overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"20" червня 2017 р. Справа № 922/218/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали справи № 922/218/17 та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Промоснова» (вх.№1046Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017 року у справі №922/218/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків;
2. Фізична особа ОСОБА_3, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова», м. Харків
про стягнення коштів, -
Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «Промоснова» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.2017 року у справі № 922/218/17.
При поданні апеляційної скарги заявником судовий збір за її подання сплачено не було, проте ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.
Вказаною постановою суду апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат не вирішено, зокрема не вирішено питання про стягнення із заявника апеляційної скарги судового збору за подання такої скарги, сплату якого судом відстрочено.
Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.
Відповідно до положень статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Керуючись статтями 88, 99 Господарського процесуального кодексу України
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Хачатрян В.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа № 906/196/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2017 року у справі № 906/196/17

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 684,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Житомирської області від 18.05.2017 року у справі № 906/196/17.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Житомирському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строк на подання апеляційної скарги.

2 Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 червня 2017 року Справа № 903/307/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіаль" на рішення господарського суду Волинської області від 30.05.17 р. у справі №903/307/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіаль"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.05.2017р. у справі №903/307/17 у позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіаль" до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сіаль" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, здійснити перерозподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу та відповідачу надати суду для огляду в судове засідання оригінал договору оренди землі від 03.05.2012р.

4. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу і документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа № 906/46/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.17 року у справі №906/46/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_1 (м.Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (м.Бердичів, Житомирська область)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Національний банк України (м.Київ)

на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Суднобудівний завод "Залів" (м.Керч, Автономна Республіка Крим)

про звернення стягнення 359 948 000,00 грн на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 925/1472/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіМогила С.К.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року
у справі № 925/1472/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доНавчального центру Державної прикордонної служби України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Адміністрація Державної прикордонної служби України, 2. Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області
простягнення 69 859, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Могил С.К.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 914/1637/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіМогила С.К.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія"
на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року
у справі № 914/1637/16 Господарського суду Львівської області
за позовомПриватного підприємства "Вікторія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми"
стягнення 534 630, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2017 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Могил С.К.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 925/38/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіМогила С.К.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року
у справі № 925/38/17 Господарського суду Черкаської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доУправління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається заявнику без розгляду по суті, оскільки подана з порушенням порядку, визначеного у ст. 109 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, яка встановлює, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області направив касаційну скаргу поштою безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення цієї скарги відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.01.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року у справі № 925/38/17 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Могил С.К.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 8/35/5022-648/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Іванової Л.Б., Кролевець О.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Ролікс-Транс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року за скаргою АТ "Ощадбанк" в особі філії Тернопільського обласного управління на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби у справі Господарського суду Тернопільської області за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Ролікс-Транс", третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно,

УСТАНОВИВ:

Подана 11 березня 2017 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми не дотримано заявником належним чином.

Згідно із пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до доданої до касаційної скарги Приватного підприємства "Ролікс-Транс" квитанції № 0.0.722757902.1 від 11 березня 2017 року судовий збір сплачено заявником у сумі 1544 гривень 00 коп., тобто, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ролікс-Транс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 лютого 2017 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Тернопільської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Іванова

О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 911/5309/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГрека Б.М.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року
у справі№ 911/5309/14 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Києво - Святошинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
за участюПрокурора Київської області
простягнення 117 39 758, 26 грн ,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

Відповідач заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації. Суд вважає, що клопотання не є явно необґрунтованим або неприйнятним з будь-яких підстав у розумінні ст. 1211 ГПК України, тому воно задовольняється.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяГрек Б.М.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 910/7014/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017
у справі№ 910/7014/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доПриватного акціонерного товариства "Карбон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаНаціональна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
проврегулювання розбіжностей при укладенні договору

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у справі № 910/7014/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 911/5309/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіГрека Б.М.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року
у справі№ 911/5309/14 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"
доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1 .Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 2. Києво - Святошинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
за участюПрокурора Київської області
простягнення 117 39 758, 26 грн

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Заявник до касаційної скарги такі докази не додав, про що складено акт Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 №09-14/126/17.

Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 06.09.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2016 року у справі № 911/5309/14 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Грек Б.М.
СуддяНєсвєтова Н.М.