ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2017 Справа № 908/1234/17

Суддя Горохов Ігор Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50

до відповідача 1 ОСОБА_1 олійних культур Національної академії аграрних наук України, 70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1

до відповідача 2 Національної академії аграрних наук України, 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9

про припинення права власності, присудження коштів, визнання права власності

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розмір ставок судового збору (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 1,5 (півтора) відсотки ціни позову, але не менше 1 (одного) розміру пожиточного мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів пожиточного мінімуму (240 000,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру 1 розмір пожиточного мінімуму (1600,00 грн.) станом на 1 січня 2017 року.

Позовна заява № б/н від 15.06.2017, яка підписана представником ТОВ «Укрнасінняпром» ОСОБА_2, містить в якості доказів сплати судового збору копії платіжних доручень № 2306 та № 2307 від 08.06.2017.

Крім того, позовна заява містить три вимоги, які складаються з однієї немайнової вимоги та двох майнових, а саме:

- припинити право спільної власності ОСОБА_1 олійних культур Національної академії аграрних наук на 1/214 частку у праві на завод «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна, що знаходиться за адресою: Запорізька обл.., Запорізький р-н, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50;

- присудити на користь ОСОБА_1 олійних культур Національної академії аграрних наук грошової компенсації за 1/214 частку у праві власності на завод «CIMBRIA» у розмірі, визначеному на підставі Звіту Приватної аудиторської фірми «Лінара-аудит» від 15.08.2012 № 103 та узгодженому сторонами у Акті про розподіл часток від 12.09.2012, яка становить 198 515,57 грн.;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром» право власності на 1/214 заводу «CIMBRIA» з доробки та сортування насіння та зерна, яка належала раніше ОСОБА_1 олійних культур Національної академії аграрних наук.

Таким чином, при подачі даного позову до суду необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням трьох вимог. Тоді як судовий збір сплачено лише за дві вимоги.

З огляду на вищевикладене слідує, що позивач недотримався положень Закону України «Про судовий збір» та Господарського процесуального кодексу України, а саме не додав до позову доказів сплати судового збору в установленому Законом розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Зазначені приписи законодавства мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта від 12.05.2006 № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

До суду надійшов позов на пяти аркушах з додатками на 86 аркушах. В якості доказів на підтвердження направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копії описів вкладення у цінний лист від 14.06.2017.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів відправлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документі.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, пп. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне до відповідачів ОСОБА_1 олійних культур Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне та Національної академії аграрних наук України, м. Київ про стягнення коштів повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 15.06.2017 з додатками на 86 аркушах.

Суддя І. С. Горохов