overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/975/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Гелікон, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи-1 не зявився;

від третьої особи-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Гелікон до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Кредобанк за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними окремих пунктів договорів іпотеки.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017р.

Сторони та треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№20698/17 від 12.06.2017р.) про відкладення розгляду справи у зку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін та третіх особ в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.17 р. на 11:45 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача, відповідача та третьої особи-2 в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка обовязкова.

4. Зобовязати третіх осіб надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа №916/884/17

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Радужний 11/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

ОСОБА_2, за паспортом

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

Суть спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Радужний 11/1 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальний сервіс про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. суддею Дяченко Т. Г. порушено провадження у справі № 916884/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 12.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 27.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/884/17 до 27.06.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа №916/868/17

за позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛЛ ОЙЛ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 15.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 21.02.2017р.,

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 09.06.20147р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 12.06.2017р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 27.06.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 5016/1803/2012(18/38)

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Приватне підприємство Лод (55001, АДРЕСА_1),

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Вознесенськбудсервіс (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247),

3) Очаківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (юридична адреса: 57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Старофортечна, 27; адреса для листування: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Бузьких козаків, 6),

4) Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромбуд (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 17),

5) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159),

6) Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25).

Боржник: Відкрите акціонерне товариство ПМК-93 Промжитлводбуд (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247, ідентифікаційний код 01035437).

Розпорядник майна: ОСОБА_1 (поштова адреса: 54017, АДРЕСА_2).

Керуючий санацією: ОСОБА_2 (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 Промжитлводбуд з метою проведення керівником процедури санації.

07.06.2017р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна (вих. №02-05/69 від 06.06.2017) про затвердження змін до плану санації ВАТ ПМК-93 Промжитлводбуд; клопотання керуючого санацією та розпорядника майна про зняття арештів на все рухоме майно боржника (вих. №25 від 06.06.2017), які слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про затвердження змін до плану санації ВАТ ПМК-93 Промжитлводбуд та клопотання про зняття арештів на все рухоме майно боржника призначити у судове засідання на 04 липня 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Дану ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією та Вознесенському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Одеська, 25).

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/1142/17

За позовом: Департамента комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства „Технологія ХХІ

Про стягнення 19569,26 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання зобовязань за умовами укладеного договору; докази належного виконання зобовязань.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити Приватному підприємству „Технологія ХХІ: 65017, АДРЕСА_1.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа №910/4634/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Інвестбанк";

про стягнення 253317,04 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа № 910/4634/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку "Інвестбанк" про стягнення 253317,04 грн.;

Строк розгляду спору по справі закінчується 12 червня 2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 12 червня 2017р. надав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 910/4634/17 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №910/4634/17 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі № 910/4634/17 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 910/4634/17 на 15 днів до 27 червня 2017р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 916/2088/16

За позовом: публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Гуляк Г.І.

ОСОБА_2

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2088/16 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛОДИМИР І К за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначене на 10.05.2017р. не відбулось у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Оборотової О.Ю. з 24.04.2017р. по 10.05.2017р. включно на лікарняному.

Розпорядженням виконуючого обов'язків керівника папарату господарського суду Одеської області ОСОБА_3 від 10.05.2017р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2088/16, для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичнії зміни складу колегії суддів від 10.05.2017р., справу №916/2088/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя О.В. Цісельський, судді Г.І. Гуляк, Ю.М. Щавинська.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2017р. справу №916/2088/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Цісельський, судді Г.І. Гуляк, Ю.М. Щавинська та призначено до розгляду в судовому засіданні на "23" травня 2017р. о 12 год. 40 хв.

Судове засідання призначене на 23.05.2017р. не відбулось у зв'язку із перебуванням члена колегії судді Ю.М. Щавинської 23.05.2017р. у відпустці та перебуванням члена колегії судді Г.І. Гуляк з 17.05.2017р. по 02.06.2017р. включно на лікарняному.

З врахуванням наведеного, розгляд справи №916/2088/16 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "26" червня 2017р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

2. Зобов'язати надати:

позивача: обгрунтований, розгорнутий розрахунок суми боргу;

відповідача:

третю особу: письмові пояснення щодо позову;

3. Примірник ухвали направити:

- ПАТ "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12);

- ТОВ "ВОЛОДИМИР І К" (65043, м.Одеса, вул. Терешкової 1/37);

- ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1).

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/8154/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент»
До відповідача-1 До відповідача-2 До відповідача-3 До відповідача-4товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Від відповідача-3 Від відповідача-4 Семерга С.І. - за дов.. не прибув Тищук Н.М. - за дов.. не прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Менеджмент» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПКАР», публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Ухвалою суду від 24.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8154/17, розгляд останньої призначено на 12.06.2017.

У судовому засіданні 12.06.2017 представником публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» подано клопотання про заміну первісного відповідача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар».

Стаття 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Представник позивача не заперечує.

З огляду на це, клопотання позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 03.07.17 о 10:00.

2. Замінити первісного відповідача - публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар».

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"12" червня 2017 р.Справа №916/905/17

Позивач: ОСОБА_1 підприємство „Електрон товариство з обмеженою відповідальністю

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорноморська реставраційно-будівельна компанія

Про: стягнення 405 776, 41 грн.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 24.03.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 12.06.2017 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/905/17 - до 29.06.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа №916/993/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Мікрон

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

про визнання зобовязання припиненим

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/993/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Холдингова компанія „Мікрон до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Інвестбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про визнання зобовязання припиненим.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.06.2017р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/993/17 у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/993/17 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 12.06.2017р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/993/17 на пятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 5016/1804/2011(4/74)

м. Миколаїв

за позовом: заступника прокурора Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в інтересах держави в особі ОСОБА_1 промислової політики України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, код 38612280)

до відповідача: державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 комунара(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38)

про: стягнення 1200000 грн. Суддя В.Д. Фролов

Суть спору: зміна сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.07.2011 року по справі № 5016/1804/2011(4/74) за заявою ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, ).

Розглянувши матеріали справи та заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року від ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України до господарського суду Миколаївської області надійшла заява №2432-03/338 від 29.05.2017 про зміну стягувача ОСОБА_1 промислової політики України на його правонаступника ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, ).

У зв'язку зі звільненням судді Дубової Т.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017, вказану заяву у справі № 5016/1804/2011(4/74) передано на розгляд судді Фролову В.Д.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви відповідно до ст.ст. 25, 121-4 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 червня 2017 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобовязати державне підприємство Суднобудівний завод ім. 61 комунара за 3 дня до судового засідання надати письмові пояснення на заяву стягувача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

4. Зобовязати заявника ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України за 3 дня до судового засідання надати докази наявності виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 5016/1804/2011(4/74).

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя В.Д. Фролов