ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 911/1356/17

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.05.2016 року);

від відповідача: Серебряник О.О. (довіреність б/н від 17.05.2017 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін, внесенних на пілставі рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2017 року порушено провадження у справі № 911/1356/17 та призначено справу до розгляду на 22.05.2017 року.

22.05.2017 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, яким останній проти позову заперечував та просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 22.05.2017 року судом, у відповідності до ст. 77 Господарського процессуального кодексу України, оголошувалась перерва в розгляді справи на 07.06.2017 року.

01.06.2017 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, у звязку з виявленими технічними описками, допущеними при складанні позову.

06.06.2017 року через канцелярію суду відповідачем подані додаткові письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 07.06.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 (далі - позивач) є учасником відповідача, що підтверджується Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО" (далі - Товариство, відповідач) з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 667282,00 грн., що становить 49 % статутного капіталу.

Іншим учасником Товариства є ОСОБА_4, якому належить частка в статутному капіталі в розмірі 694518,00 грн., що становить 51 % статутного капіталу Товариства.

Як вбачається з Протоколу № 2/4 від 12.04.2017 року Загальних зборів учасників Товариства (далі - Протокол), 12.04.2017 року було проведено спірні Загальні збори учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО" на яких із учасників Товариства був присутній лише громадянин ОСОБА_4, з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 51 %.

У спірному Протоколі зазначено, що інший учасник Товариства - ОСОБА_1 (позивач), з часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 49 %, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів, а також про порядок денний, на зборах відсутній.

На порядок денний спірних Загальних зборів було винесено питання щодо приведення Статуту Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" (далі - Закон) в редакції на 20.02.2017 року та затвердження нової редакції Статуту Товариства.

Як вбачається зі спірного Протоколу, присутній на Загальних зборах учасник Товариства ОСОБА_4 в обґрунтування необхідності внесення змін до Статуту зазначив, що відповідно до підпункту 2 ч. 1 п. 11.4 діючого Статуту до виключної компетенції зборів учасників Товариства належить внесення змін до Статуту Товариства. З питання, визначеного в підпункті 2 ч. 1 п. 11.4, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників Товариства. В п. 11.5 Статуту зазначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів. Однак, 13.12.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" щодо зменшення кворуму загальних зборів учасників Товариства, а саме ч. 1 ст. 60 передбачено, що Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів. Окрім того, додав, що ст. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону установлено, що статути товариств з обмеженою відповідальністю до приведення їх у відповідність із цим Законом застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Відтак, незалежно від того, що ОСОБА_1, який володіє 49 % голосів, не з'явився на загальні збори, за наявності ОСОБА_4, який володіє 51 % голосів, збори є повноважними.

У зв'язку з чим, на спірних Загальних зборах було вирішено привести Статут Товариства у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" в редакції на 20.02.2017 року та затвердити нову редакцію Статуту Товариства.

Після чого, 18.04.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудик Юлією Ігорівною, було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 3002125, а відтак затверджено нову редакцію Статуту Товариства.

Позивач, не погоджуючись з відповідним рішенням Загальних зборів, стверджує про протиправність та недійсність такого рішення, оформленого Протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО" від 12.04.2017 року № 2/4.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Загальні збори учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", оформлені Протоколом № 2/4 від 12.04.2017 року, були проведені з порушеннями вимог законодавства (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"), Статуту ТОВ "АНТОР-ЕКСПО" (п. 11.5 Статуту Товариства), оскільки були проведені за відсутності необхідного кворуму для прийняття рішень, і, як наслідок, незаконної реєстрації змін прийнятих на вказаних зборах. Також стверджує про те, що нова редакція статуту ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", яка була подана державному реєстратору для вчинення дії щодо реєстрації змін до установчих документів, в порушення вимог п. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", була підписана лише одним учасником товариства ОСОБА_4, який володіє 51% статутного капіталу Товариства, що позбавляє позивача права на участь в управлінні Товариством, яке закріплено ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та є порушенням його корпоративних прав як учасника товариства, який володіє 49 % статутного капіталу відповідача.

У зв'язку з чим, позивач в позові просить суд: 1) визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО", яке оформлене Протоколом № 2/4 від 12.04.2017 року; 2) визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО", затверджену рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТОР-ЕКСПО", яке оформлено Протоколом № 2/4 від 12.04.2017 року; 3) скасувати реєстраційну дію: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, яка була здійснена державним реєстратором Рудик Юлія Ігорівна Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області номер запису 3002125 від 18.04.2017 року.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, закріплено у ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Управління діяльністю господарського товариства згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського кодексу України здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58, ч. ч. 1- 3 ст. 60, ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як передбачено п. 11.7 Статуту відповідача збори учасників Товариства скликаються не рідше двох разів на рік.

Статтею 11 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Відповідно до ст. 4.2 Статуту Товариства від 11.04.2007 року учасники Товариства зобов'язані:

1) дотримуватись цього Статуту та виконувати рішення Загальних зборів;

2) виконувати свої зобов'язання перед Товариством, у тому числі ті, що пов'язані з майновою участю, а також робити вклади в розмірі, порядку та засобами, що передбачені Статутом;

3) брати участь у загальних зборах учасників і бути присутнім на них особисто або через свого представника;

4) у пріоритетному порядку надавати Товариству корисну інформацію і таку, що має комерційне значення для розробки окремих питань, що відносяться до діяльності Товариства;

5) підтримувати постійний зв'язок з Товариством та надавати йому можливу підтримку;

6) не розголошувати комерційну таємницю і конфіденційну інформацію про діяльність Товариства.

В пунктах 2.12-2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" надано роз'яснення, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ; відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 35 Закону України 'Про акціонерні товариства", ст. 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як зазначає відповідач у поданому відзиві, позивач неодноразово повідомлявся про скликання Загальних зборів ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", які були призначені на 25.11.2016 року, на 17.01.2017 року, на 12.04.2017 року (спірні), до порядку денного яких включалось питання щодо приведення Статуту Товариства у відповідність до вимог законодавства в частині що стосується необхідного кворуму для повноважності загальних зборів Товариства та затвердження нової редакції Статуту Товариства, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 20.10.16 року, від 09.12.16 року, від 20.02.17 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, на Загальні збори учасників Товариства 25.11.2016 року, 17.01.2017 року, 12.04.2017 року відповідно, в т.ч. і спірні, позивач, який був належним чином повідомлений, без поважних причин не з'являвся, чим систематично порушував покладені на нього Статутом Товариства обов'язки (підпункт 3 п. 4.2) щодо участі у загальних зборах ТОВ та присутності на них особисто або через свого представника, чим повністю блокував діяльність Товариства. Відтак, відповідач стверджує, що ним було дотримано передбачену ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" процедуру скликання та проведення спірних Загальних зборів ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", зокрема, своєчасно та належним чином неодноразово повідомлено позивача про проведення загальних зборів (що позивачем не заперечено та не спростовано). Однак, позивач фактично самоусунувся від участі в загальних зборах з метою створення недостатності кворуму і перешкодження прийняттю рішень Товариством.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про проведення спірних Загальних зборів та обізнаний з порядком денним, а відтак, не був позбавлений можливості брати участь в управлінні Товариством, знайомитися з порядком денним зборів, впливати на прийняття рішень зборів, однак, без поважних причин на спірні Загальні збори не з'явився, уповноваженого представника не направив, у зв'язку з чим, у позивача відсутні підстави, з посиланням на ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", стверджувати про те, що його корпоративні права були порушені.

Протокол Загальних зборів учасників Товариства № 2/4 від 12.04.2017 року був надісланий відповідачем на адресу позивача 26.04.2017 року, докази надіслання наявні в матеріалах справи.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Як передбачено п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час вирішення питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб судам слід виходити з того, що загальні збори є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники (акціонери), які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів учасників ТОВ чи ТДВ (голосуючих акцій акціонерів АТ) від загальної кількості голосів, якщо на зборах присутні більше половини членів кооперативу.

Установчими документами ТОВ чи ТДВ, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлено інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

З огляду на норму ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» в редакції на момент проведення спірних зборів, відповідна норма передбачала для Товариств, в яких відсутня державна частка, встановлення, як 50 % кількості голосів для кворуму, так і іншого розміру, в разі його затвердження в Статуті.

Як зазначає відповідач у поданих додаткових поясненнях по суті спору, попередні зміни до Статуту Товариства вносились у 2007 році під час дії законодавства, яким передбачалось достатність кворуму за наявності 60% голосів, тому іншого (меншого) відсотку Товариство не могло встановити. Однак, після набрання чинності змінами в законодавстві, які передбачали нижню межу кількості голосів для наявності кворуму від 50% і передбачали можливість встановлення більшого відсотку для Товариств, в яких відсутня державна частка, питання про чинність кворуму не вирішувалось, тому відсутні підстави вважати, що Товариством в статуті встановлено інший відсоток чинності кворуму, ніж визначено в новій редакції ст. 60 Закону України «Про господарські товариства».

Для приведення Статуту у відповідність до норм і вимог чинного законодавства, Товариством неодноразово призначались загальні збори учасників, про що позивач повідомлявся належним чином, докази такого повідомлення надані суду. Однак позивач на загальні збори не з'являвся, своєї думки щодо поставлених на зборах питань ні усно, ні письмово не викладав, ігнорував підприємницьку діяльність Товариства, чим перешкоджав досягненню цілей підприємництва.

Відтак, вимоги до кворуму загальних зборів у попередній редакції ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", під час дії якої приймалась відповідна редакція Статуту, що діяла на момент проведення спірних зборів, дає можливість позивачу, як власнику 49%, не з'являючись на загальні збори, паралізувати управлінську діяльність загальних зборів. У зв'язку з цим, для подальшої належної роботи Товариства виникала необхідність внести відповідні зміни в його Статут, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Хоча, Статутом відповідача, як Товариства в якому відсутня державна частка, станом на момент прийняття спірного рішення і було передбачено (п. 11.5) те, що збори учасників Товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, проте, позивач систематично не з'являвся на загальні збори Товариства та повністю блокував роботу Товариства та реалізацію цілей для яких Товариство було створене.

Враховуючи, що проведення відповідачем загальних зборів відбулось за наявності кворуму в розмірі, визначеному чинним законодавством (50%) та прийняття рішення кількістю голосів, яка також становить більше 50% загальної кількості голосів учасників, крім того таке рішення відповідає нормі ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", відсутні підстави стверджувати про невідповідність спірного рішення загальних зборів вимогам чинного законодавства та порушення корпоративних прав позивача.

Крім того, спірне рішення жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача, як учасника Товариства, а саме не позбавляє позивача передбачених Статутом та Законом, прав на участь в управлінні Товариством, на отримання певної частки прибутку даної організації, на одержання інформації щодо діяльності Товариства, на внесення будь яких пропозицій на розгляд вищого чи інших органів Товариства тощо.

Відтак, відсутні підстави для визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ "АНТОР-ЕКСПО", оформленого Протоколом № 2/4 від 12.04.2017 року. За наведених обставин, враховуючи встановлену судом законність рішення загальних зборів, відсутні підстави для скасування державної реєстрації змін до Статуту, здійсненої на підставі наведеного рішення загальних зборів.

Щодо тверджень позивача про те, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "АНТОР-ЕКСПО" була здійснена на підставі документів, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, а саме не містять підписів всіх учасників Товариства, і яка, відповідно, підлягає скасуванню в судовому порядку, суд зазначає наступне.

Підпунктами 6, 9 п. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що документи, які подаються для державної реєстрації повинні відповідати таким вимогам: 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

9) установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Відтак, дане положення Закону передбачає два способи підписання установчих документів: 1) всіма учасниками товариства; 2) головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи).

Таким чином, твердження позивача щодо незаконної реєстрації змін до установчих документів необґрунтовані і спростовуються вищенаведеними нормами законодавства, оскільки протокол загальних зборів та установчий документ в новій редакції підписані головою та секретарем загальних зборів, які в данному випадку і були присутні на спірних Загальних зборах.

Як вбачається з спірного Протоколу та нової редакції Статуту Товариства, їх підписали присутні на зборах голова Загальних зборів - учасник Товариства ОСОБА_4 і секретар Загальних зборів - Гунзер Юлія Володимирівна. Справжність підпису останніх засвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Куксовою М.С., про що свідчать відповідні відмітки на Протоколі та Статуті.

Системно аналізуючи обставини справи, наявні у справі докази та норми чинного законодавства України на момент прийняття спірного рішення, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами, господарський дійшов висновку, що спірне рішення, яке оформлене Протоколом № 2/4 Загальних зборів учасників відповідача від 12.04.2017 року, не порушує прав та інтересів позивача, зміни внесені до Статуту Товариства відповідають чинній ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та не зачіпають прав чи обов'язків позивача, передбачених Статутом та Законом, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені та не обґрунтовані, відповідачем заперечені, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буо подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.06.2017 р.

Суддя Т.П. Карпечкін