УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/7165/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 3101/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор"

про стягнення 138 413 грн 97 коп.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): не з'явились;

від боржника: Журавель Р.О. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 3101/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" про стягнення 138 413 грн 97 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.06.2017.

17.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

19.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник заявника у судове засідання 19.06.2017 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав, однак подав через відділ діловодства суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника. Про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

У судове засідання 19.06.2017 з'явився представник боржника, подав у судовому засіданні клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду та надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких не заперечив проти задоволення останньої.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 3101/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" про стягнення 138 413 грн 97 коп. та матеріали третейської справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 по справі № 3103/17 було повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" про стягнення 138 413 грн 97 коп. заборгованості за договором підряду № 01-04/16 від 01.04.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор", та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" 87 939 грн 51 коп. пені, 51 020 грн 46 коп. штрафу, 500 грн 00 коп. реєстраційного збору та 3 600 грн 00 коп. третейського збору.

Відповідно статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1-3 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до статті 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься у пункті 5.5. Договору підряду № 01-04/16 від 01.04.2016, строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений, зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням не визнане недійсним компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ч. 5 ст. 49, ст.ст. 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 57 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 3101/17, що розглядалась третейським судом у складі: третейський суддя - Забавський Д.А.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 25.04.2017 по справі № 3101/17.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, ідентифікаційний код 39683326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Оптторг" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, будинок 11, оф. 1, ідентифікаційний код 39915728) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., про що видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути матеріали третейської справи № 3101/17 до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Суддя Н.Б. Плотницька