ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1876/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиЛьвівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (м. Харків) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (м. Харків)
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву без номеру та без дати, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Авіас" (надалі - відповідач) до Державного бюджету України штраф у розмірі 20000,00 грн. і пеню у розмірі 20000,00 грн. Також, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" (надалі - відповідач) до Державного бюджету України штраф у розмірі 10000,00 грн. і пеню у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, за подання яких відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" має бути сплачено судовий збір.

Однак, позивач не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до позовної заяви позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до прийняття господарським судом Харківської області рішення за результатами її розгляду, яке мотивоване тим, що у 2017 фінансовому році, у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування, кошти у належному обсязі на сплату судового збору відсутні. До зазначеного клопотання позивачем додано кошторис Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 2017 рік та довідка №13/06-894 від 30.05.2017 р.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі державних органів влади, а тому фінансування організації або установи за рахунок коштів Державного бюджету України та відсутність у нього коштів не може бути безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем надано кошторис Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 2017 рік, який затверджено наказом Міністерства фінансів України №57 від 28.01.2002 р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1118 від 04.12.2015 р.).

Крім того, позивачем надана довідка №13/06-894 від 30.05.2017 р., в якій Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України повідомляє, що кошти на сплату судового збору у 2017 фінансовому році, у зв'язку із відсутністю відповідного фінансування, у належному обсязі відсутні. Також, позивач повідомив, що ним надані до Антимонопольного комітету України пропозиції щодо надання асигнувань Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, але фінансування у належному обсязі на сплату судового збору ще не надійшло.

Однак, оскільки органи Антимонопольного комітету України з 01.09.2015 р. виключено з переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, позивач не був позбавлений можливості звернутися до відповідних органів державного казначейства, Міністерства фінансів України, Антимонопольного комітету України, інших органів державної влади з метою вирішення питання про включення до кошторису на 2017 рік додаткових видатків на оплату судового збору, або про здійснення перерозподілу коштів у межах існуючих видатків. Натомість, доказів такого звернення до позову не додано.

Також, по іншим справам, зокрема по справі №922/1290/17, господарський суд вже надавав позивачу відстрочку сплати судового збору, однак позивач все одно не сплачував судовий збір.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відстрочки від сплати судового збору за подання позивачем даного позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до прийняття господарським судом Харківської області рішення за результатами її розгляду.

2. Повернути позовну заяву Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та додані до неї документи, всього на 21 аркуші.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).