РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа № 906/1248/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В.

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Рильнику Д.М.

за участю представників сторін:

позивача (відповідач за зустрічним позовом) - Малярчук Т.П. (довіреність №08/7496 від 12.05.2017 р.), Давидович В.С. (довіреність №08/7527 від 12.05.2017 р.)

відповідача (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ( довіреність від 13.01.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго") на рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго")

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення 298 081,76 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго")

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення 298 081,76 грн збитків, нарахованих на підставі акта про порушення ПКЕЕ № 014273 від 24.05.2016 за рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом комісії № 916 від 09.11.2016.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.03.2017р. у справі №906/1248/16 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у вигляді донарахування 298081,76 грн. вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, застосовану Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на підставі рішення комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією, оформленого Протоколом № 916 від 09.11.2016 на підставі Акта про порушення №014243 від 24.05.2016.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 07.03.2017р. у справі №906/1248/16 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", а в задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, неправильно оцінено докази по справі, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п.4.2.6 договору №1546 від 27.06.2013р. розрахунок не облікованої електричної енергії в наслідок порушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ПКЕЕ проведено за формулою згідно підпункту "в" пункту 2.5 Методики з урахуванням потужності для даної точки обліку, що зазначена в договорі, тривалості роботи обладнання протягом доби, кількості часу, що минув після останньої перевірки та інше. Крім того, зауважує, що відсутність в акті про порушення ПКЕЕ №014273 інформації щодо переліку струмоприймачів, перерізу і матеріалів кабелів (графи 3 та 5), не спростовують факту виявленого порушення.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представники позивача (відповідач за зустрічним позовом) підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній. 14.06.2017р. позивачем за первісним позовом подано суду заяву про зміну назви з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

У судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду представник відповідача (позивач за зустрічним позовом) заперечила доводи апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. змінено найменування позивача за первісним позовом з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про постачання електричної енергії №1546, відповідно до п. 1 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору /а.с.8-10/.

Розділом 2 договору сторони визначили, що під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно із пп.15, 16 п.8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).

24.05.2016 працівниками відповідача було проведено перевірку енергоспоживання об'єкту позивача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за результатами перевірки складено акт про порушення №014273 /а.с.11/.

Відповідно до вказаного акту, під час проведення перевірки було виявлено факт порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження цілісності електролічильника.

Під час виявлення порушення ПКЕЕ представником енергопостачальника було вилучено прилад обліку електроенергії для проведення експертизи та в присутності представника споживача складено акт пломбування приладу обліку електроенергії від 24.05.2016. Представник ФОП ОСОБА_4 від писання акту відмовився.

09.06.2016 уповноваженою комісією в присутності представника позивача було прийнято рішення про направлення лічильника №0169034 на експертизу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання пошкодження цілісності корпусу лічильника та можливе втручання в його роботу, про що складено акт №428/06 від 09.06.2016.

Висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1749/1750/16-21 від 29.09.2016 встановлено:

- порушення цілісності пломб та наявне порушення пломб відсутнє;

- в технологічні скоби для пломбування матеріалу на корпусі лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК1 зав. № 0169034 було здійснено втручання у вигляді механічного прорізання полімерного матеріалу із можливістю зняття пломби в цілому вигляді та відповідно можуть надати вільний доступ у внутрішню частину лічильника для втручання в електронну схему, що могло призвести до зміни показів приладу обліку.

- питання дій споживача не потребує застосування спеціальних знань та не відноситься до компетенції експерта-пожежетехніка. Однак, внесення змін у лічильник, що полягає у виконанні нештатного з'єднання цоколя із кожухом (шляхом їх склеювання), порушення цілісності пломбувальних скоб не виключає можливість спроби змінення параметризації основної конфігурації програмного алгоритму лічильнику спрямованих на зменшення обчислення показників спожитої електричної енергії /а.с. 16-21/.

09.11.2016 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ. На вказаному засіданні було прийнято рішення, оформлене протоколом №916, про визнання акту від 24.05.2016 №014273 про порушення ПКЕЕ правомірним та вирішено провести відповідачу нарахування у відповідності з п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 (надалі - Методика) за період з 11.01.2016 (дата останнього контрольного огляду) по 02.06.2016 (дата усунення порушення). Визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, а саме 152745 кВт/год на суму 298081,76 грн /а.с.12/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є пошкодження приладів обліку та порушення правил користування енергією (абз. 4, 8 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 Господарського кодексу України).

Пунктом 6.40 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Згідно із п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як передбачено п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема такого порушення ПКЕЕ як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (пп. 3).

Відповідно до п.2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВтгод) визначається за формулою W доб = Pt добK в (Р - потужність (кВт), t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, K в- коефіцієнт використання стумоприймачів). де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Зі змісту пункту 2.5 Методики вбачається, що при розрахунку вартості не облікованої електроенергії дозволена потужність, зазначена в договорі, застосовується виключно після встановлення сумарної максимальної потужності наявних у споживача на час складання акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (пп. а) або потужності, обчисленої виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта струмоприймачів та за умови перевищення величин цих потужностей дозволеної потужності (пп. б).

Як вбачається з акту про порушення ПКЕЕ №014273 від 24.05.2016 року, споживач не надав представникам відповідача паспортних даних струмоприймачів, однак разом з тим вказаний акт не містить жодних приписів щодо недопущення представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів чи відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Таким чином, не здійснивши заміри потужності виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність у відповідності до пп. "б" п. 2.5 Методики, при розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, відповідачем неправомірно взято для розрахунку дозволену потужність даної точки обліку визначеної в договорі (189 кВт), тобто безпідставно застосовано підпункт "в" пункту 2.5 Методики. Постачальником електричної енергії не дотримано усіх передбачених положеннями Методики вимог для застосування вказаного підпункту, враховуючи відсутність доказів недопуску представників енергопостачальника на територію підприємства для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів та/або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що незважаючи на доведеність правопорушення споживача (факту пошкодження розрахункового засобу обліку та наявність ознак втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів), акт про порушення ПКЕЕ № 014273 від 24.05.2016 не відповідає вимогам п. 2.5 Методики. А тому у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача (відповідача за зустрічним) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим господарським судом повністю з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин не вбачається підстав, визначених ст. 104 ГПК України, для скасування рішення місцевого господарського суду.

Витрати на судовий збір за подання апеляційної скарги в силу приписів ст.49 ГПК України покладаються на скаржника у зв'язку із відмовою у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (попередня назва - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго") на рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі № 906/1248/16 залишити без змін.

2.Матеріали справи №906/1248/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

3.Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Петухов М.Г.