УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 910/15392/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" (далі - ТОВ "Каде-Ресурс"), м. Харків,

про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2016

зі справи № 910/15392/16

за позовом ТОВ "Каде-Ресурс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум", м. Київ,

про стягнення 11 914 872,38 грн.,

без участі представників сторін у зв'язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Каде-Ресурс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (далі - ТОВ "Газойлпетролеум"): 10 600 008 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу від 26.04.2016 №18-г; 1 203 651,18 грн. пені; 111 213,20 грн. 3% річних, а всього 11 914 872,38 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 (суддя Цюкало Ю.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Газойлпетролеум" на користь ТОВ "Каде-Ресурс": 10 600 008 грн. основної заборгованості; 1 203 651,18 грн. пені; 111 213,20 грн. 3% річних і 178 723,08 грн. судового збору.

ТОВ "Каде-Ресурс" 20.02.2017 подало суду заяву про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 (далі - Заява), в якій просить виправити описки в мотивувальній і резолютивній частинах рішення, виклавши їх в такій редакції:

- четвертий абзац мотивувальної частини рішення - "26.04.2016 року між ТОВ "КАДЕ-РЕСУРС" (39437758) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 02.03.2016 р. № 5 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (покупець) укладено Договір № 18-г купівлі-продажу природного газу (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов'язується передати покупцю для подальшої реалізації природний газ (газ) в обсягах і по ціні, що передбачені п. 2.4. та 4.1. договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору";

- тринадцятий абзац мотивувальної частини рішення - "На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу природний газ у травні 2016 року в обсязі 2 000,000 тис. куб. м., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.05.2016 року";

- чотирнадцятий абзац мотивувальної частини рішення - "Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 18-г від 26.04.2016 щодо оплати переданого природного газу, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 10 600 008,00 грн. основного боргу, 1 203 651,18 грн. пені, 111 213,20 грн. 3% річних";

- другий абзац резолютивної частини рішення - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36, 8 поверх, ідентифікаційний код 37955690) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАДЕ-РЕСУРС" (39437758) ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗА УТРИМАННЯ ТА ВНЕСЕННЯ ПОДАТКІВ ДО БЮДЖЕТУ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПРО СПІЛЬНУ ДІЯЛЬНІСТЬ ВІД 02.03.2016 р. №5 (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 4, п/р в ПАТ "ПУМБ", м. Київ МФО 334851, код 100002809) грошові кошти: 10 600 008,00 грн. (десять мільйонів шістсот тисяч вісім гривень) основного боргу, 1 203 651,18 грн. (один мільйон двісті три тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня 18 копійок) пені, 111 213,20 грн. (сто одинадцять тисяч двісті тринадцять гривень 20 копійок) 3% річних та 178 723,08 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять три гривні 08 копійок) судового збору. Видати наказ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 (суддя Цюкало Ю.В.) відкладено вирішення питання про прийняття до провадження Заяви про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 до повернення матеріалів справи №910/15392/16 з апеляційної інстанції.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Цюкало Ю.В. розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 №05-23/1641 призначено повторний автоматизований розподіл Заяви, за результатами якого Заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 було прийнято Заяву до провадження та призначено розгляд на 14.06.2017.

12.06.2017 позивач подав суду клопотання про розгляд Заяви за відсутності повноважного представника.

14.06.2017 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду Заяви.

Представники сторін у судове засідання 14.06.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі статтею 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

У клопотанні про відкладення розгляду Заяви відповідач, зокрема, посилається на те, що не отримував примірник Заяви від позивача.

Разом з тим, вказана Заява надійшла до суду 20.02.2017 і відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та направити у судове засідання повноважного представника.

Господарський суд міста Києва, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду Заяви, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення Заяви частково.

Так, не підлягає задоволенню вимога про виправлення місцезнаходження відповідача, оскільки на момент прийняття рішення (19.10.2016) у реєстрі було вказано саме: 01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36, 8 поверх, а зміни були внесені 09.12.2016.

Відповідно до частин першої і другої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/15392/16 задовольнити частково.

2. Виправити допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 зі справи № 910/15392/16 описки, а саме вважати вірним:

- в мотивувальній частині рішення, а саме четвертий абзац на другій сторінці: « 26.04.2016 року між ТОВ "КАДЕ-РЕСУРС" (39437758) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 02.03.2016 р. № 5 (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (покупець) укладено Договір № 18-г купівлі-продажу природного газу (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов'язується передати покупцю для подальшої реалізації природний газ (газ) в обсягах і по ціні, що передбачені п. 2.4. та 4.1. договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору»;

- в мотивувальній частині рішення, а саме тринадцятий абзац на третій сторінці: "На виконання умов Договору позивачем передано відповідачу природний газ у травні 2016 року в обсязі 2 000,000 тис. куб. м., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.05.2016 року";

- в мотивувальній частині рішення, а саме чотирнадцятий абзац на третій сторінці: "Позивач стверджує, що відповідачем допущено неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу № 18-г від 26.04.2016 щодо оплати переданого природного газу, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 10 600 008,00 грн. основного боргу, 1 203 651,18 грн. пені, 111 213,20 грн. 3% річних";

- в резолютивній частині рішення, а саме другий абзац - в резолютивній частині рішення: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (01133, м. Київ, Печерський район, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36, 8 поверх, ідентифікаційний код 37955690) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАДЕ-РЕСУРС" (39437758) ВІДПОВІДАЛЬНИЙ ЗА УТРИМАННЯ ТА ВНЕСЕННЯ ПОДАТКІВ ДО БЮДЖЕТУ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПРО СПІЛЬНУ ДІЯЛЬНІСТЬ ВІД 02.03.2016 р. №5 (61057, м. Харків, пров. Театральний, буд. 4, п/р в ПАТ "ПУМБ", м. Київ МФО 334851, код 100002809) грошові кошти: 10 600 008,00 грн. (десять мільйонів шістсот тисяч вісім гривень) основного боргу, 1 203 651,18 грн. (один мільйон двісті три тисячі шістсот п'ятдесят одна гривня 18 копійок) пені, 111 213,20 грн. (сто одинадцять тисяч двісті тринадцять гривень 20 копійок) 3% річних та 178 723,08 грн. (сто сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять три гривні 08 копійок) судового збору. Видати наказ".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 зі справи № 910/15392/16.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.Д.Курдельчук