ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.17 р.

№ 910/9949/17

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Громадська організація "Центр протидії корупції"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

2) Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа"

про визнання інформації недостовірною та її спростування,

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація "Центр протидії корупції" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" та Приватного акціонерного товариства "Сьогодні Мультімедіа" про визнання інформації недостовірною та її спростування.

У позовній заяві заявник просить суд визнати недостовірною інформацію відносно позивача, яка була поширена Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" в ефірі телеканалу "УКРАЇНА" та на власному веб-сайті в мережі Інтернет; та визнати недостовірною інформацію відносно позивача, яка була поширена Приватним акціонерним товариством "Сьогодні Мультімедіа" на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві об’єднано кілька вимог, а саме, вимоги про визнання недостовірною інформації відносно позивача, яка була поширена Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" в ефірі телеканалу "УКРАЇНА" та на власному веб-сайті в мережі Інтернет; та про визнання недостовірною інформації відносно позивача, яка була поширена Приватним акціонерним товариством "Сьогодні Мультімедіа" на власному веб-сайті в мережі Інтернет.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично два окремі позови відносно різних юридичних осіб, кожна з яких, за твердженнями позивача, вчинила окреме порушення, різними способами (в ефірі телеканалу та на веб-сайтах відповідачів у метежі Інтертет).

При цьому, у даному випадку підлягають дослідженню і встановленню не лише достовірність поширеної інформації, а і способи поширення, особи, які здійснили поширення (автори сюжетів, статей, власники веб-сайтів тощо).

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між різними сторонами, і хоча заявлені позивачем вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, обсяг матеріалів, що підлягає обов'язковому дослідженню та ретельному вивченню відносно кожного з відповідачів, виключає можливість об'єднання таких вимог в одному провадженні.

Таким чином, враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з позовами до кожного з відповідачів окремо не існує.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                  Н.І. Зеленіна