overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа № 918/431/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення приміщення вартістю 70 341 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" липня 2017 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "05" липня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "05" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (35400, Рівненська обл., Гощанський р-н, смт. Гоща, вул. Лесі Українки, 4;

35424, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Красносілля, вул. Шевченка, 21А);

4- відповідачу рекомендованим (35424, АДРЕСА_1

5- прокуратурі Рівненської області рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. 16-го Липня, 52).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2017 р. Справа № 918/265/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 2 639 грн. 77 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16 травня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2 639 грн. 77 коп.

Судом встановлено, що при розгляді справи № 918/265/17 не вирішено питання про розподіл господарських втрат.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу господарських втрат у даній справі суд керується п.1 ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої судовий збір у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до п.п. 4.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках коли позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема , у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо відповідач не звільнений від сплати цього збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене та керуючись викладеним та статтями 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 (33000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (33027, місто Рівне, вулиця Білякова,4, ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишневського, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 918/29/17

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Анімаккорд Лтд

до відповідача 1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-кондитер"

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 80 000 грн. 00 коп.

За участі представників сторін:

від позивача:Трачук Ю.М., Калініченко Н.А.;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: Ганзіна К.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2017 року справу №918/29/17 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання 20.06.2017 року не з"явився представник відповідача 1.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 року на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу 1: виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 920/541/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рубін», м. Суми

про стягнення 15 180 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2017р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2017 рокуСправа № 921/338/17-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, м. Нікосія, 1095

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46024

про cтягнення компенсації в сумі 96 000,00 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №1876 від 25.06.2016 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Позивач - компанія Анімаккорд ЛТД, м. Нікосія, Республіка Кіпр, через свого представника в Україні ОСОБА_4, м.Рівне, котрий діє на підставі довіреності №б/н від 25.06.2016р., звернулася з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, про стягнення 96 000,00 грн компенсації у зв'язку з порушенням виключних майнових авторських прав.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання по розгляду справи на 16.06.2017р. на 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 06.06.2017 р. задоволено клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.06.2017р. повноважний представник позивача у судовому засіданні, яке проведено судом в режимі відеконференції, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.64 ГПК України; витребуваних судом документів не надано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи нез'явлення представника відповідача, для надання можливості останньому подати свої заперечення проти позову та забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, на 23.06.2017р. на 10 год. 00 хв., та з врахуванням усного клопотання представника позивача в судовому засіданні, призначає розгляд справи в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 74-1, п.п.1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2017 р. на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх), у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника позивача - ОСОБА_3, м. Рівне.

3. Зобов'язати сторін подати до 23.06.2017 р.:

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26-А; е-mail: і).

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/1079/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Велта № 39 від 13.03.2017 року (686 (с) від 16.03.2017 року) на дії державного виконавця Глухівського міськрайонного ВДВС у справі № 920/1079/15

за позовом: Конотопського міжрайонного прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг України у Сумській області, м. Суми до відповідачів:

1) Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Сумської області,

2) Приватного акціонерного товариства Велта, м. Київ,

про визнання незаконним та скасування розпорядження райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: 1) не зявився,

2) не зявився,

від прокурора: Хащина Т.П.,

від ВДВС: не зявився.

Суть скарги: скаржник просить суд визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області щодо винесення постанов про накладення штрафу від 26.01.2017 року та від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187; визнати недійсною та скасувати постанову про накладення штрафу на ПАТ Велта від 26.01.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187; визнати та скасувати постанову про накладення штрафу на ПАТ Велта від 03.03.2017 року у виконавчому провадженні № 49640187.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 03.07.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечень Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

3. Копію ухвали надіслати ПАТ Велта, ТОВ МАК Торговий дім Полісся ЛТД та Глухівському міськрайонному ВДВС.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 918/890/14

Господарський суд Рівненської області у складі колегії суддів: Марач В.В. (головуючий суддя),ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лювада",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_4

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6;

від відповідача: ОСОБА_7;

від третіх осіб: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30 травня 2017 року розгляд справи №918/890/14 відкладено.

У судове засідання 20.06.2017 року не з"явились представники третіх осіб.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Керуючись ст. 77 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №12) в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді м.Києва братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада".

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та господарському суду м.Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44-В.).

6. Попередити сторони по справі про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, встановлену ст.83 Господарського кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Головуючий суддя Марач В.В.

Судді Войтюк В.Р.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/282/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекстранс Груп», м.Черкаси;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський ливарний механічний завод», смт. Ямпіль, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 591 грн. 32 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.17 справу №920/282/17 призначено до розгляду в засіданні на 19.06.2017 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

19.06.2017 суд вийшов до нарадчої кімнати до 20.06.2017 до 10 год. 50 хв.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурори, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 року о 10 год. 50 хв.

в режимі відеоконференції, який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал №6.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Сумської області братиме участь: відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямпільський ливарний механічний завод» (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2, код 38094493).

2. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекстранс Груп» ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий 22.02.2001 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, довіреність №3 від 01.04.2017 р.).

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу направити в електронному вигляді: на адресу Господарського суду Черкаської області

6. Направити копію ухвали на адресу Господарського суду Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307), сторонам.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 червня 2017 рокуСправа № 921/232/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Дочірнього підприємства "Заліщикибудсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" АДРЕСА_1, 48600

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. С.Бандери, 40, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільський обласний військовий комісаріат м.Тернопіль, вул..С.Стрільців, 2, 46001.

про стягнення 99 975 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 31.01.2017)

ОСОБА_3 директор (наказ №4К від 12.03.2015)

Відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №350 від 04.05.2017)

ОСОБА_5 міський голова (витяг з ЄДР)

Третьої особи: ОСОБА_6 представник (довіреність №3/2379 від 03.04.2017)

ОСОБА_1 районного військового комісаріату: ОСОБА_7 представник (посвідчення №211632)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірнє підприємство "Заліщикибудсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 міської ради 99 975 грн. заборгованості за виконані роботи.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 19.06.2017.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, яким просить суд, з метою встановлення всіх обставин справи, продовжити строк розгляду спору.

Представники відповідача підтримують подане позивачем клопотання щодо продовження строку розгляду спору та просять суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/232/17-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків