overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 917/1263/16

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" від 12.06.2017р. (вхід. №608 від 16.06.2017р.) на бездіяльність державного виконавця по справі № 917/1263/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17", проїзд Галузевий, 22, м. Кременчук, 39610

до Приватного підприємства "Модельне агентство Вікторі та Б'юті", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 37 241,97 грн.

Суддя Паламарчук В.В. прийняв справу №917/1263/16 до свого провадження згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2017р.

встановив:

рішенням господарського суду від 13.10.2016 р. присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Модельне агентство Вікторі та Бюті (АДРЕСА_2, 39600, ідентифікаційний номер 38052689) на користь Приватного акціонерного товариства «Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17» (проїзд Галузевий, 22, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний номер 01413891) 14340,76 грн. основного боргу, 255,97 грн. пені, 1987,45 грн. інфляційних, 390,69 грн. - 3% річних, 16009,79 грн. неустойки; 4900,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката; 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

До суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" від 12.06.2017р. (вхід. №608 від 16.06.2017р.) на бездіяльність державного виконавця по справі № 917/1263/16, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду на 11.07.2017 р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку представників сторін та Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області надати суду відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження №52876628 з примусового виконання наказу №917/1263/16 господарського суду Полтавської області від 28.10.2016р.

4. Копію ухвали направити сторонам, Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.06.17 Справа № 21/252

м. Полтава

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), було здійснено автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2, вул. Шевченка, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про заміну сторони правонаступником

по справі № 21/252

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", 39701, вул. Колгоспна, 51, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", 39701, вул. Київська,101-а, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область

про стягнення заборгованості.

орган примусового виконання: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37,

правонаступник ТОВ «Сільгосппродукт: Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 06.07.2017 року на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань №62.

3. Заявнику надати оригінали договору відступлення права вимоги від 22.07.2015 року, на який робиться посилання в заяві та довіреності представника ОСОБА_1 від 18.04.2017 року, на підставі якої підписана заява (для огляду) та їх належним чином завірені копії (для залучення до справи).

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2017 Справа № 917/934/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством Райз-Максимко додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №15 від 29.11.2011р., зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01634 від 18.01.2012року (далі слідує текст проекту додаткової угоди без номера та дати з пропозицією зміни орендодавця та поновлення зазначеного Договору №15 на тих саме умовах і на той саме строк п. 3 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»),

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20 липня 2017 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду

- документальні докази: а) поновлення спірного договору оренди землі за процедурою, визначеною ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» (пропозиція додаткової угоди та докази направлення її проекту відповідачу письмові формати, який можна прочитати щодо дат), б) де-факто користування спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди (як-то: статистичні дані, щодо сівозміни тощо);

5. Зобовязати відповідача:

- подати як суду, так і позивачу, документально підтверджені відзиви на позов;

- надати суду документальні докази направлення чи вручення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди землі від 29.11.2011р. листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017 Справа № 917/930/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві ФОП ОСОБА_1, с.Старі Санжари, Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1, адреса для листування представник позивача: АДРЕСА_1, 36002

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2

про бронювання місця з правом встановлення контейнера та надання послуг від 01 лютого 2012 року

встановив: позивачем (ФОП ОСОБА_1) подана позовна заява до ФОП ОСОБА_2 про бронювання місця з правом встановлення контейнера та надання послуг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Позивачем у позовній заяві зазначена скорочена назва позивача ФОП.

Також, звертаю Вашу увагу, що позивачем подана позовна заява про бронювання місця з правом встановлення контейнера та надання послуг від 01 лютого 2012 року, а в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача основний борг, пеню, штраф, відсотки за користування коштами, збитки від інфляції, судові витрати.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 2 частини 1, ст. 63 ГПК України така позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (частина 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 2 частини 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 31 аркуші

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2017 р. № 918/1170/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" грудня 2016 р., яке набрало чинності "19" квітня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" квітня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 918/158/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М." на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М."

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба автомобільних доріг у Харківській області

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 647 839 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з"явився;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: не з"явився;

від органу ДВС: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2017 року призначено до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М." на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 918/158/15.

В судове засідання 21.06.2017 року не з"явились представники сторін. Крім того, представником ДВС подано клопотання про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в судове засідання сторін та витребування доказів. Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "18" липня 2017 р. на 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Сторонам та ДВС виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 920/539/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ

про стягнення 11989 грн. 03 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 918/395/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

Приватне акціонерне товариство "Украгровибухпром"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Камено-дробильний завод "Віта ПП "Соріс"

про стягнення боргу в сумі 83 536,16 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року порушено провадження у справі №918/395/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання не з"явився представник позивача. Крім того, Позивач подав клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 920/246/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №59с000/17-239 від 19.06.2017 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та наказі господарського суду Сумської області від 15.05.2017 у справі №920/246/17, а також матеріали справи №920/246/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми; до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин, Сумська область, про стягнення 192 907 грн. 62 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/246/17 позовні вимоги задоволено повністю: з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Леоніда Батютенка, 5, код 22977534) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) стягнуто 192 907 грн. 62 коп. заборгованості по витратах, понесених відповідачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 2 893 грн. 62 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області видано відповідний наказ від 15.05.2017 р.

Від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшла заява №59с000/17-239 від 19.06.2017 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та наказі господарського суду Сумської області від 15.05.2017 у справі №920/246/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89,117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 29.06.2017 о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо заяви.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 920/533/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрросметал», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», м. Суми

про примусове виконання обовязку в натурі, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 920/544/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Семат», смт. Макарів

до відповідача ОСОБА_1 освіти Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець

про стягнення 296 973,37 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 922/5019/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуЦентральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПТФ "Вега", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. Приватну торговельну фірму "Вега" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 30.03.17 р. призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з додатками, які передбачені ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 25.04.17 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з неподанням ліквідатором необхідних документів.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт та пояснив, що ним тривають заходи по закриттю рахунків банкрута, в зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надав суду звіт, в якому зазначає, що ним вжито заходів з метою закриття рахунків банкрута і на сьогоднішній день ним очікується закриття рахунку в банку, тому ліквідаційна процедура не завершена.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши ліквідатора надати суду витребувані документи та докази закриття рахунків банкрута.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" липня 2017 р. о(об) 12:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з додатками відповідно до приписів ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також докази закриття рахунку банкрута.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_2