У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Волиньтурист» (далі - ПрАТ «Волиньтурист») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 903/493/16 за позовом Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) до ПрАТ «Волиньтурист» про усунення перешкод у користуванні державним майном,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 вересня 2016 року позовні вимоги ФДМ України про усунення перешкод у користуванні державним майном задоволено. Виселено ПрАТ «Волиньтурист» з незаконного займаного об'єкту нерухомого майна, а саме - будівлі готелю «Світязь», загальною площею 7 885 кв.м, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено апеляційне провадження у справі № 903/493/16 до розгляду та вирішення Європейським судом з прав людини поданої скарги ПрАТ «Волиньтурист» у справі № 5004/2013/11 (номер Європейського суду 43049/14).

Постановою Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ФДМ України задоволено, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2017 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПрАТ «Волиньтурист» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 903/493/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення, до заяви надано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2011 року у справі № 10/19/2625, від 24 грудня 2013 року у справі № 911/1131/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 903/493/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець