overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/6381/17

За позовом Криворізькаої міської ради, 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 50106, АДРЕСА_1.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М. - начальник відділу претензійно-позовної роботи довіреність № 5/29-341 від 04.05.2017 року.

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. № б/н від 08.07.2016 року.

С У Т Ь С П О Р У :

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізично особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані створенням відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

14.06.2017 року відповідачем було подано до суду клопотання № б/н від 13.06.2017 року про залишення позову без розгляду, оскільки станом на сьогоднішній день позивач вже звернувся до суду з аналогічним позовом про повернення земельної ділянки, який розглядається у справі № 904/5875/15 (Суддя - Ярошенко В.І.).

Дослідивши вищезазначене клопотання суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/6381/17 до набрання законної сили рішення по справі № 904/5875/15 (Суддя - Ярошенко В.І.).

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 904/6381/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 904/5875/15 (Суддя - Ярошенко В.І.).

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/3884/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.06.16р. порушено провадження у справі № 904/3884/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Поліванову Ірину Сергіївну (свідоцтво №893 від 22.05.13, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано на сайті ВГСУ від 03.06.16р. за № 32160.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 06.04.17р. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поліванову Ірину Сергіївну, свідоцтво №893 від 22.05.13р.

12.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження від ліквідатора надійшов звіт з додатками та ліквідаційний баланс, відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище звіту та ліквідаційного балансу, продовживши строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання та зобов'язавши ліквідатора надати довідку про закриття рахунків №9700 (долар США), №9700 (українська гривня) в АТ "УкрСиббанк".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури по справі №904/3884/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, () та повноваження ліквідатора Поліванової І.С. продовжити до 13.07.17р.

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.07.17р. на 12:00 год., каб. №3-201.

Зобов'язати ліквідатора Поліванову І.С. подати до господарського суду Дніпропетровської області довідку про закриття рахунків №9700 (долар США), № 9700 (українська гривня) в АТ "УкрСиббанк".

Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6251/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 25955,43грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Левченкова О.А., довіреність № 1019 від 20.12.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25955,43грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.17р. по справі № 904/6251/17 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.06.17р.

В судове засідання 15.06.17р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою Господарського суду від 30.05.17р. не надав.

Враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2017р. о 11:30 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2017 Справа № 904/6638/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 25 823 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6).

4. До засідання подати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про порушення провадження у справі, докази надсилання надати до суду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2017 Справа № 904/6627/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС", 53812, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Володимирівка, вул.Леніна, 1,

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 39 054, 54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів у справу.

відповідача надати відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/11066/16

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

про витребування майна

за участю: Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.17р. у даній справі позов задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35, ) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, ) нежитлове приміщення № 70, розташоване за адресою: вул. Шодуарівська (колишній пров. ОСОБА_1), будинок 3 у м.Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (49000, м. Дніпро, Лоцманський узвіз, 3-Б, кімн. 35, ) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, реквізити отримувача: МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2 067,00 грн. судового збору., про що 11.05.17р. видано накази.

Від прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки допущеної у резолютивній частині рішення та наказі. Заява мотивована тим, що в рішенні суду від 27.04.17р. та судовому наказі від 11.05.17р. у даній справі допущено описки та невірно вказано найменування Відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанас-Клуб", а потрібно було вказати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.06.17р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6257/17

За позовом Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпро

про стягнення 14 733 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1105/01-05 від 27.09.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в розмірі 14 733 грн. 80 коп., з яких: 13 945 грн. 01 коп. - сума основного боргу, 105 грн. 45 коп. - 3% річних, 304 грн. 88 коп. - пеня, 378 грн. 47 коп. - інфляційні збитки, відповідно до листа від 20.10.2016р. №24 та гарантійного листа від 11.11.2016р. №61.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2017р. о 11:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/6160/17

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

14.06.2017року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.17р. про відкладення розгляду справи на 20.06.2017р. о 11 год. 30 хв..

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Статтею 106 ГПК України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, до якого не входять ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23.03.2012 року "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України" передбачено, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки оскарження ухвали про відкладення розгляду справи нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, господарський суд повертає апеляційну скаргу Заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.17р. по справі № 904/6160/17.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6327/17

За позовом Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 29 958, 39 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Демченко М.А., дов. № 1910 від 03.01.17 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 23 258, 12 грн., що складають суму заборгованості за договором про дольову участь сторін в утриманні загального майна № 2/9/270 від 01.03.2012 р., 377, 17 грн. - пені, 813, 00 грн. - річних, 5 510, 10 грн. - інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 27.06.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко