ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 911/820/17

За позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр

про стягнення 114725,03грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від прокурора: Килівник Я.О. (службове посвідчення №045132 від 14.12.2016);

від позивача 1: ОСОБА_2 (довіреність №220/488/д від 26.12.2016);

від позивача 2: ОСОБА_2 (довіреність №4921 від 26.12.2016);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.06.2017); ОСОБА_4 (довіреність б/н від 17.01.2017).

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Вінницьокого гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр (далі ТОВ Транс Логістик Центр) про стягнення 114725,03грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором №292 від 07.11.2016 про відшкодування вартості теплопостачання в процесі надання послуг з харчування, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транс Логістик Центр в частині оплати за надані послуги.

Наявність підстав для представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця мотивовано прокурором ст. 131-1 Конституції України, ст.23Закону України Про прокуратуру

Відповідач у справі ТОВ Транс Логістик Центр у своєму відзиві проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи на те, що позивачем не надано на підтвердження розміру заборгованості відповідача рахунків за теплопостачання за опалювальний період, а також доказів направлення пакету документів на адресу відповідача та отримання його відповідачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 08.06.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2017 суд зобов'язав Головне управління ДФС у Київській області надати інформацію чи працював та чи проводилося нарахування заробітної плати ОСОБА_5 (паспорт серії АА№124550, виданий 26.01.1996 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області) на ТОВ Транс Логістик Центр за період з 01.01.2016 по 01.04.2017.

Однак, відповідні документи Головним управлінням ДФС у Київській області на день проведення судового засідання 08.06.2017 не надано.

У судовому засіданні 08.06.2017 прокурор та позивач звернулись з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю надання додаткових документів.

Суд не задовольняє клопотання, оскільки ст. 69 ГПК України встановлено двомісячний строк, який з урахуванням заяви прокурора про продовження строку вирішення спору, витікає 08.06.2016, тобто у день розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про неможливість подальшого розгляду справи за відсутністю документів, які він вважає за необхідне надати суду, а саме довідки Головного управління ДФС у Київській області щодо трудових відносин ОСОБА_5, якому були передані рахунки, з ТОВ «Транс Логістик Центр», розрахунку суми заборгованості відповідно до фактичної площі приміщень загального користування та строку дії договору.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням ДФС у Київській області на вимогу суду не надана інформація щодо трудових відносин ОСОБА_5 з ТОВ «Транс Логістик Центр», позивачами та прокурором не надані докази направлення відповідачу належних документів для оплати, які можуть бути підставою для заявлення позову про стягнення боргу, а також не надані документи на підтвердження тарифів, що використані у розрахунку суми відшкодування за теплопостачання, а без зазначених документів, за твердженням прокурора та позивачів, неможливо прийняти законне рішення у справі, враховуючи клопотання прокурора про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити прокурору та сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова