ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 907/812/16

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів до колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів за участі ОСОБА_2, с. Олешник Виноградівський район, Закарпатська область як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №9 від 27.07.1998 року та часткове визнання недійсним і скасування статуту

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ушак І.Г.

суддя - Івашкович І.В.

суддя - Андрейчук Л.В.

представники:

позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Любка В.І., Рацин Ю.Ю., представник за довіреністю

Відповідач, на клопотання представника якого для надання йому повторної можливості подати суду витребувані документи (ухвали суду у справі від 22.05.17, 31.05.17) розгляд справи у судовому засіданні 6.06.17 було відкладено та призначено судове засідання на 11:00 год. 20 червня 2017р., вимог суду щодо надання документів втретє не виконав, не пояснивши причин такого, та не забезпечив участі у судовому засіданні уповноваженого представника. Натомість, електронним зв'язком надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, за змістом якого повідомляє про закордонне службове відрядження керівника до 7.07.17, наполягає на розгляді справи за участі керівника як єдиного повноважного представника відповідача.

Дане клопотання судом відхилено через недоведеність обставин, на які посилається відповідач як на підставу відкладення розгляду справи.

Крім того, суд виходить з того, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, відтак - неможливість представника учасника процесу бути присутніми у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права такого учасника можливості скористатися правами передбаченими приписами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

За наведених обставин та з огляду на те, що матеріали справи містять письмовий відзив відповідача на позов, явку у судове засідання інших учасників процесу, суд вважає можливим розпочати у даному судовому засіданні розгляд справи по суті.

Представник позивача у ході судового розгляду справи по суті наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог з підстав наведених у позові.

За змістом письмового відзиву відповідача, що міститься у матеріалах справи, останній заперечує проти позову.

Третя особа та її представник у судовому засіданні також проти позову заперечують з підстав зазначених у раніше наданих письмових поясненнях.

Суд з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час для надання можливості учасникам процесу з урахуванням висловлених у ході судового розгляду справи по суті позицій подати суду вичерпні нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. на 12:00 год.

2. Запропонувати учасникам процесу - позивачу, відповідачу, третій особі - надати суду вичерпні нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення по суті спірних відносин з урахуванням висловлених у ході судового розгляду справи позицій інших учасників.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Андрейчук Л.В.