КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа№ 910/4021/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача: Дехтярьова С.В. за довіреністю від 13.03.2017;

від відповідача: Петренко В.В. за довіреністю від 21.12.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017

у справі № 910/4021/17 (суддя І.М. Отрош)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 262000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4021/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет" 262000грн. 00 коп. у погашення заборгованості за простим векселем серії АА № 2785838 від 06.11.2014.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Публіче акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4021/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" у справі №910/4021/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.06.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 14.06.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4021/17 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити рішення першої інстанції без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

06.11.2014 Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" емітувало Товариству з обмеженою відповідальністю"ДЕЗОМАРКЕТ" простий вексель серія АА №2785838 на суму 262000, 00 грн. зі строком платежу 09.12.2014 (копія у матеріалах справи, а оригінал досліджено у судовому засіданні 18.04.2017, про що зазначено у протоколі судового засідання).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017 №, Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" було припинено 18.02.2016, а його правонаступником є Публічне акціонерне товариство "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД".

Згідно з положеннями п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" стало повним (універсальним) правонаступником прав та обов'язків припинених через реорганізацію шляхом приєднання юридичних осіб, до переліку яких входить і Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське".

10.10.2016 позивач звернувся до відповідача із вимогою від 05.10.2016 №05/10-2016 про оплату простого векселя серія АА №2785838, відповідно до якої позивач просив підписати та скріпити печаткою акт про пред'явлення векселя до платежу від 05.10.2016 та перерахувати 262000,00 грн.

Вищезазначену вимогу позивачем було надіслано 10.10.2016 окремо: на адресу місцезнаходження відповідача, на адресу місцезнаходження філії Чорнобаївське, на адресу місцезнаходження банку - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", що підтверджується наданими описами вкладення, повідомленнями про вручення та фіскальними чеками, копії яких долучені до позову.

09.11.2016 позивач повторно звернувся до відповідача із вимогою від 07.11.2016 №07/11-2016 про оплату простого векселя серія АА №2785838, відповідно до якої позивач просив підписати та скріпити печаткою акт про пред'явлення векселя до платежу від 05.10.2016 та перерахувати 262000,00 грн.

Вищезазначену вимогу позивачем було надіслано 09.11.2016 окремо: на адресу місцезнаходження відповідача, на адресу місцезнаходження філії Чорнобаївське, на адресу місцезнаходження банку - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", що підтверджується наданими описами вкладення, повідомленнями про вручення та фіскальними чеками, копії яких долучені до позову.

Відповіді на вимоги позивача від 05.10.2016 №05/10-2016 та від 07.11.2016 №07/11-2016 відповідач не надав, акт про пред'явлення векселя до платежу не підписав.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про те, що 06.11.2014 Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське", правонаступником якого є відповідач, емітувало позивачу простий вексель серія АА №2785838 на суму 262000грн. зі строком платежу 09.12.2014. Даний вексель не був пред'явлений до платежу 09.12.2014 протягом двох наступних робочих днів, у зв'язку з чим 05.10.2016 позивач звернувся до відповідача з вимогою №05/10-2016 щодо сплати суму векселя, однак дані вимоги виконані відповідачем не були. За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 262000,00 грн. заборгованості за векселем.

Відповідно до положень статті 3 Закону України "Про обіг векселів в Україні", зобов'язуватися та набувати права за переказними і простими векселями на території України можуть юридичні та фізичні особи.

Простий вексель являє собою просту, нічим не обумовлену або за наказом конкретної особи обіцянку векселедавця сплатити визначену суму. За простим векселем векселедавець самостійно приймає на себе безумовне зобов'язання платежу, тобто є одночасно і платником, якщо він не визначив платником за векселем будь-яку третю особу, тобто не здійснив доміціляцію векселя.

Статтею 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (Уніфікований закон) передбачено, що простий вексель містить:

- назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений;

- безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей;

- зазначення строку платежу;

- зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж;

- найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж;

- зазначення дати і місця видачі простого векселя;

- підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Згідно зі ст. 77 Уніфікованого закону, до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

У частині 1 статті 78 Уніфікованого закону встановлено, що векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Прості векселі зі строком платежу у визначений строк від пред'явлення повинні бути протягом строків, встановлених статтею 23, пред'явлені векселедавцю для відмітки. Перебіг строку починається від дати відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця зробити датовану відмітку повинна бути засвідчена протестом (стаття 25), дата якого є початком строку від пред'явлення (стаття 78 Уніфікованого закону).

У відповідності до ст. 38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя зі строком платежу на визначений день або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен пред'явити вексель для платежу або в день, в який він підлягає оплаті, або в один із двох наступних робочих днів.

Так, у простому векселі серія АА 2785838 від 06.11.2014 сторони передбачили, що Публічне акціонерне товариство "Чорнобаївське" 09.12.2014 здійснить платіж за векселем Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕЗОМАРКЕТ".

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували пред'явлення векселя до платежу у вказаний строк.

Відповідно до ст.ст. 53, 78 Уніфікованого закону, після закінчення строків, встановлених для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення; для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі; для пред'явлення для платежу у разі застереження "Обіг без витрат", держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта, а отже, при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця.

Отже, непред'явлення простого векселя до платежу у встановлений строк не звільняє від грошових зобов'язань, що виникли між сторонами, відносно платежу за векселем, а отже, векселедавець не звільняється від свого обов'язку сплатити суму векселя.

Як встановлено судом першої інстанції, 10.10.2016 позивач звернувся до відповідача із вимогою від 05.10.2016 №05/10-2016 про оплату простого векселя серія АА №2785838, відповідно до якої позивач просив підписати та скріпити печаткою акт про пред'явлення векселя до платежу від 05.10.2016 та перерахувати 262000,00 грн.

09.11.2016 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою від 07.11.2016 №07/11-2016 про оплату простого векселя серія АА №2785838.

Проте, вимог позивача щодо підписання акту пред'явлення векселя до платежу та сплати суми за векселем серія АА №2785838 Публічне акціонерне товариство "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" не виконало, грошові кошти за даним векселем позивачу не сплатило, доказів протилежного, а саме доказів сплати суми коштів у розмірі 262000,00 грн. суду не надано.

Так, заперечуючи проти заявленого позову, Публічне акціонерне товариство "АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" наводить наступні доводи:

- відповідно до п. 11.4. постанови Національного Банку України від 16.12.2002 року № 508 "Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями у національній валюті на території України", ознака не доміцильованого векселя з особливим платником - це наявність на лицьовому боці векселя вказівки векселедавця простого або переказного векселя або акцептанта переказного векселя "Підлягає оплаті в ______" (найменування місця платежу і назва банку) або "Платник _______" (назва банку і найменування місця платежу) . У цьому разі банк як особливий платник також виконує платіж від імені та за дорученням платника за векселем (векселедавця простого або акцептанта переказного векселя);

- особливим платником по векселю виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова Ініціатива";

- оскільки в самому векселі банк передбачений як доміциліат, то і вимога про оплату повинна пред'являтися саме до нього;

- заборгованість за векселем серія АА №2785838 від 06.11.2014 була предметом розгляду у справі №910/16570/16.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вексель є борговим документом.

За змістом ст. 545 Цивільного кодексу України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

За таких умов векселедержатель може вручити (передати, направити) оригінал векселя векселедавцю (уповноваженій ним особі) лише після отримання платежу за ним. Передача векселя до платежу буде означати втрату векселедержателем права на отримання вексельної суми.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 08.06.2007 року "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів" зазначено, що прямий боржник за векселем зобов'язаний довести обґрунтованість своїх заперечень стосовно того, що векселедержатель не пред'явив йому оригінал векселя або не надав можливості перевірити наявність у встановленому місці та у визначений строк у особи, що пред'явила вимогу, оригіналу векселя і прав власності на зазначений цінний папір.

Оригінал векселя серія АА №2785838 від 06.11.2014 було пред'явлено позивачем по справі у судовому засіданні 18.04.2017 для огляду, про що зазначено у протоколі судового засідання від 18.04.2017.

Крім того, стосовно тверджень відповідача про те, що особливим платником по векселю виступає Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" суд дійшов наступних висновків.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № 408 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 року № 121 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", згідно з яким з 24.06.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА". Згідно з інформацією, наведеною на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тимчасова адміністрація в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" діє до теперішнього часу.

Згідно п. 1 ч. 45 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Терміни "доміціліат" та "особливий платник" у законодавстві України мають різне значення, перший термін використовується стосовно доміцильованого векселя (п. 11.3. Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України, далі також Положення), а другий стосовно недоміцильованого векселя з особливим платником (п. 11.4 Положення).

Так, за змістом п.п. 11.1., 11.2. Положення, доміциляція векселів належить до комісійних операцій. Векселедавець під час видачі векселя може зазначити особливого платника (зокрема банк), який здійснить оплату векселя відповідно до строку платежу за ним: за місцезнаходженням платників за векселями - векселедавця простого або трасата переказного векселя. Такі векселі є недоміцильованими, а зазначена для здійснення платежу третя особа - особливим платником у місці платежу; не за місцезнаходженням платників за векселями - векселедавця простого або трасата переказного векселя - доміциліантів. Такі векселі є доміцильованими, а зазначена для здійснення платежу третя особа - особливим платником в особливому місці платежу - доміциліатом.

Згідно п. 11.9 Положення, банк не зобов'язаний приймати до оплати недоміцильовані з особливим платником та невизначено доміцильовані векселі, у яких прямо не зазначений цей банк як особливий платник (доміциліат) або зазначена лише адреса банку, хоча банку і було відомо, що він призначений платником за векселем на підставі інших документів..

У п. 11.3. та п. 11.4. Положення наведений вичерпний перелік ознак, за якими можна ідентифікувати вексель як доміцильований або як недиміцильований з особливим платником. Вичерпність цього переліку свідчить про те, що векселедавець для надання векселю статусу доміцильованого (не доміцильованого з особливим платником) повинен на лицевому боці зробити один із написів, формулювання яких наведені у п. 11.3. або у п. 11.4. Положення.

На простому векселі серія АА №2785838 від 06.11.2014 місцезнаходження векселедавця (с. Чорнобаївка, Білозерський район, Херсонська обл.) та адреса місця в графі "Підлягає сплаті" (м. Київ, вул. Щорса, 7/9) різні, а тому є підстави вважати, що визначено особливе місце платежу. Таким чином, за цією ознакою простий вексель серія АА №2785838 від 06.11.2014 можна вважати доміцильованим.

При цьому, хоча ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" і зазначено у спірному векселі, але вважати цей банк доміциліатом немає підстав.

Згідно п. 11.2. Положення доміциліат - особа, яка є особливим платником за векселем. Під час призначення банку особливим платником за доміцильованим або недоміцильованим векселем із платником за векселем (векселедавцем, акцептантом) укладається договір про оплату банком векселів (п. 11.5. Положення). Згідно з умовами договору з банком платник за векселем зобов'язаний перерахувати в банк на відповідний рахунок достатню суму коштів для оплати векселя. За рахунок цих коштів банк як особливий платник або доміциліат здійснює платіж за векселем законному векселедержателю. Кошти, що зараховані на відповідний рахунок, можуть бути використані для оплати векселів або повернені на вимогу платника на його поточний рахунок (п. 11.7. Положення).

Векселедавець на спірному векселі зазначив назву банку та рахунок №04, оскільки саме у ПАТ КБ "Фінансова Ініціатива" відкрито рахунок на ім'я векселедавця №04, який є власним поточним рахунком відповідача, з якого він здійснював, зокрема, оплату вартості поставленого товару, що підтверджується, зокрема, копією банківської виписки з поточного рахунку ТОВ "ДЕЗОМАРКЕТ" від 30.04.2014 року.

Відповідачем не надано суду жодних доказів укладання з банком (ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива") договору про оплату банком векселів, на підставі якого банк, власне, може здійснювати оплату векселів в силу п. 11.5. Положення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що векселедавець на векселі зазначив свій власний поточний рахунок №04, з якого буде виконаний платіж за векселем, тобто векселедавець виключив можливість оплати векселя банком з окремого рахунку (відмінного від поточного рахунку векселедавця).

У пункті 1.2. Положення встановлено, що під час складання векселя векселедавець може зазначити не лише особливе місце платежу, а й особу, яка оплатить вексель у місці доміциляції. Якщо така особа не зазначена, то її може зазначити трасат під час акцепту. Якщо він цього не зробить, то вважається, що акцептант сам виконає платіж у місці доміциляції.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що векселедавець (ПАТ "Чорнобаївське" правонаступником якого є відповідач) повинен сам виконати платіж у місці доміциляції та відповідно вимога про оплату векселя повинна пред'являтися саме до векселедавця.

Щодо доводів відповідача, що заборгованість за векселем серія АА №2785838 від 06.11.2014 була предметом розгляду у справі №910/16570/16, суд зазначає наступне.

Як вбачається з долучених до відзиву матеріалів, відповідачем було подано розрахунок вимог, які, за твердженням відповідача, заявлялись позивачем у справі №910/16570/16, до яких включено вимоги, зокрема, за векселем серія АА №2785838 від 06.11.2014.

В той же час, як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/16570/16, предметом розгляду у межах цієї справи були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет" до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 1195571,21 грн. заборгованості за договором №1 від 04.04.2014. Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2017.

При цьому, у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/16570/16зазначено про те, що між сторонами договору підписано та скріплено їх печатками акти приймання-передачі простих векселів, відповідно до яких постачальник (позивач) приймає в якості належного виконання зі сторони покупця (відповідача) зобов'язань по оплаті товару, отриманого згідно з договором поставки №1 від 04.04.2014 року, а саме: від 03.07.2014 року на суму 146758,81 грн.;від 03.07.2014 року на суму 95000,00 грн.; від 21.08.2014 року на суму 100000,00 грн.; від 30.09.2014 року на суму 253000,00 грн. та 255000,00 грн.

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 встановлено, що сторонами договору підписано та скріплено їх печатками акти приймання-передачі простих векселів, відповідно до яких постачальник (позивач) приймає в якості належного виконання зі сторони покупця (відповідача) зобов'язань по оплаті товару, отриманого згідно з договором поставки №1 від 04.04.2014 року, а саме: від 03.07.2014 року на суму 146 758,81 грн. та 95 000,00 грн.; від 21.08.2014 року на суму 100 000,00 грн.; від 30.09.2014 року на суму 253 000,00 грн. та на суму 255 000,00 грн.; від 27.11.2014 на суму 262000,00 грн. На загальну суму - 1111758,81 грн.

Таким чином, загальна сума простих векселів переданих в якості належного виконання зобов'язання становила 1111758,81 грн.

Так, вартість за даними векселями була врахована судом при визначенні розміру заборгованості Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет" та на суму даних векселів була зменшена сума основної заборгованості. При цьому, суд наголошує на тому, що серед розглядуваних в межах спору у справі №910/16570/16 векселів, на суму за якими було зменшено розмір заборгованості, відсутній спірний у даній справі простий вексель серія АА №2785838 від 06.11.2014 на суму 262000, 00 грн.

Наявність та обсяг заборгованості Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" за простим векселем серія АА №2785838 від 06.11.2014 у розмірі 262000,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, зокрема, відповідачем не надано суду доказів сплати грошових коштів у вказаному розмірі, у зв'язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет" до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 262000,00 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4021/17.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4021/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4021/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/4021/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко