ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 916/3086/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ", с. Антонівка Одеської області,

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017

у справі № 916/3086/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФА УКРАЇНА" (далі - Товариство), м. Київ,

до малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" (далі - Підприємство), с. Антонівка Одеської області,

за участю особи, яка зверталася з позовом як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/3086/16 та з апеляційною скаргою - товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" (далі - ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС"), м. Одеса,

про стягнення 97 786 138,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 про повернення без розгляду позову ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 916/3086/16 до Товариства та Підприємства про визнання недійсним договору поставки від 26.02.2015 № 01/15, заборгованість за яким є предметом спору за первісним позовом.

04.05.2017 (згідно з реєстраційним штампом Одеського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.05.2017 б/н, в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 скасувати.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу Підприємства підписано виконавчим директором скаржника ОСОБА_2, проте документів які б підтверджували його повноваження на підписання касаційної скарги від імені Підприємства не додано, а також в матеріалах справи такі документи відсутні.

За приписами пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги Підприємства не додано доказів надіслання її копії Товариству (позивачу у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення зазначеній стороні у справі, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Матеріали касаційної скарги також не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку, з 11.04.2017).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 03.05.2017.

Підприємством касаційну скаргу подано 04.05.2017, тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" ГПК не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Таке клопотання може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і в останньому випадку має бути подано до винесення ухвали про повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 3, 4 та 5 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.03.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 916/3086/16 повернути малому спільному сільськогосподарському підприємству "СТАРТ".

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець