overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/10897/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, порушено ухвалою господарського суду 06.12.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шевцова Євгена Вікторовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

19.06.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк", м. Київ на ухвалу від 13.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-ДНІПРО", м. Дніпро, вул. Войцеховича, 77, зупинити.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6759/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест", м. Дніпро

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 36 140 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; оригінал платіжного доручення № 1849 від 16.06.2017р. про сплату судового збору - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6797/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобудсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1394634грн.00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.17р. Справа № Б29/67-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.09.2016р.

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 за довіреністю №6255-К-О від 15.05.2017р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1 ()

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 () перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 06.10.09р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АВ № 347173.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АВ № 347173, як ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 (), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №459 (м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 124/210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 09.10.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №459 (м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 124/210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпропетровськ, вул. Машинобудівна, 1 (), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядаються звіт ліквідатора й ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор не надав, витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду звіту в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 20.07.17 р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази розгляду правоохоронними органами звернень ліквідатора про порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб банкрута.

4. Явку ліквідатора та кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Метиз", ПАТ "Сведбанк", ТОВ "Інтер-Балтика", ТОВ "Метінвест-Україна", ТОВ "ТВС", ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "ПУМБ", ТОВ "Трансоіл", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.2017 Справа № 905/1076/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ", м. Бахмут

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бахмутської міської ради, м. Бахмут

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 12 від 10.09.2015

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи:не з'явився.

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛСАЙ" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 12 від 10.09.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1076/17.

31.05.2017 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх.№15116/17 від 31.05.2017 з документами.

05.06.2017 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №34 від 15.06.2017 про відкладення розгляду справи.

20.06.2017 позивач надав заяву б/н від 20.06.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2017 року о 12:00 год.

Зобов'язати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву третій особі; надати оригінал для огляду в судовому засіданні рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЕЛСАЙ», оформлене протоколом №12 загальних зборів учасників від 10.09.2015.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6792/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Дніпро)

до фермерського господарства "ОСОБА_1А." (Дніпропетровська область, смт. Томаківка)

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення щодо вимог прокурора;

Відповідачу: відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2017р.            Справа № 905/39/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. по справі №905/39/17, яке набрало законної сили 17.03.2017р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 17.06.2017 року.
Суддя                      Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017р. №905/1390/17

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Містраль плюс", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 57730,66 грн.

Суддя Левшина Г.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява від 25.04.2017р. №31.6.2-30021-31.8.1 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Містраль плюс", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 57730,66 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, у позовній заяві від 25.04.2017р. №31.6.2-30021-31.8.1 відповідачем визначено - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Містраль плюс": 87500 м.Маріуполь, вул.Апатова, 121, прим.41 ().

Згідно квитанції та опису вкладення, доданих до позовної заяви, наявні відомості щодо направлення позовної заяви з додатками на адресу Приватного підприємства "Едельвейс-сервіс", 87537 м.Маріуполь, вул.Купріна, буд.10, прим. 200А.

При цьому, до позовної заяви від 25.04.2017р. №31.6.2-30021-31.8.1 позивачем не надано належного доказу (опису вкладення) надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Містраль плюс", м.Маріуполь.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява від 25.04.2017р. №31.6.2-30021-31.8.1 Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Містраль плюс", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в розмірі 57730,66 грн. підлягає поверненню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву від 25.04.2017р. №31.6.2-30021-31.8.1 разом з додатками повернути Виконавчому комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь без розгляду.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2017р. Справа № 905/342/17
про примусове виконання рішення від 22.03.2017 р.
Рішення набрало чинності 01.04.2017 р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.04.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2017р. Справа № 908/3413/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Добропілля Донецької області

про видачу дублікату наказу.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитом у сумі 12 747,37грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2 402,28грн., пеню у розмірі 1 717,56грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 487,50грн. та суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

На виконання рішення 07.08.2015 року виданий відповідний наказ.

13.03.2017р. від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до господарського суду надійшла заява б/н від 13.02.2017р. про видачу дублікату виконавчого документу по справі №908/3413/15.

Згідно доданої до заяви довідки від 13.02.2017р. № 14.27-27/145, підписаної головним державним виконавцем Добропільського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби, наказ по справі 908/3413/15 на виконанні у відділі не перебуває. Причини відсутності наказу (чи він був повернений стягувачеві, чи втрачений і т.п.) у довідці не зазначені. Також з наданих заявником документів не можна зробити висновок, чи взагалі наказ пред'являвся позивачем до виконання виконавчій службі.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ніяких документів на підтвердження втрати судового наказу, як того вимагає ст.120 ГПК України, Публічним акціонерним товариством КБ "ПРИВАТБАНК" не надано, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу по справі №908/3413/15 слід відмовити.

Керуючись ст.120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про видачу дублікату наказу по справі №908/3413/15 залишити без задоволення.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6077/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВАНС"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВАНС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд.60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВАНС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд.60-62, порушено ухвалою господарського суду 30.05.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 06.06.2017р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВАНС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд.60-62, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

21.06.2017р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу від 06.06.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "АВАНС", м. Дніпро, вул. Калинова, буд.60-62, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2017р.                      Справа № 905/342/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Артфінброк”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортна компанія “Укрпетрол”, м. Маріуполь

про стягнення 378 536,21грн.

Суддя Матюхін В.І.

про виправлення помилки

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку рішення від 22.03.2017р., господарським судом з технічних причин була допущена описка в його даті, а саме: замість « 22.03.17р.» вказано – « 23.03.2017р.».

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні від 22.03.2017р. у справі № 905/342/17 описку.

Належною датою ухвали у справі № 905/342/17 вважати « 22.03.17р.».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6755/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коропської районної державної адміністрації, смт. Короп Чернігівської області

до Товаристао з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення 8 360 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом або поставки товару на спірну суму; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2