ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів звернулося з позовом до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 1 791 928,12 грн. заборгованості, з них: 959307,71 грн. основного боргу, 148724,12 грн. відсотків та 683896,29 грн. пені, що виникли з договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_3 умов генеральної кредитної угоди № -14/05/744 від 18.08.2008 р.

Ухвалою від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2017 р., призначено на 06.06.2017 р.

06.06.2017 р. позивач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою від 06.06.2017 р. прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. та відкладено розгляд справи на 21.06.2017 р. на 12:00.

13.06.2017 року від стягувача через канцелярію господарського суду надійшло клопотання про проведення господарським судом Чернівецької області судового засідання об 12 год. 00 хв. 21.06.2017 у режимі відеоконференції (вх.№1959 від 13.06.2017).

Клопотання стягувача мотивовано тим, що представник позивача не може прибути у судове засідання по причині віддаленості від робочого місця. Однак, позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулось.

Відповідно до частин першої-третьої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом зясовано, що в Господарському суді Хмельницької області в спеціально обладнаному залі для проведення судових засідань в режимі відеоконференції об 12:00 21.06.2017 р. заброньовано проведення іншого судового засідання.

Враховуючи відсутність технічних можливостей для проведення господарським судом Чернівецької області в режимі відеоконференції судового засідання об 12 год. 00 хв. 21.06.2017 р., у господарському суді Хмельницької області, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (вх.№1959 від 13.06.2017) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Бутирський А.А.