ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017р. Справа № 917/1080/15

Суддя Семчук О.С., розглянувши

заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.05.2017р.

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 16.03.2016р. по справі № 917/1080/15, порушеній

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради

про стягнення 130000,00 грн.

Представники:

від заявника (стягувача): не з'явився;

від боржника: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/1080/15 від 19.01.2016р. (суддя Іваницький О.Т.) задоволено повністю позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. прийнято відмову Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради від апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.01.2016р. у справі № 917/1080/15, апеляційне провадження припинено.

Додатковою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р.

з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради стягнуто в дохід Державного бюджету України 2145,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання додаткової ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. господарським судом Полтавської області 16.03.2016р. видано наказ по справі № 917/1080/15. Вказаний наказ згідно діючого на той час законодавства був направлений судом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області для пред'явлення до виконання.

22.05.2017р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вх. № 6509) про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду у справі № 917/1080/15 від 16.03.2016р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2017р., заяву передано на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Розпорядженням керівника апарату суду № 107 від 24.05.2017р. у зв'язку зі звільненням судді Іваницького О.Т. з посади, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/1080/15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017р. визначено суддю по справі ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.05.2017р. розгляд заяви призначено на 13.06.2017р.

У судове засідання 13.06.2017р. представники заявника та боржника (відповідача) не з'явилися.

В заяві про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (вх. № 6509) заявник просив розглянути питання про поновлення строку без участі представника Державної податкової інспекції у м. Полтаві.

09.06.2017р. від боржника надійшли заперечення на заяву (вх. № 7327), в яких він просить відмовити у заяві про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу, посилаючись на відсутність у стягувача об'єктивних та поважних причин для пропуску строку.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник зазначає, що згідно нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У зв'язку із зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред'явити наказ господарського суду до виконання у встановлений строк. Тому просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

Виданий на виконання додаткової ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. наказ від 16.03.2016р. по справі № 917/1080/15, був дійсний для пред'явлення до 09.03.2017р.

Згідно діючого на той час законодавства, а саме, ч. 1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження» виконавчі документи (зокрема, накази господарських судів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016р. вступив в силу Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто, новим законом "Про виконавче провадження" строки пред'явлення до виконання наказів про стягнення судового збору в дохід Держави було скорочено.

Державна податкова інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області наказ про стягнення судового збору у визначені Законом № 1404-VІІІ строки до виконання не пред'явила.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 24.06.1999р. № 6-рп/99 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 19, 42 Закону України «Про Державний бюджет України на 1999 рік» (справа про фінансування судів), однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів. Важливим механізмом забезпечення такої гарантії є встановлений частиною першою статті 130 Конституції обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що рішення господарських судів є обов'язковими до виконання на всій території України.

На даний час додаткова ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. в частині стягнення судового збору не виконана. Ненадходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є порушенням принципів фінансування судової влади для забезпечення гарантій її незалежності.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Проаналізувавши заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд визнає причини пропуску строку поважними та задовольняє заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 917/1080/15.

2. Відновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 917/1080/15.

3. Встановити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 917/1080/15 - до 14.09.2017р.

4. Наказ господарського суду Полтавської області від 16.03.2016р. по справі № 917/1080/15 та оригінал даної ухвали відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України направити Шевченківському Відділу державної виконавчої служби м. Полтави (36023 м. Полтава, вул. Стешенка, 6).

5. Копію ухвали надіслати боржнику та Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Суддя О.С. Семчук