ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"16" червня 2017 р. Справа № 922/4073/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу заявника - Департаменту ДВС МУЮ (вх. №1821 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.17 у справі
за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "Райффайзен банк Аваль", м. Харків,
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року, якою скаргу (вхідний № 95 від 18 квітня 2017 року) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Знято арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження №45573732, виданої 08 червня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, д/в Нещадим І.С., номер запису про обтяження: 14909644, дата державної реєстрації: 08 червня 2016 року.
При поданні апеляційної скарги заявником судовий збір за її подання сплачено не було, проте ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення.
Вказаною постановою суду апеляційної інстанції питання розподілу судових витрат не вирішено, зокрема не вирішено питання про стягнення із заявника апеляціної скарги судового збору за подання такої скарги, сплату якого судо відстрочено.
Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.
Відповідно до положень статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стагнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України суму судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ставки, що встановлена Законом України "Про судовий збір" - 1600 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 99 Господарського процесуального кодексу України
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.