overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Справа № 923/289/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Каланчак Херсонської області

про стягнення 91180 грн. 67 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" (позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач), яким просить стягнути 77000 грн. основного боргу та 14180 грн. 67 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.04.2017 провадження у справі припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

09.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" звернулось до Господарського суду Херсонської області з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1600 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви, платіжним дорученням № 395 від 24.03.2017 було сплачено 1600 грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких підстав, позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Українські рисові системи" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, буд. 4, нежиле приміщення № 120, ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1600 грн., що був перерахований платіжним дорученням № 395 від 24.03.2017 (оригінал платіжного доручення № 395 від 24.03.2017 знаходиться в матеріалах справи № 923/289/17).

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Справа № 923/1465/16

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс"

до:

відповідача-1 - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації,

відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про визнання недійсними рішення конкурсного комітету та договору

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.12.2016 дана справа перебувала в провадженні судді Ярошенко В.П., якою 19.01.2017 прийняте рішення про задоволення позовних вимог, а 25.01.2017 - додаткове рішення про розподіл судових витрат, а саме стягнуто:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" в доход спеціального фонду державного бюджету 1378 грн судового збору;

2) з Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" 1378 грн судового збору;

3) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" 1378 грн судового збору.

Після апеляційного перегляду відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 вказане рішення скасоване та в задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому судом залишено без змін додаткове рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" в доход спеціального фонду державного бюджету 1378 грн судового збору, а також за названою постановою додатково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" за подачу апеляційної скарги на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3031,60 грн судового збору.

19.06.2017 дана справа надійшла до Господарського суду Херсонської області та за розпорядженням керівника апарату суду № 160 від 19.06.2017 по ній проведено повторний автоматизований розподіл (у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну перебування ОСОБА_2 на посаді судді), за яким суддею у справі визначено ОСОБА_3

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказів про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідні накази про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2017 року справа № 923/416/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон,

до: Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", м.Херсон,

про стягнення 136 464грн. 42коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму боргу зі сплати послуг за договором у розмірі 136 464 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.06.2017р.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року суддею Павленко Н.А. заявлено про самовідвід у розгляді справи №923/416/17 в порядку статті 20 ГПК України.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/416/17 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 13 липня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони в строк до 12.07.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- належним чином засвідчені копії витягів зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

5. Зобов'язати позивача надати на огляд в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 923/455/17

Суддя господарського суду Пінтеліна Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши заяву за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" м.Київ

до Відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон селище Янтарне, ІПН НОМЕР_1

про стягнення 32 000грн. компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

Представники сторін: не прибули

в с т а н о в и в:

22.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзик Україна" звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 000грн. компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017, справу № 923/455/17 розподілено судді Пінтеліній Т.Г.

Ухвалою від 25.05.2017 суддя Пінтеліна Т.Г. прийняла позовну заяву та порушила провадження у справі, судове засідання призначила на 20.06.2017 на 11:30 год. Ухвала направлена на зазначені адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте в судове засідання 20.06.2017р. представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Комісією Господарського суду Херсонської області 31.05.2017 складено акт про виявлення помилки в налаштуванні коефіцієнту навантаження адміністративної посади суддів у КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Херсонської області.

Встановлено, що 22.05.2017 автоматизований розподіл справи № 923/455/17 у суді здійснено з порушенням вимог, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, помилково визначене навантаження окремого судді при участі у авторозподілі цієї справи.

Відповідно до ст. 2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Відповідно до ч. 2 ст.2-1 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується Радою суддів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин суддя Пінтеліна Т.Г. має бути відведена від участі у справі, а справа має бути передана на повторний авторозподіл між суддями.

З урахуванням викладеного заявляю самовідвід з підстав порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в:

1. Відвести суддю Пінтеліну Т.Г. від розгляду справи № 923/455/17.

2. Справу передати на повторний авторозподіл.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 924/494/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом обслуговуючого кооперативу "Сімейне", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості в розмірі 81700,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Романенко А.В. - за довіреністю №18/05 від 18.05.2017р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 81700,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 81700,00 грн. - суми попередньої оплати. Також, представник позивача надав для долучення до матеріалів справи претензію №3 від 06.06.2017р. та докази направлення на адресу відповідача вказаної претензії.

Відповідно до статті 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на те, що заява про зміну предмета позову будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, заяву подано до початку розгляду справи по суті, вона судом приймається.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив; письмового відзиву на позов не подав.

Приймаючи до уваги зміну предмета позову, враховуючи необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зокрема, надання можливості відповідачу подати позицію з приводу заявленого позову з урахуванням зміни предмета позову, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №306.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу (рекомендованим з повідомленням на адресу: 31100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

20 червня 2017 року Справа № 923/553/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 18278 грн. 02 коп.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 18 липня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 14.07.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази погашення боргу; витяг з довідки ЄДРПОУ; у випадку незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський контррозрахунок.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 924/298/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОКАРС" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОПАРТС" ОСОБА_1 Ожарув Мазовецький

про стягнення 79 395,80 євро, що еквівалентно 2 293 665,26 грн.

Представники сторін: не приймали участі

Суть спору: позивач звернувся із даним позовом до суду про стягнення з відповідача 79395,80 євро, що еквівалентно 2 293 665,26 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.04.2015р. між сторонами було укладено договір консигнації №1, відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу товари (автозапчастини в асортименті), а відповідач зобов'язався приймати їх на консигнацію та від свого імені за обумовлену договором винагороду продавати товари третім особам на території ОСОБА_1 та країн Євросоюзу. 22.06.2015р. було укладено додатковий договір №1 до вищевказаного договору, відповідно до якого змінено порядок розрахунків за основним договором. Сторонами встановлено графік перерахування коштів, згідно якого відповідач зобов'язався повернути позивачу 19395,80 євро у строк до 28.03.2017р. та 60000,00 євро - до 01.04.2017р. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати згідно графіку не виконав, у зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

У зв'язку з необхідністю вручення судових документів відповідно до вимог міжнародного законодавства відповідачу нерезиденту, що знаходиться у ОСОБА_1 (TOKOPARTS Sp.z o.o., Slawecinska 8, Macierzysh, 05-850 Ozarow Mazowiecki, Poland), ухвалою суду від 19.04.2017р. судове засідання у справі призначено на "20" червня 2017 року, провадження у справі зупинено на період вручення документів відповідачу, але не пізніше 20.06.2017р.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням попередньо визначеної дати судового засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 924/298/17.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОКАРС" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОПАРТС" ОСОБА_1 Ожарув Мазовецький про стягнення 79 395,80 євро, що еквівалентно 2 293 665,26 грн. поновити.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 924/474/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави, в особі Державного агентства рибного господарства України, м.Київ,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Баранівка Житомирської області

про - визнання недійсним договору №16/07 від 07.11.2007р. та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р., 01.02.2010р.;

- повернення гідротехнічних споруд

За участю представників сторін:

від прокуратури: Грамчук Т.А. - прокурор відділу прокуратури області (службове посвідчення від 20.02.2015р. №032336);

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: Стецюк Т.Л. - за довіреністю №1996 від 29.01.2016р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Прокурор, в інтересах позивачів звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним договір №16/07 від 07.11.2007р., додаткові угоди до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р., 01.02.2010р. та повернути гідротехнічні споруди.

Прокурор та представник позивача-2 у судове засідання прибули.

Відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач-2 на адресу суду від 19.06.2017р. направив клопотання у якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку із укладенням договору про надання правової допомоги адвокатом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у засідання суду представників відповідачів, суд вважає, що спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "13" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу-2 надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1-до справи,

2-позивачу-1 (04053, м. Київ, вул. Артема, 45-А),

3-відповідачу ДП "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А),

4-відповідачу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

Всім рекоменд.з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р.Справа № 924/566/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОКАРС", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКОПАРТС", ОСОБА_1, Ожарув Мазовецький

про стягнення 20000,00 євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "20" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1

Позивачу надати суду здійснений в установленому порядку офіційний переклад у двох примірниках позовної заяви з додатками, з подальшим нотаріальним посвідченням перекладу (згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах), документи, що підтверджують правосубєктність відповідача за законодавством ОСОБА_1 (станом на час розгляду справи у суді), оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документально підтверджені відомості про наявність або відсутність уповноважених представників відповідача на території України.

Позивачу також надати інформацію щодо місцезнаходження Центрального органу Держави (ОСОБА_1), а також повідомити суд про наявність міжнародних угод, підписаних між Україною та ОСОБА_1 Польщею, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо застосування договірної підсудності (в разі наявності таких угод).

Визнати явку повноважного представника позивача (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 41) - реком. листом з повідом. про вручення.