ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.06.2017 справа № 908/3519/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від22.05.2017р.
у справі№ 908/3519/16 (головуючий суддя: Корсун В.Л., судді: Азізбекян Т.А., Носівець В.В)
за позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя
доПриватного підприємства «Промавтоматикасервіс» м.Запоріжжя
про та за зустрічним позовом до простягнення 409 462,20 грн. Приватного підприємства «Промавтоматикасервіс» м.Запоріжжя Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя стягнення 123 836,94грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. у справі №908/3519/16 у задоволені первісного позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» про стягнення з Приватного підприємства «Промавтоматикасервіс» суми невикористаного авансу за договором від 22.09.16 №3 у розмірі 409 462,20 грн. відмовлено. Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Промавтоматикасервіс» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» про стягнення 123 836,94 грн. основного боргу за договором від 22.09.16 № 3 задоволено. Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» на користь Приватного підприємства «Промавтоматикасервіс» 123 836грн. 94 коп. основного боргу за договором на виконання робіт від 22.09.16 № 3 та 1857грн. 55коп.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. у справі №908/3519/16.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Подана Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. у справі №908/3519/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №194 від 02.06.2017р., згідно з якими судовий збір сплачено у розмірі 2 043,31грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2016р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Запорізької області) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя звернулось з первісним позовом до Приватного підприємства «Промавтоматикасервіс» м.Запоріжжя про стягнення 409 462,20грн. Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою, сплаті підлягало 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру в розмірі 6 141,94грн. за вимоги первісного позову.

15.02.2017р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Запорізької області) Приватним підприємством «Промавтоматикасервіс» м.Запоріжжя було подано зустрічний позов, згідно з яким останній просив суд стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя про стягнення 123 836,94грн. Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з зустрічною позовною заявою, згідно з п.4 ч.2 ст.4 за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 857,55грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.

Крім того, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, враховуючи ставки судового збору на час подання позовних заяв, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 8 799,44грн. ((409 462,20грн.*1,5% + 123 836,94грн.*1,5%) * 110%)

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додане платіжне доручення №194 від 02.06.2017р., згідно з якими судовий збір сплачено у розмірі 2 043,31грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний будинок 2015» м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017р. у справі №908/3519/16 повернути заявнику, а справу №908/3519/16 - господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику на адресу (69104, АДРЕСА_1): апеляційна скарга б/н від 06.06.2017р. та додані до неї документи на 16 арк.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_2

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.