РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017Справа № 910/5523/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Юкрейн"

про стягнення 157 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Юкрейн" (далі - ТОВ "Агрохім Юкрейн") про стягнення заборгованості у сумі 157 000, 00 грн., що виникла внаслідок порушення відповідачем господарського зобов'язання з поставки товару.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, яке було задоволено судом, проте Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, якому було доручено забезпечити проведення відеконференції, виконано не було. Від відповідача клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подано. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

За правилами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у грудні 2016 року позивач відповідно до усних домовленостей з відповідачем та на підставі виставленого ТОВ "Агрохім Юкрейн" рахунку на оплату № РФ-13366 від 01.12.2016 р. здійснив передплату вартості товару у сумі 157 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, суд вважає, що сторони уклали між собою договір поставки спрощеним способом, який є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань. При цьому чинне законодавство не встановлює спеціальних вимог до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як вже було встановлено судом, на виконання виставленого відповідачем рахунку № РФ-13366 від 01.12.2016 р. позивач здійснив передоплату вартості товару у сумі 157 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 05 від 01.12.2016 р. У той же час, відповідач свої зобов'язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару не здійснив.

Внаслідок прострочення вказаного зобов'язання, 23.01.2017 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 157 000,00 грн., проте вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

При цьому частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів поставки ТОВ "Агрохім Юкрейн" товару позивачу у сумі 157 000,00 грн., а відповідач протилежного не довів.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин та зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення попередньої оплати у сумі 157 000,00 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України у разі задоволення позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 35, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Юкрейн" про стягнення 157 000, 00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Юкрейн" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26, ідентифікаційний код 40338648) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) попередню оплату у сумі 157 000 (сто п'ятдесят сім тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у сумі 2 355 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 8 червня 2017 року.

Повний текст рішення підписаний 13 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.