РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Справа № 903/568/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1

арбітражного керуючого ОСОБА_2

ПАТ КБ "Приватбанк": ОСОБА_3

кредитора ОСОБА_4: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_6 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017 р. у справі № 903/568/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/568/16:

1. Задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 97 від 30.03.2017 року про затвердження розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ПП «Лардо Трейд».

2. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 33 163 грн. 44 коп. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі № 903/568/16 про банкрутство ПП «Лардо Трейд».

3. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 3 704 грн. 31 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство Приватного підприємства «Лардо Трейд».

4. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 18 471 грн. 79 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство Приватного підприємства «Лардо Трейд».

5. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 2 404 грн. 32 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство Приватного підприємства «Лардо Трейд».

6. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Укртойс» на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 2 404 грн. 32 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство Приватного підприємства «Лардо Трейд».

7. Стягнуто з Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 5 063 грн. 99 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі № 903/568/16 про банкрутство Приватного підприємства «Лардо Трейд» /т.4 а.с. 23-25/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.05.2017 року виправлено допущену в п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року описку; замість цифр і слів «2 404 грн. 32 коп.» вказано « 3 518 грн. 59 коп.» /т.4, а.с.35/.

Кредитор ОСОБА_7 акціонерне товариство «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_6, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.05.2017 року № 1540, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/568/16 про стягнення з кредиторів оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2 у сумі 33 163,44 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує:

- статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що джерелами сплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого є: наявні у боржника кошти, одержані в результаті господарської діяльності; кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника; фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, створений кредиторами;

- у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого;

- враховуючи, що кредиторами по справі фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, суд першої інстанції не правомірно поклав такі витрати на АТ «Златобанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4, ТОВ «АТ Укртойс», Луцьку ОДПІ ГУ ДВС у Волинській області.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржувана ухвала господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року є такою, що винесена при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального, процесуального права, а тому підлягає до скасування /т.4, а.с. 40-41/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року у справі № 903/568/16, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.06.2017 року /т.4, а.с.39/.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року призначено розгляд справи № 903/568/16 в режимі відеоконференції /т.4, а.с.67-68/.

В судовому засіданні 12.06.2017 року представник ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_8 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги від 15.05.2017 року за № 1540, просить ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року скасувати в частині стягнення з кредиторів оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у сумі 33 163,44 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду від 26.04.2017 року законною, обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального та процесуального права, проте з метою врегулювання спору та у звязку із складним фінансовим становищем ПАТ «Златобанк» (перебування на стадії ліквідації), відмовляється від стягнення грошової винагороди в розмірі 33 163,00 грн. з кредиторів у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд» та просить припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Златобанк» у звязку з відсутністю предмету спору.

Представники кредиторів ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 вважають оскаржувану ухвалу господарського суду від 26.04.2017 року законною та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права; щодо вирішення питання про припинення провадження у справі покладаються на розсуд суду.

Колегія суддів зазначає, що в силу приписів ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З правового аналізу зазначеної норми слід дійти висновку, що апеляційний суд наділений правом перевірити законність і обґрунтованість рішення з врахуванням тих обставин, які існували на час його прийняття.

За змістом п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поскільки обставини (відмова від стягнення грошової винагороди), на яких ґрунтується клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення провадження, виникли після винесення судом ухвали у даній справі, тобто обставин, які б свідчили про відсутність предмету спору на час винесення ухвали не існувало, тому клопотання про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Кредитори ТОВ «АТ Укртойс» та Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області участі уповноважених представників в судовому засіданні 12.06.2017 року не забезпечили, про причини неявки в суд не повідомили, від кредитора ТОВ «АТ Укртойс» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу від 02.06.2017 року, у якому останній просив, оскаржувану ухвалу суду скасувати. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, останні належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи /т.4, а.с.71-72/.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року явка представників сторін в судове засідання 12.06.2017 року обовязковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників процесу, які не зявились.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Господарського суду Волинської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд» (вул.Запорізька 37, м.Луцьк, Волинська область, 43008, ІК 36733426 ) /т.1, а.с.5-8/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.08.2016 року порушено провадження у справі № 903/568/16 про банкрутство ПП «Лардо Трейд»; визнано безспірні грошові вимоги Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ПП «Лардо Трейд» в сумі 947 458,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП «Лардо Трейд» строком на сто пятнадцять календарних днів до 24.12.2016 року; розпорядником майна ПП «Лардо Трейд» призначено ОСОБА_2 /т.1, а.с.75-78/.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ПП «Лардо Трейд» опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 01.09.2016 року /т.1, а.с.79/.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2016 року у справі № 903/568/16 затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ПП «Лардо Трейд» у складі:

- ТОВ «Приватбанк» в сумі 2 756 грн. 00 коп. - перша черга, 429 384 грн.10 коп. - четверта черга, 250 310 грн. 27 коп. - шоста черга;

- ТОВ «Златобанк» в сумі 2 756 грн. 00 коп. перша черга, 3 255 883 грн.33 коп. четверта черга, 247 128 грн. 66 коп. - шостої черги;

- ОСОБА_4 в сумі 2 756 грн. 00 коп. перша черга, 453 654 грн. 00 коп. - четверта черга;

- ТОВ «АТ Укртойс» в сумі 2 756 грн. 00 коп. перша черга, 629 037 грн. 09 коп. - четверта черга, 35 838 грн. 61 коп. - шоста черга;

- Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області - 13 780 грн. 00 коп. - перша черга, 947 485 грн. 90 коп. - третя черга /т.2 а.с. 60-64/.

Постановою господарського суду Волинської області від 12.01.2017 року визнано ПП «Лардо Трейд» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру боржника, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 /т.3, а.с.10-13/.

23.02.2016 року на засіданні комітету кредиторів боржника ПП «Лардо Трейд», зокрема, вирішено: схвалити звіт ліквідатора ПП «Лардо Трейд» про проведену роботу; погодити розмір винагороди ліквідатора ПП «Лардо Трейд» в розмірі 4-х (чотирьох) мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора; прийняти до відома та схвалити звіт ліквідатора ПП «Лардо Трейд» про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому; відмовити у створенні за рахунок коштів кредиторів фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого /т.3, а.с.123-125/.

29.03.2017 року рішенням комітету кредиторів схвалено звіт ліквідатора ПП «Лардо Трейд» про проведену роботу та ліквідаційний баланс станом на 29.03.2017 року; схвалено звіт ліквідатора ПП «Лардо Трейд» про нарахування та виплату ліквідатору грошової винагороди та відшкодування його витрат /т.3, а.с.129-133/.

03.04.2017 року до господарського суду Волинської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву № 97 від 30.03.2017 року про затвердження звіту про нарахування йому грошової винагороди та відшкодування витрат за весь період провадження у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд», стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди у сумі 33 163,44 грн. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам /т.3, а.с.104-105/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство (даної правової позиції, також, дотримується Вищій господарський суд України в постановах від 27.10.2015 року у справі № 911/1056/13 та від 08.11.2016 року у справі 915/1961/14).

Як встановлено матеріалами справи 03.04.2017 року до господарського суду Волинської області надійшла заява арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту щодо нарахування йому грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора ПП «Лардо Трейд» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 12.01.2017 року по 29.03.2017 року в сумі 33 163,44 грн., її стягнення з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог.

Розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 12.01.2017 року по 29.03.2017 року на суму 33 163,44 грн., арбітражний керуючий ОСОБА_2 виходив із того, що на засіданні комітету кредиторів ПП «Лардо Трейд» від 29.03.2017 року схвалено його звіт про проведену роботу та звіт про нарахування грошової винагороди за весь період провадження у справі про банкрутство, що узгоджується із положеннями статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013, яким визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи. При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Як вбачається зі звітів ліквідатора про проведену ним роботу у справі про банкрутство ПП «Лардо Трейд», в ході ліквідаційної процедури ліквідатором ніяких майнових активів банкрута, які б належали йому на праві приватної власності або повного господарського відання виявлено не було, господарську діяльність боржник не здійснював.

Затверджуючи розмір оплати послуг та звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора ПП «Лардо Трейд» в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за період з 12.01.2017 року по 29.03.2017 року в сумі 33 163 грн. 44 коп., місцевий господарський суд виходив з того, що запропонована сума винагороди схвалена та погоджена на засіданні комітету кредиторів 29.03.2017 року, а також те, що визначений розмір основної винагороди відповідає встановленим умовам Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що 29.03.2017 року відбулися збори комітету кредиторів боржника, на яких прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора ПП «Лардо Трейд» про проведену роботу та ліквідаційний баланс станом на 29.03.2017 року, також схвалено звіт ліквідатора ПП «Лардо Трейд» про нарахування та виплату ліквідатору грошової винагороди за час проведення ліквідаційної процедури (з 12.01.2017 року по 29.03.2017 року у розмірі 33 163,44 грн.).

З огляду на встановлене та аналізуючи вищенаведені положення норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції про покладення обовязку щодо оплати грошової винагороди ліквідатора ОСОБА_2 на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі, оскільки майно боржника ліквідатором не реалізовувалося, виробнича діяльність підприємством - банкрутом не велась, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не утворювався, відтак, виплата грошової винагороди ліквідатору не проводилась.

Отже, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо стягнення з кредиторів ПП «Лардо Трейд» на його користь оплати послуг ліквідатора з розрахунку чотирьох мінімальних розмірів заробітних плат щомісячно за період з 12.01.2017 року по 29.03.2017 року відповідають положенням статті 115 Закону про банкрутство та п. 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 (із змінами, внесеними Інформаційним листом від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013).

Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Ухвала господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017 р. у справі № 903/568/16 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/568/16 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.