УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/23026/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23026/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Чинбар», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України, м. Київ, та

публічне акціонерне товариство «Вектор банк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

позивача - Ньорби О.М. (довіреність від 06.06.2017 № 928/03);

відповідача - Габрієля Я.В. (довіреність від 28.03.2017 №б/н);

третьої особи-1 - не з'явилися;

третьої особи-2 - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Чинбар» (далі - ПАТ «Чинбар») про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.09.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1648, а саме - нежилі приміщення та нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21:

- літера «Б» - нежилі приміщення будівлі заводоуправління 3-х поверхової підвальної частини битового корпусу загальною площею 2 624,30 кв.м.;

- літера «Д» - будівля котельної, електроцеху, ремонтного цеху загальною площею 2 504,40 кв.м.;

- літера «Е» - будівля спецскладу загальною площею 977,10 кв.м.;

- літери «Ж», «Ж'» - будівля юхтового корпусу, будівля зольного корпусу, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 10 907,5 кв.м. відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 11 583,5 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа технічна інвентаризація літ. Ж' не проводилась);

- літера «З» - корпус хромового виробництва, будівля прибудови хромового виробництва загальною площею 10 091,60 кв.м.;

- літера «Ї» - збірний металевий склад (споруда), збірний металевий склад загальною площею 880 кв.м.;

- літера «Й» - будівля зарядної, гаражу, складу загальною площею 600,20 кв.м.;

- літера «К» - будівлі будцеху (надбухова), загальною площею 1 388,10 кв.м.;

- літера «Л» - будівля газорозподільної підстанції загальною площею 4,20 кв.м.;

- літера «М» - будівля складу паливо-мастильних матеріалів загальною площею 81,40 кв.м.;

- літера «Н» - будівля насосної станції освітлення стоків, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «О» - будівля насосної очисної спору, згідно з правовстановлюючим документом загальна площа становить 29,50 кв.м., відповідно до інвентаризаційної справи загальна площа - 42,3 кв.м. (при оформленні правовстановлюючого документа дані БТІ не використовувались);

- літера «П» - будівля складу готової продукції хромових шкір загальною площею 972 кв.м.;

- літера «Т» - будівля трансформаторної підстанції загальною площею 85,30 кв.м.;

- літера «У» - будівля майстерні станції стічних вод загальною площею 145,20 кв.м.;

- літера «Ф» - будівля решіток очисних споруд загальною площею 12,10 кв.м.;

- літера «Х» - будівля складу матеріалів загальною площею 278,30 кв.м.;

- літера «Ц» - вапно-гасильна установка зольного цеху загальною площею 55,90 кв.м.;

- літера «Ц''» - будівля насосної станції хромових стоків загальною площею 13,70 кв.м.,

що належать ПАТ «Чинбар» на підставі договору поділу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. 28.04.2006, зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №1011д, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 28.04.2006 за №1284241 та зареєстрованого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна» 10.06.2006, про що зроблено запис в реєстровій книзі №д.3з-24 за реєстровим №325з, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною визначеною згідно із звітом про оцінку майна вих. №19-07/089, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Ако Експерт», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №16646/14, виданого 04.07.2014, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 31.05.2003 НОМЕР_1, видане ОСОБА_5, що становить 182 262 658,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 (суддя Ломака В.С.) порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 залучено до участі у справі Національний банк України і публічне акціонерне товариство «Вектор банк» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач 10.11.2015 подав суду пояснення, в яких виклав додаткові обґрунтування позовних вимог.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.11.2015 призначено у справі №910/23026/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - Інститут); на вирішення судової експертизи поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21?»; зупинено провадження у справі.

Матеріали справи №910/23026/15 надіслано Інституту для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

У зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Ломаки В.С. розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 №04-23/776 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23026/15, за результатами якого справу №910/23026/15 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

27.07.2016 до суду повернулися матеріали справи №910/23026/15 з висновком експерта від 14.07.2016 №23455/15-42, згідно з яким ринкова вартість нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, станом на дату оцінки складає 209 340 000 грн. (без урахування ПДВ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 (суддя Комарова О.С.) поновлено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 призначено у справі №910/23026/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (далі - ХНДІСЕ); на вирішення судової експертизи поставлено таке питання: «Яка ринкова вартість, з урахуванням усіх приналежностей та поліпшень, нежилих приміщень та нежилих будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2?»; зупинено провадження у справі.

Матеріали справи надіслано до ХНДІСЕ для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

22.05.2017 до суду надійшли матеріали справи №910/23026/15 з клопотанням судового експерта, в якому останній просить суд:

- розглянути питання щодо проведення експертизи понад 90 календарних днів;

- забезпечити прибуття судового експерта та обстеження об'єктів нерухомості (ззовні та всередині) за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 21, в присутності сторін, яке призначено на 22.06.2017-23.06.2017; ПАТ «Чинбар» мати всю наявну технічну документацію на будинки і споруди та генеральний план території товариства; питання обстеження заздалегідь узгодити з судовим експертом Башкіровим Геннадієм Борисовичем.

У зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 №05-23/1651 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23026/15, за результатами якого справу передано на розгляд судді Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 провадження у справі 910/23026/15 поновлено; прийнято справу до повадження та призначено суовий розгляд на 14.06.2017.

12.06.2017 позивач подав суду письмові пояснення, в яких зазначив про те, що: ПАТ «Брокбізнесбанк» на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури у зв'язку із анулюванням банківської ліцензії та нездійсненням банківської діяльності, з метою збереження ліквідаційної маси ПАТ «Брокбізнесбанк» не може допустити затягування розгляду справи та пропонує суду зобов'язати ХНДІСЕ закінчити проведення судової оціночної-будівельної експертизи складанням висновку експерта у червні 2017 року.

13.06.2017 відповідач подав суду письмові пояснення, в яких вказав, що не заперечує проти проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів; крім того, ПАТ «Чинбар» забезпечить впродовж 22-23 червня 2017 року всі умови для обстеження об'єктів дослідження (зовні та всередині) судовим експертам Башкіровим Г.Б. за адресою: м. Київ, Куренівська, 21, та надасть доступ до наявної у відповідача технічної документації на будівлі, споруди та земельну ділянку; разом з тим, ПАТ «Чинбар» забезпечить можливість участі у проведенні обстеження позивача та третіх осіб.

У судовому засіданні 14.06.2017 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання судового експерта.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання судового експерта.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція).

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне надати дозвіл ХНДІСЕ на проведення судової оціночно-будівельної експертизи строком 30 робочих днів з моменту проведення обстеження об'єктів дослідження.

Для проведення експертного дослідження до експертної установи надсилаються матеріали справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про проведення судової оціночно-будівельної експертизи та надати дозвіл на проведення судової експертизи строком до 30 робочих днів з моменту проведення обстеження об'єктів дослідження.

2. Зупинити провадження у справі № 910/23026/15 до отримання результатів судової експертизи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України, та судовому експерту.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя І.Д. Курдельчук