ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1466/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ворд ОСОБА_2 Інвестмент Енд Консалтінг ЛТД", м. Беліз Сіті треті особи, що не заявляють самостійних на предмет спору на стороні відповідача : - гр. ОСОБА_3, Бургкірхен - державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, м. Обухів - державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5, смт. Печеніги
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за довіреністю від 09.12.2016

державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 - не з'явився

державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "ВОРД ОСОБА_2 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД нежитлові приміщення підвалу №20a, 21a, 22a, 23a, 24a, 25a, 26a, 27a, 29a; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2- 26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. А-8, загальною площею 811,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2 (реєстраційний номер обєту нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 травня 2017 року.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ на позивача (вх. №17072 від 25.05.2017) в якому позивач просить суд розглядати справи без участі його представника.

Суд долучив зазначене клопотання до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №17117 від 25.05.2017) в якому проти позову заперечує.

Розгляд справи було відкладено на 19 червня 2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду в повному обсязі не виконали.

Представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 19.06.2017 надав суду пояснення по справі відповідно до яких вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася на його адресу : 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17-а, повернулася до господарського суду Харківської області з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Відповідачем 19.06.2017, через канцелярію суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до - 20 липня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 р. о 10:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях третьої особи; відомості щодо місцезнаходження (реєстрації) третьої особи - державного реєстратора приватного нотаріуса Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4; правовстановлюючі документи відповідача, легалізовані у встановленому законодавством України порядку; письмове уточнення повного найменування відповідача, його адреси та реквізитів українською мовою; відомості про представництва відповідача на території України або осіб, що уповноважені представляти інтереси відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів доданих до відзиву на позовну заяву, оригінал довіреності на представництво інтересів відповідача, належним чином завірений переклад доданих до відзиву документів на українську мову; докази правосуб'єктності юридичної особи відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), легалізовані у встановленому законодавством України порядку; докази того, що станом на червень 2017 року відповідач здійснює підприємницьку діяльність; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків у кредитних установах; відомості про представництва відповідача на території України або осіб, що уповноважені представляти інтереси відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_6