overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 922/4404/15 вх. № 4404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ОСОБА_2 Володимирович, м.Харків

до ОСОБА_3 Вікторівна, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП ОСОБА_4, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2017 року відкладено розгляд справи; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку та у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказану дату та час наступного судового засідання, а саме замість "30 серпня 2017 року об 11:00 год." зазначено "20 червня 2017 року об 12:00 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/4404/15 технічну описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/4404/15.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/4404/15 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "30" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 227".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 01.06.2017 року по справі №922/4404/15.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4404/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" червня 2017 р. Справа № 918/412/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"

про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 квітня 2017 року № 4 недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "27" червня 2017 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35000, м. Костопіль, вул. Тиха, 23/3);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Отафова, 27);

4 - третій особі рекомендованим (35680, смт. Смига, вул. Заводська, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2017 року справа № 923/476/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ідентифікаційний код 21295778, пр-т Ушакова, 47, м. Херсон,

до: Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", ідентифікаційний код 03355726, пл. ім. Ю.Тутушкіна, 9, м. Херсон,

про звільнення незаконно займаного державного майна,

в с т а н о в и в :

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про звільнення незаконно займаного державного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017, справу № 923/476/17 розподілено судді Пригузі П.Д.

Ухвалою від 25.05.2017 суддя Пригуза П.Д. прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, судове засідання призначив на 20.06.2017 на 11:00 год.

Комісією Господарського суду Херсонської області 31.05.2017 складено акт про виявлення та усунення помилки в налаштуванні коефіцієнту навантаження суддів у КП «Діловодство спеціалізованого суду» Господарського суду Херсонської області.

Встановлено, що 24.05.2017 автоматизований розподіл справи № 923/476/17 у суді здійснено з порушенням вимог, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_1 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, (з наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин для вирішення питання щодо самовідводу суд змінює дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, ст. 53, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 10:00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

2. Повідомити сторін про нову дату судового засідання телефонограмою.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 915/469/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 250 від 21.03.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/469/17

За позовом: Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ

(54030, вул. Адм. Макарова,7).

до відповідача: Комунального житлово - експлуатаційного підприємства

Миколаївської міської ради Бриз

( 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2).

про: стягнення коштів у сумі 72356 грн. 11 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство МИКОЛАЇВЛІФТ звернулось до господарського суду з позовом до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Бриз про стягнення коштів у сумі 72356 грн. 11 коп.

У судове засідання 13.06.17 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду виконав, у наданому відзиві просить в позові відмовити.

На адресу суду від позивача 12.06.2017 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2017 року об 11 год. 10 хв.

2 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:пояснення на відзиві відповідача.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 920/472/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/472/17

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Родючість», с.Склярівка Сумського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м.Суми

про визнання поновленим договору оренди

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.06.2017

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати поновленим договір оренди земель державної власності від 11.12.2010 року до 30.12.2022 року; зобовязати відповідача вжити заходів, щодо укладання з позивачем додаткової угоди до договору оренди земель державної власності від 11.12.2010 року; зобовязати відповідача укласти (підписати) з позивачем угоду про поновлення договору оренди землі державної власності від 11.12.2010 року до 30.12.2022 року.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідачем 12.06.2017 року було подане клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для надання пояснень в обґрунтування своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 20 хв. 27.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 920/476/17

за позовом ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 52 373 грн. 11 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивача просить суд стягнути з відповідача 52 373 грн. 11 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу №7 від 10.01.2017р.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 30.05.2017р. до суду відділенням пошти повернуто не було.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2017р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати позивача подати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Справа № 923/449/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСАТЛАНТІК", м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Олешки Херсонської області

про стягнення 101 036,63грн.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

19.05.2017р. за вх. № 915/17 до суду надійшла позовна заява ТОВ "АГРОТРАНСАТЛАНТІК" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого вантажу в сумі 101036,63грн. за договором-заявкою на перевезення вантажу № 06/03/3 від 06.03.2017р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017р. судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 923/449/17 та розподілено судді Павленко Н.А.

Ухвалою від 22.05.2017р. суд визнав достатніми подані матеріали, порушив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні 26.06.2017р. о 10год. 00хв.

Законодавством України декларується право осіб на справедливий та повноважний суд (ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016р.) та встановлюється, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

За нормами господарського процесуального законодавства суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Проте, комісією у складі керівника апарату суду, гол. спеціаліста з ІТ, помічника голови суду та гол. спеціаліста суду встановлено, що 19.05.2017р. у справі № 923/449/17 автоматизований розподіл здійснено з порушенням вимог, передбачених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30. Зазначений факт відображений у акті, складеному зазначеною комісією 31.05.2017р. та затвердженому Головою господарського суду.

За вказаних обставин наявні підстави, передбачені ч.1 ст.20 ГПК України, щодо неможливості участі судді в розгляді цієї справи.

У період з 06 по 09 червня 2017р. суддя Павленко Н.А. перебувала у відпустці.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та у зв'язку з необхідністю подальшого вчинення процесуальних дій у справі суд ухвалює про призначення судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 14:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх), про що повідомити сторони направленням копій цієї ухвали.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа №916/1097/17

За позовом: Квартирноексплуатаційного відділу м.Миколаїв

До відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ"

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 337 від 06.02.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 22.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 09.06.20147р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.07.2017р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 26.07.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2017 р.Справа № 916/1327/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №1407/17 від 07.06.2017 р.

За позовом: керівника Білгород-дністровської місцевої прокуратури

до відповідачів:

1) Затоківської селищної ради

2) Приватного малого підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Престиж

про визнання незаконним рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 07.06.2017 р. за вхід. № 1407/17) та порушити провадження у справі № 916/1327/17.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „26 червня 2017р. о 09:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 каб.108 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3. Прокурору надати: письмові пояснення с приводу позовних вимог з урахуванням рудових рішень по справі № 916/20011/16.

4. Відповідачам надати: відзиви на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

5. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

6. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

7. Копію ухвали направити:

- Білгород-дністровській місцевій прокуратурі (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності,39),

- Затоківській селищній раді (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська,21),

- Приватному малому підприємству „Виробничо-комерційна фірма „Престиж (67700, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 922/596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Південдіпроцемент", смт. Пісочин (Харківська область)
про стягнення коштів в сумі 250263,05 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ - звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПІВДЕНДІПРОЦЕМЕНТ - про стягнення попередньої оплати в сумі 195309,00 грн. та пені в сумі 54954,05 грн.

Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем своїх зобовязань в обумовлений договором №199 від 19.05.2014 р. строк.

Ухвалою Суду від 18.04.2017 р. було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ ІНСТИТУТ ПІВДЕНДІПРОЦЕМЕНТ (вх.№12732 від 18.04.2017 р.) до спільного розгляду із первісним позовом, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 24.04.2017 р.

Ухвалою Суду від 24.04.2017 р. у справі було призначено у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. проф. ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.

Листом вх.№ 561 від 29.05.2017 р. експертна установа повідомила Суд про неможливість проведення призначеної експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33-34, 79, 86 ГПК України, Cуд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2017 р. о 09:40.

Суддя ОСОБА_2