УХВАЛА

про повернення заяви

12 червня 2017 року Справа № 913/230/17

Провадження №17/913/230/17

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області, від 06.06.2017 №4159, про розяснення судового рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Харків,

до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 151944,01 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2017 у справі №913/230/17 позов задоволено повністю, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, вул. Малиновського, буд.22А, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100, ідентифікаційний код 24205528, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, бульвар Т. Шевченка, буд.18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766, в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, Нетіченська набережна, буд.8, м. Харків, 61010, ідентифікаційний код 25614660, грошові кошти у сумі 151944,01 грн. та судовий збір у сумі 2279,91 грн.

12.06.2017 до господарського суду Луганської області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області, від 06.06.2017 №4159, про розяснення судового рішення у справі №913/230/17.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

За правилами статті 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд застосовує положення викладені у постанові Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», згідно якого сплата судового збору за подання заяви про розяснення судового рішення здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами) розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 800,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Пунктом 2.13 частини 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Відповідач, згідно з положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір», не звільнений від сплати судового збору.

З наведеного вбачається, що відповідачу разом з заявою про розяснення судового рішення слід надати суду докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення.

Проте, докази сплати судового збору до заяви від 06.06.2017 №4159, про розяснення судового рішення відповідач не надав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заява виготовлена на бланку Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради та підписана начальником ОСОБА_1 не скріплена печаткою даної установи, але доказів на підтвердження посади та повноважень на підписання даної заяви до матеріалів заяви не надано.

Отже, заявнику при наступному зверненні до господарського суду слід надати наказ чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача, який підписує заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на 2 аркушах.

Суддя О.С. Фонова