УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/7834/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до За участі про 1. Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт"; 2. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталія Володимировича; 3. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченка Артема Борисовича; 4. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лурє Ірини Леонідівни третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8; 5. ОСОБА_9; 6. ОСОБА_10. визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_11 - представник за ордером;
від відповідача-1:ОСОБА_12 - представник за договором;
від відповідача-2:не з'явились
від відповідача-3:не з'явились
від відповідача-4:не з'явились
від третьої особи-1:не з'явились
від третьої особи-2:не з'явились
від третьої особи-3:не з'явились
від третьої особи-4:не з'явились
від третьої особи-5:не з'явились
від третьої особи-6:не з'явились
від ГТУЮ:ОСОБА_13 - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт"; державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталія Володимировича, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченка Артема Борисовича та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лурє Ірини Леонідівни про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7834/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, судове засідання призначено на 07.06.2017 року.

02.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-4 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-4.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-6 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-6.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-2.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-1.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-5 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-5.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-3 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-3.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення щодо неможливості надання реєстраційної справи Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", оскільки остання зберігається в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Відповідача-4 та розглянути справу за відсутності Відповідача-4 та його уповноваженого представника.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мовна школа "Міжнародний Дім".

07.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року.

07.06.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав заяву про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/7834/17, яку вмотивовано тим, що Відповідач-1 має юридичну адресу у місті Дніпрі та тим, що в ухвалі про порушення провадження по справі невірно вказано Відповідача-2, замість «Державний реєстратор» вказано «Публічний державний реєстратор», що на думку Відповідача-1, штучно перетворює суб'єкта владних повноважень на суб'єкта господарювання з метою приховання негосподарського характеру спірних відносин, що є порушенням правил підвідомчості і підсудності. Також зазначив, що Позивачем вже був поданий аналогічний позов з тими ж сторонами та з тими самими вимогами, проте ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року по справі №910/5611/17 було відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Суд, розглянувши заяву Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» про відвід судді Чинчин О.В., приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Відповідачі - 2, 3 знаходяться у місті Києві, а тому відповідно до норм ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України Позивачем було визначено територіальну підсудність за місцезнаходженням Відповідачів у місті Києві, а тому доводи Відповідача-1 щодо порушення територіальної підсудності є необґрунтованими.

У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року по справі №910/7834/17 Відповідач-2 визначений як «державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталій Володимирович», а зазначення в описовій частині ухвали Відповідача-2 як «Публічний державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталій Володимирович» є технічною опискою. А тому, доводи Відповідача-1 про те, що невірне визначення Відповідача-2 зроблено для штучного перетворення суб'єкта владних повноважень на суб'єкта господарювання з метою приховання негосподарського характеру спірних відносин не приймаються Судом до уваги.

Як вбачається з інформації з Діловодства спеціалізованого суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2017 року по справі №910/5611/17 відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_14, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_15 до Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", Державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в місті Києві Піддубняка Віталія Володимировича про визнання недійсними та скасування рішень. Проте, дана позовна заява містить інший склад учасників судового процесу, ніж той, що у справі №910/7834/17.

Крім того, у справі №910/7834/17 Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, тобто має місце корпоративний спір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що спір за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт»; державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталія Володимировича, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченка Артема Борисовича та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лурє Ірини Леонідівни про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів підвідомчій саме господарським судам.

Крім того, Суд звертає увагу, що у тих випадках, коли позивач (засновник, учасник, акціонер, член юридичної особи) одночасно (у межах однієї позовної заяви) заявляє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. (п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин».)

Таким чином, заявлені позовні вимоги Позивача до Відповідачів - 2, 3, 4 є похідними вимогами від вимоги про визнання недійсними та скасування рішення чергових загальних зборів Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» від 05.02.2017 року, які оформлені протоколом №1/2017 від 05.02.2107 року, а тому також підвідомчі господарському суду.

З огляду на вищевикладене, доводи Відповідача - 1 щодо порушення Господарським судом міста Києва правил підвідомчості і підсудності при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт»; державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталія Володимировича, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченка Артема Борисовича та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лурє Ірини Леонідівни про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів по справі №910/7834/17 є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що Відповідачем - 1 не надано суду жодних доказів на підтвердження неупередженості судді в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» про відвід судді Чинчин О.В. від участі у справі № 910/7834/17 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Громадської організації «Інтерклуб «Всесвіт» про відвід судді Чинчин О.В. від участі у справі № 910/7834/17 - відмовити.

Суддя О.В. Чинчин