РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2017 р. Справа № 924/227/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від "29" травня 2017 р. у справі № 924/227/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації

- Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області

- Міністерства соціальної політики України

про стягнення 113049,35 грн. компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськго суду Хмельницької області від 29.05.2017р. у справі №924/227/17 позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації; Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області; Міністерства соціальної політики України про стягнення 113049,35 грн. компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" 113049,35 грн. компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам, 1695,74 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та провести розгляд даної справи без участі представника управління.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, Головному управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Міністерству соціальної політики України, відсутні.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, скаржником на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу додано копію листа №4771-1 від 06.06.2017р.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, копія листа №4771-1 від 06.06.2017р., яка додана до апеляційної скарги, не може вважатися належним доказом надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.05.2017р. у справі №924/227/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №924/227/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.