ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 920/119/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача за п/п - ОСОБА_1В.(довіреність від 19.12.14 представник ТОВ "ЛеСтар");

від відповідача, за п/п - ОСОБА_2В.( довіреність № 186 від 03.08.15 представник ТОВ "Велетень"),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ "Лестар" (вх. №1556 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.17 у справі № 920/119/16

за позовом ТОВ "ЛеСтар" ()

до ТОВ "Велетень" ()

про стягнення 432000,00 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Велентень" ()

до ТОВ "ЛеСтар"()

про стягнення 233999 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом на свою користь 432000 грн. 00 коп. - вартість 30 тон цукру, отриманих відповідачем на виконання вимог договору купівлі-продажу цукру № ДКЦ 398 від 07.11.2017 та судові витрати по справі.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд стягнути з ТОВ "ЛеСтар" 101663,30 грн. інфляційних та 14909,38 грн. - 3% річних. Мотивує вимоги невиконанням ТОВ "ЛеСтар" судових рішень по грошових зобов'язаннях, передбачених судовими наказами № 13/148-10 від 24.11.2011; 13/178-10 від 28.09.2011; 5021/2122/2011 від 27.12.2011; 5021/1624/2011 від 01.12.2011; 5021/1624/2011 від 01.04.2013.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.04.16 (суддя Коваленко О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Терещенко О.І., судді Сіверін В.І., Ільїн О.В.) від 13.09.2016, в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ЛеСтар" на користь ТОВ "Велетень" 93936,89 грн. інфляційних збитків, 14909,38 грн. 3% річних, 1632,66 грн. судового збору. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та рішення Господарського суду Сумської області від 20.04.2016 у справі №920/119/16 скасовано. Справу № 920/119/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

Суд касаційної інстанції зазначив, що суди не врахували, що, відповідно до ст.617 ЦК України і статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005, відсутність коштів не виправдовує бездіяльність відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Крім того, Вищий господарський суд України вказав, що в порушення положень ст. 43 ГПК України, судами не встановлено підстав виникнення зобовязань відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом, які в силу приписів ст.11 ЦК України не виникають з наказів суду.

За результатами розгляду господарським судом Сумської області прийнято рішення 22.03.2017 у справі № 920/119/16 (суддя Джепа Ю.А.), яким в задоволенні первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Приймаючи рішення, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги необґрунтовані та не доведені.

ТОВ "ЛеСтар" (позивач за первісним позовом) не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017 у справі № 920/119/16 в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Лестар" скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги. Стягнути з ТОВ "Велетень" на користь ТОВ "ЛеСтар" 432000,00 грн вартості непереданого товару.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 задоволено клопотання ТОВ "Велетень" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/119/16, яке відбудеться 14.06.2017 об 15:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 задоволено клопотання ТОВ "ЛеСтар" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/119/16, яке відбудеться 14.06.2017 об 15:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Від ТОВ "Велетень" надійшов відзив (Вх. 5628 від 29.05.2017) на апеляційну скаргу, в якому він виклав свої заперечення. До відзиву надано проект мирової угоди, щодо врегулювання спору, яку ТОВ "Велетень" пропонує ТОВ "ЛеСтар" .

Судове засідання 14.06.2017 проводиться в режимі відеоконференції з господарським судом м. Києва та Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

В судовому засіданні 14.06.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні скарги.

В судовому засіданні 14.06.2017 представник ТОВ "Велетень" заперечував проти вимог апеляційної скарги та пояснив, що в силу вимог статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд переглядає рішення в повному обсязі, отже, вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Велетень" підтримує вимоги зустрічного позову. Крім того, оголосив, що до відзиву на апеляційну скаргу додано проект мирової угоди, яку він пропонує укласти ТОВ "ЛеСтар".

Представник ТОВ "ЛеСтар" пояснив, що вважає умови мирової угоди несправедливими та неприйнятними для ТОВ "ЛеСтар".

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду скарги в даному судовому засіданні та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/119/16, яке відбудеться 18.07.2017 об 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

3. Доручити господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/119/16, яке відбудеться 18.07.2017 об 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін та інших учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Плахов О.В.