ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" червня 2017 р.Справа № 924/427/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 39 161,21 грн., з яких: 38 666,23 грн. основного боргу, 494,98 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 39 161,21 грн., з яких: 38 666,23 грн. основного боргу, 494,98 грн. пені.

В обґрунтування позову зазначає, що Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (Власник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Розповсюджувач) укладено договір №03-01-22/221 від 01.11.2010 року про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу.

23.13.2012 року між сторонами була укладена додаткова угода №2 до вищезазначеного договору, в які зазначено, що „Власник" і „Розповсюджувач" у зв'язку із закінченням строку дії Договору №03-01-22/221 від 01.11.2010р. про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу прийшли до взаємної згоди доповнити п.2.1 Договору наступними словами: Строк дії договору, передбачений п.2.1 Договору вважати продовженим до 22 березня 2017 року включно (до дня закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами).

В усьому іншому, що не обумовлено даною Додатковою угодою №1, сторони керуються текстом договору № 03-01-22/221 від 01.11.2010 року. Дана додаткова угода не змінює інших умов, прав та обов'язків, передбачених Договором №03-01-22/221 від 01.11.2010 року.

Згідно п.1.1 договору, Власник надає Розповсюджувачу в користування (тимчасове платне використання) місця, які перебувають у комунальні власності, для розміщення спеціальних конструкцій (зовнішньої реклами), згідно із Додатком №2.

Пунктами 3.2., 3.4.1., 3.4.4. Договору зобов'язано Власника передати Розповсюджувачу місце для розміщення зовнішньої реклами на підставі акту прийому-передачі, а Розповсюджувача використовувати місце за цільовим призначенням відповідно даного Договору та Правил розміщення зовнішньої реклами в місті та своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами у терміни, встановлені даним Договором.

Відповідно до п.п.4.1., 4.2., 4.З., 4.4. Договору, розмір плати за користування всіма місцями, які надані в користування за цим договором складає 146,25 грн. на місяць. З дня укладання Договору Розповсюджувач зобов'язаний самостійно без отримання рахунку-фактури помісячно вносити плату у передбаченому розмірі за користування всіма місцями авансовим платежем до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, шляхом перерахування через банківські установи відповідних коштів до міського бюджету, а також щомісяця до 5 числа місяця наступного за здійсненням оплати надавати Власнику інформацію про перерахування коштів до бюджету міста. Несвоєчасно перерахована плата за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій підлягає індексації відповідно до індексу інфляції НБУ і стягується до міського бюджету відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідач прийняв місця в тимчасове платне користування відповідно до акту прийому-передачі від 01.11.2010р.

Однак, у порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач умови договору не виконує, плату за тимчасове користування місцями вносить несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період із листопада 2014р. по березень 2017р. утворилась заборгованість в сумі 38 666,23 грн.

Також, у зв'язку з невиконанням умов договору щодо термінів оплати Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, на підставі п.6.1. Договору, нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 494,98 грн. за період із 25.10.2016 року по 25. 03.2017 року.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних конструкцій в межах "червоних ліній" автомобільних доріг населених пунктів (вулиць) становить 39161,21 грн.

25.11.2016р. позивачем направлено відповідачу вимогу щодо виконання взятих на себе зобов'язань, яка на день подачі заяви до суду залишена без реагування.

У відповідності до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Окрім того, у ст.527 ЦК України зазначено, що боржник повинен виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не випливає з договору або закону. Такі ж положення передбачені ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 38 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачено, що кошти за рекламу стягуються власниками доріг відповідно до законодавства.

Пунктами 13, 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування та зараховується до бюджетів територіальних громад сіл, селищ і міст.

Представник позивача у судове засідання 13.06.2017 року не прибув, 31.05.2017 року надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Будь яких клопотань та заяв на адресу суду не направив. Ухвали суду по даній справі, надіслані на його адресу, зазначену в позовні заяві, повернулися до суду із відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Судом приймається до уваги, що в разі, якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції").

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте письмового відзиву на позов не подав, причин не повідомив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представник 3-ї особи у засідання суду 24.05.2017р. не прибув, письмової позиції з приводу розглядуваного спору не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.11.2010 року між Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (власником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (розповсюджувачем) укладено договір про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу №03-01-22/221, відповідно до якого власник відповідно до дозволів №665 від 23.03.2007 року, №666 від 23.03.2007 року, №667 від 23.03.2007 року, №668 від 23.03.2007 року, №669 від 23.03.2007 року, №670 від 23.03.2007 року, №671 від 23.03.2007 року, №672 від 23.03.2007 року, №673 від 23.03.2007 року, виданих на підставі рішення виконавчого комітету №262 від 22.03.2007 року, надає розповсюджувачу в користування місця, які перебувають у комунальній власності, без права зміни їх функціонального призначення, для розміщення спеціальних конструкцій, згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору.

Під користуванням сторони розуміють тимчасове платне використання місця з метою: встановлення на них спеціальних конструкцій, які знаходяться у розповсюджувача на законних підставах та їх використання у формах, незаборонених чинним законодавством, для розміщення зовнішньої реклами; обслуговування спеціальних конструкцій (підтримання в належному стані, наклеювання рекламоносіїв) тощо (п.1.1. договору).

Згідно із п.1.3. договору місце передається розповсюджувачу згідно з актом прийому-передачі.

Даний договір набирає чинності із 01.11.2010р. та діє до дня закінчення строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами (до 22.03.2012 року включно (п.2.1.)).

Даний договір може бути продовжений на тих самих умовах тільки за письмовою згодою сторін, шляхом укладення додаткової угоди (п.2.2.).

Розділом 3 договору визначені права та обов'язки сторін, де в п.3.1. вказано, що власник має право, зокрема: проводити обстеження спеціальних конструкцій та місця розміщення зовнішньої реклами та відповідно до правил розміщення зовнішньої реклами направляти "Розповсюджувачу" письмові попередження щодо необхідності усунення виявлених недоліків; використовувати на підставі додаткової угоди із "Розповсюджувачем" робочі площини спеціальних конструкцій для розміщення соціальної рекламної інформації, у т.ч. плакатів з інформацією за тематикою міста на безкоштовній основі; в односторонньому порядку змінювати плату за користування місцями, в порядку, передбаченому чинним законодавством, письмово попередивши „Розповсюджувача" про це за 3 робочих дні; нараховувати та вимагати від розповсюджувача сплати штрафних санкцій за порушення умов даного договору в розмірі та в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Як передбачено п. 3.2. договору, власник зобов'язується, зокрема, передати „Розповсюджувачу" місце для розміщення зовнішньої реклами на підставі акту прийому-передачі.

В свою чергу, розповсюджувач має право, зокрема: вимагати передачі йому по акту прийому-передачі місця, передбачених додатком №1; використовувати надані йому місця для розташування на них спеціальних конструкцій з дотриманням положень договору та правил розміщення зовнішньої реклами в місті (п.3.3.).

Відповідно до п.3.4. договору розповсюджувач зобов'язується, зокрема: своєчасно та в повному обсязі здійснювати платежі за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами у термін, встановлений даним договором.

Розділом 4 договору визначений порядок розрахунків, де в п.п.4.1, 4.2, 4.3. вказано, що розмірі плати за користування місцем, яке надане в користування за цим договором розраховується згідно з додатком № 2, що складає 1316,25 грн. на місяць. З дня укладення цього договору розповсюджувач самостійно без отримання рахунку-фактури щомісячно вносить плату в розмірі, передбаченому п.4.1. цього договору за користування всіма місцями за договором авансовим платежем до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, шляхом перерахування через банківські установи відповідних коштів до міського бюджету на вказаний власником рахунок. Щомісяця до 5 числа місяця наступного за здійсненням оплати надавати власнику інформацію про перерахування коштів до бюджету міста.

Розділом 6 договору встановлена відповідальність сторін, де в п.п.6.1, 6.4. договору вказано, що у випадку прострочення платежів, передбачених даним договором розповсюджувач сплачує пеню у розмірі 0,5% від заборгованої суми за кожен прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України на період прострочення платежу. За невиконання будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.3.4.8-3.4.16. розділу 3 даного договору, розповсюджувач сплачує неустойку за кожен день невиконання зобов'язання у розмірі 0,1% від місячного розділу плати за користування місцем.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

У додатковій угоді №2 до договору №03-01-22/221 від 01.11.2010 року про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу від 23.03.2012р. сторонами продовжено дію договору до 22.03.2017 року.

До договору доданий додаток № 1 „Перелік місць, які надаються розповсюджувачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в тимчасове користування", де вказано, що об'єкти розміщені за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4, АДРЕСА_5; АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8; додаток № 2 „Розрахунок розміру місячної плати за користування та площі місяця для розміщення зовнішньої реклами", де вказано, що розмір місячної плати складає 1316,25 грн.

01.11.2010р. між Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (власником) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (розповсюджувачем) складено акт прийому-передачі, відповідно до якого власник передав, а розповсюджувач прийняв місця в тимчасове користування за вказаними у додатку №2 до договору адресами.

Цей акт скріплений підписами обох сторін.

У вимозі №2827/03 від 25.11.016 року, адресованій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, начальник Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради вимагав негайно, враховуючи умови укладеного між сторонами договору про надання у користування місця для розміщення рекламного засобу, перерахувати кошти в сумі 96863,37 грн. в рахунок погашення заборгованості, що виникла у зв'язку із несплатою за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій (зовнішньої реклами) та 1064 грн. пені.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання у користування місць для розміщення рекламного засобу, за умовами якого позивач зобов'язався надати у користування відповідачу спеціальні конструкції, а ФОП ОСОБА_1 - сплачувати плату за користування у розмірі, визначеному у додатку №2 до договору, а саме - 1316,25 грн. на місяць.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 не виконав в повній мірі взяті на себе зобов'язання зі сплати щомісячних платежів за користування переданими позивачем конструкціями, чим допустив порушення зобов'язання за період із листопада 2014 року по березень 2017 року по 1316,25 грн. щомісячно, на загальну суму 38171,25 грн.

Таким чином, вимога про стягнення 38 171,25 грн. боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. В той же час, позивачем безпідставно включено до основного боргу 494,98 грн. пені, тому у стягненні 494,98 грн. боргу слід відмовити.

Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача 494,98 грн. пені згідно поданого розрахунку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, положення договору про надання у користування місця для розміщення рекламного засобу, здійснивши перерахунок пені в системі "Законодавство", суд приходить до висновку про правомірність нарахування 494,98 грн. пені. Тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність стягнення із відповідача 38 666,23 грн., з яких 38 171,25 грн. основного боргу та 494,98 грн. пені. У стягненні 494,98 грн. боргу слід відмовити.

Судові витрати згідно з ч.2 ст.49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницька міська рада, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 39 161,21 грн., з яких: 38 666,23 грн. основного боргу, 494,98 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1, ідентифікаційний ) 38 171,25 грн. (тридцять вісім тисяч сто сімдесят одна грн. 25 коп.) основного боргу, 494,98 грн. (чотириста дев'яносто чотири грн. 98 коп.) пені, 1579,78 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять грн. 78 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У стягненні 494,98 грн. боргу відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (вул. Подільська,10/1, м. Хмельницький, 29013)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - третій особі (вул. Гагаріна,3 м. Хмельницький,29000)

ВСІМ РЕКОМЕНДОВАНОЮ КОРЕСПОНДЕНЦІЄЮ.