ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № Б29/89-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_1 за довіреністю №7.1Др-116-0417 від 07.04.2017р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

в засіданні приймали участь: директор Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" ОСОБА_2 (наказ №5-К від 26.12.2001р.)

- представник Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" ОСОБА_3 за довіреністю №20 від 03.05.2017р.

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, м. Жовті Води Дніпропетровської област

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.11.2009р. по справі №Б29/89-09 визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області () - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія АВ №456409 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, а/с 123; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 30.05.11р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія АВ №456409 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, а/с 123; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області (). Призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія АВ №499059 (512000, м. Новомосковськ, а/с 122)

Ухвалою суду від 01.10.15р. повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво №1508 від 18.07.2013р., як ліквідатора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області припинені. Призначено ліквідатором ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Самоцвіти", с. Зоря П'ятихатського району Дніпропетровської області арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво №990, від 30.05.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2725; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшла заява (позовна заява) ліквідатора до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпро про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме у Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" транспортні засоби: автомобіль КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску; автомобіль КС 3575А, державний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_6, 1984 року випуску.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017р. №904/1337/17 позовну заяву ліквідатора повернуто без розгляду для звернення з нею до господарського суду в межах провадження у справі № Б29/89-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "САМОЦВІТИ" (52109, Дніпропетровська область, Пятихатський район, с. Зоря; ).

Ліквідатором в межах справи про банкрутство подано до суду відповідну заяву до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР К", м. Дніпро про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме транспортні засоби: автомобіль КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску; автомобіль КС 3575А, державний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_6, 1984 року випуску.

Свою заяву ліквідатор обґрунтовує тим, що Аграрно-виробниче ТОВ "Агроцентр К" на підставі договорів оренди № 1А-2001 від 02.04.2001р., № 2А-2001 від 02.04.2001р., № зА-2001 від 02.04.2001р., № 4А-2001 від 02.04.2001р. незаконно використовує транспортні засоби ТОВ "Самоцвіти", відмовляється у добровільному порядку повернути їх ліквідатору, чим завдає матеріальної шкоди кредиторам підприємства-банкрута через неможливість проведення реалізації майна з метою погашення кредиторської заборгованості у даній справі.

18.05.2017р. до суду надійшов відзив Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" №94 від 18.05.2017р. відповідно до якого зазначене ТОВ проти задоволення заяви ліквідатора заперечує, пояснюючи відсутністю в користування спірного майна та повідомляє, що останнє не належить банкруту, оскільки в 2000 році воно передано у пайовий фонд майна членів колишнього КСП "Зоря" та в подальшому виділено в пайовий фонд майна членів підприємства.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ліквідатор звернувся до П'ятихатської РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (лист №4353 від 20.03.2012р.) та встановив, що за ТОВ "Самоцвіти" зареєстровано 4 одиниці транспортних засобів: автомобіль КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску; автомобіль КС 3575А, державний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_6, 1984 року випуску, які стоять на обліку згідно договору оренди в Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" за адресою: м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Мільмана, 110.

Згідно доданих до вказаного листа карток з бази даних, встановлено, що Жовтоводським МРЕВ 03.06.2010р., 09.06.2010р. та 01.07.2011р. проводились технічні операції "видача тимчасового талону по дорученню", а також внесено відомості про перебуванню транспортних засобів, які зареєстровані за ТОВ "Самоцвіти", згідно договорів оренди № 1А-2001 від 02.04.2001р., № 2А-2001 від 02.04.2001р., № зА-2001 від 02.04.2001р., № 4А-2001 від 02.04.2001р. у Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" строком до 03.06.2012р.

Заявник зазначає, що після призначення ліквідатора, керівництвом ТОВ "Самоцвіти" йому не передавались оригінали або копії вказаних договорів оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повернення майна банкрута, попереднім ліквідатором неодноразово направлялись письмові звернення до Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" з вимогою щодо повернення транспортних засобів ТОВ "Самоцвіти" (вих. від 05.04.2012р. № 1003; від 21.06.2012р. №1050; від 20.11.2012р. № 1162; від 30.10.2013р. № 1434). Відповідей надано не було.

Розглянувши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ліквідатора з огляду на наступне.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

На вимогу суду (ухвали від 09.03.2017р., 20.04.2017р., 18.05.2017р.) ліквідатором не подано доказів перебування спірного майна в оренді в АВ ТОВ "Агроцентр К"; договори оренди №1а-2001 від 02.04.2001р., №2а-2011 від 02.04.2001р., 3а-2001 від 02.04.2001р., 4а-2001 від 02.04.2001; оновлену довідку ДАІ про реєстрацію за банкрутом спірного майна. Також в матеріалах справи відсутні такі докази перебування спірного майна в оренді, як то здійснення орендних платежів, перевірка боржником стану орендованого майна тощо.

Враховуючи викладене, в зв'язку з неможливо встановити факт перебування станом на день розгляду справи спірного майна в оренді Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" за наявними матеріалами та поданими сторонами доказами, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви (позовної заяви) ліквідатора за №01/03-17 від 01.03.2017р. про витребування майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (позовної заяви) ліквідатора за №01/03-17 від 01.03.2017р. про витребування у Аграрно-виробничого ТОВ "Агроцентр К" транспортних засобів, а саме: автомобіль КАМАЗ 55111, державний номер НОМЕР_3, 1991 року випуску; автомобіль КС 3575А, державний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5320, державний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску; автомобіль КАМАЗ 5511, державний номер НОМЕР_6, 1984 року випуску - відмовити.

Суддя ОСОБА_8