КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа№ 911/4261/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Куксова В.В.

За участю представників:

Від позивача: Жорова Н.В.- представник; Радченко К.М.- представник;

Від відповідача: Патюк С.О.-представник; Протас Ю.І.-представник;

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017

у справі № 911/4261/16 (суддя Паламар П.І.)

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 110 069,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулося з позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" про про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 110 069,08 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2016 справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він забезпечує надання житлово-комунальних послуг до житлового комплексу "Брест-Литовський" розташованого по вул. Печерській, 2, 4, 6 у с. Чайка, Києво - Святошинського району Київської області.

Квартири № 3, 143, 149, 155 в будинку № 2 в цьому комплексі протягом 26.12.2013-20.06.2016 належали відповідачу, якому він надав житлово-комунальні послуги опалення, постачання холодної та гарячої води та утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 84 942,21 грн.

Посилаючись на те, що надані послуги відповідачем оплачені не були, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 84 942,21 грн. боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 22 505,65 грн., 3% річних з простроченої суми 2 621,22 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 110 069,08 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення по цій справі скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області у справі №911/4261/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Майданевича А.Г., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017.

Представник відповідача 26.04.2017 через відділ документального забезпечення суду подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, 25.05.2017 клопотання про витребування доказів, 25.05.2017 та 29.05.2017 клопотання про відкладення та 29.05.2017 представник позивача подав пояснення та долучення документів, які колегією суддів були оглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 30.05.2017, повноважні представники відповідача не з'явилися. Повноважні представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 розгляд апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області відкладено на 13.06.2017.

12.06.2017 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, які колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи.

13.06.2017 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке колегія суддів оглянула та долучила до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.06.2017 представник позивача надав пояснення по суті спору та просив задовольнити апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області, рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.06.2017 надав пояснення по суті спору та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області, рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 залишити без змін.

Крім того в судовому засіданні, представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 ст. 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду.

Колегія суддів відзначає, що відповідачем не надано обґрунтування неможливості та не вказано обставин, що перешкоджали наданню вказаних доказів до суду першої інстанції. За таких обставин, суд відзначає, що клопотання відповідача є необгрунтованим, а наявні в матеріалах справи докази є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, тому підстав для його задоволення немає.

Також, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зазначена позиція викладена в пункті 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення експертизи".

У даному випадку дійсна потреба у призначенні судової експертизи відсутня з огляду на те, що предметом спору є стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідачем не наведено фактичну необхідність проведення такого дослідження, тому колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання у зв'язку із його необґрунтованістю та недоведеністю.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2013 було утворено ОСББ "Брест-Литовське" та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що внесено відповідний запис за № 0009140.

Згідно із вимогами абзацу 3 частини 1 статті 1, частини 1 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Пунктами 1.1, 2.1 статуту ОСББ "Брест-Литовське", об'єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 2, 4 та 6 по вул. Печерській, у с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування та розпорядження у встановлених законом межах спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Метою створення об'єднання є: реалізація прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном житлового комплексу; належне утримання спільного майна, будинку та прибудинкової території; сприяння членам об'єднання та мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Позивач відповідно до набутого правового статусу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку наділений компетенцією щодо володіння, користування та управління майном, що належить співвласникам будинків №№ 2, 4, 6 по вул. Печерській, у с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідачу на праві власності протягом 26.12.2013-20.06.2016 років належали у цьому комплексі в будинку № 2, № 3 квартири загальною площею 118 м2, жилою площею 66,9 м2, № 143 загальною площею 71,6 м2, жилою площею 35,8 м2, № 149 загальною площею 71,8 м2, жилою площею 36 м2, № 155 загальною площею 17,7 м2, жилою площею 35,8 м2.

Даний факт підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 48222081 від 21.11.2015.

Спірні відносини між сторонами врегульовані Законами України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про житлово-комунальні послуги" у редакціях на час надання послуг.

Згідно із статтями 12, 13, 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

Співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частиною 2 статті 4 та статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласники зобов'язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

До набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та змін до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" між позивачем та відповідачем існували відносини як між управителем багатоквартирного жилого будинку та споживачем комунальних послуг в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Позивач в своїх доводах зазначає, що вартість наданих відповідачу протягом 26.12.2013-20.06.2016 років комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та опалення належних останньому квартир складає 84 942,21 грн.

Згідно із частиною 2 статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Проте позивачем не надано належних доказів існування затвердження в установленому порядку цін/тарифів, на підставі яких ним протягом 26.12.2013-01.07.2015 років надавалися житлово-комунальних послуги відповідачу, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Доказів прийняття відповідними органами рішень щодо цін/тарифів на послуги у будинку позивача у цей період матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 2.3 статуту об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Дані положення статуту об'єднання кореспондуються з вимогами статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якими вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання.

З наявних в матеріалах справи протоколів засідань правління вбачається, що вони за формою не є рішеннями загальних зборів, а рішенням правління ОСББ, підписані головою зборів і секретарем, а не двома третинами членів правління або лічильною комісією, як це передбачено пунктами 5.9.8, 5.10 статуту ОСББ "Брест-Литовське".

Доказів прийняття загальними зборами членів ОСББ інших рішень про встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у спірний період матеріали справи не містять.

Укладені позивачем договори з ТОВ "Укртеплоліфтсервіс-ЛС" №№ 9106/16/21 та 9106/16/21 від 09.06.2016, 27/051/16/13, 07/05/16/14, 27/05/16/4, 27/15/16/5, 27/05/16/6, 27/05/16/8 від 27.05.2016, 18/09 від 16.09.2015, 15/05/77 від 15.06.2015, 89-10/6, 90-10/6, 91-10/6 від 06.10.2014, з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем № НОМЕР_1 від 21.05.2014, із Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету № 156 від 16.01.2014, з КП "Благоустрій" про надання послуг № 41 від 01.12.2014, із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 № 2/07 від 07.07.2014, з Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства про надання послуг із вивезення, розміщення та захоронення твердих побутових відходів № 42 від 13.03.2015, із ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" виконання робіт з повірки засобів вимірювальної техніки № КПП-163 від 08.09.2015, із ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" постачання природного газу № 1144/16-ТЕ-17 від 21.12.2015 та № 1632/1617-ТЕ-17 від 28.09.2016, з КП "Благоустрій" про надання послуг № 41/16 від 20.01.2016, із ТОВ "Бензотрейд" на виконання робіт (ремонт обладнання) № 1204-01-Рем від 12.04.2016, з ТОВ "Укртерранова" № 06.2016-2 від 03.06.2016, із ТОВ "Мірідас" про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів № 0130/2016-ТВП від 21.07.2016, із ПАТ "Укртрансгаз" на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /ВОУ/2016/4.1163 від 03.10.2016 та на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів № D24С1730 від 01.01.2017 також не підтверджують вартості наданих відповідачу комунальних послуг, оскільки частина з них не стосується спірного періоду, а з решти не вбачається факту надання послуг за цінами/тарифами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до частин 5, 8 статті 22 Закону про ОСББ у разі, якщо правління обєднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позові відповідно до вимог статтей 15, 16 ЦК України слід відмовити.

Доводи, які наведені скаржником в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 у справі № 911/4261/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 911/4261/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Куксов