ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 907/185/16

За позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Заріччя Іршавського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1.ТОВ "Європа-Транс ЛТД" , м. Івано-Франківськ,

2. ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ

про стягнення суми 631 226,07 грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 - представник за довіреністю №15 від 01.01.2017р.

від відповідача - ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 05.05.2016р.

від третіх осіб - не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 08.06.2016 у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, рішення місцевого суду залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ задоволено, рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду справу №907/185/16 передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.02.2017 року справу №907/185/16 було прийнято до свого провадження та призначено на 06.03.2017 року на 11:30 год.

21.02.2017 року на адресу господарського суду Закарпатської області від уповноваженого представника позивача Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ - ОСОБА_6 надійшло клопотання від 21.02.2017 року №491 про участь у судовому засіданні по справі № 907/185/16 у режимі відеоконференції, який забезпечити у Господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства „Акціонерної страхової компанії „ІНГО Україна", м. Київ - ОСОБА_6 від 21.02.2017 року №491 про участь у судовому засіданні 06.03.2017 о 11:30 год. по справі №907/185/16 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 28.03.2017 року із проведенням судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2017 року розгляд справи було відкладено на 07.04.2017 для надання сторонам можливості подати витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2017 року розгляд справи було продовжено на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України та відкладено на 24.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2017 для надання сторонам можливості подати витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.05.2017 року за клопотанням позивача та згодою відповідача, судом у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України та з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення повноти та всебічності вирішення спору у розумний строк, було відкладено розгляд справи на 30.05.2017 року для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, у тому числі, провести рецензування звітів про оцінку пошкодженого майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2017 року строк вирішення спору з аналогічних обставин повторно продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 13.06.2017 на 16:00 год.

13.06.2017р. сторонами у справі подано на затвердження господарського суду заяву відповідача про затвердження мирової угоди, підписану та скріплену печатками повноважних представників: від позивача - головою правління ОСОБА_7, від відповідача фізичною особою - підприємецем ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 13.06.2017, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства. Разом з тим, оскільки умовами мирової угоди передбачено відмову позивача від заявлених позовних вимог у сумі 331226,07грн., суд вважає за необхідне провадження у справі у частині даних вимог припинити у відповідності до пункту 4 статті 80 ГПК України.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 13.06.2017 підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 13.06.2017 у справі №907/185/16.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч. 3, 4 ст. 78, п.п.4, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 13 червня 2017 року по справі №907/185/16, тобто укладену між сторонами у справі, а саме Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", іменоване надалі Позивач, в особі Голови правління ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.09.1997 року з іншої сторони іменований надалі Відповідач, наступного змісту:

1. «У зв'язку із заподіянням шкоди власнику транспортних засобів унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 травня 2013 року, Сторони дійшли згоди, що відшкодуванню Відповідачем на користь власників та його правонаступників підлягає сума у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

2. Відповідач перераховує суму, зазначену у п.1 Угоди, на рахунок Позивача НОМЕР_3 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, , відповідно до графіку платежів:

№ з/пДата платежуСума платежу
1до 30.06.2017 року50 000,00 грн.
2до 31.07.2017 року50 000,00 грн.
3до 31.08.2017 року50 000,00 грн.
4до 30.09.2017 року50 000,00 грн.
5до 31.10.2017 року50 000,00 грн.
6до 30.11.2017 року50 000,00 грн.

3. Від позовних вимог на суму 331 226 (триста тридцять одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 07 копійок Позивач відмовляється, в зв'язку з чим подає заяву про відмову від позовних вимог на суму 331 226 (триста тридцять одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 07 копійок.

4. Судові витрати понесені під час розгляду справи 907/185/16, Позивач бере на себе.

5. Дана мирова угода є новацією та припиняє будь-які правовідносини осіб, що виникли в наслідок заподіяння шкоди автомобілю MAN д.н. НОМЕР_4 та причепу Chereau CSD 35 FHB д.н. НОМЕР_5. В результаті укладення, затвердження та на период чинності даної угоди Сторони не матимуть претензий, крім обумовлених нею. У випадку визнання недійсною, втрати чинності даної угоди сплачені кошти матимуть статус безпідставно сплачених.

6. Мирова угода укладена у трьох екземплярах, що мають однакову юридичну силу для кожної із сторін та затверджується Господарським судом Закарпатської області.

7. Угода вступає в силу з моменту затвердження Господарським судом Закарпатської області і діє до повного виконання Відповідачем обов'язків, передбачених Угодою.

8. Наслідки затвердження мирової Угоди, передбачені ст. 80 ГПК України, Сторонам роз'яснені і зрозумілі.

9. Виконання даної мирової угоди є належним виконанням зобов'язань Відповідача та припиняє всі правовідносини та зобов'язання, що мали місце між сторонами з підстав визначених п. 1. Мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.»

2. Припинити провадження у справі.

3. Дата набрання ухвалою чинності 13.06.2017р. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання до 14.06.2020р.

4.Стягувач: Приватне акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанії „ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 33 );

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1);

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі