ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року Справа № 912/563/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, представник, лов. № 1 від 25.03.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року у справі № 912/563/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017р. ( суддя Шевчук О.Б.) в позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано наявністю листа відповідача №31-11-0.63-1501/2-17 від 10.02.2017р. про заперечення в поновленні договору оренди землі, укладеного 08.02.2007р. між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар), який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08.02.2017р. за № 6.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 13.04.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що:

- позивач, у встановлений законом та договором строк, звернувся до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди землі;

- після спливу місячного строку, який визначено ст..33 Закону України «Про оренду землі», відповідачем надано пропозицію про зміну істотних умов договору та висунуто ряд вимог для поновлення договору, але в звязку із зволіканням з відповіддю, позивач не мав можливості виконати вимоги відповідача в межах строку дії договору;

- протягом 10 днів з дати пропозиції про зміну умов договору надісланими позивачем, ним же надіслано повідомлення з вимогою повернути земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, що наведені в апеляційній скарзі. Просив її задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною. Господарський суд з урахуванням всіх обставин по справі в їх сукупності правомірно визнав вимоги позивача необґрунтованими та відмовив в їх задоволенні. Просять рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила наступне.

08.02.2007р. між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ТОВ "Агроконтракт-Н" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. Договір зареєстровано У Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» у Новоукраїнському районі 08.02.2007р. за № 6.

Згідно умов розділів 1 - 3 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,35 га, у тому числі пасовища 6,35 га, кадастровий номер :02:000:9037, що розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району.

Договір оренди укладено терміном на 5 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою. По закінченню терміну договору Орендар при однакових умовах має переважне право на поновлення договору на новий термін.

Орендна плата вноситься Орендарем в розмірі 953,00 грн. за 1 рік щомісячно рівними частками до 10 числа після закінчення кожного місяця з врахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель.

Актом приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 09.02.2007р. Новоукраїнська РДА передала ТОВ "Агроконтракт - Н" в оренду для використання за цільовим призначення земельну ділянку площею 6,35 га (а.с.16).

Додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованою управлінням Держкомзему у Новоукраїнському районі 25.04.2012р. за №01689, сторонами внесено зміни до Договору, а саме сторони дійшли згоди, що Договір укладається терміном на 10 років. Також сторонами збільшено розмір орендної плати з 953,00 грн. за 1 рік до 3175,00 грн. за рік ( а.с. 18).

23.12.2016р. листом-повідомленням за № 339 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах.

В листі також позивач зазначив, що готовий розглянути пропозиції щодо зміни умов договору оренди.

До листа-повідомлення позивачем, поміж інших документів, додано проект додаткової угоди від 23.12.2016р. до договору оренди землі від 08.02.2007р. (а.с.19-23).

Відповідач, розглянувши лист позивача, направив відповідь від 24.01.2017р., де запропонував позивачу укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

- продовжено договір оренди строком на 7 років;

- орендна плата складає на рівні 12 відсотків від нормативної грошової оцінки,

та повідомив, що у разі недосягнення істотних умов до закінчення дії договору, договір оренди зареєстрований відділом Держкомзему у Новоукраїнському районі 08.02.2007р. за № 6, вважається таким що припинив свою дію.

Лист отриманий позивачем 27.01.2017р. ТОВ "Агроконтракт-Н" жодних дій щодо погодження запропонованих істотних умов договору не здійснило.

Після закінчення строку дії договору відповідач, листом-повідомленням №31-11-0.63-1501/2-17 від 10.02.2017р., повідомив позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, в зв'язку з недосягненням згоди щодо істотних умов договору оренди земельної ділянки. Крім того, з урахуванням положень статті 34 Закону відповідач направив позивачу акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с.81-82). Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати поновленим укладений 08.02.2007 між Новоукраїнською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (Орендар) договір оренди землі, який зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" у Новоукраїнському районі 08.02.2017 за № 6, з урахуванням змін внесених додатковими угодами до нього та визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 08.02.2007 за № 6.

Позов мотивовано тим, що відповідач поза межами встановленого ч.5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» місячного строку розглянув його лист-повідомлення про поновлення договору оренди та не прийняв жодного рішення щодо поновлення договору або відмови. Таке зволікання призвело до не можливості укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки строк дії його закінчився. За цих обставин договір оренди землі, в силу положень ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.33 Закон України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент закінчення строку дії договору) (далі Закон), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Позивач у строки встановлені Законом звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди на новий строк.

Відповідач з порушенням встановленого Законом місячного строку розглянув лист позивача та направив відповідь, запропонувавши змінити істотні умови договору строк дії договору та орендну плату. В листі відповідач також зазначив, що у разі не погодження запропонованих істотних умов, по закінченню строку дії договору він буде вважатися таким, що припинив свою дію.

Таким чином, відповідач фактично заперечив про продовження дії договору на той же строк і на тих же умовах.

При цьому колегія суддів зазначає, що порушення відповідачем строків розгляду листа-повідомлення позивача не є підставою вважати договір поновленим на той же строк і на тих же умовах.

Даний лист був отриманий позивачем до закінчення строку дії договору оренди і позивач мав можливість узгодити з відповідачем запропоновані останнім зміни істотних умов.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що договір оренди був укладений на 10 років. А в проекті договору, який позивач додавав до листа повідомлення позивач зазначав строк дії договору 15 років. Отже позивач надав проект договору зі зміненими умовами - не на той же строк.

Згідно ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідач, по закінченню строку дії договору, в межах строку встановленого ч.6 ст.33 Закону, направив позивачу 15.02.2017р. лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Отже договір оренди землі від 08.02.2007р. є таким, що припинив свою дію і встановлені Законом підстави для його поновлення на той же самий строк та на тих же самих умовах відсутні.

За цих обставин господарський суд правильно відмовив в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Рішення суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2017 року у справі № 912/563/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 14.06.2017р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ О.В. Березкіна

__________________ ОСОБА_2