overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа № 924/1235/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р.

у справі № 924/1235/16 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

до відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс",

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р. відкладено розгляд справи на "19" червня 2017 р. о 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/752 від 16.06.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Василишина А.Р. у період з 12.06.2017р. по 14.07.2017р. включно, та перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мельника О.В. - 16.06.2017р., перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Мельника О.В. - 19.06.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/1235/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р.Справа № 924/567/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57",

м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Білдінг", м. Хмельницький

про стягнення 16091,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "03" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази на підтвердження зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, проспект Миру, 57/3, офіс 1). Всім рек. з пов. про вруч.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа № 918/36/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.

у справі № 918/36/16 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет на спору на стороні позивача:

1. Рівненської обласної державної адміністрації

2. Дубенської районної державної адміністрації

3. Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області

про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В. відкладено розгляд справи на "19" червня 2017 р. о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/750 від 16.06.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Маціщук А.В. у період з 12.06.2017р. по 27.06.2017р. включно, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №918/36/16 до провадження Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" червня 2017 р. Справа № 925/511/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2017:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" (ідентифікаційний код 36257034, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31 каб. 314) -- 209 435,50 грн. (двісті дев'ять тисяч чотириста тридцять п'ять 50 коп.) боргу за товар, 92 241,56 грн. (дев'яносто дві тисячі двісті сорок одна гривня 56 коп.) пені, 8 228,26 грн. (вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 26 коп.) як 3% річних, 35 952,46 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 46 коп.) інфляційних на підставі умов договору поставки № 07/12-01 від 07.12.2015 та 5189,43 грн. (п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень 43 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набрало законної сили: 13.06.2017

Дата видачі наказу: 13.06.2017

Строк пред'явлення наказу до виконання по: 14.06.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не викликався;

від відповідача: не викликався;

від заявника: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони правонаступником по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" із заявою про заміну сторони - стягувача у даній справі - товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" на заявника, на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.11.2014, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна", товариством з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3".

Ухвалою від 01.06.2017 провадження у справі по розгляду заяви було зупинено до часу завершення апеляційного перегляду рішення у справі № 925/67/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Старт" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги із прийняттям повного тексту постанови.

12.06.2017 позивачем - ТОВ "ОСОБА_1 Мілінг Україна" подано суду клопотання про поновлення провадження у справі та надано повний текст постанови КАГС від 24.05.2017 у справі № 925/67/17.

Отже, відпали причини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі. Тому провадження слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна", м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт" про стягнення 2 978 295, 08 грн. - поновити.

Розгляд заяви призначити на 11:30 год. 21 червня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін та заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1959/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Гладишевої Т.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства Маккенлі

на рішення господарського суду Одеської області від 25 квітня 2017 року

у справі №916/1959/13

за позовом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Маккенлі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю Рівєра 2

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року (колегія суддів у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В., сформовано колегію суддів у складі ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_3

У звязку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Гладишевої Т.Я., Лисенко В.А. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2017 р. Справа №910/3378/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р.

у справі №910/3378/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 32 142,87 грн., -

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2017р. у справі №910/3378/17 задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "Страхова компанія "Юнівес" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017р. у справі №910/3378/17.

4.Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" призначити на 12.07.2017р. на 11:10 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 902/1822/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Розізнана І.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного малого підприємства фірми "Арконі"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від "10" травня 2017 р. за заявою приватного малого підприємства фірми "Арконі" про розстрочку виконання рішення суду від 20.12.2016р.

у справі № 902/1822/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1, м.Київ

до приватного малого підприємства фірми "Арконі", м.Вінниця

про стягнення 2968125 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2017р. в задоволені заяви (вх. 06-55/22/17 від 26.04.2017) приватного малого підприємства фірми "Арконі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №902/1822/14 в частині стягнення 1174760,51 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 31655,17 грн. пені на п'ять років - відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, боржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.05.2017 року у справі №902/1822/14 та прийняти нове рішення, яким заяву приватного малого підприємства фірми "Арконі" про розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 20.12.2016р. у даній справі задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.17р. у справі №902/1822/14 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Розізнана І.В. приватному малому підприємству фірмі "Арконі" відновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято скаргу до провадження та її розгляд призначено на 22 червня 2017р. о 14:30 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 19.06.17р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Маціщук А.В., для розгляду справи № 902/1822/14 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Петухов М.Г., Розізнана І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу приватного малого підприємства фірми "Арконі" на ухвалу господарського суду Вінницької області від "10" травня 2017 р. за заявою приватного малого підприємства фірми "Арконі" про розстрочку виконання рішення суду від 20.12.2016р. у справі №902/1822/14 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.

віддрук прим.:

1. ПАТ "Банк Форум" , 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7

2. ПМПФ "Арконі", 21020, м. Вінниця, провул. Цегельний, 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/498/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направив суду відзив на позов, з яким позивач не ознайомлений. Зі свого боку позивач подав заяву про зміну предмету позову, з якою відповідач також не ознайомлений. Представник позивача просить розгляд справи відкласти для ознайомлення із відзивом. З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "03" липня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам подати суду всі документи, витребувані по ухвалі від 03 травня 2017 року та додаткові доводи і заперечення щодо позовних вимог (за необхідності), в т.ч. щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/195/16

вх. № 12944/17 від 16.06.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника голови комітету кредиторів - фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу

у справі за заявою

боржника приватного підприємства "Меблева фабрика "Роміра"

про визнання його банкрутом

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання усіх кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута -

повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів,), звіт про оплату послуг і понесені витрати (з розрахунками, доказами і їх переліком), а також надати докази викладеного; мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута, надати суду розписку про наявність цих документів у судовому засіданні.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/23913/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017 (дата підписання 15.03.2017)

у справі № 910/23913/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення 3 563 710,46 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/23913/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/23913/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/23913/16 призначити на 16.08.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна