ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/3481/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_2", м. Харків
до ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харків
про витребування майна
за участю представників:

позивача: ОСОБА_3, довіреність №143-16 від 28.12.16;

відповідача: не з'явився;

прокурора: Волик О.Г. (посв. №035279) від 26.08.15.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" на користь Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" нежитлову будівлю літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська, 126 шляхом складання акту приймання-передачі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.15 вжиті заходи до забезпечення позову та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та іншим особами вчиняти дії що стосуються предмету спору, а саме щодо передачі, розпорядження, відчуження майна - нежитлової будівлі літ. "Р/1-7" загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.15 (суддя Інте Т.В.) позов залишений без розгляду з посиланням на те, що в провадженні господарського суду Харківської області є справа № 922/4070/15 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.15 (суддя Інте Т.В.) скасовано вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.15 заходи забезпечення позову.

За результатом апеляційного перегляду ухвал від 30.07.15 та від 03.08.15 Харківським апеляційним господарським судом прийнято 2 окремі постанови, обидві датовані 20.08.15, якими оскаржувані ухвали скасовані, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 року постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.15 у справі №922/3481/15 залишині без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/3481/15 передано на розгляд судді Жельне С.Ч.

Ухвалою від 03.11.2015 року розгляд справи призначено на 18.11.2015 року о 12:00 год.

18.11.2015 року через канцелярію суду від представника ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшло клопотання (вх. №46452) про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа №47/170-10 (21/235-07) за апеляційною скаргою ДК "Укроборонпром" на рішення Господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, на виконання якого 22.09.2008 року був укладений договір купівлі - продажу спірного нерухомого майна між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко-Комуненерго". Крім цього в провадженні Господарського суду м. Кєва знаходиться справа №910/26911/15 за позовом ДК "Укроборонпром" до ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко-Комуненерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_2" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.09.2008 року спірного нерухомого майна. На підтвердження свого клопотання представник ДП"Завод ім. В.О. Малишева" надав суду копії ухвали від 21.09.2015, 21.10.2015 року Харківського апеляційного господарського суду по справі №47/170-10 (21/235-07) , а також копію ухвали Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 р. по справі №910/26911/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 року клопотання представника військової прокуратури Харківського гарнізону про зупинення провадження у справі - задоволено та провадження у справі 922/3481/15 зупинено до вирішення пов'язаних з нею справ №47/170-10 (21/235-07), №910/26911/15.

11.05.2017р. на адресу суду надійшов лист №243514 вих.№17 за змістом якого прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону зазначає, що по справі №910/26911/15 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.09.2008 року постановою Вищого господарського судуд України від 22.11.2016 року року рішення судів 1-ої та апеляційної інстанцій про задоволення позову залишено без змін.

За результатами розгляду справи №47/170-10 за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "Еко комуненерго" про звернення стягнення на предмет іпотеки та пені, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2016 року, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року в позові відмовлено. Копії вищезазначених рішень залучено до матеріалів справи (2 том., а.с.91-147).

07.06.2017р. ухвалою господарського суду Харківської області поновлено провадження у справі №922/3481/15.

Фіксування судового процесу у відповідності до положень п.7 ст.81-1 ГПК України здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу КП "Діловодство спеціалізованого суду", для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09226.

Присутні у судовому засіданні 07.06.2017р. прокурор та представник позивача зазначили, що оскільки є рішення суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, провадження по справі №922/3481/15 має бути припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію господарського суду 07.06.2017р. надав клопотання про припинення провадження у справі (вх.№18645) посилаючись на п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. у справі №47/170-10 (21/235-07), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016р., рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. у справі №47/170-10 (21/235-07) скасовано у частині задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. у справі №47/170-10 (21/235-07) залишено без змін.

Також, рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2016р. у справі №910/26911/15 за позовом ДК "Укроборонпром" до ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко-Комуненерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП "Завод ім.В.О.Малишева" визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі Літ. "Р/1-7" від 22.09.2008р. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у справі №910/26911/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2016р. у справі №910/26911/15, рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2016р. у справі №910/26911/15 залишено без змін.

Крім цього, судом також встановлено, що господарським судом Харківської області розглянуто справу №922/4070/15 за позовом заступника генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі державного концерну "Укроборонпром" та державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-КОМУНЕНЕРГО" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання права власності та витребування майна.

За результатами розгляду справи №922/4070/15 рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2015р. у справі №922/4070/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. у справі №922/4070/15 визнано за державою Україна в особі Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" право власності на нежитлову будівлю літ."Р/1-7", загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126. Витребувано вказану нежитлову будівлю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" та зобов'язано останнього передати об'єкт нерухомості ДП "Завод імені ОСОБА_2".

На підставі рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2015р. по справі №922/4070/15 було 05.09.2016 р. проведено державну реєстацію права власності на нежитлову будівлю літ."Р/1-7", загальною площею 17323,2 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126 за державою Україна в особі Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_2". Дані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (2 том, а.с. 148-149).

Відповідно до п.4.5. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями, внесеними постановами пленуму ВГСУ) "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищенаведене, та те, що у справі №922/4070/15 вже є рішення суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, суд вважає за необхідне провадження у даній справі припинити згідно п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3481/15припинити .

Суддя ОСОБА_1