ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 922/1647/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Терновка
про стягнення 1119941,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 248345,21 грн., інфляційні у розмірі 47090,32 грн. та пеню у розмірі 824506,10 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору купівлі - продажу №РОХ/114-13 від 01.10.2013р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду 08.06.2017р. та 15.06.2017р. заяви про повернення позову за вх.вх.№18838, 19697, в яких позивач зазначає, що у відповідача з'явилася можливість добровільно виконати договірні зобов'язання, тому позивач просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував та пояснив, що буде виконувати умови договору в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутнього представника відповідача судом встановлено наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (продавець, далі по тексту - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець, далі по тексту - відповідач) був укладений договір купівлі-продажу №РОХ/114-13 від 01.10.2013 року (далі по тексту - договір).

Відповідно до умов договору позивач приймає на себе зобов'язання продати, а відповідач прийняти і оплатити непродовольчу продукцію, переважно автомобільного призначення.

Згідно до п.5.7. договору відповідач зобов'язаний оплатити кожну партію товару в такому порядку: п.5.7.2. договору відстрочення платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів від дати кожної поставленої партії товару.

Відповідно до п.5.6. договору акт звірки за відсутності накладних є документом, що підтверджує поставку і заборгованість.

Позивач поставив відповідачу товар, але відповідач товар оплатив частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 9163,92 дол. США, що еквівалентно 248345,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач відмовився від позову та просив припинити провадження у справі. Відмову від позову підписано представником позивача ОСОБА_4 який діє на підставі довіреності №354 від 13.06.2017р., згідно якої даному представнику надано право користуватися всіма правами наданими позивачу, зокрема відмовлятися від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову викликана власним волевиявленням, а тому, дані процесуальні дії не суперечать законодавству не порушують чиї - небудь права i охоронювані законом інтереси, відповідно до цього, суд приймає відмову позивача від позову в зазначеній ним частині.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Ю.В. Светлічний