overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі

№ 908/6331/15 за позовом Запорізької міської ради до публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про стягнення збитків у розмірі 539 102,90 грн,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 908/6331/15.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

Відповідно до частини третьої статті 11119 ГПК до заяви додається документ про сплату судового збору.

Так, за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України сплачується судовий збір, розмір якого встановлено

статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає

130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (у редакції Закону, чинній на час звернення до господарського суду з позовною заявою) становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше

150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заявником до заяви додано платіжне доручення від 19 травня 2017 року

№ 489 про сплату судового збору у розмірі 7 633,05 грн, що є меншим, ніж встановлено Законом.

Відтак, заявнику потрібно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченої суми.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_289/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від

2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 ГПК,

у х в а л и в:

Надати Запорізькій міській раді строк для усунення недоліків до

27 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 922/132/13-г,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 922/132/13-г з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається з матеріалів провадження, до заяви додано копію знеособленої ухвали Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 922/132/13-г.

Ураховуючи вищенаведене, заявникові слід надати належним чином оформлену та засвідчену, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копію ухвали Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 922/132/13-г.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 1 червня 2017 року у справі № 922/132/13-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Як вбачається з матеріалів провадження, до заяви додано копію знеособленої ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г.

Ураховуючи вищенаведене, заявникові слід надати належним чином оформлену та засвідчену, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копію ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року у справі № 922/132/13-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 та 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг» строк для усунення зазначеного недоліку до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву будуть повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року у справі № 904/9359/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд», про стягнення заборгованості, за заявою приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

07 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «ТММ-Енергобуд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року у справі № 904/9359/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 березня 2017 року у справі № 904/9359/14 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від14 березня 2017 року у справі № 904/8212/14, від 29 липня 2015 року у справі № 904/10253/14.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/9359/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2017 року у справі № 910/1755/16 за позовом комунального підприємства «Київпастранс» до обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба», третя особа - Київська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и л а:

06 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24 березня 2017 року у справі № 910/1755/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 лютого 2013 року у справі № 5011-55/5305-2012, від 26 січня 2016 року у справі № 910/12962/15, від 18 травня 2016 року у справі № 927/1382/13, від 02 квітня 2013 року у справі № 5011-1/5671-2012, від 06 листопада 2012 року у справі № 41/490 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1755/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі

№ 908/61/16 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 908/61/16 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від

22 березня 2017 року у справі № 908/312/16 (№ 3-1553гс16).

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 ГПК питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 ГПК суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 908/61/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1587/ed_2017_01_05/pravo1/T161402.html?pravo=1> 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 , 11122 ГПК,

у х в а л и в:

Допустити справу № 908/61/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 908/61/16.

Здійснити підготовчі дії, а саме :

Витребувати із Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/61/16 за позовом Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК Г.Т.» про стягнення суми.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 910/7500/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Губенко Н.М.,
Іванової Л.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"
на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 01.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 910/7500/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"
до1. Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", 2. Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Експо Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Веб", Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Некстджен фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест-Кредо"
провизнання договору недійсним,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 910/7500/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Н. Губенко

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/20683/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Картере В.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі № 910/20683/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехноком" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 369 734, 36 грн., -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва" (далі - ПАТ "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва"), скаржнику повернуто без розгляду, на підставі пункту 1 частини першої статті ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

09.06.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва" про повернення судового збору, сплаченого за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява ПАТ "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути ПАТ "Українська залізниця" філія "Центр забезпечення виробництва" судовий збір в сумі 6789,30 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 30 копійок), сплачений за платіжними дорученнями № 17-1794 від 16.03.2017 року та № 17-1822 від 17.03.2017 року.

2. Оригінал даної ухвали направити до господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А

Картере В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 924/449/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі№924/449/16 Господарського суду Хмельницької області
за позовомЗаступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури м. Хмельницький в інтересах держави
до1. Хмельницької міської ради 2. Міського комунального підприємства - ринок "Ранковий" 3.Хмельницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок
провизнання недійсним п. 1 рішення сесії Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. №22 "Про надання дозволу на передачу в тимчасове користування ставу водопостачання в мікрорайоні "Дубове"; визнання недійсним договору тимчасового користування водного об`єкту місцевого значення, розташованого на території м. Хмельницького, укладеного 27.08.2015 р. МКП - ринок "Ранковий" з Хмельницькою обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, з припиненням його дії на майбутнє.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі №924/449/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 о 09:40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 905/3631/14-908/5394/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Картере В.І.,
Малетича М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі№ 905/3631/14-908/5394/14
господарського судуЗапорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансагро", 2. Приватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
простягнення 116 034 051 грн. 70 коп.
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Торговий дім Азовзагальмаш"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30.12.2008
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Керуюча компанія "Маріупольська інвестиційна група" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 905/3631/14-908/5394/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Картере

М. Малетич