ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 915/684/14
м. Миколаїв

Кредитори:
1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаїв (вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020),

2) Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Нікольська, 18-а, м. Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ),

3) Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Командарма Каменєва, 8, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України (вул. Народного Ополчення, 9-А, м. Київ, 03151),

4) Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033; адреса для листування: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080 (Департамент по роботі з проблемними активами АТ Дельта Банк)),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА УКРАЇНА Т.О.В. (пр. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210),

6) Публічне акціонерне товариство Марфін Банк (вул. Леніна, 28, м. Іллічівськ, Одеська область, 68003; адреса для кореспонденції: вул. Радянська, 12-А, м. Миколаїв, 54017),

7) Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017; поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055),

8) Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030),

9) Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Фалеєвська, 14/1, м. Миколаїв, 54001),

10) Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018),

11) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

12) Товариство з обмеженою відповідальністю Південний Тандем (вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007),

13) Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРМЕС ДС (вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007),

14) Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство Спецелектромонтаж (вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007),

15) Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. В`ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028).

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко (ідентифікаційний код 19289428; вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович (свідоцтво № 930 від 24.05.2013; вул. Садова, 1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).

Організатор аукціону: Універсальна біржа Південь (вул. Садова, 3в, м. Миколаїв, 54001).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е., за участю:

від кредитора 1: Cало П.І. доручення № 1 від 03.01.2017,

від кредитора 4: Биковський Д.Ю. довіреність б/н від 30.04.2017,

від кредитора 7: Ярославський Ю.В. довіреність № 01/53-1000 від 30.12.2016,

від кредитора 10: Троян О.С. довіреність № 103/01 від 04.04.2017,

від інших кредиторів: не з`явились,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Козлов В.О.,

організатор аукціону: не з`явився.

Суть спору: про скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 з реалізації майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко (далі ТДВ БФ Житлобуд-Ніко).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016, було відмовлено кредитору ПАТ Дельта Банк в задоволенні заяви від 11.08.2016 за вих. № 18.5/2049 про скасування результатів другого повторного аукціону, проведеного 21.07.2016, з реалізації майна ТДВ Будівельна фірма Житлобуд-Ніко, а саме: нежитлових приміщень промтоварного магазину літ. А, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, загальною площею 767,3 кв.м.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 у справі № 915/684/14 скасовано, справу № 915/684/14 в частині скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду в зазначеній частині.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 41 від 22.03.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/684/14.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017 справу № 915/684/14 (суть: заява про скасування результатів аукціону) передано на розгляд судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 23.03.2017 справу № 915/684/14 в частині скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 прийнято до свого провадження суддею Давченко Т.М., розгляд справи призначено на 11 травня 2017 року.

13.04.2017 від ПАТ Дельта Банк надійшла заява за вих. № 23.1/207 від 11.04.2017 про уточнення заяви про скасування результатів аукціону (визнання недійсними результатів аукціону від 26.04.2016).

26.04.2017 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення за вих. № 02-01/1303 від 26.04.2017 щодо обставин які стали підставою для скасування судом касаційної інстанції постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 по справі №915/684/14 (з доданими до них доказами).

10.05.2017 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення за вих. № 02-01/1320 від 10.05.2017 на заяву ПАТ Дельта Банк про уточнення заяви про скасування результатів аукціону.

Ухвалою суду від 11.05.2017 (з урахуванням ухвали від 12.06.2017 про виправлення описки) розгляд справи в частині скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 з реалізації майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко було відкладено на 19 червня 2017 року.

15.06.2017 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення за вих. № 02-01/1338 від 14.06.2017 щодо виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2017 по справі № 915/684/14.

19.06.2017 у судове засідання з`явився представник ПАТ Дельта Банк, який підтримав заяву за вих. № 18.5/2049 від 11.08.2016 про скасування результатів другого повторного аукціону, проведеного 21.07.2016, з реалізації майна ТДВ Будівельна фірма Житлобуд-Ніко (з урахуванням заяви за вих. № 23.1/207 від 11.04.2017 про уточнення заяви про скасування результатів аукціону (визнання недійсними результатів аукціону від 26.04.2016)) (далі уточнена заява про скасування результатів аукціону) з підстав, у ній викладених, та, посилаючись на ч. 3 ст. 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) у зв`язку з порушенням ліквідатором банкрута положень ч. 8 ст. 26 і абз. 2 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, просив суд результати аукціону, проведеного 26.04.2016 з реалізації майна банкрута по справі № 915/684/14 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Будівельна фірма Житлобуд-Ніко, визнати недійсними.

Ліквідатор банкрута в засіданні проти уточненої заяви ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону заперечував з підстав, викладених у наданих суду поясненнях та запереченнях.

Присутні в засіданні представники 1-го, 7-го, та 10-го кредиторів вирішення питань щодо уточненої заяви ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону залишили на розсуд суду.

Представники інших кредиторів та організатор аукціону в судове засідання не з`явилися, про причини нез`явлення суд не повідомили, будь-яких письмових заяв або клопотань щодо уточненої заяви ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону про поворот виконання рішення не надали, і таким чином не скористався наданими їм ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Так, ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Доказом фактичного направлення ухвал Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2017 та від 12.06.2017 на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Господарського суду Миколаївської області на зворотньому боці останнього аркушу вказаних ухвал та повідомлення про їх вручення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень і поштові повернення.

Як вбачається із роз`яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв`язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 передбачає, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою дотримання процесуальних прав учасників процесу в даній справі, ухвалою суду від 11.05.2017 (з урахуванням ухвали від 12.06.2017 про виправлення описки) було відкладено розгляд справи в частині скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 з реалізації майна ТДВ БФ Житлобуд-Ніко на 19 червня 2017 року і визнано обов`язковою явку в судове засідання представника ПАТ Дельта Банк та ліквідатора банкрута.

19.06.2017 ліквідатор банкрута та представник ПАТ Дельта Банк на вимогу суду з`явились у судове засідання.

Оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників інших кредиторів та організатора аукціону у судове засідання, призначене на 19.06.2017, не визнавалась господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути уточнену заяву ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону по суті, суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку суду, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд уточненої заяви ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону по суті, не дивлячись на відсутність представників деяких кредиторів та організатора аукціону, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність учасників процесу в даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 за заявою голови ліквідаційної комісії боржника Репченко Ю.А. порушено провадження у справі № 915/684/14 про банкрутство ТДВ БФ Житлобуд-Ніко за особливостями провадження відповідно до статті 95 Закону про банкрутство.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2014 боржника було визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Репченко Ю.А.

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, строк якої продовжено ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 та від 16.08.2016.

Згідно з частиною 3 статті 95 Закону про банкрутство, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство на господарський суд покладено обов`язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна (ліквідатором боржника, що ліквідується власником) до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, яка є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 45941076,25 грн., в тому числі з вимогами ПАТ Дельта Банк на суму 13412763,18 грн., з яких 4301847 грн. внесено до реєстру окремо як забезпечені заставою майна банкрута.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що на виконання положень статті 26 Закону про банкрутство, після затвердження реєстру вимог кредиторів ТДВ БФ Житлобуд-Ніко ухвалою господарського суду від 17.09.2014, ліквідатором банкрута вживались заходи щодо скликання зборів кредиторів з метою формування комітету кредиторів.

Призначені на 24.09.2014 збори кредиторів ТДВ БФ Житлобуд-Ніко, не відбулися у зв`язку з недостатністю кількості голосів (протокол № 1 від 24.09 2014) (Т. 4, а. с. 57-58).

09 жовтня 2014 року відбулися збори кредиторів ТДВ БФ Житлобуд-Ніко, на яких було обрано комітет кредиторів ТДВ БФ Житлобуд-Ніко у складі шести осіб: Головне управління внутрішніх Військ МВС України (правонаступником якого є ГУ Національної гвардії України), TOВ «Південний Тандем», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Гермес ДС» (протокол № 2 від 19.10.2014) (Т. 4, а. с. 59-77).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2015 було залучено до участі у справі Універсальну біржу (УБ) Південь та визнано її учасником провадження у справі про банкрутство ТДВ БФ Житлобуд-Ніко.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2015 повноваження ліквідатора банкрута Репченко Ю.А. припинено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, надано згоду на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, а саме нежитлових приміщень промтоварного магазину загальною площею 767,3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, за початковою вартістю 8657699 грн. в порядку та на умовах, визначених статтями 65, 66 Закону про банкрутство, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 змінено та викладено її резолютивну частину у такій редакції:

«Апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 року змінити, виклавши її резолютивну частину у такій редакції:

"Клопотання ліквідатора Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми Житлобуд-Ніко Козлова В.О. про надання згоди на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, задовольнити.

Надати згоду на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк, а саме нежитлових приміщень промтоварного магазину загальною площею 767,3 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, м. Миколаїв.
Відмовити у задоволенні клопотання кредитора ПАТ Дельта Банк про зобов`язання ліквідатора здійснити незалежну оцінку майна банкрута, заставодержателем якого є ПАТ Дельта Банк, у суб`єкта оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.»

18.08.2016 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява ПАТ Дельта Банк за вих. №18.5/2049 від 11.08.2016 про скасування результатів аукціону, в якій заставний кредитор просив скасувати результати аукціону від 26.04.2016 з реалізації майна ТДВ БФ Житлобуд-Ніко, а саме нежитлових приміщень промтоварного магазину загальною площею 767,3 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, з підстав порушення ліквідатором вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі (Т. 21, а. с. 134-171).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016, відмовлено кредитору ПАТ Дельта Банк у задоволенні заяви № 18.5/2049 від 11.08.2016 про скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 з реалізації майна ТДВ БФ Житлобуд-Ніко, а саме нежитлових приміщень промтоварного магазину загальною площею 767,3 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.09.2016 у справі № 915/684/14 скасовано, справу № 915/684/14 в частині скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду в зазначеній частині.

Скасовуючи попередні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів касаційного суду зазначила, зокрема, таке:

«Приймаючи оскаржувані рішення про відмову у скасуванні результатів другого повторного аукціону з продажу частини нерухомого майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк", суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки процедурі формування ліквідатором Козловим В.О. складу майна банкрута, що визначене як лот № 447 та виставлене на продаж з другого повторного аукціону від 21.07.2016 року, на предмет її відповідності положенням частини 8 статті 26 Закону про банкрутство про виключну компетенцію комітету кредиторів боржника на прийняття рішення про визначення складу майна банкрута, що підлягає реалізації з аукціону як частина майна, включеного до ліквідаційної маси банкрута.

Також, суди не дослідили чи повідомляв ліквідатор кредитора-заставодержателя про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута на виконання вимог пункту 3.5. договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 12.05.2015 року (том 7, а. с. 25-27), виходячи з обов`язку ліквідатора дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. При цьому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що реалізація заставним кредитором права на участь в аукціоні з продажу майна банкрута, що є предметом іпотеки, мала б наслідком створення більш конкурентних умов продажу спірних нежитлових приміщень, що забезпечило б їх відчуження за вищою ціною, ніж була запропонована переможцем аукціону ТОВ "Еклатіон".

Зазначене в сукупності свідчить про порушення судами першої та апеляційної інстанцій вимог статей 43, 101 ГПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та передчасність у зв`язку із цим їх висновків про відмову заставному кредитору ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви № 18.5/2049 від 11.08.2016 року про скасування результатів другого повторного аукціону з реалізації нежитлових приміщень промтоварного магазину банкрута загальною площею 767,3 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову апеляційного суду від 26.10.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 06.09.2016 року необхідно скасувати, а справу № 915/684/14 в частині скасування результатів другого повторного аукціону від 21.07.2016 року передати на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду в зазначеній частині.

При новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити додержання ліквідатором Козловим В.О. процедури формування лота, що виставлявся на продаж на другому повторному аукціоні від 21.07.2016 року, з`ясувати чи виконав ліквідатор банкрута обов`язок щодо повідомлення заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк" про проведення спірного аукціону для забезпечення реалізації його права на участь в аукціоні та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду заяви ПАТ "Дельта Банк" про скасування результатів другого повторного аукціону з продажу нежитлових приміщень промтоварного магазину банкрута.»

На підставі прийнятої судом касаційної інстанції ПАТ Дельта Банк заявою за вих. № 23.1/207 від 11.04.2017 уточнив раніше подану ним заяву за вих. № 18.5/2049 від 11.08.2016 про скасування результатів другого повторного аукціону.

Уточнена заява ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону ґрунтується на підставі статей 43, 44, 55, 58, 59, 98 Закону про банкрутство та мотивована тим, що реалізація з другого повторного аукціону нежитлових приміщень промтоварного магазину за ціною, що значно нижча від їх реальної ринкової вартості, грубо порушує його права як іпотекодержателя спірного нерухомого майна, та завдає значної майнової шкоди банку, оскільки за результатами проведеної ліквідатором оцінки ринкова вартість предмета іпотеки склала 8657699,00 грн., а відчуження майна на спірному аукціоні відбулося за 221637,12 грн.

Заперечуючи на уточнену заяву ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону, ліквідатор банкрута зазначає, що твердження заявника є неправомірними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами; ПАТ Дельта Банк не надано доказів порушення порядку призначення чи проведення аукціону, а також не надано доказів чого, що майно можна було реалізували за вищу ціну, зокрема не надано доказів того, що інші особи, які малі намір купити майно за вищу ціну, були позбавлені можливості взяти участь в аукціоні.

Організатор аукціону УБ Південь у відповідності до наданого суду 05.09.2016 відзиву б/н від 05.09.2016 з вимогами кредитора ПАТ Дельта Банк не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про таке:

На виконання вимог Розділу III Ліквідаційна процедура Закону про банкрутство, ліквідатором виявлено та інвентаризовано майно банкрута, а також визначено організатора аукціону УБ Південь.

Згідно протоколу № 1 від 18.02.2015 зборами комітету кредиторів ТДВ БФ Житлобуд-Ніко було вирішено затвердити результати інвентаризації майна, що включається до ліквідаційної маси ТДВ БФ Житлобуд-Ніко, у відповідності до інвентаризаційної відомості від 16.01.2015 [Т. 8, а. с. 33-39] [при цьому, майно, що перебуває на балансі товариства, та є предметом забезпечення заявлених кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Марфін Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк», згідно відомостей внесених до державних реєстрів обтяжень майна, на підставі ст. 42 Закону про банкрутство, не включено до ліквідаційної маси]; а також вирішено здійснити продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, у разі якщо продати майно боржника не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами (Т. 5, а. с. 45-50). У вказаних зборах кредиторів приймав участь і уповноважений представник ПАТ Дельта Банк, який голосував за вказане прийняте рішення, пропозицій щодо іншою порядку продажу майна чи визначення його складу в будь-який інший спосіб від кредитора не надходило.

Як свідчить наявний у справі протокол № 3 зборів комітету кредиторів від 07.05.2015, за результатами проведеного конкурсу організатором аукціону з продажу майна банкрута з врахуванням визначених законом критеріїв було визначено УБ Південь (Т. 7, а. с. 20-24).

12 травня 2015 року ліквідатором банкрута з організатором аукціону УБ Південь укладено договір № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (далі Договір) (Т. 7, а. с. 25-27), згідно з яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки щодо організації підготовки та проведення продажу з аукціону майна Товариства з додатковою відповідальністю Будівельної фірми Житлобуд-Ніко; умови проведення аукціонів (назва майна, характеристики майна, початкова вартість майна, строки продажу майна, крок аукціону тощо) обумовлюються сторонами додатковими угодами до цього договору; аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати проведення аукціону з продажу ЦМК; у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом чотирьох місяців виконавець повинен провести повторний аукціон, початковою вартістю майна на якому є вартість, зменшена на 20% щодо зазначеної пунктом 1.2. початкової вартості майна; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж 50% від зазначеної в оголошені про проведення повторного аукціону початкової вартості; у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, виконавець повинен протягом трьох календарних місяців провести другий повторний аукціон, початковою вартістю майна на якому є вартість, зменшена на 20% щодо початкової вартості майна повторного аукціону; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості; під час проведення другого повторного аукціону за відсутності бажаючих укласти договір початкова ціна знижується на крок, доки не виявиться бажаючий укласти договір (пункти 1.2, 1.3, 3.14.2-3.14.4 договору).

У відповідності до п. 3.5 вказаного Договору виконавець (тобто організатор аукціону) письмово повідомляє про проведення аукціону замовника (тобто ліквідатора ТДВ БФ Житлобуд-Ніко). Сторони домовились, що власника майна та інших осіб про проведення аукціону повідомляє замовник.

До вказаного договору у подальшому сторонами було укладено ряд додаткових угод.

08.06.2015 на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за № 18795 про призначення аукціону з продажу майна ТДВ БФ Житлобуд-Ніко у вигляді цілісного майнового комплексу, до складу якого включено i нежитлові приміщення промтоварного магазину по пр. Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, на 09.07.2015 на 10 год. 00 хв. Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 03.07.2015.

06.07.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 07.07.2015 на сайті Міністерства юстиції України було опубліковано повідомлення № 19832 про визнання аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу таким, що не відбувся у зв`язку відсутністю учасників заяви на участь в аукціоні у визначений організатором строк не подані.

Отже, реалізувати майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, у зв`язку з чим, згідно з ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, було розпочато продаж майна боржника частинами окремими лотами.

Так, реалізоване на спірному аукціоні нерухоме майно: нежитлові приміщення промтоварного магазину літ. А, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, загальною площею 767,3 кв.м., було визначено як лот № 447.

Щодо формування зазначеного лота, ліквідатор банкрута наголошує, що, по-перше, зазначене нерухоме майно являється неподільним; по-друге, вказане нерухоме майно є заставним майном ПАТ Дельта Банк.

Оцінка обтяженого заставою ПАТ Дельта Банк нерухомого майна: нежитлових приміщень промтоварного магазину, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, буд. 13-ж/1, здійснювалася сертифікованим оцінювачем ТОВ Оціночна компанія Аспект Суріною Г.В. Згідно зі складеним оцінювачем звітом від 02.11.2015, загальна оціночна вартість майна склала 8657699 грн. без ПДВ (Т. 17, а. с. 106-136).

Згода на продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк була надана ліквідатору судом (ухвала Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, постанова Вищого господарського суду України від 19.04.2016).

16.02.2016 на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за № 28301 про призначення аукціону з продажу майна банкрута частинами на 22.03.2016 з початковою вартістю 8657699 грн. без ПДВ, однак, зазначений аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю бажаючих взяти в ньому участь, про що 15.03.2016 опубліковано повідомлення № 29215 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2.9. додаткової угоди № 9 від 15.02.2016 до Договору № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, у випадку, якщо аукціон з продажу майна банкрута частинами не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно, повторні аукціони проводяться з можливістю зниження початкової вартості, на умовах, обумовлених ст. 65 та ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Початкова вартість на повторному та другому повторному аукціоні знижується на 20% у порівнянні із попереднім аукціоном.

Пункт 2.10. додаткової угоди № 9 від 15.02.2016 передбачає, що у разі закінчення аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута частинами.

Згідно п. 2.11. додаткової угоди № 9 від 15.02.2016, у разі закінчення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами.

Додатковою угодою № 11 від 15.06.2016 до Договору № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, сторони домовились встановити крок аукціону у розмірі 3% від початкової вартості майна на другому повторному аукціоні.

При цьому, додатковою угодою № 1/1 від 15.05.2015 до Договору № 16/15 від 12.05.2015 на організацію продажу майна банкрута з аукціону, сторони виклали п. 3.14.2 договору у наступній редакції: Сторони домовилися, що у разі закінчення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом дев`яти календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу цілісного майнового комплексу.

Цією ж додатковою угодою № 1/1 сторони виклали п. 3.14.3 договору у наступній редакції: Сторони домовилися, що у разі закінчення аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено аукціон з продажу майна банкрута частинами.

Також додатковою угодою № 1/1 пункт 3.14.4 викладено у наступній редакції: Сторони домовилися, що у разі закінчення повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами без визначення переможця, а також якщо аукціон буде визнано таким, що не відбувся в зв`язку з відсутністю учасників або наявності на торгах лише одного учасника, коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість) або несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно другий повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами проводиться протягом чотирьох календарних місяців з дати, на яку було призначено повторний аукціон з продажу майна банкрута частинами.

15.03.2016 на сайті Вищого господарського суду України та 16.03.2016 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення № 29226 про призначення на 15.04.2016 на 11 год. 00 хв. повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами із зниженням на 20 відсотків від ціни на першому аукціоні (але максимальне зниження може бути не більше ніж до 50%). Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 28.03.2016. Початкова вартість майна складає 6926159,20 грн. без ПДВ.

28.03.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення № 29688 про визнання повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами таким, що не відбувся в зв`язку із відсутністю учасників заяви на участь в аукціоні у визначений організатором строк не подані.

16.06.2016 на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за № 32657 про призначення на 21.07.2016 на 11 год. 00 хв. другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами із зниженням на 20 відсотків від ціни на повторному аукціоні. Строк для подачі заявок на участь в торгах встановлено до 12.07.2016. Початкова вартість майна продажу складала 5540927,36 грн. без ПДВ.

Отже, початкова вартість продажу спірного майна банкрута на другому повторному аукціоні визначалась шляхом поетапного зниження на 20% його початкової вартості на першому та повторному аукціонах, які не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників, що узгоджується з положеннями статей 65, 66 Закону про банкрутство про порядок проведення повторного (другого повторного) аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, що є предметом продажу, а також пунктами 3.14.3. та 3.14.4. договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 12.05.2015, укладеного між ліквідатором банкрута та УБ Південь як організатором аукціону.

На виконання п. 3.5 договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 12.05.2015, про призначення другого повторного аукціону на 21.07.2016 ліквідатор повідомляв ПАТ Дельта Банк, направивши 01.07.2016 на його адресу та на адреси інших кредиторів, а також Господарського суду Миколаївської області Звіт ліквідатора за вих. № 02-01/956 віл 01.07.2016 про викопану роботу за період з 01.06.2016 по 01.07.2016, про що свідчить список на розсилку листа вих. № 02-01/956 від 01.07.2016, реєстр поштових відправлень, фіскальні чеки №№ 7785, 7786 від 04.07.2016 та список згрупованих поштових відправлень № 5666 від 04.07.2016.

Так, у другому абзаці на другій сторінці вищевказаного звіту ліквідатора за вих. № 02-01/956 віл 01.07.2016 зазначено, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута нежитлових приміщень промтоварного магазину за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, буд. 13ж/1, які є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ Дельта Банк, призначено на 21.07.2016 на 11 год. 00 хв.

Крім того, організатор аукціону УБ Південь також повідомляв ПАТ Дельта Банк про призначення другого повторного аукціону на 21.07.2016,що підтверджується листом за вих. № 17-06-02/16 від 17.06.2016 та фіскальним чеком № 6507 від 21.06.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2016 відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ Дельта Банк.

Початкова вартість майна на другому повторному аукціоні склала 5540927,36 грн., аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості майна, крок аукціону був встановлений 3%, що скдадає 166227,82 грн.

Для участі в другому повторному аукціоні зареєструвалися два учасника: приватний підприємець Герман О.С. та ТОВ Еклатіон. Інші особи не подавали заяв на участь в аукціоні. ПАТ Дельта Банк, повідомлений про проведення другого повторного аукціону, також не надало доказів наявності інших потенційних покупців, які хотіли б взяти участь аукціоні, проте були позбавлені такої можливості.

Як свідчить протокол № 447 від 21.07.2016 проведення аукціону з продажу майна, переможцем аукціону по лоту № 447 стала юридична особа ТОВ Еклатіон, яка запропонувала суму 221637,12 грн. За оголошеною початковою вартістю майна, виставленого на другий повторний аукціон, пропозицій від учасників не надходило, тому ліцитатор зробив 33 кроки в бік зниження ціни продажу, що передбачено ч. 4, 5 ст. 66 Закону про банкрутство. Першою пропозицією щодо ціни продажу майна від обох учасників торгів на аукціоні було 55409,30 грн. Після здійснення кроку на аукціоні щодо збільшення ціни до 221637,12 грн. переможець оголосив про згоду укласти договір на умовах запропонованої ліцитатором ціни. Інший учасник згоди на придбання майна за такою ціною не надав.

При цьому, як було вище зазначено судом, додатковою угодою № 11 від 15.06.2016 до договору № 16/15 від 12.05.2015 сторони погодили крок аукціону в розмірі 3% від початкової вартості майна на другому повторному аукціоні, з огляду на що та керуючись положеннями частини 4 статті 66 Закону про банкрутство організатор аукціону обґрунтовано знижував початкову вартість майна на спірному аукціоні з 5540927,36 грн. на крок аукціону до моменту надходження від переможця аукціону ТОВ Еклатіон пропозиції укласти договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна банкрута за ціною 221637,12 грн.
Отже, майно було продано за найвищою ціною, яка була запропонована на аукціоні, що цілком узгоджується з частиною 6 статті 64, частинами 3-5 статті 66 Закону про банкрутство та умовами укладеного між ліквідатором банкрута та організатором аукціону договору № 16/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 12.05.2015 (з додатковими угодами до нього).

При цьому, ПАТ Дельта Банк не надано суду доказів порушення порядку призначення чи проведення аукціону; доказів того, що майно банкрута на спірному аукціоні можна було реалізувати за більш вищу ціну, ніж була запропонована переможцем аукціону; доказів того, що інші особи, які мали намір придбати вказане майно, були позбавлені можливості взяти участь в аукціоні; доказів того, що дії (або бездіяльність) ліквідатора банкрута або організатора аукціону призвели до обмеження конкурентних умов продажу спірних нежитлових приміщень.

21.07.2016 організатором аукціону на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 33725 було опубліковано відповідне повідомлення про результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 41 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 8 ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов`язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами, склад яких визначається за рішенням комітету кредиторів відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 Про судову практику в справах про банкрутство рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Приймаючи до уваги вищезазначене, розглядаючи уточнену заяву ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону, суд враховує прийняті комітетом кредиторів ТДВ БФ Житлобуд-Ніко рішення, зокрема, від 18.02.2015, та вважає його таким, що відповідає приписам чинного законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Розділом ІV Закону про банкрутство врегульовано порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство.
Згідно з частинами 1, 4-6 статті 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Статтями 58, 59 Закону про банкрутство закріплено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також зміст оголошення про проведення аукціону на веб-сайті.
Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Статтями 64-66 Закону про банкрутство визначено порядок проведення аукціону, особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.
Так, статтею 65 Закону про банкрутство передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.
Відповідно до частин 3-5 статті 66 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Згідно зі статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статей 34, 36 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проаналізувавши вищенаведені норми та фактичні обставини справи, ретельно дослідивши та оцінивши усі подані в справу докази, суд дійшов висновку, що, по-перше, ліквідатором банкрута додержано процедури формування лота № 447, що виставлявся на продаж на другому повторному аукціоні від 21.07.2016; по-друге, ліквідатором банкрута виконано обов`язок щодо повідомлення заставного кредитора ПАТ Дельта Банк про проведення спірного аукціону; крім того, ліквідатором банкрута виконано вимоги ч. 8 ст. 26 та абз. 2 ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство, а організатором аукціону дотримано вимог статей 58-59, 64-66 Закону про банкрутство, а тому підстави для задоволення уточненої заяви ПАТ Дельта Банк про скасування результатів аукціону відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 44, 55, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 32, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк за вих. № 18.5/2049 від 11.08.2016 про скасування результатів другого повторного аукціону, проведеного 21.07.2016, з реалізації майна ТДВ Будівельна фірма Житлобуд-Ніко (з урахуванням заяви за вих. № 23.1/207 від 11.04.2017 про уточнення заяви про скасування результатів аукціону (визнання недійсними результатів аукціону від 26.04.2016)), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Т.М. Давченко