УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/15874/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ), м. Київ,

з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014

у справі № 910/15874/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ,

про стягнення 492 850,47 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - Товариство) про стягнення 492 850,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 зі справи № 910/15874/13 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування втрат від інфляції та пені; прийнято нове рішення та стягнуто з відповідача пеню у сумі 268 251,37 грн.; у задоволенні вимог щодо стягнення втрат від інфляції відмовлено.

03.06.2014 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 зі справи № 910/15874/13 було видано наказ.

03.01.2017 від Компанії до суду надійшла скарга від 27.12.2016 № 14/5-2307В на дії Відділу з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 зі справи № 910/15874/13, у якій Компанія просить суд: визнати незаконними дії Відділу щодо винесення постанови від 16.12.2016 ВП №44275170 про закінчення виконавчого провадження; визнати недійсним постанову в.о. начальника Відділу Магдою С.В. від 16.12.2016 про закінчення виконавчого провадження №44275170.

Розпорядженням від 03.01.2017 № 05-23/28 В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва Латко І.О. було призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1.

У результаті повторного автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд судді Головатюку Л.Д.

Розпорядженням від 26.01.2017 № 05-23/277 Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. було призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д.

У результаті повторного автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Матеріали справи 19.12.2016 були направлені до Київського апеляційного господарського суду на виконання запиту від 07.09.2016 № 09-16/4132/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 910/15874/13 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/15874/13 заяву Компанії про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 12.05.2014 залишено без задоволення.

Постановою (додаткова) Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/15874/13 прийнято додаткову постанову у справі № 910/15874/13; рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2013 в частині стягнення з Товариства на користь Компанії 3% річних в розмірі 62 810,57 грн. залишити без змін.

Матеріали справи № 910/15874/13 повернулися з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

За таких обставин, керуючись статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарг на 04.07.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №1 (корпус Б).

2.Зобов'язати скаржника: надати нормативне обґрунтування скарг та докази, що підтверджують викладені в скаргах обставини.

3.Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві подати суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо поданої скарги та докази, що підтверджують викладені обставини.

5. Викликати у судове засідання представників учасників процесу та Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

6. Звернути увагу учасників процесу та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві на те, що письмові пояснення та документи слід завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук