ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 р. Справа№ 914/1198/17

Суддя Фартушок Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача-1: Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка Павла Тарасовича, м.Львів,

до відповідача-2: Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб Олесі Богданівни, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1: ОСОБА_3, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС», м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів,

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 14.06.2017р. вих. №2901-вих.-600 (вх.№1257) за позовом Львівської міської ради до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяка Павла Тарасовича та до Державного реєстратора Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб Олесі Богданівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду на підставі ст.63 ГПК України, зважаючи на наступне.

1) Позивачем у поданій позовній заяві не зазначено повних найменувань Учасників судового процесу у справі, що є порушенням п.2 ч.1 ст.63 ГПК України.

Приписами пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Так, приписами пункту 1 частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи

Згідно пункту 2 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі міститься ідентифікаційний код юридичної особи.

Відтак, Позивачем при поданні позовної заяви до суду не вказано повного найменування Учасників судового процесу, а саме не вказано їх кодів ЄДРЮОФОП та ГФ.

Нормою пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

2) Як доказ надіслання Відповідачам-1 та 2, а також Третім особам копії позовної заяви з додатками Позивачем до позовної заяви долучено оригінали фіскальних чеків від 14.06.2016р. та описів вкладень у цінний лист. Проте, з поданих описів вкладення не вбачається які саме додатки надіслані на адреси Відповідачів та Третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачам та Третім особам у справі є оригінал поштової квитанції (касового чеку) з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу.

Відтак, Позивачем не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів надіслання Учасникам судового процесу позовної заяви та долучених до неї документів. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в Ухвалах Господарського суду Львівської області від 23.07.2015р. у справі №914/2442/15, від 18.02.2015р. у справі №914/416/16, від 03.06.2016р. у справі 3914/1485/16, від 03.06.2016р. у справі №914/1487/16, від 29.06.2016р. у справі №914/1733/16, від 25.07.2016р. у справі №914/1945/16.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 6 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній станом на момент подання позову до суду редакції).

Також, суд зазначає, що Позивачем в порушення приписів ч.3 ст.36 ГПК України, до позовної заяви додано копії документів, які належним чином не завірені.

Копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Окрім того, суд звертає увагу Позивача на те, що, відповідно до норми ч.1 ст.18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин 1 та 3 статті 21 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З підстав наведеного суд зазначає, що заявлення Позивачем у пункті 4 прохальної частини позовної заяви від 14.06.2017р. вих. №2901-вих.-600 позовної вимоги про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОРЕЗЕРВ ПЛЮС» на користь територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 205,7 м. кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Ю.Медведецького, 36 (ідентифікаційний номер об'єкта нерухомого майна 14890370) та зобов'язати повернути вказане майно на актом приймання-передачі територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради), адресованої до юридичної особи, яка Позивачем зазначена у процесуальному статусі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2, потребує уточнення до кого саме заявлена дана позовна вимога.

Позивачем про поданні позовної заяви до суду до позовних матеріалів долучено заяву від 14.06.2016 року вих. №2901-вих.-601 (вх. №2624/16) про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З підстав повернення без розгляду позовної заяви (від 14.06.2017р. вих. №2901-вих.-600; вх. №1257) суд повертає заяву (від 14.06.2016 року вих. №2901-вих.-601; вх. №2426/17) про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки провадження у справі не порушено, а подання заяви про вжиття заходів забезпечення в порядку статті 66 ГПК України допускається лише на стадії провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.57, п.п. 2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Львівській міській раді позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додатки: Позовна заява від 14.06.2017р. вих. №2901-вих.-600 (вх. №1257) з доданими до неї документами на 42 аркушах.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Фартушок Т. Б.