УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/28441/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ФОРВАРД МЕГАПОЛІС";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРАЙМ МЕГАПОЛІС";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІСТЛАЙН МЕГАПОЛІС";

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВАНТ МЕГАПОЛІС";

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДІАМАНТ МЕГАПОЛІС";

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО СКАЙЛАЙН МОТОРС";

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ТЕНДЕС АВТО"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест"

про стягнення 1093252,43 дол. США, що еквівалентно 25166025,92 грн., та 5997262,57 грн.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

Судді: Мандриченко О.В.,

Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - Волошко А.Р. (представник за довіреністю);

від відповідача 4 - не з'явився;

від відповідача 5 - Дорохін Ю.В.(представник за довіреністю);

від відповідача 6 - не з'явився;

від відповідача 7 - не з'явився;

від відповідача 8 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа про стягнення 1093252,43 дол. США, що еквівалентно 25166025,92 грн., та 5997262,57 грн. за Генеральною кредитною угодою від 22.11.2013 № 27113N6, з урахуванням укладених у її забезпечення договорів поруки.

З метою встановлення обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору, а саме, чи дійсно мали місце між сторонами заявлені правовідносини по кредитному договору та договорам поруки; чи були виконані обумовлені договорами видача кредитних коштів, сплати процентів за користування ними та погашення кредиту; чи вносилися сторонами зміни у договірні відносини та яка дійсна заборгованість на час розгляду справи, суд ухвалою при порушенні провадження у справі витребував документи, необхідні для вирішення спору, а зокрема: довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу та оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви.

Одночасно в ухвалі судом було попереджено Позивача, що наслідком невиконання вимог ухвали суду у відповідності із п. 5 ст. 81 ГПК України може бути залишення позову без розгляду.

Проте Позивачем від часу порушення провадження у справі та станом на даний час вимоги суду, зокрема, в частині надання оригіналів документів, були і залишаються не виконаними.

Неподання Позивачем витребуваних судом оригіналів документів, доданих до позову, позбавляє суд можливості перевірити достовірність доводів Позивача про наявність у нього права вимоги та порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку Відповідачів.

При цьому, самим Позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду, у якій Позивач підтвердив неподання витребуваних судом документів.

З огляду на все вищенаведене суд залишає заявлений позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, (п. 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Відтак, згідно з указаною нормою закону сплачена Позивачем сума судового збору за звернення до суду з даним позовом поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 81 (п. 5) ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Мандриченко О.В.

Суддя Привалов А.І.