ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Справа № 923/327/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с.Хлібодарівка Херсонської області

до відповідача-1: Комунального підприємства "Хлібодарівка", с.Хлібодарівка Херсонської області, до відповідача-2: Фермерського господарства "Софія-95", с.Хлібодарівка Херсонської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

за участю:

прокурора - Хамідова Е. Ф., посвідчення № 040721 від 22.01.2016

представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № 2 від 24.05.2017;

Заступник Керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Хлібодарівської сільської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Хлібодарівка" (відповідач-1) та фермерського господарства "Софія-95" (відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди № 6 індивідуально визначеного майна - об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованих на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Чаплинського району Херсонської області - 17 210 м. господарського трубопроводу та 38 438 м. польового трубопроводу, з них: від насосної станції № 7 каналу 17 - 2066 м. господарського трубопроводу та 9709 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 14 каналу Р-2 - 7 977 м. господарського трубопроводу та 15 224 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 8 каналу 17 - 7 167 м. господарського трубопроводу та 13 499 м. польового трубопроводу, залишковою балансовою вартістю 254 432 грн., укладений 30 березня 2016 року Комунальним підприємством "Хлібодарівка" з Фермерським господарством "Софія-95";

2. Зобовязати Фермерське господарство "Софія-95" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 2А) повернути комунальному підприємству "Хлібодарівка" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 6.8) індивідуально визначене майно - обєкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області - 17 210м. господарського трубопроводу та 38 438 м. польового трубопроводу, з них: від насосної станції № 7 каналу 17 - 2066 м. господарського трубопроводу та 9709 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 14 каналу Р-2 - 7 977 м. господарського трубопроводу та 15 224 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 8 каналу 17 - 7 167 м. господарського трубопроводу та 13 499 м. польового трубопроводу, залишковою балансовою вартістю 254 432 грн., згідно договору оренди № 6 індивідуально визначеного майна від 30 березня 2016 року укладеного Комунальним підприємством "Хлібодарівка" з Фермерським господарством "Софія-95", шляхом підписання акту прийому - передачі.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Софія-95" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 2А) та Комунального підприємства "Хлібодарівка (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 6.8) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул. Петренка, 33 ) 3 200,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує посиланнями на умови договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить комунальній власності комунального підприємства "Хлібодарівка" від 30.03.2016, положення ст. 121 Конституції України, ст.ст. 23, 24 ЗУ "Про прокуратуру", ст.ст. 10, 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. 207 ГК України та ст.ст. 2, 29, 54, 55 ГПК України.

25 травня 2017 року до суду надійшла заява Хлібодарівської сільської ради про підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання розглянути справу за відсутності її представника.

25 травня 2017 року від Відповідача-1 надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутності її представника.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

За приписами ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

За таких обставин, справа розглядається без участі представника відповідача-1, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача-2, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що Генічеською місцевою прокуратурою Херсонської області проводилась перевірка інформації щодо укладання договорів оренди комунального майна, а саме систем зрошення внутрішньогосподарських меліоративних систем на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та встановлено, що рішенням Хлібодарівської сільської ради №157 від 12.03.2010 року «Про прийняття у комунальну власність Хдібодарівської громади зрошувальної мережі з подальшою передачею на баланс Комунального підприємства «Хлібодарівка», прийнято в комунальну власність Хлібодарівської сільської громади та в подальшому передано на баланс комунального підприємства «Хлібодарівка» підземну зрошувальну мережу довжиною 74533,6 м., загальною балансовою вартістю 2793,2 тис. грн., загальною остаточною вартістю 952 тис. грн.

Передача комунального майна на баланс комунального підприємства підтверджується актом приймання-передачі зрошувальних мереж з поза балансу Хлібодарівської сільської ради на баланс КП «Хлібодарівка» від 22.03.2010 р.

У подальшому 30.03.2016 року комунальним підприємством «Хлібодарівка» укладено договір оренди №6 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності з фермерським господарством «Софія-95» (далі договір оренди від 30.03.2016 р.), за умовами п.1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно комунальної власності: обєкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Хлібодарівської сільської ради: від насосної станції №7 по полям 8/1, 8/2, 9/1, 11/1; від насосної станції №8 по полям 2/1, від насосної станції №11 по полям 11/3; від насосної станції №17 по полям 11/3. Загальна площа зрошення 267,0133 га.

Відповідно до п.2.3. вищевказаного договору передача майна здійснюється за балансовою залишковою вартістю.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата за користування майном відповідно до рішення Хлібодарівської сільської ради від 30.03.2011 р. №33 складає 5448,93 грн. на рік, що становить 10% від залишкової балансової вартості майна.

Відповідно до актів приймання-передачі майна в оренду Фермерському господарству "Софія 95" передано 17210 м. господарського трубопроводу та 38438 м. польового трубопроводу, з них: від насосної станції №7 каналу 17 2066 м. господарського трубопроводу та 9709 м. польового трубопроводу; від насосної станції №14 каналу Р-2 7977 м. господарського трубопроводу та 15224 м. польового трубопроводу; від насосної станції №8 каналу 17 7167 м. господарського трубопроводу та 13499 м. польового трубопроводу.

Згідно довідки КП "Хлібодарівка" - загальна балансова вартість майна складає 254432,00 грн.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що на момент укладення спірного договору, незалежна оцінка об'єкта оренди, з метою визначення вартості спірного майна для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати не проводилася, що призвело до порушення статті 11 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якою визначено, що оцінка об'єкта оренди повинна передувати укладенню договору оренди.

Укладення вищезазначеного договору оренди державного (комунального) майна, всупереч нормам законодавства, було проведено без незалежної оцінки об'єкта оренди.

Крім того, у договорі оренди від 30.03.2016р. не зазначено орендну плату з урахуванням індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна, що є порушенням ст. 10 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Дані обставини стали підставою, для звернення прокурора з позовною заявою до суду для захисту інтересів держави.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законів.

Статтями 20, 36-1 ЗУ "Про прокуратуру" встановлено право прокурора звертатися до суду в передбачених законом випадках, а також вказано на те, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Згідно з ч.7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно п.19 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995р. "Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів", у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, здійснюється його незалежна оцінка.

Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Згідно з п.19 Методики, у разі передачі в оренду нерухомого майна, орендодавцем якого є орган, визначений в абзацах другому і третьому статті 5 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", звіт про незалежну оцінку рецензується і за наявності позитивного загального висновку рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки, висновок про вартість майна затверджується зазначеним орендодавцем.

Так, відповідно до ст. 11 ЗУ "Про оренду державного і комунального майна" та абзацу 2 п.2 Методики, оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Підтвердженням обов'язковості проведення оцінки об'єкта оренди виступають також положення ч. 2 ст. 284 ГК України, яка передбачає, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до пунктів 1, 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995р. передбачено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, що передається в оренду. Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Судом встановлено, що перед укладенням спірного договору оцінка об'єкту оренди не здійснювалась, що є порушенням вимог ст. 11 ЗУ "Про оренду державного і комунального майна" та ч. 2 ст. 284 ГК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 629 від 10.08.1995р.

Суд звертає увагу, що відсутність проведеної оцінки орендованого майна, призводить до заниження вартості орендної плати, яку сплачує орендар за комунальне майно, що є наслідком недоотримання орендодавцем грошових коштів від здачі власного майна в оренду, і як наслідок є порушенням майнових інтересів територіальної громади Хлібодарівської сільської ради.

Крім того, у спірному договорі не зазначено орендну плату з урахуванням індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6, ст. 203 Кодексу.

На підставі ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а у разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, вимога прокурора про визнання недійсним на майбутнє договору оренди від 30.03.2016, укладеного між Комунальним підприємством "Хлібодарівка"» та Фермерським господарством "Софія 95", підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов'язання Фермерського господарства "Софія 95" повернути Комунальному підприємству "Хлібодарівка" індивідуально визначене майно - обєкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області - 17 210м. господарського трубопроводу та 38 438 м. польового трубопроводу, з них: від насосної станції № 7 каналу 17 - 2066 м. господарського трубопроводу та 9709 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 14 каналу Р-2 - 7 977 м. господарського трубопроводу та 15 224 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 8 каналу 17 - 7 167 м. господарського трубопроводу та 13 499 м. польового трубопроводу, залишковою балансовою вартістю 254 432 грн., шляхом підписання акту прийому передачі - суд, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані є його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, вимога прокурора про зобов'язання повернути індивідуально визначене майно за актом прийому-передачі, за правовим змістом є застосуванням наслідків недійсного правочину у вигляді реституції, тому є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відхиляє заперечення відповідача-2, викладені у відзиві на позовну заяву, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються вищевикладеним.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено сторони про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати на майбутнє недійсним договір оренди № 6 індивідуально визначеного майна - об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташованих на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Чаплинського району Херсонської області - 17 210 м. господарського трубопроводу та 38 438 м. польового трубопроводу, з них: від насосної станції № 7 каналу 17 - 2066 м. господарського трубопроводу та 9709 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 14 каналу Р-2 - 7 977 м. господарського трубопроводу та 15 224 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 8 каналу 17 - 7 167 м. господарського трубопроводу та 13 499 м. польового трубопроводу, залишковою балансовою вартістю 254 432 грн., укладений 30 березня 2016 року Комунальним підприємством "Хлібодарівка" з Фермерським господарством "Софія-95"; 3. Зобовязати Фермерське господарство "Софія-95" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 2А) повернути Комунальному підприємству "Хлібодарівка" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 6.8) індивідуально визначене майно - обєкти внутрішньогосподарської меліоративної системи, розташовані на території Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області - 17 210м. господарського трубопроводу та 38 438 м. польового трубопроводу, з них: від насосної станції № 7 каналу 17 - 2066 м. господарського трубопроводу та 9709 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 14 каналу Р-2 - 7 977 м. господарського трубопроводу та 15 224 м. польового трубопроводу; від насосної станції № 8 каналу 17 - 7 167 м. господарського трубопроводу та 13 499 м. польового трубопроводу, залишковою балансовою вартістю 254 432 грн., згідно договору оренди № 6 індивідуально визначеного майна від 30 березня 2016 року укладеного Комунальним підприємством "Хлібодарівка" з Фермерським господарством "Софія-95", шляхом підписання акту прийому - передачі.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Софія-95" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 2А) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул. Петренка, 33 ) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Хлібодарівка" (, інд. 75234, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с.Хлібодарівка, вул. Кудрі, 6.8) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон, вул. Петренка, 33 ) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.06.2017

Суддя В. В. Литвинова