номер провадження справи 35/67/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 Справа № 908/809/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.02.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал, Запорізька область, м. Пологи

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація, м. Запоріжжя

про стягнення збитків в сумі 340 440,67 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація про стягнення збитків в сумі 340 440,67 грн.

13.04.2017р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/67/17 та призначено розгляд справи на 16.05.2017р. о 12 год. 15 хв. Ухвалою суду від 16.05.2017р. розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 08.06.2017р. о 10 год. 30 хв. У судовому засіданні 08.06.2017р. судом оголошено перерву до 13.06.2017р. о 15 год. 00 хв.

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 28.08.2015р. між ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал (Замовник) та ТОВ Промінвестекскавація (Підрядник) було укладено договір № 213/01-0 за умовами якого замовник доручив, а підрядник виконав гірничо розкривні роботи за транспортною схемою на обєктах позивача.

Після виконання відповідного плату робот за договором між сторонами 15.09.2015р. було складено відповідний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 84. Загальна вартість робіт (послуг) згідно вищевказаного акту склала 2043644,02 грн. у тому числі ПДВ 340440,67 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору № 213/01-0, підрядник (платник податку на додану вартість) зобовязаний надати замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна повинна містити обовязкові реквізити, визначені п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна повинна бути складена у формі та з дотриманням порядку заповнення податкової накладної, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань підрядника. Податкова накладна повинна бути складена на кожне повне або часткове постачання робіт, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідач в порушення умов договору та порушення ст. 187, 201 Податкового кодексу України не виконав взяті на себе зобовязання, щодо обовязкового складання податкової накладної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим спричинив збитки позивачу у сумі 340440,67 грн., що виникли внаслідок відсутності у позивача права на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

З метою досудового врегулювання спору позивач листом від 09.12.2016р. на адресу відповідача направив претензію з вимогою сплатити на користь позивача збитки у сумі 340440,67 грн., однак зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення

Позивач листом від 28.12.2016р. звернувся до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, у якому просив надати інформацію чи було проведено документальну позапланову перевірку за вищевказаною заявою позивача та прохав надати інформацію про результати зазначеної перевірки.

17.02.2017р. позивач отримав лист від Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 01.02.2017р. в якому зазначено, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України була направлена інформація до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області де перебував на обліку відповідач про порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових для вжиття заходів.

Так як від відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області позивачем відповіді отримано не було позивач 16.02.2017р. звернувся з листом до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області у якому також просив надати інформацію чи було проведено документальну позапланову перевірку за заявою позивача та прохав надати інформацію про результати перевірки.

У відповіді на лист позивача від 29.03.2017р. Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області повідомила, що контролюючий орган не має права розголошувати зазначену вище інформацію щодо відповідача, а також що Запорізькою ОДПІ вживаються вичерпні заходи з метою дослідження впливу питань порушених у листі позивача на податковий облік відповідача.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 340 440,67 грн., що виникли внаслідок відсутності у позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

У судовому засіданні 13.06.2017р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація збитки в розмірі 340 440,67 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі та у відзиві зазначив, що пункт 4.4. договору передбачає, що підрядник (платник податку на додану вартість) зобовязаний надати замовнику податку накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна повинна містити обовязкові реквізити, визначені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань підрядника. Податкова накладна повинна бути складена на кожне повне або часткове постання робіт, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

15.09.2015р. сторонами за договором підписано ОСОБА_1 приймання-передачі виконаних робіт, позивачем прийнято роботи в повному обсязі та без заперечень. Тобто позивач мав здійснити оплату вартості виконаних робіт до 25.09.2015р. у повному обсязі на суму 2 042 644,02. Проте в порушення умов договору позивачем здійснено оплату вартості виконаних робіт за вказаним актом поетапно та з порушенням граничного терміну оплати. Неправомірні дії позивача призвели до неможливості реєстрації відповідачем у встановленому чинним законодавством України порядку податкових накладних. Навіть якщо постачальник й порушив вимоги ПКУ щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН, покупець не втрачає права на ПК у цьому періоді, якщо останній виконає вимоги ПКУ та подасть заяву зі скаргою на такого постачальника разом з декларацією з ПДВ за цей самий податковий період.

Наявність протиправної поведінки постачальника за виконання вимог ПКУ покупцем не завдає шкоди останньому. Тобто доля податкового кредиту залежить не лише від постачальника, але й від правильності дій самого покупця. Отже, повертаючись до всіх наведених вище ознак, наявна протиправна поведінка обох сторін угоди: і покупця, і постачальника. Проте відсутня вина постачальника та причинний звязок між протиправною поведінкою постачальника та фактом надсилання ППР покупцеві.

За таких обставин, права вимагати відшкодування майнової шкоди від постачальника у вигляді нарахованих грошових зобовязань та штрафу у позивача немає. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

13.06.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (далі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал (далі - Замовник) укладено Договір № 213/01-О з відповідними додатками до нього (далі - Договір). Предметом Договору було виконання ТОВ Промінвестекскавація гірничо розкривних робіт за транспортною схемою на обєктах ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобовязання виконати гірничо розкривні роботи за транспортною схемою (виїмка, транспортування, відвалоутворення) на обєктах замовника в обсязі 190 000 м3.

Розділом 2 Договору передбачено, що виконання робіт, що є предметом даного договору, здійснюється Підрядником у термін до 31.10.2015р., згідно календарного плану (Додаток № 1) у відповідності до Технічного завдання Замовника (Додаток № 2). Підрядник повинен розпочати виконання робіт, обумовлених Договором, з 01.09.2015р.

Згідно з п. 3.1. Договору, вартість робіт на обєктах, що поручаються Підряднику, визначається на підставі договірної ціни і на момент підписання договору, при вартості дизельного палива марки Євро-4 15,54 гривень з ПДВ за 1 літр, при транспортуванні розкривних порід на відстань від 1,80 до 2,10 км складає 24,00 (двадцять чотири гривні 00 копійок) у т.ч. ПДВ 20% за 1 (Один) м3. На момент підписання договору питома вага паливної складової в ціні розкривних робіт дорівнює 35%.

Орієнтовна вартість робіт, що будуть виконані за цим Договором, на момент укладення Договору складає 4 560 000,00 (чотири мільйони пятсот шістдесят тисяч гривень 00 копійок) у тому числі ПДВ (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору Підрядник (платник податку на додану вартість) зобовязаний надати Замовнику податкову накладну, складену в електронній формі з отриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податкова накладна повинна містити обовязкові реквізити, визначені п. 201.1. ст. 201 податкового кодексу України. Податкова накладна повинна бути складена у формі та з дотриманням порядку заповнення податкової накладної, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань Підрядника. Податкова накладна повинна бути складена на кожне повне або часткове постачання робіт, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом його Договору (п. 7.2. Договору).

Згідно з п. 7.8. Договору, у разі прострочення Замовником строків оплати виконаних робіт більше, ніж на десять робочих днів, Підрядник має право зупинити виконання робіт до усунення простроченої заборгованості, про що він письмово повідомляє Замовника. Крім того, Підрядник має право відмовитись від виконання робіт за цим договором у звязку з порушенням порядку оплати за виконані роботи більш ніж на десять робочих днів та забрати техніку з обєкта.

Договір набуває чинності від дати підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2015р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань за Договором (п. 10.1. Договору).

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 10.2. Договору).

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що усі правовідносини, що виникають з цього Договору або повязані із ним, у тому числі повязані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регламентуються цим Договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Після виконання відповідного плану робіт за Договором, між Підрядником та Замовником 15.09.2015р. було складено відповідний ОСОБА_1 здачі приймання робіт (надання послуг) № 84, відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) склала 2 043 644,02 грн. у тому числі ПДВ 340 440,67 грн.

У відповідності до вищевказаного абз. 22 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал було додано до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на Товариство з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація про порушення останнім граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.12.2016р. ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал на адресу відповідача надіслало претензію № 1386/01-Юр від 09.12.2016р. в якій зазначило, що Замовник повністю виконав взяті на себе зобовязання по Договору та відповідними платіжними дорученням повністю сплатив на користь Підрядника вартість гірничо розкривних робіт відповідно до умов вищевказаного договору. Проте, станом на 09.12.2016р. Підрядник не виконав взяті на себе зобовязання щодо обовязкового складання податкової накладної в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особа та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України термін, у звязку з чим вимагало невідкладно розглянути дану претензію та сплатити на користь ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал збитки у розмірі 340 440,67 грн. Однак відповідач на вказану претензію не відреагував.

ТОВ Промінвестекскавація в порушення умов Договору та норм ст. ст. 187, 201 Податкового кодексу України не виконало взяті на себе зобовязання щодо обовязкового складання податкової накладної в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до Податкового кодексу України термін, чим спричинив ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал збитки у сумі 340 440,67 грн., що виникли внаслідок відсутності у останнього права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

28.12.2016р. ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал листом № 1465/01-Юр звернулось до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та до Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому просило надати інформацію чи було проведено документально позапланову перевірку ТОВ Промінвестекскавація за вищевказаною заявою Позивача та прохало надати інформацію про результати зазначеної перевірки.

17.02.2017р. на адресу позивача від Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла письмова відповідь від 01.02.2017р. № 281/10/08-15-121 на вищевказаний лист, в якій зазначено, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України була направлена інформація до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, де перебуває на обліку ТОВ Промінвестекскавація про порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових для вжиття заходів.

Станом на 16.02.2017р. письмової інформації на вищевказаний лист від відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал не надійшло.

Позивач відповідним листом № 120/01-Юр від 16.02.2017р. звернувся до Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області, у якому також просив надати інформацію стосовно проведення документально позапланової перевірки за вищевказаною заявою позивача та прохав надати інформація про результати зазначеної перевірки.

У відповідь на вищевказаний лист, 29.03.2017р. Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області листом від 27.03.2017р. № 5901/10/0829140 повідомила ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал, що відповідно до діючого законодавства контролюючий орган не має право розголошувати зазначену вище інформацію щодо ТОВ Промінвестекскавація, а також зазначено, що Запорізькою ОДПІ вживаються вичерпні заходи з метою дослідження впливу питань порушених в листі ТОВ Гірничодобувна компанія Мінерал на податковий облік ТОВ Промінвестекскавація.

Станом на 07.04.2017р. ТОВ Промінвестекскавація не виконало взяті на себе зобовязання щодо обовязкового складання податкової накладної в електронній формі з дотриманням умови стосовно реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України термін.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача збитків за Договором № 213/01-О від 28.08.2015р. у розмірі 340 440,67 грн., що виникли внаслідок відсутності у позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до літ. б) п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: - для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, є договір № 213/01-О від 28.08.2015р.

Згідно з абз. 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до абз. 5 та 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача у судовому засіданні, Товариством з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація не зареєстровано податкову накладну за Договором № 213/01-О від 28.08.2015р.

Згідно з абз. 22 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до вищевказаного абз. 22 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал було додано до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на Товариство з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація про порушення останнім граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.п. 4 п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 623 ЦК України, передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати завдані цим збитки.

В порушення п. 4.4. Договору, відповідач не надав податкову накладну, складену в електронній формі з отриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних чим спричинив позивачу збитки у розмірі 340 440,67 грн., що виникли внаслідок відсутності у позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

В силу приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд відзначає, що позовна вимога про стягнення з відповідача збитків за Договором № 213/01-О від 28.08.2015р. у розмірі 340 440,67 грн., що виникли внаслідок відсутності у позивача права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Карєрна, буд. 28, ) збитки в сумі 340 440 (триста сорок тисяч чотириста сорок) грн. 67 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничодобувна компанія Мінерал (70605, Запорізька область, м. Пологи, вул. Карєрна, буд. 28, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 106 (пять тисяч сто шість) грн. 61 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 19.06.2017 р.

Суддя О.А. Топчій