УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/7176/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор"

про стягнення 107 574 грн 19 коп.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Бойко Г.О. - представник за довіреністю;

від боржника: Журавель Р.О. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" про стягнення 107 574 грн 19 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.06.2017.

17.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 19.06.2017 з'явилися представники сторін.

Представник стягувача (заявника) подав у судовому засіданні клопотання про повернення заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5 без розгляду на підставі частини 5 статті 122-8 та пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Представник боржника підтримав заявлене клопотання стягувача (заявника).

Суд, розглянувши на місці клопотання стягувача (заявника) про повернення заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5 без розгляду, відмовив у задоволенні з огляду на те, що повернення заяви без розгляду можливе лише до порушення провадження у справі та прийняття заяви до розгляду.

Разом з тим, суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" без розгляду з огляду на наступне.

У судовому засіданні 19.06.2017 встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" (заявник), під час звернення із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5 до суду, не було додано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії як це передбачено пунктом 2 частини 4 статті 122-8 Господарського процесуального кодексу України, а також наявним в матеріалах справи договором підряду № 01/12-15Л від 01.12.2015, який є підставою спору у третейський справі № 2403/17-5, не зазначено третейського застереження щодо розгляду неврегульованих суперечностей Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Українська правнича фундація".

Відповідно до частини 4 статті 122-8 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) копія заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до кількості учасників судового розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б були підставою задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 та частиною 4 статті 122-8 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" по справі № 2403/17-5 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Інвест Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Креатор" про стягнення 107 574 грн 19 коп. залишити без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька