ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 907/374/17

За позовом державного підприємства Закарпатський геодезичний центр, м. Мукачево

ДО Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 964.350,51грн., у тому числі 525.872,49грн. боргу по оплаті за надані послуги за Договором №60 від 06.09.2013р., 24983,00грн. три відсотки річних, 94859,82грн. інфляційних втрат, 318.635,20грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 14.02.2017 №9-7-0,71-1493/2-17;

від третьої особи ОСОБА_3, представник за довіреністю від 12.06.2017 №12-20/5.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Закарпатський геодезичний центр, м. Мукачево звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 964.350,51грн., у тому числі 525.872,49грн. боргу по оплаті за надані послуги за Договором №60 від 06.09.2013р., 24983,00грн. три відсотки річних, 94859,82грн. інфляційних втрат, 318.635,20грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду від 24.04.2017 розгляд справи відкладено на 12.05.2017.

В засіданні суду 12.05.2017 року за клопотанням сторін у відповідності до вимог статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 06.06.2017 для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.06.2017 року строк розгляду справи за клопотанням сторін було продовжено в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 13.06.2017р. Представник відповідача у судове засідання 06.06.2017 зявився, з приводу відкладення розгляду справи на 13.06.2017 не заперечує.

13.06.2017р. до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди, підписаної та скріпленої печатками повноважних представників: від позивача директор ОСОБА_4, від відповідача начальник головного управління ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету спору.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це угода, яка укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, задля яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 13.06.2017, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому, як встановлено судом мирова угода від 13.06.2017 підписана повноважними особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 13.06.2017 у справі №907/374/17.

Згідно з ч. 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 7 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2014 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Оскільки питання щодо розподілу судових витрат сторонами в мировій угоді вирішено, то відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача у сумі 14465,27грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, ч. 3, 4 ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами 13 червня 2017 року по справі №907/374/17, а саме Державним підприємством „Закарпатський геодезичний центр, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі іменується Стягувач та/або Позивач) та Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області в особі начальника Головного управління ОСОБА_5, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 (надалі іменується Боржник та/або Відповідач), наступного змісту:

« 1. Відповідач гарантує, що заборгованість, залишок якої становить 525 872,49 грн. боргу з оплати виконаних робіт за договором № 60 від 06.09,2013, буде погашена перед Позивачем у обсязі відповідно до бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі, за бюджетною програмою КПКВК 2803030 „Проведення земельної реформи протягом 2017 року, відповідно до відображеного нижче графіку.

Графік погашення оплати заборгованості основного боргу

№ п/пСтроки платежуСума, грн.Призначення платежу
1жовтень175000,00за інвентаризацію земель
2листопад175000,00за інвентаризацію земель
3грудень 175872,49за інвентаризацію земель

2. Позивач, у свою чергу, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення суми 24983,00грн. три відсотки річних, 94859,82 грн. інфляційних втрат та 318635,20 пені за несвоєчасний розрахунок по судовій справі № 907/374/17.

3. Позивач заявляє, що з моменту повного виконання погашення заборгованості боргу за графіком цієї ОСОБА_6 угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_6 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

6. Сторони даної ОСОБА_6 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_6 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди Сторонам відомі.

8. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_6 угоді, сприймається Сторонами як вовною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_6 угоді.

9. ОСОБА_7 угода передається на затвердження до Господарського суду Закарпатської області та набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом.

10. ОСОБА_8 угода складена трьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу, та зберігаються у кожної з сторін.».

2. Припинити провадження у справі.

3. Дата набрання ухвалою чинності 13.06.2017р. Строк предявлення даної ухвали до виконання до 14.06.2020р.

4. Стягувач: Державне підприємство Закарпатський геодезичний центр (89600, м. Мукачево, вул. Грушевського, 39/11, );

Боржник: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4, );

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі