УХВАЛА

19.06.2017Справа № 5011-27/6554-2012

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, та про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 9 336 грн 00 коп.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Петрук Т.Я. - представник за довіреністю;

від боржника: Собуцька Я.Ю. - представник за довіреністю,

Встановив:

21.05.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з вимогами до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 9 336 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 позов задоволено частково, з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" стягнуто 8 073 грн 74 коп. та судовий збір у розмірі 1 391 грн 90 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.07.2012, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012, видано наказ.

05.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" надійшла заява про видачу дублікату наказу разом із заявою про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, та про видачу дубліката наказу у справі № 5011-27/6554-2012 призначено до розгляду на 19.06.2017.

19.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшли заперечення на заяву про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, та про видачу дубліката наказу.

У судове засідання 19.06.2017 з'явились представники заявника (стягувача) та боржника та надали пояснення по суті заяви.

Представник стягувача (заявника) надав пояснення по суті заяви, відповідно до яких підтримав останню у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що при пересиланні наказу № 5011-27/6554-2012 від 04.07.2012 з відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві у зв'язку з тим, що боржник зареєстрований у Дарницькому районі міста Києва, наказ було втрачено, про що стягувач дізнався вже після закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Представник боржника надав пояснення по суті заяви, заперечивши проти задоволення останньої, зазначивши, що Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 33783780 від 13.08.2012, винесеною Бережною О.О. відповідно до наказу № 5011-27/6554-2012 від 04.07.2012, 11.10.2012 внесла на рахунок відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві суму стягнення за наказом в розмірі 9465 грн 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 64149 від 11.10.2012 (наявним у матеріалах справи), що є підставою для закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним повним виконанням.

Як встановлено судом, 04.07.2012, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012, видано наказ.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на день видачі наказів) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Бережною О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 33783780 від 13.08.2012 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-27/6554-2012 від 04.07.2012.

Старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 33783780 від 22.12.2014 у зв'язку з тим, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, що територіально відноситься до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла станом на дату закінчення виконавчого провадження № 33783780) виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В подальшому, листом вих. 04-3850 від 30.07.2015 заявник звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якому просив повідомити про хід виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2012 у справі № 5011-27/6554-2012.

У відповідь на вищезазначений лист заступник начальника Дарницького районного управління юстиції у м. Києві начальник відділу державної виконавчої служби повідомила, що згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, виконавчий документ № 5011-27/6554-2012 стосовно стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" матеріальної шкоди у розмірі 9 465 грн 64 коп. у відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві станом на 11.08.2015 не значиться та на примусовому виконанні не перебуває.

Разом з тим, платіжним дорученням № 64149 від 11.10.2012 із зазначенням призначення платежу, наявним у матеріалах справи, підтверджується сплата Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" коштів на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" згідно наказу Господарського суду міста Києва № 5011-27/6554-2012 від 04.07.2012 (отримувач: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві).

Відповідно до норм статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником не надано доказів в підтвердження обставин щодо перенаправлення Відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві оригіналу наказу Господарського суду міста Києва № 5011-27/6554-2012 від 04.07.2012 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, а також доказів/письмових поясненнь щодо дій/бездіяльності стягувача направлених на розшук оригіналу наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 у справі № 5011-27/6554-2012 за період з 13.08.2015 по 05.05.2017.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву про поновлення строків на пред'явлення судового наказу до виконання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано суду доказів наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, з урахуванням того, що нормами чинного законодавства на стягувача (позивача) покладено обов'язок контролювати виконання рішення, а також у зв'язку із сплатою боржником суми стягнення за наказом, що підтверджується платіжним дорученням.

Крім того, враховуючи, те, що заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, та з урахуванням того, що судом відмовлено в поновлені зазначеного строку, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про видачу дублікату наказу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч.ч 1-3 ст. 119, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про поновлення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, та про видачу дубліката наказу у справі № 5011-27/6554-2012 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Б. Плотницька