ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 916/317/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність від 24.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 05.03.2016р.

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Ізмаїлагрошляхбуд" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. порушено провадження по справі № 916/317/16.

29.02.2016р. від Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" надійшло клопотання про призначення судової експертизи яке вмотивовано тим, що необхідно з'ясувати, яке майно відповідача зараз наявне на земельній ділянці, та необхідністю відповідної документальної фіксації його наявності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2016р.провадження у справі № 916/317/16 зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертиз, надіслано матеріали справи № 916/317/16 на адресу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №916/317/16 (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

14.12.2016р. за вх. №30292/16 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок Будівельно-технічної експертизи №1499 від 28.11.2016р. за матеріалами справи №916/317/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.12.2016р. поновлено провадження у справі №916/317/16.

У судовому засіданні 25.01.2017 року за клопотанням представника ТОВ "АЛВАС судом було залучено до матеріалів справи копію рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2016р. у справі №916/577/16, згідно з яким господарський суд визнав за ТОВ АЛВАС право власності на будівлі, розташовані на досліджуваній земельній ділянці, а саме: будівлю сторожки під літ. У площею 9,0 кв.м, будівлю гаражу під літ. С площею 19,9 кв.м, а також будівлю вбиральні під літ. Щ

При цьому, експертом не відображено у своєму висновку ні наявність на досліджуваній земельній ділянці будівлі сторожки під літ. У, ні будівлі вбиральні під літ. Щ, що свідчить про неповноту дослідження всіх питань які були поставлені на вирішення експерта.

Відповідно до пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" відповідач зазначає про необхідність проведення даної експртизи, оскільки для всебічного вирішення даної справи необхідно використати спеціальні знання.

Отже, у суду є всі підстави призначити по справі №916/317/16 повторну судову будівельно-технічну експертизу.

Позивач зазначає, що для вирішення даного господарського спору, потрібно провести дослідження фахівцями, які мають спеціальні знання в галузі будівництва. Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (68611, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс 3). Витрати по проведенню експертизи зобовязався оплатити в повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу вважає, що з метою найшвидшого та ефективного проведення судової експртизи, її проведення слід доручити саме ОНДСЕ.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, з урахуванням тривалості проведення попередньої судової експертизи спеціалістами ОНДСЕ, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/317/16 повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_5, оскільки офіс даного експерта знаходиться у м. Ізмаїлі що є найближчим до місця дослідження, виходячи з принципів раціональності, оперативності та забезпечення права сторін на розумні строки розгляду справи.

Отже, враховуючи, що перевірка відповідності розміщення складу пально-мастильних матеріалів на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні позивача, вимогам Відомчих будівельних норм України ВБН В.2.2-58.1-94 Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа, щодо дотримання передбачених нормами відстаней до будівель і споруд позивача і сусідніх підприємств, може бути здійснена лише відповідними фахівцями.

З урахуванням обставин справи та доводів представників сторін, суд вважає за необхідне на розгляд експертів поставити наступні питання:

1) які об'єкти: будівлі, споруди (в тому числі тимчасового характеру, а також інженерні мережі та огорожа) є на земельній ділянці площею 5,2979 га, розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісна, 5, наданій в постійне користування позивачу відповідно до рішення ОСОБА_1 народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 17.09Л 996 року №86-ХХІІ, та як вони взаємно розташовані?

2) чи відповідає розміщення вищевказаних об'єктів вимогам Державних будівельних норм України, Відомчих будівельних норм України, положенням ВБН В.2.2-58Л-94 Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа, в тому числі щодо дотримання передбачених нормами відстаней до будівель і споруд позивача та інших власників? Якщо не відповідає, то які є порушення вимог чинного законодавства?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню судової економічної експертизи суд покладає на позивача Приватне акціонерне товариство "Ізмаїлагрошляхбуд" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Зобовязати сторін у справі надати експерту ОСОБА_5 на його вимоги необхідні для проведення судових експертиз документи у строки, визначені експертом. Усі документи, які будуть надаватися до експерта, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Направити до ОСОБА_5 матеріали господарської справи №916/317/16 для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі №916/317/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та отримання господарським судом Одеської області експертного висновку по результатам проведеної експерти та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст. 41, ч. 2 п.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" про призначення повторної судової експертизи задовольнити.

2. Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (68611, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс 3).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. які об'єкти: будівлі, споруди (в тому числі тимчасового характеру, а також інженерні мережі та огорожа) є на земельній ділянці площею 5,2979 га, розташованій за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісна, 5, наданій в постійне користування позивачу відповідно до рішення ОСОБА_1 народних депутатів Ізмаїльського району Одеської області від 17.09Л 996 року №86-ХХІІ, та як вони взаємно розташовані?

4.2. чи відповідає розміщення вищевказаних об'єктів вимогам Державних будівельних норм України, Відомчих будівельних норм України, положенням ВБН В.2.2-58Л-94 Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа, в тому числі щодо дотримання передбачених нормами відстаней до будівель і споруд позивача та інших власників? Якщо не відповідає, то які є порушення вимог чинного законодавства?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Ізмаїлагрошляхбуд".

7. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта необхідні документи та зразки для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

8. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

9. Направити до судового експерта ОСОБА_5 (68611, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, 11, офіс 3) матеріали господарської справи № 916/317/16.

10. Провадження у справі № 916/317/16 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Ю.М. Щавинська