ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Справа № 921/609/15-г/10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ"
на постанову та на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 (щодо зобов'язань ПП "Джерело" )
у справі№ 921/609/15-г/10
за заявою доФермерського господарства "Агрофірма "Базис" Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт"
про арбітражний керуючийбанкрутство Кучак Ю.Ф.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "УКРТАРАСТАНДАРТ"Плесюк О.С.
ПАТ "Дельта Банк" ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Ю.Ф.Потапенко С.Ю. Демчан О.І.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" (далі - ТОВ "Славпродукт").

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

ТОВ "Дістас" звернулося до суду з заявою в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просило спростувати майнові дії ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ПП "Джерело" на суму 1227414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 (суддя Півторак М.Є.) відмовлено приватному підприємству "Дістас" у задоволенні заяви про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ПП "Джерело" на суму 1227414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 (колегія суддів: Мирутенко О.Л., Бойко С.М., Давид Л.Л.) ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016, справу передати на новий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", ст.ст. 41, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав, зокрема, боржник прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 08.09.2015 ПП "Джерело" визнано кредитором ТОВ "Славпродукт" на загальну суму 1227414,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015 включено до реєстру вимог кредиторів ПП "Джерело", з грошовими вимогами в сумі 1227414,82 грн.

ТОВ "Дістас" звернулося до суду з заявою в порядку ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій просило спростувати майнові дії ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ПП "Джерело" на суму 1227414,82 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони.

В обґрунтування заяви ТОВ "Дістас" посилалося на те, що розпорядником майна Кучаком Ю.Ф. без належного дослідження касових книг визнано грошові вимоги ПП "Джерело". На думку заявника, надані ПП "Джерело" документи не можуть бути належними та допустимими доказами наявності ТОВ "Славпродукт" перед кредитором, між зазначеними особами існували зовсім інші правовідносини, а документи виготовлені для збільшення суми кредиторських вимог банкрута, що є підставою для спростування майнових дій боржника.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 01.02.2014 між ПП "Джерело" (продавець) та ТОВ "Славпродукт" (покупець) укладено договір №01/02/14, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в кількості та по цінах згідно виписаних продавцем видаткових накладних та оплатити його вартість згідно з умовами цього договору на розрахунковий рахунок продавця. Зазначений договір підписано уповноваженими представниками сторін, жодний із учасників не заявляв про його недійсність.

Судами встановлено, що на виконання умов цього договору ПП "Джерело" поставлено товар ТОВ "Славпродукт" на загальну суму 993 983,26 грн. Факт поставки зазначеного товару підтверджується податковими накладними наявними в матеріалах справи (т.13 а.с. 64, 73-87). ТОВ "Славпродукт" частково виконав зобов'язання по оплаті товару, сплативши ПП "Джерело" лише 150 000,00 грн., у зв'язку з чим перед останнім станом 03.08.2015 рахується заборгованість у розмірі 843 983,26 грн.

Крім того, між сторонами 26.03.2014 року укладено договір купівлі-продажу №26/03, відповідно до якого на умовах даного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в кількості та по цінах згідно виписаних видаткових накладних та оплатити його вартість згідно з умовами цього договору на розрахунковий рахунок продавця. Зазначений договір підписано уповноваженими представниками сторін, жодний із учасників не заявляв про його недійсність.

На виконання умов вказаного договору ПП "Джерело" поставлено товар ТОВ "Славпродукт" на загальну суму 483 431,56 грн., що підтверджується податковими накладними (т.13 а.с. 63, 65-72, 88). Боржник - ТОВ "Славпродукт" сплатив лише 100 000,00 грн., у зв'язку з чим перед останнім станом на 03.08.2015 рахується заборгованість у розмірі 383 431,56 грн.

Доказів погашення заборгованості перед приватним підприємством "Джерело" Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" суду не надало.

Отже, боржник у справі - ТОВ "Славпродукт" заборгував перед приватним підприємством "Джерело" 1 227 414,82 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; відповідно до частини 1,2 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Обґрунтовуючи заявлені грошові вимоги ПП "Джерело" надало суду копії видаткових накладних по договору №01/02/14 від 01.02.2014: №3 від 17.09.2014р. на суму 50 000,00 грн., №4 від 26.09.2014р. - 70 000,00 грн.; №5 від 26.09.2014р. - 59 850,00 грн.; №6 від 27.09.2014р. - 59 550,76 грн.; №7 від 27.09. 2014р. - 59 755, 50 грн.; №8 від 27.09.2014р. - 55 062,00 грн.; №9 від 27.09.2014р. - 59 692,50 грн.; №10 від 29.09.2014р. - 52 290,00 грн.; №11 від 29.09.2014р. - 53 550,00 грн.; №12 від 29.09.2014р. - 59 220,00 грн.; №13 від 29.09.2014р. - 59 692,50 грн.; №14 від 29.09.2014р. - 59 850,00 грн.; №15 від 30.09.2014р. - 59 913,00 грн., №18 від 30.09.2014р. - 59 346,00 грн., №17 від 30.09.2014р. - 59346,00 грн., №18 від 30.09.2014р. - 59 850,00 грн., №19 від 30.09.2014р. - 57 015,00 грн. та по договору № 26/03 від 26.03.2014 року : №2 від 17.10.2014р. на суму 55 459,30 грн., №3 від 20.10.2014р. - 27 481,35 грн., №4 від 20.10.214р. - 58 598,33 грн., №5 від 21.10.2014р. - 46623,84грн., №6 від 22.10.2014р.42 025,83 грн., №7 від 23.10.2014р. - 55 128,16 грн., №8 від 24.10.2014р. - 50 400,00 грн., №2 від 07.11.2014р. 23 162,28 грн., №3 від 10.11.204р. - 58 187,53 грн., №4 від 13.11.2014р. 16 761,37 грн., №5 від 17.11.2014р. - 49 603,68 грн.. Судами встановлено, що зазначені документи оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення "Про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, містять всі обов'язкові реквізити (підписані представником ТОВ "Славпродукт" та відтиском мокрої печатки Товариства), а відтак є первинними документами, що підтверджують здійснення господарських операцій.

Оскільки наданими ПП "Джерело" документами підтверджується здійснення господарських операцій між ПП "Джерело" та ТОВ "Славпродукт"; грошові вимоги ПП "Джерело" в сумі 1 227 414,82 грн. обґрунтовані та підтвердженні первинними бухгалтерськими документами, судовим рішенням (чинним на момент розгляду касаційної скарги) встановлено наявність заборгованості ТОВ "Славпродукт" перед ПП "Джерело", місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку що заява ПП "Дістас" про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт", які полягають в прийнятті на себе неіснуючих зобов'язань перед ПП "Джерело" на суму 258170,00 грн. без відповідних майнових дій іншої сторони, є безпідставною.

Доводи заявника касаційної скарги зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції доказів та надання правової оцінки діям суду першої інстанції щодо незупинення розгляду заяви ПП "Дістас" про спростування майнових дій ТОВ "Славпродукт" до закінчення судово-економічної експертизи.

В силу приписів ст.1117 ГПК України суд касаційної інстанції не може здійснювати переоцінку доказам, встановлювати нові обставини справи, а тому заявлені доводи не приймаються до уваги колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 та ухвала господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТАРАСТАНДАРТ" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.06.2016 (щодо зобов'язань ПП "Джерело") у справі №921/609/15-г/10 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук