ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12.06.2017р. справа № 913/1325/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Радіонової О.О. Ломовцевої Н.В., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від25.01.2017 року
у справі№913/1325/16 (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ
до відповідача:ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення заборгованості із оплати телекомунікаційних послуг у розмірі 941,31грн., пені у розмірі 34,61грн., інфляційних у розмірі 606,31грн. та 3% річних у розмірі 64,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі №913/1325/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Київ до Луганського обласного військового комісаріату м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення заборгованості із оплати телекомунікаційних послуг у розмірі 941,31грн., пені у розмірі 34,61грн., інфляційних у розмірі 606,31грн. та 3% річних у розмірі 64,23грн. задоволені у повному обсязі (а.с. 125-126).

ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі №913/1325/16 разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. по справі №913/1325/16 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.235-236).

Скаржник, ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Сєвєродонецьк Луганської області, вдруге звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та поновленням строку на подання апеляційної скарги, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі №913/1325/16, звільнити від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду, скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по вказаній справі та прийти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Луганським обласним військовим комісаріатом м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. у справі №913/1325/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем у справі №913/1325/16 є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» м.Київ в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Харків. .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України Публічне акціонерне товариства «Укртелеком» м.Київ () значиться як юридична особа та знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18 (а.с.11-12).

З матеріалів справи вбачається, Харківська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» () є відокремленим підрозділом та знаходиться за адресою: 61002, м.Харків, вул.Свободи (Іванова) 7/9.

Проте, заявником не додано до апеляційної скарги докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18.

Колегією суддів встановлено, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м.Харків скаржником додана ксерокопія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, не завірена належним чином ксерокопія списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів не може бути прийнята судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016р. № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України Про судовий збір внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. у справі №913/1325/16.

Одночасно, в заяві про звільнення від сплати судового збору скаржник зазначив про відсутність можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з здійсненням процедури безспірного списання коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з викладеного, в даному випадку вказані обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. у справі №913/1325/16.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі №913/1325/16, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 515,80грн.

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 09.06.2017р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі №913/1325/16 не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Сєвєродонецьк, Луганська область у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі № 913/1325/16.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 25.01.2017р. по справі № 913/1325/16 повернути заявнику, а справу №913/1325/16 - господарському суду Луганської області.

Додаток: тільки скаржнику (93402, Луганська область, м.Сєвєродонецьк вул.Богдана Ліщини,38): апеляційна скарга №вих.ЮК/191 від 31.05.2017 року та додані до неї документи на 8 арк)

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя Н.В.Ломовцева

Суддя Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 екз. 2.позивачу, 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС