УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 913/444/17

Провадження №6/913/444/17

За позовом ОСОБА_1, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання частково недійсними наказів

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, довіреність №1096 від 16.06.2017;

від відповідача представник не прибув.

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про визнання частково недійсних наступних наказів:

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.07.2009 №57-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.08.2009 №69-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 18.09.2009 №89-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк2 від 28.10.2009 №120-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 27.11.2009 №135-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.12.2009 №147-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 21.01.2010 №7-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання;

- наказу АТ «Укрінбанк» від 24.02.2010 №16-п, в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ «Укрінбанк» ОСОБА_4 з моменту його підписання.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшли додаткові письмові пояснення по справі від 19.06.2017, які судом долучені до матеріалів справи.

Враховуючи невиконання сторонами вимог суду а також необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 03 липня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 27.07.2009 №57-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 27.07.2009 №57-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 21.08.2009 №69-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 21.08.2009 №69-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 18.09.2009 №89-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 18.09.2009 №89-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 28.10.2009 №120-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 28.10.2009 №120-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 27.11.2009 №135-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 27.11.2009 №135-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 21.12.2009 №147-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 21.12.2009 №147-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 21.01.2010 №7-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 21.01.2010 №7-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 24.02.2010 №16-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- нормативне обґрунтування щодо недійсності наказу АТ Укрінбанк від 24.02.2010 №16-п в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк ОСОБА_4, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та обґрунтування неправомірності дій особи, яка його прийняла;

- докази того, що позивач у справі був акціонером АТ Український інноваційний банк станом на 27.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 28.10.2009, 27.11.2009, 21.12.2009, 21.01.2010, 24.02.2010, а також, станом на момент звернення до суду із даним позовом;

- докази, що підтверджують право власності позивача на акції АТ Український інноваційний банк (сертифікат, тощо)- оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- письмово обґрунтувати які конкретно інтереси позивача були порушені при винесені вказаних наказів в частині встановлення персональної надбавки Голові Правління АТ Укрінбанк, надати письмові обґрунтування за кожним наказом конкретно;

- копія статуту АТ Український інноваційний банк станом на момент створення товариства, АТ Укрінбанк станом на 27.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 28.10.2009, 27.11.2009, 21.12.2009, 21.01.2010, 24.02.2010, та станом на момент звернення до суду із даним позовом - належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- копії наказів, протоколів, тощо про призначення, обрання Голови Правління АТ Український інноваційний банк ОСОБА_4- належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- належним чином засвідчені копії протоколів засідання Правління та Спостережної ради АТ «Укрінбанк» про призначення надбавок окремим працівникам за відповідні періоди.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо правонаступництва відповідача АТ Український інноваційний банк - ОСОБА_2 акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія", відповідні докази надати до суду;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 27.07.2009 №57-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 21.08.2009 №69-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 18.09.2009 №89-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 28.10.2009 №120-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 27.11.2009 №135-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 21.12.2009 №147-п, з відповідними доказами до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 21.01.2010 №7-п, з відповідними додатками до матеріалів справи;

- належним чином засвідчена копія наказу АТ Укрінбанк від 24.02.2010 №16-п, з відповідними доказами до матеріалів справи;

- копії статуту АТ Український інноваційний банк станом на момент створення товариства, статуту АТ Укрінбанк станом на 27.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 28.10.2009, 27.11.2009, 21.12.2009, 21.01.2010, 24.02.2010, та станом на момент розгляду даної справи - належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- докази того, що ОСОБА_5 був акціонером АТ Український інноваційний банк станом на 27.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 28.10.2009, 27.11.2009, 21.12.2009, 21.01.2010, 24.02.2010, а також, станом на момент розгляду даної справи;

- належним чином засвідчені копії протоколів про призначення, обрання Голови Правління АТ Український інноваційний банк ОСОБА_4 - до матеріалів справи.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно із супровідним листом через канцелярію суду.

Зобов'язати сторін, у разі неможливості подання витребуваних судом доказів, надати суду письмові пояснення з визначенням причин невиконання ухвали суду та докази на їх підтвердження.

Суд попереджає сторін, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн., а також винесення у встановленому порядку окремих ухвал відповідно до статті 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко