Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р. Справа № 927/436/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

В особі: Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства Українська залізниця,вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

Відповідач: Державне підприємство "Холмське лісове господарство",

вул. Центральна, 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 митниця ДФС, вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000

Предмет спору: про стягнення платежів за затримку вагонів в сумі 763322,04 грн.

Суддя І.Г. Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 25.10.2016, представник

від відповідача:ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги від 23.05.2017 за № 08-Г/17, адвокат

ОСОБА_4 довіреність № 913 від 06.06.2017,представник

ОСОБА_5 довіреність № 932 від 12.06.2017, представник

від третьої особи: не зявився

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, в особі Регіональної філії Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, подано позов до Державного підприємства Холминське лісове господарство про стягнення платежів за час затримки вагонів в сумі 763322,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 306, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 908, 909, 920 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 218 Митного кодексу України, ст. 26 ЗУ Про залізничний транспорт,ст. ст. 4, 119 Статуту залізниць України, а також ст. ст. 22, 28, 31, 32 Угоди про міжнародне залізничне сполучення.

Ухвалою суду від 29.05.2017 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 митницю ДФС ().

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 12.06.2017 не зявилась, повноважного представника не направила, будь яких заяв чи клопотань на адресу господарського суду Чернігівської області не надіслала, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 162).

Суд встановив, що позивач вимоги ухвали суду від 29.05.2017 виконав частково.

Так, ухвалою суду від 29.05.2017 позивача було зобовязано направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС () копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що надати у наступне судове засідання належні докази, а саме фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа. Докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи позивачем до суду надані не були.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач, всупереч вимогам ухвали суду від 29.05.2017 року, не надав до матеріалів справи належного обґрунтування розміру тарифу Батьово Кольчино, Кольчино Мукачево, Мукачево Кольчино. У письмових поясненнях позивача від 09.06.2017 за № НЮ-927вказанолише загальні правові норми, на підставі яких заявлений тариф включено до суми стягнення, що ніяким чином не підтверджує розмір такого тарифу.

У письмових поясненнях від 09.06.2017 за № НЮ-927, позивач надав розгорнутий розрахунок збору за подачу та збирання вагонів № 68800473, № 66879370, 65888323, що проведений у відповідності до даних, внесених до акту загальної форми № 29, розділу 3 пункту 1.11 та даних таблиць №№ 1, 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послуги, з урахуванням затверджених до них Коефіцієнтів. Однак, значення використанні у розрахунку збору за подачу / збирання залізничних вагонів у кількості 3 одиниць на підїзній залізничній колії ТОВ «Закарпатоблагротехсервіс» не відповідають таблицям № 1 та № 2 розділу 3 та належними доказами не підтверджені, що унеможливлює перевірку судом правильність проведених нарахувань в цій частині.

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.05.2017 виконав в повному обсязі, витребувані судом документи останнім надано до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідачем у судовому засіданні 29.05.2017 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданими позивачем документами, в тому числі розрахунком позовних вимог.

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „19 червня 2017 року о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

3. Повторно зобовязати позивача:

- надати належні докази (оригінал квитанції та опису вкладення до цінного листа) про направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС () (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- надати розгорнутий, обґрунтований доказами розрахунок збору за подання/забирання вагонів з підїзної колії ТОВ «Закарпатоблагротехсервіс» (акт загальної форми № 29 від 29.10.2016);

- обґрунтувати належними доказами розмір тарифу Батьово Кольчино, Кольчино Мукачево, Мукачево Кольчино.

4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС надати:

- письмові пояснення по суті спору, в тому числі щодо підстав для затримки залізничних вагонів № 66879370, № 65888323, № 68800473.

5.Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г. Мурашко