ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року № 10/142

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 10/142 від 25.06.2007

за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (далі - СВК "Дружба"), с. Рубаний Міст, Новомиргородського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

від прокуратури - ОСОБА_2, посвідчення № 042586 від 30.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.07.2007 господарський суд визнав відсутнього боржника СВК "Дружба" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 17.01.2008. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Під час ліквідаційної процедури ліквідатори у справі неодноразово змінювалися, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 14.06.2016 господарський суд заяву № 02-05/414 від 18.04.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень ліквідатора СВК "Дружба" задовольнив. Припинив повноваження ліквідатора СВК "Дружба" арбітражного керуючого ОСОБА_4 з 14.06.2016. Призначив ліквідатором банкрута СВК "Дружба" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою від 15.11.2016 господарський суд клопотання 02-02-55/1282 від 05.11.2016 ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута СВК "Дружба" на шість місяців. Зобовязати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон).

До господарського суду 20.02.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, клопотання про встановлення розміру оплати послуг за виконання обов'язків ліквідатора за кожен місяць здійснення своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, а також звіт про оплату послуг в сумі 35 187, 09 грн. (нарахування), виплату (0,00 грн.) за період з 14.06.2016 по 15.03.2017.

Ухвалою від 02.03.2017 господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про встановлення розміру оплати послуг, а також звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 призначив на 13.04.2017.

При цьому до господарського суду 10.04.2017 ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано доповнення № 02-02-55/494 від 07.04.2017 до звіту ліквідатора та доповнення № 02-02-55/493 від 07.04.2017 до клопотання № 274 від 20.02.2017 з вимогами:

1. Встановити оплату послуг за виконання обов'язків ліквідатора за кожен місяць здійснення своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат, затвердити звіт про оплату послуг в сумі 35 187,09 грн. (нарахування), виплату (0,00 грн.) за період з 14.06.2016р. по 15.03.2017р. та витрати в сумі 764,40 грн.

2. Стягнути з кредиторів (юридичних осіб) у справі оплату послуг (35 187,09 грн.) та витрат (764,40 грн.), а всього 35 951,49 грн. арбітражному керуючому ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1, рахунок № 0137 у КФ ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305750) пропорційно визнаним кредиторським вимогам, відповідно до розрахунку сум, які підлягають сплаті кредиторами ліквідатору, а саме:

- Новоукраїнська об'єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, буд. 52/1, ) - 1 438,06 грн.;

- ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 62, ) - 1 078,54 грн.;

- Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (25001, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 11а, ) - 32 356,34 грн.;

- Новомиргородського районного центру зайнятості (26000, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, буд. 30, ) - 122,23 грн.

3. Видати відповідні накази.

Ухвалою від 13.04.2017 господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про встановлення розміру оплати послуг, а також звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 з доповненням № 02-02-55/493 від 07.04.2017, відклав до 15.06.2017.

До господарського суду 21.04.2017 надійшов лист № 2111/10-27 від 20.04.2017 ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відповідно до якого останнє заперечує проти задоволення доповнення № 02-02-55/493 від 07.04.2017 до клопотання № 274 від 20.02.2017 ліквідатора СВК "Дружба" арбітражного керуючого ОСОБА_5, оскільки в бюджеті управління в 2017 році не передбачено коштів на оплату послуг та витрат арбітражних керуючих.

Крім цього, листом № 03-43/276/02 від 25.04.2017 Новомиргородський районний центр зайнятості повідомив, що вимогу арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо стягнення з кредиторів у справі оплати послуг пропорційно визнаним кредиторським вимогам заперечує як таку, що суперечить буквальному і юридичному змісту ст. 52 Закону, а тому не може вважатися правовою і обґрунтованою. В частині можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу СВК "Дружба" заперечень немає.

Зі змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів підприємства-банкрута майно, яке можна було б включити до ліквідаційної маси, ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5 не виявлено.

З метою виявлення майнових активів банкрута СВК "Дружба" ліквідатором проведена робота з інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, готової продукції. Майна не виявлено, інвентаризаційний опис доданий до звіту. (т. 10, а.с. 5)

В ході ліквідаційної процедури продаж майна банкрута здійснювався (договори містяться в матеріалах справи).

Відповідно до даних, грошових коштів на рахунку не має, рахунки закрито.

Реєстр вимог кредиторів станом на 20.02.2017 складає загальну суму 655 340,17 грн. та доданий до звіту ліквідатора. (т. 10, а.с. 198)

В результаті проведеної ліквідаційної процедури СВК "Дружба", не погашеними залишились вимоги кредиторів підприємства банкрута, які включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 617 801,81 грн (т. 10 а.с. 198). Такі вимоги не можуть бути задоволені в зв'язку з недостатністю майна банкрута.

Вказана інформація підтверджується довідками контролюючих/реєструючих установ (органів), які містяться в матеріалах справи. (т. 10, а.с. 66-165)

З вказаних причин визнані ліквідатором банкрута кредиторські вимоги: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в сумі 26 313, 82 грн., ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в сумі 221, 00 грн. та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області в сумі 591 266, 99 грн. не задоволені за відсутністю майна, відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону вважаються погашеними.

Інші кредитори у встановленому Законом порядку із заявами про грошові вимоги до банкрута не зверталися.

Заперечень з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу від кредиторів до господарського суду не надходило.

На підставі статей 32, 40 Закону звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом, підприємство-банкрут має бути ліквідоване, а провадження у даній справі підлягає припиненню.

Відносно клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про затвердження розміру оплати послуг - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СВК "Дружба" та звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 в сумі 35 187,09 грн. (нарахування), виплату (0,00 грн.) за період з 14.06.2016 по 15.03.2017 та витрати в сумі 764,40 грн, а також вимоги арбітражного керуючого щодо пропорційного стягнення з кредиторів, таких сум, про що видати наказ, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. У разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатори банкрута відсутнього боржника неодноразово змінювались і, як свідчить ухвала суду від 14.06.2016 у даній справі до господарського суду 20.04.2016 надійшла заява № 02-05/414 від 18.04.2016 ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень ліквідатора СВК "Дружба", в зв'язку з переходом на державну службу.

Пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого на здійснення повноваження ліквідатора банкрута від кредиторів не надходили.

Разом з тим, до господарського суду надійшла заява № 02-02/525 від 23.05.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_5 про надання згоди на призначення ліквідатором банкрута СВК "Дружба".

Враховуючи той факт, що провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника СВК "Дружба" провадиться за нормами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), яка не передбачає створення комітету кредиторів, а також вимоги ч. 4 ст. 3-1 Закону, господарський суд заяву № 02-05/414 від 18.04.2016 арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення його обов'язків в якості ліквідатора по справі про банкрутство СВК "Дружба" задовольнив та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 У звязку з призначенням іншого ліквідатора господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута - СВК "Дружба".

Згідно зі ст. 3-1 Закону надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

При цьому право арбітражного керуючого на отримання винагороди за свої послуги нормами Закону не ставиться у залежність від підстав припинення провадження у справі про банкрутство. (правова позиція зазначена у постанові ВГСУ від 21.09.2011 у справі № 5002-3/4300-2010).

Частиною 10 ст. 3-1 Закону передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Оскільки провадження у даній справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону), яка не передбачає створення комітету кредиторів, то в даному випадку суд вправі самостійно встановити порядок оплати послуг арбітражного керуючого, який виконує обов'язки ліквідатора боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що при здійсненні заходів щодо СВК "Дружба" ліквідатором, арбітражним керуючим ОСОБА_5 не виявлено майна, яке можливо включити у ліквідаційну масу, відповідно погасити кредиторські вимоги та здійснити оплату послуг і відшкодувати витрати арбітражного керуючого ОСОБА_5

Під час ліквідаційної процедури банкрута, проведена ліквідатором робота полягала у направленні запитів, листів, скарг, клопотань, тощо, в тому числі до господарського суду, поданні до господарського суду різного роду звітів, тощо. І такі дії ліквідатора, за матеріалами даної справи, за реєстром відправлених запитів станом на 07.04.2017 учинялися в період: з червня 2016 по квітень 2017 протягом 35 календарних днів, зокрема в червні 2016 2 дні, в липні 2016 3 дні, в серпні 2016 4 дні, у вересні 2016 3 дні, у жовтні 2016 5 днів, у листопаді 2016 6 днів, у грудні 2016 2 дні, у січні 2017 1 день, у лютому 2017 4 дні, у березні 2017 3 дні, у квітні 2017 2 дні.

Доказів щодо вчинення арбітражним керуючим будь-яких дій в ліквідаційній процедурі в інший період ліквідатором не надано.

За наведених підстав, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг ліквідатора, у сумі 8 700, 00 грн за період червень 2016 по серпень 2016, оскільки саме за такий проміжок часу ліквідатор мав можливість вчинити відповідні дії по завершенню ліквідаційної процедури банкрута.

Заявлені ліквідатором вимоги про стягнення витрат, понесених в ліквідаційній процедурі в сумі 764, 40 грн - є обґрунтованими, та такими, що мають належне документальне підтвердження.

Заперечення кредиторів, щодо встановлення та затвердження розміру оплати послуг, а також затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 господарським судом не приймаються до уваги виходячи з такого.

Відповідно до норм ст. 31 Закону, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі. Тобто, послуги ліквідатора у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені. Проте, оплата послуг ліквідатора повинна відбуватись в порядку, встановленому Законом, та з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 цього Закону.

За приписами ч. ч. 10, 12-14 ст. 31 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

У випадку порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону, провадження здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими цією статтею.

Системний аналіз норм Закону дозволяє зробити висновок про обов'язок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому, господарський суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 16 Закону, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Виходячи з встановлених у справі обставини та норм чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, господарський суд вважає, що оплата послуг ліквідатора відсутнього боржника може бути покладена як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у цій справі пропорційно визнаним кредиторським вимогам.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність встановлення та затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат; затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5 на суму 8 700, 00 грн (червень 2016 (1450х2=2900) + липень 2016 (1450х2=2900) ) + серпень 2016 (1450х2=2900) та відшкодування витрат на суму 764, 40 грн; покласти на кредиторів обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг ліквідатора в розмірі пропорційно заявленим та визнаним кредиторським вимогам (коефіцієнт пропорційності 0,014760463), а саме:

- покласти на Новоукраїнську об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, буд. 52/1, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг ліквідатора та відгодування витрат в розмірі 391, 40 грн.

- покласти на ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 62, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг ліквідатора та відгодування витрат в розмірі 312, 38 грн.

- покласти на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (25001, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 11а, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг ліквідатора та відгодування витрат в розмірі 8727, 37 грн.

- покласти на Новомиргородський районний центр зайнятості (26000, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, буд. 30, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат в розмірі 33, 24 грн.

При цьому, стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 суми оплати послуг та відшкодування витрат в розмірі 9 464, 40 грн та видача відповідних наказів господарським судом, які підлягають виконанню на підставі ст. 115, 116 ГПК України згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним, оскільки передбачає примусове стягнення з кредиторів суми боргу за участю Державної виконавчої служби та позбавляє кредиторів добровільно сплатити послуги арбітражного керуючого на підставі ухвали про затвердження звіту про оплату послуг, розміру та порядку оплати цих послуг. (правова позиція зазначена в постанові ВГСУ від 10.04.2012 у справі № 5013/1965/11 справа про банкрутство відсутнього боржника ПП Стеля)

Відповідно, вимога ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 про видачу наказів про стягнення з кредиторів оплати послуг задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 3-1, 5, 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ліквідаційний баланс банкрута Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (ідент. код 04334726) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" (ідент. код 04334726).

3. Встановити та затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат при здійсненні ним повноважень ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (ідент. код 04334726) .

4. Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_5 затвердити на суму 9 464, 40 грн.

Покласти на Новоукраїнську об'єднану податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, буд. 52/1, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг та витрат ліквідатора в розмірі 391, 40 грн.

Покласти на ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 62, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг та витрат ліквідатора в розмірі 312, 38 грн.

Покласти на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (25001, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, буд. 11а, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг та витрат ліквідатора в розмірі 8727, 37 грн.

Покласти на Новомиргородський районний центр зайнятості (26000, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, буд. 30, ) обов'язок по відшкодуванню арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплати послуг та витрат ліквідатора в розмірі 33, 24 грн.

В решті вимог арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовити.

5. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (т. 1 а.с. 117, крім УПФУ в Новомиргородському районі, для якого направити його правонаступнику - ОСОБА_1 об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 62), банкруту (с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область), прокуратурі м. Кіровограда (вул. Медведєва, 11, м. Кіровоград, 25006), прокурору Новомиргородського району (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5), ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50084), Новомиргородській районній державній адміністрації Кіровоградської області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Н.М. Коваленко