УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/5219/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення 220751,10 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача не прибув

від відповідача Козак А.Л. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення 220751,10 грн..

Суд своєю ухвалою від 16.01.2017 призначив у справі комплексну судову пожежно-технічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду надійшло клопотання судових експертів про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №2944/17-46.

З метою отримання вказаних матеріалів, суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання на 13.04.2017 та витребував:

1. У Лозівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (провулок Виставковий, 1, м. Лозівка, Лозівсьский район, Харківська область, 64603) наглядову справу з ДСНС на об'єкт: складське приміщення літ. «Ж-1», розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ак. Павлова, 3/1, разом з актом останньої перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту;

2. У товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП»:

- однолінійну схему електричної мережі складського приміщення літ. «Ж-1», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ак. Павлова, 3/1, яка була на момент виникнення пожежі 20.11.2015 з позначенням: споживачів електроенергії та їх потужності; марки та перерізу проводів та кабелів; типу і характеристик апаратів захисту (автоматичних вимикачів або запобіжників);

- договір на постачання електроенергії об'єктів ТОВ «ДЕМИ ГРУПП», розташованих за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ак. Павлова, 3/1;

- залишки струмовідних жил з оплавленнями на кінцях, характерними для короткого замикання, виявлені під час огляду місця пожежі, як це зазначено у висновку про дослідження пожежі ДВЛ ГУ ДСНС України у Харківській області № 2/Д-2015 від 23.12.2015 та висновку головного енергетика НАУ «ХАІ» Лузана С.Н. від 14.12.2015;

- відомості про режим роботи ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» 20.11.2015, виробничі процеси та обладнання, які були задіяні при цьому та свідчення перших очевидців пожежі (ОСОБА_3 тощо), що до обставин та подій, які відбувалися перед її виявленням;

- перелік речовин і матеріалів, що знаходились в складському приміщенні літ. «Ж-1» на момент виникнення пожежі, їх пожежонебезпечні властивості, а також їх кількість та місця зберігання;

- технічну документацію на обладнання, що знаходились в складському приміщенні літ. «Ж-1» на момент виникнення пожежі 20.11.2015;

- (за кожним з об'єктів дослідження):

* інвентаризаційний технічний паспорт (до факту пожежі 20.11.2015) в повному обсязі, складений у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, об'єму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ та ін., оскільки інвентаризаційний технічний паспорт станом на 11 вересня 2013 року, що є в матеріалах справи (т.2. а.с.58-61), не містить необхідних даних в повному обсязі;

* відомості щодо оздоблення приміщень з описом характеристик оздоблення, періоди та види проведення останніх ремонтних робіт з переліком проведених робіт до настання факту пожежі 20.11.2015;

* оригінал або якісну копію акту огляду місця пожежі приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» від 25.11.2015.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надало суду копію матеріалів наглядової справи на об'єкт товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП», за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ак. Павлова, 3/1, разом з актом останньої перевірки додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на 29 арк..

На виконання вимог суду товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП» пояснило таке.

1. У товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП» немає і не було в наявності однолінійної схеми електричної мережі складського приміщення літ. «Ж-1», розташованого за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Ак. Павлова, 3/1, яка була на момент виникнення пожежі 20.11.2015 з позначенням: споживачів електроенергії та їх потужності; марки та перерізу проводів та кабелів; типу і характеристик апаратів захисту (автоматичних вимикачів або запобіжників).

2. На момент виникнення пожежі - 20.11.2015, ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» не укладав договір з постачальником електричної енергії на постачання електроенергії об'єктів ТОВ «ДЕМИ ГРУПП», розташованих за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Павлова, 3/1, у зв'язку з тим, що в цьому не було необхідності.

3. Згідно із зверненням позивача (лист вих.34 від 11.12.2015) до відповідача, відповідач своїм листом вих.№5634 від 21.12.2015 надав згоду позивачу на проведення відновлювальних робіт на об'єкті. Отже, позивач почав проведення відновлювальних робіт після пожежі, які полягали у вивезенні залишків знищених та обвуглених предметів пожежі та розчищенні майданчика під будівництво нового складу і на сьогоднішній день ці роботи повністю проведені.

Таким чином, надати залишки струмовідних жил з оплавленнями на кінцях, характерними для короткого замикання, виявлених під час огляду місця пожежі, як це зазначено у висновку про дослідження пожежі ДВЛ ГУ ДСНС України у Харківській області № 2/Д-2015 від 23.12.2015 та висновку головного енергетика НАУ «ХАІ» Лузана С.Н. від 14.12.2015, не виявляється можливим.

4. Режим роботи ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» 20.11.2015 з 9-00 год. до 18-00 год.

Приміщення літ. «Ж-1» за своїм функціональним призначенням є складським та на момент виникнення пожежі використовувалось позивачем саме як складське, отже під час користування складом ніяких виробничих процесів всередині нього не відбувалось та ніякого обладнання не було задіяно.

Як зазначено в акті про пожежу від 20.11.2015, пожежу виявлено о 07 год. 25 хв. гр. ОСОБА_3, який ймовірно й надавав свідчення працівникам Лозівського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області щодо обставин та подій, які відбувалися перед виявленням пожежі. ТОВ «ДЕМИ ГРУПИ» зазначеними свідченнями не володіє.

5. Технічна документація на обладнання, що знаходилось в складському приміщенні літ. «Ж-1» на момент виникнення пожежі 20.11.2015, знаходилась на складі разом з обладнанням та була знищена в результаті пожежі.

6. Позивач до письмових пояснень по справі вих. №55 від 23.12.2016 (т. 1 а.с. 50-57) надав копію інвентаризаційного технічного паспорту на громадський будинок - склад станом на 11.09.2013 (т. 2 а.с. 58-61), який також був дійсним на дату пожежі 20.11.2015.

Будь-якого іншого інвентаризаційного технічного паспорту (до факту пожежі 20.11.2015) в повному обсязі, складеного у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, об'єму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ та ін., ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» не має.

7. ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» приміщення складу літ. «Ж-1», в якому 20.11.2015 сталася пожежа, було придбане згідно з договором купівлі-продажу об'єкта малої приватизації №1316, що укладений між позивачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області 25.07.2013 і посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бінус О.О. за реєстровим номером 1329.

На момент укладення договору склад літ. «Ж-1» являв собою ангар арочного типу із покриттям металевими панелями типу «сенгвич», установлений на цегляний цоколь висотою 0,2 м, без підйомного обладнання, підлога - бетонна, ворота - металеві.

8. Відомості щодо оздоблення приміщення складу літ. «Ж-1», з описом характеристик оздоблення.

На момент пожежі склад літ. «Ж-1» представляв собою ангар арочного типу із покриттям металевими панелями типу «сенгвич», установлений на цегляний цоколь висотою 0,2 м, без підйомного обладнання, підлога - бетонна, стіни та перегородки - металоконструкції, отвори - металеві.

Після придбання складу літ. «Ж-1» 25.07.2013, ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» не проводило ремонтних робіт до настання пожежі 20.11.2015.

9. Оскільки огляд місця пожежі здійснювався приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», за результатами якого останнім було складено акт від 25.11.2015, то надати оригінал або якісну копію цього акту ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» фізично не може, оскільки ані оригіналу ані копії зазначеного акту позивачу з боку ПАТ «СК «ВУСО» не надавалось.

Також ТОВ «ДЕМИ ГРУПП» надало перелік та кількість речовин і матеріалів, що знаходились в складському приміщенні літ. «Ж-1» на момент виникнення пожежі та зазначило, що вони зберігались на бетонних підлогах та металевих стелажах; на складі не зберігались газ, легкозаймисті або горючі рідини; матеріали (обладнання), що зберігались на складі, в своїй більшості є негорючими (метали); будівельні елементи складського приміщення були вогнестійкими.

У свою чергу, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» зазначило, що в матеріалах справи № 910/5219/16 є висновок спеціаліста - головного енергетика НАУ Лузан С.М. від 14.12.2015, висновок № 2/Д-2015 від 23.12.2015 ГУДСНС України у Харківській області з фототаблицею та протокол № 50/96-КРЦ(2)-2015, які дають змогу встановити фактичний стан відповідності/невідповідності об'єкта вимогам пожежної і техногенної безпеки.

Додатково ПрАТ «СК «ВУСО надало акт огляду пошкодженого майна від 25.11.2015 та звернув увагу, що в додатках до клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи ПрАТ «СК «ВУСО» було подано фото об'єкта дослідження зроблені представником страхової компанії на момент огляду після настання пожежі на електронному носії (СД-диск).

Щодо надання залишків струмованих жил з оплавленнями на кінцях, характерними для короткого замикання, виявлені під час огляду місця пожежі, ПрАТ «СК «ВУСО» повідомило, що про огляд місця пожежі учасниками огляду було складено акт, згідно з яким учасники зафіксували, що з місця пожежі речі і матеріали не вилучались. Одночасно актом від 25.11.2015 зафіксовано, що в ході огляду здійснюється фотографування. Так зображеннями (фото що мають назву): № 20151125_110129, № 8139, № 8140, № 8144, № 8119, № 8120, № 8122, № 8177, № 8178, № 8179, № 8180, № 8186, № 8194 зафіксовано детальний вигляд залишків струмованих жил з оплавленнями на кінцях. Вказані зображення подані ПрАТ «СК «ВУСО» до суду на електронному носії в додатках до клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Згідно з відомостями, які відомі ПрАТ «СК «ВУСО», одним з перших очевидців пожежі є ОСОБА_6, який надав письмові пояснення. Інші відомості ПрАТ «СК «ВУСО» не відомі.

Таким чином, судом було повністю задоволено клопотання експертів та витребувана вся можлива інформація та дані, які ними зазначені.

13.04.2017 суд зупинив провадження та надіслав матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення по даній справі комплексної судової пожежно-технічної та товарознавчої експертизи (ухвала Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 (т. 2 стор. 118-119).

26.05.2017 матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи з повідомленням № 2944/17-46 від 19.05.2017 про неможливість надання висновку експертів, оскільки клопотання експертів не задоволено (більшість додаткових матеріалів, що були заявлені у клопотанні експертів та необхідних для відповіді на поставлені в ухвалі суду питання, з наданими матеріалами справи надано не було).

Оскільки мотиви, з яких експерти відмовились проводити експертизу (незадоволення клопотання експертів) не відповідають дійсності з підстав, наведених вище, 31.05.2017 суд поновив провадження у справі та запропонував сторонам надати свої пропозиції з приводу визначення іншої експертної установи, якій слід доручити проведення комплексної судової пожежно-технічної та товарознавчої експертизи.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» запропонувало доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне проведення судової комплексної пожежно-технічної та товарознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити проведення судової комплексної пожежно-технічної та товарознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8 літ. «А», м. Харків, 61177).

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

- що є джерелом запалювання і в якій частині приміщення знаходиться осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

- який механізм виникнення та розповсюдження пожежі ?

- що є причиною пожежі (коротке замикання згідно з актом про пожежу від 20.11.2015)?

- чи використовувались (були під електричною напругою) камера фарбувальна «Наутех-НТ» (Юніор) - 2шт., камера фарбувальна «ЮНІОР» - 1 шт., та піч полімеризації «Наутех-НТ» - 1 шт, які знаходились в складському приміщенні літ. «Ж-1» на момент виникнення пожежі?

- чи наявний причинно-наслідковий зв'язок між використанням фарбувальної(- них) камер(-и) чи печі полімеризації та утворенням джерела запалювання, якщо хоча б одна з останніх була під електричною напругою ?

- чи є допустимим використання камер фарбувальних «Наутех-НТ» (Юніор), камер фарбувальних «ЮНІОР» та печі полімеризації «Наутех-НТ» в приміщенні літ. «Ж-1», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова вул. Ак. Павлова, № 3/1, без зміни його функціонального призначення, яке згідно з технічним паспортом є складським ?

- чи відповідав стан об'єкта (складського приміщення літ. «Ж-1») діючим нормам і розпорядженням органів відомчого і державного пожежного нагляду, в тому числі Правилам пожежної безпеки в Україні, які затверджені наказом № 1417 від 30.12.2014?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого приміщенню літ. «Ж-1», що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Лозова вул. Ак. Павлова, № 3/1, унаслідок пожежі, що сталась 20.11.2015, на дату оцінки?

3. Комплексну судову експертизу провести по матеріалах справи, у зв'язку з проведенням товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМИ ГРУПП» відновлювального ремонту пошкодженого приміщення.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

6. У зв'язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/5219/16 до отримання висновку експерта.

Суддя С. А. Ковтун