КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа №911/845/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті"

до 1. Державного підприємства "Сетам"

2. Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконанян рішень Департаменту Державної виконавчої служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати прийняте рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослдивши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (пункт 4 наведеної статті).

Так, згідно наявних матеріалів (зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1), юридичним місцезнаходженням відповідача-1 Державного підприємства "Сетам" є 01025 м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6 (чотири тире шість), і відомості про що перевірено судом апеляційної інстанції з зазгальнодступного ресурусу Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

Проте, згідно з доданого апелянтом опису вкладеного у цінний лист 105 (з відбитком поштового штемпеля) апеляційна скарга разом з додатками була надіслана скаржником на адресу: АДРЕСА_1, тобто не за місцем юридичного місцезнаходження відповідача-1.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні спору (відповідачу-1 - Державному підприємству "Сетам"), а поданий скаржником опис вкладеного у цінний лист 105 (з відбитком поштового штемпеля) не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції в якості такого доказу, оскільки наведені у ньому документи (в т.ч. апеляційна скарга) надіслані не за місцем юридичного місцезнаходження сторони спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За наведених обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 911/845/17 із доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/845/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко