overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2017 Справа № 905/1048/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави

до відповідача-1: Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка Донецької області

до відповідача-2: Сільськогосподарського приватного підприємства «Андрєєв», с.Іванопілля Донецької області

про: визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Крупська К.М. службове посвідчення № 020732 від 25.09.2013

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 01.05.2017

ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 01.05.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1048/17 за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави до відповідача-1 Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка Донецької області, до відповідача-2 Сільськогосподарського приватного підприємства «Андрєєв», с.Іванопілля Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2007р.

31.05.2017 через канцелярію суду від представника відповідача-2 був отриманий відзив на позовну заяву з додатками.

Також, 06.06.2017 через канцелярію суду від відповідача-1 був отриманий відзив на позовну заяву з додатками.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідачів.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 910/3216/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши заяву судді Карабаня В.Я. про самовідвід
у справі№ 910/3216/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"
простягнення 2154558,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від судді Карабаня В.Я. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що під час вивчення матеріалів справи встановлено обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Наведені у заяві обставини в розумінні приписів ст. 20 ГПК України є підставою для самовідводу судді Карабаня В.Я. при розгляді справи № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 44, 46, 47, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Карабаня В.Я. про самовідвід у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя Корнілова Ж. О.

Судді: Карабань В.Я.

Ковтонюк Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" червня 2017 р. Справа № 906/506/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"

про розірвання інвестиційного договору від 16.04.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" липня 2017 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні);

- надати додаткові пояснення по суті спору (в разі їх наявності) ;

- надати докази ухилення відповідача від виконання умов оскаржуваного договору;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,- сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" червня 2017 р. Провадження 06/903/478/17

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/478/17

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м.Нововолинськ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м.Луцьк

про витребування майна з незаконного володіння

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.06.2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 19.06.2017 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

5.1 Позивачу:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- докази виконання договору купівлі-продажу від 16.11.2015р.;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Дочірнього підприємства "Автоскладальний Завод №1" Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Богдан Моторс";

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5.2 Відповідачу):

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

6.3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача подати:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

- докази виконання договору купівлі-продажу від 16.11.2015р.

7. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2017р. Справа №905/1327/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансексім, м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 8715091,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1327/17. Судове засідання призначити на 27.06.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх, каб.316).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

7. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі "14" червня 2017 р. Справа № 907/456/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.16, яке набрало законної сили 18.05.17 відповідно до постанови ЛАГСУ

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.08.17.
Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2017р. Справа №905/1015/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів,

м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний завод Азовсталь, м.Маріуполь

про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 78740,76 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний завод Азовсталь, м.Маріуполь, про стягнення пені та трьох процентів річних в сумі 78740,76 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судовому засідання виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2017 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за спірними поставками з визначенням дат, сум поставок та їх оплат (з посиланням на відповідні первісні документи).

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/5255/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди приміщення № 63 від 01.08.2013 в розмірі 270 397,20 грн. Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Ковалик В.В., за довіреністю

від відповідача: Стеценко Т.М., Войтиченко Т.М., за довіреностями

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди приміщення № 63 від 01.08.2013 в розмірі 270 397,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5255/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017.

У судове засідання 15.05.2017 представник позивача з'явився.

Представники відповідача у судове засідання 15.05.2017 з'явились, подали відзив на позовну заяву, клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів.

У судовому засіданні 15.05.2017 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 29.05.2017.

Представник позивача у судове засідання 29.05.2017 з'явився та подав письмові пояснення.

Представники відповідача у судове засідання 29.05.2017 з'явились та подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/5255/17 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/5255/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/6159/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танора»

про стягнення 7900 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача 7900 заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем обов'язку розрахуватися за надані йому послуги перевезення.

У зв'язку з наданням Позивачем суду доказів погашення Відповідачем 600 грн. заборгованості (копії проведених банком платіжних доручень додані до заяви від 16.05.2017), що входять до предмету спору, та після порушення судом провадження у справі, тому суд провадження у справі в цій частині припиняє на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позаяк Позивачем клопотання про повернення судового збору (у пропорційній частині) не заявлялось, то судом це питання у межах даної ухвали не вирішується.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 600 грн. боргу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/6136/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мирівський елеватор" (с. Мирове, Дніпропетровська обл.)

до селянського (фермерського) господарства "Світлана" (с. Топила., Томаківський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості, розірвання договору, зобов'язання забрати зі складу зерно

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1-05/2017 від 12.05.17

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.06.2017 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/310/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В

Розглядаючи скаргу ТОВ "Укрпромпостач-ТК" від 12.04.2017р. про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі №906/310/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укпромпостач-ТК"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломагістраль-сервіс ЛТД"

про стягнення 24081,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом ухвалою від 06.06.2017р. (суддя Гансецький В.П.) відкладено розгляд скарги ТОВ "Укрпромпостач-ТК" від 12.04.2017р. про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на 13.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області №100/2017 від 08.06.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл скарги, оскільки щодо судді Гансецького В.П., у провадженні якого перебувала дана скарга, 06.06.2017р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017р. скаргу на бездіяльність ВДВС у справі №906/310/16 передано для розгляду судді Кудряшовій Ю.В.

На цій підставі, зазначену скаргу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу на бездіяльність ВДВС до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "11" липня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №411.

3. Зобов'язати скаржника: ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та зняти копії з документів цього провадження з метою підтвердження вимог скарги.

4. Зобов'язати боржника та відділ ДВС подати суду

- письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально та з посиланням на конкретні норми законодавства.

Викликати в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржника та відділу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу,

2 - скаржнику (рек. з повід.),

3 - боржнику (рек. з повід.),

4 - Відділу Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області :13200, смт.Чуднів, Житомирська обл., вул.50-річчя Жовтня 3 (рек. з повід.).