ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.06.2017 Справа № 907/199/17

За позовом Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - інспекція) до державного підприємства "Перечинське лісове господарство" с.Сімер Перечинського району (далі - підприємство) про стягнення шкоди заподіяної лісу на суму 507403,60 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства завдано шкоди лісу на суму, яка є предметом даного спору. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду справи повідомили про відшкодування шкоди завданої підприємством лісу на суму 66357,66 грн. шляхом сплати суми 33886,67 грн. до порушення судом провадження у даній справі та суми 32470,99 грн. після порушення провадження, в іншій частині - заперечують проти позовних вимог, вважаючи їх безпідставними.

Так, відповідач заперечує вимоги на суму 30322,94 грн., що нараховані як шкода заподіяна лісу внаслідок незадовільного та несвоєчасного очищення місць рубок, вважаючи недоведеними такі порушення.

Вимоги на суму 410723,00 грн., що нараховані як шкода заподіяна лісу внаслідок незаконних рубок дерев (прохідні рубки догляду) у межах територій природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Тур"є-Полянський", заперечує, посилаючись на те, що підприємству не було відомо і не могло бути відомо про заборону здійснення прохідних рубок догляду у межах заказника, та на відсутність охоронного зобов'язання.

У ході розгляду справи на вимогу суду в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_3 управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області надали інформацію про видачу 10.10.2012р. відповідно до Положення про загальнозоологічий заказник загальнодержавного значення "Тур"є-Полянський" (затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.08.2012 № 382) відповідачу у справі - державному підприємству «Перечинське лісове господарство» як землекористувачу земель у межах територій зазначеного заказника - охоронного зобовязання щодо забезпечення додержання встановленого режиму охорони та збереження територій заказника.

У судовому засіданні на вимогу суду у порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України прийняв участь начальник відділу біоресурсів Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, який надав пояснення щодо порядку видачі охоронних зобов'язань, надав суду для огляду оригінал охоронного зобов'язання від 10.10.2012р., виданого відповідачу ОСОБА_3 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, яке містить підпис директора відповідача - ОСОБА_5 та печатку підприємства. Копія охоронного зобов'язання долучена до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході судового розгляду пояснення представників сторін, спеціаліста Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що інспекцією у період 17-20.05.2016р., 16-17.06.2016р. та 22-23.05.2016р. були проведені позапланові перевірки підприємства на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства при лісокористуванні.

За результатами перевірки здійсненої 17-20.05.2016р. виявлено, що відповідачем під час розробки державного лісового фонду в Турицькому лісництві здійснено незаконну рубку дерев, внаслідок чого лісу заподіяна шкода на суму 66357,66 грн., що становить частину позовних вимог у даній справі.

Відповідач у ході судового розгляду наведені обставини визнав, повідомив про сплату зазначеної суми частково - 33886,67 грн. - до порушення судом провадження у даній справі, решту - 32470,99 грн. - після порушення провадження у справі, долучивши відповідні докази до справи. Представник позивача у судовому засіданні також підтвердила відшкодування відповідачем зазначених сум.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог на суму 33886,67 грн. як безпідставно заявлених та для припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог на суму 32470,99 грн. сплачених після порушення провадження у справі

Позивач стверджує про виявлене за результатами перевірки проведеної працівниками позивача у період 16-17.06.2016р. допущене відповідачем незадовільне та несвоєчасне очищення місць рубок загальною площею 5,3 га, внаслідок чого лісу заподіяна шкода на суму 30322,94 грн.

У ході судового розгляду позивачем не доведено належними та допустимими доказами зазначені порушення, не надано, в тому числі, на вимогу суду первинні документи, на підставі яких здійснені розрахунки позовних вимог в цій частині. В акті перевірки відсутні відомості щодо видів деревини зрубаної у місцях рубок, за незадовільну очистку яких нараховані відшукувані суми, що унеможливлює здійснення розрахунків розміру шкоди, оскільки в основу цих розрахунків згідно чинного законодавства покладається таксова вартість деревини.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги заперечення відповідача, в цій частині вимог - на суму 30322,94 грн. - належить відмовити у позові через недоведеність належними та допустимими доказами обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Щодо позовних вимог на суму 410723,00 грн., підставою яких є встановлене перевіркою здійсненою працівниками позивача у період 22-23.05.2016р. порушення відповідачем природоохоронного законодавства - здійснення прохідних рубок дерев на території природно-заповідного фонду загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення "Тур"є-Полянський", то суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню та стягненню з відповідача до місцевого бюджету Тур"я-Полянської сільської ради.

При цьому, суд приймає до уваги, що позивачем доведено первинними матеріалами перевірки, розрахунками, актом перевірки факт вирубки 429 дерев на території заказника, у зв'язку з чим лісу заподіяна шкода на зазначену суму, яка розрахована відповідно до вимог постанови КМУ від 24.07.13 № 541 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд", а відповідачем не заперечується факт вирубки дерев на території заказника.

Заперечення відповідача проти позову в цій частині зводяться до того, що відповідачу не було відомо про заборону здійснення на території заказника прохідних рубок догляду, яка (заборона) була введена з прийняттям Положення про загальнозоологічий заказник загальнодержавного значення "Тур"є-Полянський" (затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.08.2012 № 382) і не доведена до відома відповідача.

Наведені заперечення спростовані у ході судового розгляду наявністю охоронного зобов'язання від 10.10.12 виданого підприємству ОСОБА_3 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області та зареєстрованим в цьому управлінні за № 6, охоронне зобов'язання містить підпис керівника відповідача та печатку підприємства відповідача. За змістом охоронного зобов'язання підприємству відповідача як землекористувачу в межах територій заказника в особі його директора ОСОБА_5 доведено, що згідно зі ст.26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на території заказника заборонена діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник і всі види господарської діяльності належить здійснювати відповідно до Положення про загальнозоологічий заказник загальнодержавного значення "Тур"є-Полянський", затвердженого наказом Мінприроди України від 2.08.12 № 382, із погодженням з Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області та дозволами відповідно до ст.9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"; землекористувач цим охоронним зобов'язанням бере на себе зобовязання винесення у натурі меж обєкта та нанесення їх на планово-картографічний матеріал із встановленням інформаційних щитів і знаків.

Твердження відповідача щодо законності зазначених рубок, оскільки такі здійснені на підставі лісорубних квитків, суд сприймає критично так як лісорубні квитки як підстава для рубок видані самим відповідачем, який є постійним лісокористувачем, що наділений правом видавати такі квитки.

Суд, виходить з того, що визначальним у даній справі є не наявність лісорубних квитків, законність видачі яких не входить до предмету доказування у даній справі з огляду на предмет спору у ній, а наявність прямої заборони здійснення рубок головного користування та прохідних рубок догляду на території заказника відповідно до приписів ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та п. 3.1 Положення про загальнозоологічий заказник загальнодержавного значення "Тур"є-Полянський". Тому, оскільки відповідачем всупереч встановленої заборони здійснено прохідні рубки догляду на території заказника в обсягах встановлених позивачем, позовні вимоги останнього про стягнення заподіяної лісу шкоди на суму 410723,00 грн. підлягають задоволенню.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд даної справи належить відшкодувати позивачеві за рахунок відповідача пропорційно до присудженої суми та суми, щодо якої припинено провадження, в іншій частині - судові витрати покладаються на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.100,103,107 Лісового кодексу України, Законами України „Про охорону навколишнього середовища, "Про природно-заповідний фонд України", ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, п.1.1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

1.1 Стягнути з державного підприємства "Перечинське лісове господарство" с.Сімер Перечинського району (89203, с. Сімер, Перечинський район, вул. Будівельників, 7 Закарпатська область, ) на користь:

- Турє-Полянської сільської ради (89232, Закарпатська область, Перечинський район, вул. Тур"я Полянська вул.Зелена,94) суму 410723,00 грн., (чотириста десять тисяч сімсот двадцять три грн. 00 коп.);

- Державної екологічної інспекції в Закарпатській області ( 88018, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ) у відшкодування судових витрат - судовий збір на суму 6647,91 грн. (шість тисяч шістсот сорок сім грн.91 коп.)

2. Відмовити у задоволенні позовних вимог на суму 64209,61 грн.

3. Припинити провадження у справі в частині вимог на суму 32470,99 грн.

ОСОБА_1 рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено 23.06.2017

Суддя Ушак І.Г.