overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/7671/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 690 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Ткаченко І.В. - представник за довіреністю № б/н від 31.05.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 690 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2017 р.

12.06.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі, на виконання вимоги ухвали суду від 17.05.2017 р.

В судове засідання 12.06.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.05.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/7751/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування шеоди в розмірі 10 043,27 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Подкуйко О.Ю. - представник за довіреністю № 9 від 01.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування шеоди в розмірі 10 043,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.06.2017 р.

31.05.2017 р. до канцелярії суду від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

В судове засідання 12.06.2017 р. представник позивача не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.05.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень № 012, але 12.06.2017 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 о 11:15 год.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2017 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/8068/17

За позовомМіського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
доПриватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"
простягнення 594 091,77 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Стороженко Ю.В.,
відповідача :не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 594 091,77 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2017.

У дане судове засідання з'явився представник позивача, який просив суд відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, а також зважаючи на неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне його задовольнити і продовжити строк розгляду даного спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/4517/17

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
До відповідача Третя особа публічного акціонерного товариства «Магазин «Киянка» на стороні відповідача, не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ»
Про визнання недійсним договору
Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Від відповідача Від третьої особине прибув Волянський В.І. - за дов.. не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Магазин Киянка» про визнання недійсним договору про розірвання договору застави майнових прав № ВКЛ-2016328/S-3 від 31.10.2013.

Ухвалою суду від 22.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4517/17, розгляд останньої призначено на 10.04.2017, залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ КОМПАНІ».

Суд своєю ухвалою від 18.05.2017 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 12.06.2017 представники позивача та третьої особи на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 26.06.17 о 16:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2017Справа № 910/9285/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука Віталія Віталійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЩЕББУД"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 04-08/898 від 08.06.2017 (вх. № 9285/17 від 08.06.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Позовну заяву № 04-08/898 від 08.06.2017 від імені Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" підписано представником ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" І.С. Шлапаком.

При цьому до наведеної позовної заяви в якості додатку № 10 додано копію довіреності № 53 від 30.08.2016, яка належним чином не засвідчена, оскільки не містить відмітки про засвідчення копії документа в порядку пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

Оскільки копія наведеної довіреності належним чином не засвідчена, у суду відсутні підстави вважати її у якості доказу виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України.

За наведених обставин, позовна заява № 04-08/898 від 08.06.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/6978/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ОФІСБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" про стягнення заборгованості 890 044,05 грн., за участю представників позивача - Таліпова В.В., довіреність №б/н від 01.02.2017 року, ОСОБА_2, керівник, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.06.17 о 15:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 28.04.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/24296/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Київський завод автоматики"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 231297,38 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Тимошенко П.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шипок К.Ю. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/24296/16 за указаним позовом про стягнення суми заборгованості з відшкодування земельного податку за Договором № КЗА-264 від 23.05.2014 та суми пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представником позивача у судовому засіданні 12.06.2017 було подано клопотання про долучення документів до справи.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.06.2017 були подані клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самойстійних вимог на предмет спору: Київську міську раду, Шевченківську районну державну адміністрацію, ДПІ у Шевченківському районі ДФС у м. Києві.

Представником відповідача у судовому засіданні 12.06.2017 були надані усні пояснення з приводу поданих клопотань про залучення третіх осіб.

Представник позивача заперечив проти даних клопотань.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У судовому засіданні 12.06.2017 за наслідками розгляду клопотань відповідача про залучення третіх осіб до участі у даній справі, судом було відмовлено у їх задоволенні, оскільки відповідачем не обгрунтувано яким чином прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки цих третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у зодоволенні клопотань Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостінйих вимог на предмет спору: Київської міської ради, Шевченківської районної державної адміністрації, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ДФС у м. Києві.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2017Справа № 910/8919/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 85 426, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротеп» (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 85 426, 70 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеп» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85 426, 70 грн.

2. Судове засідання призначити на 10.07.17 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2017 р. Справа № 911/1752/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра ПП"

про вчинити певні дії та стягнути 49189,41 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініціативи позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.