ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.06.2017р. справа № 905/742/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від25.05.2017
у справі№ 905/742/17 (суддя О.М. Сковородіна)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно - експедиторська компанія "Галактика", м. Бровари, Киъвська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область
простягнення 199 916,85 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. по справі № 905/742/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно - експедиторська компанія "Галактика", м. Бровари, Киъвська область задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод, м. Дружкывка, Донецька область () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія "Галактика", м. Бровари, Київської області () заборгованість за виконані роботи (послуги), 114'500,00 грн, 8'310,59 грн три відсотки річних за час прострочення за період з 24.09.2014р. по 15.03.2017р., 71'774,82 грн інфляцію за час прострочення за період з 01.11.2014р. по 28.02.2017р., а також судовий збір в сумі 2'918,78 грн.

На вказане рішення до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 01.09.2015р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.15, пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецькоъ області від 25.05.2017р. до суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 3'298,63 грн..

Зазначена сума судового збору скаржником сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання № 03/2-61 від 08.06.2017р. про відстрочення сплати судового збору, оскільки на данний час апелянт знаходиться у скрутному фінінсовому положенні.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати та скористатися своїм правом апеляційного оскарження.

Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані із відсутністю у апелянта коштів для сплати судового збору не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод" про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується відповідними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. по справі № 905/742/17.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. по справі № 905/742/17.

Справу № 905/742/17 - повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 03/2-61 від 08.06.2017р. з додатками усього на 10 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірника:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.