ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/1525/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменко І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Желєзняк Євгенія Володимировича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до боржника комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. (суддя Примак С.А.) у даній справі у клопотанні про припинення провадження по справі від 14.03.2017 р. відмовлено. Порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА". Визнано грошові вимоги Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" в загальній сумі 15 421 322,25 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 28.07.2017 р., розпорядником майна призначено Короленко Ірину Миколаївну. Кандидатури арбітражних керуючих Вербицького О.В., Желєзняк Є.В., Потупало Н.І., Сиволобова М.М., Биковського М.Ю. - відхилено. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Короленко І.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ". Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором). Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна вчинити певні дії. Призначено попереднє засідання суду.

Не погодившись з даною ухвалою, арбітражний керуючий Желєзняк Є.В. звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Короленко І.М., прийняти нове рішення про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Желєзняка Є.В.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала вже була предметом апеляційного перегляду, за наслідками чого Дніпропетровським апеляційним господарським судом була прийнята постанова від 22.05.2017 р., якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. залишено без змін.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91,98,106 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Желєзняк Є.В. у прийнятті апеляційної скарги.

Дійшовши висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, колегія суддів не розглядає клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.91,98 ,106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Желєзняк Євгенію Володимировичу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. у справі №904/1525/17.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус