ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2017 Справа №905/1166/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком", м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, с.Сурсько - Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості у розмірі 25952,31 дол. США та пені у розмірі 212,77 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №23 - 1 - 2/1358 від 19.05.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором №391 - 1 - 218 - В/05 (в системі обліку банку договір №0) від 21.06.2005р. по кредиту та процентам у розмірі 25952,31 дол. США та пені у розмірі 212,77грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1166/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. даний позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №905/1166/17 та залучено до участі у справі ОСОБА_1, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

14.06.2017р. від адвоката Курячого А.М., як представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано клопотання б/н від 09.06.2017р. про відкладення розгляду даної справи, до якого додано документи, наведені у переліку разом з копією супровідного листа Апеляційного суду Дніпропетровської області №12511/22 - ц/774/3492/17/Вих/068, а також клопотання б/н від 09.06.2017р. про забезпечення проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції та доручення господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів сторонами та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Разом з цим, клопотання адвоката Курячого А.М. б/н від 09.06.2017р. про відкладення розгляду даної справи, б/н від 09.06.2017р. про забезпечення проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції та доручення господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі, судом залишено без розгляду, оскільки не підтверджено повноважень представництва адвокатом Курячим А.М. інтересів ОСОБА_1 у цьому судовому процесі у відповідності до вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, суду не представлено підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю, не надано ордеру, довіреності від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних документів у повному обсязі, а не безпосередній участі ОСОБА_1, а також враховуючи висновки Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", суд зазначає, що явка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, не є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням ними та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2017р. о 12:30 год.

Зобов'язати сторін та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.05.2017р.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати належним чином засвідчені документи, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, довіреність).

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз'яснити третій особі, що за змістом положень Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" явка до судового засідання третьої особи не є обов'язковою.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова