ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" червня 2017 р.Справа № 924/365/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Хмельницької міської ради м.Хмельницький;

2) виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький ;

3) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень м. Хмельницький

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 354717,91 грн. з яких: 336678,31 грн. - заборгованість, 18039,60 грн. - пеня

Представники сторін:

позивач 1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №02-15-1689 від 27.11.2015р.

позивач 2 : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №02-15-1674 від 27.11.2015р.

позивач 3: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №180/в від 22.02.17р.

відповідач: не зявився;

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури згідно службового посвідчення №032336 від 20.02.15р.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: керівник Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі 1) Хмельницької міської ради м.Хмельницький; 2) виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький; 3) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький про стягнення 355061,04 грн. з яких: 336678,31 грн. - заборгованість, 18382,73 грн. - пеня.

Зазначає, що 15.02.2013р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), КП "Цивільжитлобуд" (орендарем), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувач коштів) було укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, відповідно до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 570,6 кв.м., в тому числі підвал 198,5 кв.м. розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47.

Повідомляє, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі №924/503/16 визнано продовженим вищезазначений договір оренди від 15.02.2013р. на той самий термін та на тих самих умовах.

Вказує, що відповідно до п. 3 договору оренди, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням міської ради №11 від 28.12.1999р.; №18 від 25.04.2007 р. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Зазначає, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, тому станом на 27.03.2017р. у відповідача утворилася заборгованість по орендній платі за період з 26.07.2016р. по 27.03.2017р. на загальну суму 336678,31 грн.

В судовому засіданні позивачами та прокурором подано спільну заяву про зменшення позовних вимог у звязку з допущенням арифметичної помилки в розрахунку пені, в якій просять стягнути з відповідача 354717,91 грн. з яких: 336678,31 грн. - заборгованість, 18039,60 грн. пеня.

Відповідно до ст. 22 ГПК України зменшення позовних вимог приймається судом.

Також представником міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень надано пояснення від 14.06.2017р., в якому зазначає, що акт приймання-передачі майна від 12.03.2010р., який додано до позовної заяви підписувався під час укладення попереднього договору оренди від 12.03.2010р. Повідомляє, що після закінчення його терміну майно не поверталося балансоутримувачу, а дія договору була продовжена на підставі відповідного рішення міськвиконкому. За цей період фактично орендоване майно не вибувало з користування орендаря.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак у заяві від 15.06.2017р. просить розгляд справи відкласти у звязку з участю представника в іншому судовому процесі. Також зазначає про можливість мирного врегулювання спору, оскільки КП „Цивільжитлобуд вживаються заходи по зменшенню заборгованості по сплаті орендної плати та розстрочення наявної заборгованості. Відповідач заперечує щодо стягнення пені. При цьому просить застосувати термін позовної давності та відмовити у її стягненні у звязку з пропуском строку на звернення до суду.

Представник міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень у поясненні від 15.06.2017р. зазначає, що позивачем правомірно застосовано припис ч. 6 ст. 232 ГК України. При цьому, позовну заяву подано в межах строку позовної давності щодо стягнення пені, встановленого ст. 258 ЦК України.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачем є юридична особа, яка не позбавлена права направити в судове засідання іншого представника. При цьому, посилання відповідача на можливість мирного врегулювання спору та вжиття заходів по зменшенню заборгованості по сплаті орендної плати не підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи обмеженість строків вирішення даного спору, суд доходить висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.02.2013р. між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавцем), колективним підприємством „Цивільжитлобуд (орендарем) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів) укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 570,6 кв.м (в т.ч. підвал площею 198,5 кв.м) по вул. Кам'янецькій, 47 у м. Хмельницькому (далі майно), вбудоване, розташоване на першому поверсі та підвалі пятиповерхового цегляного житлового будинку, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та ЖЕК №1, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 1578044,00 грн., в т.ч.: вартість підвалу (без ПДВ) 275694,00 грн. та вартість приміщення першого поверху (без ПДВ) 1302350,00 грн. станом на 31.01.2013р.

Згідно п. 1.1 договору майно передається в оренду під офіс (372,1 кв.м.) та під склад (198,5 кв.м.) строком на два роки і одинадцять місяців із 15.02.2013р. по 15.01.2016р.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради №11 від 28.12.1999р.; №18 від 25.04.2007р. (зі змінами і доповненнями),

згідно з розрахунком за перший місяць оренди лютий 2013 року:

275694,00*0,05/12=1148,73 грн. підвал (під склад);

1302350,00*0,15/12=16279,38 грн. перший поверх (під офіс);

- вартість орендованого майна, встановлена за результатами проведення незалежної оцінки перший поверх - 1302350,00 грн.; підвал - 275694,00 грн.; орендна ставка нерухомого майна 5%, 15%.

Сума нарахованої орендної плати за перший місяць оренди - лютий 2013р. становить 17428,11 грн. (без ПДВ з урахуванням індексу інфляції за лютий 2013р.)

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 3.2. договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.4. договору).

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 % від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахована пеня повинна бути сплачена орендарем окремим платіжним дорученням в 7-денний термін з моменту отримання рахунку

Пунктом 5.3. договору встановлено обов'язок орендаря сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця отримувачу коштів.

Відповідно до п. 10.5 дія даного договору може бути продовжена за заявою орендаря шляхом укладання нового договору на підставі рішення міськвиконкому відповідно до чинного законодавства при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

В п. 10.6. сторони передбачили, що чинність договору припиняється внаслідок невиконання орендарем обовязків, передбачених в п.п. 5.3, 5.4, 5.10 договору; закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі №924/503/16 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.01.2016 року №47 в частині строку (три місяці), на який продовжено оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47. Визнано продовженим договір оренди від 15.02.2013 року, укладений між управлінням комунального майна Хмельницької міської ради та комунальним підприємством "Цивільжитлобуд" на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47, на той самий термін та на тих самих умовах.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

01.05.2015р. між виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (орендодавець), колективним підприємством „Цивільжитлобуд (орендарем) та міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (отримувачем коштів, балансоутримувачем) укладено додтков3у угоду про внесення змін до договору оренди майна від 15.02.2013р., згідно з п. 1.1. якої відповідно до рішення 28 сесії Хмельницької міської ради №11 від 30.10.2013р. (зі змінами) „Про впорядкування управління обєктами комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького було змінено сторону орендодавця з „Управління комунального майна Хмельницької міської ради на сторону орендодавця виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (орендодавець) від імені якого діє Управління комунального майна Хмельницької міської ради.

Пунктом 1.3. додаткової угоди передбачено, що на виконання 49 сесії Хмельницької міської ради №14 від 08.04.2015р. п. 3.1. договору доповнити абзацом такого змісту: „зменшити розмір щомісячної орендної плати за оренду нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) міської комунальної власності на 15% на період з 01.05.2015р. по 31.12.2015р..

В матеріалах справи наявні акти приймання-передачі від 12.03.2010р., згідно яких балансоутримувачем передано орендарю нерухоме майно, що знаходиться в м. Хмельницькому, по вул. Камянецькій, 47, а саме підвал загальною площею 198,5 кв.м. та 1-й поверх будівлі загальною площею 372,1 кв.м.

Акти приймання-передачі підписані представником балансоутримувача та орендарем, а також скріплені їх печатками.

Згідно довідки позивача стосовно розміру орендної плати від 14.06.2017р. орендна плата за перший місяць оренди з ПДВ становить 17428,11 грн. + 3485,62 грн. (20% ПДВ) = 20913,73 грн. За період з лютого 2013р. по грудень 2016р. індекс інфляції становив: 0,99796598 (з лютого по грудень 2013р.) * 1, (з січня по грудень 2014р.) * 1,4658627 (з січня по листопад 2015р.) = 1,782356.

Сума орендної плати з грудня 2015р. по січень 2017р. становить 37275,71 грн. (20913,73 грн. * 1,782356).

В довідці також зазначено, що п. 9 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016р. на 2016р. припинено дію норми ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна у частині індексації орендної плати.

10.03.2017р. міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності звернулося до КП „Цивільжитлобуд з вимогою №209/в про оплату боргу за оренду приміщення комунальної власності, в якій просило в 7-денний термін погасити заборгованість в розмірі 298615,71 грн., що утворилася станом на 10.03.2017р. (без нарахування за березень 2017р.).

17.03.2017р. КП „Цивільжитлобуд звернулося до міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності із заявою №8-21, в якій просило надати відстрочку в оплаті заборгованості, оскільки сума боргу є значною, а також у звязку зі скрутною фінансовою ситуацією, що склалася на підприємстві. В заяві відповідач гарантував проведення оплати в найкоротший термін по мірі надходження коштів та просив відстрочити сплату заборгованості терміном на 2 місяці.

У листі від 21.03.2017р. №242/в міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності повідомило відповідача, що звернення КП „Цивільжитлобуд від 17.03.2017р. щодо зарахування грошових вимог є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності не було стороною договору оренди від 03.05.2007р., не надавало дозволу на проведення капітального ремонту, не погоджувало проектно-кошторисну документацію, жодних зобовязань інших юридичних осіб по договору оренди не брало, не є правонаступником орендодавця або попереднього отримувача коштів та балансоутримувача, тому не може бути зобовязаною стороною. Також зазначає, що ні договір оренди від 03.05.2007р., який укладений на підставі Типового договору, ні рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013р. №11 „Про впорядкування управління обєктами комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького не передбачають можливості, порядку, способу та обовязку зарахування зазначених грошових вимог. Таким чином, повторно вимагає погасити борг по орендній платі в розмірі 336678,31 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості КП „Цивільжитлобуд по орендній платі за приміщення площею 570,6 кв.м. за адресою: вул. Камянецька, 47, станом на 27.03.2017р. орендна плата за період з липня 2016р. по січень 2017р. складала 18300,52 грн. в місяць; за лютий 2017р. 37685,74 грн. (з урахуванням індексації); за березень 2017р. 38062,60 грн. (з урахуванням індексації). Станом на 27.03.2017р. заборгованість відповідача по орендній платі становить 336678,31 грн.

Враховуючи, що відповідач належним чином свої обовязки щодо внесення орендної плати за договором оренди від 15.02.2013р. не виконує, прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом про стягнення 336678,31 грн. заборгованості по орендній платі та 18039,60 грн. пені за період з 26.09.2016р. по 25.03.2017р.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 15.02.2013р., на підставі якого відповідачу передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 570,6 кв.м (в т.ч. підвал площею 198,5 кв.м) по вул. Кам'янецькій, 47 у м. Хмельницькому.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У статті 2 вказаного Закону України визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як передбачено ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. п. 3.3., 5.3. договору оренди встановлено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця.

Пунктом 3.2. договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Згідно довідки позивача від 14.06.2017р. та розрахунку заборгованості, орендна плата за період з грудня 2015р. по січень 2017р. складала 37275,71 грн. в місяць; за лютий 2017р. 37685,74 грн.; за березень 2017р. 38062,60 грн.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач з липня 2016р. не вносить орендну плату, чим відповідно, порушує взяті на себе згідно договору оренди зобов'язання, що призвело до виникнення боргу перед позивачем в розмірі 336678,91 грн.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів оплати заборгованості по орендній платі, позовні вимоги про стягнення 336678,91 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 18039,60 грн. за період з 26.09.2016р. по 25.03.2017р.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Нормами ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторони у п. 3.5. договору передбачили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 % від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Як вбачається із розрахунку, доданого до заяви про зменшення позовних вимог, позивачем правомірно здійснено нарахування пені з урахуванням вимог чинного законодавства та умов договору оренди.

Тому вимога позивача про стягнення пені в розмірі 18039,60 грн. підлягає задоволенню.

З приводу заяви відповідача про застосування строку позовної давності щодо стягнення пені судом враховується таке.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Згідно положень ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність тривалістю 1 рік.

Пунктом 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. №10 „Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів передбачено, що у зобов'язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов'язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов'язання мало бути виконане. Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов'язань, що з нього виникають (наприклад, у зв'язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов'язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Відповідно до п. 3.3. договору орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця.

Як вбачається із розрахунку, наявного в матеріалах справи позивачем розпочато нарахування пені з 26.09.2016р. у звязку з неоплатою орендної плати за вересень 2016р. Датою подання позову є 19.04.2017р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду). Таким чином, звернення з позовом про стягнення пені здійснено в межах річного строку позовної давності, визначеного ст. 258 ЦК України.

За таких обставин, заява відповідача про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 354717,91 грн. з яких: 336678,31 грн. - заборгованість, 18039,60 грн. - пеня є обґрунтованими, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1) Хмельницької міської ради м.Хмельницький; 2) виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький; 3) міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень м. Хмельницький до колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький про стягнення 354717,91 грн. з яких: 336678,31 грн. - заборгованість, 18039,60 грн. - пеня задовольнити.

Стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 47, ) на користь міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2, ) 336678,31 грн. грн. (триста тридцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 31 коп.) заборгованості, 18039,60 грн. (вісімнадцять тисяч тридцять дев'ять гривень 60 коп.) пені.

Видати наказ.

Стягнути з колективного підприємства "Цивільжитлобуд" (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 47, ) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) 5320,77 грн. (пять тисяч триста двадцять гривень 77 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 19.06.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 прим. :1 - до справи,

2 - позивачу-1, Хмельницька міська рада (29000, Хмельницький, вул. Гагаріна,3);

3 - позивачу-2, Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, Хмельницький, вул.Гагаріна,3);

4- позивачу-3,Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька,2);

5 - відповідачу, Колективне підприємство "Цивільжитлобуд" (29000, м. Хмельницький, вул.Кам`янецька,47) простим.;

6,7 - Хмельницька місцева прокуратура (29000, м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 63) простим.; Прокуратура Хмельницької області(29000, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3).