ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа № 909/930/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2Б.), б/н від 02.02.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/663/17 від 14.02.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017р.

у справі № 909/930/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3І.), м. Івано-Франківськ

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

м. Івано-Франківськ

третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської

ради, м. Івано-Франківськ

про усунення перешкод користування нерухомим майном;

за участю учасників судового процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 12.12.2016р.);

віл третьої особи-1: не з'явився;

віл третьої особи-1: ОСОБА_5 представник (доручення № 66/01-20/14-в від 17.01.2017р.)

Учасникам судового процесу розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів та клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від сторін не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017р. у справі №909/930/16 (суддя Неверовська Л.М.) позовні вимоги задоволено частково. ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_3 права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом надання безперешкодного доступу ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі - готелю на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 689,00 грн. судового збору.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що позивач здійснює право користування громадською будівлею готелю "Під Темплем", що розміщені на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську, з метою підприємницької діяльності з надання готельних послуг, які за своєю суттю передбачають надання послуг певному колу третіх осіб - мешканцям готелю, а також необхідність його обслуговування працівниками готелю, відповідно недопущення відповідачем проїзду по вул. Старозамкова позивача, а також працівників та мешканців готелю, є порушенням права користування громадською будівлею готелем та земельною ділянкою, яке належить позивачу на законних підставах. Відтак, позовна вимога про надання права безперешкодного доступу ФОП ОСОБА_3, а також працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині усунення перешкод у здійсненні права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом зобовязання ФОП ОСОБА_2 звільнити проїзну частину в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа ОСОБА_6, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську, суд дійшов висновку про відмову в позові в цій частині, оскільки обмеження проїзду по вул. Старозамкова шляхом встановлення вїзної та виїзної стійки зі шлагбаумами вчинено Управлінням транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради на виконання рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №398 від 21.07.2015р. "Про тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування". При цьому, вказане рішення не є предметом оскарження у даній справі. Крім того, вїзна та виїзна стійки зі шлагбаумами не перебувають у власності відповідача, тому вимога про звільнення проїзної частини в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа ОСОБА_6, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську, не стосується його зобов'язань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не в повному обсязі зясовано всі обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, не враховано надані ним докази, а відтак, винесено необєктивне рішення, просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що ФОП ОСОБА_2, як оператор з паркування не розміщував будь-яких споруд на території паркувальної зони. Вїзна та виїзна стійки зі шлагбаумами, що встановлені на вул. Старозамкова в м. Івано-Франківську є власністю Управління транспорту та звязку Івано-Франківської міської ради, та передані відповідачу згідно акту приймання-передачі основних засобів від 12.09.2016р. Крім того, скаржник вважає, що позивач фактично звернувся до суду з вимогою про захист не своїх прав, а прав третіх осіб, як не є сторонами провадження, проте судом в порушення норми процесуального права вирішив питання про їх права, що виходить за межі повноважень господарського суду.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.02.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_7, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_1 та ОСОБА_8

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляду на 07.03.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.03.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.04.2017р.

У звязку з перебуванням члена колегії суддів по розгляду справи № 909/930/16 ОСОБА_8 у відпустці, 18.04.2017р. здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів, суддю Якімець Г.Г. замінено на суддю Матущак О.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.05.2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.2017р.

Представник скаржника в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю. На підтвердження своїх доводів долучив до матеріалів справи додаткові пояснення та докази (зареєстровані в канцелярії суду за вх№ 01-04/1764/17 від 07.03.2017р. та за вх№ 01-04/1765/17 від 07.03.2017р., вх№ 01-04/2218/17 від 28.03.2017р.).

Позивач в судове засідання 06.06.2017р. участі уповноваженого представника не забезпечив, надіслав лист б/н та б/д (зареєстрований в канцелярії за вх№ 01-05/2606/17 від 06.06.2017р.), в якому просить відкласти розгляд справи з метою надання документів, які мають істотне значення для справи, зокрема зазначає, що вулицю Страчених Націоналістів в м. Івано-Франківську рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.04.2017р. № 267 визначено як пішохідну зону.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга була прийнята ще 17.02.2017р., на протязі цього часу розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі і за клопотанням представника ФОП ОСОБА_3

З огляду на викладене, а також на обмеженість процесуальних строків для розгляду спору, суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника позивача, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

В попередніх судових засіданнях представник позивача проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/1658/17 від 03.03.2017р.), рішення суду першої інстанції вважають законним та обґрунтованим, відтак просив суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-1 участі уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. У письмових поясненнях № 316/11.1-05/14в від 13.05.2017р. доводи скаржника підтримала, відтак просить суд апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати (зареєстровані в канцелярії за вх№ 01-04/3237/17 від 15.05.2017р.).

Представник третьої особи-2 відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засіданні 06.06.2017р. в усному порядку висловив свої міркування щодо апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.04.2012р. Івано-Франківською міською радою прийнято рішення №730-24 "Про затвердження програми "Обмеження руху-підвищення комфорту", якою затверджено Програму "Обмеження руху підвищення комфорту", зобов'язано Департамент містобудування та архітектури, департамент комунального господарства, транспорту і звязку до 01.05.2012р. надати пропозиції щодо зміни схем організації дорожнього руху та встановлення загороджуючих пристроїв в історико-архітектурній центральній частині міста, а також зобов'язано Управління капітального будівництва до 01.06.2012р. розробити робочий проект на встановлення загороджуючих пристроїв, схему організації дорожнього руху та забезпечити встановлення загороджуючих пристроїв в історико-архітектурній центральній частині міста (а.с. 70-74 том І).

Програма "Обмеження руху підвищення комфорту" передбачала наступні обмеження щодо руху транспорту в Івано-Франківську:

1. Платний вїзд в історико-архітектурний центр міста (перший етап: площа ОСОБА_6). Встановлення тротуарних стовпчиків єдиного зразка з метою обмеження паркування у непередбачених зонах та задля безпеки пішоходів.

2. Платний чи обмежений вїзд в зону, обмежену внутрішнім транспортним кільцем міста (другий етап: вул. ОСОБА_9, вул. Грушевського, вул. Міцкевича, вул. Лесі Українки, вул. Вагилевича).

Згідно даної програми, на першому етапі (травень 2012р. червень 2013р.) планувалось встановити платний вїзд в історико-архітектурну частину міста (схема меж зони платного вїзду надана в додатку 2). Перекриття планувалося здійснити паркувальними стовпами в двох місцях:

1) на перехресті пл. Міцкевича вул. Вітовського

2) на перехресті вулиць Галицької Дністровської

Також на цьому етапі планувалося встановлення металічних стовпчиків єдиного зразка з метою обмеження вїзду та паркування транспортних засобів у непередбачених зонах та задля безпеки пішоходів. (Перелік місць для встановлення стовпчиків наведений в додатку 3).

На другому етапі (червень 2013р.) планувалося збільшити коло платного (обмеженого) вїзду в центральну частину міста.

21.07.2015р. Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення №398 "Про тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування", яким затверджено схему паркувальної зони І для платного паркування транспортних засобів в центральній частині Івано-Франківська в межах вулиць: перехрестя вул. Галицька-Дністровська-Новгородська; перехрестя вул. Старозамкова-Базарна; Шеремети; пл. ОСОБА_6; Станіславська; Тринітарська. Затверджено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування в паркувальній зоні І (а.с. 101-105 том І).

Як вбачається зі Схеми паркувальної зони І в центральній частині міста, на проїзній частині дороги по вул. Старозамкова передбачено розміщення в'їзду в паркувальну зону - вїзної та виїзної стійок зі шлагбаумами.

У відповідності до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 403 від 09.06.2016р. "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з визначення операторів паркування в м. Івано-Франківську" Управлінням транспорту та звязку Івано-Франківської міської ради було проведено конкурс з визначення операторів паркування в місті Івано-Франківську.

За результатами проведеного конкурсу з визначення операторів паркування в м. Івано-Франківську, переможцем конкурсу за Лотом 1 визнано ФОП ОСОБА_2, що підтверджується витягом з протоколу №2 від 12.08.2016р. засідання конкурсного комітету для проведення конкурсу з визначення операторів паркування в м. Івано-Франківську (а.с. 120 том І).

23.08.2016р. між Управлінням транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради та ФОП ОСОБА_2 (оператор) укладено договір №25П про обладнання та утримання місць для паркування, згідно умов якого уповноважений орган надає оператору право на надання послуги з платного паркування на майданчиках для паркування (паркувальних зонах), визначених у додатку до цього договору, а оператор зобов'язується обладнати та утримувати майданчики для паркування (паркувальні зони) відповідно до Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. № 1342, Правил благоустрою міста Івано-Франківська та цього договору (а.с. 28-31 том І).

На виконання договору, підписано акти прийому-передачі майданчика для паркування (паркувальної зони) від 23.08.2016р., за якими Управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради передало оператору в тимчасове користування майданчики по вул. Галицька (від вул. Новгородська до ресторану "Фран-Ко"), ОСОБА_6, Базарна - Старозамкова з метою надання послуг з паркування на майданчиках для паркування (паркувальних зон) (а.с. 32-34 том І).

12.09.2016р. між Управлінням транспорту та зв'язку та ФОП ОСОБА_2 підписано акт прийняття-передачі основних засобів, за яким відповідачем прийнято в експлуатацію від Управління транспорту та зв'язку об'єкти основних засобів:

- в'їздна стійка зі шлагбаумом в комплекті - 1 шт.;

- виїзна стійка зі шлагбаумом в комплекті - 1 шт.;

- паркомат - 2 шт.;

- стовпчики металеві - 104 шт.;

- лічильник однофазний - 1 шт (а.с. 119 том І).

Як зазначено в листі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.11.2016р. №Г/4083, 19.11.2015р. департаментом комунального господарства, транспорту та звязку замовлено в ТзОВ "ПРОФ-ГРУП" проектно-кошторисну документацію на "Облаштування паркувальних зон" в м. Івано-Франківську.

Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 19.02.2016р. №450 робочий проект передано управлінню транспорту та звязку Івано-франківської міської ради.

На виконання робіт по облаштуванню 1 паркувальної зони управлінням транспорту та звязку Івано-Франківської міської ради заключено договір підряду по облаштуванню І паркувальної зони з ТзОВ "Урбан-Систем". Роботи виконані відповідно до затвердженої схеми рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2015р. № 398.

Обслуговування вїзної та виїзної стійки зі шлагбаумами на вул.Старозамкова в м. Івано-Франківську з метою надання послуг паркування, здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2015р. №398 та укладеного договору №25П від 23.08.2016р. про обладнання та утримання місць для паркування.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_10 на підставі договору позички від 15.08.2016р. безоплатно передала ФОП ОСОБА_3 в користування 1/2 ідеальну частку громадської будівлі в розмірі 186,46 кв. м., що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Страчених націоналістів, 7А в м. Івано-Франківську. У вказаному приміщенні (готелі "Під Темплем") позивач здійснює господарську діяльність: діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування (КВЕД 55.10); діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (КВЕД 56.10).

Вказана земельна ділянка не входить в межі паркувальної зони І м. Івано-Франківська.

Позивач стверджує, що будь-якого іншого доступу до належної на праві користування позивачу земельної ділянки та громадської будівлі - по вул. Стачених націоналістів 7А, наразі не існує, крім проїзду по вул. Страрозамкова (вїзд навпроти Брами Потоцьких).

Позивач та особи, що працюють у вказаному приміщенні громадської будівлі - готелі "Під Темплем", мешканці готелю не користуються майданчиками для паркування, а розміщують транспортні засоби на вул. Страчених націоналістів 7А, яка не входить в межі паркувальної зони І.

Відтак, позивач вважає, що відповідачем без відповідних законних підстав здійснюється обмеження руху на проїзній частині дороги по вул. Страрозамкова та стягнення плати з позивача, його працівників та осіб, які проживають в приміщенні №7А по вул. Страчених (в якому здійснює господарську діяльність позивач), за вїзд через встановлений шлагбаум на вул. Старозамкова.

Використання відповідачем вїзної та виїзної стійок зі шлагбаумами, розміщених на вул. Старозамкова, перешкоджає законному руху по дорозі та обмежує доступ ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю "Під Темплем" до земельної ділянки та громадської будівлі-готелю "Під Темплем" на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську.

Дані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом зобовязання ФОП ОСОБА_2 звільнити проїзну частину в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа ОСОБА_6, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську та надати право безперешкодного доступу ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

За змістом ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами є складовою вулично-дорожньої мережі;

За статтею 10 наведеного вище Закону до повноважень сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, визначення місць для паркування транспортних засобів та майданчиків для паркування на об'єктах благоустрою.

Згідно з п.п.1, 2 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009р. за №1342, ці Правила регламентують організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів. Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб'єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Пунктом 4 Правил визначено, що оператор - суб'єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування;

Паркування може бути платним або безоплатним відповідно до рішення органу місцевого самоврядування або оператора. Майданчики для паркування є об'єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів (п.5, п.7 Правил).

Пунктом 23 вказаних Правил встановлено, що послуги з утримання майданчиків для платного паркування надаються оператором з метою використання таких майданчиків за призначенням, а також санітарного очищення, збереження та відновлення їх відповідно до законодавства, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху. Перелік основних послуг з утримання майданчиків для платного паркування визначає Мінрегіон.

Відповідно до ст.522 Закону України «Про дорожній рух» під час розміщення транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для паркування, сплачують вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування за кожну годину паркування згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування цих тарифів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що земельна ділянка, на якому розташований готель "Під Темплем", по вул. Страчених націоналістів, 7А в м. Івано-Франківську не входить в межі паркувальної зони І м. Івано-Франківська. Позивач та особи, що працюють у вказаному приміщенні громадської будівлі - готелі "Під Темплем", мешканці готелю не користуються майданчиками для паркування, а розміщують транспортні засоби на вул. Страчених націоналістів 7А. Однак будь-якого іншого доступу до земельної ділянки та громадської будівлі по вул. Стачених націоналістів 7А наразі не існує, крім проїзду по вул. Страрозамкова (вїзд навпроти Брами Потоцьких). Відтак, використання відповідачем вїзної та виїзної стійок зі шлагбаумами, розміщених на вул. Старозамкова, перешкоджає законному руху по дорозі, обмежує доступ ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям готелю "Під Темплем", а також здійснює безпідставне стягнення плати з позивача, його працівників та осіб, які проживають в готелі по вул. Страчених 7А, за вїзд через встановлений шлагбаум на вул. Старозамкова.

Як вбачається зі схеми організації дорожнього руху в центральній частині міста з розташуванням паркувальних зон, яка затверджена рішенням виконавчого комітету №398 від 21.07.2015р. та рішенням міської комісії з питань безпеки дорожнього руху протокол №4 від 12.04.2016р., здійснено встановлення металевих стовпчиків на ОСОБА_6 біля Ратуші неподалік Відділу реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківська (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 25) та на ОСОБА_6 біля Ратуші неподалік Вірменського собору (поряд з буд. 1 вул. Мельничука. м. Івано-Франківськ), які унеможливлюють доступ до будівель на вул. Страчених націоналістів, 7А. через територію першої паркувальної зони (а.с. 233 том І).

Вказані рішення виконавчого комітету №398 від 21.07.2015р. та рішенням міської комісії з питань безпеки дорожнього руху протоколу №4 від 12.04.2016р. станом на момент розгляду справи є чинними.

В свою чергу, обслуговування вїзної та виїзної стійки зі шлагбаумами на вул. Старозамкова в м. Івано-Франківську з метою надання послуг паркування, здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2015р. №398 та укладеного договору №25П від 23.08.2016р. про обладнання та утримання місць для паркування.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Управління транспорту та звязку Івано-Франківської міської ради, як уповноважений орган, є замовником робіт та послуг з встановлення та обслуговування паркувальних майданчиків, а також є замовником робіт з встановлення в'їзної та виїзної стійок зі шлагбаумами. При цьому, в'їзна та виїзна стійки зі шлагбаумами, що встановлені на вул. Старозамкова в м. Івано-Франківську є власністю Управління транспорту та звязку Івано-Франківської міської ради, та передані відповідачу згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 12.09.2016р.

Враховуючи, що вїзна та виїзна стійки зі шлагбаумами не перебувають у власності відповідача, відповідно колегія суддів вважає вимогу позивача про зобовязання ФОП ОСОБА_2 звільнити проїзну частину в межах вулиць Старозамкова, Дністровська, Вірменська, Галицька, площа ОСОБА_6, площа Міцкевича в м. Івано-Франківську є безпідставною, оскільки не стосується його зобов'язань, відтак, судом першої інстанції правомірно відмовлено в цій частині позовних вимог.

Щодо позовних вимог позивача про усунення перешкод ФОП ОСОБА_3 у здійсненні права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою: вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську та надати право безперешкодного доступу ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську, то колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює право користування громадською будівлею, розташованою на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську, здійснюючи підприємницьку діяльність з надання готельних послуг.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві користуватися громадською будівлею-готелем та земельною ділянкою, яка знаходиться на вул. Страчених,7А в м. Івано-Франківську.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що ФОП ОСОБА_3, працівники та мешканці готелю не користуються майданчиками для паркування транспортних засобів, які визначено рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №398 від 21.07.2015р., оскільки розміщують свої транспортні засоби на вул. Страчених націоналістів 7А, яка не входить в межі паркувальної зони ОСОБА_11 з тим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд надати право безперешкодного доступу до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям готелю в розумінні як пішоходам.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_2 вчиняються будь-які дії щодо недопуску ФОП ОСОБА_3, працівників та мешканців громадської будівлі-готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачем вчинялися якісь перешкоди доізду чи виїзду автомобілів позивача.

Як встановлено судом апеляційної інстанції даний позов був поданий з ціллю забезпечити собі (позивачу), працівниквм та мешканцям громадської будівлі-готелю право на безкоштовний доізд до вказаного місця, в не безперешкодного доступу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю в звязку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.

Щодо звернення позивача до господарського суду за захистом порушених прав невизначеного кола суб'єктів (працівників та мешканців громадської будівлі-готелю на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську), то колегія суддів зазначає наступне:

Частина 1 ст.1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. визначено, що відповідно до статей 1 і 2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами заінтересованих підприємств і організацій, у тому числі громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, державних та інших органів, що звертаються до господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також прокурорів чи їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах громадянина або держави, тощо. У встановлених законодавчими актами України випадках справу може бути порушено за заявою громадянина, який не є суб'єктом підприємницької діяльності. ГПК не надає органу управління права подавати до господарського суду позов в інтересах підпорядкованих йому підприємств і організацій, а також не наділяє господарський суд правом порушувати справу з власної ініціативи. Також ГПК не передбачено права однієї особи звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи; в разі такого звернення в прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.

Тобто, за приписам статей 1, 2 ГПК України, особа має право на звернення до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав.

Звернення до господарського суду за захистом порушених прав невизначеного кола суб'єктів чинним Господарським процесуальним кодексом України не допускається.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд в порушення норм матеріального та процесуального права, задовольняючи позовні вимоги, не врахував вищенаведених норм права, відтак, дійшов неправомірного висновку про задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати частково, а апеляційну скаргу задоволити.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2017р. у справі № 909/930/16 скасувати в частині задоволення позовних вимог: ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_3 права користування громадською будівлею та земельною ділянкою за адресою вул. Страчених націоналістів 7А в м. Івано-Франківську шляхом надання безперешкодного доступу ФОП ОСОБА_3, працівникам та мешканцям громадської будівлі - готелю до земельної ділянки та громадської будівлі на вул. Страчених 7А в м. Івано-Франківську. В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

2. В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_3, вул. Миру, 132, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_2, вул.Симоненка, 7а/19, м. Івано-Франківськ, 76006 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1 515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

5. Справу повернути до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1