overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/9006/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "БРОВАРИ-МОЛОКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО СЕРВІС" про стягнення 59 423,66 грн., за участю представників позивача - Романчука А.В., довіреність №б/н від 14.03.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02.08.17 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.06.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/8852/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17103,35 грн., розірвання договору та виселення, за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №26 від 20.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41).

Клопотання позивача є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

У зв'язку із залученням третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 24.07.17 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію (03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази їх направлення.

4. Зобов'язати третю особу надати пояснення у справі.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2017

Справа № 910/9963/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву CLIFFORD ALLIANCE LP

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

TACTICAL BUSINESS LLP звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя                                                                                            Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2017

Справа № 910/9080/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1) Общєства с огранічєнной отвєтсвєнностью "Редмонд" (відповідач 2) Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач 3)

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Пункти 4, 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2016 року становить 1 600,00 грн.

Таким чином, за позовні заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1 600,00 грн. і не більше 240 000,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600,00 грн.).

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

До позовної заяви додано лише фіскальні чеки №№ 1692, 1693, 1694 від 02.06.2017 року без описів вкладення у цінний лист на адресу відповідача 2 та відповідача 3.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                           О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2017

Справа № 910/9844/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОЙЛПРОДУКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТОМ"

про стягнення 1 000 000,00 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/8819/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 85 412,68 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.07.17 о 15:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.06.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2017 р.                                          Справа № 911/1716/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр з розвитку морських терміналів”, м.Миколаїв

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Леркас”, м.Бровари

про стягнення 16992,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр з розвитку морських терміналів” (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Леркас” (далі – відповідач) про стягнення 16992,00 грн.

Провадження у справі №911/1716/17 порушено відповідно до ухвали суду від 08.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 20.06.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року без поважних причин не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року не з’явився та надіслав 19.06.2017 року до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.07.2017 року на 10:00.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3.          Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2017 року.

4.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.          Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                 А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2017 р. Справа № 911/1674/17

За позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, м.Славутич

До Дочірнього підприємства Підприємство регіональних перевезень АТАСС Відкритого акціонерного товариства Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич, м.Славутич

про стягнення 1217474,71 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства (далі позивач) до Дочірнього підприємства Підприємство регіональних перевезень АТАСС Відкритого акціонерного товариства Автотранспортна акціонерна співдружність Славутич (далі відповідач) про стягнення 1217474,71 грн.

Провадження у справі №911/1674/17 порушено відповідно до ухвали суду від 02.06.2017 року та призначено справу до розгляду на 20.06.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 20.06.2017 року не зявився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.06.2017 року подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 981127,78 грн. основного боргу, 96986,84 грн. пені, 17599,91 грн. 3% річних.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 912/1232/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/1232/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс"

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль марки МАЗ 5334, тип Автокран до 10т-С, рік випуску 1983, державний номерний знак НОМЕР_1, шасі б/н, рама № 41648.

Ухвалою від 04.05.2017 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 29.05.2017 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 розгляд справи відкладено до 11 год. 00 хв. 21.06.2017.

Ухвалою від 19.06.17 справу №912/1232/17 прийнято до свого провадження суддею Макаренко Т.В.

У судовому засіданні 21.06.17 представники сторін участі не брали, витребуваних документів не подали.

Відповідно, господарський суд враховує, що склад суду, яким здійснюється розгляд справи, змінено, тоді як учасники судового процесу участь у судовому засіданні 21.06.2017 не приймають.

У зв'язку з наведеним та з метою створення належних умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, зокрема, права заявити відвід новому складу суду, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/1232/17 до 06.07.2017 о 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: пояснення щодо обставин, які підтверджують надані у судовому засіданні 29.05.17 докази (супровідний лист за вих.№01-18/б/н від 26.05.2017); письмово викладена позиція щодо вирішення питання про розподіл судових витрат;

відповідача: документи, що підтверджують факт накладення заборони щодо вчинення дій відносно спірного майна та підстави виникнення такої заборони.

3. Копії ухвали направити ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3), ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 47); ТОВ "Промтехресурс" (25006, м. Кропивницький, вул. Карабінерна, 97).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2017 року                                                              Справа № 913/414/17

Провадження №4/913/414/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Елком”, м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 584261 грн. 49 коп.

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/414/17 допущено описку, та помилково за текстом зазначено дату договору підряду на виконання робіт від 27.06.2014 № АМК-1988-2014-пдр, а саме: « від 27.07.2014».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/414/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/414/17.

2. Вважати вірним дату договору підряду на виконання робіт № АМК-1988-2014-пдр від 27.06.2014.

Суддя                                                                                 Г.М. Старкова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.2017Справа № 910/9830/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Укрсервіс Мінтрансу"

до Міністерства інфраструктури України

про спонукання до укладання договору утримання,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.08.17 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд.50-Г).

4. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.