УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/6806/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ»

про 5 667 165 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковтонюк Ю.А. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» про стягнення штрафу в сумі 5 667 165 грн.

Ухвалою від 27.04.2017р. було порушено провадження по справі №910/6806/17 та призначено її розгляд на 19.05.2017р.

Представником позивача 11.05.2017р. через відділ діловодства суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Відповідач у судове засідання 19.05.2017р. не з'явився, проте, 18.05.2017р. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 19.05.2017р. розгляд справи було відкладено на 08.06.2017р.

Представником відповідача 07.06.2017р. було подано клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача проти задоволення означеного клопотання надав заперечення.

Розгляд клопотання позивача було відкладено судом до наступного судового засідання.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.06.2017р. було оголошено перерву до 19.06.2017р.

15.06.2017р. представником позивача через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 19.06.2017р. представником відповідача було підтримано раніше подане клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача проти означеного клопотання надав заперечення.

Судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» про зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. Аналогічну правову позицію наведено у п.3.16 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач посилався на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7724/17 за позовом Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.12.2016р. до договору поставки №ЦЗВ-14-02016-01 від 27.05.2016р., штрафні санкції за неналежне виконання умов якого є предметом розглядуваного спору.

За висновками суду, обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, можуть бути встановлені судом в межах розгляду цієї справи на підставі оцінки доказів, представлених сторонами.

До того ж, за висновками суду, задоволення клопотання відповідача могло призвести до затягування строків розгляду справи, а отже, порушення вимог Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Одночасно, господарський суд зауважує, що у разі задоволення позовних вимог по справі №910/7724/17 учасники судового процесу не позбавлені права та можливості звернутись до суду з заявою про перегляд рішення по справі №910/6806/17 за нововиявленими обставинами.

Отже, з огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Представником відповідача у судовому засіданні 19.06.2017р. було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та продовження строків розгляду справи, які були судом розглянуті та задоволені.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №910/6806/17 на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи №910/6806/17 після оголошеної перерви призначити на 03.07.2017р. об 11:40 год.

3. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Суддя Спичак О.М.