ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Справа № 910/7790/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

(01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченка, 18),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фортіус Телеком

(54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75),

про стягнення 141571 грн. 05 коп.

Суддя Коваль С.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1279 від 20.12.2016 р.,

Від відповідача: не присутні.

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача 122118 грн. 79 коп. боргу за серпень 2016 року (з урахуванням оплаченого), 8152 грн. 47 коп. пеня за період з 01.10.2016 р. по 21.03.2017 р., 1727грн. 56 коп. - 3% річних за період з 21.10.2016 року по 21.03.2017 року, 9572 грн. 23 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за договорами в частині розрахунків за отримані телекомунікаційні послуги.

Від відповідача представник у судове засідання не зявився, поштове відправлення з ухвалою від 11.04.2017 р., направлене відповідачу, повернено до суду органом звязку через закінчення строку зберігання, проте суд виходить з того, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, так як ухвалу суду направлено на адресу його реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи.

Між Публічним акціонерним товариством Укртелекомта Товариством з обмеженою відповідальністю Фортіус Телеком 09.02.2012 були укладені договір №888311-8 про взаємо'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційною мережею ПАТ «Укртелеком» (далі - Договір), угоду про виконання робіт із взаємоз'єднання (далі - Угода 1), угоду про надання телекомунікаційних послуг (далі - Угода 2) до Договору та відповідні додаткові угоди про внесення змін до Договору.

Згідно із п. 1.1. Договору його предметом є технічні, організаційні та економічні умови взаємоз'єднання мережі Відповідача з телекомунікаційною мережею Позивача у точках взаємоз'єднання мереж, організованих для пропуску трафіка, визначеного в Угодах до Договору (Угоді 1 та Угоді 2), а також порядок та умови розрахунків.

Технічні та організаційні умови, а також вартість робіт та порядок розрахунків при виконанні робіт із взаємоз'єднання викладені сторонами в Угоді 1, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Послуги, які можуть надаватися сторонами після встановлення взаємоз'єднання, розрахункові такси та порядок розрахунків за надання сторонами телекомунікаційних послуг наведено в Угоді 2, яка є невід'ємною частиною Договору (п. 1.3. Договору). Перелік точок взаємоз'єднання наведено в Додатку 8/1 до Угоди 1.

Згідно з п. 2.1.3 Угоди 2 Відповідач зобов'язується своєчасно проводити розрахунки з Позивачем за надання телекомунікаційних послуг, зазначених у п. 1.2.1. Угоди 2, відповідно до умов Угоди 2 та Договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за

послуги доступу до телекомунікаційних мереж загального користування, затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 09.07.2009 №1586,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.09.2009 № 880/16896 (далі - Порядок),взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж здійснюються за даними обліку трафіку, який ведеться операторами телекомунікацій в точках взаємоз'єднання їх телекомунікаційних мереж. Обліку підлягає весь трафік (окремо за кожним видом телекомунікаційних послуг), пропуск якого здійснюється в точці взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій.

Обробка інформації, проведення тарифікації за послуги міжміського і міжнародного

телефонного зв'язку здійснюються операторами фіксованого міжміського, міжнародного

телефонного зв'язку (п.8.3 та 9.3 Порядку).

Згідно пп. 2.2.4. та пп. 2.2.5. п. 2.2 Угоди 2 Позивач до 5 числа місяця, що настає за звітним, надає Відповідачу звіт про обсяги трафіку, що пройшов через точки взаємоз'єднання при наданні послуг місцевого телефонного зв'язку (завершення з'єднань на телекомунікаційній мережі Укртелекому та ТМЗК) та до 7 числа місяця, що настає за звітним, надає Відповідачу детальну тарифіковану інформацію про успішно встановлені з'єднання міжміського та міжнародного зв'язку, що проведені для номерів Відповідача. Взаєморозрахунки між Сторонами за надані телекомунікаційні послуги проводяться за даними обліку тривалості розмов (п. 3.1. Угоди 2).

Сторони до 10 числа кожного місяця надають одна одній акти здавання-приймання наданих послуг, рахунки на оплату наданих послуг та податкові накладні (п. 3.10 Угоди 2).

Відповідно до п. 3.11. Угоди 2 підписані сторонами акти здавання-приймання наданих послуг є достатньою підставою для оплати рахунків за надані послуги. Якщо акти здавання-приймання наданих послуг не будуть підписані у строк, передбачений цим Договором, то рахунки, сформовані згідно даних Укртелекому, є достатньою підставою для сплати за надані послуги.

Оскільки, згідно п.5.1. Порядку, порядок та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж повинні визначатися в договорі, сторони Договору домовились проводити оплату рахунків не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду (п. 3.12. Угоди 2).

В серпні 2016 року з мережі Відповідача було ініційовано трафік на номер « 0-900-321-001», який Позивач пропустив транзитом через свою мережу та передав для термінації на мережі третього оператора - ТОВ «Євро-Інформ». У зв'язку з пропуском вказаного трафіку в рахунок Відповідача за серпень 2016 року було нараховано суму у розмірі 101 536,58 грн.

На виконання умов Договору та вимог Порядку Позивач виставив Відповідачу до сплати рахунок №09-4434-525034 та акт здавання-приймання послуг від 31.08.2016, сформовані за послуги надані у серпні 2016 року, до якого, окрім суми за надання послуг доступу за кодом 900, було включено й інші послуги. Зокрема, послуги з пропуску трафіка при термінації місцевого телефонного трафіка від телекомунікаційної мережі Оператора (Відповідача) на фіксованій мережі Укртелекому (Позивача) та мережах третіх операторів транзитом через мережу Укртелекому, міжміські телефонні розмови, розмови з абонентами мереж мобільного зв'язку України та послуги доступу за кодом 800 на загальну суму 122 386,62 грн.

Відповідач свої зобовязання не виконав: акт не підписав, за надані послуги розрахувався частково у сумі 267 грн. 88 коп.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про необхідність оплати наданих йому телекомунікаційних послуг, що підтверджується листами від 19.09.2016 № 546/800931.01/916-, від 22.11.2016 №696/800935/916- та від 07.12.2016 №12-вих-800931.01-2016.

Відповідач у наданих відповідях зазначив, що телекомунікаційні послуги за кодом 900 отриманні внаслідок шахрайських дій третіми особами, які наразі йому невідомі та зазначав, що з цього приводу відкрите кримінальне провадження, та залишив вище наведені листи без задоволення.

Таким чином, крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 8152 грн. 47 коп. пеня за період з 01.10.2016 р. по 21.03.2017 р., 1727грн. 56 коп. - 3% річних за період з 21.10.2016 року по 21.03.2017 року, 9572 грн. 23 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив не надав, позов не спростував, повноважного представника не направив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає борг в сумі 122118 грн. 79 коп.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

П. 1 ст. 624 ЦК України передбачено, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 3.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати робіт та послуг сторона боржник повинна сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день затримки платежу, включаючи день оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом за допомогою програми "Законодавство" версія 2.8.8. за вищевказані періоди перераховано суми пені, 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, що складають 8167 грн. 88 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 8090 грн. 37 коп. пеня, 1704 грн. 99 коп. - 3% річних, які підлягають задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату судового збору позовної заяви у разі задоволення позову - на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82,82-1,84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фортіус Телеком (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75, ідентифікаційний код 31108310) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком (01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченка, 18, код 21560766) 122118 (сто двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 79 коп. - боргу, 8090 (вісім тисяч девяносто) грн. 37 коп. пеня, 1704 (тисяча сімсот чотири) грн. 99 коп. - 3% річних, 8167 (вісім тисяч сто шістдесят сім) грн. 88 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2101 (дві тисячі сто один) грн. 24 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2017 року.

Суддя С.М.Коваль