ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.Справа № 922/1545/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС"
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 1.141.702,51 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/4554/2-16 від 27.12.2016 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС", в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у ХРФДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 26.11.2004 за №85114/04; зобовязати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,1924 га по просп. Московському, 259 у м. Харкові в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для використання стан; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 934.082,33 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу у сумі 177.297,48 грн., три відсотки річних від суми заборгованості у сумі 30.322,70 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди землі від 26.11.2004р. №85114/04 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 01.07.2014р. по 30.03.2017р.; положення п. 38 цього договору, згідно якого несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку; в якості правових підстав позову вказує на норми статей 2, 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 257, 530, 610, 612, 625, 629, 651, 653, 785 Цивільного кодексу України, статті 15, 24, 25, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статті 96, 141 Земельного кодексу України, статтю 286 Господарського кодексу України.

Присутній у судовому засіданні 20 червня 2017 року представник позивача позов підтримує повністю та просить задовольнити його з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 20 червня 2017 року не забезпечив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у даній справі та в обґрунтування своєї правової позиції до матеріалів справи не надав. Разом з тим, копія ухвали Господарського суду Харківської області від 17 травня 2017 року про порушення провадження у справі №922/1545/17, яка направлялась на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду з довідкою поштового відділення: "за заявою відправника (одержувача)". При цьому, інших відомостей про адресу відповідача, окрім тих, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначені позивачем у позові у суду відсутні.

Приймаючи до уваги, що відповідач з урахуванням приписів пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі, в зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі рішень Харківської міської ради від 24 червня 2003 року № 140/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" між Харківською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НС" (Орендар) було укладено Договір оренди землі від 26 листопада 2004 року (надалі Договір оренди), зареєстрований 26 листопада 2004 року за №85114/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", відповідно до умов якого відповідачу в оренду строком до 31 грудня 2024 року надано земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1924 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259.

На земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна, який належить орендареві на праві колективної власності нежитлова будівля літ. «У-1» (сховище №7), а також інші обєкти інфраструктури (пункт 3 Договору оренди).

Згідно абз. 2 пункту 9 Договору оренди, в редакції додаткової угоди затвердженої рішенням Господарського суду Харківської області від 17 червня 2014 року у справі №922/1879/14, розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 471/14 від 08.11.2013 на рік становить 5,6% від її нормативної грошової оцінки і складає 232.757,22 грн., або в місяць 19.396,44 грн.

Пункт 10 Договору оренди передбачає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 31 Договору оренди закріплений обовязок орендаря сплачувати оренду плату в строки та розмірах, встановленими цим договором.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не сплачує оренду плати за землю починаючи з квітня 2011 року. Станом на момент подачі позову заборгованість за спірним договором оренди за період з 01 липня 2014 року по 31 травня 2017 року складає 934.082,33 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель.

Невиконання орендарем обов'язків за договором оренди в частині оплати орендних платежів, стало підставою для звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Стаття 24 Закону України "Про оренду землі" визначає права та обов'язки орендодавця, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до розрахунку позивача щомісячний платіж орендної плати у 2014 році складає 19.396,44 грн.; у 2015 році становить 224.226,15 грн.; у 2016 році 34.716,07 грн., у 2017 році 16.799,03 грн. Розрахунок орендної плати здійснювався з урахуванням коефіцієнту індексації, як то передбачено пунктом 10 договору оренди.

Враховуючи наведене, відповідач допустив прострочення сплати орендної плати протягом тривалого періоду часу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

Отже, матеріалами справи підтверджується істотне порушення умов договору оренди землі від 26 листопада 2004 року №85114/04, а саме систематична несплата орендної плати протягом тривалого часу з липня 2014 року по березень 2017 року включно.

З огляду на викладене, враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором оренди в частині своєчасної оплати за оренду землі, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 934.082,33 грн. підлягають задоволенню.

В силу частини 2 статті 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться передбачені ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов'язанню, правова природа яких, є самостійним способом захисту прав і забезпечення виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних у розмірі 30.322,70 грн. та інфляційних втрат у розмірі 177.297,48 грн., суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Умовами спірного договору оренди, а саме пунктом 39, передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається в разі несплати розміру орендної плати протягом більш ніж три місяці.

Таким чином, наявні підстави для розірвання договору оренди землі в судовому порядку у звязку з систематичною несплатою відповідачем орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В пункті 21 Договору оренди сторони погодили, що після припинення договору орендар повертає орендареві земельну ділянку у стані не гіршому з тим, у якому він одержав її в оренду.

Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання відповідача повернути на користь Харківської міської ради є правомірною та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 20.325,54 грн. у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 625, 651 Цивільного кодексу України, статтями 20, 193 Господарського кодексу України, статтями 93, 141 Земельного кодексу України, статтями 1, 2, 13, 24, 32, 34 Закону України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди землі, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія НС", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 26.11.2014 за №85114/04.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НС" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11, ) повернути земельну ділянку загальною площею 0,1924 га по просп. Московському, 259 у місті Харкові з кадастровим №:06:003:0507 територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС" (61036, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ) заборгованість з орендної плати у сумі 934.082,33 грн., інфляційні нарахування на суму боргу у сумі 177.297,48 грн., 3 відсотки річних від суми заборгованості у сумі 30.322,70 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 20.325,54 грн.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_2

/Справа №922/1545/17/