ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 4/96-09-2451

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

за участю першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про стягнення 1 500 000 грн. 00 коп.

Суддя Літвінов С.В.
Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи:не з'явився

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: У червні 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Одеса, в якій просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса суму боргу за договором позики у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2009 року у справі №4/96-09-2451 (суддя Літвінов) позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса суму боргу за договором позики у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

В порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ від 06.07.2009 року № 4/96-09-2451.

На стадії виконавчого провадження сторони уклали мирову угоду наступного змісту:1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Одеса відмовляється від свого права власності на нерухоме майно - кафе-бар, загальною площею 731,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса;2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Одеса відмовляється від свого права власності на нерухоме майно - дискотеку-бар "Гольфстрім", загальною площею 232,1 кв. м., що розташована за адресою: м.Одеса, гідропарк "Лузанівка", Миколаївська дорога, 172, "а" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса; 3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Одеса відмовляється від стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса суми боргу за наказом № 4/96-09-2451, виданим 06.07.2009 року Господарським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2, м. Одеса на користь ОСОБА_1, м. Одеса суми боргу у розмірі 1 500 000 грн. 00 коп., витрат по сплаті державного мита в розмірі 15 000 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 грн. 50 коп., а всього - 1 515 312 грн. 50 коп.

В.о. начальника першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою від 08.07.2009 року № В-3/57017155/21-4713, в якій просив суд розглянути питання щодо затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2009 року у справі №4/96-09-2451 (суддя Літвінов) заяву в.о. начальника першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволено, затверджено мирову угоду в вищенаведеній редакції та закінчено виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 06.07.2009 року № 4/96-09-2451.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року у справі №4/96-09-2451 (головуючий суддя Козир Т.П., судді Мамонтова О.М., Малетич М.М.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.07.2009 року у справі №4/96-09-2451 скасовано, а справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2010 року справу № 4/96-09-2451 ( суддя Оборотова О.Ю.) прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2010 року у справі №4/96-09-2451 заяву про затвердження мирової угоди задоволено, затверджено мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Одеса і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Одеса у редакції сторін.

У квітні 2017 року ОСОБА_3, м. Одеса звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2010 року у справі №4/96-09-2451, в якій просив суд ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2010 року у справі №4/96-09-2451 скасувати, справу передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року у справі №4/96-09-2451 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2010 року у справі №4/96-09-2451 задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2010 року у справі №4/96-09-2451 - скасовано. Заяву В.о. начальника першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по справі № 4/96-09-2451 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2017р., справу №4/96-09-2451 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз.3 п.1.2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Враховуючи, що суддею Літвіновим С.В. вже було висловлено свою думку та надано правову оцінку в ухвалі господарського суду Одеської області від 20.07.2009р. про затвердження мирової угоди по справі №4/96-09-2451, яка була скасована постановою Постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2010 року, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо упередженості суду, враховуючи приписи ст. 20 ГПК України та положення ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, суддя Літвінов С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід (суддя Літвінов С.В.) від розгляду заяви В.о. начальника першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про затвердження мирової угоди по справі № 4/96-09-2451 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення 1 500 000 грн. 00 коп.

Суддя С.В. Літвінов