КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа №927/475/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2017 року по справі № 927/475/17 (суддя: Книш Н.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

про стягнення 90 297грн 24 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської областівід 08.06.2017 року у справі № 927/475/17 позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" задоволено часково.

Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 85 045грн 54 коп. на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнуто з ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 3 353грн 13коп. пені, 367 грн 75коп. 3% річних, 1 530 грн 82 коп. інфляційних втрат, 1600 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2017 року у справі № 927/475/17 в частині стягнення з ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" 3 353грн 13коп.-пені, 367 грн 75коп. 3% - річних, 1530 грн 82коп. - інфляційних втрат, 1600 грн 00 коп. - судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів" не надало доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі, а саме: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", крім того відсутні докази про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ПАТ "Чернігівський завод радіоприладів", враховуючи вищезазначене, повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 760,00 грн.=(1600*110%).

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, скаржником не сплачено у встановленому законодавством розмірі судовий збір, а також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2017 року по справі № 927/475/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/475/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова