overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 року Справа № 921/355/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Спецбудтранс" вул. Січових Стрільців, 104, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47711

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область,47732

про cтягнення заборгованості в сумі 30 332,47 грн., яка складається з: суми основного боргу у розмірі 13 490 грн., пені у розмірі 11 017,96 грн., інфляційних втрат у розмірі 4 934,51 грн. та 3% річних у розмірі 490 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" червня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 26.06.2017 року:

Позивача: - копія претензії про сплату боргу, яка направлялась відповідачу 14.03.2017 року.

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3,Тернопіль,Тернопільська область,46008

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквантирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3,Тернопіль,Тернопільська область,46008

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Суть справи :

Як випливає зі змісту ухвали суду від 28.04.2017р. у даній справі призначено судову експертизу.

31.05.2017р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №498/499/17-22 від 16.05.2017р. про погодження строків проведення експертизи та оплати її вартості.

Ухвалою суду від 31.05.2017р. для розгляду вищевказаного клопотання судом призначено розпорядче засідання на 14.06.2017р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №921/654/16-г/14 поновити.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2017 року Справа № 921/372/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство - 16142" вул. С. Бандери, 60, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення, сім'ї та праці Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення 196 536,28 грн. заборгованості по витратах, понесених у 2015 році внаслідок надання транспортних послуг на пільгових умовах.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначено Чортківську міську раду, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

Стаття 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд, із врахуванням п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, залучає Чортківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чортківську міську раду.

3. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 11:45 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.06.2017 року:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу: - письмові пояснення з приводу поданого позову.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2017 року Справа № 921/371/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чортківське автотранспортне підприємство - 16142" вул. С. Бандери, 60, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації вул. Шевченка, 34, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення 84 973,96 грн. заборгованості по витратах, понесених у 2015 році внаслідок надання транспортних послуг на пільгових умовах.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору зазначено Чортківську районну державну адміністрацію, вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48500.

Стаття 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд, із врахуванням п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями, залучає Чортківську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чортківську районну державну адміністрацію.

3. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.06.2017 року:

Відповідача: - обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу: - письмові пояснення з приводу поданого позову.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/177/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" травня 2017 р., яке набрало законної сили "28" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" червня 2020 р. включно.
Суддя                                                             О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/177/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "12" травня 2017 р., яке набрало законної сили "28" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" червня 2020 р. включно.
Суддя                                                             О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 рокуСправа № 921/337/17-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідча: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" вул. Чалдаєва, 1,Тернопіль,Тернопільська область,46024

про cтягнення заборгованості в сумі 67 610,48 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - представник СПД ФО ОСОБА_3;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року порушено провадження у справі за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. Р. Барвінських, 12/2, м. Тернопіль, 46001 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46024 про cтягнення заборгованості в сумі 67 610,48 грн.; розгляд справи призначено на 20 червня 2017 року о 10 год. 00 хв..; зобов'язано відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 20 червня 2017 року не з'явився. Втім 19 червня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшло клопотання № 120 від 19.06.2017 про відкладення розгляду справи на інший час.

Представник позивача в судове засідання 20 червня 2017 року прибув. Надав суду заяву (вх.№ 12775) від 19.06.2017 про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго-Тернопіль" на користь СПД ФО ОСОБА_1 30 922 грн. 22 коп. заборгованості, 1 396 грн. 97 коп. нарахованих санкцій за прострочення грошових зобов'язань та судові витрати. Відносно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи та не подання заперечень або спростувань на позову заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року о 10 год. 10 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Обгрутнований розрахунок нарахованих 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання ТОВ "Коменерго-Тернопіль" із зазначенням періоду, за який вони нараховані.

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 червня 2017 року                                                  Справа № 925/711/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон"           про стягнення 3680 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "06" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: уточнити суму боргу за поставлені запчастини, оскільки вказана позивачем сума арифметично не складається; виписку із банківського рахунку що перерахування відповідачем коштів по акту виконаних робіт від 14.12.2015;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя                                         А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 рокуСправа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Споживчого кооператива "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 28/53, м. Тернопіль, 46000, код НОМЕР_1

про стягнення 204 966,34 грн., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

За участю представників:

відповідача 1: ОСОБА_2, наказ №1 від 10.12.2010р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 204 966,34 грн. заборгованості за виконані роботи по договору будівельного підряду №62 від 01.12.2011р., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. у справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало повідомлення про неможливість надання висновку №237/17-22 від 06.06.2017р. за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/1119/14-г/7 на адресу суду.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. без поновлення провадження у справі судове засідання призначено на 20.06.2017р. для надання можливості сторонам надати суду письмові результати ознайомлення із повідомленням експерта.

Позивач та відповідач 2 не подали витребувані судом матеріали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 1 витребуваних судом матеріалів не подав. Представник відповідача 1 пояснила, що надасть такі у наступному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з повідомленням про неможливість надання висновку та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, клопотання про проведення судового засідання за участю експерта, при наявності до нього запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1119/14-г/7 судове засідання на 07.07.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з повідомленням експерта

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 червня 2017 року Справа № 923/564/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 225912,00 грн,

в с т а н о в и в :

20.06.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, спрямованим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення 225912,00грн за накладною №44/1 від 23 липня 2014 року.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 3388,68 грн згідно квитанції № ПН2396592 від 16.06.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11 липня 2017 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206.

3. Зобов'язати відповідача до 10 липня 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/600/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. участю представників сторін: позивача - не з'явився , відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Концерну "Техвоєнсервіс" в особі філії "Черкаський автомобільний ремонтний завод" про стягнення 6 608,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 6 608,52грн. за договором поставки №158 від 21.09.2016року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі і повернення судового збору, оскільки заборгованість повністю погашено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що після подачі позову відповідач повністю розрахувався з позивачем. Тобто між сторонами до моменту розгляду справи в суді відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №4327 від 10 березня 2017 року в сумі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили: 08 червня 2017 року.

Суддя Довгань К.І.