overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" червня 2017 р. Справа № 918/428/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

до відповідача Приватного підприємства-фірми "Артек" в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про стягнення заборгованості в сумі 315 076 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2017 р. о 16:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (04050, м. Київ, вул. С. Стрільців, 60);

3- відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_1);

4 - відповідачу рекомендованим (33000, АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2017 р. № 918/978/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "24" травня 2017 р. , яка набрала чинності "24" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "25" травня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 910/7775/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», м. Миронівка, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК ІНДАСТРІ», м. Глухів, Сумська область;

про стягнення 24 253 грн. 42 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24 253 грн. 42 коп., з яких: 18 714 грн. 06 коп. основного боргу, 5 539 грн. 36 коп. штрафу за затримку поставки товару, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №16-02/16 (2), а також судові витрати по справі.

Представники позивача і відповідача в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2017 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 920/538/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 2 794 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2017р. об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" червня 2017 р. Справа № 918/426/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Біовугілля та технології"

про стягнення заборгованості в сумі 74 262 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2017 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д);

3 - позивачу рекомендованим (49027, м. Дніпро, а/с 1800);

4 - відповідачу рекомендованим (35304, с. Корнин, вул. Незалежності, 26).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 920/459/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумигаз збут», м. Суми;

до відповідача: Сумського державного університету в особі Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 384 575 грн. 85 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №156 від 30.12.2016;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 384 575 грн. 85 коп., з яких: 349 488 грн. 45 коп. основного боргу, 20 758 грн. 41 коп. пені, 2 276 грн. 83 коп. 3% річних, 12 052 грн. 16 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 41BBSmz 371-17 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 12.06.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час, оскільки представник перебуває у службовому відрядженні.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2017 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/896/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Карбон-Т» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.06.2017 задоволено клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» закрити рахунки, що зареєстровані за ТОВ «Карбон-Т».

14.06.2017 до суду надійшла заява № 02-02/1793 від 13.06.2017 ліквідатора ТОВ «Карбон-Т» арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 08.06.2017 для приведення її у відповідність до вимог, які ставляться до виконавчого документа статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у п. 2 не вказано реквізити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) та просить суд встановити стягувачем ТОВ «Карбон-Т», боржником ПАТ КБ «ПриватБанк». Також у резолютивній частині зазначеної ухвали суду не було вказано, що ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути пред'явлена до виконання у строк до 08.06.2019.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 08.06.2017 викласти в такій редакції:

«1. Клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про зобов'язання закрити рахунки в справі № 920/896/16 про банкрутство ТОВ «Карбон-Т» задовольнити.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) закрити рахунки №2948, №8836, №5370, що зареєстровані за товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон-Т» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 1, код 38173585), та надати ліквідатору ТОВ «Карбон-Т» документи, що підтверджують їх закриття.

3. Копію даної ухвали кредитору, ліквідатору, ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2017 Справа № 920/532/17

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп,

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Конотоп

2. «Виробничо-комерційна фірма «Побутсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

м. Конотоп

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви позивачем не було надано суду доказів на підтвердження того, що на день подачі позову позивач є фізичною особою -підприємцем.

Окрім цього в супереч вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, у зв'язку з чим не можуть вважатись належними доказами, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позовні матеріали на 52 аркушах, в тому числі:

- квитанція № 48 від 09.06.17 про сплату судового збору в сумі 1600 грн.;

- фіскальні чеки №№ 5535, 5534, 5533, 5532, 5531, 5530, 5529, 5536, 5528, 5527, 5526, 5525, 5521,5524, 5523, 5522 від 14.06.2017 з описами вкладень;

Суддя С. В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 920/463/17

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ;

до відповідачів: 1. Відділу освіти Конотопської районної державної адміністрації, м.Конотоп, Сумська область;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область;

про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів: 1. Завзята В.І., довіреність №01-30/813 від 14.06.2017;

2. не з'явився;

Прокурор: не з'явився

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд визнати недійсним договір про поставку продуктів харчування №25 від 10.02.2017, укладений між відповідачами, на загальну суму 2 849 794 грн. 78 коп. та додаткову угоду до нього від 16.03.2017 р. щодо зменшення суми договору на 354 350 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідачів на користь прокуратури Сумської області судовий збір.

Представник відповідача 1 письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що укладаючи договір №25 від 10.02.2017 та додаткову угоду до нього діяв у межах діючого законодавства.

Представники позивача, відповідача 2 та прокурор в судове засідання не з'явились, письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку прокурора, представників позивача і відповідача 2, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Відповідачам подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 920/537/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Муніципальна охорона», м. Суми

про стягнення 7 667,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 920/534/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Заливна 39», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми», м. Суми

про витребування технічної документації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2017р. об 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО