ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа № 19/028-10/13

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) ОСОБА_1,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа",

2) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Представники сторін:

від прокуратури: Кулішенко О.Ю. (посвідчення № 034764);

від позивача: Сабадин А.В. (довіреність № 1-17/28 від 16.02.2016 р.), Мотрич А.С. (дов. №1-17/445 від 30.11.2016);

від відповідача 1: Мухіна Ю.С. (довіреність б/н від 22.02.2017 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_6 (договір б/н від 19.04.2010 р.), ОСОБА_7 (договір-доручення № 03/16 від 15.02.2016 р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сабадин А.В. (довіреність № 01-23/6 від 13.01.2016 р.);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

У 2010 році Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_1, Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 р. № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1";

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_1";

3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";

4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2";

5) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1-в";

6) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_3

7) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_4

8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1;

9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 вартістю 23520611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

20.11.2012 р. до господарського суду Київської області від Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" надійшла заява від 19.11.2012 р. № 01-23-442 (вх. № 40 від 20.11.2012 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 за нововиявленими обставинами, в якій Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 року № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_1"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1-в"; визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_3 визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_1-в №2, №4, №6, №8, №9; визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 за територіальною громадою сіл Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради; витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, вартістю 23 520 611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. (суддя Бацуца В.М.) у справі № 19/028-10/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р., заяву № 01-23-442 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 скасовано; прийнято у справі № 19/028-10/13 нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та його скасування залишено в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. скасовані з направленням справи до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Київської області № 19/028-10/13 від 10.12.2015 р. (суддя Шевчук Н.Г.) провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. було припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін.

Справу було прийнято до провадження суддею Бабкіною В.М. Розгляд справи відкладався.

27.03.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільпобутсервіс» надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 6367/17 від 27.03.2017 р.) про витребування доказів, за змістом якого останній просить суд витребувати у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488.

Так, заявник зазначає, що у даній господарській справі позовні вимоги мотивовані тим, що приватизація майна була здійснена без об'єктів нерухомості, які є предметом спору у межах даної справи. Зокрема, позивач стверджує, що до приватизаційного майна як цілісного майнового комплексу підприємства «Бориспільпобутсервіс», право власності на яке було набуте Товариством покупців підприємства «Бориспільпобутсервіс» у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі договору купівлі продажу № 5 від 30 квітня 1996 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством покупців підприємства «Бориспільпобутсервіс», про що видано Свідоцтво про право власності від 04 вересня 2000 року за реєстраційним номером 7-МП-КВ згідно Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» від 04 березня 1992 року (факт набуття права власності товариством покупців підприємства «Бориспільпобутсервіс» позивачем визнано та не оспорюється), увійшло лише майно, що зазначено в копіях інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей від 01.04.1996 р., від 02.04.1996 р., від 03.04.1996 р., від 04.04.1996 р., крім будівель, які не увійшли, що додатково, на думку позивача, підтверджується копіями: протоколу засідання комісії по оцінці вартості майна підприємства «Бориспільпобутсервіс» від 23.04.1996 р.; відомості розрахунку вартості машин обладнання, транспортних засобів, та інших основних засобів, а також нематеріальних активів станом на 01.04.1996 р. Бориспільського державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутових послуг «Бориспільпобутсервіс»; акту визначення потенційної прибутковості «Бориспільпобутсервіс», затвердженого Представництвом ФДМУ в Бориспільському районі від 24.04.1996 р.; розрахунку патенту за будинок підприємства «Бориспільпобутсервіс».

Також відповідач 1 зазначає, що 06 березня 2017 року прокурором у судовому засіданні було повідомлено про те, що оригінали матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488, яке на даний момент знаходиться в Бориспільському відділі поліції ГУНП в Київській області, і надати їх для огляду в судовому засіданні немає можливості.

ТОВ «Бориспільпобутсервіс» був зроблений запит до Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо надання оригінали матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» для огляду в судовому засіданні, на який від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області було отримано відповідь № 4686/109/1002/05 від 17.03.2017 р. про те, що дійсно оригінали матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488, які на даний момент знаходяться в Бориспільському відділі поліції ГУНП в Київській області. Водночас, у їх наданні відповідачу 1 було відмовлено у зв'язку з тим, що представник ТОВ «Бориспільпобутсервіс» не є учасником кримінального провадження, а тому не наділений правом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У зв'язку з викладеним відповідач 1 на підставі приписів статті 38 Господарського процесуального кодексу України просить суд витребувати у Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488, у тому числі, але не виключно:

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 01.04.1996 р.,

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 02.04.1996 р.,

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 03.04.1996 р.,

- Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 04.04.1996 р,

- Протокол засідання інвентаризаційної комісії № 1 від 17.04.1996 р.,

- Протокол засідання комісії по оцінці вартості майна підприємства «Бориспільпобутсервіс» від 23.04.1996 р.,

- Відомість розрахунку вартості машин обладнання, транспортних засобів, та інших основних засобів, а також нематеріальних активів станом на 01.04.1996 р. Бориспільського державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутових послуг «Бориспільпобутсервіс»,

- Акт визначення потенційної прибутковості «Бориспільпобутсервіс», затвердженого Представництвом ФДМУ в Бориспільському районі від 24.04.1996 р.,

- Розрахунок патенту за будинок підприємства «Бориспільпобутсервіс»,

- Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу від 21 квітня 1996 року,

- Наказ Представництва ФДМУ в Бориспільському районі від 24 квітня 1996 року № 9-МП,

- Наказ Представництва ФДМУ в Бориспільському районі від 24 квітня 1996 року № 10-МП,

- Наказ Представництва ФДМУ в Бориспільському районі від 22 березня 1996 року № 7-МП,

- Наказ Представництва ФДМУ в Бориспільському районі від 25 березня 1996 року про створення інвентаризаційної комісії та комісії по оцінці вартості майна,

- Свідоцтво про право власності цілісного майнового комплексу підприємства «Бориспільпобутсервіс» від 04 вересня 2000 року, реєстраційний № 7-МП-КВ,

- Договір № 5 купівлі-продажу державного майна при викупі від 30 квітня 1996 року з усіма додатками,

- Акт прийому-передачі майна за Договором № 5 купівлі-продажу державного майна при викупі від 30 квітня 1996 року,

- План приватизації,

- Усі інші накази Представництва ФДМУ в Бориспільському районі, які пов'язані з приватизацією державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки),

- Усі інші Інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей, які пов'язані з приватизацією державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки),

- Усі інші протоколи засідання інвентаризаційної комісії та комісій по оцінці вартості майна, які пов'язані з приватизацією державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки),

- Усі інші відомості розрахунку вартості машин обладнання, транспортних засобів, та інших основних засобів, а також нематеріальних активів Бориспільського державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутових послуг «Бориспільпобутсервіс», які пов'язані з приватизацією державного комунального виробничо-комерційного підприємства «Бориспільпобутсервіс».

У судовому засіданні 27.03.2017 р. представники відповідача 1 і відповідача 2 подане відповідачем 1 клопотання про витребування доказів підтримували; прокурор, представники позивача та представник третьої особи 2 проти задоволення клопотання заперечували; представники відповідача 3, відповідача 4, третьої особи 1 та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з'явились.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, позиції сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Поряд з цим, згідно з частиною другою статті 4-3 та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати, притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачами неодноразово заявлялися клопотання про витребування для огляду судом матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс».

У засіданні суду 27.03.2017 р. представник відповідача 1, зокрема, наполягала на тому, що до матеріалів справи додані копії певних доказів, що виготовлені в нечитабельних копіях та містять виправлення, у зв'язку з чим викликають сумніви у відповідності оригіналам. Окрім того, представники відповідача 2 наголошували на тому, що існування певних доказів в оригіналі взагалі викликає сумніви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо витребування від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для огляду у судовому засіданні оригіналів матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488.

Поряд з цим, також суд вважає за необхідне витребувати від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488, для долучення вказаних копій до матеріалів господарської справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів приватизаційної справи державного комунального виробничо-комерційного підприємства побутового обслуговування «Бориспільпобутсервіс» (період приватизації 1996-2000 роки), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000488, а також належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів для долучення до справи № 19/028-10/13.

2. Витребувані судом документи надати у строк до 27 квітня 2017 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам процесу та Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08302, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4).

Суддя В.М. Бабкіна