ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2017 Справа № 19/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ

про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, в особі Філії Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Союз-5Т, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 275 397,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою вих.№09-12/856 від 24.05.2017 про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ посилається на те, що відділом Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №15537668 щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №19/198. Відповідно до відповіді Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-5172/11477 від 11.04.2017 за даними АСВП у Київському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебував наказ господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі №19/198. Однак надати будь-яку інформацію по вищезазначеному виконавчому провадженню не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріальна-технічна база та документація Київського районного відділу ДВС м. Донецька ГТУЮ в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території, здійснити вивезення майна на виконавчих проваджень не уявляється можливим. Станом на 06.04.2017 виконавчі провадження по справі №19/198 за виданий господарським судом Донецької області наказом від 12.10.2009 року про стягнення заборгованості з ПП «Союз-5Т» у Краматорського міського відділі Державної виконавчої служби у ГТУЮ у Донецькій області не перебуває. Згідно довідки Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №09-9-1/868 від 17.05.2017 наказ господарського суду Донецької області по справі №19/198 є втраченим.

У звязку з обранням судді Дучал Н.М. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду розпорядженням керівника апарату від 24.05.2017 №01-02/670 призначено повторний автоматичний розподіл справи №19/198. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2017 по справі №19/198 визначено головуючого суддю Курило Г.Є.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №19/198 втрачено. Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2017 судом призначено до розгляду заяву про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу та відновлено наступні документи втраченої справи №19/198: ухвала про порушення провадження у справі від 07.07.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 22.07.2009, ухвала від 05.08.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 05.08.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 14.09.2009, ухвала про відкладання розгляду справи від 22.09.2009, рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2009, ухвала від 08.04.2010, ухвала від 29.04.2010.

Представник позивача (заявника, стягувача) у судовому засіданні 13.06.2017 наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання представник боржника не зявився. Про день, час, місце був повідомлений належним чином. За змістом наявної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83004, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Орбіти, б. 138. Аналогічна адреса відповідача зазначена в заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта відділення поштового звязку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк у звязку з чим ухвала суду була розміщена на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі "Інше") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення боржника про наявність заяви та призначення до розгляду судового засідання (про день, місце та час судового засідання).

Відповідно до ст.119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2009 у справі №19/198 задоволені позовні вимоги Промінвестбанку м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк до Приватного підприємства „Союз 5Т, м. Донецьк про стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 275 397,27 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства „Союз 5Т, м. Донецьк на користь Промінвестбанку м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк 275 397,27 грн. заборгованості за кредитним договором № 81-1/2008 від 11.04.2008 р., в тому числі: 250 000,00 грн. за кредитом, 24 397,27 грн. по відсотках за користування кредитом, 1 000,00 грн. за комісійною винагородою; 2 753, 97 грн. витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.10.2009 виданий відповідний наказ про примусове виконання зазначеного рішення у справі № 19/198.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2010 по справі №19/198 заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк, м. Донецьк №09-72/670 від 08.04.2010р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №19/198 задоволено; замінено сторону у виконавчому провадженні позивача, Промінвестбанк в особі Філії Пролетарське відділення Промінвестбанку у місті Донецьку його правонаступником, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк.

23.10.2009 головним державним виконавцем Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі №19/198.

У листі Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-5172/11477 від 11.04.2017 повідомлено стягувача, що за даними АСВП у Київському районному відділі державної виконавчої служби на виконанні перебував наказ господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі №19/198. Однак надати будь-яку інформацію по вищезазначеному виконавчому провадженню не уявляється можливим, оскільки приміщення, матеріальна-технічна база та документація Київського районного відділу ДВС м. Донецька ГТУЮ в Донецькій області були захоплені в результаті проведення активної фази АТО. Виконавчі провадження, матеріальна технічна база та інше майно відділу ДВС знаходиться за місцем їх попереднього реєстрації на непідконтрольній тимчасово України території, здійснити вивезення майна на виконавчих проваджень не уявляється можливим. Станом на 06.04.2017 виконавчі провадження по справі №19/198 за виданий господарським судом Донецької області наказом від 12.10.2009 року про стягнення заборгованості з ПП «Союз-5Т» у Краматорського міського відділі Державної виконавчої служби у ГТУЮ у Донецькій області не перебуває.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 вказаного Кодексу, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років (в редакції, чинної на момент видачі наказу на примусове виконання рішення від 12.10.2009).

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані заявником документи, враховуючи інформацію викладену в листі Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №14.13-5172/11477 від 11.04.2017 та в довідці Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ №09-9-1/868 від 17.05.2017, суд дійшов висновку, що на теперішній час не можливо встановити перебіг виконавчого провадження та місцезнаходження наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі №19/198, відтак суд вважає за можливе відновити строк предявлення наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі №19/198 до виконання.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Частиною 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що в якості доказу втрати наказу стягувачем надано довідку Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ №09-9-1/868 від 17.05.2017, яка підписана головою правління та головним бухгалтером товариства, з якої вбачається, що наказ втрачено.

З огляду на викладене, а також, відповідно до положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обовязковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дубліката наказу.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ №09-12/856 від 24.05.2017 задовольнити.

2. Відновити стягувачу Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Донецької області у справі № 19/198 від 12.10.2009 до виконання.

3. Видати стягувачу Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ дублікат наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі № 19/198.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Додаток для стягувача: дублікат наказу господарського суду Донецької області від 12.10.2009 по справі № 19/198.

Суддя Г.Є. Курило