ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2017р. Справа №905/1107/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Новоазовська птахофабрика» в особі ліквідаційної комісії, м.Маріуполь про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.05.2017р. за зазначеним позовом порушено провадження по справі №905/1107/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017р. Згідно з ухвалою від 30.05.2017р. розгляд справи було відкладено на 15.06.2017р.

До господарського суду надійшло клопотання №04-11/874 від 01.06.2017р. Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі №905/1107/17, що призначене на 15.06.2017р., у режимі відеоконференції; визначення господарського суду Київської області відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Нормами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання №04-11/874 від 01.06.2017р. Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, останнім не наведено жодних доводів, які можуть бути визнані обєктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання позивач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, зокрема із ч.2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України слідує, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Про проведення судового засідання 15.06.2017р. в режимі відеоконференції, клопотання позивача надійшло до суду 12.06.2017р., тобто за три дні до дати судового засідання, що унеможливлює організацію та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №04-11/874 від 01.06.2017р. Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі №905/1107/17 в режимі відеоконференції.

Суддя Ю.О.Паляниця