ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/1326/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація
про визнання договору поновленим
за участю представників:

ФОП ОСОБА_1 (особисто, за паспортом);

позивача - ОСОБА_3 (дов.№544 від 26.05.17);

відповідача - ОСОБА_4 (дов.№32-20-14-5127/0/19-17 від 06.03.17);

3-ї особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , в якій просить суд :

визнати поновленим на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 44,7995 га, кадастровий № :05:000:0194, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. ОСОБА_2 районним відділом реєстрації земель за № 1, з урахуванням положень додаткової угоди від 09.12.2011 р. про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, зареєстрованої Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області за № 00727, який було укладено 24.01.2006 р. між мною, ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі№922/1326/17, розгляд справи призначено на 18.05.2017 року.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві, проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В судове засідання з'явився представник відповідача, через канцелярію господарського суду, звернувся з клопотанням (вх.№16028) про залучення ОСОБА_2 районної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, обґрунтовуючи вищеозначене клопотання, відповідач посилається на те, що ОСОБА_2 РДА була орендодавцем земельної ділянки за договором від 24.01.2006, з урахуванням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», рішення суду по вказаній справі в майбутньому може вплинути на права та обов'язки останньої.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію (64701, вул.Леніна,8, м. Барвінкове, Харківська область). Розгляд справи відкладено на "01" червня 2017 р. о 10:30.

31.05.2017 року від ОСОБА_2 районної державної адміністрації (третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) надійшли письмові пояснення (вх.№18046), в яких останній наголошував на тому, що ОСОБА_2 районна державна адміністрація не має підстав заперечувати проти поновлення вищеозначеного договору оренди землі, також останнім подано клопотання (вх.№18045 від 31.05.2017 року) розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника третьої особи судом не визнавалась.

01.06.2017 року від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області м. Харків, через канцелярію господарського суду (вх.№18095) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошував на тому, що порушення позивачем терміну, визначеному в п.8 Договору, Головне управління відмовило у поновленні договору оренди землі від 24.01.2006, та запропонувало повернути земельну ділянку до земель запасу державної власності у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому одержано в оренду, крім того відповідач зазначив, що позивачем не надано жодних доказів належного виконання умов договору до заяв від 15.12.2016 та 03.02.2017 .

В судовому засіданні 01.06.2017 року оголошено перерву до 14.06.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2017 року заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву(вх.№18095 від 31.05.2017року).

Представник третьої особи в судове засідання 14.06.2017 року не з8явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи спірний договір оренди земельної ділянки, площею 44,7995 га, кадастровий № :05:000:0194, розташованої біля с. Семиланне Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, з цільовим використанням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та строком на 5 (п'ять) років, який було зареєстровано 25.01.2006 р. ОСОБА_2 районним відділом реєстрації земель за № 1 було укладено між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області (третьою особою)

09 грудня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області було укладено додаткову угоду про поновлення вищезгаданого договору на 5 (п'ять) років, яку було зареєстровано Управлінням Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області за № 00727 .

Так, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не було стороною за вказаним договором оренди землі та не приймало на себе прав та обов'язків орендодавця земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 РДА була орендодавцем земельної ділянки за договором від 24.01.2006, з урахуванням вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», рішення суду по вказаній справі в майбутньому може вплинути на права та обов'язки останньої.

Відтак, ОСОБА_2 РДА має безпосередній правовий інтерес щодо предмету спору в даній справі та повинна бути залучена до участі у справі іншим відповідачем.

У відповідності до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виключити ОСОБА_2 районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача: ОСОБА_2 районну державну адміністрацію(64701, вул.Леніна,8, м. Барвінкове, Харківська область).

3. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 р. о 12:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

5. Зобов`язати позивача надіслати на адресу 2-го відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення та надати суду до судового засідання докази її направлення.

6. Зобов'язати 2-ого відповідача надати суду до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідач посилається у відзиві на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

7. Сторонам виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 вересня 2016 року.

8. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5