overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 908/1278/17

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Дата Опт (; 69035, м.Запоріжжя, вул.Маяковського, 11; голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1О.)

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 16/19/17.

Засідання суду призначити на 27.06.2017, 12-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати до дня проведення засідання представити суду:

боржника оригінали доданих до заяви документів, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ та ЄДР, докази щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, документи на підтвердження виконання всіх вимог цивільного та господарського законодавства, які передбачають порядок ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників), зокрема докази виконання положень ст.ст.105, 111 Цивільного кодексу України при ліквідації, акти перевірок ДПІ, органів соціального страхування, заяви кредиторів та матеріали щодо їх розгляду; інформацію про наявність рахунків боржника у банківських установах;

ВДВС довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника з документальним підтвердженням;

УПФУ інформацію щодо надання боржником звітності до органу Пенсійного фонду України, довідку про наявність у боржника заборгованості перед Пенсійним фондом України та по заробітній платі працівникам;

ДПІ довідку про податкову заборгованість боржника та про надання ним останньої податкової звітності; відомості про наявні у боржника рахунки в установах банків із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про призначення та проведення податкових перевірок щодо боржника відповідно до закону, акти та матеріали перевірок станом на дату судового засідання;

Головне управління статистики у Запорізькій області довідку про включення боржника до ЄДРПОУ, про надання звітності в органи статистики.

Явку представника боржника, голови ліквідаційної комісії в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Центральному обєднаному УПФУ у Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2017

Справа № 910/9725/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.17 року о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                      Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" червня 2017 р. Справа № 906/539/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (м.Київ)

до Комунальної установи "Обласна база спеціального медичного постачання" ОСОБА_2 обласної ради ( м.Житомир)

про визнання протиправною (незаконною) бездіяльність голови ліквідаційної комісії та про визнання кредиторських вимог ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, суддя вживає заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.64-65 ГПК України.

Стаття 27 ГПК України передбачає право господарського суду залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

З врахуванням змісту позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку залучити до участі у спорі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну раду (м. Житомир).

Клопотання позивача про витребування у відповідачів доказів задовольнити частково в частині , яка співвідноситься із предметом та підставами позову згідно з ч. ч. 5-6 ст. 105 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у спорі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласну раду (10014, м. Житомир, Майдан імені ОСОБА_3, буд. 1, ).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" липня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

4. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали наявних документів для огляду, копії яких долучено до справи.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву , обґрунтований нормативно та документально ;

- прийняте рішення за наслідками розгляду вимоги позивача як кредитора на загальну суму 8 938601,40грн та докази включення цих вимог до проміжного ліквідаційного балансу юридичної особи.

6. Третій особі надати в засідання суду:

- письмово викладену позицію по суті спору.

7. Викликати в засідання суду представників сторін та третьої особи з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4

1 - у справу, 2-4 - сторонам та третій особі (рек. з повід. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2017р. Справа №905/1436/15

за скаргою від 09.06.2017р. №09/827 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Київ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі №905/1436/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь

про стягнення 41830840 грн. 00 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. по справі №905/1436/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_2, м.Донецьк до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 41830840,00 грн. задоволено повністю:

- стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь на користь Публічного акціонерного товриства Комерційний банк Південкомбанк, м.Донецьк заборгованість в сумі 41830840 грн. 00 коп.;

- стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Альянс консалт, м.Маріуполь на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн.

19.10.2015р. на виконання визевказного рішення видано відповідний наказ.

20.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 09.06.2017р. №09/827 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Київ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі №905/1436/15, зокрема, щодо оскарження повідомлення від 25.05.2017р. №54016129/20.1/12 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу від 09.06.2017р. №09/827 Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Південкомбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Південкомбанк ОСОБА_1, м.Київ на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання судового рішення по справі №905/1436/15 в судовому засіданні на 13.07.2017р. на 12:10 год. (кім.№ 316).

Зобовязати відповідача та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" червня 2017 р. Справа № 906/532/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Firma F.H.U. "JCH"

до Приватного підприємства "Конкорд 125"

про стягнення 2196 євро, та 9200,00 польських злотих неустойки (станом на 12.06.2017р. еквівалентно 128133,24 грн.),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" липня 2017 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Торгового реєстру;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 907/480/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1

ОСОБА_2", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Транс ЛТД",

м. Мукачево

про стягнення 31913,78 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 14.04.2017 року

від відповідача - не з"явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Транс ЛТД", м. Мукачево 31913,78 грн.

Уповноважений представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами, суду не подав. Про причини суд не повідомив.

У зв"язку з наведеним спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивачу - письмовий обгрунтований детальний розрахунок суми позову; витяг з єдиного державного реєстру товариства та відповідача.

б) відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами; витяг з ЄДРФОЮОП.

3. ЯВКА уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бобрик Г.Н.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 907/486/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво Закарпатської області

про стягнення 90000,00 грн.( в т. ч. 45000,00 грн. штраф, 45000,00 грн. - пеня).

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України , м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М, с. Мужієво Закарпатської області про стягнення 90000,00 грн.( в т. ч. 45000,00 грн. штраф, 45000,00 грн. - пеня).

Позивач, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 08.06.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2017 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати :

Позивача:

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2017 року по даній справі.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.                                                             Справа № 907/804/14

розглянувши матеріали cкарги Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат", м. Івано-Франківськ на дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

по справі № 907/804/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат", м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніан Плюс",

м. Ужгород

про стягнення 329891,61 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від стягувача - не з'явився

від органу ДВС - не з'явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області cкарга Публічного акціонерного товариства "Тростянецький м"ясокомбінат", м. Івано-Франківськ прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15 червня 2017 року на 14:30 год.

Станом на день розгляду справи від органу ДВС надійшли заперечення на скаргу.

У зв'язку з наведеним та забезпечення прав учасників процесу, передбачених ст. 22 ГПК України , суд відкладає розгляд справи на інший термін та надсилає копію заперечень на скаргу заявнику.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на "04" липня 2017 р. на 10:50 год.

2. Подати стягувачу (Публічному акціонерному товариству "Тростянецький м"ясокомбінат") письмові пояснення (спростування) на заперечення органу ДВС.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, а копію заперечення надіслати заявнику.

Суддя Бобрик Г.Й.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"21" червня 2017 р. Справа № 906/536/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

до Приватного підприємства "Грант"

про стягнення 355475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" подано позовну заяву про стягнення з ПП "Грант" 355475,00 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Приписами ст. 57 ГПК України визначено перелік документів, які підтверджують:

- відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Відповідно ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо:

- не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

19.06.2017 головним спеціалістом господарського суду Житомирської області ОСОБА_1, в присутності спеціалістів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, складено акт № 32/17 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" не виявилось документів, вказаних в додатку до позовної заяви.

Зокрема, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 57 ГПК України, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява підлягає поверненню на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 . ст. 63 ГПК України господарський суд ухвалив,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 9 аркушах

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- заявнику ( рек. з пов.)