РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Справа № 918/1890/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Вох В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

на рішення господарського суду Рівненської області

від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 р. у справі №918/1890/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в задоволенні первісного позову.

Зустрічний позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) за Договором мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007р., яка складає:

- 2 907 310,73 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2 656 788,89 грн; заборгованість за процентами 32 770,06 грн; втрати від інфляції за несплату процентів 628,28 грн; 3% річних за несплату процентів 266,35 грн; пеня за несплату процентів 1 368,19 грн; 3% річних за непогашення кредиту 91,70 грн; пеня за непогашення кредиту 397,26 грн; неустойка 215 000,00 грн. та

- 761 312,75 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 755 000,00 дол. США; заборгованість за процентами 6 081,37 дол. США; 3% річних за несплату процентів 14,49 дол. США; пеня за несплату процентів 72,67 дол. США; 3% річних за непогашення кредиту 27,04 дол. США; пеня за непогашення кредиту 117,18 дол. США

звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки нерухомого майна № 80-001 від 17.07.2007р., посвідченим Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 3238, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8 та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) .

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки: проведення прилюдних торгів, з початковою ціною реалізації предмета іпотеки - 41 149 100 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, ) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 7 272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. витрат за проведення судових експертиз.

В решті зустрічного позову відмовлено.

В подальшому, Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2017 року у справі № 918/1890/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року у справі № 918/1890/13 скасовано в частині скасування рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2016 року про часткове задоволення зустрічного позову і прийняття нового рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

06.06.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду ( вх. 1692/17 ) від ТзОВ "Укренергоресурс" надійшло клопотання про призначення експертизи .

Заявник у клопотанні вказує, що 28.10.2015 року судом першої інстанції призначалась у справі судова оціночно-будівельну експертиза, згідно з висновком № 8360 від 27.05.2016 року якої ринкова вартість предмету іпотеки, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8 та належить ТОВ «Укренергоресурс», становить 41 149 100 грн.

ТОВ «Укренергоресурс» вважає, що необхідно провести нову оціночно-будівельну експертизу, адже сам Висновок №8360 від 27.05.2016 року втратив чинність, а ціна визначена останнім втратила актуальність і є необ'єктивною на сьогоднішній день.

Заявник, покликається п. 23 Методики оцінки майна затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки майна» від 10 грудня 2003 р. № 1891, відповідно до якого на його думку висновок про оцінку майна дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Вважає, що висновок № 8360 від 27.05.2016 року втратив чинність, а ціна, визначена останнім, втратила економічну обґрунтованість.

Просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

"Яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №80-001 від 17.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №3238, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м. що знаходяться за адресою: місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс» (33014, Рівненська область, м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 8 )?"

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 16).

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

В додаткових поясненнях ( вх. 16518/17 від 09.06.2017 року ) заявник вказує, що призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ринкової вартості предмету іпотеки необхідне не лише для визначення початкової ціни його продажу, а й для визначення вартості майна для його передачі в управління, адже, сторони повинні знати дійсну його вартість, з метою уникнення можливих суперечок в майбутньому.

В письмових поясненнях ПАТ "Державний ощадний банк України " заперечує проти клопотання ТзОВ «Укренергоресурс» про призначення по справі № 918/1890/13 судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не містить передбачених процесуальним законодавством підстав для його задоволення, а саме клопотання розцінюється АТ «Ощадбанк» як таке, що спрямоване на затягування строків розгляду справи з метою ухилення від виконання зобов'язань за Кредитним договором та є зловживанням ТзОВ «Укренергоресурс» своїми процесуальними правами.

Наголошує, що Методика, на яку посилається заявник ніяким чином не регламентує не тільки строк дії висновку судової оціночно-будівельної експертизи, а й взагалі не стосується порядку проведення та висновків судових експертиз.

Звертає увагу, що ціна, зазначена у рішенні суду першої інстанції є початковою, та в процесі реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах може бути змінена як у сторону збільшення, так і в сторону зменшення.

На підставі викладеного, просить у задоволенні клопотання ТзОВ «Укренергоресурс» про призначення експертизи, відмовити.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Укренергоресурс» повністю підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення заявленого клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суду порадившись на місці ухвалила відхилити дане клопотання про призначення експертизи , з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу, судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Зі змісту даних законодавчих приписів вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічна правова позиція відображена у пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись з клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, представник ТзОВ «Укренергоресурс» не обґрунтував, з покликанням на діючи норми чинного законодавства України необхідність призначення такої експертизи, також не обґрунтовано причини, відповідно до яких на даний час змінилась початкова ціна реалізації предмету іпотеки.

Разом з тим, заявник покликається на пункт 23 Методики оцінки майна затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Методики оцінки майна» від 10 грудня 2003 р. № 1891, який не регламентує строків дійсності висновку щодо оцінки предмету іпотеки.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що покликання представника ТзОВ «Укренергоресурс про необхідність призначення судової експертизи є не обґрунтованими та не мотивованими, а тому судом не приймаються до уваги і не підлягає до задоволення.

Крім того, колегія суддів прийшла до висновку, що для всебічного та об"єктивного розгляду справи необхідно відкласти розгляд справи в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86,99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.