ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.

Справа № 902/377/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Німенко О.І.

за позовом:Дочірнього підприємства "Бершадський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м.Бершадь, вул.Шевченка, 80)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Онака" (21019, АДРЕСА_1)

про стягнення 49 797,38 грн.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Бершадський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Онака" про стягнення 49 797,38 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.06.2017 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року розгляд справи було відкладено на 19.06.2017 року, з об'єктивних причин.

В судове засідання призначене на 19.06.2017 року з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Представником позивача в судовому засіданні підтримано клопотання про припинення провадження у справі (№ 19-06/17 від 19.06.2017 року), в якому останній зазначив, що:

30.05.2017 р., відповідач - ТОВ «Онака» здійснив добровільну сплату на користь ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", частини суми заборгованості у розмірі 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 30.05.2017 р.

02.02.2017 р., відповідач - ТОВ «Онака» здійснив добровільну сплату на користь ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", частини суми заборгованості у розмірі 46 797,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням №276 від 02.06.2017 р.

Отже, як вбачається з платіжних доручень № 267 від 30.05.2017 року та № 276 від 02.06.2017 року, ТОВ «Онака» сплатило ДП «Бершадський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" суму заборгованості (основного боргу) у розмірі 49 797,38 грн. на підставі чого позивач просить суд, припинити провадження у справі № 902/377/17 із-за відсутності предмету спору в порядку п.1-1, ч.1, ст.80 ГПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір про стягнення суму боргу у розмірі 49 797,38 грн., оскільки, на момент розгляду справи заборгованість відповідача повністю оплачена, що стверджується зокрема:

З врахуванням вищевказаних наявних доказів в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Разом з тим, судом було розглянуто клопотання представника позивача стосовно повернення судового збору, як наслідок суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного судовий збір підлягає поверненню в частині припинення провадження у зв'язку з відсутності спору, а саме в розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/377/17 припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

2. Органу Державної казначейської служби у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI повернути Дочірньому підприємству "Бершадський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м.Бершадь, вул.Шевченка, 80 ) судовий збір в сумі 1 600 грн. сплачений платіжним дорученням № 134 від 21.04.2017 року.

3. Примірник ухвали, скріплений печаткою суду та оригінал платіжного доручення № 134 від 21.04.2017 року надіслати позивачу рекомендованим листом. Вказаний примірник ухвали є підставою для повернення органом Державної казначейської служби Дочірньому підприємству "Бершадський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м.Бершадь, вул.Шевченка, 80 ) із Державного бюджету судового збору в сумі 1 600 грн. сплаченого платіжним дорученням № 134 від 21.04.2017 року.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24400, Вінницька обл., Бершадський р-н, м.Бершадь, вул.Шевченка, 80)

3 - відповідачу (21019, АДРЕСА_1)