КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа №925/499/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017

у справі №925/499/17 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління казначейської служби України в Черкаській області

2. Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області

про стягнення 160 343, 80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі №925/499/17 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 160 343, 80 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі та 2405,16 грн витрат на відшкодування судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі №925/499/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами частини першої ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав докази надсилання копії апеляційної скарги лише на адресу позивача, тоді як доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками на адресу третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління казначейської служби України в Черкаській області та Управління державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Таким чином, відповідачем не виконано вимог процесуального закону щодо надсилання копій апеляційної скарги третім особам у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шполянської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 у справі №925/499/17 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №925/499/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко