ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р.Справа № 916/1022/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 13.06.2017р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 03 травня 2017 року

по справі №916/1022/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача ОСОБА_3 комбінату комунальних підприємств

про стягнення 98710,61 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 13.06.2017р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2017р. по справі №916/1022/17 (суддя Степанова Л.В.) повернуто без розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_3 комбінату комунальних підприємств про стягнення 98 710,61 грн. з посиланням на те, що позовна заява Державної екологічної інспекції в Одеській області підписана начальником ОСОБА_4, однак до позовної заяви не надано документів, які б свідчили, що ОСОБА_4, є начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області та йому надані повноваження на підписання позовної заяви від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області, крім того, позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а наявний опис вкладення від 28.04.2017р. свідчить про направлення відповідачу адміністративного позову, у звязку з чим опис вкладення від 28.04.2017р. не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач Державна екологічна інспекція в Одеській області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2017р. по справі №916/1022/17, мотивуючи це тим, що у звязку з великою завантаженістю юридичного сектору Державної екологічної інспекції в Одеській області при заповненні опису вкладення було допущено технічну помилку та вказано про направлення адміністративного позову, при цьому, скаржник зазначає, що між даними сторонами відсутній спір у порядку адміністративного судочинства. Також апелянт зазначає, що позовна заява підписана начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області, тобто уповноваженою особою.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

13.06.2017р. від Державної екологічної інспекції в Одеській області до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про залучення додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання 13.06.2017р. не зявився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області з апеляційною скаргою, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задовольнити, з огляду на наступне.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_3 комбінату комунальних підприємств шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у вигляді збитків нанесених державі Україна у сумі 98710,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, Державною екологічною інспекцією в Одеській області у якості доказів, що підтверджують направлення на адресу відповідача вказаної позовної заяви, надано фіскальний чек від 28.04.2017р. та опис вкладення від 28.04.2017р.

При винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наявний опис вкладення від 28.04.2017р. свідчить про направлення відповідачу адміністративного позову, у звязку з чим не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Колегія суддів вважає передчасним такий висновок місцевого господарського суду з огляду на те, що у наданому описі вкладення замість господарського позову значиться адміністративний позов, при цьому, інші додатки (акт перевірки, претензія, розрахунок збитків) зазначено правильно. Враховуючи ту обставину, що між Державною екологічною інспекцією в Одеській області та ОСОБА_3 комбінатом комунальних підприємств відсутній будь-який спір в порядку адміністративного судочинства та приймаючи до уваги, що всі додатки, які надіслані разом з позовною заявою вказано правильно, судова колегія вважає опис вкладення від 28.04.2017р. належним доказом направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що позовна заява Державної екологічної інспекції в Одеській області підписана начальником ОСОБА_4, однак позивачем не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 є начальником Державної екологічної інспекції в Одеській області (наказ про призначення тощо) та йому надані повноваження на підписання позовної заяви від імені Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає, що у разі якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Аналогічні положення викладені у п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Таким чином, приймаючи до уваги те, що позовна заява підписана ОСОБА_4 із зазначення відповідної посади та враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували звернення місцевого господарського суду з відповідною вимогою щодо зясування повноважень підписанта, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом неправомірно повернуто позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2017р. по справі №916/1022/17 слід скасувати, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

Керуючись ст. ст. 99, 101 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.05.2017р. по справі №916/1022/17 про повернення без розгляду позовної заяви Державної екологічної інспекції в Одеській області скасувати.

3. Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області з доданими до неї матеріалами направити до господарського суду Одеської області для розгляду.

4. Відповідно до п.4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зобовязати Господарський суд Одеської області здійснити розподіл судового збору за подання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Одеській області згідно із загальними правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 15.06.2017р.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Головей В.М.