ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/1699/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост", м. Харків
до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 2.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МИР"
про стягнення коштів 92 472,38 грн.
за участю представників:

позивача: Федоряк Н.Ф. за дов. б/н від 07.03.17р;

відповідачів: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максіма-рост" звернулось до господарського суду із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 2-ого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МИР", в якій просить суд:

-стягнути солідарно з СТОВ "МИР" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "МАКСІМА-РОСТ" заборгованість за Договором поставки засобів захисту рослин №30/06 від 30.06.2016р. у сумі 92 472,38 грн, з яких: 82504,80 грн складає основна заборгованість та 9 966,58 грн. пені.

- стягнути солідарно з СТОВ "МИР" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ "МАКСІМА-РОСТ" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги , позивач посилається на те, що 30.06.2016р. між ТОВ "МАКСІМА-РОСТ" (позивачем) та СТОВ "МИР" (другим відповідачем) укладено договір поставки засобів захисту рослин № 30/06 , однак СТОВ "МИР" не сплатило вартість поставленого товару в сумі 82 504,80 грн.

Також, між ТОВ "МАКСІМА-РОСТ" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (першим відповідачем) було укладено договір поруки № П-30/06 від 30.06.2016р.,відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 поручилася за виконання обов'язку СТОВ "МИР" щодо здійснення останнім розрахунку та можливих штрафних санкцій за Договором поставки засобів захисту рослин №30/06 від 30.06.2016р.

В зв'язку з тим, що СТОВ "МИР" прострочило виконання свого обов'язку щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару за Договором поставки засобів захисту рослин №30/06 від 30.06.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з СТОВ "МИР" за прострочення оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2017 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.06.2017 о 10:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2017 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання своїх повноважних представників не направили, відзиву на позовну заяву та документів в обгрунтовання своєї позиції по суті заявлених вимог не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи неявку відповідачів у судове засідання , неподання ними витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. о 10:30

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя С.Ч. Жельне