ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа №920/949/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 08.04.2016р., ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 08.04.2016р.,

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 24.05.2017р.,

1-ої третьої особи не з'явився,

2-ої третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Столичний" ОСОБА_4 (вх.№1201С/1-41 від 10.04.2017р.), на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017р. у справі №920/949/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс", м. Одеса,

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банку "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Оілс Україна", м. Іллічівськ, Одеська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання вимог по заборгованості за банківської гарантією, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2017р. (головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкін Є.А., суддя Соп'яненко О.Ю.) у справі №920/949/14 позов задоволено повністю. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "Столичний" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "Столичний" ОСОБА_4 по заборгованості за банківською гарантією від 14.03.2013р. в сумі 37440000,00 грн.

Зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ "Столичний" ОСОБА_4 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "ІСТ ГРЕЙНС" в сумі 37440000,00 грн. та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесених до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ АБ "Столичний" змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "Столичний" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Грейнс" 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017р. у справі №920/949/14, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2017р.; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АБ "Столичний" ОСОБА_4 в строк до 24.05.2017р. доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 78628,00 грн., докази сплати надати суду.

ТОВ "Іст Грейнс" надало суду пояснення (вх.№4014 від 11.04.2017р., вх.№4234 від 18.04.2017р.) щодо необхідності повернення апеляційної скарги, у зв'язку із неповною сплатою судового збору.

Апелянт надав пояснення щодо вимоги суду про доплату судового збору (вх.№4572 від 27.04.2017р.), в яких вважає, що при поданні апеляційної скарги судовий збір було сплачено у повному обсязі у відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з розрахунку як за подання апеляційної скарги на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 100 відсотків ставки судового збору.

Відповідач надав пояснення у справі (вх.№5366 від 23.05.2017р.), в яких просить суд апеляційну скаргу Уповноваженої особи ФГВО ОСОБА_4 задовольнити, рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2017р. у справі №920/949/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Також, ПАТ "ОСОБА_5 банк "Столичний" надав клопотання (вх.№5108 від 17.05.2017р.), в якому просить судовий розгляд скарги здійснювати без участі представника відповідача.

ТОВ "Іст Грейнс" надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№5387 від 24.05.2017р.), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 24.05.2017р. розгляд справи відкладено на 19.06.2017р.; явку відповідача до судового засідання визнано обов'язковою.

Відповідач надав додаткові пояснення у справі (вх.№5916 від 06.06.2017р.), які долучено до матеріалів справи.

Позивач надав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№6482 від 16.06.2017р.), які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку із відрядженням судді Тихого П.В. для розгляду справи №920/949/14 від 19.06.2017р. сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Гетьмана Р.А., судді Россолова В.В., судді Хачатрян В.С.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

В судовому засіданні 19.06.2017р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, з урахуванням додатково наданих пояснень, просив задовольнити її в повному обсязі. Представники позивачів проти вимог скарги заперечували, просили оскаржуване рішення суду залишити без змін.

З огляду на зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, необхідністю надання можливості учасникам судового процесу подати додаткові пояснення по справі та дотримання принципів судочинства в господарському процесі, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

2. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу у справі.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян