ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 15/5005/5270/2012

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (м. Дніпро)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: продукти харчування в асортименті, та товари народного споживання, найменування, кількість, вартість, місцезнаходження яких визначається в Переліку товарів, які передано в заставу згідно додатка № 1, який є невід'ємною частиною договору застави товарів в обороті № 358, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", встановивши згідно з статтею 21 Закону України "Про заставу" спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 085/052-08 від 14.05.2008 р. в загальному розмірі 306 456 грн. 42 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 (суддя Кощеєв І.М.) позовні вимоги позивача задоволено, звернути стягнення на предмет застави (товари в обороті), а саме: продукти харчування в асортименті, та товари народного споживання, найменування, кількість, вартість, місцезнаходження яких визначається в Переліку товарів, які передано в заставу згідно Додатка №1, який є невід'ємною частиною договору застави товарів в обороті № 358, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", встановивши згідно з ст. 21 Закону України Про заставу спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження з метою погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" за договором кредиту № 085/052-08 від 14.05.2008 в загальному розмірі 306 456 грн. 42 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 6 129 грн. 13 коп.

01.10.2012 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення видані накази.

Від позивача 15.09.2017 надійшла заява № 08.406-297 від 14.06.2017 про видачу дубліката наказу від 01.10.2012 по справі № 15/5005/5270/2012 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

У зв'язку з тим, що суддю Кощеєва І.М. обрано безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 452 від 15.06.2017 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 15/5005/5270/2012.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 вказану справу передано на розгляд судді Фещенко Ю.В. для розгляду вказаної вище заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви поштового опису вкладення на підтвердження направлення відповідачу копії заяви № 08.406-297 від 14.06.2017 про видачу дубліката наказу від 01.10.2012 та доданих до неї документів, при цьому фіскальний чек від 14.06.2017 не є належним доказом надсилання копії позовної заяви.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що подана заява підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно надати докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками на адресу відповідача.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу відповідача.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому, позивачем додана відповідь відділу державної виконавчої служби на запит банку, у якій повідомляє, що вказаний наказ суду станом на 24.05.2017 на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не перебуває.

Отже, зміст даного листа носить інформативний характер, та не є довідкою в розумінні статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 56, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 15/5005/5270/2012 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява № 08.406-297 від 14.06.2017 про видачу дубліката наказу від 01.10.2012 по справі № 15/5005/5270/2012 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання з додатками на 6-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № НОМЕР_1 від 31.05.2017 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1