ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Справа № 5011-28/15641-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу на ухвалу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" господарського суду міста Києва від 01.11.2016 (про відмову ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону)

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.02.2017

у справі№ 5011-28/15641-2012 господарського суду міста Києва
за заявою доПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"
провизнання недійсними результатів аукціону
у межах справи про банкрутство№ 5011-28/15641-2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"
арбітражний керуючийКуліченко М.В.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" Фенюк Т.П.
ТОВ "ФК "Леверідж" Лєпєнін О.С. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" арбітражний керуючийФенюк Т.П. Іванов А.О. Гіндрюк Т.С. Куліченко М.В.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000" (далі - ТОВ "Передмістя 2000") в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999).

Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.2013 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

В ліквідаційній процедурі 26.05.2016 відбувся аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Передмістя 2000".

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону цілісного майнового комплексу ТОВ "Передмістя 2000", проведеного 26.05.2016.

В обґрунтування зазначеної заяви, кредитор посилався на те, що оголошення про проведення аукціону не відповідало вимогам ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в описі майна (адміністративно - виробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_1), що перебуває в заставі у банку і яке було реалізовано на аукціоні не зазначено відомостей про земельну ділянку, на яких розміщені будівлі; при продажу майна арбітражний керуючий не виконав вказівку ч.5 ст.44 Закону, продавши майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, а не частинами, крім того до складу ЦМК не було включено квартири, які належать банкруту; організатором аукціону порушено вимоги ч.1, 2 ст.65 Закону, оскільки було порушено терміни проведення повторного та другого повторного аукціону. Крім того, кредитор зазначав, що майно продано за заниженою вартістю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2016 (суддя Пасько М.В.) відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону в межах справи № 5011-28/15641-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 (колегія суддів: Остапенко О.М., Зеленін В.О., Мартюк А.І.) ухвалу господарського суду м. Києва від 01.11.2016 залишено без змін.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Передмістя 2000", що відбувся 25.06.2016.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.43, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції після 19.01.2013, далі - Закон), ст.ст.47, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Продаж майна в провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Дотримання порядку продажу майна, встановленого Законом, є тими обставинами, які мають встановити суди при розгляді спорів, які виникають при проведенні аукціонів та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, укладених за результатами проведення таких аукціонів.

Судами встановлено, що ліквідатором банкрута відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" проведена робота по підготовці до реалізації наявного майна боржника: здійснено інвентаризацію майна банкрута, оголошено про проведення конкурсу з вибору організатора аукціону, прийнято рішення про визнання організатором аукціону Товарну біржу "ІННЕКС". На виконання вимог ст.42 Закону, ліквідатором банкрута направлено листи до кредиторів - ПАТ "ВіЕйБі Банк", ТОВ "ФК "Леверідж", ОСОБА_11 щодо надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення та перебуває відповідно у них в заставі.

ТОВ "ФК "Леверідж" надано згоду на продаж заставного майна (лист від 08.04.2015 №08/04/15-І). У зв'язку з ненаданням згоди на продаж заставного майна ПАТ "ВіЕйБі Банк", ліквідатор звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням. Втім, 21.05.2015 ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з клопотанням, яким надано згоду на продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною всіх кредиторів, а майна, що є предметом забезпечення, за ціною, яка буде не менша, ніж сума кредиторських вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк"шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 замінено кредитора ОСОБА_11 на ТОВ "ФК "Леверідж".

Листом вих. 16/06/15-1 від 16.06.2015 ТОВ "ФК "Леверідж" надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, право іпотекодержателя на яке товариство набуло від ОСОБА_11

Між ліквідатором банкрута та Товарною Біржею "ІННЕКС" укладено договір про проведення аукціону №1, відповідно до якого місце та строки проведення Аукціону, умови продажу і початкова ціна продажу майна зазначаються у Замовленні. Відповідно до Замовлення на продаж майна №1 від 28.09.2015, аукціон призначено на 05.11.2015.

Оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 06.10.2015 року та на сайті Міністерства юстиції України 07.10.2015 року. Втім, аукціон, призначений на 05.11.2015 через відсутність заявок потенційних покупців не відбувся.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 27.01.2016 комітетом кредиторів банкрута погоджено проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю повторного аукціону, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, а у випадку якщо повторний аукціон буде визнаний таким, що не відбувся, або закінчитися без визначення переможця, комітетом кредиторів погоджено проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю другого повторного аукціону, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості повторного аукціону, з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Також комітет кредиторів зобов'язав ліквідатора банкрута вчинити усі необхідні дії з метою проведення Товарною біржею "ІННЕКС" повторного аукціону та, у разі необхідності, другого повторного аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу.

На виконання рішення комітету кредиторів ліквідатор повторно звернувся до ПАТ "ВіЕйБі Банк" та до ТОВ "ФК "Леверідж" щодо надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, на умовах, визначених комітетом кредиторів.

ТОВ "ФК "Леверідж" листом вих. №05/02/16-1 від 05.02.2016 надало згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Оскільки станом на 09.02.2016 року ліквідатором не отримано відповіді від ПАТ "ВіЕйБі Банк" на лист вих. № 02-09/47 від 28.01.2016, останній звернувся до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2016 надано згоду на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог заставодержателя - ПАТ "ВіЕйБі Банк", а саме:

- адміністративно-виробничі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, а саме: цегляний цех 1-обробки площею 3991,9 кв.м, зазначений в плані літ. "Д"- цегляний цех повторної обробки площею 5147,4 кв.м. зазначений в плані літ. "Г". цегляні побутові приміщення (прорізний цех) площею 108,3 кв.м. зазначені в плані літ. "1", цегляна майстерня по ремонту автомобілів площею 168.0 кв.м. зазначена в плані літ. "Р", цегляна компресорна площею 246.4 кв.м. зазначена в плані літ. "Ф", цегляний склад площею 27,6 кв.м, зазначений в плані літ. "Ф1", на повторному аукціоні з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю з повторного аукціону, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону, з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, а у випадку якщо повторний аукціон буде визнаний таким, що не відбувся, або закінчитися без визначення переможця, на другому повторному аукціоні з продажу майна Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу з початковою вартістю другого повторного аукціону, зменшеною на 20 відсотків щодо початкової вартості повторного аукціону, з можливістю зниження початкової вартості за відсутності бажаючих укласти договір на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника (номер публікації 28969) опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 09.03.2016 року та на сайті Міністерства юстиції України 09.03.2016. У зв'язку з відсутністю заявок потенційних покупців, призначений на 07.04.2016 повторний аукціон не відбувся.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника (номер публікації 30769) опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 22.04.2016 року та на сайті Міністерства юстиції України 22.04.2016 року.

Другий повторний аукціон з продажу майна боржника з можливістю зниження початкової вартості, визнано таким, що відбувся 26.05.2016 року.

Згідно з Протоколом аукціону №1 від 26.05.2016 року, переможцем став учасник - ТОВ "Благо Інвест Сервіс", якому надано право придбати майно (Лот№1) за ціною продажу 1 893 197,19 грн. без ПДВ.

Повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Боржника (номер публікації 31966) та відомості до нього опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 30.05.2016 та на сайті Міністерства юстиції України 30.05.2016.

Судами встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Передмістя 2000", яке відбулось 01.06.2016, прийнято рішення про погодження результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Передмістя 2000" відповідно до протоколу аукціону №1 від 26.05.2016, а також, зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. здійснити розподіл частини коштів у сумі 1 893 197,19 грн., що отримані від продажу на другому повторному аукціоні майна ТОВ "Передмістя 2000".

Спростовуючи доводи, заявлені банком у заяві про визнання результатів аукціону недійсними та в апеляційній скарзі, суди попередніх інстанцій, надавши правову оцінку обставинам підготовки, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону, встановили, що ліквідатором, організатором аукціону та учасниками аукціону дотримано норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з наступного.

Так, відносно змісту оголошень про проведення аукціону, а саме не зазначення статусу земельної ділянки, на якій розташовано адміністративно-виробничі будівлі, судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративно-виробничі будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які були реалізовані на аукціоні, були набуті банкрутом (попереднє найменування - ТОВ Фірма "Екстім") на підставі Договору про виділення частки в натурі з нерухомого майна від 07.09.2006 року. Боржник не набував право володіння та/або користування на вищезазначені об'єкти, що також підтверджується листом ГУ Держземагентства в Івано-Франківській області від 11.06.2014 року №2053/11/63.

Враховуючи вищенаведене, в описі вказаного нерухомого майна в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника не було вказано статусу земельної ділянки, оскільки відомості про неї у боржника відсутні, тому доводи банку, що оголошення про проведення аукціону не відповідало вимогам ст.59 Закону є безпідставним.

Щодо доводів ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про порушення ліквідатором банкрута вимог ч. 5 ст. 44 Закону, а саме продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу, а не частинами, та незабезпечення у зв'язку з цим продажу майна банкрута за найвищою ціною, суд апеляційної інстанції встановив, що продаж майна боржника частинами в підсумку міг призвести до отримання значно меншої вартості від продажу такого майна, ніж продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу, оскільки майно боржника фактично представляє собою сукупність активів, що дають можливість проводити певну господарську діяльність (виробничі будівлі, земельні ділянки, об'єкт незавершеного будівництва), та відповідно надають змогу реалізувати таке майно по найбільш високій ринковій ціні. А по-друге, продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу відповідає вимогам Закону і в даному випадку визначеній у зазначеному Законі меті продажу майна боржника - забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відносно тверджень ПАТ "ВіЕйБі Банк" про порушення організатором аукціону вимог ч. 1, 2 ст. 65 Закону, а саме термінів проведення аукціону, судами встановлено, що перший аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника було призначено на 05.11.2015, повторний аукціон призначено на 07.04.2016, а другий повторний аукціон проведено лише 26.05.2016.

Враховуючи положення ст.65 Закону, організатором аукціону збільшено терміни проведення аукціонів з продажу майна банкрута.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Договору про проведення аукціону №1 від 25.09.2015 саме у Замовленнях на продаж майна, які є додатками до Договору про проведення аукціону №1 від 25.09.2015, визначалися строки проведення аукціону, умови продажу і початкова ціна продажу майна, у зв'язку з чим аукціон відбувся у відповідності до вимог Закону, оскільки кожна з диспозицій ст.65 Закону містить посилання на умови договору про проведення аукціону, тому порушення Товарною біржею "ІННЕКС" ч. 1, 2 ст. 65 Закону в даному випадку відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, оскільки Законом врегульовано можливість встановлення строків договором на проведення аукціону, а крім того, збільшення строків не може призвести до порушення прав учасників аукціону, оскільки збільшення строків надає можливість залучити більше учасників (потенційних покупців).

Крім того, у заяві ПАТ "ВіЕйБі Банк" також зазначено, що майно з початковою вартістю 63 106 583,67 грн. продано за заниженою вартістю у розмірі 1 893 197,19 грн. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в касаційній скарзі зазначає, що ліквідатором банкрута не було вчинено дій для реалізації спірного заставного майна боржника за найбільшою ціною, не було визначено вартість кожного окремого об'єкту нерухомості та не здійснено їх продаж окремими лотами, у зв'язку з чим на другому повторному аукціоні продаж цілісного майнового комплексу відбувся за низькою ціною.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що ці доводи є припущеннями, оскільки заявником не надано будь-яких доказів в розумінні ст.ст.33, 34 ГПК України, які б підтверджували можливість продажу майна банкрута за заниженою ціною.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції правомірно погодився з висновками суду першої інстанції відносно того, що скаржниками не доведено обставини проведення аукціону з порушенням вимог Закону, які могли вплинути на результати торгів і порушують права чи інтереси кредиторів, майно ТОВ "Передмістя 2000" реалізовано у передбаченому законом порядку у ході проведення другого повторного аукціону у відповідності до вимог Закону.

Касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" містить ті ж доводи, які були викладені в апеляційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Зазначені доводи в повному обсязі спростовані судом апеляційної інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене оскаржувані ухвала господарського суду міста Києва від 01.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 у справі № 5011-28/15641-2012 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук