ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2017 Справа № 905/3222/14

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, м. Мирноград

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредитора: не з"явились;

від боржника: не з"явились;

розпорядник майна: не з"явився.

Ухвалою господарського судом Донецької області від 02.06.2014р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Система адміністративних будівель, м.Донецьк; введена процедура розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Система адміністративних будівель, м.Донецьк на сто пятнадцять календарних днів до 25.09.2014р.; визнані грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, м.Димитров до боржника в сумі 408000,00грн.; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 408 від 27.02.2013р.; встановлена дата попереднього судового засідання на 06.08.2014р. об 11:00год., кім. 310.

Оголошення про порушення справи № 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Система адміністративних будівель, м.Донецьк, оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.06.2014р. за №4495.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, справа №905/3222/14 за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, м. Димитров про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Система адміністративних будівель, м.Донецьк,, втрачена.

19.05.2015р. до господарського суду Донецької області від господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшли матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель, м. Донецьк.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.02.2015р. про поновлення провадження по справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель, м. Донецьк та дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

19.09.2016р. до господарського суду Донецької області повторно надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відновлення втраченої справи 905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель, м. Донецьк. До заяви поряд з іншими документами додана заява №б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017р. відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Система адміністративних будівель, м.Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень на стадії розпорядження майном; встановлено дату засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів та заяви ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 01.03.2017р.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2017р.:

- затверджено реєстр вимог кредиторів;

- призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 10.03.2017р.;

- збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

- призначено дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 11.04.2017р. о 10:40год., каб. 320.

- відкладено розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 11.04.2017р. о 10:40год., каб.320.

- зобовязано ініціюючого кредитора до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

- зобовязано розпорядника майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства; протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням; матеріали інвентаризації майнових активів боржника; аналіз фінансово-господарського стану боржника; документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на рухоме майно, Єдиного держаного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

03.04.2017р. до господарського суду надійшов звіт розпорядника майна з додатками та заява про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат з додатками.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2017р.:

- відкладено підсумкове засідання та розгляд заяви ОСОБА_2А, м.Київ б/н від 13.09.2016р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна на 22.05.2017р.

- зобовязано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів за місцезнаходженням ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, а саме: м.Мирноград, Донецька область;

- зобовязано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства; протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням; матеріали інвентаризації майнових активів боржника; аналіз фінансово-господарського стану боржника; документи фінансової звітності на день порушення справи про банкрутство; докази схвалення та погоджений комітетом кредиторів звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат від 31.03.2017р.;

- зобовязано ініціюючого кредитора до дати судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі за його письмовою згодою.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2017р.:

- відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 13.09.2016р. про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна у справі №905/3222/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель, м.Донецьк;

- відмовлено у задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 31.03.2017р. про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

- відкладено підсумкове засідання на 19.06.2017р.;

- зобовязано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду: протокол загальних зборів кредиторів, на якому прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства; протокол комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з відповідним клопотанням; аналіз фінансово-господарського стану боржника; матеріали інвентаризації майнових активів боржника (на підставі відомостей, отриманих від Головного управління статистики у Донецькій області).

25.06.2017р. до господарського суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна з додатками для залучення до матеріалів справи.

У судове засідання 21.06.2017р. розпорядник майна та представник кредитора не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином; про причини не явки суд не повідомлено. Розпорядником майна не виконані вимоги ухвали господарського суду від 22.06.2017р. у повному обсязі

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши в судовому засіданні 19.06.2017р. матеріали справи та надані розпорядником майна документи, суд встановив:

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно ч.3 ст.22 Закону про банкрутство розпорядник майна зобовязаний, зокрема:

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ст. 26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Ухвалами господарського суду від 11.04.2017р. та 22.05.2017р. зобовязано розпорядника майна ОСОБА_2 організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель за місцезнаходженням ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, а саме: м.Мирноград, Донецька область.

Дана ухвала мотивована тим, що оскільки на території місцезнаходження боржника проводиться Антитерористична операція, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням підприємства єдиного кредитора боржника є м. Мирноград, яке знаходиться у Донецькій області як і підприємство боржника та враховуючи приписи ст.26 Закону про банкрутство, доцільним розпоряднику майна доцільно прийняти заходи щодо проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель за місцезнаходженням кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП, а саме: м.Мирноград, Донецька область (в офісі ДПІ, офісі кредитора тощо), з метою врахування балансу інтересів боржника та кредитора.

Станом на дату судового засідання 19.06.2017р. розпорядником майна не надано доказів проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель, що унеможливлює проведення господарським судом підсумкового засідання суду на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника в строк, встановлений приписами ст. 22 Закону про банкрутство.

В ухвалах господарського суду від 11.04.2017р. та 22.05.2017р зазначено, що розпорядник майна має право звернутись до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою про надання відомостей та інформації щодо фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель у звязку неможливістю отримання арбітражним керуючим від боржника первинної бухгалтерської документації через неможливість направлення поштової кореспонденції на територію місцезнаходження боржника.

Розпорядником майна не прийняті заходи щодо отримання фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель від Головного управління статистики у Донецькій області з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (не виконані приписи ухвал господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. та 22.05.2017р.).

Згідно письмових пояснень розпорядника майна, 14.04.2017р., ним було надіслано на адресу ініціюючого кредитора ТОВ «Добропільське АТП» лист про можливість забезпечити матеріально-технічну базу та обладнання для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника 10.05.2017р. за юридичною адресою ТОВ «Добропільське АТП»: Донецька обл., м. Мирноград, вул. Артема, 56. Як зазначає розпорядник майна, відповіді від ТОВ «Добропільське АТП» на даний лист ним не отримано.

10.05.2017р. розпорядником майна повторно надіслано лист адресу ініціюючого кредитора ТОВ «Добропільське АТП» лист про можливість забезпечити матеріально-технічну базу та обладнання для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника 16.05.2017р.

За текстом письмових пояснень розпорядника майна, у звязку з відсутністю підтвердження ініціюючого кредитора ТОВ «Добропільське АТП» про можливість забезпечення матеріально-технічної бази та обладнання для проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника 10.05.2017р. та 16.05.2017р., розпорядником майна не було проведено зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника ТОВ «Система адміністративних будівель», а тому не може надати суду протоколи загальних зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів, на яких було би прийнято рішення щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Також, розпорядник майна зазначає про неможливість проведення аналізу фінансово-господарської звітності та інвентаризації боржника, у звязку зі знаходженням підприємства боржника на території проведення АТО м.Донецьк.

Згідно ст.2.2 Методичних рекомендацій «Щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» (затверджені Міністерством економіки України наказом №10 від 17.01.2001р.) основними джерелами інформації для проведення поглибленого аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможності підприємства є:

- баланс підприємства (форма № 1);

- звіт про фінансові результати (форма № 2);

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3);

- звіт про власний капітал (форма № 4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма №1- ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1 - ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма № 3 - ПВ);

- інша інформація, необхідна для якісного здійснення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку зобовязати розпорядника майна звернутись до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою про надання відомостей щодо фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель та здійснити аналіз фінансово-господарського стану неплатоспроможності підприємства боржника.

Відповідно до п.4 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом пяти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Водночас, для організації здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечення задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом про банкрутство порядку, потрібна кандидатура арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі.

Приймаючи до уваги невиконання розпорядником майна вимог ухвали суду від 22.05.2017р., господарький суд вважає доцільним відкласти підсумкове засідання для витребування документів.

Керуючись ст.ст. 1, 25, 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, ст. 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підсумкове засідання на 16.08.2017 року о 10:30 год., каб. 320.

Зобовязати розпорядника майна звернутись до Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою про надання відомостей щодо фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Системи адміністративних будівель та надати суду докази даного звернення.

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду:

- аналіз фінансово-господарського стану підприємства боржника, зроблений на підставі відомостей, отриманих від Головного управління статистики у Донецькій області у відповідності до вимог ст. 2.2 Методичних рекомендацій «Щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства» (затверджені Міністерством економіки України наказом №10 від 17.01.2001р.);

- матеріали інвентаризації майнових активів боржника;

- докази звернення до державних установ, що здійснюють облік та реєстрацію рухомого та нерухомого майна щодо боржника та відповідні довідки даних установ.

Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька