ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 923/1622/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши скаргу відповідача-3 на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до: відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист", м.Запоріжжя,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області

про стягнення 5 554 465,91 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 09.06.2016 р. позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 5 268 608 (п'ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч шістсот вісім) грн. 72 коп. заборгованості по кредиту, 213 919 (двісті тринадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп. заборгованості по процентах за кредитом, 71 737 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 24 коп. пені, 200 (двісті) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати комісії та 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 5 268 608 (п'ять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч шістсот вісім) грн. 72 коп. заборгованості по кредиту, 213 919 (двісті тринадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп. заборгованості по процентах за кредитом, 71 737 (сімдесят одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 24 коп. пені, 200 (двісті) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати комісії, 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду, 15.07.2016 року видано відповідні накази.

12.06.2017 року ТОВ "ТБК-Львів" (відповідач-3) звернулось до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області, у якій просить:

- відновити пропущений строк на звернення зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1622/14 від 15.07.16р. на час розгляду цієї скарги;

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області по визначенню вартості нерухомого майна відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м2, що належать на праві приватної власності ТзОВ ТБК-Львів та знаходиться за адресою Львівська область Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд.7 та визнати таку оцінку протиправною;

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області щодо виставлення на торги майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м2, що належать на праві приватної власності ТзОВ ТБК- Львів та знаходиться за адресою Львівська область Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд.7 за стартовою ціною 1 407 000 грн.;

- зупинити реалізацію на електронних торгах Сетам цілісного майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м2, що належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю ТБК-Львів та знаходиться за адресою: Львівська область Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд.7 за стартовою ціною 1 407 000 грн., виставлений на електронні торги, які призначено на 30.06.2017 о 09:00 год., за реєстраційним номером лота -18211 до ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 2, від 16 січня 2013 року № 3, від 29 травня 2013 року № 9, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 5 березня 2015 року № 3) встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому, у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження. Якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі. (підпункт 9.7 пункту 9 доповнено абзацом згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 9).

Позивач у скарзі зазначає, що 05.09.2016 року на виконання рішення суду від 09.06.2016 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження №52078599.

14.12.2016 р. постановою головного державного виконавця Меленчука В.І. в якості експерта був призначений ОСОБА_2, який має сертифікат субєкта оціночної діяльності, якого зобовязано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна боржника - комплексу будівель та споруд за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, с. Розвадів, вул. Бандери, 7.

24.03.2017 р. в.о. начальника відділу ДВС п. Мешко В.М. на адресу відповідача-3 було направлено повідомлення про вартість майна, яким відповідач-3 був повідомлений про те, що відповідно до звіту про оцінку майна станом на 20 лютого 2017 року вартість обєкту оцінки: комплексу будівель та споруд за адресою: с. Розвадів, вул. Бандери, 7, Миколаївський р-н, Львівської обл. складає 1407000 грн. без урахування ПДВ.

До вказаного повідомлення було додано копію висновку про вартість майна на 1 аркуші, з якого вбачалось, що 27 лютого 2017 року фізичною особою - підприємцем п. Машталір А.І. був складений звіт про незалежну оцінку вартості майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м2, що належить на праві приватної власності відповідачу-3 та знаходиться за адресою Львівська область, Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд.7.

Повний текст вищевказаного звіту виконавчою службою відповідачу-3 не надавався, його відповідач-3 отримав тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідач-3 не погодився з результатом вищевказаної оцінки та з метою захисту своїх інтересів у виконавчому провадженні не зволікаючи, 27.03.17 р. уклав договір № 27/03/17 на проведення оцінки з субєктом оціночної діяльності - ФОП п. Петрюченко В.І., предметом якого було надання послуг з оцінки майнового комплексу, що належить на праві приватної власності відповідачу-3 та знаходиться за адресою: Львівська область Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд.7 станом на 20.02.17р.

01.06.2017 року відповідачем-3 від ФОП ОСОБА_3 був отриманий звіт, з якого вбачалось, що ціна майнового комплексу, розташованого за адресою: Львівська область Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд.7 станом на 20 люте 2017 року становить 32 461 551,00 грн. (Тридцять два мільйони чотириста шістдесят одна тисяча пятсот пятдесят одна грн. 00 коп.), яка в 30 разів є більшою від зазначеної у звіті про незалежну оцінку вартості майна, проведену 27 лютого 2017 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме 1 407 000,00 (один мільйон чотириста сім тисяч гривень).

Згідно з ч. 1 п. 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" 9.10. визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку, скаржник посилається на те, що про порушення свого права дізнався лише після направлення йому 24.03.2017р. органом державної виконавчої служби повідомлення з висновком про вартість майна, ознайомлення з повним текстом складеного ФОП п. Машталір А.І. звіту, після чого будучи не згодним з визначеною вартістю майна, невідкладно 27.03.17р. уклав договір на проведення оцінки з суб'єктом оціночної діяльності - ФОП п. Петрюченко В.І.

Після отримання 01.06.2017р. виготовленого звіту скаржник, у строк, встановлений ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся за оскарженням дій ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо оцінки цілісного майнового комплексу будівель і споруд.

Частина 1 статті 53 ГПК України надає господарському суду право відновити процесуальний строк за наявності обґрунтованої заяви про поважність причин його пропуску.

Враховуючи, що зазначену заяву подано стороною у справі, Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р., який набув чинності на дату складення звіту суб'єктом оціночної діяльності - ФОП п. Машталіром А.І., зокрема, ст. 57, не містить можливості, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки призначити його рецензування, те, що неспівпадання визначених суб'єктами оціночної діяльності цін є надвеликим, про порушення своїх прав щодо проведеної оцінки майна скаржнику стало відомо 01.06.2017р., тобто після отримання виконаного ФОП ОСОБА_3 звіту, заяву подано в межах встановленого п. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" строку - протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, господарський суд визнає причину встановленого законом процесуального строку поважною і відновлює пропущений строк.

Щодо зупинення стягнення на підставі виданого 15.07.2016р. господарським судом Херсонської області для примусового виконання рішення, яке набрало законної сили 12.07.2016р. наказу № 923/1622/14, то в частині цієї вимоги відмовляється, оскільки відповідно до ст. 121-1 ГПК України право зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду надано суду касаційної інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації.

Як зазначає скаржник, органом державної виконавчої служби цілісний майновий комплекс будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м.кв., що належить йому на праві приватної власності за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд. 7 за стартовою ціною 1407000 грн., виставлений на електроні торги, які призначено на 30.06.2017р. о 09-00 год. на реалізацію, за реєстраційним номером лота - 18211.

Зважаючи на те, що реалізація арештованого майна шляхом проведення електроних торгів має наслідком перехід права власності на таке майно до особи, яка його придбала, ТОВ "ТБК-Львів" просить господарський суд до вирішення поданої скарги зупинити реалізацію зазначеного об'єкта на електронних торгах "Сетам".

Суд враховує, що п. 8 розд. Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, зареєстрованого 30.09.2016р. за № 1301/29431 передбачено, що акт про проведені електроні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

При цьому, оскарження стороною виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця з приводу передачі майна на реалізацію не тягне за собою автоматичне зупинення проведення електроних торгів, пункт 2 розд. XI Порядку № 2831/5 та ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що підставою для зупинення електроних торгів в цілому або за окремим лотом є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

З урахуванням викладеного, суд до вирішення скарги по суті зупиняє реалізацію на електронних торгах "Сетам" цілісного майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м.кв., що належить на праві приватної власності ТОВ "ТБК-Львів", та знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд. 7 за стартовою ціною 1407000 грн., виставлений на електронні торги, які призначено на 30.06.2017р. о 09:00 год., за реєстраційним номером лота - 18211.

Керуючись ст. 53, 121-2 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", пропущений строк на подачу скарги на дії органу державної виконавчої служби.

2. Прийняти скаргу до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги на 25 липня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 207

4. Визнати обов'язковою явку представників сторін, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000 м. Львів, пл. Шашкевича, 1).

5. До вирішення скарги по суті зупинити реалізацію на електронних торгах "Сетам" цілісного майнового комплексу будівель і споруд, загальною площею 1012,8 м.кв., що належить на праві приватної власності ТОВ "ТБК-Львів", та знаходиться за адресою: Львівська область, Миколаївський р-н, с. Розвадів, вул. Степана Бандери, буд. 7 за стартовою ціною 1407000 грн., виставлений на електронні торги, які призначено на 30.06.2017р. о 09:00 год., за реєстраційним номером лота - 18211.

6. Зобов'язати орган державної виконавчої служби, сторони надати обґрунтовані належними доказами письмові пояснення (заперечення) по поданій скарзі.

7. Копію ухвали направити сторонам, органу ДВС (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1).

Суддя Н.О. Задорожна