overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 904/5539/17

За позовом КП "Розділжитлосервіс", м. Новий Розділ

до ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро

третя особа: Стрийська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області Миколаївське відділення, м. Миколаїв

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Розділжитлосервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

До позовної заяви було додано платіжне доручення № 141 від 26.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 передано позовну заяву з доданими до неї документами до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2017 позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто позивачу без розгляду.

21.06.2017 до суду від КП "Розділжитлосервіс" надійшла заява про повернення судового збору.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить підстави для задоволення вищевказаної заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Розділжитлосервіс" () про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути КП "Розділжитлосервіс" () сплачений платіжним дорученням № 141 від 26.04.2017 судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Оригінал платіжного доручення № 141 від 26.04.2017 повернути КП "Розділжитлосервіс" ().

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6818/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Соло Трейдінг", м. Київ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Про: розірвання договору та стягнення 11 990 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6700/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 38 243 грн. 04 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.06.2017р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2017р. по справі № 904/6700/17 в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2017р. о 11:10 год.", в той час як необхідно: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017р. о 11:10 год.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2017р., виклавши в наступній редакції: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017р. о 11:10 год.".

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/4880/17

За позовом військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах державного космічного агентства України (м. Київ),

державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_1" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

Прокурор: Рудяк А.М., посв.№043101 від 06.05.16

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_2, дов. №157/1552 від 28.12.16

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 03.11.16

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1 не забезпечив явку представника у судове засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача: ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго".

Також, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів, у зв'язку із необхідністю подання нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 69, п.п. 1,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача: ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22).

2.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи. Судове засідання призначити на 04.07.2017 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Військовому прокурору направити третій особі копію позову із заявою про зменшення розміру позовних вимог.

5. Відповідачу направити третій особі копію відзиву з додатками.

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо вимог прокурора та відзиву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6460/17

За позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" (м. Тернівка, Дніпропетровська обл.)

про відшкодування збитків

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Білан О.В.

Представники:

Прокурор: Карпенко О.І., посв. №017866 від 19.06.2013, ОСОБА_1, посв. №017867 від 19.06.2013

від позивача: ОСОБА_2 дов. №9 від 30.08.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Позивач та відповідач не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою представника.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 04.07.2017 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо вимог прокурора.

4. Відповідачу надати відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2017р. Справа № 905/39/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. по справі №905/39/17, яке набрало законної сили 17.03.2017р., наказую:
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 17.03.2020 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2017р. Справа № 905/1401/16

Позивач: Державне підприємство Український транспортно-логістичний центр, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімпортдеталь, м. Донецьк

про повернення судового збору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

07.03.2017р. від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії Центр транспортної логістики (не є стороною по справі) надійшла заява про видачу дублікату судового наказу.

Заявою від 05.04.2017 року заявник відкликав свою заяву про видачу дублікату судового наказу і про повернення судового збору.

Ухвалою від 18.04.2017р. господарський суд залишив заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" без розгляду і задоволення.

З огляду на те, що заява про видачу дублікату наказу судом не розглядалась (залишена без розгляду і задоволення) і керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії Центр транспортної логістики (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, , банківські реквізити невідомі) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 48,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 474 від 03.02.2017 р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

Вик: ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2017р. Справа № 905/2939/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. по справі №905/2939/16, яке набрало законної сили 07.04.2017р., наказую:

Наказ може бути предявлений до виконання до 07.04.2020 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2017р. Справа № 905/1105/17
про примусове виконання рішення від 29.05.2017 р.
Рішення набрало чинності 08.06.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному (приватному) виконавцю до 08.06.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2017 Справа № 905/856/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

2. Луганського національного аграрного університету, м. Харків, в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», м.Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

За участю представників сторін:

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Плахова Т.М. - за довіреністю; Андрієнко О.Д. - за довіреністю; Бутко О.О. - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_6 - за довіреністю; ОСОБА_7 - адвокат;

прокурор: Перегонцева Н.С. - за посвідченням.

Слов'янська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі 1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ, 2. Луганського національного аграрного університету, м. Харків, в особі відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», м.Слов'янськ до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/856/17.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 року о 14:00 год.

Зобов'язати прокурора надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати позивача 2 надати належним чином засвідчену копію Порядку укладання Луганським національним аграрним університетом договору спільного обробітку земельної ділянки, затвердженого наказом в.о. ректора ОСОБА_8 № 01-08/02 від 04.01.2016; надати докази неможливості студентами проходити практичні навчання та виробничу практику на земельних ділянках, що належать позивачу 2 на праві постійного користування землею; надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов'язати відповідача надати докази користування на теперішній час спірною земельною ділянкою.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2017р. Справа № 905/6581/13

Селидівський міжрайонний прокурор м.Селидове в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства Селидіввугілля м.Селидове, Донецька область в особі відокремленого підрозділу Шахта Росія м.Новогродівка, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Новогродівка, Донецька область

про виправлення помилки -

Суддя Матюхін В.І.

Під час друку ухвали від 06.06.2017р. господарським судом з технічних причин була допущена описка у 1-му її абзаці щодо найменування відповідача, а саме, в ухвалі вказано «Державне підприємство «Селидіввугілля», м. Селидове (в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська», м. Гірник»), а мало бути зазначено «Державне підприємство «Селидіввугілля» м.Селидове, Донецька область в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» м.Новогродівка, Донецька область».

Також в 1-му абзаці не було зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 міську раду, м.Новогродівка, Донецька область.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, з метою усунення допущеної описки та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в 1-му абзаці ухвали господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. по справі №905/6581/13 описку щодо найменування відповідача та третьої особи.

Належним відповідачем по справі вважати «Державне підприємство «Селидіввугілля» м.Селидове, Донецька область в особі відокремленого підрозділу «Шахта Росія» м.Новогродівка, Донецька область».

Належною третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вважати - «ОСОБА_1 міську раду, м. Новогродівка, Донецька область».

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - прокурору;

1 - позивачу;

1 відповідачу,

1 - 3-й особі
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" червня 2017 р. Справа № 906/543/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) про стягнення 55419,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) про стягнення на його користь 55 419, 49 грн. заборгованості за постачання теплової енергії.

Однак до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано всіх додатків у ній перелічених, про що складено Акт за №35/17 від 21.06.2017р.

Зокрема, не додано доказів виконання вимог ст. 57 ГПК України , оскільки у числі додатків, а саме у пункті 8 позовної заяви позивачем вказано "платіжне доручення про сплату судового збору", однак яке не додано до матеріалів позовної заяви.

Не подано також доказів виконання ч. 1 ст.56 ГПК України, оскільки у пункті 7 додатку до позовної заяви зазначено "документ, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів", однак фактично до позовної заяви його не додано.

Відповідно до п.4 , п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі.

Позивач вправі повторно звернутися до господарського суду із позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради без розгляду.

Додаток на_25_аркушах в тому числі оригінал Акту за №35/17 від 21.06.2017р..

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд + акт №35/17 від 21.06.2017р.

2- позивачу (рек. з повідомл.)+акт №35/17 від 21.06.2017р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2017Справа № 910/8995/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БКП"

до Приватного підприємства "Олександрія-Н"

про стягнення 23 560,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності від 01.12.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.2017Справа № 910/10054/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 52 690,50 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.17 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 7 .

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу та філії надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.