overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Справа № 923/11/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши клопотання позивача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до: Приватного підприємства "ІТАЛІЯ-МОТОРС", м. Херсон

про стягнення 6 870 122,20 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач (Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК", м.Київ) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача (Приватне підприємство "ІТАЛІЯ-МОТОРС", м. Херсон) 212 999,74 доларів США заборгованості за кредитом, 4565,75 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 864 089,61 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу, 282 103,29 грн. річних , загальною сумою станом на 23.12.2016 у національній валюті України - 6870122,20 грн., у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 110/1/13-KL від 19.04.2013.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 27.06.2017 р. о 11 год. 00 хв.

20.06.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк", в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/11/17, що призначене на 27.06.2017 о 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

2. Доручити Вищому господарському суду України (01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/11/17, призначеного на 27.06.2017 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого господарського суду України.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 червня 2017 року Справа № 923/563/17

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до: Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

про стягнення 5764485 грн. 92 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11 липня 2017 року о 15:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 326.

3. Зобов'язати сторони до 10.07.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.06.2017р. справа № 908/1453/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.05.17р.
у справі №908/1453/14 (головуючий суддя: Дроздова С.С., судді: Смірнов О.Г., Федорова О.В.)
за позовом до про Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя стягнення суми 145207,45 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/1453/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 19.07.2017 р. об 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О. Л. Агапов

Судді О. І. Склярук

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 червня 2017 року Справа № 925/719/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 143 488 грн. упущеної вигоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "06" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

прокурора: - завірену копію декларації про початок будівельних робіт - реконструкція двоповерхової будівлі за адресою вул. Портова, 8 в м. Черкаси;

- завірену копію документа, в якому вказана кошторисна вартість названого будівництва;

позивача: належно оформлену довідку про те, що ФОП ОСОБА_1 не зверталася до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою про укладення договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси та про те, що кошти пайової участі від ФОП ОСОБА_1 до міського бюджету не надходили;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову чи укладення відповідного договору та/чи сплати коштів пайової участі подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень, укладення договору про пайову участь та сплати коштів пайової участі.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/637/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Розірвати договір оренди землі від 06.12.2005 року укладений між ПП "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" та Черкаською міською радою, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП « Центр ДЗК» при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.2005 року за № 28.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 06 липня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2017 р. № 925/705/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Уманської філії приватного акціонерного товариства Райз-Максимко про стягнення 58082,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уманської філії приватного акціонерного товариства Райз-Максимко про стягнення 58082,60 грн. заборгованості за договором про надання послуг №УФ-сг-11/07/13-Б від 11 липня 2013 року.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, документами, що підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, є опис вкладення до листа, в якому повинно бути зазначено про надіслання на адресу відповідача вказаних документів, та поштова квитанція про прийняття поштових відправлень (фіскальний чек). При цьому опис вкладення та поштова квитанція повинні бути додані до позовної заяви у оригіналах.

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року, № 270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

В порушення визначених Правилами вимог, позивачем не було подано опису вкладення у цінний лист адресованого відповідачу та розрахункового документу, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому Законом порядку.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2017 р. № 925/729/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОИЛ" та до Черкаської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до ТОВ "СОИЛ" та до Черкаської міської ради про визнання права власності за позивачем на магазини площею 178,75 кв.м. та 253 кв.м., які розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Ярославська, 7 та позначені на плані під літерою М-І за набувальною давністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем прокладено 5 додатків на підтвердження обставин, викладених у позові. Натомість з описів до цінних листів вбачається, що відповідачам та вказаній третій особі направлено лише позовну заяву.

Зазначені обставини, відповідно до п.6 ч. 1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, до позову не прикладено доказів надання в оренду земельної ділянки ТОВ "СОИЛ", на якій розташоване спірне майно, про що вказано у позовній заяві. У позові не вказано, хто із двох відповідачів є дійсним власником спірного майна (і чим це підтверджується), право на яке позивач просить визнати за собою за набувальною давністю. Не вказано, яку позовну вимогу заявлено до кожного із відповідачів, чи є ці відповідачі солідарними та з яких підстав. Такі обставини також є підставою для повернення позовної заяви і

доданих до неї документів без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" червня 2017 р. Справа №911/795/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Отрюха Б.В.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
на рішення
Господарського суду Київської області (суддя Мальована Л.Я.)
від 05.04.2017р.
у справі № 911/795/17
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
про усунення перешкод у користуванні майном
визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" строк на подання апеляційної скарги.
Порушити апеляційне провадження у справі № 911/795/17, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.
Справу призначити до розгляду на 01.08.2017р. на 11:45 год.
Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.
Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 5028/21/24б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.11.2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( в старій редакції).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.11.2012 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Судом неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.02.2017 року строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався до 15.08.2017 року.

Враховуючи те, що 15.08.2017 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.08.2017 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1), Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України (просп. Перемоги, 139, м.Чернігів, 14013), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська,6, м. Чернігів, 14000), Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000), ТОВ "Едланд" (вул. Інструментальна, 2, м. Чернігів, 14037), ДП "Державний резервний насінневий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038).

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/24194/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

у справі №910/24194/16 (головуючий суддя Літвінова М.Є.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ІСРЗ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство інфраструктури України

про стягнення 1 265 124,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" та порушити апеляційне провадження у справі №910/24194/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 10.07.2017 о 12:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 38/5005/6637/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Барановського О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі № 38/5005/6637/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого Барановського О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі № 38/5005/6637/2012

Розпорядженням керівника суду від 20.06.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. та відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №38/5005/6637/2012, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Барановського О.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі № 38/5005/6637/2012 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль