overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/1400/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М.

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2017

у справі № 910/1400/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Професійного пенсійного фонду Незалежної галузевої професійної спілки енергетиків України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УкрСіббанк"

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк "Контракт" Шкурко В.М. до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 13.07.2017 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4510/16 вх. № 4510/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Субіто ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Субіто ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Субіто ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40321.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Субіто ЛТД" (вх. №17315).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Субіто ЛТД" (вх. № 17315) до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2017 р. о(об) 11:00.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та помилково не вірно вказано дату та час наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "30" травня 2017р. по справі №922/4510/16.

Вірною датою та часом судового засідання з розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника вважати "30" червня 2017 р. о(об) 11:00.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "30" травня 2017р. по справі №922/4510/16.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4534/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Талкерс", м.Харків
до ТОВ "Талкерс", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "Талкерс", м.Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до (вх. №17684 від 29.05.2017 р.).

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 19.06.2017 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17684 від 29.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Зобов'язати ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа № 906/1148/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" на рішення господарського суду Житомирської області від 19.05.17 року у справі № 906/1148/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

до ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект"

про стягнення 970 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.05.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації" до ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" про стягнення 970 000,00 грн. задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації": 970 000,00 грн. заборгованості, 14 550,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, 2 250,24 грн. витрат, пов'язаних з оплатою вартості експерти.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4591/16 вх. № 4591/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Вінмаль", м.Харків

до ТОВ "Вінмаль", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Вінмаль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40263.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вінмаль" (вх. №17311).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вінмаль" (вх. № 17311) до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2017 р. о(об) 12:00.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та помилково не вірно вказано дату та час наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "30" травня 2017р. по справі №922/4591/16.

Вірною датою та часом судового засідання з розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника вважати "30" червня 2017 р. о(об) 12:00.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "30" травня 2017р. по справі №922/4591/16.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2017 р. Справа №910/2764/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Алданової С.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод

"Європласт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.10.2016 року

у справі № 910/2764/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод

"Європласт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

про звернення стягнення на предмет застави за договором

застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 р. у справі № 910/2764/14 було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Алданова С.О.

Після винесення ухвали було встановлено, що у резолютивній частини ухвали від 16.05.2017р. було допущено описку, а саме: «В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" відмовити» замість «В задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Алданова С.О. відмовити.»

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. у справі № 910/2764/14, а саме у резолютивній частині ухвали замість слів «В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" про відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" відмовити» зазначити «В задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Мартюк А.І., судді: Андрієнко В.В., Алданова С.О. відмовити.»

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді В.В. Андрієнко

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/2063/13

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.03.2017 розгляд справи в частині оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 було відкладено на 26.04.2017.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 04.04.2017 справу №925/2063/13 направлено до Верховного Суду України 07.04.2017 за вих. № 925/2063/13/3964/2017.

14.06.2017 справа №925/2063/13 повернулась до господарського суду Черкаської області.

У звязку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне справу в частині оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити до розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи в частині оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 16 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_1, учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду письмові пояснення з приводу оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4576/16 вх. № 4576/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Прайм-Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Прайм-Ресурс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Прайм-Ресурс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40261.

25 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Прайм-Ресурс" (вх. №17247).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Прайм-Ресурс" (вх. № 17247) до розгляду в судовому засіданні на "30" червня 2017 р. о(об) 14:00.

При виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку та помилково не вірно вказано дату та час наступного судового засідання, що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від "30" травня 2017р. по справі №922/4576/16.

Вірною датою та часом судового засідання з розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника вважати "30" червня 2017 р. о(об) 14:00.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від "30" травня 2017р. по справі №922/4576/16.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №911/474/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью»

на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2017р.

по справі № 911/474/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью»

2 товариства з обмеженою відповідальністю «Агровел»

3 товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Фарм»

4 товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро»

5 товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм»

6 товариства з обмеженою відповідальністю «Геофарм Інвест»

7 товариства з обмеженою відповідальністю « Вітаагрос»

8 товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаагрос Інвест»

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 34 364 895,75 грн.

представники сторін не викликались

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью», колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до 11.07.2017 року.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна нью».

2. Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю «Маруна нью» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 11.07.2017.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.07.2017р. о 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14).

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/498/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, направив суду відзив на позов, з яким позивач не ознайомлений. Зі свого боку позивач подав заяву про зміну предмету позову, з якою відповідач також не ознайомлений. Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом. Одночасно позивач просить суд продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Корсунь"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду на 15 днів, до 13 липня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/6648/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06. 2017р. у справі № 910/6648/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська іноваційно-фінансова компанія»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

про визнання договору укладеним

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 04.07.2017 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Скаржника подати суду оригінал зустрічної позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко