overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р.Справа № 923/324/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Каховське»

на рішення господарського суду Херсонської області

від 25 травня 2017 року

по справі № 923/324/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Каховське»

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Ім. Латиських стрільців»

про стягнення 135249,40 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 липня 2017 року об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа № 19/49-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. 1944 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25 травня 2017 року у справі №19/49-10

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Білопілля, Сумська область

до Фермерського господарства "Садко Р.І.", с. Нижня Сироватка, Сумська область

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25 травня 2017 року у справі №19/49-10 (суддя Яковенко В.В.) відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора фермерського господарства "Садко Р.І." №02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну і устаткування від 26.12.2009р. та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010р., що укладені між фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_1.

ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25 травня 2017 року у справі №19/49-10.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 червня 2017 року Справа № 924/169/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.17 р. у справі № 924/169/17

за позовом Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський

до Контрольно-ревізійного відділу у Полонському районі

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Кам'янець Подільський.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 16 352,80 грн. безпідставно виплаченої пенсії

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачу та третім особам представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі № 910/11818/16 за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Мава».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, однак заявником такого документа не надано.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 20 січня 2010 року у справі № 41/76пд, від 12 жовтня 2016 року у справі № 910/760/16, від 22 лютого 2017 року у справі № 927/788/16, від

25 травня 2017 року у справі № 910/1397/16 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у справі

№ 549/10/1570, що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Мава» строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

14 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 922/1761/16 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Центр професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова про визнання недійсним договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення,

в с т а н о в и л а :

18 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня

2016 року у справі № 922/1761/16 із підстави, передбаченої пунктом

1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

22 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву Заступника Генерального прокурора України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 6 червня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від

22 травня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 лютого 2017 року у справі № 922/2687/15, від 23 березня 2017 року у справі № 913/731/16, від 12 квітня 2017 року у справі № 922/2759/16, у яких на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/1761/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/3216/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Нєсвєтової Н.М.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 28.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 910/3216/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"
простягнення 2154558,20 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.06.2017 об 11:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Нєсвєтова Н.М.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 907/599/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД", м. Івано-Франківськ,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017

у справі № 907/599/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД", м. Івано-Франківськ,

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2017 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 916/5085/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.03.2017
у справі№ 916/5085/15 Господарського суду Одеської області
за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест"
провнесення змін до договору про постачання електричної енергії № 1096 від 09.09.2008

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас до касаційної скарги додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" у режимі проведення відеоконференції у Господарському суді Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 741, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 05.07.2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: 65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, зал № 11 за участю представника публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до судового засідання надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками до неї товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест".

Довести до відома учасників судового процесу, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, нез'явлення представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 911/3501/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017
у справі№ 911/3501/16 Господарського суду Київської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
допублічного акціонерного товариства "Факел"
простягнення 535 500,00 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 911/597/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову26.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/597/16 господарського суду Київської області
за позовомЗаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівБілоцерківська районна державна адміністрація Київської області
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 у справі № 911/597/16 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/17949/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБакуліної С.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційних скаргПершого заступника прокурора Київської області, м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл. в інтересах держави
до1. Київської обласної державної адміністрації, м. Київ; 2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе, Київська обл.; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварелі Девелопмент Холдінг", м. Вишневе, Київська обл.; 4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе, Київська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Крюківщина, Київська обл.
проскасування рішень, визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року у справі № 910/17949/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 12.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіС.В. Бакуліна

В.О. Швець