ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 1/326-07

Суддя господарського суду Литвинова В.В. ., при секретарі Гороголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 груп Ел.Ел.Сі.", м. Херсон

до: Державного підприємства "Генічеський солезавод", с. Приозерне Херсонської області

про вилучення 9581 тони морської технічної солі

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_3;

від заявника: не прибув.

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні суду від 12.11.2007, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено вилучено від Генічеського солезаводу та передати Дочірньому підприємству "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сі" сіль морську технічну загальною кількістю 9 581 тон, а також присуджено стягнути з Генічеського солезаводу на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сі" судові витрати позивача на загальну суму 203 грн.

Після набрання рішенням чинності 05.12.2007 судом видано накази на примусове виконання рішення.

Ухвалою від 07.04.2008 Господарським судом Херсонської області задоволено заяву ДП "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сі" про зміну способу виконання судового рішення, спосіб виконання судового рішення по справі змінено, присуджено стягнути з Державного підприємства "Генічеський солезавод" на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сі" вартість 9581 тони морської технічної солі в сумі 1149720грн.

25.05.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником, в якій просить суд у зв'язку із заміною кредитора у зобов'язанні, замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення по даній справі (Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сі") на його процесуального правонаступника (Компанія "Ріга ОСОБА_1А."). Заяву мотивовано тим, що між ДП "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сі" та Компанією "Ріга ОСОБА_1А." 30.01.2013 укладено договір № 5 про відступлення права вимоги зобов'язання на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 12.11.2007 у справі № 1/326-07.

Розпорядженням керівника апарату суду № 98 від 25.05.2017 зв'язку з відпусткою судді Задорожньої Н. О. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду вищевказаної заяви Компанії "Ріга ОСОБА_1А.". Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.05.2017 суддею Литвиновою В.В. заява Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнята до розгляду, розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 20.06.2017 року.

В судове засідання 20.06.2017 прибув уповноважений представник відповідача. Представники позивача та заявника у судове засідання не прибули, витребуваних ухвалою суду від 29.05.2017 доказів не надали

Представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на необхідність ознайомлення з заявою Компанії "Ріга ОСОБА_1 А про заміну сторони у виконавчому провадженні. Подану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

При підготовці заяви до розгляду було встановлено обставини для заяви самовідводу суддею Литвиновою В.В. у справі № 1/326-07.

Суддя Литвинова В.В. заявляє самовідвід.

Відповідно до пункту 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. Питання самовідводу вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави самовідводу судді Литвинової В.В. наступні.

Відповідно до ст.2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень..

Частина 6 цієї ж статті вказує на те, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.2. ст.2-1 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується ОСОБА_4 суддів України.

ОСОБА_4 суддів України № 30 від 26.11.2010 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2.3.4. Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

При підготовці заяви до розгляду, встановлено, що 25.05.2017 у справі № 1/326-07 автоматизований розподіл здійснено з порушенням вимог, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_4 суддів України від 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами і доповненнями).

30.05.2017 виявлено та усунено помилку в налаштуванні коефіцієнту навантаження суддів у КП "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Херсонської області, про що складено відповідний акт Господарського суду Херсонської області від 31.05.2017.

З урахуванням вищевикладеного, справа № 1/326-07 була розподілена 25.05.2017 судді Литвиновій В.В. з порушенням автоматизованої системи документообігу при визначенні судді для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, самовідвід підлягає задоволенню з підстави порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити самовідвід судді Литвинової В.В.

2. Справу передати на повторний авторозподіл.

Суддя В.В.Литвинова