ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 916/1235/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Кучерук С.І.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства „Малиновський ринок" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 1314,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Малиновський ринок" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації ринкової торгівлі № М21-22 ВР від 01.06.2008 р. в загальній сумі 1314,38 грн., у т.ч. 575,38 грн. - основної заборгованості, 56,63 грн. - 3% річних, 624,84 грн. - інфляції, 57,53 грн. - штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.05.2017 р. позовну заяву КП „Малиновський ринок" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1235/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 15.06.2017 р.

У судовому засіданні 15.06.2017 р. представник позивача зазначив, що оскільки підприємницьку діяльність відповідача припинено, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Разом з тим, дослідивши та розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд встановив, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

При цьому відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України), при цьому такі особи можуть виступати відповідачами у відповідних спорах. Такими випадками, зокрема, є спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), які є фізичними особами.

Так, у відповідності з приписами ст. 1, 21, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як з'ясовано судом, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача підприємницьку діяльність ОСОБА_2 припинено 09.08.2014 р., тобто до моменту звернення позивача до суду із заявленим позовом. Отже, позивачем фактично заявлені вимоги до фізичної особи без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що в свою чергу виключає можливість вказаної особи бути відповідачем у даному господарському спорі.

В абз. 4 п. 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповн.) вказано, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

З огляду на вищенаведене, господарський суд доходить до висновку, що заявлені КП „Малиновський ринок" позовні вимоги до ОСОБА_2 не підлягають розгляду господарським судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Як зазначено в п. 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами і доповненнями), припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, зокрема, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на суб'єктний склад сторін, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі за позовом Комунального підприємства „Малиновський ринок" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 1314,38 грн. з огляду на встановлення судом обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду цієї справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 916/1235/17 за позовом Комунального підприємства „Малиновський ринок" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в загальній сумі 1314,38 грн.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Суддя В.С. Петров