РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/888/17

За позовомПриватного підприємства «ГК Феофанія»
до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
провизнання недійсним та скасування актів, рішень та угоди
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - Кушнір Н.Ф., представник за довіреністю;

від відповідача - Стефіенко І.М., представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Приватне підприємство «ГК Феофанія» до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсними та скасування актів №43183 від 27.05.2016 та №43133 від 01.06.2016 про порушення правил користування електричною енергією, рішення комісії ПАТ «Київенерго» про розгляд актів про порушення правил користування електричною енергією та угоду від 15.112016 №296-16-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ №43133, №43183.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка проведена відповідачем з порушенням законодавства і дані, які зазначені у актах перевірки, не відповідають дійсності. Також, зазначив, що оскільки позивачу не передані засоби обліку електричної енергії відповідно до акту про пломбування засобів обліку, то позивач не є відповідальним за збереження та цілісність розрахункових засобів приборів обліку електричної енергії та пломб. Щодо укладення споживачем угоди про реструктуризацію заборгованості за актами ПКЕЕ №43133, №43183 позивач послався на ч. 1 ст. 233 ЦК України, та зазначив, що вказана угода була укладена під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що викладені у актах обставини є достовірними, і розгляд виявлених під час перевірки порушень відповідною комісією ПАТ "Київенерго" здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства.

16.05.2017 позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії по розгляду акту № 43183 від 27.05.2016 року, оформленого протоколом № 2235 від 28.09.2016 року про нарахування 124 627 грн. 91 коп. за період з 16.02.2016р. по 27.05.2016р та визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії по розгляду акту № 2062 від 28.09.2016 року, оформленого протоколом №43133 від 01.06.2016 року про нарахування 8 351 грн. 89 коп. за період з 28.05.2016р. по 01.06.2016р.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог не прийнята судом до розгляду, оскільки позивачем в заяві про збільшення позовних вимог заявлені вимоги, які викладені в позовній заяві.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постачання електричної енергії Приватному підприємству «ГК Феофанія» (споживачеві) здійснюється Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальником) за договором про постачання електричної енергії №2143 від 05.12.1995 (надалі - Договір).

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

27.05.2016 представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» під час проведення перевірки приладів обліку ГТП «ГК Феофанія» за адресою вул. Метрологічна, 14Б було виявлено порушення ПКЕЕ про що було складено акт про порушення №43183 від 27.05.2016 в якому зафіксовано «Порушення ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - пошкоджені пломби ЛАТ «КИЇВЕНЕРГО» встановлені на клемній кришці електролічильника №0073057 (Ктр=30) №026173513; №С26173514 - на КП25; №С26173515, №С26173533 на захисному екрані. Також виявлено шунтування струмових ланцюгів вторинних кіл обліку на ф«А», ф«В», ф«С» клемної кришки електролічильника №0073057 (Ктр=30), внаслідок чого спожита електроенергії недовраховується».

01.06.2016 представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» під час проведення перевірки приладів обліку ЛП «ГК Феофанія» за адресою вул. Метрологічна, 14Б було виявлено порушення ПКЕЕ про що було складено акт про порушення №43133 від 01.06.2016 в якому зафіксовано «Порушення ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, 3.31, 6.40, 3.34, 10.2 ПКЕЕ - пошкоджена пломба електропередавальної організації №С28823046 пломба має просвердлені отвори, яка була встановлена на дверцях збірки з т.с., пошкоджено пломбувальний матеріал на пломбах С26173526, С26173527, С26173535, які були встановлені на накладках т.с. Встановлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги обліку на ф.А, ф.В, ф.С внаслідок чого спожита електроенергія недораховується. Споживачу продемонстровано порушення, проведено фотофіксацію».

Комісія відповідача, розглянувши акти про порушення № 43183 від 27.05.2016 та №43133 від 01.06.2016 прийняла рішення, оформлені протоколами № 2235 від 28.09.2016 та №2062 від 28.09.2016 провести нарахування згідно з п. 2.5, 2.4 та відповідно до п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656.

Судом встановлено, що 15.11.2016 між позивачем та відповідачем було укладено угоду №296-16-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушено ПКЕЕ №43133, 43183 (особовий рахунок №3202143), згідно умов якої позивач визнає та підтверджує заборгованість перед відповідачем за актом порушення ПКЕЕ №43133 від 01.06.2016, №43183 від 27.05.2016 на загальну суму 132 979,80 грн. у т.ч. ПДВ 22 163,30 грн., станом на 01.11.2016. Позивач зобов'язується сплатити зазначену у п.1 цієї угоди суму протягом 11.2016-01.2017.

Судом встановлено, що спірні відносини регулюються Договором про постачання електричної енергії № 2143 від 05.12.1995, господарським кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 за №28 (далі - ПКЕЕ), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Згідно пункту другого частини другої статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах (абзац другий).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 6.40 ПКЕЕ визначено, що в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Згідно Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Необрахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; не допускати без облікового користування електричною енергією.

Відповідно до положень ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень Правил користування електричною енергією.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві та підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 4.1.,4.6 Методики визначено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

За загальним правилом абз. 3 п. 3.33 Правил користування електричною енергією, затверджені постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 Правил).

Так, в Акті про порушення №43183 від 27.05.2016 та №43133 від 01.06.2016 уповноваженими представниками ПАТ "Київенерго" в ході перевірки за адресою: м. Київ, Метрологічна, 14Б зафіксовано порушення позивачем вимог ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 3.3, 3.31, 6.40, 3.34, 10.2 Правил користування електричною енергією. Щодо акту №43183 встановлено - пошкоджені пломби ЛАТ «КИЇВЕНЕРГО» встановлені на клемній кришці електролічильника №0073057 (Ктр=30) №026173513; №С26173514 - на КП25; №С26173515, №С26173533 на захисному екрані. Також виявлено шунтування струмових ланцюгів вторинних кіл обліку на ф«А», ф«В», ф«С» клемної кришки електролічильника №0073057 (Ктр=30), внаслідок чого спожита електроенергії недовраховується». Щодо акту №43133 встановлено - пошкоджена пломба електропередавальної організації №С28823046 пломба має просвердлені отвори, яка була встановлена на дверцях збірки з т.с., пошкоджено пломбувальний матеріал на пломбах С26173526, С26173527, С26173535, які були встановлені на накладках т.с. Встановлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги обліку на ф.А, ф.В, ф.С внаслідок чого спожита електроенергія недораховується.

Відповідно до положень п. 6.41 ПКЕЕ акт складаються в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акти про порушення було складено в присутності представників Позивача, які відмовилися назвати своє прізвище та ім'я та від підписання акту про порушення.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту (рівно, як відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду, або від участі у проведенні перевірки) - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник не називає свого прізвища та посади), як лише підписи на акті про порушення ПКЕЕ трьох осіб.

Вказана правова позиція також висловлена Вищим господарським судом України у справі №5006/48/91-2012.

Таким чином, відсутність підпису представника позивача на спірних актах не ставить під сумнів їх правомірність та не спростовує факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що зазначені акти складено відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, без порушень.

Крім того, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» неодноразово надсилало запрошення на юридичну адресу позивача, однак відправлення поверталися за закінченням терміну зберігання, тобто Позивач свідомо ігнорував листи від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» не забираючи їх з поштового відправлення (копії листів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 3.1. Правил користування електричною енергією електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

В ст. 3.2., 3.3 Правил користування електричною енергією вказано, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Як вбачається з Акту №2901 від 24.12.2015 про пломбування засобів обліку в електроустановках СВП "КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ" за цим актом пломби №026173513; №С26173514; №С26173515, №С26173533, №С26173526, С26173527, С26173535, С26173534 лічильника №0073057 передані саме позивачу, про що свідчить підпис представника споживача в даному акті.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Таким чином, встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника№0073057 та матеріалами справи підтверджується, що пошкоджені пломби №026173513; №С26173514 - на КП25; №С26173515, №С26173533. Також виявлено шунтування струмових ланцюгів вторинних кіл обліку на ф«А», ф«В», ф«С» клемної кришки електролічильника №0073057 (Ктр=30), а також пошкоджена пломба електропередавальної організації №С28823046 пломба має просвердлені отвори, яка була встановлена на дверцях збірки з т.с., пошкоджено пломбувальний матеріал на пломбах С26173526, С26173527, С26173535, які були встановлені на накладках т.с. Встановлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги обліку на ф.А, ф.В, ф.С внаслідок чого спожита електроенергія недораховується, що свідчить про споживання позивачем електроенергії без обліку.

У відповідності до Постанови НКРЕ №562 від 04.05.06 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", п. 2.1 передбачають відповідальність, зокрема, за порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб. При цьому, п. 2.5 Методики встановлює порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення вищевказаних порушень.

Як встановлено судом між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (Кредитор) та Приватним підприємством «ГК Феофанія» (Боржник) укладено цю угоду №296-16-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ №43133, 43183 (особовий рахунок №3202143) (надалі - Угода), згідно умов якої позивач визнає та підтверджує заборгованість перед відповідачем за актом порушення ПКЕЕ №43133 від 01.06.2016, №43183 від 27.05.2016 на загальну суму 132 979,80 гри. у т.ч. ПДВ 22 163,30 гри, станом на 01.11.2016.

Відповідно до п. 2 вказаної угоди Боржник зобов'язується сплатити зазначену у п.1 цієї угоди суму протягом 11.2016 -01.2017., а саме до 16.11.2016- 32 979,80 грн., до 16.12.2016 - 50 000,00 грн., до 16.01.2017 - до 50 000,00 грн.

Боржник разом із сплатою суми, зазначеної у п. 1 цієї угоди, зобов'язується щомісяця оплачувати поточне споживання згідно з договором про постачання електричної енергії (п. 3 Угоди).

При проведенні сплати заборгованості Боржник зобов'язується посилатися в реквізитах «призначення платежу» платіжного документа на цю угоду. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу отримані Кредитором кошти зараховуються в першу чергу як оплата поточного споживання енергії, а залишок коштів (за наявності) - як погашення існуючої заборгованості з найдавнішим терміном її виникнення (п. 4).

Згідно з п. 5 Угоди Датою здійснення платежу є дата надходження коштів на поточний рахунок Кредитора.

Згідно з п .7 Угоди у випадку несплати Боржником коштів в термін, вказаний в п. 2 цієї угоди Кредитор має право припинити електропостачання енергії згідно з Правилами користування електричною енергією.

У разі порушення Боржником умов цієї угоди вона втрачає чинність у разі прострочення Боржником оплати заборгованості понад десять календарних днів від строку, встановленого в п. 2 угоди. При цьому угода щодо розстрочення сплати боргу втрачає чинність та Кредитор набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу (п.8 Угоди).

Представники сторін однаково розуміють значення і умови цієї угоди, вчиненої на основі вільного їх волевиявлення, та її правові наслідки (п. 9 Угоди).

Відповідно до п. 10 Угоди ця угода є невід'ємною частиною договору на постачання електричної енергії від 05.12.1995 №2143.

Вказана Угода підписана сторонами та скріплена печатками сторін.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (частина 3 статті 6 ЦК України).

За змістом вказаних норм, сторони є вільними в укладені договору, а його умови є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Усі вище наведені вимоги статті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані сторонами під час укладання спірного договору.

Зміст не суперечить положенням чинного законодавства України та моральним засадам суспільства. Вказане твердження підтверджується тим, що відповідно до п. 6.5 ПКЕЕ, у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою та у порядку, передбаченому законодавством України, укладають договір щодо реструктуризації заборгованості. При цьому оформлюється графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору.

Особи, які від імені сторін, підписали угоду уповноважені на такі дії: від імені Позивача директором - на підставі Статуту, від імені Відповідача - представником на підставі довіреності.

В матеріалах справи наявний лист від 08.11.2016 №28 згідно якого позивач звертався до відповідача з проханням розстрочення сплати нарахованого платежу згідно акту в сумі 132 979,80 грн. до 31.01.2017.

Волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі. Позивач вільно, без жодного тиску звернувся до відповідача з заявою про розстрочення оплати.

Таким чином укладення спірної угоди про реструктуризацію було за ініціативою самого позивача.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків, а саме розстрочення оплати заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним

Відповідно до ст. 233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. При визнанні такого правочину недійсним застосовуються наслідки, встановлені статтею 216 цього Кодексу. Сторона, яка скористалася тяжкою обставиною, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки і моральну шкоду, що завдані їй у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до Постанови пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року N 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 ЦК України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача. Доведення того, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено або було б вчинено на інших умовах, покладається на позивача.

Позивачем,не надано суду жодних доказів що підтверджують факт укладення угоди про реструктуризацію заборгованості під впливом тяжкої для нього обставини.

Матеріали справи містять докази оплати на суму 33 000,00 грн. позивачем згідно виставленого рахунку №3202143 щодо нарахування за актом №43133 від 01.06.2016, що підтверджується платіжним дорученням №476 від 15.11.2016, що свідчить про визнання позивачем боргу перед відповідачем.

Укладення угоди №296-16-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ №43133, 43183 є свідченням визнання та підтвердження позивачем заборгованості перед відповідачем за спірними актами на суму 132 979,80 грн., а отже і вірності визначеної та розрахованої відповідно до Методики вартості недорахованої електроенергії, у зв'язку з чим посилання позивача на здійснений невірний розрахунок є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи те, що судом встановлено відповідність оскаржуваного правочину умовам Договору та чинному законодавству, внаслідок чого доводи позивача були спростовані, у суду відсутні підстави для визнання оспорюваного правочину недійсними.

Отже, з огляду на те, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним рішень відповідача у вигляді протоколів №2235, №2062 від 28.09.2016, згідно з яким позивачу нараховано суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, а також не доведено підстав для визнання недійсним актів №43183 від 27.05.2016 та №43133 від 01.06.2016 та угоди №296-16-е про реструктуризацію заборгованості за актами порушень ПКЕЕ №43133, 43183, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відсутність доказів надання позивачу висновку експертного дослідження не може бути підставою для визнання недійсним спірних актів, рішення у формі протоколу та спірної угоди про реструктуризацію.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 13.06.2017

Суддя І.І. Борисенко