КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа №910/2957/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017

у справі № 910/2957/17 (суддя: Босий В.П.)

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг"

про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором в розмірі 1 074 481,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" (відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати процентів за кредитним договором в розмірі 1 074481,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2017року позовніф вимоги задоволено повінстю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" до свого провадження у складі колегії головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Скрипка І.М.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" про відстрочення сплати судового збору частково задоволено. Відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 01.06.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни колегії суддів від 31.05.2017 року, у зв'язку з виходом судді Скрипки І.М., у відпустку з 01.06.2017 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/2957/17 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на строк, не довше ніж до 13.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

У відповідності до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року було вдруге відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №910/2957/17 до 13.06.2017 року.

До дня розгляду справи (01.06.2017 року) скаржник доказів сплати ним судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі №910/2957/17 у встановленому законом порядку і розмірі суду не надав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Як визначено пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Припис пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Таким чином, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року було вдруге визначено конкретний строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, а саме до 13.06.2017 року, та враховуючи що скаржником до вказаної дати судовий збір сплачено не було, Київський апеляційний господарський суд, з огляду на встановлені вище обставини, дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда Інжиніринг" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року у справі №910/2957/17 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи №910/2957/17 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич