ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 912/1102/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1102/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача 1: Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

та до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестагро", м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, с.Куцеволівка, Онуфріївський район, Кіровоградська область.

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 - адвокат, договір про надання правової допомоги №017/17 від 05.05.2017 р.;

від відповідача І (Онуфріївська РДА) - участі не брали;

від відповідача ІІ (ТОВ "Дніпроінвестагро") - ОСОБА_2, директор;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Онуфріївської РДА Кіровоградської області від 27.02.2017 р. №84-р, визнання недійсними договорів оренди землі від 06.03.2017 року, укладених між Онуфріївською РДА Кіровоградської області та ТОВ "Дніпроінвестагро".

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.06.2017 р. оголошувалась перерва до 12.06.2017 р.

У судовому засіданні 12.06.2017 р. представники сторін підтримали свої правові позиції відносно предмету спору.

02.06.2017 р. відповідачем 2 подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/8277/17, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду справи стало відомо, що 17.05.2017 р. розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - розпорядження ОДА від 17.05.2017 р.) скасовано спірне розпорядження голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 27.02.2017 р. №84-р.

Разом з цим, ТОВ "Дніпроінвестагро" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 17.05.2017 р. № 247-р "Про скасування розпоряджень голови Онуфріївської районної державної адміністрації".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2017 р. порушено провадження у справі № 910/8277/17.

Відповідач 2 вважає, що результати вирішення спору про визнання недійсним розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі щодо обставин чинності оспорюваного у даній справі розпорядження голови районної державної адміністрації, в тому числі його відповідності вимогам законодавства, і відповідно, чинності укладених на підставі такого розпорядження договорів оренди, вимога про визнання недійсним яких є предметом спору у даній справі.

Тобто, вважає позивач, факти, що будуть встановлені при вирішенні спору у справі № 910/8277/17 матимуть преюдиціальне значення для даної справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Всупереч викладеному, відповідачем 2 не доведено факту пов'язаності справ та неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 910/8277/17. Так, зокрема, відповідачем 2, всупереч вимогам ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, не наведено обставин, які б перешкоджали господарському суду при вирішенні по суті даної справи встановити відповідність чи невідповідність оспорюваного розпорядження голови райдержадміністрації вимогам чинного законодавства, з огляду на що відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Разом з цим, у судовому засіданні 12.06.2017 р. представником відповідача 2 подано письмове клопотання про витребування від Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області відомості та документи на їх підтвердження включення земельних ділянок кадастрові номери :02:000:0368, :02:000:0669, :02:000:1134 та :02:000:0824 до складу спадщини та наявності у сільської ради повноважень на передачу їх в оренду на підставі ч. 1 ст. 1285 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", а саме:

- свідоцтва про смерть; докази відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, передачі земельних ділянок в управління сільській раді тощо;

- відомості та документи на їх підтвердження щодо місця і дати відкриття спадщини, відомості про спадкоємців та прийняття ними спадщини по кожній із спірних земельних ділянок.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача 2 та витребувати від третьої особи зазначені вище докази.

Крім того, наявна необхідність витребувати нові докази також у інших учасників судового процесу.

У судовому засіданні 02.06.2017 р. відповідачем 1 подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду надано право у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, яке представник відповідача 2 підтримав у судовому засіданні 12.06.2017 р.

Зважаючи на фактичні обставини справи, необхідність витребування нових доказів у справі, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене відповідачем 2 клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Необхідність витребувати нові докази є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1102/17 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/1102/17 відкласти до 20.06.2017 о 16:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

-письмові відомості щодо правових підстав користування позивачем спірними земельними ділянками до 01.01.2017 р., із наданням відповідних доказів;

Відповідача 1 (Онуфріївську РДА):

- письмові доводи щодо підстав прийняття оспорюваного розпорядження за наявності державних актів власників земельних ділянок, виданих Онуфріївською райдержадміністрацією;

Відповідача 2 (ТОВ "Дніпроінвестагро"):

- письмові доводи щодо наявності підстав дії укладених з відповідачем 1 договорів оренди земельних ділянок, за наявності державних актів на спірні земельні ділянки, виданих громадянам відповідачем 1 у 2002 році;

Третю особу (Куцеволівську сільську раду):

- відомості та документи на їх підтвердження щодо включення земельних ділянок кадастрові номери :02:000:0368, :02:000:0669, :02:000:1134 та :02:000:0824 до складу спадщини та наявності у сільської ради повноважень на передачу їх в оренду на підставі ч. 1 ст. 1285 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про оренду землі", а саме: свідоцтва про смерть; докази відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, передачі земельних ділянок в управління сільській раді тощо;

- відомості та документи на їх підтвердження щодо місця і дати відкриття спадщини, відомості про спадкоємців та прийняття ними спадщини по кожній із спірних земельних ділянок.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення:

відповідачу 1 (Онуфріївській РДА) за адресою: 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Центральна, 11;

відповідачу 2 (ТОВ "Дніпроінвестагро") за адресою: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Козацька, 122;

третій особі (Куцеволівській сільській раді) за адресою: 28122, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка, вул. Центральна, 110а.

Суддя Л.С. Вавренюк