КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа №911/665/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Симбірцев Є.В. (за довіреністю б/н від 03.01.2017 р.);

від відповідача: Кучеренко Н.В. (за довіреністю №б/н від 12.01.2017 р.);

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат"

на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2017р.

по справі № 911/665/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАФУД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський Хлібокомбінат"

про стягнення 750 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФУД» (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський Хлібокомбінат" (відповідач) про стягнення 750 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.04.2017року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. авансу, 250 000,00 штрафу, 11 250,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв'язку з важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на рахунках.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року було прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" до провадження та призначено справу до розгляду. Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" про відстрочення сплати судового збору задоволено: відстрочено відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 13.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

У відповідності до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року було відстрочено товариству з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2017 у справі №911/665/17 до 13.06.2017 року.

До дня розгляду справи (13.06.2017 року) скаржник доказів сплати ним судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2017 року у справі № 911/665/17 у встановленому законом порядку і розмірі суду не надав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як визначено пунктом 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Припис пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Таким чином, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року було визначено конкретний строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, а саме до 13.06.2017 року, та враховуючи що скаржником до вказаної дати судовий збір сплачено не було, колегія суддів, з огляду на встановлені вище обставини, дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в разі сплати судового збору відповідач не позбавлений можливості звернутись з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський хлібокомбінат" на рішення господарського суду Київської області від 06.04.2017 року у справі № 911/665/17 залишити без розгляду.

Матеріали справи № 911/665/17 повернути господарському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова