ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.2017 Справа № 904/6400/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди у розмірі 3 186,27 грн. за договором перевезення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 19/101 від 15.11.2016

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 17.05.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 3 186,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не забезпечено збереження вантажу під час його перевезення, внаслідок чого, була встановлена недостача 2 050 кг вугілля, про що було складено комерційний акт № 460005/424 від 12.03.2017 року.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що відправник не вжив належних заходів щодо запобігання видуванню та висипанню вантажу дрібної фракції з вагонів відкритого типу.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи не заявлялись.

В судовому засіданні 19.06.2017 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖКОКС" (далі позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕДІНГ" укладено договір №УПр14/31, відповідно до умов якого ТОВ "ДТЕК ТРЕДІНГ" зобов'язалось передати, а ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" прийняти та оплатити вугільну продукцію (ресурси) на умовах, передбачених даним договором. (а.с.25-32)

27.02.2017 сторонами, до зазначеного договору, підписано специфікацію (а.с. 33).

На виконання умов зазначених договору та специфікації 12.03.2017 на адресу позивача за залізничною накладною №48880017 (а.с.34) була направлена партія вугілля камяного марки Г- газовий (марка Г 0-100 УДК 452) (г-2).

Відповідно до зазначеної вище накладної, вантажовідправником вугілля є ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦОФ".

12.03.2017, відповідно до залізничної накладної № 48880017 на адресу позивача надійшли вагони №№ 60404241 та 60928611 з вугільним концентратом марки Г 0-100 від вантажовідправника ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦОФ".

12.03.2017 року на ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці було складено комерційний акт №460005/424 про порушення маркування та наявність виїмок (а.с.35-36).

В комерційному акті №460005/424 зазначено, що на підставі акту загальної форми № 43062 від 10.03.2017 станції Красноармійськ проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу, зі зважуванням вагону на справних електронних вагових вагах вантажоодержувача № 085, повірка 08.02.2017 приймальником поїздів ОСОБА_3, прийомоздавальником заводу ОСОБА_4, слідчим Заводського ВП Макаренко О.І., в присутності начальника станції ОСОБА_5 Згідно перевізного документу: у вагоні 60928611 значиться вага: тара 23 000 кг, нетто 67 850 кг, навантаження шапкою вище рівня бортів 20см. Фактично при зважуванні у вагоні виявилася вага: брутто 88 800кг, тара документу 23 000 кг, нетто 65 800кг, що менше ваги, вказаної у перевізному документі на 2 050кг, В комерційному відношенні навантаження у вагоні шапкою вище рівня бортів 10 см. Вантаж маркований повздовжньою бороздою катка ущільнювача, що відповідає перевізному документу. Маркування порушено, виявлено виїмки над 1-2 люками розміром 300х280х60см, над 7 люком розміром 150х280х60 см. В технічному відношенні вагон справний, двері і люка закриті, течі вантажу немає. При повторному зважуванні результат не змінився. Дано оперативне повідомлення. Зав. вантажного двору за штатним розкладом відсутній.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644, з врахуванням норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у даній партії вугілля складає:

2 050 кг (виявлена недостача) 678,50 кг (норма недостачі) = 1 371,5 кг.

Згідно з розрахунком, вартість недостачі вугілля складає:

2 323,20 грн. (ціна за тону, з ПДВ) х 1 371,5 кг (розмір недостачі) = 3 186,27 грн. (вартість недостачі з ПДВ).

Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем було завдано майнову шкоду у розмірі 3 186,27 грн., що і є предметом даного спору.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту видачі його отримувачу.

Пунктом 2 ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

У разі пошкодження вантажу внаслідок неправильного розміщення та кріплення, відповідальність покладається на відправника, доки він не доведе вину залізниці (п. 3.8 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантаж у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо) приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, а під час приймання зазначених вагонів зауважень, щодо неповноти навантаження продукції не було заявлено представниками Придніпровської залізниці, тобто недостача виникла під час перевезення залізницею товару внаслідок чого наявна вина відповідача.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вантажу (п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу).

В даному випадку перевезення вантажу здійснювалося у відкритому рухомому складі у справних в технічному стані вагонах №№ 60404241 та 60928611 із додержанням вимог п. 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу. При відвантаженні кам'яного вугілля його маса була визначена відправником шляхом зважування на електронних вагах та прийнята залізницею до перевезення без зауважень.

Відповідно до розрахунку, майнова шкода завдана недостачею при перевезенні складає 3 186,27 грн.

Докази погашення майнової шкоди завданої недостачею при перевезенні, в матеріалах справи відсутні.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, судом не приймаються на підстави викладеного вище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди завданої недостачею вантажу у розмірі 3 186,27 грн. - обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровської залізниці" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4, ) 3 186,27 грн. (три тисячі сто вісімдесят шість грн. 27 коп.) шкоди завданою недостачею вантажу, 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 22.06.2017

Суддя ОСОБА_6