ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" червня 2017 р.Справа № 922/2037/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиЛьвівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Львів,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест", м. Харків,
про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про стягнення 40000,00 грн. та до товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" про стягнення 20000,00 грн.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві об'єднані вимоги до двох відповідачів, при цьому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" не підлягають розгляду в господарських судах України, а саме в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39936.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 40004.

Згідно положень ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, питання щодо стягнення сум заборгованості з банкрута - ТОВ Норма-Вест" повинно вирішуватись в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

Щодо позовних вимог до ТОВ ВТФ "Авіас" суд зазначає, що позовна заява не оплачена судовим збором.

Одночасно позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справ, посилаючись на відсутність фінансування на сплату судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень, що викладені в п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Суд також звертає увагу на те, що відстрочення сплати судового збору на певний строк можливо до ухвалення судового рішення у справі, однак заявник не вказує коли ним буде сплачено судовий збір.

Враховуючи те, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору зазначено відсутність фінансування з державного бюджету, що не може бути прийнято судом, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява в частині позовних вимог до ТОВ ВТФ "Авіас" підлягає поверненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1902/17 за заявою ТОВ ВТФ "Авіас" про визнання його банкрутом згідно положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", питання щодо порушення провадження у даній справі ще не вирішено судом, розгляд справи призначено на 22.06.2017р. Суд зазначає, що порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника передбачений статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Львівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного Комітету України в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" без розгляду.

В частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Норма-Вест" відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).