Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 927/462/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Сіті Девелоперс», вул. Жилянська, 59, офіс 1103, м. Київ, 01033

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебпродакшн»,

пр-т. Миру, 53 А, оф. 306, м. Чернігів, 14005

предмет спору: про повернення помилково перерахованих коштів 78909,60 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво №1056 від 25.10.1996, договір про надання адвокатських послуг від 28.04.2017.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність б/н від 13.03.2017.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Сіті Девелоперс» подано позов про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вебпродакшн» 78909,60 грн помилково перерахованих коштів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 було порушено провадження та призначено розгляд на 23.05.2017.

В свою чергу ухвалою суду від 23.05.2017 було відкладено розгляд справи на 13.06.2017.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/14/17 від 12.06.2017 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017, судову справу №927/462/17 передано до розгляду судді Фетисовій І.А.

Ухвалою суду від 12.06.2017 суддею Фетисова І.А. було прийнято справу №927/462/17 до свого провадження та призначено розгляд справи на 13.06.2017.

У судове засідання з'явилися уповноважені представники сторін.

До початку судового засідання через засоби поштового зв'язку від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог разом з додатками, а саме: копією договору про надання адвокатських послуг від 28.04.2017 з додатками до такого договору; копією акту приймання - передачі наданих послуг від 07.06.2017; копією виписки з ЄДР; копією банківської виписки від 19.05.2017 щодо підтвердження оплати наданих адвокатських послуг; копією Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1056 від 25.10.1996; копією витягу з Єдиного Реєстру адвокатів України №015798; оригінал фіскального чеку, як доказ направлення даної заяви відповідачу.

У даній заяві позивач просить стягнути з відповідача 78909,60 грн. помилково перерахованих коштів та стягнення судових витрат, а саме: 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 7891,00 грн. витрат зі сплати адвокатських послуг.

Така подана позивачем заява судом приймається судом як конкретизація п. 3 прохальної частини заявлених позовних вимог в частині здійснення розподілу судових витрат, а саме визначення сум витрат зі сплати судового збору - 1600,00 грн. та витрат зі сплати адвокатських послуг - 7891,00 грн..

Вказана заява судом задоволена, розгляд справи проводиться з урахуванням даної заяви позивача.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов №26166 від 12.06.2017 разом з додатками, а саме: копією рахунку-фактури № від 02.11.2016; копією банківської виписки по рахунку відповідача; копією договору № від 11.03.2016 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об'єктом права інтелектуальної власності з додатками до такого договору; скріншотами з переписки між сторонами через засоби електронної пошти; копіями фіскального чеку та опису вкладення, як доказ направлення позивачу даного відзиву на позов.

У вказаному відзиві на позов, відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на те, що перераховані кошти у сумі 78909,60 грн. були перераховані позивачем за надані послуги відповідача щодо надання ліцензій за Договором № від 11.03.2016 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об'єктом права інтелектуальної власності.

Вказаний відзив разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

У судовому засідання представником відповідача було заявлено усне клопотання про залучення до матеріалів справи копій фіскального чеку, опису вкладення та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, як доказ направлення та отримання позивачем договору № від 11.03.2016 про надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення та про надання права користування об'єктом права інтелектуальної власності.

Клопотання судом задоволено, вказані документи залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.06.2017 здійснено перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідач проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 13.06.2017 було оголошено перерву до 20.06.2017.

У судове засідання 20.06.2017 з'явився уповноважений представник відповідача.

Позивач, не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 13.06.2017 про оголошення перерви у судовому засіданні.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від позивача надійшла сканована копія пояснень на відзив на позовну заяву б/н від 19.06.2017, в яких позивач зазначає на безпідставність та необґрунтованість посилань відповідача на укладення договору про надання послуг та недоведеності з боку відповідача факту наданих послуг.

Вказані письмові пояснення судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Окрім того. від позивача надійшла сканована копія заяви б/н від 19.06.2017 про здійснення подальшого розгляду справи без участі представника позивача.

Суд задовольнив таке клопотання позивача.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання №26282 від 19.06.2017 про долучення до матеріалів справи відповіді відповідача на направлену позивачем претензію та докази направлення та отримання позивачем такої відповіді.

Окрім того, представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази по суті спору.

Таке клопотання судом задоволено та залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитися у судове засідання та надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26.06.2017 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 22.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу, інші докази по суті спору (за наявності).

3. Запропонувати відповідачу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу, надати належні та допустимі докази на підтвердження фактичного надання позивачу послуг, передачі ПЗ, ключів, тощо, письмові пояснення щодо заявленої позиції позивача по поясненням на відзив, поданих позивачем в судове засідання 20.06.2017 року, докази виникнення та реалізації правовідносин між сторонами у справі.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.А. Фетисова