ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/592/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП"

про визнання договору про пайову участь укладеним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеним договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури при будівництві об'єктів містобудування на території м. Христинівка від 27.03.2017 року у запропонованій позивачем редакції.

Неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, оскільки в засіданні присутній прокурор, який підтримує позов.

В засіданні представник відповідача подав клопотання від 20.06.2017 № 103 про передачу справи за підсудністю до господарського суду Вінницької області в зв'язку із зміною відповідачем адреси своєї реєстрації.

Представник прокуратури проти передачі справи за підсудністю не заперечив.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання і дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що справу слід передати до господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю, виходячи з такого:

За предметом договору, який прокурор просить визнати укладеним, відповідач повинен прийняти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Христинівка при здійсненні будівництва комплексу переробки і зберігання зернових культур по вул. Ювілейна, 20 у м. Христинівка Черкаської області на умовах договору. Пайова участь відповідача полягає у відрахуванні ним коштів до бюджету розвитку м. Христинівка у розмірі 10% від загальної вартості комплексу переробки і зберігання зернових культур місткістю 45609 тон, що складає 612000,00 грн.

Позов подано прокурором до господарського суду Черкаської області і адресу місця знаходження відповідача вказано: 20000, Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Ювілейна, 20. Таку ж адресу вказано і в прикладених позовних матеріалах, зокрема, у декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с. 12).

Судом виготовлено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що відповідач по справі, ТОВ "Христинівське ХПП" (ідентифікаційний код 36299535) зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, 412 км+308, будинок б/н.

Представником відповідача також надано і копію статуту свого товариства у новій редакції, зареєстрованій 10.12.2015, з якого вбачається, що офіційна адреса ТОВ "Христинівське ХПП" є: 23252 Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка, 412 км+308, будинок б/н.

Прокурор не надав суду належних доказів і з матеріалів справи не вбачається, що нова адреса місця знаходження відповідача виникла лише після порушення провадження у справі. Тому немає підстав для застосування ч. 3 ст. 17 ГПК України про те, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За договором, що складає предмет спору, лише відповідач є зобов'язаною стороною, яка повинна на користь Христинівської міської ради сплатити кошти, як пайову участь Замовника у розвитку інфраструктури м. Христинівка.

Також за змістом договору суд не вбачає, що він пов'язаний із певним об'єктом земельних відносин для застосування ч. 9 ст. 16 ГПК України про виключну підсудність і розгляд спору за місцем знаходження цього об"єкта, оскільки земельна ділянка у запропонованому до укладення договорі не згадується, а розрахунок розміру пайової участі визначено як 10% від вартості комплексу переробки і зберігання зернових культур, який будує відповідач.

Крім того, для обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на норми ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", який регулює не земельні відносини, а встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

На підставі викладеного, справу слід передати для подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 15, 17,86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Христинівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" про визнання договору про пайову участь укладеним до господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських