ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Справа № 916/2465/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича,
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 4 січня 2017 року,
у справі № 916/2465/13 Господарського суду Одеської області,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.Київ),
ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область),
провизнання банкрутом,
представники учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2013 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі за текстом - ПАТ "ВіЕйБі Банк") порушено провадження у справі № 916/2465/13 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_6); визнано грошові вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ФОП ОСОБА_6 у розмірі 1 188 728 грн. 60 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/2465/13 (суддя - Лепеха Г.А.) затверджено Звіт ліквідатора; затверджено Ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_6; заборонено звільнення ФОП ОСОБА_6 від зобов'язань, які підлягають подальшому стягненню з боржника; припинено ФОП ОСОБА_6; присуджено вважати погашеними вимоги, незадоволені за відсутністю майна; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Селезньова О.В.; провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року у справі № 916/2465/13 (головуючий суддя - Жеков В.І., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.) апеляційну скаргу "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/2465/13 скасовано; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що оскаржувану ухвалу прийнято передчасно.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), арбітражний керуючий Селезньов О.В. повторно звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/2465/13 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.06.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Селезньова О.В. прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2013 року за заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" порушено провадження у справі № 916/2465/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_6; визнано грошові вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ФОП ОСОБА_6 у розмірі 1 188 728 грн. 60 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Одеської області від 30.10.2013 року у справі №916/2465/13 ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором ФОП ОСОБА_6 призначено арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича, інше (том 1, арк. справи 142-149).

30.10.2013 року ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. здійснено публікацію в газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 та відкриття ліквідаційної процедури.

15.11.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області звернулось до Господарського суду Одеської області з Заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 з грошовими вимогами у сумі 11 078 грн. 89 коп.

Відповідно до проміжних Звітів ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. (що подавались протягом розгляду цієї справи), останнім надсилались повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_6: Одеському міському центру зайнятості (Лист від 25.11.2013 року); Державній виконавчій службі у Тарутинському районі Одеської області (Лист від 25.11.2013 року); Тарутинському відділу Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (Лист від 25.11.2013 року). Були здійснені заходи щодо пошуку майна банкрута, зокрема, надіслані Запити: Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Одеській області (Лист від 25.11.2013 року); Реєстраційній службі Тарутинського району Управління юстиції Одеської області (Лист від 25.11.2013 року); отримано наступні відповіді: Лист Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області (вих. №7/07736) від 12.12.2013 року (за боржником станом на 09.12.2013 року зареєстровано транспортні засоби: IVECO NURBO DAILY, (1998), Білий, № двиг. НОМЕР_4, № шас. НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6; БАЗ А 079, 14 (2007), жовтий, № двиг. НОМЕР_7, № шас. НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_9; ВАЗ 21011, (1976), жовтий, № двиг. НОМЕР_10, № куз. НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_1; ПАГ-1 (2001), сірий № шас. НОМЕР_12, державний номер НОМЕР_2); Лист Реєстраційної служби Тарутинського району (вих. №04.2-09-536 РС) від 16.12.2013 року (про необхідність подати Заяву за відповідною формою та здійснити оплату для отримання Довідки). При цьому, ліквідатором було встановлено, що транспортний засіб БАЗ А 079, 14 (2007), жовтий, № двиг. НОМЕР_7, № шас. НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_3 - знаходиться у заставі ПАТ "Укрсоцбанк". Крім того, 20.01.2014 року ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. банкруту вручено Лист про надання усіх документів стосовно підприємницької діяльності та передання майнових активів ліквідатору.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 07.05.2014 року, ліквідатору-арбітражному керуючому Селезньову О.В. ФОП ОСОБА_6 було передано наявні у документи (щодо здійснення підприємницької діяльності) та печатки (том 2, арк. справи 95-98).

30.05.2014 року ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. були скликані та проведені Збори кредиторів (в межах справи №916/2465/13), на яких було визначено початкову вартість транспортних засобів та порядок проведення аукціону (том 2, арк. справи 124-126).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2014 року у справі №916/2465/13 Клопотання ліквідатора банкрута (вх. №3-813/14 від 03.06.2014 року) задоволено; визнано організатора аукціону Товарну Біржу "Електронні торги України" в особі Філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Одеса учасником провадження у справі №916/2465/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_6

25.06.2014 року ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. повідомлено місцевий господарський суд про проведення всіх необхідних дій для реалізації майна банкрута та укладення відповідного Договору з організатором аукціону ТБ "Електронні торги України".

09.07.2014 року ліквідатор ФОП ОСОБА_6 арбітражний керуючий Селезньов О.В. звернувся до Господарського суду Одеської області з Заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу транспортного засобу (довідка-рахунок від 24.06.2014 року, серії ВІА №493295); скасування державної реєстрації транспортного засобу БАЗ А 079, 14 (2007), жовтий, № двиг. НОМЕР_7, № шас. НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_3; зобов'язання гр. ОСОБА_11 повернути автомобіль БАЗ А 079, 14 (2007), жовтий, № двиг. НОМЕР_7, № шас. НОМЕР_8 ліквідатору ФОП ОСОБА_6 арбітражному керуючому Селезньову О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2014 року у справі №916/2465/13 Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Селезньова О.В. (вх. №3-998/14 від 09.07.2014 року) задоволено; визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_10 та оформлений у вигляді Довідки-рахунку серії ВІА №493295 від 24.06.2014 року (виданої Підприємством, яке засноване на власності об'єднання громадян - "Підприємство громадської організації інвалідів "ЕКО-ГРУПП"); державну реєстрацію транспортного засобу марки БАЗ А 079.14, шасі НОМЕР_8 на ім'я гр. ОСОБА_10 скасовано; зобов'язано гр. ОСОБА_10 повернути ліквідатору ФОП ОСОБА_6 арбітражному керуючому Селезньову О.В. транспортний засіб марки БАЗ А 079.14, шасі НОМЕР_8; зобов'язано Центр №2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Одеській області надати господарському суду докази виконання цієї ухвали; уповноважено ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. вручити Центру №2 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси УДАІ УМВС України в Одеській області, оригінал ухвали Господарського суду Одеської області про визнання недійсним правочину від 08.08.2014 року у справі №916/2465/13 з супровідним листом Господарського суду Одеської області від 08.08.2014 року, інше.

При цьому, ліквідатор ФОП ОСОБА_6 арбітражний керуючий Селезньов О.В. повідомив місцевий господарський суд про вчинення звернення до органу Державної автомобільної інспекції з Заявою про виготовлення технічного паспорту на транспортний засіб БАЗ; направлення на адресу гр. ОСОБА_11 Листа про добровільне виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 08.08.2014 року про повернення транспортного засобу; здійснення запиту до Державної виконавчої служби Тарутинського району про надання копії Постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації щодо оголошення в розшук транспортного засобу марки БАЗ А 079.14, шасі НОМЕР_8.

05.10.2015 року, у Проміжному звіті, ліквідатор ФОП ОСОБА_6 арбітражний керуючий Селезньов О.В. повідомив господарський суд Одеської області про те, що, під час ліквідаційної процедури, ним були здійснені заходи щодо пошуку майна банкрута (Листи на адресу Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області; Реєстраційної служби Тарутинського району; Державної інспекції сільського господарства в Одеській області; Державної авіаційної служби України; Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті; Одеського міського БТІ та РОН, Іллічівському БТІ, Тарутинському БТІ).

22.10.2015 року до місцевого господарського суду надійшов Звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. (від 09.10.2015 року), з вимогами: затвердити Звіт та Ліквідаційний баланс; припинити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 ( том 5, арк. справи 168-171).

16.02.2016 року ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. до Господарського суду Одеської області подані Доповнення до Звіту від 09.10.2015 року (том 6, арк. справи 91-95).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі №916/2465/13 затверджено Звіт ліквідатора; затверджено Ліквідаційний баланс ФОП ОСОБА_6; заборонено звільнення ФОП ОСОБА_6 від зобов'язань, які підлягають подальшому стягненню з боржника; припинено ФОП ОСОБА_6; провадження у справі припинено, інше.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що, за Звітом ліквідатора, під час ліквідаційної процедури майнових активів банкрута, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів не виявлено (підтверджується Довідками Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 22.12.2015 року, Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.10.2015 року, Тарутинського РБТІ від 24.04.2015 року, ПАТ КБ "Приватбанк" від 26.12.2015 року); згідно Довідки УДАІ ГУМВС в Одеській області від 12.12.2013 року за боржником зареєстровані транспортні засоби; грошові кошти, отримані від продажу транспортних засобів, використані ліквідатором на відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі; у зв'язку з відсутністю грошових коштів у боржника, спеціальний банківський рахунок для здійснення розрахунків з кредиторами ліквідатором не відкривався; на момент розгляду Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу тривають слідчі заходи щодо пошуку транспортних засобів, зареєстрованих за ФОП ОСОБА_6 (боржник ухиляється від надання достовірної інформації щодо місця знаходження транспортних засобів ФОП ОСОБА_6).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року у справі № 916/2465/13 апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/2465/13 скасовано; справу передано на розгляд до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури. При цьому, апеляційний господарський суд вказав на те що, затверджуючи Звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_6, місцевим господарським судом не взято до уваги відсутність в матеріалах справи запитів арбітражного керуючого Селезньова О.В. до Державної служби інтелектуальної власності України; Митниці ДФС Одеської області; Державної фіскальної служби України; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; Головного управління Держземагентства в Одеській області; Державного підприємства «Український інститут промислової власності»; Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг; Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області; Управління Держпраці в Одеській області; Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Головного управління статистики в Одеській області; Державного підприємства "Держреєстри України"; Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а отже не виконані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо розшуку майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, арбітражний керуючий Селезньов О.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 року, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/2465/13 залишити без змін.

В обґрунтування заявленої касаційної скарги, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, як то ст.ст. 53, 93, 96, 98, ч. 8 ст. 105 ГПК України, неналежне дослідження всіх доказів в сукупності та встановлення всіх обставин справи. Зокрема, арбітражний керуючий Селезньов О.В. вказує на неповідомлення його як учасника судового процесу про час та дату розгляду цієї справи в апеляційному господарському суді, що порушило його процесуальні права.

Задовольняючи частково подану арбітражним керуючим Селезньовим О.В. касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суду першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі №916/2465/13, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування оскарженої ухвали місцевого господарського суду. В обґрунтування апеляційної скарги, ПАТ "ВіЕйБі Банк" посилалось на те, що ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. не було здійснено всіх заходів в ліквідаційній процедурі щодо розшуку майна банкрута, що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2016 року апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 04.01.2017 року. Вказана ухвала, відповідно до відмітки канцелярії суду на зворотній стороні ухвали, підшитої до матеріалів справи, була відправлена сторонам у справі 20.12.2016 року у 3-х примірниках.

За Розпорядженням В.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1028 від 23.12.2016 року, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 23.12.2016 року, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_12, для розгляду справи №916/2465/13 сформовано колегію суддів у складі: Жеков В.І. - головуючий суддя, судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року прийнято до провадження справу №916/2465/13 (за апеляційною скаргою ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк") у визначеному складі суду; призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2017 року. Ухвала, відповідно до відмітки канцелярії суду на зворотній стороні, підшитої до матеріалів справи, була відправлена сторонам у справі 26.12.2016 року у кількості примірників 3+1. Разом з цим, до матеріалів справи додана копія Реєстру на відправку рекомендованої пошти за 26.12.2016 року, з якого вбачається, що відправлення копій ухвали від 26.12.2016 року здійснено Управлінню Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6.

04.01.2017 року, за відсутністю представників сторін (учасників судового процесу), Одеським апеляційним господарським судом у справі № 916/2465/13 прийнято постанову (оскаржену в цьому касаційному провадженні).

Статтею 98 ГПК України встановлено, що про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд приймає ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги. Ухвала надсилається сторонам та прокурору, який брав участь у розгляді справи або вступив у розгляд справи.

Ухвала про прийняття апеляційної скарги до розгляду в апеляційній інстанції повинна бути надіслана в порядку, встановленому ст. 87 ГПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Здійснивши аналіз наявних у справі матеріалів, колегією суддів касаційної інстанції встановлено відсутність доказів на підтвердження належного повідомлення про місце, дату та час розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції всіх учасників судового процесу у цій справі, зокрема, тих, яких стосується оскаржена в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду, а саме ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. (оскарженою в апеляційному порядку ухвалою від 17.03.2016 року затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс, досліджувались дії ліквідатора щодо здійснення та проведення ліквідаційної процедури у цій справі), що, на думку колегії суддів касаційної інстанції, є порушенням загальновстановленого правила диспозитивності сторін судового процесу, визначеного ст. 42 ГПК України. Вказане знайшло своє відображення у касаційній скарзі (зокрема, скаржником надано Витяг з реєстру поштових пересилань Укрпошти, за яким копію ухвали господарського апеляційного суду (штрихкодовий ідентифікатор: 435) арбітражний керуючий отримав лише 11.01.2017 року, тобто після судового засідання 04.01.2017 року). При цьому, матеріали справи також не містять доказів надіслання на адресу ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, що є порушенням приписів ст. 95 ГПК України.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що апеляційний господарський суд не скористався наданим йому ст. 77 ГПК України правом на відкладення розгляду справи, в межах встановленого ст. 102 ГПК України строку, та розглянув справу за відсутністю представників сторін (учасників судового процесу).

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вказує на те, що апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2016 року у справі № 916/2465/13, встановив невиконання ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражним керуючим Селезньовим О.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо розшуку майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 11110 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (п. 3 ст. 1119 ГПК України).

Враховуючи приписи ст.ст. 99, 101 ГПК України та те, що справу розглянуто судом апеляційної інстанції за відсутності ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. (або його повноважного представника), не повідомленого належним чином про час і місце засідання апеляційного господарського суду, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Селезньова О.В. задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4 січня 2017 року у справі № 916/2465/13 Господарського суду Одеської області скасувати.

3. Справу № 916/2465/13 Господарського суду Одеської області передати на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді:Н.Г. Ткаченко
О.С. Удовиченко