overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 5 квітня 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 908/6108/15 за позовом Запорізької міської ради до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення 46 277,00 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 5 квітня 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 908/6108/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-1553гс16 (908/312/16).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6108/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 908/6108/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 5 квітня 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 7 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2016 року у справі № 908/6108/15.

Витребувати матеріали справи № 908/6108/15 за позовом Запорізької міської ради до публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення 46 277,00 грн з Господарського суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву з урахуванням уточнень приватного підприємства «Б.М.М.» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 лютого 2017 року у справі № 907/211/16 за позовом приватного підприємства «Б.М.М.» до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, проведення державної реєстрації припинення іпотеки та реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 21 лютого

2017 року у справі № 907/211/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2016 року та рішення Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

23 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Б.М.М.» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 лютого 2014 року у справі № 924/905/13, від 14 вересня

2016 року у справі № 910/32074/15, від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 910/1398/15-г, від 2 листопада 2016 року у справі № 924/1015/15, від

21 листопада 2016 року у справі № 910/28080/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням уточнень та усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/211/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 908/6335/15 за позовом Запорізької міської ради до приватного підприємства «Віконт» про стягнення 45 010,00 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 908/6335/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-1553гс16 (908/312/16).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6335/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 908/6335/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 908/6335/15.

Витребувати матеріали справи № 908/6335/15 за позовом Запорізької міської ради до приватного підприємства «Віконт» про стягнення 45 010,00 грн з Господарського суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

20 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 908/6322/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 370 грн,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 908/6322/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 3-1553гс16 (908/312/16).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6322/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 908/6322/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 29 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 908/6322/15.

Витребувати матеріали справи № 908/6322/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 370 грн з Господарського суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2017 року у справі № 5024/882/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАС-Селфмейдмен і компанія», третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю «Крес Автогруп», про стягнення 23171350 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАС-Селфмейдмен і компанія» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання припиненими іпотечних договорів та визнання недійсними додаткових угод до них,

в с т а н о в и л а :

13 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

30 березня 2017 року у справі № 5024/882/2012 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 34/263, у якій на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5024/882/2012 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 906/248/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№906/248/16 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 33 454,39 грн.
та клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення

Керуючись статтями 86, 1114, 1115,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №906/248/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.07.2017 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №906/248/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

19 червня 2017 року Справа № 911/3609/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалу та постановугосподарського суду Київської області від 28.03.2017 Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017
у справі№ 911/3609/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИКЛЕЙЕРЗ"
простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2017 та постанову Київського апеляційного суду від 19.04.2017 у справі № 911/3609/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.03.2017 та постанову Київського апеляційного суду від 19.04.2017 у справі № 911/3609/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 27.06.2017 о 12 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/21654/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017
у справі№ 910/21654/16 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та кредит" Валендюк В.С.
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 21.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/21654/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 21.04.2016, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тоді як оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017.

Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 б/н від 21.04.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/21654/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 918/1361/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№ 918/1361/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області
простягнення 37 453,56 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 907/599/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД", м. Івано-Франківськ, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

під час касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД", м. Івано-Франківськ,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017

у справі № 907/599/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД" (далі - Товариства), м. Івано-Франківськ,

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 907/599/16, призначено касаційну скаргу до розгляду на 04.07.2017.

У касаційній скарзі Товариства викладено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої скаржник просить доручити господарському суду Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано наявністю передбаченого статтею 741 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) права господарського суду постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас зазначене клопотання Товариства не містить ані посилання на наявність обставин, ані доказів наявності таких обставин, які б: перешкоджали скаржнику (позивачу у справі), або його представнику взяти участь (якщо вважає її необхідною) у судовому засіданні Вищого господарського суду України у загальному порядку; унеможливлювали участь у такому засіданні його представника; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КАЛИНА ІФ ЛТД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко