УХВАЛА

13.06.2017справа № 43/601

За заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

арбітражного керуючого Гусара І.О.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-ГАЛБУД"

про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 43/601

За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

(ідентифікаційний код 25388413)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.04 порушено провадження у справі.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 12.10.04 № 190 (3440).

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 59.664.009, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.05 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 01.01.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.09.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.17 задоволено заяву Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області про заміну кредитора у справі № 43/601 про заміну кредитора у справі № 43/601 та залишено без задоволення заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на рахунки дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.17 задоволено заяву дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 43/601.

22.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.16 залишено без змін ухвалою господарського суду міста Києва від 30.06.17.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.17 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.16 та ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.17 в частині відмови дочірньому підприємству товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" в задоволенні заяви про зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо перерахування грошових коштів та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву та стягнуто з боржника 2.160.000, 00 грн.

22.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на шість місяців.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.06.17 подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 20.06.17.

09.06.17 від ліквідатора боржника надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 43/601.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду у зв'язку з наступним.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК).

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Як роз'яснено пленумом Вищого господарського суду України у п. 2.11 постанови від 21.02.13 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з поданої заяви, заявником сплачено судовий збір менше ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", що, в свою чергу, є підставою для повернення поданої заяви і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора боржника про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 43/601 повернути без розгляду.

Суддя М.В. Пасько