ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 911/3768/16

За позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області

та до Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженої відповідальністю "Агро Інвест Україна"

про стягнення 20478,55 грн.

Обставини справи

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області та до Дочірнього підприємства "Лан" Товариства з обмеженої відповідальністю "Агро Інвест Україна" про стягнення 20478,55 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2017 р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 911/3768/16, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

До господарського суду Київської області 23.03.2017 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 5336/17-42 від 21.03.2017 р. (вх. № 6241/17 від 23.03.2017 р.) про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи. Окрім того, вказаним листом до суду направлене клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абзаців 5 та 6 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Листом від 24.03.2017 р. господарський суд Київської області просив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи № 911/3768/16.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, у зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду Київської області суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3768/16.

2. Призначити до розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у судовому засіданні на 01 червня 2017 р. о 14:15 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), 16.

3. Зобов'язати сторони надати суду витребувані експертом документи, а саме:

- акти, протоколи обстеження чи іншу звітну документацію щодо технічного стану дільниці дороги та наявність ремонтних робіт до виконання ремонтних робіт за договором № 62-15/л від 15.09.2015 р.;

- виконавчу документацію за результатом проведення робіт по об'єкту, а саме:

- акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В) з розрахунком фактичного використання ресурсів;

- загальний журнал виконаних робіт (ф. КБ-6);

- журнали технічного (авторського) нагляду;

- акти обстеження прихованих робіт за погодженням замовника, проектної організації (технічного нагляду) та організації, яка виконувала роботи, дефектні акти, тощо;

- звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за формою М29;

- проект організації будівництва, проект виробництва робіт, а також документи, що підтверджують фактичне використання на об'єкті будівельних машин та механізмів в повному обсязі (видаткові накладні, маршрутні листи, договора оренди), зокрема, і відповідно наявного в матеріалах справи локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 та підсумкової відомості ресурсів;

- документальні підтвердження (акти виконаних робіт, довідки та іншу виробничу та звітну документацію) з виконання робіт по об'єкту дослідження, які можливо виконувались після виконання робіт за договором № 62-15/л від 15.09.2015 р.

4. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення у випадку неможливості надання вказаних документів із зазначенням причин їх неподання.

5. Викликати уповноважених представників сторін у судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.М. Бабкіна