ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017 Справа № 904/6791/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВСЬКИЙ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення коштів у розмірі 2 643 219,60 грн. за виконані роботи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВСЬКИЙ" звернулося до господарського суду з позовом до Дніпровської міської ради в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 2 643 219,60 грн. за виконані підрядних роботи.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, в тексті позовної заяви, посилається на те, що розмір витрат на будівництво будівлі по пр. Пушкіна, 29 у м. Дніпро в розмірі 2 643 219,60 грн. узгоджено з підрядною організацією ТОВ СК "Ольвія".

Відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В супереч цьому, ні доказів укладення договору з ТОВ СК "Ольвія" на виконання підрядних робіт, ні доказів виконання цих робіт (Акти приймання-передачі виконаних робіт) до позовної заяви не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що розгляд господарської справи обмежений двохмісячним строком, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 173 арк., у т.ч. платіжні доручення про сплату судового збору № 160 від 17.05.2017 на суму 39 648,28 грн. та № 169 від 19.06.2017 на суму 0,01 грн.

Суддя ОСОБА_1