overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2017 р.Справа № 916/1389/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№1477/17

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до відповідачів:

1.Відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

відповідач-1: надати до суду у належним чином засвідченій копії Положення про відповідача-1; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

відповідач-2: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.17 року Справа № 917/477/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл", АДРЕСА_1, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл", вул. Швецька, 2, офіс 315А, м. Полтава, 36017

про зобов'язання до вчинення дій

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 06.02.17 р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл" вчинити дії, а саме: скласти та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" для підписання акти прийому-передачі товару за договором поставки № 24-02/16 від 05.02.2016 р. на кожну партію поставки в період з 08.02.2016 р. по 13.02.2016 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтрансоіл" про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017 року порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017 року.

Позивач та його представник у судові засідання 18.04.2017 року та 15.06.2017 року не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

07.06.2017 р. до господарського суду Полтавської області від позивача надійшла заява за вх. № 7199 про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Позивачем без поважних причин не виконано вимогу суду щодо надання належних та допустимих доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного встановлення обставин справи відповідно до вимог ст. 32, 33, 43 ГПК України, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає розгляду справи. При цьому, суд бере до уваги письмове клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 917/911/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства «Полтавагазбуд-сервіс», 36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 10а

До відповідача ОСОБА_1 сільська рада Машівського району Полтавської області, 39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Миру, 27

Про стягнення 246 231, 00 грн., з яких 225 900, 00 грн. основана заборгованість відповідача за обєм виконаних робіт з будівництва розподільчого газопроводу в с. Тимченківка ОСОБА_1 сільської ради за двостороннє підписаним Актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2 від 04.06.2010 року та 20 331, 00 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 04.06.2014р. по 03.06.2017р.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 липня 2017 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати позивачу надати суду документальні докази про правовий статус ПП «Полтавагазбуд-сервіс» та підписанта позову.

5. Запропонувати відповідачу до судового засідання в термін не пізніше 10.07.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі розбіжностей цифрового ряду вимог);

- документальні докази про правовий статус сільської ради як юридичної особи.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа № 918/225/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних в сумі

14 571 639,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 02 червня по 16 червня 2017 року.

У судове засідання 16.06.2017 року не з"явився представник позивача. Крім того, представником відповідача подано клопотання №1978 від 16.06.2017 року про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення сторони.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року строк розгляду спору продовжено відповідно до ст.69 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 року на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 920/530/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Малосамбірської сільської ради, с. Малий Самбір

до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства Конотопської районної спілки споживчих товариств, м. Конотоп

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2017 року Справа № 921/361/17-г/7
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С., розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості вул. Текстильна, 1Б, Тернопіль, 46010

до Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, Тернопіль, 46021

про cтягнення 8 405,92 грн. виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: копію постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.08.2016р. у справі №819/566/16;

відповідача: обгрунтований відзив на позов; результати розгляду претензії №07/4256 від 28.12.2016р.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № Б-39/126-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши заявуприватного підприємства "ХПП", м. Харків
про визнання банкрутом приватного підприємства "ХПП", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 13.06.2017 р.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з незавершеністю ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 10.04.2017 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, проте, ухвали, направлені на його адресу, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2017 р., необхідність витребування додаткових документів та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2017 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Повторно зобов'язати колишнього ліквідатора ПП "ХПП" - арбітражного керуючого ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2015 р.

4. Явку в судове засідання ліквідатора ПП "ХПП" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

5. Попередити арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.05.2017 року було оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

13.06.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" в сумі 42115,66 грн.

Судом встановлено, що 01.06.2017р. матеріали справи № 922/1362/17 направлені до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на ухвалу суду від 23.05.2017р.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/1362/17 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Справа № 923/109/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона"

про стягнення 138487,92 грн

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2017 дана справа перебувала в провадженні судді Ярошенко В.П., якою 14.03.2017 прийняте рішення про стягнення з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" 46807,19 грн заборгованості та 702,11 грн витрат зі сплати судового збору.

Після апеляційного перегляду відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 вказане рішення залишене без змін.

15.06.2017 дана справа надійшла до Господарського суду Херсонської області та за розпорядженням керівника апарату суду № 144 від 15.06.2017 по ній проведено повторний автоматизований розподіл (у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Ярошенко В.П.), за яким суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, з метою виконання судом процесуальних вимог щодо видачі наказу про примусове виконання рішення, дана справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Видати у справі відповідний наказ про примусове виконання прийнятого рішення.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2017 року справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши в межах провадження у справі про банкрутство МПП "Таврія" справу

за позовом: Ліквідатора МПП "Таврія" арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

до відповідача: ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від боржника - не з'явився

встановив:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 04.05.2012р. у справі №5/112-Б-10 боржника МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

03.04.2017р. до суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, смт.Нововоронцовка Херсонської області про зобов'язання повернути майно.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. заяву ліквідатора прийнято до розгляду, ухвалено про розгляд заяви у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство МПП "Таврія" №5/112-Б-10, для розгляду заяви ліквідатора призначено судове засідання на 26.05.2017р., зобов'язано ліквідатора та відповідача надати додаткові докази.

Ухвалою суду від 26.05.2017р. розгляд справи відкладено на 15.06.2017р.

В судове засідання учасники провадження не з'явились.

15.06.2017р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Акопян Г.Г. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також за клопотанням позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує період перебування судді у щорічній плановій відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 12 вересня 2017 року о 10:20 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Справа № 923/191/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВПЕРЕД" , с.Сінне, Богодухівський р-н, Харківська обл.,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод", м.Херсон

про стягнення 1 244 309грн. 80коп.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 04.04.2017р. та 24.05.2017р., якими розгляд справи відкладався, від 16.05.2017р., якою було призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

18.05.2018р. матеріали справи надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.заслуженого професора ОСОБА_1, якому доручено проведення судової експертизи.

30.05.2017р. справа №923/191/17 повернута до господарського суду з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертного дослідження з питань, викладених в ухвалі суду від 16.05.2017р., у зв'язку з відсутністю спеціалістів в галузі експлуатації та ремонту дискових сівалок та технологів з їх виготовлення.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 3 (другий поверх).

3. Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Запропонувати сторонам надати пропозицію стосовно експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи.

5. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, б.16) забезпечити проведення в приміщенні Господарського суду Київської області 26.06.2017р. о 15год. 00хв. відеоконференції щодо участі в судовому засіданні у справі № 923/191/17 представника СТОВ "ВПЕРЕД" (для листування: 61057, м.Харків, вул.Скрипника, б.14-А, код ЄДР 00705516).

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію ухвали надіслати до відома учасникам процесу, для виконання - Господарському суду Київської області.

Суддя Н.А. Павленко