ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Справа № 910/24323/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 господарського суду міста Києва від 08.02.2017
у справі№ 910/24323/16
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"
провизнання банкрутом
арбітражний керуючийКіцул Сергій Богданович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Мостобуд"Мустіпан О.О.
ПАТ "Альфа-Банк" арбітражний керуючийЧерей О.В. Кіцул С.Б.
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (далі - ПАТ "Мостобуд") у зв'язку з неспроможністю останнього погасити безспірні вимоги кредитора після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2017 прийнято заяву ПАТ "Альфа-Банк", призначено справу у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2017 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнано грошові вимоги ПАТ "Альфа-Банк" у розмірі 74613663,10 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Мостобуд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (колегія суддів: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) ухвалу господарського суду м. Києва від 08.02.2017 залишено без змін.

ПАТ "Мостобуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 08.02.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, провадження у справі припинити. При цьому заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень ст.ст.11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст. 32, 34, 35, 43, 63, 101 ГПК України.

В судовому засіданні 07.06.2017 оголошено перерву до 13.06.2017 року.

ПАТ "Мостобуд" звернулося 13.06.2017 з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що у Рівненському апеляційному господарському суді розглядається питання забезпеченості вимог ПАТ "Альфа-Банк" у межах справи №902/1151/15 про банкрутство ТОВ "ГЛОІНВЕСТ". Встановлені судом обставини у межах справи №902/1151/15 про банкрутство ТОВ "ГЛОІНВЕСТ", на думку заявника, можуть мати преюдиціальне значення для цієї справи.

Враховуючи вимоги ст.77 ГПК України та межі перегляду справи в касаційній інстанції, встановлені ст.1117 ГПК України, колегія відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ "Мостобуд" про відкладення розгляду справи, оскільки обставини, викладені в клопотанні заявника не можуть бути підставою для відкладення розгляду касаційної скарги в суді касаційної інстанції.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити, зокрема виклад обставин, що є підставою для звернення до суду, а також перелік документів, що додаються до заяви, серед яких: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, заявник посилався на те, що сума безспірних вимог ПАТ "Альфа-Банк" станом на дату подання заяви складає 74613663,10 грн.

В обґрунтування цієї заяви заявником зазначено, що рішенням господарського суду м. Києва від 30.12.2013 у справі №910/17195/13 стягнено солідарно з ТОВ "Глоінвест" та ПАТ "Мостобуд" на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитом у розмір 63600000,00 грн. та 4200000,00 доларів США (еквівалент 33570600,00 по курсу станом на 30.12.2013); заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9107107,30 грн. та 423958,33 доларів США (еквівалент 3388698,93 грн. по курсу станом на 30.12.2013); пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1661217,93 грн.; пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 183439,49 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 70540,50 грн.

Під час проведення виконавчого провадження на виконання цього рішення стягнено 1798559,05 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Глоінвест" за договором про відкриття кредитної лінії, між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Глоінвест" укладено іпотечний договір №659/11 від 08.09.2011. Іпотечне майно реалізовувалось в порядку примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Електронні торги 20.04.2015 не відбулися у зв'язку з ненадходженням цінової пропозиції від жодного учасника торгів. В порядку ст.49 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель - ПАТ "Альфа-Банк" придбало предмет іпотеки. У зв'язку з цим відбувся залік в рахунок часткового погашення забезпечених вимог на суму 35169382,00 грн.

Судами встановлено, що сума безспірних вимог ПАТ "Альфа-Банк" станом на дату подання заяви складає 74613663,10 грн., що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва від 30.12.2013 у справі №910/17195/13. Виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.12.2013 у справі №910/17195/13 відкрито 30.05.2014, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/17195/13 від 22.05.2014 (т. а.с.16) . В ході примусового виконання рішення суду на користь ПАТ "Альфа-Банк" стягнуто 1798559,05 грн. Станом на дату звернення кредитора, заборгованість не погашено, її розмір перевищує 300 мінімальних заробітних плат, заборгованість є безспірною, а вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

За таких обставин, суд першої інстанції, перевіривши обґрунтованість вимог ПАТ "Альфа-Банк", їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, обґрунтовано дійшов висновку про те, що заява ПАТ "Альфа-Банк" про порушення провадження у справі про банкрутство подана відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 11 Закону, а саме за наявності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Посилаючись на ч.7 ст.16 Закону, заявником касаційної скарги зазначено, що судами не враховано наявність спору про право між ПАТ "Мостобуд" та ПАТ "Альфа Банк". Так, в обґрунтування доводів про наявність спору про право ПАТ "Мостобуд" посилалось на наявність в провадженні господарського суду міста Києва справи №910/1234/17 за позовом ПАТ "Мостобуд" до ПАТ "Альфа Банк", Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів з реалізації предмета іпотеки, які відбулися 20.04.2015, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ПАТ "Альфа Банк" на торгівельний комплекс з інфраструктурою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з наведеною вище позовною заявою ПАТ "Мостобуд" звернулося до господарського суду міста Києва 25.01.2017, тобто вже під час перебування в провадженні суду першої інстанції заяви ПАТ "Альфа Банк" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Мостобуд". Крім того, спір про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів вже був предметом судового розгляду. Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2016 у справі №910/26469/15, що набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Глоінвест" до ПАТ "Мостобуд" про визнання результатів електронних (прилюдних) торгів недійсними. Обставини законності та дійсності торгів з реалізації предмета іпотеки від 20.04.2015, вже досліджувались судом в межах справи №910/26469/15.

Перелік підстав для відмови в порушенні провадження у справі, зазначений у частині сьомій статті 16 Закону, є вичерпним. Зокрема, суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Наявність в провадженні господарського суду міста Києва справи №910/1234/17 за позовом ПАТ "Мостобуд" про визнання недійсними результатів електронних (прилюдних) торгів з реалізації предмета іпотеки, не є спором про право, в розумінні ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки безспірність вимог ПАТ "Альфа-Банк" до боржника підтверджена рішенням господарського суду, ПАТ "Мостобуд" не є іпотекодавцем ПАТ "Альфа-Банк", несе солідарну відповідальність за невиконання ТОВ "Глоінвест" кредитних зобов'язань перед ПАТ "Альфа-Банк", і рішенням суду у справі №910/26469/15, яке набрало законної сили, встановлено обставини законності та дійсності торгів з реалізації предмета іпотеки від 20.04.2015.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та зібраних доказів, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвала господарського суду міста Києва від 08.02.2017 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2017 у справі №910/24323/16 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук