overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.06.2017 р. Справа № 917/580/17

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд.22-А

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області, 36024, м.Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 22-А

про стягнення 15 128 949,21 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/46-1 від 11.05.2017 р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позовна заява про стягнення 15 128 949,21 грн. заборгованості за договором про закупівлю послуг за бюджетні кошти № 01-07-12 від 23.05.2012р., з них: 13 976 295,17 грн. інфляційних, 1 152 654,04 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неявкою представника відповідача та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.06.2017 року Справа № 917/500/17

За позовом 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, 1/23

2. Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Громадської організації "Водний клуб "Енергія", 39601, АДРЕСА_1

про стягнення 168 816,00 грн.

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від позивачів: 1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з Громадської організації "Водний клуб "Енергія" 168 816,00 грн. збитків завданих державі та Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго".

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" направив до суду клопотання № 10-75/7553 від 15.06.2017 р. (вхід. № 7624 від 15.06.2017 р.) про відкладення розгляду справи для надання часу укласти мирову угоду.

Представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та прохав суд перенести засідання на 1 місяць.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив.

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною, сторонами не було представлено суду усі належні та допустимі докази, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи; крім того, обставини справи, за якими сформульовано предмет позову, вимагають збору та дослідження додаткових доказів, суд дійшов до висновку, що така справа за своєю категорією та складністю повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до колегіального розгляд у складі трьох суддів, визначивши колегію за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

2. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

5. Запропонувати сторонам вжити заходи до врегулювання спору, в разі досягнення згоди надати належним чином оформлену мирову угоду.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

15.06.2017 р. Справа № 917/1389/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу та пені

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

Від позивача: Байбара О.О., довіреність № 01/3582 від 04.10.2016

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення з відповідача 67966,00 грн. штрафу та 67966,00 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7617 від 15.06.2017р.).

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Сторонам надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона, з урахуванням обставин, встановлених рішеннями першої та апеляційної інстанції по справі №917/1821/16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.06.2017 Справа № 917/592/17
м. Полтава

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Круглик, вул. 7-го Жовтня, буд.1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамолпрод", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 45 А; 36008, м. Полтава, вул. Комарова,10

про стягнення 120 104,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2016 року;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 03.01.2017 року (присутній в засіданні від 30.05.2017 року).

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 120 104,00 грн. за договором про перевезення вантажів №16 від 10.11.2016 року.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 30.05.2017 року. Після перерви представник відповідача в засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Відповідач просить суд надати сторонам більше часу для досягнення домовленості щодо врегулювання спору самостійно, для чого заявив клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Представником позивача також подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на існування можливості врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, беручи до уваги, що двомісячний строк розгляду спору закінчується 18.06.2017 року, клопотання сторін задовольняється судом як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 69 (ч.3), 77 (п. 2,3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання призначити на 29.06.2017 року о 11:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги п. 4 ухвали суду від 19.04.2017 року.

5. Сторонам надати докази врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/1872/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до Дергачівської мііської ради, м. Дергачі
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.12.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 18.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про внесення зміни до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" та Дергачівською міською радою, шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 2 до договору № 273 про закупівлю робіт за державні кошти від 05 грудня 2016 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 10:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі,

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2017 р.Справа № 922/1987/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська АЕС" м. Южноукраїнськ, Миколаївська область
до ТОВ НВФ "Укрспецсервіс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 920/761/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Межавто Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буржуйчик», м. Мінськ

про стягнення 892,15 дол. США (22112,21 грн.), визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Зобовязати сторін подати суду письмові пояснення щодо того, чи були виконані роботи за спірним договором на території України, чи є на території України філія або представництво ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буржуйчик» та чи є на території України рухоме або нерухоме майно відповідача.

4. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 920/531/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Сумської дирекції, м. Суми

про стягнення 21304 грн. 09 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2017 р.Справа № 922/1995/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
до Публічне АТ "Мегабанк" м. Харків 3-я особа- ОСОБА_1 м.Хмельницький
про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, іпотечний договір № 5282 від 12.09.2008 року ( номер запису про іпотеку ), витяг з єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців щодо включення на ОСОБА_1, документальне підтвердження проведення оцінки домоволодіння ОСОБА_1

відповідачу - відзив на позов, витяг з єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців щодо включення на ОСОБА_1

третій особі - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, витяг з єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців щодо включення ОСОБА_1 станом на червень 2017 року.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/1645/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Енерго Сервіс", м. Харків
про стягнення ,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 402/22 від 06.12.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача ,00 грн. пені за непоставлену продукцію згідно договору № 111/53 від 08 грудня 2015 року та 17466120,00 грн. штрафа за прострочення поставки понад 20 днів згідно договору № 111/53 від 08 грудня 2015 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи, у зв*язку з необхідністю надати суду обґрунтовані заперечення на позов.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та його клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. о 10:40

2. Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2017 року Справа № 921/362/17-г
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості вул. Текстильна, 1Б, Тернопіль, 46010

до Державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" вул. Оболоня, 4, Тернопіль 46008

про cтягнення 4 153, 14 грн. виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: докази набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2016р. у справі №607/1982/16-ц;

відповідача: обгрунтований відзив на позов.

Суддя М.С. Стадник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.