overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8535/17

За позовом Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з

машинобудування ім. О.О. Морозова»

до Міністерства оборони України

про перенесення терміну виконання контракту

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Шевцов О.М. (за дов.)

від відповідача Ковальчук І.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова» до Міністерства оборони України про перенесення терміну виконання 2-ї черги під етапу 3.2.2 державного контракту № 247/2/07-9 від 19.09.2007.

Ухвалою суду від 31.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8535/17, розгляд останньої призначено на 22.06.2017.

Представником відповідача в судовому засіданні подано письмові пояснення.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача та відповідача надати суду постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 731-4, оскільки на її виконання було укладено контракт про перенесення терміну виконання якого просить позивач та виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.17 о 12:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду: постанову Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 731-4 та виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

20.06.2017Справа № 910/8181/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд"

про стягнення 877 017,19 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Личагін С.Є. (представник за довіреністю №2-344 від 28.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" суми в розмірі 877 017,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 20.06.2017р.

В судове засідання 20.06.2017р. представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, проте подав до суду заяву про відмову від позову.

Розглянувши в судовому засіданні 20.06.2017р. заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про її прийняття, з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справ, зокрема, відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про відмову від позову підписано директором Д.Г. Кузьменко, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг" від позову.

2. Провадження у справі №910/8181/17 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/5403/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гранат ЄС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Італія"

про стягнення 213931,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Вербицький Д.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гранат ЄС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Італія" про стягнення 213931,88 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5403/17, розгляд останньої призначено на 15.05.2017.

15.05.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 08.06.2017.

08.06.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 22.06.2017 та продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Позивач в судове засіданні не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про перенесення розгляду справи.

При вирішенні вищевказаного клопотання , представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву,докази погодження відступки права вимоги з відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.17 о 10:25 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву, докази погодження відступки права вимоги з відповідача.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 904/6188/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виробничо-комерційної фірми "РУБІН"

про стягнення 106 667,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 106 667,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.17р. розгляд справи призначений на 27.06.17р.

У зв'язку з відпусткою судді Юзікова С.Г. засідання призначене на 27.06.17р. не відбудеться.

З урахуванням викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.07.17р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
УХВАЛА

20.06.2017Справа № 910/6818/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 6 213,48 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кондрашов К.О. (представник за довіреністю № 3367/18 від 19.12.2016р.);

від відповідача: Савенко О.І. (представник за довіреністю від 03.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" суми в розмірі 6 213,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. розгляд справи відкладено до 20.06.2017р.

В судовому засіданні 20.06.2017р. досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6818/17 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6312/17

За позовом Приватного підприємства "Еру Трейдінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м. Дніпро

про стягнення 2 760 746 грн. 36 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 01.02.2017р. №1/01-2491-Д;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 760 746 грн. 36 коп., що складає 2 623 867 грн. 87 коп. - заборгованості за продукцію, надану відповідно до умов договору-поставки від 09.03.2017р. 0903/М, 23 614 грн. 81 коп. - інфляційних нарахувань, 11 545 грн. 37 коп. - 3% річних та 101 718 грн. 31 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.07.2017р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6820/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО-ТЬЮБ"

про стягнення 6 920,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 910/8553/17

За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського

району м. Києва

до Приватного підприємства «Київшляхбуд»

про стягнення 240533,39 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Вінніченко Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва до приватного підприємства «Київшляхбуд» про стягнення заборгованості за договором субпідряду про виконання робіт по відновленню газонів в сумі 240533,39 грн., з яких: 127039,85 грн. основна заборгованість, 9930,00 грн. 3% річних, 103563, 54 грн. інфляційне збільшення.

Ухвалою суду від 31.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8553/17, розгляд останньої призначено на 22.06.2017.

20.06.2017 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог з додатком в якій позивач просить стягнути з відповідача 9930,00 грн. 3% річних, 103563, 54 грн. інфляційне збільшення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав,однак подав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представником позивача в судовому засіданні подано довідку.

Суд ухвалює задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.17 о 12:25 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6842/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВГУСТ ПРОМ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії " Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання додаткової угоди до договору укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6848/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 172 633 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

20.06.2017Справа № 910/6697/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 33 565,37 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Храмов М.М. (представник за довіреністю №25 від 01.01.2017р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" суми в розмірі 33 565,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017р. розгляд справи відкладено до 20.06.2017р.

В судовому засіданні 20.06.2017р. досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/6697/17 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.