ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 916/268/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/268/17 за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. у справі № 916/268/17 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Вказаною ухвалою провадження у справі 916/268/17 зупинено до закінчення проведення експертизи.

08.06.2017р. до канцелярії суду від вищевказаної експертної установи надійшло клопотання експерта № 214-П від 31.05.2017р., згідно якого останній у відповідності до Закону України „Про судову експертизу" просить суд надати оригінал досліджуваного документу, а саме протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" № 1 від 28.03.2011р, необхідного для виконання експертизи у справі № 916/268/17.

Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, провадження у справі №916/268/17 слід поновити.

Розглянувши надане клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати у приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В. (66000, АДРЕСА_1) оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" № 1 від 28.03.2011р.

З урахуванням викладеного, провадження у справі № 916/268/17 відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/268/17 поновити.

2. Клопотання судового експерта Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В. (66000, АДРЕСА_1) оригінал протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР-ЮГ-ХХІ" № 1 від 28.03.2011р.

4. Провадження у справі №916/268/17 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.М. Щавинська