ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 916/2123/15

Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-3098/17), про відстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року по справі № 916/2123/15:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення з нежитлових приміщень

Представники:

від позивача (стягувача): Шейс-Сейкін О.М. - довіреність

від відповідача (боржника): ОСОБА_3 - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.10.2015 року по справі № 916/2123/15 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року вказане Рішення скасовано, позов задоволено. 15.02.2016 року додатковою Постановою ОАГС стягнуто з ФОП ОСОБА_1 судовий збір.

22.02.2016 року на виконання вказаних постанов господарський суд Одеської області видав Наказ про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: об'єкту мийки автомобілів, об'єкту кафе, об'єкту виставочного залу продажу супутніх авто аксесуарів на користь ТОВ „СЕРВІС МОТОРС" та про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „СЕРВІС МОТОРС" 1339,80 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

20.07.2016 року Постановою Вищого господарського суду України вказані Постанови ОАГС залишені без змін.

09.06.2017 року суд одержав заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-3098/17), про відстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 29.08.2017 року - на строк до 29.08.2017 року.

Заява мотивована тим, що примусове виселення боржника із займаних ним приміщень може привести до виникнення додаткових витрат боржника, шляхом створення загрози пошкодження та заволодіння майном, що орендоване боржником у третіх осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 - підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З матеріалів справи суд встановив, що позовну заяву про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" до господарського суду Одеської області 25.05.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на закінчення строку дії договору та заперечення ТОВ "Сервіс Моторс" щодо подальшого його поновлення.

Постанова Одеського апеляційного суду, про відстрочку примусового виконання якої заявлено боржником, набрала законної сили 09.02.2016 року.

До теперішнього часу вказана Постанова ОАГС боржником не виконана, чим грубо порушено права власника приміщення - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС". Таке порушення прав власника, фактично, має місце з 01.07.2014 року - строк припинення договору оренди встановлений Постановою ОАГС від 09.02.2016 року, що і було підставою для задоволення позову про виселення.

Отже, заявник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займає вказані приміщення без правових підстав вже майже три роки.

Ст. 129 Конституції України, крім іншого, визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 9 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, передбачених процесуальним законом.

Згідно статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, будь-яка відстрочка примусового виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року по справі № 916/2123/15 - призведе до подальшого порушення прав власника приміщень та, за умов тривалого невиконання боржником судового рішення, - може бути розцінена як порушення рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що єдиною підставою для надання відстрочки виконання Рішення суду може бути лише наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання заявника на можливу загрозу пошкодження майна третьої особи, яке знаходиться в оренді у боржника та виникнення додаткових витрат боржника, пов'язаних із зберіганням цього майна - не є обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, або роблять неможливим таке виконання, оскільки суд виходить з презумпції правомірності дій органів Державної виконавчої служби, відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" під час виконання вищевказаного наказу Господарського суду Одеської області.

З огляду на наведене, у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-3098/17), про відстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 29.08.2017 року - на строк до 29.08.2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-3098/17) про відстрочку виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 29.08.2017 року - відмовити.

Суддя О.А. Демешин