ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 червня 2017 рокуСправа № 921/591/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі : судді Хоми С.О. по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м.Тернопіль в особі Козівського району електричних мереж, вул. Грушевського, 1Б, смт.Козова, Тернопільська область, 47600.

до відповідача: Кальненської сільської ради, с.Кальне, Козівський район, Тернопільська область,47672.

про: стягнення 194 640 грн. 84 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію (з врахуванням заяви №864 від 07.10.2016р. Козівського РЕМ про зменшення розміру позовних вимог).

За участю представників від:

- позивача: ОСОБА_1 - уповноважений, довіреність № 5499/25 від 21.12.16р (строк дії довіреності до 31.12.2017).

- відповідача: не з"явився.

Вільний слухач - ОСОБА_2.

Суть справи:

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року призначено у справі №921/591/16-г/16 судове засідання на 19 червня 2017 року на 14 год. 15 хв. без поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав усні пояснення щодо висновку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №88/17-21 від 27.04.2017 року результатами дослідження та вважає, що відповіді на надані судовим експертом на поставлені судом запитання є недостатньо ясними, неточними, містять неоднозначне трактування, не відображають в повному обсязі змісту поставлених перед експертом питань та суперечать один одному.

14.06.2017 року від позивача до матеріалів справи поступив Лист №2479/25 від 14.06.2017 року, по суті якого зазначає, що Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулось з листом до ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", як до спеціалізованого державного підприємства, що здійснює стандартизацію та сертифікацію приладів обліку, дати оцінку дослідженням, викладеним у висновку №88/17-21 від 27.04.2017 року електротехнічної експертизи, щодо можливості визначення правильності роботи електролічильника та його придатності методом лабораторного дослідження, застосованим судовим експертом. Після отримання відповіді від спеціалізованої установи, ВАТ "Тернопільобленерго" буде надано письмові пояснення (зауваження) на висновок №88/17-21 від 27.04.2017 року.

19.06.2017 року від позивача до матеріалів справи поступило ОСОБА_3 №2525/25 від 19.06.2017 року, у якому просить суд призначити додаткову судову експертизу, в якій зобов"язати надати чіткі відповіді на поставлені в Ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 02.12.2016 року запитання та перевірити придатність електролічильника згідно Національного стандарту України ДСТУ 6100:2009 та Методики повірки ГОСТ 8,584-2004 MOD.

Щодо поданого позивачем ОСОБА_3 №2525/25 від 19.06.2017 року про призначення додаткової судової експертизи то таке клопотання буде розглянуте після вирішення додаткових запитань учасників судового процесу.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився.

19.06.2017 року від відповідача надійшло ОСОБА_3 №без номера від 15 червня 2017 року (вх. №12770 від 19.06.2017 року) (за підписом ОСОБА_2), згідно якого відповідач просить суд викликати судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для дачі усних пояснень щодо Висновку за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №88/17-21 від 27.04.2017 року.

Разом з тим, в судове засідання з"явився ОСОБА_2 підтверджуючи свої повноваження згідно Довіреності №без номера від 11 жовтня 2016 року (яка знаходиться в матеріалах справи), строк дії якої по тридцять перше березня дві тисячі сімнадцятого року.

Згідно ст. 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Із норм статті 248 ч.1 підп. 1 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Відтак, станом на день проведення судового засідання 19.06.2017 року строк дії Довіреності №без номера від 11 жовтня 2016 року закінчився, а тому зазначена особа не має належних повноважень на представництво в даному судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, зазначене ОСОБА_3 №без номера від 15 червня 2017 року (вх. №12770 від 19.06.2017 року) підписане не уповноваженим представником ОСОБА_2 та не має доказової сили.

Суд, враховуючи те, що позивачем не подано грунтовних заперечень на висновок експерта (при наявності усних заперечень представника позивача) та не подано взагалі грунтовних заперечень відповідача та для надання можливості сторонам подати додаткові запитання експерту для роз"яснення висновку №88/17-21 від 27.04.2017 року за результатами проведення судової електротехнічної експертизи, призначає судове засідання на 27 червня 2017 року на 14 год. 00хв. у справі №921/591/16-г/16 без поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

Ухвалив:

1. Призначити у справі №921/591/16-г/16 судове засідання на 27 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. без поновлення провадження у справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 2, 5-й поверх.

3. Зобов'язати в строк до 26 червня 2017 року надати:

Позивача:

- письмові заперечення на висновок №88/17-21 від 27.04.2017 року (за наявності);

- додаткові запитання експерту для роз"яснення висновку №88/17-21 від 27.04.2017 року за результатами проведення судової електротехнічної експертизи (за наявності).

Відповідача:

- письмові заперечення на висновок №88/17-21 від 27.04.2017 року (за наявності);

- додаткові запитання експерту для роз"яснення висновку №88/17-21 від 27.04.2017 року за результатами проведення судової електротехнічної експертизи (за наявності);

- належним чином засвідчена копія платіжного доручення про сплату 26480 грн. за проведення судової експертизи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт). Довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою.

Суддя С.О. Хома