УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/17428/16

Скаржник (стягувач) Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування"

боржник Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"

суб'єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України

По справі № 910/17428/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 49 000,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін та суб'єкта оскарження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 49 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/17428/16 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 49 000,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1 378,00 грн. судового збору.

15.11.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016, яке набрало законної сили 15.11.2016, видано наказ.

26.01.2017 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко Владиславом Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53290142 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/17428/16 від 15.11.2016.

08.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - скаржник) надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі та зобов'язання накласти арешт на рахунки боржника № ЕЛ_648д від 07.06.2017 (далі - скарга) (вх. № 01-20/7220/17 від 08.06.2017), відповідно до якої скаржник просить суд:

- розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення;

- зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Яковенко Владислава Андрійовича накласти арешт на рахунки ПрАТ "УТСК" та стягнути на користь AT "СК "АХА Страхування" присуджені 50 378,00 грн.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначив, що станом на 06.06.2017 рішення суду в примусовому порядку не виконано, сума за наказом з боржника не стягнута та стягувачу не сплачена, що є порушенням ст.ст. 2, 13, 48 Закону України "Про виконавче провадження" та майнових прав та інтересів скаржника.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1782 від 08.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17428/16, у зв'язку із закінченням повноважень судді Павленка Є.В..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017 справу № 910/17428/16 передано судді Гумезі О.В. для розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі та зобов'язання накласти арешт на рахунки боржника № ЕЛ_648д від 07.06.2017.

Розглянувши матеріали вказаної скарги, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" 9далі - постанова Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012) скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки, передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 3 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Скаргу від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" підписано представником AT "СК "АХА Страхування" Кондрашовим К.О.

При цьому до скарги в якості додатку № 1 додано копію довіреності № 3367/18 від 19.12.2016, яка належним чином не засвідчена. Так, на копії вказаної довіреності наявний лише відтиск печатки Приватного акціонерного товариства № 141 "Страхова компанія "АХА Страхування", тоді як відмітка про засвідчення копії документа в порядку пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" відсутня.

Оскільки копія довіреності № 3367/18 від 19.12.2016 належним чином не засвідчена, у суду відсутні підстави вважати її у якості належного доказу виконання скаржником приписів ч. 3 ст. 57 ГПК України, а отже, суду не доведено підписання скарги особою, яка має право її підписувати. В свою чергу, наведене порушення ч. 3 ст. 57 ГПК України тягне за собою наслідки, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява має містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У поданій скарзі в якості особи, дії якої оскаржуються, вказано Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та саме державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби Яковенко Владислава Андрійовича скаржник просить суд зобов'язати накласти арешт на рахунки ПрАТ "УТСК" та стягнути на користь AT "СК "АХА Страхування" присуджені 50 378,00 грн.

Водночас, з доданої до скарги копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2016 (ВП № 53290142) вбачається, що Яковенко Владиславо Андрійович є державним виконавцем

Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Наведене свідчить, що скаржником не вірно вказано найменування особи, дії якої оскаржуються, при цьому, як вбачається зі змісту скарги, ідентифікаційний код цієї особи взагалі не зазначено.

Водночас, з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату винесення даної ухвали суду, вірним найменуванням особи, дії якої оскаржуються, та її ідентифікаційним кодом є: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ідентифікаційний код 34999976.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана, зокрема, стягувачем протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як вбачається зі змісту поданої скаржником скарги, остання не містить жодних пояснень щодо подання її в строк, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України.

За наведених обставин, скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі та зобов'язання накласти арешт на рахунки боржника № ЕЛ_648д від 07.06.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі та зобов'язання накласти арешт на рахунки боржника № ЕЛ_648д від 07.06.2017 повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення скарги без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даною скаргою.

Суддя Гумега О.В.