ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017

Справа № 910/10037/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел-Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТ-ТОРГ"

про стягнення заборгованості по договору 1000000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У ст. 54 ГПК України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст.ст. 89, 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку. Відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом вносяться до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як убачається з відомостей з ЄДР, адресою місцезнаходження Відповідача за позовом є: м. Київ, вулиця Тополева, 4, офіс 19.

Натомість, у позовній заяві позивачем було вказано іншу адресу Відповідача, відмінну від вказаної в ЄДР, та не надано доказів достовірності цієї адреси - того, що на даний час це є адресою місцезнаходження наприклад керівних органів відповідача, або використання її відповідачем як поштової замість адреси дійсного місцезнаходження - наприклад лист відповідача з проханням слати всю кореспонденцію за цією адресою.

З доданих до позову документів вбачається, що зазначена Позивачем у позові адреса Відповідача вказувалась останнім у документах як адреса місцезнаходження ще у червні 2016 року, та згідно виписки була актуальною у січні 2017 року, натомість з ЄДР вбачається, що дійсною адресою місцезнаходження Відповідача на даний час є інша адреса, яка вказана вище.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте до позовної заяви не додано доказів надіслання її копії з усіма додатками відповідачу за адресою його дійсного місцезнаходження на даний час згідно з витягом з ЄДР: м. Київ, вулиця Тополева, 4, офіс 19, а натомість наявні докази направлення на іншу адресу, приналежність якої відповідачу станом на даний час належно документально не підтверджена, що обґрунтовано вище судом, тому як належні докази судом не приймаються.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків