ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.06.2017 справа № 22/24б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Москальова І.В. , Сгара Е.В ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрінвестпром", м.Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від15.05.2017
у справі№ 22/24б (суддя Яресько Б.В.)
за позовомПриватного підприємства "Укрінвестпром", м.Луганськ
доВідкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2017р. у справі № 22/24б відкладено розгляд справи на 19.06.2017р. о 14год. 50 хв., відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку санації та затвердження змін до плану санації, які передбачають продовження строку процедури санації; зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_4 на день розгляду справи подати до суду звіт керуючого санацією, з документальним підтвердженням викладених у ньому фактів та рішень комітету кредиторів щодо розгляду звіту керуючого санацією та подальшої процедури по справі відповідно до ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з означеною ухвалою, ПП «Укрінвестпром» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та продовжити термін процедури санації на один рік з 13.05.2017р. по 13.05.2018р. та повноваження керуючого санацією ОСОБА_4 та той же строк; затвердити зміни до плану санації.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В підтвердження направлення копій апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство, заявник апеляційної скарги надав наступні документи: фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист, які підтверджуюсь направлення копії апеляційної скарги: ПП «Лугпромсервіс», ПП «Утек» та ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн».

Як вбачається з матеріалів справи кредиторами у справі є: УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», ПП «Промбудінвест-плюс», ТОВ «Федвік-ЛТД», ТОВ Науково-виробничого підприємства «Поліпром», ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», Запорізькому міському центру зайнятості. Однак доказів направлення вказаним особам заявником до апеляційної скарги не надано.

Статтею 94 ГПК України передбачено про необхідність подання разом з апеляційною скаргою докази сплати судового збору у встановлено порядку та розміру.

Однак додана до апеляційної скарги квитанція від 08.06.2017р. № 0.0.780738751.1 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги ПП «Укрінвестпром» на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2017р. №22/24б, оскільки в ній зазначено отримувачем Одеський апеляційний господарський суд, також не вірно вказано банк отримувача та його код, МФО, призначення платежу.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано доказів скарги судового збору за подання апеляційної скарги ПП «Укрінвестпром» на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2017р. №22/24б.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного підприємства «Укрінвестпром» на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2017р. у справі №22/24б підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укрінвестпром», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 15.05.2017р. у справі № 22/24б повернути заявникові.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №32/17 від 08.06.17 на 3 арк., квитанція від 08.06.17 №0.0.780738751.1 (оригінал) на 1 арк., описи вкладення та фіскальні чеки на 5 арк., заява про поновлення строку на 1 арк., витяг з журналу вхідної кореспонденції на 2 арк., акт від 08.06.17 на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: І.В. Москальова

Е.В. Сгара