ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1155/17

за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради

до відповідача: приватного підприємства „НАВІК

за участю у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 177 269,94грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного підприємства „НАВІК про стягнення 177 269,94грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2017р. було порушено провадження по справі №916/1155/17 із призначенням до розгляду в судовому засіданні. Крім того відповідною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.05.2017р. та від 07.06.2017р. зобовязано позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; обґрунтовуй розрахунок пені відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Вимоги ухвал господарського суду Одеської області до теперішнього часу позивачем не виконані.

Крім того, представник позивача в судові засідання призначені на 07.06.2017р. та на 19.06.2017р. не зявився, про причини свого незявлення позивач суд не повідомив.

Згідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що незявлення представника позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору і спрямована на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не зявився у судові засідання, а його незявлення перешкоджає вирішенню справи по суті господарський суд вважає за необхідне позовну заяву виконавчого комітету Одеської міської ради до приватного підприємства „НАВІК за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення 177 269,94грн. залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконавчого комітету Одеської міської ради до приватного підприємства „НАВІК за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення 177 269,94грн. залишити без розгляду.

Суддя Н.Д. Петренко