ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.06.2017р. справа № 905/713/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу на рішення Господарського суду від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ Донецької області 16.05.2017р.
у справі№ 905/713/16 (головуючий суддя Кротінова О. В., судді Левшина Я. О., Чорненька І. К.)
за первісним позовом позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбуд" м. Вугледар, Донецька область
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків 1.Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 2.Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область
про та за зустрічним позовом до простягнення 8 452 142,90 грн. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбуд" м. Вугледар, Донецька область визнання договору оренди №745/2001 від 01.03.2001р. припиненим
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі № 905/713/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про внесення змін до договору оренди № 745/2001 від 01.03.2001р., шляхом продовження строку дії договору з 01.03.2016р. до 01.03.2026р., задоволено частково.

Внесено зміни до договору оренди № 745/2001 від 01.03.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області шляхом визначення строку дії договору по 01.12.2022р.

Стягнуто з Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд судові витрати у розмірі 1'378,00 грн.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд про визнання договору оренди № 745/2001 від 01.03.2001р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області на державне майно - цілісний майновий комплекс Південнодонбаське вантажно-транспортне управління, розташований за адресою: ст.Вуглесборочна, м.Вугледар, Донецька обл., 85670, припиненим з 01.03.2016р., відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 01.09.2015р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.15, пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. до суду у даній справі повинне сплатити судовий збір у розмірі 139'460,36 грн..

Зазначена сума судового збору скаржником сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на данний час апелянт знаходиться у скрутному фінінсовому положенні.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати та скористатися своїм правом апеляційного оскарження.

Розглянувши доводи клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочку від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані із відсутністю у апелянта коштів для сплати судового збору не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про відстрочку сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується відповідними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі № 905/713/16.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі № 905/713/16.

Справу № 905/713/16 - повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д з додатками усього на 25 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя: В. М. Татенко

Судді: Н. В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

2 третім особам;

1 у справу;

1 ДАГС.