У Х В А Л А

14.06.2017Справа № 910/25514/15

За позовом: компанія ДЖЕНЕНТЕК,ІНК

до відповідача-1: "Д-Р РЕДДІ'С ЛАБОРАТОРІС ЛТД"

до відповідача-2: міністерства охорони здоров'я України

до відповідача-3: державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ"

про: припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Компанія ДЖЕНЕНТЕК,ІНК звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до "Д-Р РЕДДІ'С ЛАБОРАТОРІС ЛТД" та міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного підприємства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2015 (суддя Зеленіна Н.І.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25514/15.

Ухвалою від 02.10.2015 у справі № 910/25514/15 вжиті заходи до забезпечення позову. Ухвалою від 10.12.2015 частково скасовано вжиті заходи до забезпечення позову.

Ухвалою від 10.12.2015 розгляд справи № 910/25514/15 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвалою від 10.12.2015 судом залучено до участі у справі № 910/25514/15 державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПЕРТНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" в якості іншого відповідача.

Ухвалою від 15.01.2016 самовідвід судді Зеленіної Н.І. задоволено, з тих підстав, що остання брала участь у розгляді даної справи та винесла ухвалу про часткове скасування вжитих заходів до забезпечення позову, яка була в подальшому скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/25514/15 передано на розгляд судді ОСОБА_1

Ухвалою від 19.01.2016 справу № 910/25514/15 прийнято до провадження судді ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 у справі № 910/25514/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту науково-дослідного інституту інтелектуальної власності національної академії правових наук України Петренко С.А. (03680, м. Київ, вул. Казиміра Малевича (Боженко), 11).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 10.11.2016 № 04-23/2372 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/25514/15 у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту науково-дослідного інституту інтелектуальної власності від 09.06.2017 № 191, яким останній повернув до господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/25514/15 з висновком проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 910/25514/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 о 14:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац