ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 рокуСправа № 921/184/16-г/10
УХВАЛА

про порушення

провадження у справі про банкрутство

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4";

Боржника: ОСОБА_5 представник ТОВ "Мрія Центр"

Арбітражний керуючий ОСОБА_6

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016р. /суддя Півторак М.Є./, прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434 - до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 15.04.2016р.; зобов'язано визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво арбітражного керуючого №614 від 23.04.2013р., АДРЕСА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про її участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.04.2016р. підготовче засідання відкладено на 26.04.2016р.

25 квітня 2016 року до господарського суду поступила апеляційна скарга №22/04-16 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016 року в частині визначення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2016р. зупинено провадження у справі №921/184/16-г/10 за заявою кредитора: ОСОБА_1 акціонерного товариства " Перший український міжнародний банк ", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А про порушення провадження у справі про банкрутство в звязку з поступлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 04.04.2016 року в частині визначення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою ОСОБА_8 апеляційного Господарського суду від 11.05.2016р. апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

23 травня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області повернуто матеріали справи №921/184/16-г/10.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 травня 2016 року призначено судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. 08 червня 2016 року .

08 червня 2016р. до господарського суду від ТОВ "Мрія Центр" поступило клопотання без номера від 08.06.2016р. (№ вх.11547) про зупинення провадження по справі №921/184/16-г/10 у зв'язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016р.

Супровідним листом Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2016р. № 833/16 матеріали справи № 921/184/16-г/10 направлено у ОСОБА_8 апеляційний господарський суд.

Ухвалою ОСОБА_8 апеляційного господарського суду від 29 червня 2016р., апеляційну скаргу ТОВ "Мрія Центр" на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04 квітня 2016 року у справі №921/184/16-г/10 повернуто без розгляду.

У відповідності до супровідного листа ОСОБА_8 апеляційного господарського суду від 06 липня 2016р. в силу ст. 109 ГПК України для здійснення касаційного провадження матеріали справи № 921/184/16-г/10 направлено у Вищий господарський суд України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09 серпня 2016р., касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" задоволено частково. Ухвалу ОСОБА_8 апеляційного господарського суду від 11.05.2016 у справі № 921/184/16-г/10 скасовано. Відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016 у справі № 921/184/16-г/10, в частині визначення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7

30 серпня 2016р. матеріали справи № 921/184/16-г/10 повернуто до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до супровідного листа Господарського суду Тернопільської області від 31 вересня 2016р. № 1177/16 у зв'язку із надходженням на адресу суду, апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Мрія Центр" № 11/08-16/1 від 11.08.2016р. матеріали справи направлено у ОСОБА_8 апеляційний господарський суд.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2016р відмовлено ТзОВ Мрія Центр у прийнятті апеляційної скарги (вих. №11/08-16/1 від 11.08.2016р.) на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016 року у справі №921/184/16-г/10.

04 жовтня 2016р. матеріали справи № 921/184/16-г/10 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду від 11 жовтня 2016р. розгляд справи призначено на 24 жовтня 2016р.

12 жовтня 2016р. від ТзОВ Мрія Центр надійшла апеляційна скарга № 11/10-16/А від 11.10.2016р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016р. у справі № 921/184/16-г/10.

ОСОБА_8 апеляційного суду від 19 жовтня 2016р. № вх. 18081 з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України витребовується справа № 921/184/16-г/10 для долучення до касаційної скарги ТзОВ " Мрія Центр" № 07/10-16/1 від 07.10.2016 року та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду від 24 жовтня 2016 року у звязку з поступлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 04.04.2016 року в частині визначення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 в якості кандидатури розпорядника майна ТзОВ "Мрія-Центр", враховуючи клопотання ПАТ "Перший український міжнародний банк" та ТзОВ "Мрія-Центр, матеріали справи №921/184/16-г/10 за заявою кредитора: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду.

Ухвалою ОСОБА_8 апеляційного господарського суду від 08 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр вих.№11/10-16/А від 11.10.2016 року на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 04.04.2016 року у справі № 921/184/16-г/10.

Ухвалою Вищого господарського суду від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" залишити без задоволення. Ухвалу ОСОБА_8 апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 921/184/16-г/10 залишено без змін.

10 січня 2017 року матеріали справи № 921/184/16-г/10 повернулись на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.01.2017р. /суддя Півторак М.Є./ призначено судове засідання по справі на 03.02.2017р.

23.02.2017р. супровідним листом № 84/17 матеріали справи № 921/184/16-г/10 направлено до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2017р. касаційну скаргу повернуто заявнику.

15.05.2017р. матеріали справи № 921/184/16-г/10 за заявою кредитора: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14282829 про порушення провадження у справі про банкрутство повернулись на адресу господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області № 27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є., в провадженні якого знаходилась дана справа, звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 15.05.2017р. відповідно до пункту 2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/184/16-г/10.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. справу № 921/184/16-г/10 за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434 про порушення провадження у справі про банкрутство, - прийнято до свого провадження; поновлено провадження у справі та підготовче засідання суду призначено на 01.06.2017р.

18.05.2017р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" згідно п.4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8.

Згідно довідки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 921/184/16-г/10 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_9, свідоцтво арбітражного керуючого №105 від 04.02 .2013; м. Дніпро, а/с 37, 49000.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_9, м. Дніпро, а/с 37, 49000 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

22.05.2017р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява вих..№ 01-13/3 від 19.05.2017р. на участь у справі про банкрутство. Разом з тим, в заяві арбітражний керуючий повідомляє суд, що він як адвокат приймає участь у справах, повязаних з ПАТ "Перший український міжнародний банк", який є кредитором у справі № 921/184/16-г/10. Наведене може призвести до конфлікту інтересів та виявленню заінтересованості у цій справі відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В звязку з вищенаведеним просить прийняти законне рішення щодо його участі як арбітражного керуючого у справі № 921/184/16-г/10 про банкрутство ТОВ «Мрія Центр».

26 травня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 /свідоцтво № 194 від 28.02.2013/ надійшли доповнення до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство № 01-34/35-05 від 24.05.2017.

30 травня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_10 /свідоцтво № 149 від 18.02.2013/ надійшла заява на участь у справі про банкрутство № 02-01/59-1 від 25.05.2017.

31 травня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_11 /свідоцтво № 229 від 26.02.2013/ надійшла заява на участь у справі про банкрутство 31/05-1 від 31.05.2017. Разом з тим, 01 червня 2017 року надійшли доповнення до заяви на участь у справі про банкрутство № 31/051 від 31.05.2017.

Представники сторін у судове засідання 01 червня 2017 року не з'явилися.

Разом з тим, від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" та боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12001) від 31.05.2017 та (вх.№12006) від 01.06.2017 відповідно.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.06.2017р. в порядку ст..77 ГПК України підготовче засідання суду відкладено на 13 червня 2017 року об 10 год. 45 хв.

13.06.2017р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" надійшли Уточнення розміру безспірних вимог ініціюючого кредитора (вх.№ 12486 від 13.06.2017/ та пояснення /вх.№ 12491 від 13.06.2017р./ щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна.

13.06.2017р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому ТОВ "Мрія Центр " заперечує проти заяви ПАТ "Перший Український ОСОБА_4" щодо порушення справи про банкрутство з наступних підстав:

- Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 49264447 від 03.11.2015р., подана ініціюючим кредитором в якості доказу існування безспірних вимог кредитора не є свідченням безспірності вимог, оскільки станом на дату його винесення тривало оскарження рішення суду в касаційному порядку;

- До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором не подано доказів того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про банкрутство.

Крім того, у відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія -Центр» просить відкласти підготовче засідання для надання можливості ТОВ «Мрія Центр» підготувати інформацію, витребувану судом, а також для надання можливості представнику компанії вивчити матеріали справи та надати суду обґрунтовані заперечення щодо заяви заявника.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, суд зазначає наступне:

- Статті 12, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначають порядок та строки прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, призначення підготовчого засідання, перевірку обґрунтованості вимог заявника у підготовчому засіданні та прийняття за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

- Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія Центр» подана ініціюючим кредитором до Господарського суду Тернопільської області 29.03.2016р.

- Ухвалою суду від 04.04.2016р. /суддя Півторак М.Є./ прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, іден. код 14040434 - до розгляду; підготовче засідання призначено на 15.04.2016р.

- У звязку із оскарженням ухвал господарського суду Тернопільської області щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, матеріали справи неодноразово направлялись до ОСОБА_8 апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

В силу ст..16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, боржник по справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр" не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати обґрунтовані заперечення на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з квітня 2016 року, відтак судом розцінюються клопотання боржника про відкладення розгляду справи як спробу затягувати розгляд справи на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, відтак суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

В розпочатому підготовчому засіданні представникам кредитора та боржника розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст.20,22, 81-1 ГПК України.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" подану заяву підтримує в повному обсязі із підстав, зазначених у заяві із урахуванням заяви про уточнення вимог. Просить суд задоволити заяву, порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

Представник боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" в підготовчому засіданні заперечила щодо поданої заяви із підстав, зазначених у відзиві на заяву.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, судом встановлено наступне.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", зареєстроване за адресою: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, село Васильківці, вул.Незалежності, будинок 68А, ідентифікаційний код 14040434.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15 стягнуто солідарно, зокрема, з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці, вул..Незалежності, буд. 68-А, ідентифікаційний код 14040434 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за Генеральним договором № Акр/1.14-07 від 17.01.2014р. про відкриття акредитивів у загальній сумі 34 846 636,30 грн. та 6 643, 64 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15 змінено в частині солідарного стягнення заборгованості та постановлено стягнути солідарно з ТОВ «Укрхорс» та ТОВ «Мрія Центр», Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці, вул..Незалежності, буд. 68-А, ідентифікаційний код 14040434 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" заборгованість в сумі 34 846 636,30 грн. та 6 643, 64 грн. судового збору.

На виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р., яка набрала законної сили 20.07.2015р., господарським судом Дніпропетровської області 30.07.2015р. видано наказ про примусове виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.11.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/1570/15, виданого 30.07.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 02.03.2016р. № 20-1.314/7 повідомив Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_4" про те, що 03.11.2015р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження; на даний час виконавчі дії тривають, кошти за даним виконавчим провадженням не стягнуто; подальше виконання буде організовано у відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається із заяви ПАТ "Перший Український ОСОБА_4" про порушення провадження у справі про банкрутство, станом на дату подання заяви 23.03.2016р. розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора складав 32 980 017,29 грн., із них: заборгованість за сумою платежу за Акредитивом в розмірі 30 266 777,45 грн.; заборгованість по процентам за сумою платежу за Акредитивом в розмірі 2 706 596,21 грн.; сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 643,63 грн.

Разом з тим, в рамках виконавчих проваджень, відкритих відносно поручителів основного боржника ТОВ «Укрхорс» по примусовому стягненню заборгованості за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/1570/15 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було частково погашено заборгованість на користь ПАТ «ПУМБ», відтак відповідно до поданої ініціюючим кредитором на дату проведення підготовчого засідання в порядку ст..22 ГПК України Уточнень розміру безспірних вимог кредитора /вх.№ 12486 від 13.06.2017р./ розмір безспірних вимог ПАТ "Перший Український ОСОБА_4" до боржника ТОВ «Мрія Центр», Тернопільська обл., Гусятинський район, с. Васильківці, вул..Незалежності, буд. 68-А, ідентифікаційний код 14040434 становить 32 551 385,43 грн., із них: заборгованість за сумою платежу за Акредитивом в розмірі 29 838 145,59 грн.; заборгованість по процентам за сумою платежу за Акредитивом в розмірі 2 706 596,21 грн.; сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 643,63 грн.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, в обґрунтування заявлених грошових вимог та доводів, викладених в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" надано господарському суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15, що набрало законної сили та постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015р., згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" - 29 березня 2016 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що безспірні вимоги кредитора відповідно до поданої заяви складають понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником протягом трьох місяців.

Судом критично оцінюються доводи боржника щодо не подання до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором доказів того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" долучено до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Інформацію про державну реєстрацію обтяження, Інформацію про державну реєстрацію іпотеки; Інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до яких відсутнє зареєстроване будь-яке обтяження на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Отже, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, заслухавши пояснення представників обох сторін, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7, м. Чернівці, в якості розпорядника майна боржника.

08.04.2016 р. від визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_7 м. Чернівці на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява про неможливість взяти участь у справі про банкрутство з причин, зазначених в заяві.

14.04.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) N194 від 28.02.2013 р., 49032, м. Дніпропетровськ, вул.Тбіліська, 23 на адресу господарського суду надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Мрія Центр".

24.10.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_12, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого N1009 від 13.05.2013 р., 03035, м. Київ, а/с 13 надійшла заява про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

24.10.16 на адресу суду надійшли від Боржника заперечення проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 на посаду розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр".

18.05.2017 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" згідно п.4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного ОСОБА_9; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №105 від 04.02.2013р.; пр. К. Маркса, 42, оф. 9, м.Дніпро.

22.05.2017 на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява №01-13/3 від 19.05.2017 на участь у справі про банкрутство, відповідно до змісту якої арбітражний керуючий ОСОБА_9 має зацікавленість відносно ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

26.05.2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло доповнення до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство.

30 травня 2017 на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.13.; Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул..Святоюріївська,26, оф.48) надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

31 травня 2017 на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_11 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013.; Копичинецька 124 Є, м.Чортків, Тернопільська область) надійшла заява на участь у справі про банкрутство.

01.06.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_11 надійшли доповнення до заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство №31/05-1 від 31 травня 2017.

13.06.17 від арбітражного керуючого ОСОБА_6С надійшло клопотання 01-34043-06 про доручення до матеріалів справи документів.

13 червня 2017 року до початку судового засідання від ініціюючого кредитора надійшли пояснення стосовно поданих до господарського суду кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр ".

Присутній в засіданні представник ініціюючого кредитора зазначила про доцільність призначення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядником майна боржника.

Представник боржника підтримала кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та зазначила, що розпорядником майна ОСОБА_2 повинен бути арбітражний керуючий з найвищим рівнем кваліфікації та який найбільше територіально найближчий до місцезнаходження ТОВ «Мрія Центр».

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі, суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так 22.05.2017 на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_9, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява №01-13/3 від 19.05.2017 на участь у справі про банкрутство.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_9 повідомляє, що для належного виконання покладених на нього господарським судом обовязків має необхідний досвід та практичні знання, має сучасну оргтехніку, вільний доступ до мережі Інтернет, законодавчої бази. Арбітражний керуючий ОСОБА_9 повідомив, що як адвокат приймає участь у справах, повязаних з ПАТ «Перший український міжнародний банк», що на його думку може призвести до конфлікту інтересів. До заяви арбітражним керуючим ОСОБА_9 додано лише свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №105 від 04.02.13.

Розглядаючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9, суд бере до увагу, що відповідно до ч.2 1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_9 про участь у справі про банкрутство не відповідає вимогам ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_9 не зазначив, що він не належить до жодної із категорії осіб, перелічених у ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_9 зазначив про наявність зацікавленості відносно ПАТ "Перший український міжнародний банк».

За визначенням ст.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.110 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 не додано доказів укладання із страховиком договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого.

Приймаючи до уваги сукупність наведених фактів, суд та відхиляє обрану автоматизованою системою кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9

Зважаючи на те, що судом встановлено невідповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_9, визначеного автоматизованою системою вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в зв'язку з чим, при розгляді кандидатур суд виходить з наявних матеріалів справи та наявних кандидатур у справі на призначення розпорядником майна Боржника.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна боржника, керуючого санацією чи ліквідатора, остаточне прийняття рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, який при вирішенні даного питання має керуватись оцінкою професійних якостей, запропонованих кандидатів, досвіду їхньої діяльності у якості арбітражних керуючих, завантаженістю тощо, та виходити з того, яка з запропонованих кандидатур буде більш ефективною, при цьому жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Відповідно до стст.33, 34 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, визначення переліку необхідних для призначення розпорядником майна документів, обовязок з доведення перед судом переваг при призначенні кандидатури розпорядника майна, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою, суд не вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові відомості про діяльність арбітражних керуючих.

Виходячи з того, що всі арбітражні керуючі, які звернулися до суду із заявами у справі №921/184/16-г/10 перебували у рівних конкурентних умовах, тому суд приймає рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого на підставі наявних у справі документів, поданих арбітражними керуючими.

Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009р., в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки.

З огляду на конкуренцію заявлених кандидатур арбітражних керуючих на виконання обовязків розпорядника майна Боржника господарський суд вважає за необхідне розглянути кожну з поданих заяв та з урахуванням положень пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009 призначити особу яка найбільше відповідає визначеним цим вимогам.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_12 повідомила, що вона відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство, має офіс на праві користування, розташований за адресою: м. Київ, ОСОБА_13 Народів 20, оф. 33, зазначила про справи, у яких приймала участь, що під час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства не допускала, має доступ до інформаційно- правової системи «Ліга: Закон». До заяви додано: свідоцтво №1009 від 13.05.13, інформацію про арбітражного керуючого, копію ліцензії серія АВ №600738 від 05.04 2012, копію договору №035-777-00067 добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 07.06.16, копію свідоцтва про підвищення рівня кваліфікації від 02.11.14, копію посвідчення арбітражного керуючого №1009 від 13.05.13, платіжне доручення про сплату страхового внеску.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомив, що він відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013, копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №33.0003671.03 від 17 січня 2017 року; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014 №300; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 20.02.2016 №15/124АК; копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство від 29.01.2016 №10, копію листа Міністерства юстиції України від 21.03.16 №95-33/305 щодо присвоєння рівня кваліфікації, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 932922, платіжне доручення про оплату договору страхування, договір оренди нежитлового приміщення у м.Тернопіль від 03.04.17, копію диплома про отримання вищої освіти, вказав перелік справ в яких приймав/приймає участь. Арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначив, що має досвід підготовки плану санації, та успішне укладання мирової угоди в межах справи про банкрутство.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10Ф у поданій заяві зазначив, що здійснює діяльність з 2010 року, має офісне приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул..Святоюріївська,26, оф.48, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства не допускав, заборон займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не є зацікавленою особою у даній справі, раніше управління боржником не здійснював, приймав участь у справа про банкрутство, що завершились укладанням мирової угоди, рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 14.10.14 йому присвоєно пятий рівень кваліфікації, має свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_10 додано: копію свідоцтва арбітражного керуючого №149 від 18.02.13, копію ліцензії серія АВ №547922 від 09.12.10, копію довідки про відступіть судимості, витяг з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.11.14 №755, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 24.09.16 №167, копію посвідчення арбітражного керуючого, посвідчення водія, копію техпаспорту на транспортний засіб, копію договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, квитанцію про сплату страхового внеску, копію диплому, копію сертифікату від 15.07.12, копію сертифікату від 14.06.13, перелік справ, в яких приймав/приймає участь.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_11 повідомив, що він відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_11 додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №229 від 26.02.2013, має офіс м.Чортків, вул. Чопичинецька 124 С. До заяви арбітражного керуючого додано: копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №229 від 26.02.2013, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №86 від 11.02.17, копію договору добровільного страхування професійних ризиків арбітражного керуючого від 10.08.16.

Судом встановлено, що згідно відомостей ОСОБА_1 сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_12 має другий рівень кваліфікації, арбітражним керуючим ОСОБА_6 та арбітражним керуючим ОСОБА_10 до поданої заяви-згоди на участь у справі було надано докази на підтвердження у них пятого рівня кваліфікації, арбітражний керуючий ОСОБА_11 відповідно до відомостей ОСОБА_1 сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих має перший рівень кваліфікації.

Відповідно до ч.4 ст.97 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 підвищував рівень кваліфікації, що підтверджується наданими до суду свідоцтвом про підвищення кваліфікації від 20.02.2016 №15/124АК; свідоцтвом про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 29.01.2016 №10; свідоцтвом про кваліфікації від 13.04.2014 №300. Підвищували кваліфікацію і арбітражні керуючі ОСОБА_10 (свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.11.14 №755, свідоцтво про підвищення кваліфікації від 24.09.16 №167), ОСОБА_12 (свідоцтво про підвищення рівня кваліфікації від 02.11.14), ОСОБА_11 (свідоцтво про підвищення кваліфікації №86 від 11.02.17).

Місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_12 є м.Київ, арбітражного керуючого ОСОБА_6 м.Дніпро та м.Тернопіль (що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 03.04.2017р.), арбітражного керуючого ОСОБА_11 є м.Чортків, ОСОБА_14 м.Києв.

Тобто, місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_11 є найбільш найближчим до місця розташування боржника та його майнових активів.

Суд виходить з того, що з метою оптимізації витрат у справі про банкрутство, забезпечення можливості ефективного виконання обовязків розпорядника майна саме за місцезнаходженням майна боржника у Тернопільській області, при виборі кандидатури арбітражного керуючого слід надати перевагу особі, яка довела можливість реального виконання обовязків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" саме у Тернопільській області.

Положеннями частини 1 статті 110 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З поданих до суду заяв та доданих до них доказів судом встановлено, що відповідальність арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 застрахована згідно Договорів добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

Разом з тим згідно умов договорів, їх дія обумовлена сплатою страхового платежу, страхової премії.

Однак, арбітражними керуючими ОСОБА_11 доказів сплати страхового внеску суду не надано, тоді як арбітражними керуючими ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_10 до заяв долучено копії платіжних доручень про сплату страхового внеску згідно договорів добровільного страхування.

Таким чином, за рівнем кваліфікації та досвідом роботи, професійним рівнем, переваги мають арбітражні керуючі ОСОБА_10 та ОСОБА_6, в той же час за територіальним принципом найближчі до місцезнаходження Боржника арбітражні керуючі ОСОБА_6С та ОСОБА_11.

На підставі матеріалів справи судом встановлено наявність низки переваг за ознаками, визначеними п. 6 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 року N15 кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 по відношенню до кандидатур арбітражних керуючих ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, що підтверджено документально.

Зокрема, встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 в повній мірі відповідає вимогам встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", має пятий рівень кваліфікації; арбітражний керуючий має документально підтверджену вищу освіту; підтверджено документально фактичний досвід роботи арбітражним керуючим у різних категоріях справ про банкрутство; судом взято до уваги наявність документально підтверджених у арбітражного керуючого ОСОБА_6 належних умов (документально підтверджених), організаційно-технічну забезпеченість арбітражного керуючого, в тому числі транспортним засобом, наявність інших технічних засобів, наявність офісу у м.Тернополі, що також виступає однією з гарантій належного виконання обов'язків розпорядника майна Боржника у справі.

Таким чином, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, суд дійшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подані ним документи, свідчать про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника.

Заперечення представника боржника стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6С до уваги судом не приймаються, оскільки належних і допустимих доказів в підтвердження зацікавленості арбітражного керуючого у розумінні ст.1 Закону про банкрутство стосовно ініціюючого кредитора ПАТ «ПУМБ» Боржником не надано (доказів, що підтверджують наявність факту існування трудових чи інших відносин між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим). Публікація будь якої інформації у Інтернеті є лише позицію стосовно конкретних обставин відповідних редакторів не є належним доказом у розумінні ст.34 ГПК України та не має для суду доказового значення.

Частиною 9 статті 16 Закону про банкрутство встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 16, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829 відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434 в сумі 32 551 385,43 грн., із них: заборгованість за сумою платежу за Акредитивом в розмірі 29 838 145,59 грн.; заборгованість по процентам за сумою платежу за Акредитивом в розмірі 2 706 596,21 грн.; сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 643,63 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434 арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року; 49000, м.Дніпро, вул..Тбіліська, 23.

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №194 від 28.02.2013 року; 49000, м.Дніпро, вул. Тбіліська, 23 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника надати господарському суду не пізніше 25.07.2017р. відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 25.07.2017р. Реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Призначити попереднє засідання суду на 01 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, зал судового засідання № 2.

11. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 організувати та провести інвентаризацію майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434.

12. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

14. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи № 921/184/16-г/10 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434.

15. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення: кредитору ПАТ "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4; боржнику ТОВ "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А; Гусятинській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 2а; Управлінню Пенсійного фонду в Гусятинському районі, смт. Гусятин, пр. Незалежності, 50; Відділу Державної виконавчої служби Гусятинського РУЮ, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 7; Реєстраційній службі Гусятинського РУЮ, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 7; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; арбітражному керуючому ОСОБА_7, АДРЕСА_1; арбітражному керуючому ОСОБА_12, 03035, м.Київ, а/с 13; арбітражному керуючому ОСОБА_9, м.Дніпро, а/с 37, 49000; арбітражному керуючому ОСОБА_10, м. Київ, а/с 9, 03035; арбітражному керуючому ОСОБА_11, вул. Копичинецька 124Є, м. Чортків, 48500 та арбітражному керуючому ОСОБА_6, 49000, м.Дніпро, вул. Тбіліська, 23.

Суддя А.М. Сидорук