overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р.Справа № 922/3048/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ай Ті ОСОБА_1нет", м. Київ
до ПрАТ "Філіп Морріс Україна", с. Комуніст
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, з'явилася після перерви о 15:30, діє на підставі договору про надання правової допомоги № 09/17 від 18.04.2017 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.02.17р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті ОСОБА_1нет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" 4427737,95 грн., з яких 4415680,32 грн. сума боргу, 12057,63 грн. 3% річних, за договором надання послуг від 01.12.15 №1745 про розміщення банерів у мережі Інтернет.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.16р. у справі №922/3048/16 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.16 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Сіверін В.І., судді: Терещенко О.І., Слободін М.М.) позов задоволений повністю, з підстав надання виконавцем по розміщенню рекламних банерів у повному обсязі, що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг, проте з боку замовника не надійшло жодної оплати за проведення банерних кампаній.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.17р. рішення господарського суду Харківської області від 14.11.16 та постанову Харківського апеляційного господарського суду 21.12.16 у справі №922/3048/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Харківської області від 27.03.17р. для розгляду даної справи призначено суддю Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 30.03.17р. справу №922/3048/16 призначено до розгляду у судовому засіданні.

24.05.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3048/16 за клопотанням позивача по "11" червня 2017 р..

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/954/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватна агрофірма Дністер, с.Верин Миколаївського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Простудія, м.Львів

про стягнення 36845,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватна агрофірма Дністер до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Простудія про стягнення 36845,10 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання (вх.№20723/17 від 12.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні. Також позивачем подано клопотання (вх.№20722/17 від 12.06.2017р.) про розгляд справи без участі представника Приватної агрофірми Дністер.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№20592/17 від 09.06.2017р.) про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.17 р. на 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 917/807/17

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м.Київ, ідент. код 21673832

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

встановив:

01.06.2017 року ухвалою господарського суду позовну заяву приватного акціонерного товариства "Київстар" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/807/17. Справу призначено до розгляду в засідання на 20.06.2017 року.

Судове засідання по справі, призначене на 20.06.2017 року не відбудеться в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2017 року на 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

13.06.2017р. № 917/894/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект ЛТД», вул. Шведська, 2, кім. 404, м. Полтава, 36014, поштова адреса: вул. Соборності, 77, а/с №146, м. Полтава, 36014, код ЕДРПОУ: 40650126

про порушення справи про банкрутство

встановив: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект ЛТД» про порушення справи про банкрутство від 12.06.2017р. (вхід. №1060/17 від 12.06.2017р.) підлягає поверненню, так як до винесення судом ухвали про прийняття заяви до розгляду, головою ліквідаційної комісії ТОВ «Спецмонтажпроект ЛТД» ОСОБА_1 подано заяву №13/06 від 13.06.2017р. (вхід. №1453 від 13.06.2017р.) про повернення без розгляду заяви про порушення справи про банкрутство для доопрацювання.

З врахуванням викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект ЛТД», вул. Шведська, 2, кім. 404, м. Полтава, 36014, поштова адреса: вул. Соборності, 77, а/с №146, м. Полтава, 36014, код ЕДРПОУ: 40650126

Додаток: заява та додані до неї матеріали, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №283725444 від 04.05.2017р. на 61 аркуші.

Суддя В.В.Паламарчук

Розяснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 922/596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання: Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Донецькенергоремонт"
до ТОВ "Інститут Південдіпроцемент", смт. Пісочин
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.06.2017р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНЕЦКЭНЕРГОРЕМОНТ - звернувся з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПІВДЕНДІПРОЦЕМЕНТ - про стягнення попередньої оплати в сумі 195309,00 грн. та пені в сумі 54954,05 грн.

Позовні вимоги вмотивовано не виконанням відповідачем своїх зобовязань в обумовлений договором №199 від 19.05.2014 р. строк.

Позивач в судовому засіданні 12.06.2017 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив Суд їх задовольнити.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні 12.06.2017 р. не скористались, про причини неявки Суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, необхідність витребування доадктвих доказів по справі, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 19.06.2017 р. о 10:20 год.

Сторонам виконати вимоги ухвал Суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1661/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1661/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 48000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Дніпро (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (далі за текстом - відповідач) 48000,00 грн. основного боргу за договором № Д-06022017-1 від 06.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2017 р.

На судове засідання 12.06.2017 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. в повному обсязі не виконали.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. о 14:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. в повному обсязі, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1658/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/1658/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 7500,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Львів (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (далі за текстом - відповідач) 7500,00 грн. основного боргу за договором № Д-28102016-1 від 28.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2017 р.

На судове засідання 12.06.2017 р. сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. в повному обсязі не виконали.

Враховуючи викладене, та суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. в повному обсязі, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 5023/414/11 вх. № 414/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ТОВ "Гавас-52", м. Харків

до ТОВ "Акваріус", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.06.2013 року боржника - ТОВ «Акваріус» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року усунено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2017 року розгляд справи відкладено; зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; надати письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_3 заяви про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку та у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказану дату та час наступного судового засідання, а саме замість "09 серпня 2017 року об 11:00 год." зазначено "19 червня 2017 року об 11:00 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №5023/414/11 технічну описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 27.04. 2017 року по справі №5023/414/11.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27.04.2017 року по справі №5023/414/11 в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 227".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 27.04.2017 року по справі №5023/414/11.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/414/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 918/1324/16

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 автотранспортного підприємства 1728 (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 22, ) про досудову санацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2017 р. (суддя Пашкевич І. О.) заяву боржника - ОСОБА_1 автотранспортного підприємства 1728 про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено, введено процедуру санації боржника ОСОБА_1 автотранспортного підприємства 1728 до порушення провадження у справі про банкрутство строком на дванадцять місяців до 11.01.2018 р., затверджено план санації ОСОБА_1 автотранспортного підприємства 1728 до порушення провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 автотранспортного підприємства 1728.

08.06.2017 р. боржник подав через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області заяву № 710 від 08.06.2017 р. про скасування податкової застави та зняття арешту з майна.

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви ОСОБА_1 автотранспортного підприємства 1728 про скасування податкової застави та зняття арешту з майна призначити на "11" липня 2017 р. на 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 15).

Ухвалу направити боржнику, кредиторам.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" червня 2017 р. № 918/291/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" травня 2017 р., яке набрало чинності "13" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "14" червня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 922/134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантеон ЛТД", м. Харків
про стягнення 193702,50 грн.
ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство Завод імені ОСОБА_1 - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНТЕОН ЛТД - про стягнення суми сплаченої попередньої плати по договору будівельного підряду №400дп від 26 липня 2016 року розмірі 129135,00 грн. та штрафу у розмірі 64567,50 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором будівельного підряду №400дп від 26 липня 2016 року.

Ухвалою Суду від 17.02.2017 р. було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНТЕОН ЛТД про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (вх.№5190 від 14.02.2017 р.), призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. проф. ОСОБА_2.

26.05.2017 р. від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку (вх.№17780 від 29.05.2017 р., т.с. 1 арк.с. 213-214).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на наведене, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33-34, 86 ГПК України, Cуд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/134/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2017 р. о 09:20.

Суддя ОСОБА_3