ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Справа № 10/80-10

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі

за заявою: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ ОСОБА_2" (22740, Вінницька область, Іллінецький район, смт. Дашів, вул. 40-річчя, Жовтня, 1, )

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №10/80-10 про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2".

Постановою суду від 24.05.2012 року по справі № 10/80-10 дочірнє сільськогосподарське підприємство "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Також, ухвалою суду від 23.05.2017 року продовжено строк ліквідаційної процедури дочірнього сільськогосподарського підприємства "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 до 26.06.2017 року та призначено судове засідання на 26.06.2017 року.

Окрім того, згідно п. 5, підпунктів 1, 2 п. 6 вищевказаної ухвали суду задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/132 від 22.05.2017 року про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у повному обсязі; накладено арешт на рухоме майно, що зареєстровано за Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2" (22740, Вінницька область, Іллінецький район, смт.Дашів, вул. 40-річчя, Жовтня, 1, ) за даними Головного управління Держпродспоживслужби згідно переліку наведеного в ухвалі та заборонено Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Гайсин (23700, м. Гайсин, вул. Південна, 67) проводити будь - які дії по перереєстрації, зняттю з обліку та інші реєстраційні дії щодо сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2".

16.06.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання № 02-01/154 від 14.06.2017 року (вх. № 06-52/5916/17 від 16.06.2017 року), в якому ліквідатор просить суд заборонити Головному управлінню Держпродспоживслужби проводити будь - які дії по перереєстрації, зняттю з обліку та інші реєстраційні дії щодо сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2".

Водночас, у поданому клопотанні повідомляється, що при поданні до господарського суду Вінницької області клопотання від 22.05.2017 року № 02-01/132 щодо накладення арешту на рухоме майно - сільськогосподарську техніку, що зареєстрована за Дочірнім сільськогосподарським підпригметвом "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2" за даними Головного управління Держпродспоживслужби, арбітражним керуючим ОСОБА_3 було допущено помилку та помилково зазначено: "заборонити Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Гайсин проводити будь - які дії по перереєстрації, зняттю з обліку та інші реєстраційні дії щодо сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за боржником, тоді як потрібно було вказати: "Заборонити Головному управлінню Держпродспоживслужби (21100, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19) проводити будь - які дії по перереєстрації, зняттю з обліку та інші реєстраційні дії щодо сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2".

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/154 від 14.06.2017 року про виправлення описки та оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17 постановами пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що допущена помилка не зачіпає суті прийнятої ухвали, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/154 від 14.06.2017 року про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2017 року, підлягає задоволенню.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

Керуючись ст. ст. 22, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 02-01/154 від 14.06.2017 року (вх. № 06-52/5916/17 від 16.06.2017 року) про виправлення описки в ухвалі суду від 23.05.2017 року у справі № 10/80-10.

2. Підпункт 2 п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області від 23.05.2017 року у справі № 10/80-10 викласти у такій редакції:

"заборонити Головному управлінню Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19, м. Вінниця, 21100) проводити будь - які дії по перереєстрації, зняттю з обліку та інші реєстраційні дії щодо сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2" (вул. 40-річчя, Жовтня, 1, смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область, 22740, ).

3. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду направити Головному управлінню Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття - 19.06.2017 року

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ДСП "Відродження" ТОВ "Київ ОСОБА_2" (22740, Вінницька область, Іллінецький район,

смт. Дашів, вул. 40-річчя, Жовтня, 1);

3 - Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (21050, АДРЕСА_1);

4 - Головному управлінню Держпродспоживслужби у Вінницькій області (вул. Максимовича, 19,

м. Вінниця, 21100).