overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р.Справа № 13/163-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора ОСОБА_1 відділення Шепетівської ОДПІ, м.Полонне

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся, м. Полонне

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_2 - за довіреністю №16 від 05.01.2017р.

ОСОБА_3 - за довіреністю № 32/14 від 15.05.2017

ОСОБА_4 - за довіреністю № 102/07 від 03.01.2017р.

Ліквідатор: не з'явився

Ухвалою господарського суду від 26.08.2009р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу „Полісся м. Полонне, у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закону).

Постановою суду від 10.09.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розпорядженням керівника апарату суду №553/12 від 23.10.2012р. у зв'язку із відпусткою головуючого по справі судді Матущака О.І. та прийняття Верховною Радою України Постанови № 5324-VI, згідно з якою обрано ОСОБА_6 на посаду судді Львівського апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №13/163-Б.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. звільнено ОСОБА_5 адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 65, к.3 від виконання обов'язків ліквідатора СВК „Полісся, м. Полонне. Призначено ліквідатором СВК "Полісся", м. Полоне арбітражного керуючого ОСОБА_7 №06.2-26/28/5215 від 26.11.2013р. (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.), АДРЕСА_1.

06.06.2017року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представники кредиторів в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення поданого клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі на два місяці до 10.07.2017р.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_7 по справі № 13/163-Б продовжити до 10 липня 2017 року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 924/435/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля", с. Гордіївка Романівського району Житомирської області

до Приватно-орендного підприємства "Горинь", с. Варварівка Славутського району Хмельницької області

про стягнення 16 585,25 грн. 3% річних, 136 712,17 грн. інфляційних нарахувань за невиконання грошового зобов'язання

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - угода про надання правової допомоги від 11.04.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 16 585,25 грн. 3% річних, 136 712,17 грн. інфляційних нарахувань за невиконання грошового зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги. Подав додаткові письмові пояснення (вх. №05-22/6151/17 від 19.06.2017р.).

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 19.06.2017р. не забезпечив. 15.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання від нього, в якому він просить розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. у справі №924/468/14, на яку посилається позивач при обґрунтуванні позовних вимог, знаходиться на перегляді у Вищому господарському суді, касаційна скарга у даній справі призначена до розгляду на 20.06.2017р.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача, необхідність подання додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "27" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Сторонам повідомити суд про результати перегляду Вищим господарським судом України постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015р. у справі №924/468/14.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - відповідачу (30016, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Варварівка).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/598/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат за договором;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеон 2012"

про стягнення 34 158 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеон 2012" (далі відповідач) про стягнення, на підставі Договору-заявки на міжнародне перевезення вантажу № 31/05 від 31.05.2016, 27950 грн. заборгованості, 664 грн. 3% річних, 2544 грн. 77 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04 липня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати до наступного судового засідання через канцелярію суду надати такі документи:

позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача; докази часткової оплати; докази вручення оригіналів документів, як підстава розрахунку; розрахунок 3% річних та інфляційних;

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 924/534/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Меблі Бімс, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Рембуд, м. Хмельницький

про стягнення 136927,55 грн., з яких 125000,00 грн. заборгованості, 2149,00 грн. 3% річних, 9778,55 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 17.11.2016 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 125000,00 грн. заборгованості за поставлений на підставі договору поставки №169 від 11.12.2015 р. товар, 2149,00 грн. 3% річних, 9778,55 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позову зазначає про невиконання відповідачем договірного обов'язку з оплати отриманого товару, посилається на положення ст. ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 631, 691, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 187, 193, 231, 265 ГК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "03" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про сплату відповідачем коштів за отриманий товар ,

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати товару.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське, 26), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/1292/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: не з'явився,

представник відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області

заяву Золотоніської центральної районної лікарні про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом розстрочки його виконання у справі

за позовом комунального підприємства "Міський водоканал"

до Золотоніської центральної районної лікарні

про стягнення 40 322 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Золотоніська центральна районна лікарня подала до Господарського суду Черкаської області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.11.2016 у справі № 925/1292/16 шляхом розстрочки його виконання, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду від 16.11.2016 у вказаній справі на умовах, викладених в цій заяві.

Ухвалою суду від 07.04.2017 прийнято заяву Золотоніської центральної районної лікарні до розгляду, провадження по розгляду вказаної заяви від 06.04.2017 зупинено у зв'язку з тим, що на момент винесення цієї ухвали справа № 925/1292/16 у Господарському суді Черкаської області була відсутня та знаходилася у Київському апеляційному господарському суді.

Ухвалою суду від 09.06.2017 поновлено розгляд заяви Золотоніської центральної районної лікарні від 06.04.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.11.2016 у справі № 925/1292/16 і призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання 20.06.2017 не зявився, відзив на заяву не подав, натомість 19.06.2017 позивач подав до суду клопотання про перенесення судового розгляду на іншу дату у звязку з тим, що юрист підприємства перебуває у відпустці.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, розгляд заяви відкласти, ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Золотоніської центральної районної лікарні про зміну способу та порядку виконання рішення суду відкласти на 11 год. 00 хв. 06 липня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Рекомендувати комунальному підприємству "Міський водоканал" надіслати суду відзив на заяву Золотоніської центральної районної лікарні від 06.04.2017 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р.Справа № 924/574/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенді Парк-Чернігів"

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 75 178,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "19" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (01133, м.Київ, бул. ОСОБА_1, 9);

3 - відповідачу, (31000, Хмельницька обл., Красилівський р-н, м.Красилів, вул. Миру 10А).

Всім рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа №925/308/16

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши скаргу ліквідатора банкрута на бездіяльність органу ДВС

у справі за заявою Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 01.06.2017 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

19.06.2017 від ліквідатора банкрута надійшла скарга на бездіяльність органу ДВС, в якій просить суд:

1) скаргу задовольнити в повному обсязі;

2) визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його державних виконавців стосовно не надсилання до господарського суду Черкаської області виконавчого документу по виконавчому провадженні №43755521, згідно якого ДП «Уманський консервний комбінат» є боржником;

3) визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його державних виконавців стосовно не закінчення виконавчого провадження №43755521, згідно якого ДП «Уманський консервний комбінат» є боржником;

4) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його державних виконавців надіслати до господарського суду Черкаської області виконавчого документу по виконавчому провадженні №43755521, згідно якого ДП «Уманський консервний комбінат» є боржником;

5) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його державних виконавців закінчити виконавче провадження №43755521, згідно якого ДП «Уманський консервний комбінат» є боржником;

6) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати (надіслати) до ДП «СЕТАМ» постанову про закінчення виконавчого провадження №43755521 для припинення електронних торгів (лот №200431 https://setam.net.ua/auction/201919?r=CWOMPljBgxg) та надати господарському суду Черкаської області докази виконання ухвали суду щодо закінчення виконавчого провадження №43755521 та докази належного повідомлення ДП «СЕТАМ» про закінчення виконавчого провадження №43755521.

Суд вважає, що скарга підлягає прийняттю в межах справи про банкрутство боржника і підлягає розгляду в судовому засіданні, однак суд не може на даний час призначити її до розгляду, оскільки справа направлена до Київського апеляційного господарського суду 01.06.2017 за вих. № 925/308/16/5874/2017.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу ліквідатора банкрута на бездіяльність органу ДВС до розгляду.

2.Розгляд скарги призначити іншою ухвалою суду після повернення справи до господарського суду Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/593/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Німецьке Підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" про стягнення 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача відзив на позов не надав, однак проти позову заперечив з мотивів, що за наявними у справі доказами вина водія відповідача у виникненні ДТП не доведена. У суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 03 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача надати суду детальні пояснення і докази про те, якими первинними документами встановлюється вина водія відповідача у виникненні ДТП, якими його діями вона підтверджується, в чому полягає. Надайте про це обґрунтовані пояснення і докази.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/593/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Німецьке Підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" про стягнення 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи, з урахуванням заперечень відповідача проти позову, щодо відсутності доказів у справі про вину водія відповідача у виникненні ДТП, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів. Представник відповідача одночасно просить строк вирішення спору продовжити в порядку ст. 69 ГПК України. Враховуючи обставини справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Німецьке Підприємство з іноземними інвестиціями "Агрофірма Текуча" про стягнення 49 500,00 грн. на 15 днів до 07 липня 2017 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/595/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідача-1 ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-2 не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (відповідач-1)

Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (відповідач-2)

про визнання викладеної у протоколах випробувань інформації недостовірною та зобов"язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Державного підприємства "Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (відповідач-1) та Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (відповідач-2) про визнання викладеної у протоколах випробувань інформації недостовірною та зобов"язання вчинити дії.

Позивач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі через канцелярію суду подали відзиви на позов, відповідач-2 у відзиві просив розглянути справу без участі його представника.

Неявку представника позивача в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 11 липня 2017 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобовязати сторони в наступне судове засідання подати такі документи:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2017 року;

відповідачів: копії відзивів направити позивачу, докази направлення надати суду.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/460/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до об'єднаного садівничого товариства «Славутич», Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, (поштова адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Колгоспна, 23)

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 червня 2017 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Однак, при підготовці ухвали у даній справі невірно зазначена дата, на яку призначено справу до розгляду - 09 червня 2017 року, замість - 19 червня 2017 року.

Описка підлягає негайному виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду описку.

Зазначити дату розгляду справи господарським судом Черкаської області - 14 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба