ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/3573/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши скаргу боржника на дії Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі 1) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі 2) Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Харків
до Фермерського господарства "Явір", смт. Кегичівка
про стягнення 133 000,00 грн.
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - ОСОБА_1 довіреність б/н від 24.05.2017р.;

прокурора - не з'явився;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача (стягувача) - ОСОБА_2 довіреність №5 від 14.06.2017р.;

ВДВС - ОСОБА_3 довіреність б/н від 13.06.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга боржника на дії Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.№129, в якій боржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо опису й арешту майна згідно акту від 04.04.2016р. та скасувати акт опису й арешту майна ВП №53477167 від 04.0.42016р.

Також, у поданій скарзі боржник виклав клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії ВДВС, у зв'язку із необізнаністю на момент складання акту опису та арешту майна із можливістю оскарження даного акту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. клопотання боржника про поновлення строку на подання скарги до суду задоволено. Прийнято скаргу боржника на дії Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду. Розгляд скарги призначено на "14" червня 2017 р. о 11:15.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримував та просив ії задовольнити.

Присутній представник ВДВС проти скарги поданої стягувачем заперечував та просив у ії задоволенні відмовити, про що надав відзив на скаргу, за вх.№198196, в якому зазначив, що здійснив виконавчі дії в межах Закону України "Про виконавче провадження" та порушень при виконанні наказу не було.

Присутній представник стягувача у судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що заборгованість боржника існує з 2014 року по даний час, підтримав позицію ВДВС та зазначив, що державним виконавцем було здійснено виконавчі дії в межах Закону України "Про виконавче провадження" та не було порушено вимог вказаного закону, про що надав письмові пояснення за вх.№19572, які долучені судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши скаргу боржника на дії Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у даній справі встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року у справі №922/3573/14 позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства Явір на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 133000,00 грн. заборгованості. Також стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 2660,00 грн. судового збору.

24.10.2014р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "25" жовтня 2015 р.

08.02.2017р. до господарського суду звернувся стягувач у справі - Український державний фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств із заявою про видачу дублікату наказу, яка була ним уточнена заявою від 13.02.2017р., а саме стягувач просить видати дублікат наказу у даній справі у зв'язку із його втратою. До заяви про видачу дублікату наказу заявником додано довідку про втрату наказу та докази сплати судового збору у розмірі 48,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. заяву стягувача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств задоволено. Видано дублікат наказу у справі №922/3573/14 про стягнення з відповідача (боржника) 133000,00 грн. заборгованості.

Стягувач звернувся до Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо виконання дублікату наказу у даній справі.

23.02.2017р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №53477167 щодо примусового виконання наказу від 24.10.2014р. по даній справі.

Державним виконавцем були встановлено, що коштів на рахунках відкритих у боржника в банках відсутні, нерухомого майна у ФГ "Явір" не має.

28.02.2017р. державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, про що винесено відповідну постанову.

27.03.2017р. винесено постанову про проведення виконавчих дій за місцем реєстрації юридичної особи та призначено виконавчі дії на 04.04.2017р..

04.04.2017р. було накладено арешт на майно, яке знаходиться за адресою юридичної особи ФГ "Явір", про що складено опис та арешт майна боржника, а саме: Цегла червоного о кольору нова в кількості 1300 шт.; бочка алюмінієва на колесах ємністю 250-300л., б/у; бетономішалка червоного кольору на двох колесах, б/у; 4 колеса (зимова резина), ємкість з нержавіючої сталі, б/у, 200л.; свердловий станок новий; телевізор «Самсунг», б/у, в робочому стані; обігрівач електричний, б/у; стіральна машинка автомат «Індезит», б/у, в робочому стані; комп'ютер настільний укомплектований (процесор, монітор, клавіатура, мишка), б/у; стіл комп'ютерний, б/у.

Боржник (заявник) зазначає, що в межах виконавчого провадження ВП №53477167 державним виконавцем було накладено арешт на майно, що знаходиться за місцем реєстрації юридичної особи Фермерського господарства "Явір", яке є місцем проживання голови вказаного господарства та є його власністю та членів його сім'ї, що на думку заявника не відповідає вимогам ст. 21 Закону України "Про фермерські господарства" та ч.2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", тому заявник просить визнати дії неправомірними дії державного виконавця Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо опису й арешту майна згідно акту від 04.04.2016р. та скасувати вказаний акт опису й арешту майна від 04.04.2016р.

Державний виконавець зазначає, що визначити вартість описаного майна було не можливо, оскільки при проведенні виконавчих дій був присутній лише боржник.

25.04.2017р. державним виконавцем направлено сторонам повідомлення щодо оцінки арештованого майна, яке боржником не отримано, а стягувачем надано згоду на оцінку проведену державним виконавцем - 31.05.2017р.

24.04.2017р. державним виконавцем було оголошено розшук майна боржника, а саме транспортний транспорт, який зареєстрований за боржником.

Також, державний виконавець зазначив, що 29.05.2017р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти з арештованого рахунку боржника згідно вимоги до ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" від 19.05.2017р. у розмірі 17478,00, які в подальшому переведені на рахунок стягувача, після чого заборгованість боржника перед стягувачем становить 115522,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним заявником обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав скарги і заперечень проти неї суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи боржником у даній справі є Фермерське господарство "Явір", місцем реєстрації вказаної юридичної особи є: вул. Куйбишева, 2 у смт. Кегичівка.

Згідно ст. 1 "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Відповідно ст. 19 "Про фермерське господарство", до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

За вимогами ст.21 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах майна, яке є власністю фермерського господарства.

Згідно ч.1 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 ст. ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Державним виконавцем було складено опис та арешт майна 04.04.2017р., що знаходиться за адресою реєстрації ФГ "Явір", проте не підтверджено відношення вказаного у акті опису й арешту майна до даної юридичної особи.

Відповідно ч.1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Як зазначає державний виконавець у відзиві на скаргу, вартість арештованого майна за згодою сторін під час проведення арешту майна було встановити не можливо.

Згідно ч.2, 3 ст. ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У матеріалах справи міститься повідомлення боржника про результати визначення вартості чи оцінки майна, що зазначено в акті опису й арешту майна від 04.04.2017р., хоча сам звіт про оцінку майна вказаного в акті відсутній.

В акті опису й арешту майна від 04.04.2017р.: "усього майна на суму: визначено буде експертом - оцінювачем".

У судовому засіданні представник Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначав, що ані експертом оцінювачем, ані представником ВДВС звіт про оцінку майна вказаного в акті від 04.04.2017р. не складався.

Наявність листа - повідомлення про вартість майна за відсутністю самого звіту про оцінку майна суперечить вимогам ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначав Вищий господарський суд України, у постанові пленуму від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п.9.13. абзац перший За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та те, що державним виконавцем було виконано виконавчі дії щодо опису й арешту майна згідно акту від 04.04.2016р., не встановивши наявності належності майна боржнику ФГ "Явір", та не складено звіту про оцінку майна вказаного в акті всупереч ч.3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає скаргу боржника на дії Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу боржника на дії Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Кегичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо опису й арешту майна згідно акту від 04.04.2016р.

3. Скасувати акт опису й арешту майна ВП №53477167 від 04.04.2016р.

Суддя ОСОБА_5