overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6688/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 67 279 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 12.09.2013р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; уточнити адресу позивача, з урахуванням місця реєстрації згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 12.09.2013р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 903/973/16

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А. М.

встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2016 року порушено на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвест +", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест +". Судове засідання по вирішенню питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 10.01.2017 року.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інвест+" здійснена 27.12.2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за №38848.

03.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшли заяви від 30.12.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.12.2016 року, від 04.01.2017 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.12.2016 року.

У зв'язку з оскарженням ухвали суду від 26.12.2016 року про порушення провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 05.01.2017 року провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

У відповідності до положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність призначення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 903/973/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+" поновити.

2. Розгляд справи призначити на 27.06.2017 року о 12 год. 30 хв.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 до 26.06.2017 року подати суду: пояснення щодо переходу до іншої судової процедури.

4. Ухвалу надіслати:

- ТОВ "Інвест+", м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11, оф. 408;

- ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ, вул. І.Миколайчука, 17а/44, 76006

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6358/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Авто", м. Дніпро

Про: стягнення 8 821, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 821, 52 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання сторони не забезпечили. Позивач просив відкласти розгляд справи. Відповідач також клопотав про відкладення слухання справи не менше одного місяця , у зв'язку з хворобою близьких.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.07.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/4604/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5 ().

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

19.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №02-02-56/732 від 16.06.17р. ліквідатора ОСОБА_2 про визнання організатора аукціону Українську універсальну біржу () учасником провадження справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб"Кривбас", 50006, м. Кривий Ріг, Дзержинський район, просп. Металургів, буд. 5, .

20.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області через канцелярію ліквідатором подано вищезазначене клопотання.

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд прийшов до висновку щодо її повернення, з огляду на наступне.

Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.13р. встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Договір щодо укладення з організатором аукціону Українською універсальною біржею на проведення аукціону ліквідатором не надано, у зв'язку з чим, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання № 02-02-56/732 від 16.06.17р. ліквідатора з додатками на 10 - ти аркушах без розгляду, у зв'язку з відсутністю договору з організатором аукціону.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6186/17

За позовом: Приватного підприємства "ОВК", м. Кам`янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасвагонзавод", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 19 849, 98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №1ю від 24.05.17р.);

ОСОБА_2 (дов. №2 від 01.04.17р.);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 19 849,98 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 29.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 904/6756/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 11 998, 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/8627/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27-Г, ) про визнання грошових вимог на суму 390 203,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРОЗЕН ТРЕЙД" перебуває на стадії ліквідації.

13.06.2017р. до суду від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшла заява з поточними грошовими вимогами до боржника, в якій останнє просить суд прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до боржника, визнати поточні кредиторські вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "ФРОЗЕН ТРЕЙД" на суму 390 203,80 грн., та включити дану суму до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до розгляду, призначити судове засідання на 04.07.17р. о 10:30 та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 990 від 30.05.13р.; адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а, оф. 619), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.07.2017 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути поточні вимоги кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк", про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ПАТ КБ "ПриватБанк" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обовязковою.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ПАТ КБ "ПриватБанк" .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
19.06.2017р. Справа №905/1076/16
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2017р. по справі №905/1076/16 (повний текст рішення складено та підписано 06.06.2017р.), яке набрало законної сили 19.06.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1076/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 904/6761/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ", 49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 143, оф. 215.

до Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, 512, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12.

про відшкодування збіитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/12171/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Атом", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", АДРЕСА_1, порушено ухвалою господарського суду 10.01.2017р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 17.01.2017р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, АДРЕСА_2; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с №162; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

21.02.2017р. до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з грошовими вимогами до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" в розмірі 7227,51грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.17р. у задоволені апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві відмовлено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. у справі №904/12171/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.17р. касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017р. по справі №904/12171/16 скасовано.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі про банкрутство припинено, суд вважає за необхідне заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з грошовими вимогами до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ" в розмірі 7227,51грн. повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про грошові вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХНО-АТОМ", АДРЕСА_1, в розмірі 7227,51грн. по справі про банкрутство № 904/12171/16 повернути кредитору без розгляду.

Додаток: оригінал заяви №30-10/1852 від 16.02.2017р. з додатками.

Суддя ОСОБА_3