РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/162/17

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 28 824 008,57 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Дороніна О.М. - представник за довіреністю, Гноєвий В.В. - представник за довіреністю, Болховітін М.І. - представник за довіреністю

Від відповідача: Данилевський О.М. - представник за довіреністю, Лебедєв Ю.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до публічного акціонерного товариства "Київгаз" про стягнення 2 275 812,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 року порушено провадження у справі №910/162/17.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих позивачем послуг з балансування природного газу.

27.02.2017 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просив суд стягнути з відповідача вартість послуг з балансування природного газу наданих у липні 2016 року в розмірі 97 216,40 грн та нарахованих на вказану суму боргу 1 789,85 грн - пені, 191,25 грн - 3 % річних; вартість послуг з балансування природного газу наданих у жовтні 2016 року в розмірі 2 230 472,09 грн та нарахованих на вказану суму боргу 148 706,82 грн - пені, 15 905,83 грн - 3 % річних, 44609,44 грн - інфляційні втрати; 14 412 742,60 грн - пені, 2 362 482,56 грн - 3 % річних, 9 509 891,73 грн - інфляційні втрати за прострочення оплати вартості послуг з балансування природного газу наданих у грудні 2015 року, які нараховані позивачем на суму боргу по оплаті послуг балансування природного газу, стягнутої рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року по справі №910/3957/16

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких підстав подана позивачем заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 є недійсним, оскільки зі сторони ПАТ «Київгаз» він був підписаний неуповноваженою на це особою; позивачем невірно застосовано коефіцієнт «К» із значенням « 1,2» щодо визначення вартості послуг балансування у липні, жовтні та грудні 2015 року; відсутні підстави для здійснення балансування у жовтні 2016 року, оскільки в зв'язку з розходженням визначення обсягу природного газу, визначеному на базі ультразвукового лічильника позивача та лічильника відповідача, неможливо достовірно встановити обсяг газу, який прийнятий позивачем в газорозподільну мережу з газотранспортної системи відповідача.

Відповідачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, яке судом не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність необхідності колегіального розгляду даної справи.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі транспортування природного газу № від 17.12.2015 року, правочинах комерційного балансування обсягів природного газу у грудні 2015 року та у жовтні 2016 року, в той час як дійсність вищезазначеного договору та правочинів є предметом розгляду у справах №910/14115/16, №910/21004/16 та №910/22849/16. За таких підстав відповідач посилається на наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду взаємопов'язаних справ №910/14115/16, №910/21004/16 та №910/22849/16.

Розглянувши подане клопотання суд вирішив відмовити в його задоволенні, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Підстави для визнання недійсним договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Отже, пункт 1 вказаної норми передбачає право господарського суду визнати недійсним повністю чи в певній частині пов'язаний із предметом спору договір, який суперечить законодавству; тобто, мається на увазі ситуація, коли позовна вимога не полягає у визнанні договору недійсним, а лише ґрунтується на договорі, який суд може визнати недійсним в силу наведеної вимоги.

Таким чином, розглядаючи позовні вимоги, що випливають з договору суд, у будь-якому випадку, має перевірити правомірність цього договору, що підтверджує безпідставність зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи.

06.06.2017 року відповідачем подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи для вирішення питання чи є належним документальне обґрунтування операцій з надання послуг балансування у грудні 2015 року, липні та жовтні 2016 року, чи відповідає документальному обґрунтуванню розрахована позивачем вартість послуг з балансування та чи підтверджується документально заявлений позивачем розмір заборгованості.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

З огляду на те, що суд самостійно в змозі встановити документальне обґрунтування заявлених позивачем вимог, що не потребує спеціальних знань, подане відповідачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи задоволенню судом не підлягає.

В судових засіданнях 20.04.2017 року, 25.04.2017 року, 26.04.2017, 04.05.2017 року оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 06.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 року між публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» (оператор) та публічним акціонерним товариством «Київгаз» (замовник) укладено Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 (далі - Договір).

Відповідно до п.1 постанови КМУ від 24.07.1998 №1173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу» основними видами діяльності ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» є здійснення господарської діяльності з транспортування природного газу магістральними трубопроводами та зі зберігання природного газу.

Відповідно до п.2.1 Договору оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Відповідно до п.17.1 Договору він набирає чинності з дня його укладання і діє до 31 грудня 2016 року, а умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме, з 01 грудня 2015 року.

Згідно з п.2.2. Договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. .

Відповідно до п.2.3. Договору послуги, які можуть бути надані замовнику за цим Договором:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування) (п. 2.3 Договору).

Згідно з п.2.6. Договору замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Відповідно до п.2.7. Договору оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

Згідно з п.3.1. Договору оператор зобов'язався своєчасно надавати послуги належної якості; розміщувати на своєму веб-сайті чинні тарифи, вартість послуг балансування, Типовий договір транспортування природного газу і Кодекс; приймати номінації та реномінації, а також заявки на розподіл потужності від замовника відповідно до умов, встановлених Кодексом; забезпечувати належну організацію та функціонування своєї диспетчерської служби; виконувати інші обов'язки, визначені Кодексом та чинним законодавством України.

Відповідно до п.3.2. Договору оператор має право своєчасно отримувати від замовника плату за надані послуги.

Згідно з п.4.1. Договору замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим Договором та Кодексом, негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби Позивача; вчасно врегульовувати небаланси.

Відповідно до п. 1 глави 1 Розділу VIII Кодексу одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

Відповідно до п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу:

- небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;

- алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1-2 глави 3 Розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

Згідно з п.п. 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування Оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Відповідно до п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів:

- при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов'язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання;

- при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Згідно з п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу газотранспортної системи.

Відповідно до п.9.4. Договору позивач до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів.

Згідно з п.11.4 Договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу IX цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем встановлено наявність у відповідача негативного місячного небалансу в липні 2016 року в обсязі 12,047 тис. куб. м., що не був врегульований відповідачем у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом.

Наявність негативного небалансу газу у відповідача в липні 2016 року підтверджується Інформацією про надходження та розподіл природного газу (оперативні дані) в липні 2016 року по ПАТ «Київгаз».

У зв'язку з неврегулюванням відповідачем даного негативного місячного небалансу в липні 2016 року у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п.п. 9.1-9.5, 11.4 Договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт позивачем про надання послуг балансування обсягів природного газу №07-16--БАЛАНС від 28.12.2016 на вартість таких послуг у розмірі 97 216,40 грн.

Листом від 16.01.2017 № 424/12 позивач повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в липні 2016 року в обсязі 12,047 тис. куб. м., направив акт про надання послуг балансування обсягів природного газу від 28.12.2016 №07-16--БАЛАНС, розрахунок вартості послуг балансування та рахунок №07-16--БАЛАНС на оплату послуг балансування природного газу в липні 2016 року в розмірі 97 216,40 грн.

Вартість послуг з балансування обсягів природного газу відповідачу за липень 2016 року вираховувалась позивачем у відповідності до положень п.9.2 Договору.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: Вбалансування =БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу, QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування, К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Відповідно до положень п.9.3.Договору базова ціна газу визначається оператором відповідно до Кодексу. Оператор визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, та розміщує її на своєму веб-сайті.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Позивача, на липень 2016 року базова ціна газу становила 6792,00 грн. з виключенням послуг із зберігання природного газу у зв'язку з їх не наданням згідно примітки (67,20 грн. з ПДВ), та складала 6724,80 грн. за 1000 куб.м. з ПДВ.

Таким чином вартість послуг балансування газу у лині 2016 року склала: 6724,80 грн. х 1,2 х 12,047 тис.куб.м. = 97 216,40 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідача, відповідно до п.9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, виникло зобов'язання здійснити оплату позивачу послуг балансування у строк, що не перевищує п'яти банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг балансування за липень 2016 року.

Лист № 424/12 від 16.01.2017 з доданими до нього актом про надання послуг балансування обсягів природного газу від 28.12.2016 №07-16--БАЛАНС за липень 2016 року, рахунком на оплату та розрахунком вартості послуг балансування направлено позивачем відповідачу 18.01.2017 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.01.2017 року та фіскальним чеком від 18.01.2017 року.

Згідно Нормативів і Нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 N 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): ) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином лист №424/12 від 16.01.2017 відповідач отримав не пізніше 23.01.2017 року та надані у липні послуги балансування мали б бути оплаченими не пізніше 30.01.2017 року.

Доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг балансування за липень 2016 року матеріали справи не містять, відповідач наявність заборгованості щодо отриманих послуг балансування у липні 2016 року не спростував, контррозрахунку не надав, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 97 216,40 грн. вартості послуг балансування у липні 2016 року.

Посилання відповідача на те, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 є недійсним, оскільки зі сторони ПАТ «Київгаз» він був підписаний неуповноваженою на це особою безпідставні, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.184 ГК України передбачено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Між ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та замовниками послуг транспортування природного газу укладається договір транспортування природного газу, зміст якого визначається на основі Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 року зі сторони відповідача підписано першим заступником голови правління з економічних питань та інвестицій Овчарук С.С., який діяв на підставі довіреності №Д-66/15 від 23.11.2015 року. Вказаний договір скріплений печатками сторін, про втрату або викрадення печатки відповідач до відповідних органів не заявляв. Укладений сторонами договір відповідає Типовому договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Суд приходить до висновку, що позивач не довів та не надав суду жодних доказів, які підтверджують, що в момент вчинення правочину стороною (сторонами) були недодержані вимоги, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, тобто не довів підстави, в силу яких Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 року має бути визнано недійсним.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 191,25 грн за період з 31.01.2017 року по 23.02.2017 року та пеню в розмірі 1789,85 грн. за період з 31.01.2017 року по 23.02.2017 року з суми боргу 97 216,40 грн. вартості послуг балансування у липні 2016 року.

Відповідно до п.13.5. Договору у разу порушення замовником строків оплати, передбачених цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3 % річних та пені, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 191,25 грн та пені в розмірі 1789,85 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем встановлено наявність у відповідача негативного місячного небалансу в жовтні 2016 року в обсязі 261,822 тис. куб. м., що не був врегульований відповідачем у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом. Згідно звіту відповідача про розподіл фактичного об'єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «Київгаз», між замовниками послуги транспортування за жовтень (2016 рік) фактичні обсяги надходження природного газу до мереж відповідача склали 192 839,842 тис. куб. м. Згідно даних філії Позивача - УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ», що підтверджується актом приймання-передачі природного газу за жовтень 2016 року, який підписано сторонами, відповідач в жовтні 2016 року на ГРС отримав природний газ в обсязі, що складає 193 101,664 тис.куб.м. Таким чином, різниця обсягу природного газу складає 261,822 тис. куб. м., що є місячним негативним небалансом, який виник у відповідача в жовтні 2016 року.

У зв'язку з неврегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу в жовтні 2016 року в обсязі 261,822 тис. куб. м. у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 Договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування, про що було складено односторонній акт відповідача про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2016 №10-16--БАЛАНС на загальну вартість таких послуг у розмірі 2 230 472,09 грн.

Листом від 16.11.2016 № 15704/12 позивач повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в жовтні 2016 року в обсязі 261,822 тис. куб. м., направив акт про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2016 № 10-16--БАЛАНС та рахунок № 10-16- -БАЛАНС на оплату послуг балансування на загальну вартість таких послуг у розмірі 2 230 472,09 грн.

Вартість послуг з балансування негативного небалансу природного газу наданих позивачем відповідачу у жовтні 2016 року розрахована позивачем на підставі п.9.2. договору.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Позивача, на жовтень 2016 року базова ціна газу становила 7 166,40 грн. з ПДВ), з урахуванням вартості послуги зі зберігання природного газу, що складає - 67,20 грн. Зважаючи на те, що вказана послуга зі зберігання природного газу не надавалась, вартість послуг балансування газу наданих відповідачу у жовтні 2016 року на суму в розмірі 2 230 472,09 грн. (з ПДВ) розрахована наступним чином: 7099,2 грн. х 1,2 x 261.822 тис.куб.м.

У відповідача, відповідно до п.9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, виникло зобов'язання здійснити оплату позивачу послуг балансування у строк, що не перевищує п'яти банківських днів з моменту отримання акту наданих послуг балансування за жовтень 2016 року.

Лист № 15704/12 від 16.11.2016 з доданими до нього актом про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.10.2016 № 10-16--БАЛАНС за послуги балансування природного газу у жовтні 2016 року, рахунок та розрахунком вартості послуг балансування направлено позивачем відповідачу 18.11.2016 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 18.11.2016 року та фіскальним чеком від 18.11.2016 року.

У відповідності до Нормативів і Нормативних строків пересилання поштових відправлень лист № 15704/12 від 16.11.2016 відповідач отримав не пізніше 22.11.2016 року та надані у жовтні 2016 року послуги балансування мали б бути оплаченими не пізніше 29.11.2016 року.

Доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг балансування за жовтень 2016 року матеріали справи не містять, відповідач наявність заборгованості щодо отриманих послуг балансування у жовтні 2016 року не спростував, контррозрахунку не надав, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача

2 230 472,09 грн. вартості послуг балансування у жовтні 2016 року.

Посилання відповідача на те, що відсутні підстави для здійснення балансування у жовтні 2016 року, оскільки в зв'язку з розходженням визначення обсягу природного газу, визначеному на базі ультразвукового лічильника позивача та лічильника відповідача, неможливо достовірно встановити обсяг газу, який прийнятий позивачем в газорозподільну мережу з газотранспортної системи відповідача, безпідставні виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу III Кодексу, приймання-передача природного газу у фізичних точках входу та точках виходу здійснюється виключно за наявності комерційного ВОГ (ПВВГ).

Згідно з п. 19 глави 2 розділу III Кодексу у разі відповідності комерційного ВОГ (ПВВГ) вимогам технічних регламентів та норм, правил і стандартів, що підтверджується уповноваженими на це організаціями, оператор суміжної системи або інших суб'єктів, безпосередньо підключених до газотранспортної системи, не може відмовити власнику комерційного ВОГ (ПВВГ) у підписанні акта введення ВОГ (ПВВГ) у комерційну експлуатацію.

Згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» торговельно-комерційні операції та розрахунки між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), у тому числі під час надання транспортних, побутових, комунальних, телекомунікаційних послуг, послуг поштового зв'язку, постачання та/або споживання енергетичних і матеріальних ресурсів (електричної і теплової енергії, газу, води, нафтопродуктів тощо) знаходяться у сфері державного нагляду.

Висновки щодо відповідності або невідповідності ВОГ (ПВВГ) вимогам чинних стандартів може надавати виключно центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Як вбачається з матеріалів справи дані лічильник газу, що встановлені у складі ВОГ (ПВВГ) на ГРС-12 (Хотів) пройшли державні контрольні випробування, внесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та мають чинні сертифікати відповідності (паспорт на лічильник газу FLOWSIC600 №15418470 з відміткою про повірку від 28.12.2015; протокол повірки лічильника газу FLOWSIC600 №15418470 за №784 від 28.12.2015 (виданий ДП «Укрметртестстандарт»); протокол калібрування лічильника газу FLOWSIC600 №15418470 робочим середовищем за робочого тиску №115-31253 від 04.01.2016; свідоцтво про повірку комплексу №39-1/1217 від 24.12.2015 р. (виданий ДП «Укрметртестстандарт»); акт експертизи монтажу вузла обліку газу №1968 від 31.03.2016 (виданий ДП «Укрметртестстандарт»); робочий проект «Ремонт пункту виміру газу на ГРС Хотів Боярського ЛВУ МГ), затвердженої в ДП «Укрметртестстандарт»; паспорт на лічильник газу IGTM-СТ Dn300 №149521 з відміткою про повірку від 18.02.2016р.; протокол калібрування лічильника газу IGTM-СТ Dn300 №149521 робочим середовищем за робочого тиску №4188 від 09.01.2016р.; протокол калібрування лічильника від виробника №б/н від 09.01.2016; свідоцтво про повірку комплексу №39-1/1218 від 24.12.2015 (виданий ДП «Укрметртестстандарт»); акт експертизи монтажу вузла обліку газу №1969 від 31.03. 2016 (виданий ДП «Укрметртестстандарт»); робочий проект «Ремонт пункту виміру газу на ГРС Хотів Боярського ЛВУ МГ), затверджений в ДП «Укрметртестстандарт», Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки (Серія А №007223) виданий 22.05.2014 на «Лічильники газу ультразвукові FLOWSIC 600»; Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу (Серія В №007484) від 22.05.2014 на «Лічильники газу ультразвукові Ріошзіс 600»; Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки (Серія А №007223) виданий 22.05.2014 на «Комплекси вимірювальні - керуючі «Флоутек- ТМ»; Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу (Серія В №007484) від 22.05.2014 на «Комплекси вимірювальні - керуючі «Флоутек-ТМ», копії яких долучені до матеріалів справи.

Для визначення відповідності ВОГ (ПВВГ) на ГРС-12 (Хотів) вимогам норм, правил і стандартів було створено робочу групу з представників відповідача та проведено Технічну нараду, за результатами якої складено Протокол засідання технічної наради від 13.07.2016р., яким передбачено ввести ВОГ (ПВВГ) на ГРС-12 (Хотів) в комерційну експлуатацію з 01.08.2016р. (п.1.2. Протоколу).

Зазначені лічильники у складі ВОГ (ПВВГ) на ГРС-12 (Хотів) 01.08.2016 були введені в установленому законом порядку в експлуатацію, що підтверджується Актом введення основного і дублюючого ВОГ (ПВВГ) на ГРС-12 (Хотів) від 27.09.2016, підписані представниками позивача та відповідача. Необхідність оформлення сертифікату (декларації) про відповідність ВОГ Технічному регламенту, на момент введення в експлуатацію ВОГ (ПВВГ) на ГРС-12 (Хотів) згідно з Актом приймання змонтованого монтажем обладнання від 31.03.2016, не передбачалась, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №163 від 24.02.2016 «Про затвердження Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки» набула чинності 15.09.2016.

Таким чином відповідачем не доведено не відповідність встановлених позивачем лічильників вимогам чинного законодавства, що могло призвести до неточного визначення обсягу природного газу, який прийнятий позивачем в газорозподільну мережу з газотранспортної системи відповідача

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 15905,83 грн за період з 29.11.2016 року по 23.02.2017 року, пеню в розмірі 148 706,82 грн. за період з 29.11.2016 року по 23.02.2017 року, інфляційні втрати в розмірі 44 609,44 грн за період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року з суми боргу 2 230 472,09 грн вартості послуг балансування у жовтні 2016 року.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки 3 % річних, пені та інфляційних втрат, встановив, що період прострочення має місце з 30.11.2016 року, в зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 15766,08 грн, пені, нарахованої позивачем на підставі п.13.5. Договору, частково в розмірі 146 878,90 грн та інфляційних втрат в розмірі 44 609,44 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 14 412 742,60 грн - пені, 2 362 482,56 грн - 3 % річних, 9 509 891,73 грн - інфляційні втрати за прострочення оплати вартості послуг з балансування природного газу наданих у грудні 2015 року задоволенню судом не підлягають, виходячи з наступного.

Як на підставу для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 14 412 742,60 грн - пені, 2 362 482,56 грн - 3 % річних, 9 509 891,73 грн - інфляційні втрати за прострочення оплати вартості послуг з балансування природного газу наданих у грудні 2015 року позивач посилається на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року по справі №910/3957/16, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Укртрансгаз» до ПАТ «Київгаз» про стягнення заборгованості за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу згідно Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 року.

Судом встановлено, що станом на час розгляду даної справи рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року по справі №910/3957/16 не набрало законної сили, в зв'язку з його переглядом у апеляційній інстанції, а відтак, з врахуванням того, що заявлені позивачем до стягнення суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат є похідними вимогами та нараховуються на суму боргу щодо послуг балансування за грудень 2015 року, яка стягнута за рішенням суду у справі №910/3957/16 та яке не набрало законної сили суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином доведеними позивачем є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача

вартості послуг з балансування природного газу наданих у липні 2016 року в розмірі 97 216,40 грн, вартості послуг з балансування природного газу наданих у жовтні 2016 року в розмірі 2 230 472,09 грн та нараховані на вказані суми пеня, 3 % річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м.Київ, Михайла Бойчука, будинок 4Б, ) на користь публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ) 2 327 688 (два мільйона триста двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 49 коп - суми основного боргу, 15957 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім) грн 33 коп -3 % річних, 148 668 (сто сорок вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн 75 коп - пеню, 44 609 (сорок чотири тисячі шістсот дев'ять) грн 44 коп - інфляційні втрати та 21 123 (двадцять одна тисяча сто двадцять три) грн 42 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 12.06.2017