УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 913/330/17

Провадження №4/913/330/17

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» від 17.05.2017 № 17/05/17-2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» від 26.05.2017 № 260517 про заміну сторони у справі № 913/330/17 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Фінексперт, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Укрінбанк, м. Київ

про стягнення 1330000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Рочняк Т.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 26.01.2017;

від відповідача представник не прибув;

від третьої особи представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» звернулося до Господарського суду Луганської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», за якою просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 1330000 грн. 00 коп., яка є частиною нестягнутої заборгованості в сумі 9340000 грн. 00 коп. за депозитом, розміщеним на умовах договору банківського кладу «Стандарт» № 14684/ГО-1191 від 29.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.04.2017 провадження у справі № 913/330/17 порушено та призначено до розгляду на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2017 розгляд справи

№ 913/330/17 відкладено на 29.05.2017.

В день розгляду справи № 913/330/17, а саме: 29.05.2017 суддя Господарського суду Луганської області Старкова Г.М. відповідно до наказу Господарського суду Луганської області «Про надання частини відпустки» № 118-в від 29.05.2017 перебувала у відпустці з 29.05.2017 по 05.06.2017.

У звязку із зазначеним, відповідно до п.5.3 Засад функціонування автоматизованої системи документообігу Господарського суду Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Луганської області № 4 від 04.09.2015 розгляд справи було відкладено до 12.06.2017, про що 06.06.2017 винесено відповідну ухвалу.

Відділом документального забезпечення Господарського суду Луганської області 23.05.2017 зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» (№ 17/05/17-2 від 17.05.2017), в якій останній просить замінити позивача у справі № 913/330/17, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, .

Також, 29.05.2017 до відділу документального забезпечення роботи Господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» (№ 260517 від 26.05.2017), в якій останній також просить замінити позивача у справі № 913/330/17, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» (01010, м.Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, .

На обґрунтування вказаних заяв зазначено, що відповідно до укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» (далі- фінансова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» (далі- клієнт) договору факторингу № Ф-16-05 2017-5 від 16.05.2017 позивач відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» право грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (відповідача у справі, на теперішній час - Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія ) за договором банківського вкладу «Стандарт» № 14684/ГО-1191 від 29.08.2014, який є предметом даного спору на загальну суму грошових вимог 10009900 грн. 00 коп.

У звязку із вказаним відступленням права вимоги виникли і підстави правонаступництва, оскільки майнові права за договором банківського вкладу «Стандарт» № 14684/ГО-1191 від 29.08.2014 перейшли від одного субєкта Товариства з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» до іншого Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» на підставі договору факторингу № Ф-16-05 2017-5 від 16.05.2017. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» (позивач у справі) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» зазначають, що заміна кредитора в зобовязанні має наслідком залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони, якою, в даному випадку, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт».

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд установив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» (далі- фінансова компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» (далі- клієнт, позивач) було укладено договір факторингу № Ф-16-05 2017-5 від 16.05.2017 (далі - договір факторингу), відповідно до умов якого фінансова компанія зобовязується передати грошові кошти в сумі 10000000 грн. 00 коп. в розпорядження клієнта відповідно до договору банківського вкладу «Стандарт» №14684/ГО-1191 від 29.08.2014 та згідно рішення Господарського суду Луганської області від 23.01.2017 у справі № 913/1380/16 (а.с. 41-45).

Характеристика грошової вимоги, яка передається клієнтом, визначена п.п.2.2 умовами укладеного між сторонами договору факторингу № Ф-16-05 2017-5 від 16.05.2017 та складається із суми основного боргу у розмірі 10000000 грн. 00 коп. та суми судового збору у розмірі 9900 грн. 00 коп., а всього загальної суми грошової вимоги у сумі 10009900 грн. 00 коп.

Як встановлено ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У пункту 1.14 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Оскільки, в даному випадку мала місце заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, а саме відступлення за договором факторингу № Ф-16-05 2017-5 від 16.05.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» право грошової вимоги до Публічного акціонерного товариства «Укрінком» за договором банківського вкладу «Стандарт» №14684/ГО-1191 від 29.08.2014, суд доходить висновку про обґрунтованість заяв про заміну сторони (позивача) у справі № 913/330/17 та їх задоволення.

Керуючись ст..ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» від 17.05.2017 № 17/05/17-2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» від 26.05.2017 № 260517 про заміну сторони у справі № 913/330/17 задовольнити.

2. Замінити сторону (позивача) у справі № 913/330/17, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен-3000» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Тургенєвська, 82-а, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Фінексперт» (місцезнаходження: 01010, місто Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, ).

Суддя Г.М. Старкова