ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 914/3179/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Львівобленерго» (змінено назву на Приватне акціонерне товариство (далі ОСОБА_2) № 119 1038/2 від 20.03.2017 р. (вх. № 01-05/1438/17 від 23.03.2017 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р.

у справі № 914/3179/16 (суддя Мороз Н.В.)

за позовом: ПАТ «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Західуніверсал плюс», м. Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 26142,84 грн вартості недоврахованої електричної енергії,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність у матеріалах справи);

від третьої особи: не з`явився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів: Матущака О.І., Скрипчук О.С. було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 03.05.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.05.2017р., за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.06.2017р.

Третя особа належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення процесуальних документів суду від 28.03.2017р., копії списків згрупованих поштових відправлень від 28.03.2017р., 04.05.2017р., 22.05.2017р., поштові конверти з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», які підтверджують надіслання ухвал суду на адресу третьої особи.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

До початку судового засідання через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання б/н і б/д (вх. № 01-04/3783/17 від 07.06.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку з наданням додаткових доказів.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити, виходячи з наступного.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХП ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України).

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (ч.1 ст.101 ГПК України).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ (ст. 38 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні не вказано які саме докази будуть подані та яке їх значення для розгляду справи, не наведено доводів щодо неможливості їх подання з початку прийняття апеляційної скарги до провадження та доводів щодо обґрунтування неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду.

Згідно п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду.

Суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи з огляду на предмет та підстави позову достатньо доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. у справі №914/3179/16 (суддя Мороз Н.В.) у позові ПАТ «Львівобленерго» до відповідача: ТОВ «Західуніверсал плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення 26142,84 грн вартості недоврахованої електричної енергії відмовлено повністю.

Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97-ВР (надалі Закон №575/97-ВР) та п.п. 1.11, 1.2, 1.6, 5.1, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р.), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 (далі Правила № 28) та зроблено висновок, що на момент виявлення порушення ПКЕЕ станом на 11.02.2014р. та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (станом на 21.02.2014р.) нежитлові приміщення за адресами: м.Львів, вул.Суботівська,11 площею 19,4 кв.м. та м. Львів, вул.. Широка, 81 площею 21.6 кв.м. не передавались відповідачу у фактичне користування за договорами оренди від 15.06.2013р., відповідач не здійснював фактичного використання приміщень для власної господарської діяльності та не був споживачем електричної енергії, зазначені приміщення до 15.04.2014р. використовувались ФОП ОСОБА_6 за договорами оренди від 01.02.2013р. та були передані орендодавцю лише 14.04.2014р. згідно актів приймання передачі приміщень, а лише 15.04.2014р. нежитлові приміщення було передано відповідачу в тимчасове платне користування.

ОСОБА_2 «Львівобленерго» не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт зазначає, зокрема, що долучення третьою особою додаткових документів в останні дні перед засіданням, у якому проголошено рішення суду, унеможливило позивачу надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог. Стверджує, що судом першої інстанції невірно трактовані обставини які є преюдиційними згідно рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. по справі №914/4632/13, також судом не надано правової оцінки договорам оренди нежитлових приміщень від 01.06.2013р. відповідно до яких ОСОБА_7 передала відповідачу в тимчасове користування нежитлові приміщення, не зясовано чинність таких договорів та факт передачі таких приміщень у користування. Апелянт просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. у справі №914/3179/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, та не надав відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 01.06.2013р. між ОСОБА_7 (орендодавець) та ТОВ Західуніверсал плюс (орендар) було укладено договори оренди нежитлових приміщень, згідно яких орендодавець передає, а орендар бере в тимчасове користування, за плату, нежитлові приміщення (а.с. 115-116, 130-131). Приміщення, що орендуються знаходяться за адресами: м. Львів, вул. Суботівська, 11 та м. Львів, вул. Широка, 81 (п.п.1.1. договорів).

Згідно п.3.3. договорів, передача приміщення в оренду здійснюється за актом приймання передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщення в оренду.

Відповідно до п.7.1. договорів орендар зобовязується встановити за рахунок власних коштів в приміщеннях, що орендуються лічильники електроенергії.

Орендар має право заключити з ПАТ Львівобленерго договір приєднання до електричних мереж та угоду на електропостачання приміщення (п. 7.2 договорів).

15.06.2013р. між фізичною особою ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ Західуніверсал плюс (орендар)у звязку з заміною сторони в зобовязанні та набуттям права власності ОСОБА_3 на вищевказані нежитлові будівлі за адресами: м.Львів, вул. Широка,81 та м. Львів, вул.Суботівська, 11 було укладено договори оренди приміщень (а.с. 72-75).

Згідно п.1.1. договорів оренди, в порядку та на умовах, визначених цими договорами, орендодавець зобовязується передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобовязується прийняти майно, а саме: нежитлову будівлю магазину, загальною площею 21,6 кв.м. позначену на поверховому плані літ.Б, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка,81 та нежитлову будівлю магазину, загальною площею 19,4 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11, та зобовязується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Відповідно до п.п.1.2. договорів приміщення належать орендодавцю на підставі іпотечного договору від 27.02.2013р. №503 та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2013р. №4918621 та №4922653.

Згідно п.3.1 договорів оренди, приміщення, що орендується, передається орендареві протягом пяти днів після отримання останнім всіх необхідних дозвільних документів на проведення діяльності та підключення електроенергії, про що орендар повинен повідомити орендодавця.

Відповідно до п.3.2. договорів передача приміщення в оренду здійснюється за актом приймання передачі.

Строк оренди приміщень за цими договорами обчислюється з моменту підписання акта прийому-передачі приміщення і становить 12 місяців (п.п.4.1. договорів).

Відповідно до п. 3.4. договорів оренди з моменту укладення цих договорів і до моменту передачі приміщення орендарю безпосередньо для ведення діяльності, орендар має право на підставі даного договору вчиняти дії щодо вироблення необхідної дозвільної документації на проведення діяльності, а також щодо забезпечення приміщення комунальними послугами (постачання електроенергії, води теплової енергії, вивіз сміття тощо).

За даними договорами нежитлові приміщення були передані орендарю згідно актів приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.04.2014р. (а.с. 81-82).

21.06.2013р. між ТОВ Західуніверсал плюс (замовник) та ПАТ Львівобленерго (виконавець) було укладено договір про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) № 277.115-1212, заклад торгівлі за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11 (а.с. 104-107) та договір про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання) №277.115-1213, заклад торгівлі за адресою: м.Львів, вул. Широка, 81 (а.с. 119-122).

Згідно п. 2.1. договорів про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), виконавець послуг забезпечує під'єднання електроустановок об'єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Відповідно до п.п. 3.1.2. договорів, виконавець послуг зобовязаний надати замовнику підписаний договір про користування електричною енергію або договір про постачання електричної енергії не пізніше 5 днів після введення в експлуатацію обєкта зовнішнього електропостачання та надання замовником документів, передбачених ПКЕЕ.

ТОВ Західуніверсалплюс зверталося до позивача із заявами від 05.09.2013р. та 09.09.2013р. про підключення до електричних мереж закладів торгівлі та укладення договору про постачання електричної енергії на обєкти, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11 та м. Львів, вул. Широка, 81 (а.с. 109,124).

ОСОБА_2 Львівобленерго листами № 30-02421 від 06.09.2013р. та № 30-02466 від 12.09.2013р. повідомило відповідача про виконання технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № 277.115-1212 від 21.06.2013р. за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11 та № 277.115-1213 від 21.06.2013р. за адресою: м. Львів, вул. Широка, 81 (а.с. 110, 125). Листами відповідачу повідомлено, що для укладення договору постачання електричної енергії, ТОВ Західуніверсал плюс відповідно до вимог п. 5.4 Правил користування електричною енергією необхідно надати: заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми; копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

Листами від 10.10.2013р. №14 та № 15 ТОВ Західуніверсал плюс надало позивачу заявки на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми за адресами: м. Львів, вул. Суботівська, 11 та м. Львів, вул. Широка, 81 (а.с. 111-112, 126-127).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2014р. по справі №914/4632/13 позовні вимоги ТОВ Західуніверсалплюс задоволено повністю та зобовязано ПАТ Львівобленерго надати ТОВ Західуніверсалплюс проект договору про постачання електричної енергії між ПАТ Львівобленерго та ТОВ Західуніверсалплюс за адресами: м. Львів, вул.. Гетьмана Мазепи,12; м. Львів, вул. Лінкольна А., 57; м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 273; м. Львів, вул. Суботівська, 11 та м. Львів, вул. Широка, 81, оформлений відповідно до вимог зазначених в додатку 3 та пунктах 5.5., 5.6. та 5.7. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 (а.с. 134-136).

Рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2014р. залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. у справі №914/4632/14 (а.с. 137-139).

Згідно актів про порушення № 026954 та № 026953 від 11.02.2014р., складеними за наслідками перевірки проведеної представниками ПАТ Львівобленерго обєктів за адресами: м. Львів, вул. Широка, 81 та м. Львів, вул. Суботівська,11, встановлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (а.с. 19-24).

ОСОБА_2 Львівобленерго №30-00376 від 12.02.2014р. відповідача було повідомлено про необхідність прибути на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 25-27).

Згідно протоколу № 64 засідання комісії ЛМЕМ від 21.02.2014р. по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду акту №026953 від 11.02.2014р. прийнято рішення, про нарахування ТОВ Західуніверсал плюс обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати попереднього акту по 11.02.14р. в сумі 16 959,02 грн. (а.с. 28-29).

Відповідно до протоколу № 63 засідання комісії ЛМЕМ від 21.02.2014р. по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду акту № 026954 від 11.02.2014р. прийнято рішення, про нарахування ТОВ Західуніверсал плюс обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати попереднього акту по 11.02.14 р. в сумі 9 183,82 грн. (а.с. 32-33).

Згідно листа від 05.10.2016р. №30-03549 ПАТ Львівобленерго скеровано відповідачу копії протоколів №63 та № 64 від 21.02.2014р., розрахунки обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та рахунки до сплати №026953 та №026954 від 26.02.2014р. (а.с. 36-37).

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 26143,84 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Згідно ст. 26 Закону №575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону №575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією, пошкодження приладів обліку

Згідно п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно розділу 10 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

За змістом підпунктів 15, 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення законодавства України в електроенергетиці.

Актами про порушення №026954 та № 026953 від 11.02.2014р., складеними щодо ТОВ «Західуніверсал плюс», зафіксовано факт самовільного підключення та безоблікового споживання електроенергії в нежитлових приміщеннях (кіосках) за адресами: м.Львів, вул. Широка, 81 та м. Львів, вул. Суботівська,11.

Згідно протоколу № 64 засідання комісії ЛМЕМ від 21.02.2014р. по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду акту №026953 від 11.02.2014р. прийнято рішення, про нарахування ТОВ Західуніверсал плюс обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати попереднього акту по 11.02.14р. в сумі 16 959,02 грн. Відповідно до протоколу № 63 засідання комісії ЛМЕМ від 21.02.2014р. по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами розгляду акту № 026954 від 11.02.2014р. прийнято рішення, про нарахування ТОВ Західуніверсал плюс обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати попереднього акту по 11.02.14 р. в сумі 9 183,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2013р. між фізичною особою ОСОБА_7 (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (орендар) було укладено договори оренди нежитлових приміщень, згідно умов яких, орендодавець зобовязався передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобовязався прийняти нежитлову будівлю магазину, загальною площею 21,6 кв.м. позначену на поверховому плані літ.Б, що знаходить за адресою: м. Львів, вул. Широка,81 та нежитлову будівлю магазину, загальною площею 19,4 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11 та зобовязався сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с. 147-149, 154-156).

Вказані приміщення були передані у строкове володіння та користування фізичної особи підприємця ОСОБА_6 згідно актів приймання передачі майна від 01.02.2013р. (а.с. 150, 157).

Вподальшому, 15.06.2013р. між фізичною особою ОСОБА_7, фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 було укладено договори про заміну сторони у зобовязанні, а саме в договорах оренди від 01.02.2013р. замінено сторону орендодавця з фізичної особи ОСОБА_7 на фізичну особу ОСОБА_3, в решті частині договори оренди від 01.02.2013р. залишено без змін (а.с. 151, 158).

14.04.2014р. між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договори про розірвання договорів оренди від 01.02.2013р. (а.с. 152, 159).

Орендар ФОП ОСОБА_6 передав, а орендодавець - ОСОБА_3 прийняла майно, яке було передане в оренду згідно договорів оренди від 01.02.2013р., а саме нежитлову будівлю магазину, загальною площею 21,6 кв.м. позначену на поверховому плані літ.Б, що знаходить за адресою: м. Львів, вул. Широка,81 та нежитлову будівлю магазину, загальною площею 19,4 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 11, згідно актів приймання-передачі від 14.04.2014р. (а.с. 153, 160).

Станом на момент виявлення порушень ПКЕЕ та складання актів про порушення правил користування електричною енергії, а саме 11.02.2014р. та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (21.02.2014р.) нежитлові приміщення (кіоски) за адресами: м.Львів, вул. Широка, 81 та м.Львів, вул. Суботівська,11 перебували у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та не передавались у фактичне користування відповідачу і не використувались ТОВ Західуніверсал плюс. Приміщення були передані ОСОБА_3 лише 14.04.2014р. згідно актів приймання передачі приміщень.

Згідно п.п.8.5 договорів оренди від 15.06.2013р. укладених між ОСОБА_3 та відповідачем визначено, орендодавець повідомляє орендаря, що на момент укладення цього договору приміщення перебувають в користуванні іншого орендаря ФОП ОСОБА_6, договір з яким буде розірвано протягом пяти днів, з моменту отримання повідомлення згідно п.3.1 цього договору.

Матеріалами справи підтверджується, що лише 15.04.2014р. нежитлові приміщення за адресами: м.Львів, вул.Суботівська,11 площею 19,4 кв.м. та м.Львів, вул. Широка, 81 площею 21.6 кв.м. було передано відповідачу в тимчасове платне користування згідно договорів оренди від 15.06.2013р., про що свідчать акти приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.04.2014р. (а.с. 81-82).

Також тільки 14.04.2014р. між ПАТ Львівобленерго (позивачем) та ТОВ Західуніверсал плюс (відповідачем) було укладено договір про постачання електричної енергії №53013, згідно п.1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначено в додатку №9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 Однолінійна схема, а саме: приміщення закладу торгівлі за адресами: м.Львів, вул.Суботівська, 11 та м.Львів вул.Широка,81 (а.с. 83-92).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у справі №914/4632/13 не досліджувались обставини щодо моменту передачі приміщень у фактичне користування згідно договорів оренди від 15.06.2013р. та підписання актів приймання-передачі, не були встановлені обставини щодо фактичної передачі нежитлових приміщень за вказаними договорами та не досліджувались докази, які надані сторонами у даній справі.

Апелянт зазначає, що долучення третьою особою додаткових документів у останні дні перед засіданням, у якому проголошено рішення суду унеможливило позивачу надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог. Однак, дані доводи апелянта є необґрунтованими оскільки пояснення по суті спору від третьої особи були подані до суду першої інстанції 03.03.2017р., а судовий розгляд справи було відкладено на 07.03.2017р., що не позбавляло права представника позивача реалізувати свої процесуальні права на ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не надано правової оцінки договорам оренди нежитлових приміщень від 01.06.2013р. відповідно до яких ОСОБА_7 передала відповідачу в тимчасове користування нежитлові приміщення, однак у матеріалах справи відсутні акти приймання передачі нежитлових приміщень згідно даних договорів, а згідно актів від 14.04.2014р. приміщення перебували у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_6.

Відповідно до п.1.11 ПКЕЕ у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.

Отже, станом на момент виявлення порушень ПКЕЕ та складання актів про порушення правил користування електричною енергії та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії нежитлові приміщення (кіоски) за адресами: м.Львів, вул. Широка, 81 та м.Львів, вул. Суботівська,11 не використувались ТОВ Західуніверсал плюс.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові ПАТ «Львівобленерго» до відповідача: ТОВ «Західуніверсал плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення 26142,84 грн вартості недоврахованої електричної енергії.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку слід покласти на ОСОБА_2 «Львівобленерго».

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2017 р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ОСОБА_2 «Львівобленерго».

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 12.06.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.