УХВАЛА

09.06.2017Справа № 910/8248/17

За позовом Спільного українсько-угорського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Будапешт, Лтд»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсним рішення

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Стефієнко І.М. - представник за довіреністю № 91/2017/04/27-11

від 27.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Спільного українсько-угорського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Будапешт, Лтд» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 36732 від 17.03.2017, оформлене протоколом № 815 від 17.05.2017.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що 17.03.2017 працівниками Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було здійснено позапланову перевірку розрахункових засобів обліку на об'єкті позивача за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 3, за результатами якої було складено Акт про порушення № 36732 від 17.03.2017, в якому зазначено, що споживач (позивач) порушив ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3.34, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією, а саме встановлено самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку без порушення схеми обліку. 17.05.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було розглянуто Акт про порушення № 36732 від 17.03.2017 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 815, про проведення нарахування за вказаним актом на суму 485040 грн. 20 коп.

Однак, позивач зазначає, що відповідачем були порушено п. 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, оскільки відповідачем не було виявлено місця (точки) підключення до мереж електроустановок , струмоприймачів або електропроводки споживача, а тому відповідач не мав права на застосування вказаної Методики. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем було порушено п. 6.41 Правил користування електричною енергією, оскільки не було вказано в Акті про порушення № 36732 від 17.03.2017 конкретних пунктів ПКЕЕ (Правил користування електричною енергією), які були порушено позивачем. Також, позивач вказав на порушення відповідачем п. 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, оскільки в Акті про порушення № 36732 від 17.03.2017 не вказані вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії, у зв'язку з чим неможливо провести розрахунки обсягів та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем (позивачем) Правил користування електричною енергією. Крім того, позивач зазначив, що відповідач порушив п. 6.42 Правил користування електричною енергією, оскільки під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 36732 від 17.03.2017 обсяг недорахованої електричної енергії та сума збитків були визначені відповідачем довільно, не на підставі встановлених фактичних даних (обставин).

З огляду на викладене, позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 36732 від 17.03.2017, оформлене протоколом № 815 від 17.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8248/17; розгляд справи призначено на 09.06.2017.

07.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки після порушення провадження у даній справі відповідачем було скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 36732 від 17.03.2017, оформлене протоколом № 815 від 17.05.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2017 надав усні пояснення по справі, проти задоволення клопотання позивача про припинення провадження у справі не заперечив.

Представник позивача у судове засідання 09.06.2017 не з'явився, 07.06.2017 до відділу діловодства суду подав клопотання про припинення провадження у справі, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 765.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку припинити провадження у справі з огляду на таке.

Як встановлено судом, предметом даного позову є визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 36732 від 17.03.2017, оформлене протоколом № 815 від 17.05.2017.

Судом встановлено, що 31.05.2017 з метою визначення правомірності складення Акту про порушення № 36732 від 17.03.2017 та обсягу і вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, відбулось засідання комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду акту про порушення № 36732 від 17.03.2017, на якому було прийнято рішення скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформлене протоколом № 815 від 17.05.2017 та прийняти нове рішення (відповідно до Протоколу № 930/1 від 31.05.2017, копія якого долучена позивачем до матеріалів справи 07.06.2017).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

За таких обставин, оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 36732 від 17.03.2017, оформлене протоколом № 815 від 17.05.2017, а як встановлено судом, вказане оспорюване рішення Публічного акціонерного товариства «Київенерго» було скасоване рішенням комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго», оформленим протоколом № 930/1 від 31.05.2017 (після звернення позивача з даним позовом до суду та порушення провадження у даній справі), суд дійшов висновку припинити провадження у справі № 910/8248/17 у зв'язку з відсутністю предмету спору (на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у клопотанні про припинення провадження у справі позивач просив суд повернути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути Спільному українсько-угорському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Будапешт, Лтд» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 154 від 19.05.2017.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/8248/17.

2. Повернути Спільному українсько-угорському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Будапешт, Лтд» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 3; ідентифікаційний код: 14298718) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 154 від 19.05.2017.

Суддя І.М. Отрош