overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р.Справа № 916/788/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

До відповідачів: Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС"; Приватного акціонерного товариства "СК "Арсенал Страхування"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 505/2016 від 03.01.2017 р.;

Від відповідача (КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС"): ОСОБА_2 на підставі довіреності № 09/11-41 від 11.01.2017 р.;

Від відповідача (ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"): не зявився.

У звязку з неявкою представника ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "27" червня 2017 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1596/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану (воїнів- інтернаціоналістів) Немишлянського району м. Харкова", м.Харків
про стягнення 137017,86 грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №40-3273/138 від 08.08.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Немишлянського району м. Харкова" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 1370717,86 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на постачання теплової енергії №795 від 01.09.2004 щодо оплати спожитої теплової енергії за період з жовтня 2010 року по березень 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, у звязку з неявкою представника відповідача, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "27" червня 2017 р. о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- всі переліки споживачів, розташованих в житловому будинку за адресою: вул.В.Мельникова, 4 у м.Харкові, які складалися як додатки до актів про підключення та відключення споживача за спірний період;

- провести з відповідачем звірку розрахунків за договором №795 від 01.09.2004, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 911/1806/17

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про вчинити певні дії.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

У відповідності з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування сторін.

Так, позивачем у позовній заяві, як найменування позивача, зазначено Ф-ОП ОСОБА_1, а відповідача - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що не може бути повним найменуванням сторін у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Отже, зважаючи на положення ч.1 ст. 56, ч. 2 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний надіслати позовну заяву та додані до неї документи відповідачам та третім особам у справі та додати докази вчинення відповідної дії.

Проте, до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не додано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 916/3267/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства „Юніон ОСОБА_1

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерком Юг

про визнання банкрутом.

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Зеленов Г.М.) від 26.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Інтерком Юг; визнано грошові вимоги ПАТ „Юніон ОСОБА_1 до ТОВ Інтерком Юг; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ТОВ Інтерком Юг арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 521 від 21.03.2013).

26.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 916/3267/16 про банкрутство ТОВ Інтерком Юг на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 38825.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.02.2017р. справу прийнято до провадження суддею Найфлейш В.Д. та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №956 від 15.07.2013р.), якого суд зобовязує протягом 3-х днів з дня отримання ухвали надати заяву про участь у справі про банкрутство.

.

Керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати: відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерком Юг, до якої додати:

копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого,

відомості про досвід та показники роботи у попередніх справах,

участь у справах про банкрутство, в яких бере участь арбітражний керуючий на час подання заяви;

засвідчену копію диплому про вищу освіту,

копію трудової книжки,

наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна;

копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого

та ін. у строк визначений Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7).

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р.Справа № 916/1218/17

Позивач: Центр зайнятості Суворовського району м. Одеса

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Одеській області

Про: стягнення 7957,45 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03 липня 2017 р. о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р.Справа № 916/4557/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРСЕНАЛ;

до відповідача ОСОБА_1 комунального господарства та будівництва Котовської міської ради;

про стягнення 528595,73грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 директор;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 528595,73грн.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" червня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження виконання підрядних робіт як по договору від 10.12.2008р. №1, так і по договору від 10.12.2008р. №6;

відповідача надати: відзив на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду Одеської області від 11.04.2017р., оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження виконання підрядних робіт як по договору від 10.12.2008р. №1, так і по договору від 10.12.2008р. №6.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 916/1394/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Суть спору: про визнання недійсним рішення.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суд Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення засновників ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР" від 15.09.2016р. про ліквідацію ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1349/17 та справу призначено до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 32, 65 ГПК України, суд вирішив витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР". ().

Керуючись ст.ст. 32,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 23 (4-й поверх) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР". ().

2. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації громадських об'єднань реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 23 (4-й поверх) направити до Господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка 29, тел. 307-991) оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР". ().

Суддя Л.В. Степанова
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 913/385/17

Провадження №1/913/385/17

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Охорона-Центр», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 33361 грн. 41 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 12.12.2016 № 747;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення 12047 грн. 65 коп. боргу, 2076 грн. 70 коп. пені, 18560 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань та 676 грн. 87 коп. 3% річних за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2013 № 442107-334 (з урахуванням заяви позивача за листом від 12.06.2017 № 26-15/525 про збільшення позовних вимог).

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не надано.

Від позивача слід витребувати додаткові документи та пояснення щодо виконання умов п. 3.5 вказаного вище договору, яким передбачено складання сторонами акту про надані послуги.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 3 липня 2017 року, 10-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; пояснення щодо причин не підписання актів про надані послуги відповідачем, які додані до справи (відмова відповідача, повернення актів поштою тощо);

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р.Справа № 916/36/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Креатив";

про стягнення 7839205,56дол.США та 57705458,87грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Олійноекстракційний завод";

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України;

2. Приватного акціонерного товариства Креатив;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Регіонпродукт-Україна;

про визнання недійсним договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": ОСОБА_2 за довіреністю; ОСОБА_3 за довіреністю; ОСОБА_4;

Від ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод": ОСОБА_5 за довіреністю;

Від ПрАТ "Креатив": не зявився;

Від ТОВ Регіонпродукт-Україна: не зявився;

В засіданні суду від 15.06.2017р. о 11:20 було оголошено перерву до 15.06.2017р. о 12:50 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 7839205,56дол.США та 57705458,87грн. за первісним позовом та про визнання недійсним договору за зустрічним позовом.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників ПрАТ "Креатив", ТОВ Регіонпродукт-Україна, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів та пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" червня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати: письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" про витребування доказів;

ТОВ "Одеський Олійноекстракційний завод" надати: письмові пояснення стосовно клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення третьої особи;

ПрАТ Креатив надати:

ТОВ Регіонпродукт-Україна надати: письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду Одеської області від 13.04.2017р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/6859/17

За позовом: міністерства оборони України

до: державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "УКРІНМАШ"

про стягнення 3.120.658,46 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від № 220/470/д від 26.12.2016;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 27/11-134Д від 22.05.2017.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Міністерство оборони України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми "УКРІНМАШ" про стягнення 3.120.658,46 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6859/17. Розгляд справи призначено судом на 12.06.2017.

В судовому засіданні 12.06.2017 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.07.17 о 10:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 37 (корпус В).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2017 р.Справа № 916/1394/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1482

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4;

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2017 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги на їх належним чином засвідчені копії, рішення засновників ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР" від 15.09.2016р.;

відповідачів надати: відзиви на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, рішення засновників ПП "ВІЗИТ-ПРЕМ`ЄР" від 15.09.2016р.;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова