ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.06.2017р. справа № 913/1321/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Татенко В.М., Ломовцева Н.В. , Радіонова О.О. ,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від14.02.2017р.
у справі№ 913/1321/16 (суддя Смола С. В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
доІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 4'723,67 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. по справі № 913/1321/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків до ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Сєвєродонецьк, Луганська область задоволено частково.

На вказане рішення до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, додана ксерокопія супроводу до апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від 31.05.2017р. № ЮК/189, яка виготовлена за допомогою технічного засобу та не завірена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, ДСТУ 4163-2003 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами та доповненнями, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, ксерокопія супроводу до апеляційної скарги від 31.05.2017р. № ЮК/189, не завірена належним чином, не може бути прийнята судовою колегією як належний доказ, який би підтверджував надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на 01.09.2015р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.15, пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. до суду у даній справі повинен сплатити судовий збір у розмірі 1'515, 80 грн..

Зазначена сума судового збору скаржником сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не в повному обсязі забезпечений фінансовими ресурсами.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати та скористатися своїм правом апеляційного оскарження.

Розглянувши доводи клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов`язані із відсутністю у апелянта коштів для сплати судового збору не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується відповідними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Сєвєродонецьк, Луганська область у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. по справі № 913/1321/16.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.2017р. у справі № 913/1321/16.

Справу № 913/1321/16 - повернути до Господарського суду Луганської області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № б/н від б/д з дод. усього на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.О. Радіонова

Надруковано 4 примірника:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - до справи;
1 - ДАГС.