ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

за участю прокурора: Несевря Д.С. прокурор відділу, посвідчення №036389 від 27.11.2015р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017р. у справі

за заявою ОСОБА_1, м.Кіровоград

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 р. у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) у задоволенні заяви № 46587 від 31.10.2016 р. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відмовлено. Клопотання № 02-45/06 від 11.11.2016 р. та № 02-45/51 від 16.01.2017 р. розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на один місяць та про відсторонення керівника боржника від посади залишено без розгляду.

Згадана ухвала обґрунтована посиланням на те, що Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чи іншими законодавчими актами України не передбачено права державного виконавця на звернення до господарського суду із заявою щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням правової позиції, викладеної Вищим господарським судом України у п.15 Інформаційного листа від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212- VІ) місцевий господарський суд дійшов висновку про неможливість надання дозволу щодо звернення стягнення на майно боржника.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій, заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме: олійну культуру насіння соняшнику, сорту "Флагман", врожаю 2015 року в кількості 108 390 кг.; олійну культуру насіння соняшнику, сорт кондитерський, врожаю 2015 року в кількості 3 490 кг.; олійну культуру насіння соняшнику, сорт товарний, врожаю 2015 року в кількості 57 535 кг.; злакову культуру зерно кукурудзи, сорту "Любава", врожаю 2015 року в кількості 31 810 кг.; злакову культуру зерно пшениці 3 класу в кількості 28 230 кг., яка знаходиться на зерновому складі ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2".

Скаржник зазначає, що оскільки кошти на рахунках боржника відсутні, а у боржника є майно, яке не забезпечує ведення виробничої діяльності підприємства та не підпадає під дію Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" державним виконавцем відповідно до ст.ст.19,22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подано заяву до господарського суду Кіровоградської області щодо звернення стягнення на майно боржника, за вимогами, на які не поширюється дія мораторію для погашення заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна боржника просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Розпорядник майна боржника вважає, що задоволення клопотання ДВС спричинить зменшення активів боржника та в майбутньому ліквідаційної маси, надання такого дозволу не дозволить господарському суду правильно оцінити співвідношення активу та пасиву підприємства, що є обов'язковим при розгляді питання щодо введення наступних судових процедур банкрутства.

Відповідно до даних, що містяться у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, насіння соняшнику, кукурудзи, пшениці є об'єктом обтяження на підставі відповідних договорів застави.

У заяві Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зазначено на яке саме майно виконавча служба просить звернути стягнення, зокрема, із зазначенням полів, на яких таке насіння було вирощено.

Учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розпорядник майна боржника у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутністю.

Враховуючи, що строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 17.06.2017 р., колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників учасників провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шевченка В.М.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р. ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016 р. в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка В.М. скасовано; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.

01.11.2016 р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява № 46587 від 31.10.2016 р. відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, в якій заявник просив надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ДП "Червоний землероб" в рахунок погашення заборгованості за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, а саме: олійну культуру насіння соняшнику, сорту "Флагман", врожаю 2015 року в кількості 108 390 кг.; олійну культуру насіння соняшнику, сорт кондитерський, врожаю 2015 року в кількості 3 490 кг.; олійну культуру насіння соняшнику, сорт товарний, врожаю 2015 року в кількості 57 535 кг.; злакову культуру зерно кукурудзи, сорту "Любава", врожаю 2015 року в кількості 31 810 кг.; злакову культуру зерно пшениці 3 класу в кількості 28 230 кг., яка знаходиться на зерновому складі ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2".

Зазначена заява мотивована посиланням на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження № 50333864 до складу якого входить 52 виконавчих провадження про стягнення з боржника заборгованості в сумі 37 806 962,79 грн. на користь працівників підприємства, фізичних осіб, юридичних осіб та держави, з яких 90 виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі та сплаті заборгованості по єдиному соціальному внеску на суму 1 925 987,52 грн. На які, на думку заявника, не розповсюджується дія мораторію, введеного при порушенні провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви ДВС щодо звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1 - 3, 5 статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, яка є підставою для зупинення виконавчого провадження. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

У пункті 15 Інформаційного лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ роз'яснено, що статтею 19 Закону врегульовано правовідносини, пов'язані із застосуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів, який має на меті зупинення виконання грошових зобов'язань конкурсних кредиторів та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання. Цією статтею розширено порівняно з попередньою редакцією Закону правові наслідки введення відповідного мораторію. Зокрема, зупиняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до боржника (у тому числі на предмет застави), зупиняється перебіг строку позовної давності, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання та три проценти річних від простроченої суми. Виконання грошових зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється під контролем арбітражного керуючого, а виконання майнових зобов'язань - під контролем господарського суду шляхом винесення відповідної ухвали у справі про банкрутство про звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи, що зміст заяви ДВС свідчить про те, що заявник має намір задовольнити саме грошові, а не майнові зобов'язання, на які не поширюється дія мораторію, колегія суддів, враховуючи принцип забезпечення додержання балансу інтересів всіх кредиторів боржника, в тому числі стягувачів у виконавчих провадженнях щодо боржника, погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для надання дозволу щодо звернення стягнення на майно боржника.

При цьому колегія суддів приймає до уваги, що у поданій заяві орган державної виконавчої служби не зазначив на якому саме полі вирощено спірний врожай, що виключає можливість ідентифікувати цей врожай у разі надання дозволу щодо звернення стягнення на майно боржника, за наявності обтяжень рухомого майна боржника на підставі відповідних договорів застави, а саме: насіння соняшника, кукурудзи, пшениці, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно із п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Всупереч наведеній правовій нормі, Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 2015 року і по даний час, не вжито належних заходів щодо примусового виконання судових рішень щодо стягнення з боржника на користь кредиторів заборгованості на яку не поширюється дія мораторію.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відмовити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017р. у справі №912/2391/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

О.В.Чус