ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1245/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Комсомольське, Харківська обл. 3-я особа Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, смт. Слобожанське, Харківська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Комсомольське, Харківська обл.
про знесення об'єктів
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність №22 від 20.01.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №1524 від 04.11.2015 р.);

третьої особи - Кривеженко В.В. (довіреність б/н від 23.06.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, с. Комсомольське, Харківська обл. (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути порушення прав ФОП ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_2 (далі за текстом - відповідач) щодо знесення об'єктів самочинного будівництва на території комплексу нежитлових будівель, який розташований по АДРЕСА_2:

одноповерхової прибудови до будівлі літ. "З-1", яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "И-1" (габарити 3,05*8,7 м.);

відкритої площадки зберігання будівельних матеріалів, яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "Н" (габарити 3,05*8,7 м.);

трьохповерхової прибудови до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво).

Ухвалою господарського суду Харківської від 13.04.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2017 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комсомольську селищну раду Зміївського району Харківської області, смт. Слобожанське, Харківська обл.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р. та від 29.05.2017 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 12.06.2017 р. оголошено перерву до 19.06.2017 р.

Відповідач надав суду додаткові пояснення щодо знесення об'єктів самочинного будівництва (вх. № 19990 від 19.06.2017 р.), в яких просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи (вх. № 20054 від 19.06.2017 р.), в якому просить суд:

1. залучити до проведення експертизи фахівців Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса;

2. при здійсненні судово-експертного дослідження з'ясувати наступні питання:

- чи відповідають фактичні будівельні характеристики та габарити будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, переліку будівель і споруд, наведених в правовстановлюючих та реєстраційних документах?

- при наявності розбіжностей в фактичних будівельних характеристиках та габаритах будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, чи перешкоджають виявлені натурні зміни здійсненню господарської діяльності підприємця, який є володарем приватної власності у розмірі 9/100, зокрема будівлі площею 44,8 м.кв. в якості гаражу для багатовантажних автівок та частини будівлі площею 59,1 м.кв в якості складських приміщень?

- чи відповідають виявлені розбіжності вимогам чинного законодавства України в області будівництва, діючому порядку вводу об'єктів до експлуатації і чи відносяться будівлі, щодо яких виявлені розбіжності, до категорії самочинно побудованих?

- які заходи необхідно здійснити для нормальної експлуатації будівель, зокрема: площею 44,8 м. кв. в якості гаражу для багатовантажних автівок та площею 59,1 м. кв в якості складських приміщень?

В іншому клопотанні позивач також просить суд:

- встановити фактичні межи та площу земельних ділянок, на яких розташовані будівлі за адресою АДРЕСА_2, а саме: одноповерхової прибудови до будівлі літ. «3- 1», яка знаходиться на відстані 5,3м. від грані гаражу літ «И-1» (габарити 3,05 х 8,7м) та трьохповерхової прибудови до будівлі літ. «А-1» (незавершене будівництво) та їх відповідність правовстановлюючим документам;

- визначити відповідність фактичних габаритів будівель, зокрема одноповерхова п рибудова до будівлі літ. «3-1», яка знаходиться на відстані 5,3м. від грані гаражу літ «И-1» (габарити 3,05 х 8,7м) та трьохповерхова прибудова до будівлі літ. «А-1» (незавершене будівництво), розмірам та конфігураціям земельних ділянок та наявності факту виходу їх габаритів за межи наданих земельних ділянок;

- вказати чи відповідають земельні ділянки, на яких розміщені спірні будівлі (одноповерхова прибудова до будівлі літ. «3-1», яка знаходиться на відстані 5,3м. від грані гаражу літ «И-1» (габарити 3,05 х 8,7м) та трьохповерхова прибудова до будівлі літ. «А-1» (незавершене будівництво), розташовані за адресою АДРЕСА_2, цільовому призначенню земельної ділянки та умовам її використання.

Відповідач також супровідним листом (вх. № 20045 від 19.06.2017 р.) надав суду власні запитання, які вважає за необхідне поставити на розгляд експерта:

1) чи розташовані зведені будівлі літ. "3-1" та літ "А-1" комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 в межах відведеної земельної ділянки?;

2) чи відповідають будівлі літ. "3-1" та літ "А-1" комплексу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 за об'ємно-планувальним, конструктивним рішенням технічній документації, якщо тип. невідповідність є, та чи є ця невідповідність істотною?;

3) чи мають місце відхилення між площею і межами фактичного розміщення будівлі літ. "З-1" а літ "А-1" комплексу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 і площею та межами земельної ділянки, відповідно до договору оренди землі?

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2013 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», зокрема зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом розгляду суду в межах даної справи є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка як зазначає позивач, знаходиться в спільному користуванні позивача та відповідача, та на якій відповідач, без відповідної згоди позивача, здійснив самочинне будівництво одноповерхової прибудови до будівлі літ. "З-1", яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "И-1" (габарити 3,05*8,7 м.); відкритої площадки зберігання будівельних матеріалів, яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "Н" (габарити 3,05*8,7 м.); трьохповерхової прибудови до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво).

Разом з тим, відповідач наполягає на тому, що така забудова не має характеру самочинного будівництва, та здійснюється відповідачем в т.ч. на земельній ділянці, яка належить відповідачу на праві власності.

Матеріали справи, зокрема наданий позивачем висновок за результатами будівельо-технічного дослідження від 07.12.2016 р., акт обстеження земельної ділянки комісією Комсомольської селищної ради Зміївського району від 08.06.2017 р., технічні паспорти на будівлі та надані відпоідачем декларації про початок будівельних робіт містять неповні або суперечливі відомості стосовно як місцезнаходження зазначених будівель, так і відповідності будівництва, що здійснюється відповідачем, проектній документації.

За таких обставин, суд приходить до висновку що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування є потреба у спеціальних знаннях.

Зазначене зумовлює необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд розглянувши запитнання, що були запропоновані сторонами на розгляд експерта, зазаначає про те, що деякі з них не стосуються предмету спору по даній справі, а тому поставлення ці питання на розгляд експерта суд вважає за недоцільне.

Разом з тим, оскільки деякі з питань мають на меті встановлення майже аналогічних фактичних даних, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта запитання у своїй редакції.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, як спеціалізованій експертній установі, яка має ліцензію на проведення такого виду експертизи.

У відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення експертом відповідних питань та надходження на адресу суду відповідного експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. № 20054 від 19.06.2017 р.) задовольнити частково.

2. Призначити по даній справі судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів судової експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно одноповерхова прибудова до будівлі літ. "З-1", яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "И-1" (приблизні габарити 3,05*8,7 м.); відкрита площадка зберігання будівельних матеріалів, яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "Н" (приблизні габарити 3,05*8,7 м.); та трьохповерхова прибудова до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво) що входять до комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2, побудовані на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2, що орендують ФОП ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 23.09.2008 р. та ФОП ОСОБА_1 на підставі договору оренди від 13.12.2013 р., укладених між орендарями та Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області? Якщо так, яку фактину площу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 займають дані будівлі?

2) чи дійсно будівля літ. "З-1", одноповерхова прибудова до будівлі літ. "З-1", яка знаходиться на відстані 5,3 м. від грані гаражу літ. "И-1" (приблизні габарити 3,05*8,7 м.); будівля літ. "А-1", та трьохповерхова прибудова до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво) що входять до комплексу нежитлових будівель по АДРЕСА_2 побудовані виключно в межах відведеної земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2? Якщо ні, вказати на яких саме сусідніх земельних ділянках побудовані зазначені будівлі та прибудови до них (за наявності вказати - кадастровий номер земельної ділянки, власника, орендаря)?

3) чи відповідають будівля літ. "3-1", одноповерхова прибудова до будівлі літ. "З-1", будівля літ "А-1", та трьохповерхова прибудова до будівлі літ. "А-1" (незавершене будівництво) комплексу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 об'ємно-планувальним, будівельним характеристикам та габаритам, зазначених в технічній документації, яку має ФОП ОСОБА_2 на будівництво та реконструкцію зазначених будівель? Якщо така невідповідність є, вказати в чому вона полягає.

4. Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1). Докази здійснення оплати надати господарському суду Харківської області та експертній установі.

5. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_7 здійснити допуск експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса до комплексу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 для проведення експертного дослідження.

6. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу господарського суду Харківської області для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

9. Провадження у справі 922/1245/17 зупинити

10. Справу № 922/1245/17 направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення експертного дослідження.

Суддя О.І. Байбак