КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №927/991/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017

у справі №927/991/16 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

2) Державного агентства рибного господарства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Укрриба»

за участю Прокуратури Чернігівської області

про визнання часток співвласників у сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звертався з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та прийняти нове, яким визнати частку співвласника ПрАТ «Чернігіврибгосп» у спільному майні, якими є гідротехнічні споруди рибогосподарського призначення двох літньоремонтних ставків №1 (інв. №242) і №2 (інв. 243) його структурного підрозділу Чернігівського риборозплідника у розмірі вартості належних йому будівельних матеріалів, виробів та конструкцій вартістю 121232,41 грн., розташованих в с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 апеляційну скаргу ПрАТ «Чернігіврибгосп» було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

09.06.2017 позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою (зареєстрована у КАГС 09.06.2017 за №09-08.1/4778/17), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 та прийняти нове, яким визнати частку співвласника ПрАТ «Чернігіврибгосп» у спільному майні, якими є гідротехнічні споруди рибогосподарського призначення двох літньоремонтних ставків №1 (інв. №242) і №2 (інв. 243) його структурного підрозділу Чернігівського риборозплідника у розмірі вартості належних йому будівельних матеріалів, виробів та конструкцій вартістю 121232,41 грн., розташованих в с. Жавинка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ «Чернігіврибгосп» та додані до неї документи, суд встановив, що докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства «Укрриба», відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ПрАТ «Чернігіврибгосп», апеляційний господарський суд встановив, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено Господарським судом міста Києва 28.02.2017 року, текст якого підписано 17.03.2017.

ПрАТ «Чернігіврибгосп» повторно звернулось з апеляційною скаргою у травні 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст. 93 ГПК України, клопотання про його відновлення скаржник до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ПрАТ «Чернігіврибгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 у справі №927/991/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №927/991/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець