overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.Справа № 924/398/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 29 726 072,98 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 15.05.2017р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 29726072,98 грн., з яких 28365771,60 грн. заборгованості, 1120163,75 грн. індексу інфляції та 240137,63 грн. 3% річних.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів по справі.

Подане клопотання судом розглянуте та є таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Відповідач проти заявленого позивачем клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та не надання позивачем письмових пояснень щодо зупинення провадження у справі за клопотанням відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №924/398/17 терміном на пятнадцять днів до "12" липня 2017 року.

Розгляд справи №924/398/17 відкласти на 12:00 "11" липня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова,38 та 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, 3-й під'їзд 2-й поверх)

4 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, Хмельницької області, провулок Подільський, 20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 925/607/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "ОЛЕСТАС"

про стягнення 214 316,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "04" липня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати сторони подати суду первинні документи в копіях для приєднання до справи про виконання відповідачем угоди від 10.11.2005 про відшкодування власнику землі заподіяних збитків за період з 10.02.2015 по 08.08.2016 і як ці суми сплачених коштів були враховані позивачем у розрахунках збитків за позовними вимогами. Про користування земельними ділянками якої площі йде мова в угоді про відшкодування збитків від 10.11.2005?. Крім того:

Позивач: надайте первинні документи про вжиті вами заходи укладення договору оренди із відповідачем від 27.07.2016 -- коли направлено проект для підписання, коли його отримано відповідачем. Забезпечте явку в засідання особи, що може пояснити математичні розрахунки збитків за позовними вимогами. Детально обґрунтуйте правомірність застосування подвійної облікової ставки НБУ у розрахунках.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви

"22" червня 2017 р. Справа № 927/594/17

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за заявою ліквідатора боржника
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАНСЕР ЛТД» (код 40184329)
14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49-а 03039, АДРЕСА_1 (адреса ліквідатора)
про порушення справи про банкрутство
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 11, 12, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву боржника до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 04 липня 2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 24.

3. Зобовязати боржника забезпечити явку уповноваженого представника.

4. Зобовязати боржника надати суду до 03.07.2017р. включно:

- копії рішень судів про задоволення вимог кредиторів, що набрали законної сили та копії постанов органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчих проваджень з виконання вимог кредиторів (за наявності);

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення (за наявності);

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

5. Дану ухвалу надіслати боржнику в особі ліквідатора ОСОБА_1, Центральному відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а) та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2017 р. Справа № 927/602/17

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.06.17

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне підприємство "Приватно-орендне сільськогосподарське

підприємство ім. Щорса",

вул. Чернігівська, 3, смт. Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область,

15575;

фактична адреса: вул. Щорса, 63, с. Красилівка, Козелецький район, Чернігівська

область,17031

про стягнення 59073,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" серпня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобов'язати позивача: надати суду докази часткової оплати боргу відповідачем, оригінали всіх доказів, які підтверджують позовні вимоги (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 904/3742/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Дармін М.О.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 29.05.2017 року у справі № 904/3742/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш"

про стягнення заборгованості в сумі 9 557 131, 94 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.08.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивучу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: І.О. Вечірко

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 904/2919/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Головуючий суддя Антонік С.Г.

Судді: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

Секретар судового засідання Манчік О.О.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, виписка з протоколу загальних зборів ОСББ "Січеслав" №26/2016 від 28.02.2016 р., голова правління;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №613 від 10.05.2017 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Січеслав" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі № 904/2919/16

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Січеслав", м. Дніпро

про стягнення 21251 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, необхідність витребування додаткових документів, колегія суддів вважає, необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.08.2017р. на 14:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Зобов"язати відповідача з"явитися до позивача 11.07.2017 року о 10 год.00 хв. для складання двостороннього акту звірки з доказами оплати споживчих послуг.

Позивачу забезпечити приймання відповідача в зазначений день та час та скласти разом двосторонній акт звірки, в якому зазначити номер та дату акту, рахунку наданих послуг, суму наданих послуг, суму оплати, дату та номер платіжного доручення ( квитанції).

У разі виникнення розбіжностей, вказати в чому вони полягають.

Підписаний акт ( з зауваженнями, якщо вони є) надати суду до 30.07.2017 року.

Забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.06.2017 Справа № 904/9051/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у справі №904/9051/15

за позовом: приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» (м. Дніпро)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про: визнання умов договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. дніпропетровська частково виконаними

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

Подана представником позивача апеляційна скарга взагалі не підписана.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ОСОБА_1 Дніпро» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 16.06.2017р. з додатками на 13 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №275 від 16.06.2017р..

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант"

до приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2017 р. у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) в задоволенні усного клопотання публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" від 25.05.2017 р. та письмового №823/05-ІІІ від 26.05.2016 р. кредитора про зупинення розгляду кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" відмовлено. Визнано грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" до боржника - приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" в сумі 592 332 315,19 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 363 061 408,39 грн. до 4 черги та 229 270 906,80 грн. до 6 черги задоволення.

Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" подано апеляційну скаргу, в якій, заявник просить ухвалу господарського суду скасувати та винести постанову, якою відмовити у визнанні вказаних кредиторських вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали господарського суду від 29.05.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 р. зазначену апеляційну скаргу прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судовому засідання на 04.07.2017р.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у разі коли в апеляційному порядку оскаржуються ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті і які фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо), до суду апеляційної інстанції надсилаються матеріали справи (в оригіналі), а не їх копії.

Враховуючи, що у даному випадку предметом апеляційного перегляду є ухвала господарського суду за наслідками розгляду заяви про визнання грошових вимог, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати господарський суд надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2185/16 (в оригіналі).

Керуючись ст.ст.86,99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати господарський суд Кіровоградської області невідкладно надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2185/16 (в оригіналі).

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" червня 2017 р. Справа №910/20407/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2017

у справі № 910/20407/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів встановлено, що в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 та від 22.05.2017 допущено описку, а саме невірно зазначено дату прийняття оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва замість «17.01.2017» зазначено «08.01.2017».

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущено описку в ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 та від 22.05.2017.

Вважати вірною дату прийняття оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва - "17.01.2017" замість "08.01.2017".

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

І.М. Скрипка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа №910/2526/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою уповноваженої особи акціонерів боржника Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Інвікта-Маяк» ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.04.2017р.

у справі №910/2526/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

Акціонерний Банк»

до ПАТ «Інвікта-Маяк»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_3 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити уповноваженій особі акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_3 строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.04.2017р. у справі №910/2526/14.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ «Інвікта-Маяк» ОСОБА_3 і порушити апеляційне провадження у справі №910/2526/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2017р. о 14 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа №5002-4/6381.1-2007

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Зімниці Олександра Івановича

на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017р.

у справі №5002-4/6381.1-2007 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ДПІ у Ленінському районі ДПС

до Військового радгоспу «Азовський» Міністерства оборони України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Зімниці О.І. про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити арбітражному керуючому Зімниці О.І. строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017р. у справі №5002-4/6381.1-2007.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Зімниці О.І. і порушити апеляційне провадження у справі №5002-4/6381.1-2007.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2017р. о 15 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Г. Чорногуз

М.Л. Доманська