overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" червня 2017 р. Справа № 911/1282/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали заяви

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровя тотал»

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

встановив:

В процесі виготовлення постанови господарського суду Київської області від 30.05.2017 у справі № 911/1282/17 в п. 3 резолютивної частини постанови було допущено технічну описку, а саме: не вказано статус ліквідатора боржника ОСОБА_1, як арбітражного керуючого; номер свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та дату його видачі ОСОБА_1.

Отже, замість слів «Ліквідатором банкрута призначити ОСОБА_1 (вул. Фруктова, 4/1, м. Рівне, Україна, 33001, код НОМЕР_1)», слід зазначити вірно «Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 248 видане 02.04.2013; вул. Фруктова, 4/1, м. Рівне, Україна, 33001, код НОМЕР_1)».

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену технічну описку в п. 3 резолютивної частини постанови господарського суду Київської області від 30.05.2017 у справі № 911/1282/17 виклавши його у наступній редакції:

«3. Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 248 видане 02.04.2013; вул. Фруктова, 4/1, м. Рівне, Україна, 33001, код НОМЕР_1)».

2. Ця ухвала є невідємною частиною постанови від 30.05.2017 у справі №911/1282/17.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 911/1779/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 417078,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2017 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/19015/16

За позовом Луцького міського центру зайнятості

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про стягнення 10.852,97 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Луцького міського центру зайнятості до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення 10.852,97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/19015/16 від 14.12.2016 (судді Андреїшина І.О.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/19015/16 від 06.03.2017 рішення осподарського суду міста Києва № 910/19015/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на користь Луцького міського центру зайнятості 10.852,97 грн. виплаченого матеріального забезпечення та 1.378,00 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/19015/16 від 20.04.2017 виправлено допущену у постанові Київського апеляційного господарського суду № 910/19015/16 від 06.03.2017 описку в частині місцезнаходження відповідача.

16.05.2017 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/19015/16 від 06.03.2017 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

07.06.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в постанові Київського апеляційного господарського суду № 910/19015/16 від 06.03.2017 та наказі Господарського суду міста Києва № 910/19042/16 від 16.05.2017, вказавши вірну адресу відповідача: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 12.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 за № 04-23/1772 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (відпустка судді Андреїшиної І.О.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 визначено головуючого суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 22.06.17 о 11:40 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 916/4596/15

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Іллічівська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту);

3-тя особа позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області; 3-тя особа позивача: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Чорноморськ;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ ІЛЛІЧІВСЬК"

прийняття додаткового рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:прийняття додаткового рішення

Розгляд заяви відкладено у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" червня 2017 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

відповідачів надати: заперечення стосовно заяви;

третій особі надати: письмові пояснення стосовно заяви;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 912/891/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/891/17

за позовом Фермерського господарства "Дмитрівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Новоукраїнської районної державної адміністрації, Кропивницької сільської ради,

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 96 від 13.06.2017, у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/891/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/891/17 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити ФГ "Дмитрівське" (27153, Кіровоградська обл., Новоукраїнській р-н, с. Кропивницьке) Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Новоукраїнській районній державній адміністрації (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59), Кропивницькій сільській раді (27153, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Кропивницьке, вул. Кропивницького,7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 17-6-35/02-1645

За позовом Кодимський районний відділ Пенсійного фонду України;

до відповідача ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор"

СуддяОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: 12.06.2017 року за вх.№2-3143/17 надійщла заява про заміну сторони виконавчого провадження від Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Оглянувши матеріали суд вважає за необхіне призначити вказану заяву до розгляду

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "21" червня 2017 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963

2.Зобов'язати:

заявника надати: оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

відповідача (боржника) надати: докази виконання наказу суду від 11.04.2002 року за №17-6-35/02-1645;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2017 р.Справа № 916/1353/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №1436/17 від 12.06.2017 р.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АГЗС СТРОЙ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКООІЛ

про стягнення 388154,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 12.06.2017 р. за вхід. № 1436/17) та порушити провадження у справі № 916/1353/17.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „03 липня 2017р. о 12:10 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 каб.108 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити:

- ТОВ „АГЗС СТРОЙ (65049, АДРЕСА_1),

- ТОВ „ЕКООІЛ (65049, АДРЕСА_2).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"13" червня 2017 р. Справа № 911/1777/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Германівський"

про визнати недійсним рішення позачергових зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.06.2017 р. Справа № 917/1367/16

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. № 433 від 03.05.2017р.) у справі № 917/1367/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське", 11130, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Можари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23

про стягнення суми основного боргу, штрафу, 3% річних

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дов. від 18.01.2017р., ОСОБА_2, дов. від 27.09.2017р

від позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_3, дов. № 31 від 01.03.2017р.

від ВДВС: ОСОБА_4, дов. № 06-04-10007 від 28.12.2016р.

Розглядається скарга на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вх. № 433 від 03.05.2017р.) у справі № 917/1367/16.

Скаржник через канцелярію суду надав уточнення до скарги (вх. № 7448 від 13.06.2017р.).

ДВС через канцелярію суду надав пояснення по скарзі (вх. № 7424 від 13.06.2017р.).

Боржник через канцелярію суду надали додаткові докази для залучення до матеріалів справи (вх. № 7505 від 13.06.2017р.).

При обговоренні скарги представник боржника надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд скарги в судове засідання на 27.06.2017р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Запропонувати відповідачу по справі (боржнику) надати письмові заперечення (при їх наявності) стосовно скарги.

4. Копію ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Суддя Киричук О.А.
УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/21023/13

За скаргою приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок»

На дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сис Системз»

про стягнення 21701,13 грн.

Суддя: Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

10.02.2014 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сис Системз» на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» заборгованості по орендній платі у сумі 11491,08 грн., заборгованість за комунальні послуги у сумі 6709,12 грн., 15% річних у сумі 3500,93 грн.; стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сис Системз» в дохід Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн.

07.03.2014 суд видав відповідні накази.

Приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця; визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.02.2017 у виконавчому провадженні ВП № 51769733.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 03.07.17 о 10:10.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Витребувати у Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51769733.

4. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р. Справа № 911/1720/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Львів», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 30» червня 2017 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 1).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа № 917/639/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/639/17 порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" ( 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, 5, ) в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36000, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 47А, )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (36014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 11 521,79 грн.,

встановив: в ухвалі господарського суду Полтавської області від 13.06.2017р. у справі № 917/639/17 допущено описку, а саме:

- у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку при зазначенні дати винесення ухвали, а саме зазначено " 13.05.2017р." замість необхідного " 13.06.2017р.".

З огляду на викладене та зважаючи на положення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 13.06.2017р. у справі № 917/639/17, вказавши дату винесення зазначеної ухвали - 13.06.2017р.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.О. Ореховська