ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 911/895/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп"

про стягнення 280567,33грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №52 від 12.05.2017);

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.12.2016).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крайтекс-Сервіс" (далі - ТОВ "Крайтекс-Сервіс") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" (далі - ТОВ "Астерс Груп") про стягнення 280567,33грн у т.ч.:

- 239716,37грн - основна заборгованість.

- 8255,71грн - проценти за період з 06.01.2016 по 28.02.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №11020010 від 17.01.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ "Астерс Груп" у своєму відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки позивач не надав жодного належного доказу, який би підтверджував обставини, на які він посилається.

Позивачем 06.06.2017 подано заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 271 220,44грн, а саме:

- 229 503,12грн основна заборгованість;

- 7903,71грн відсотки за період з 06.01.2016 по 28.02.2017.

Відповідна заява прийнята судом до розгляду, оскільки, в силу ст.22 ГПК України, право на збільшення або зменшення позовних вимог є процесуальним правом позивача, яке може бути ним реалізовано у будь-який час до прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до абз.абз. 2, 3 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором №11020010 від 17.01.2014 в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідачем у запереченнях на позов заперечується заборгованість перед позивачем за вищевказаним договором.

Саме, оскільки для з'ясування фактів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог, а саме визначення суми заборгованості на підставі договору поставки №11020010 від 17.01.2014, який є підставою даного позову, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу.

Проведення відповідної експертизи суд вважає за можливе доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; попередню оплату вартості експертизи, на даному етапі розгляду суд покладає на позивача, приймаючи до уваги те, що у судовому засіданні позивач не заперечував проти призначення експертизи у даній справі з метою визначення розміру збитків.

Зважаючи на призначення у даній справі судової експертизи та направлення справи для її проведення до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі № 911/895/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), для проведення якої направити матеріали справи.

2. Винести на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи існує заборгованість відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-Сервіс» за договором поставки №11020010 від 17.01.2014?

2) Якщо так, то в якій сумі і за якими саме видатковими накладними?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/895/17.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобовязати сторін подати необхідні для проведення експертизи матеріали (предмети, документи, зразки тощо).

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-Сервіс».

7. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/895/17, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 911/895/17 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя С.І. Чонгова