ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 911/4114/16

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" про визнання недійсним наказу та скасування запису про надання земельної ділянки у власність

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2017 року у справі № 911/4114/16 призначено судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 911/4114/16 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Матеріали справи № 911/4114/16 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.06.2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист № 10134/17-41 від 15.06.2017 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з доданими до нього матеріалами справи № 911/4114/16, яким останній просить суд погодити строк понад три місяці для проведення експертизи, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експерта, до якого додане клопотання судового експерта Ю.Ф. Бікуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Крім того, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просить суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, забезпечити виконання Публічним акціонерним товариством "Обухівське" попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку № 4665 від 14.06.2017 року в порядку, передбаченому чинним законодавством, оскільки витрати пов'язані зі здійсненням судової експертизи, покладені ухвалою суду від 04.05.2017 року № 911/4114/16 на останнього.

У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення експертизи просить надати оригінал або належним чином завірену копію схеми розташування земель ПАТ "Обухівське", яка зазначена в пп. 9.1 п. 9 змісту проекту приватизації земель ПАТ "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської ради, Першотравневої та Пещерівської сільських рад Обухівського району Київської області (том 2 а. с. 18), з читабельним текстом та у масштабі, який вказаний на цій схемі.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4114/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/4114/16.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.2017 року о 12:10.

3. Зобов'язати учасників провадження на виконання клопотання експерта надати:

- оригінал або належним чином завірену копію схеми розташування земель ПАТ "Обухівське", яка зазначена в пп. 9.1 п. 9 змісту проекту приватизації земель ПАТ "Обухівське" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Обухівської міської ради, Першотравневої та Пещерівської сільських рад Обухівського району Київської області (том 2 а. с. 18), з читабельним текстом та у масштабі, який вказаний на цій схемі.

- письмові пояснення (заперечення/згоду) на проведення експертизи у справі № 911/4114/16 у строк понад три місяці.

4. Учасникам процесу повідомити, що письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Визнати обов'язковою явку сторін та третіх осіб в судове засідання.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

7. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 3).

Попередити учасників провадження про те, що відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1). Ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб (ч. 2).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Т.П. Карпечкін