overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 922/327/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Слєпченко А.С. (дов. № 469 від 17.02.17 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дог. № 02/03 від 02.03.17 р.); ОСОБА_3 (дов. б/н від 09.06.17 р.);

третьої особи - Івченко Д.Ю. (дов. № 02-13.12./665 від 30.05.17 р.),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1473Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2017 року у справі №922/327/17

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м.Лозова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Лозівська міська рада, м.Лозова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Лозова

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, в якому просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 22 жовтня 2015 року №77/15 та повернути нежитлові приміщення шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 1202,60 кв.м. в приміщенні (будівлі), що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі № 922/327/17 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Позивач надав суду клопотання №1955 від 08.06.2017 року, в якому просить суд: з метою підтвердження місця провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 витребувати від Міністерства охорони здоров'я України оригінал або належним чином засвідчену копію листа МОЗ України від 25.04.2016 року №916, а також оригінали чи належним чином засвідчені копії матеріалів ліцензійної справи (реєстраційне досьє від 21.04.2016 року №2104/37-М).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Вирішення клопотання позивача про витребування доказів відкладено колегією суддів до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 03 липня 2017 року об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №117.

2.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р.Справа № 916/2955/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення господарського суду Одеської області від 11.05.2017

у справі № 916/2955/14

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рені-Лайн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»

про стягнення 9 978 241,24 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2017 об 11:15 год.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надати до суду докази надсилання апеляційної скарги разом з додатками ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредитпромбанк» строком до 30.06.2017.

5. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р.Справа № 916/404/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одесаавтотранс, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 року

у справі № 916/404/17

за позовом Приватного підприємства Посполіта сервіс, м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства Одесаавтотранс, м. Одеса

про стягнення 95108 грн. 97 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 916/404/17 колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів Лисенко В.А., Принцевської Н.М. прийнято до провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Одесаавтотранс, м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 року у справі №916/404/17 на 21.06.2017 року.

У звязку з перебуванням головуючого судді Діброви Г.І. у відрядженні з 19.06.2017 року по 23.06.2017 року та наявністю процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Одесаавтотранс, м. Одеса, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Одесаавтотранс, м.Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 03.05.2017 року у справі №916/404/17 на 12.07.2017 року о 10:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 червня 2017 року Справа №903/350/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго" на рішення господарського суду Волинської області від 22 травня 2017 року у справі №903/350/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська електротехнічна компанія"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про стягнення 18 429,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року, рішення господарського суду Волинської області задоволено позов ТОВ "Волинська електротехнічна компанія" до ПАТ "Волиньобленерго" про стягнення 18 429,22 грн. та стягнуто з відповідача на його користь 18 429,22 грн. заборгованості, а також 1600 грн. судового збору.

06 червня 2017 року, не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "05" липня 2017 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 922/4722/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. суддя Гребенюк Н. В.

за участю представників:

розглянувши заяви суддів Істоміної О.А. та Барбашової С.В. про самовідвід по справі №922/4722/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 311 617,10 грн. та виселення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів: головуюча суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Гребенюк Н.В. знаходиться апеляційна скарга Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" та її розгляд призначено на 15.06.2017.

Судді Істоміна О.А. та Барбашова С.В. заявили про самовідвід на той підставі, що при розгляді справи № 922/2796/16 колегією суддів у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вже надавалася правова оцінка взаємовідносинам сторін за договором оренди №2605 від 20.03.2006, укладеним між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Управлінням освіти Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Приватним вищим навчальним закладом «Харківський гуманітарно-екологічний інститут» і цей судовий акт було скасовано судом касаційної інстанції.

Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами.

Вважаємо, що заяви про самовідвід судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В. підлягають задоволенню за для уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяви судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В. про самовідвід.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 924/307/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 314 457,07 грн.

Суть спору:

Позивач - Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 314 457,07 грн.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, на підставі заяви суді, призначено подальший розгляд справи у колегіальному складі суддів:

- ОСОБА_2 головуючий

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/307/17 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/307/17 до свого провадження.

Розгляд справи відкласти на 11:20 "12" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Головуючий суддя Шпак В.О.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Олійник Ю.П .

Віддрук. 4 прим.:

1 в наряд;

2 позивачу м.Хмельницький, вул. Проскурівська 1

3 4 відповідачу АДРЕСА_1

м.Хельницький, вул.Заводська 59,к.1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 червня 2017 року Справа № 925/672/17

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29255 грн. 37 коп. заборгованості за договором від 01.01.2016,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15:00 "29" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; завірені копії актів звірки, складання яких передбачено п. 4.7 Договору; письмове пояснення про методику розрахунку початку періоду прострочення сплати відповідачем коштів за отриманий товар;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа №925/591/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" м.Черкаси до Публічного акціонерного товариства "БМ "Банк" м.Київ та до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Черкаси про визнання недійсним правочину (дії) з реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 травня 2017 р. в порядку п.1 ст.62 ГПК України повернуто заявнику позовну заяву із доданими до неї документами без розгляду.

14.06.2017 до суду надійшла заява Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 3200 грн. із посиланням на ст.7 Закону України «Про судовий збір».

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата заявником суми судового збору в розмірі 3200 грн. підтверджується квитанціями від 25.04.2017 № ПН9544 на суму 1600 грн. і від 10.05.2017 № ПН2616 на суму 1600 грн.

Ухвала суду від 24.05.2017 набрала законної сили.

З огляду на вищевикладене, заява Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору у звязку із відмовою у відкритті провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст. 86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Голови комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" (код 21389433) судовий збір в сумі 3200 грн., сплачений на підставі квитанцій:

- від 25.04.2017 № ПН9544 на суму 1600 грн.;

- від 10.05.2017 № ПН2616 на суму 1600 грн.

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа №926/4314/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради м. Чернівці

про стягнення 269116,86 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не викликались

Від відповідача не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 01.02.2017 р. стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, , вул. Руська, 1, м. Чернівці на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, , бульвар Шевченка, 18, м. Київ 240577,45 грн. боргу, 11187,81 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 1912,79 грн. 3 % річних та 3805,17 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. раніше згадане рішення залишено без змін.

15.06.2017 р. відповідач звернувся із заявою про розяснення зазначеного вище рішення суду.

Розглянувши подані документи, суд прийшов до висновку про призначення заяви до розгтяду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 26.06.2017 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 927/251/17

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали заяви про розяснення ухвали про залишення позову без розгляду по справі № 927/251/17

за позовом: Компанії CARNINGTON LLP

адреса 2nd FLOOR,13 JOHN PRINCES STREET, LONDON,

UK W1G 0JR

Представник: ОСОБА_1

03067, АДРЕСА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУР7

14000, вул. Авіаторів,19, м.Чернігів;

про зобовязання поставити товар за контрактом поставки лісоматеріалів № CN-12 від 20.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Від компанії CARNINGTON LLP - позивача по справі Господарського суду Чернігівської області № 927/251/17, по якій, ухвалою суду від 23.03.2017, позов було залишено без розгляду, надійшла заява про розяснення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Згідно п.п.3 п.2 ч.2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №di_512946 за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обствин, керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї докменти повернути заявнику без розгляду.

Додаток : документи на 10 арк.

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/5948/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі № 904/5948/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" , м. Київ

до відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА", м. Дніпро

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

на підставі розпорядження керівника апарату суду №884/17 від 14.06.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі № 904/5948/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков