номер провадження справи 12/62/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.06.2017 справа № 908/847/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/847/17

за позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

про стягнення 398094,61 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, договір від 06.03.2017 року

від відповідача - Риков В.Ю., довіреність від 01.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про стягнення заборгованості в сумі 360000,00 грн., штрафу за несвоєчасну оплату послуг експедитора в сумі 3600,00 грн., штрафу за ненормативні простої транспорту в сумі 7000,00 грн., трьох процентів річних в сумі 5328,91 грн., інфляційних витрат в сумі 22165,70 грн., що разом складає 398094,61 грн.

05.05.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 423512,04 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «Кліон» № НОМЕР_2 в ЗРУ КБ Приватбанк, МФО 313399 та на розрахунковому рахунку ТОВ «Кліон» № 1256 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

18.05.2017 року від позивача надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 908/847/17.

Від позивача через канцелярію суду 30.05.2017 року надійшли письмові пояснення разом з додатковими доказами по справі.

06.06.2016 року через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

В судовому засіданні 06.06.2016 року представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18.03.2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, далі - Експедитор, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліон», далі - Клієнт, було укладено договір № 2016МЭ/2М міжнародного транспортного експедирування, далі Договір.

Згідно із п. 1.2 Договору Експедитор зобов'язується виконати комплекс послуг з організації автомобільних транспортних перевезень за маршрутом і на умовах зазначених Клієнтом в разовій Заявці, яка може бути отримана по факсу і має юридичну силу нарівні з оригіналом після підписання обома сторонами, а Клієнт - оплатити послуги Експедитора в порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що узгодження розміру винагороди Експедитора і тарифів на кожне конкретне перевезення Клієнт здійснює з Експедитором по телефону, факсом або іншими видами зв'язку з відображенням в Заявці.

Відповідно до підпунктів 3.1.4 та 3.1.5 п. 3.1. Договору клієнт зобов'язується своєчасно проводити повний розрахунок з Експедитором. Оплачувати Експедитору штраф у розмірі, обумовленому в разовій Заявці, за кожну добу простою автотранспортного засобу під завантаженням, вивантаженням або митними процедурами понаднормативного часу, зазначеного в Заявці (за винятком вихідних та святкових днів, якщо не буде обумовлено інше).

Умовами п. 4.1 Договору визначено, що оплата проводиться шляхом безготівкового розрахунку, в розмірі зазначеному в заявці, на підставі рахунку Експедитора. Оплата здійснюється не пізніше 14 (чотирнадцяти) днів з моменту здійснення перевезення, але не раніше отримання Клієнтом оригіналів документів, що підтверджують доставку вантажу вантажоодержувачу (СМR/ТТН).

Згідно з пунктами 5.1 та 5.5 Договору відповідальність Сторін регулюється чинним законодавством України, умовами договору та іншими нормативними актами, що регулюють відносини Сторін в цій галузі діяльності. За несвоєчасну оплату послуг Експедитора, Клієнт сплачує Експедитору штраф у розмірі 1% вартості наданих послуг, якщо інше не обумовлено Сторонами в Заявці.

Відповідно до п. 8.1. Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін (при наявності) та діє до 31 грудня поточного року. Якщо жодна зі Сторін не повідомить про це в зазначений термін іншу Сторону, то цей Договір буде вважатися пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний календарний рік.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконані умови договору № 2016МЭ/2М міжнародного транспортного експедирування від 18.03.2016 року, що підтверджується копіями міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) серії А № 032498, № 0024817, № 479650, № 214434, № 0024834, № 0024669, № 094426, № 404295, № 0044639, № 0677943, № 404240.

Окрім того, у відповідності до умов договору № 2016МЭ/2М міжнародного транспортного експедирування від 18.03.2016 року відповідачу були виписані наступні рахунки на загальну суму 360000,00 грн., зокрема:

- № VIS 235 від 27.09.2016 року на суму 42000,00 грн.;

- № VIS 220 від 27.09.2016 року на суму 40000,00 грн.;

- № VIS 230 від 29.09.2016 року на суму 31000,00 грн.;

- № VIS 240 від 03.10.2016 року на суму 37000,00 грн.;

- № VIS 245 від 03.10.2016 року на суму 40000,00 грн.;

- № VIS 234 від 28.09.2016 року на суму 41000,00 грн.;

-№ VIS 216 від 27.09.2016 року на суму 33000,00 грн.;

- № VIS 233 від 03.10.2016 року на суму 29000,00 грн.;

- № VIS 238 від 03.10.2016 року на суму 35000,00 грн.;

- № VIS 247 від 03.10.2016 року на суму 34000,00 грн.;

- № VIS 252 від 06.10.2016 року на суму 29000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем вчасно та у повному обсязі не виконані умови договору № 2016МЭ/2М міжнародного транспортного експедирування від 18.03.2016 року щодо оплати наданих послуг, у зв'язку із чим в відповідача виникла заборгованість у розмірі 360000,00 грн., яку він намагається стягнути.

Також, враховуючи неналежне виконання умов вказаного договору, а саме підпункту 3.1.5 п. 3.1. та п. 5.5, та приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну оплату послуг експедитора в сумі 3600,00 грн., штраф за ненормативні простої транспорту в сумі 7000,00 грн., три процента річних в сумі 5328,91 грн., інфляційна витрати в сумі 22165,70 грн.

До прийняття рішення у справі сторони, в розумінні вимог ст. ст. 22, 78 ГПК України звернулися до суду із заявою про затвердження судом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету спору та відповідає фактичним обставинам та доказам у справі.

В пункті 5 мирової угоди, сторони зазначили, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, мирова угода від 06.06.2017 року у справі № 908/847/17, яка укладена між сторонами, подана до суду 06.06.2017 року, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

Враховуючи викладене, провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» про стягнення заборгованості в сумі 360000,00 грн., штрафу за несвоєчасну оплату послуг експедитора в сумі 3600,00 грн., штрафу за ненормативні простої транспорту в сумі 7000,00 грн., трьох процентів річних в сумі 5328,91 грн., інфляційних витрат в сумі 22165,70 грн., що разом складає 398094,61 грн., підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це питання вирішено сторонами у мировій угоді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити спільну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон», подану до суду 06.06.2017 року про затвердження мирової угоди у справі № 908/847/17.

2. Затвердити мирову угоду від 06.06.2017 року у справі № 908/847/17, укладену між сторонами, за наступним змістом, зокрема:

МИРОВА УГОДА

у справі № 908/847/17

м. Запоріжжя « 06» червня 2017 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, іменоване надалі «Позивач», в особі ОСОБА_1, що діє на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2 010695 від 15.12.2008 року, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон», іменований надалі «Відповідач», в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про нижченаведене:

1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача частково в сумі 325 000,00 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень) як заборгованість за надані Позивачем послуги за Договором міжнародного транспортного експедирування № 2016 МЭ/2М від 18.03.2016 року (далі - борг).

2. Відповідач з метою повернення боргу зобов'язується сплатити Позивачу 325 000,00 грн. (триста двадцять п'ять тисяч гривень) протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом. Відповідач здійснює вказану сплату шляхом внесення зазначеної суми на розрахунковий рахунок Позивача № 3600, відкритий у ПАО «УкрСиббанк» м. Харьків МФО 351005.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог по даній справі в частині стягнення з Відповідача суми грошових коштів, що залишилася, а саме: 98 566,04 грн. (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість гривень 04 копійок), що складається з грошових зобов'язань по договору - 73094,61 грн., судового збору - 5 971,43 грн. та плати послуг адвоката - 19 500 грн.).

4. Сторони погодили, що витрати зі сплати судового збору, понесені Позивачем Відповідач не відшкодовує.

5. У зв'язку з укладенням сторонами цієї мирової угоди провадження у справі № 908/847/17 припинити. Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі.

6. Ця мирова угода складена в трьох екземплярах, що мають рівну юридичну силу, один для Позивача, другий для Відповідача, а третій для суду.

7. Дана угода набуває чинності з дати її затвердження господарським судом Запорізької області відповідно до ст. 78 ГПК України.

Позивач Відповідач

ОСОБА_1 ОСОБА_5

3. Провадження у справі № 908/847/17 - припинити.

4. Ухвала суду по справі № 908/847/17 від 06.06.2017 року про затвердження мирової угоди набирає чинності з дня її винесення - 06.06.2017 року та може бути пред'явлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження» у строк з 06.06.2017 року по 06.06.2020 року.

Суддя О.Г.Смірнов