ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Справа № Б11/009-12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер", с. Мала Олександрівка

3) арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча

4) ОСОБА_2, м. Житомир

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П", м. Київ

за участю: Публічного акціонерного товариства "АКБ "Київ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна майстерня "Ода"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Тао"

Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

Київського міського центру зайнятості

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання результатів аукціону недійсними

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" звернулось до суду з заявою в межах справи про банкрутство ТОВ "Інвестінтер" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2015 р. порушено провадження у справі та прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.11.2015 р.

25.11.2015 р. через канцелярію суду ФОП ОСОБА_5 подано заяву про стягнення штрафу.

Крім того, 25.11.2015 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Інтеграл-П" подано заперечення проти позовної заяви про визнання недійсним аукціону.

25.11.2015 р. арбітражним керуючим Бойко А.І. через канцелярію суду подано пояснення на заяву про визнання недійсним аукціону.

01.12.2015 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Інтеграл-П" подано письмові пояснення.

01.12.2015 р. арбітражним керуючим Бойко А.І. через канцелярію суду подано письмові пояснення на заяву про визнання недійсним аукціону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.12.2015 р.

11.12.2015 р. через канцелярію суду ФОП ОСОБА_5 подано заяву про доповнення заяви про стягнення штрафу.

11.12.2015 р. арбітражним керуючим Бойко А.І. через канцелярію суду подано документи для долучення до матеріалів справи.

11.12.2015 р. через канцелярію суду ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" подано заяву про доповнення заяви про визнання аукціону недійсним.

11.12.2015 р. через канцелярію суду ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" подано клопотання про залучення учасників у справу, клопотання про витребування документів, клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.12.2015 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Інтеграл-П" подано документи для долучення до матеріалів справи.

11.12.2015 р. представником ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подано заперечення на заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.01.2016 р.

18.01.2016 р. від заявника ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Верховного суду України прийнято справу № Б11/009-12 до провадження та витребувано матеріали справи. Заявник обґрунтовує подане клопотання тим, що допущена Верховним судом України до розгляду заява ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" стосується правомірності визначення організатора аукціону та розгляду даної заяви безпосередньо впливає на визнання недійсним результатів аукціону, проведеного ТОВ "БД "Універсал".

Також, 19.01.2016 р. від заявника через канцелярію суду подано заяву про направлення матеріалів справи № Б11/009-12 щодо розгляду заяви про визнання аукціону недійсним до Верховного суду України.

Вищезазначені заяви ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до Верховного суду України залишені судом без задоволення.

20.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "БД "Універсал" подано заперечення проти визнання недійсним аукціону.

22.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" подано доповнення до заяви про визнання недійсним аукціону.

Також, 22.01.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" - Бойка А.І. про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою останнього.

22.01.2016 р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання від кредитора ТОВ "Інтеграл-П" про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської від 22.01.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2016 р.

05.02.2016 р. в судовому засіданні ТОВ "ФК "Київщина капітал" заявлено відвід судді Мальованої Л.Я. від розгляду господарської справи № Б11/009-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2016 р. заяву ТОВ "ФК "Київщина капітал" про відвід судді Мальованої Л.Я. від розгляду господарської справи № Б11/009-12 залишено без задоволення, заяву судді Мальованої Л.Я. про самовідвід у справі № Б11/009-12 задоволено.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б11/009-12 в частині розгляду заяви про визнання аукціону недійсним передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. прийнято справу № Б11/009-12 в частині розгляду заяви про визнання аукціону недійсним до провадження та розгляд заяви призначено на 09.03.2016 р.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Інтеграл-П" подано заперечення на заяви про визнання результатів аукціону недійсним.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подано заперечення на заяви про визнання результатів аукціону недійсним.

24.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано письмові пояснення.

09.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про відкладення розгляду справи.

09.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Київщина-Капітал" подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 р. розгляд заяви відкладено на 30.09.2016 р.

У зв'язку з надходженням запиту апеляційної судової інстанції, матеріали з розгляду заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, яка розглядається в межах справи № Б11/009-12 про банкрутство ТОВ "Інвестінтер" 28.03.2016 р. було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

25.08.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.

За час перебування матеріалів даної справи в вищих судових інстанціях, до господарського суду Київської області від ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" надійшли письмові пояснення та клопотання про витребування документів; від організатора аукціону - додаткові письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 р. розгляд заяви призначено на 12.10.2016 р.

06.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Інтеграл-П" подані клопотання у яких останній простить зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 р. розгляд заяви та розгляд клопотань ТОВ "Інтеграл-П" призначено на 09.11.2016 р.

08.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" подано клопотання (вх.№23084/16 від 08.11.16) про витребування документів та заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. задоволено клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (вх. № 6746/16 від 30.03.2016 р.) про витребування документів, розгляд заяви та розгляд клопотань ТОВ "Інтеграл-П" відкладено, розгляд клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (вх. № 23084/16 від 08.11.16) про витребування документів призначено на 25.01.2017 р., зобов'язано ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" Бойка А.І. подати до суду договори купівлі-продажу майна банкрута ТОВ "Інвестінтер" на відкритих торгах (аукціонах), які були укладені з переможцями аукціону, що відбувся 28.10.2015 р., зобов'язано переможця аукціону по лотам 4-11 з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" ОСОБА_2 подати до суду договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах), які були з ним укладені за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2016 р., зобов'язано ОСОБА_2 подати до суду свідоцтва про придбання нерухомого майна банкрута на аукціоні по лотам 4-11 з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", а саме: лот № 4- квартира № 72, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №5- квартира №129, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №6- квартира №132, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №7- квартира №242, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №8- квартира №248, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №9- квартира №255, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №10- квартира №266, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ, лот №11- квартира №277, вул. Курська, будинок №13-Е, м. Київ.

23.01.2017 р. арбітражним керуючим Бойко А.І. через канцелярію суду подано письмові пояснення на заяву про визнання недійсним аукціону.

23.01.2017 р. через канцелярію суду ОСОБА_2 подано на виконання вимог ухвали суду документи.

23.01.2017 р. ТОВ "Інтеграл-П" через канцелярію суду подано письмові пояснення на заяву про визнання недійсним аукціону.

25.01.2017 р. через канцелярію суду ТОВ "Інтеграл-П" подано клопотання про залучення до участі у справі на стороні банкрута та ТОВ "Інтеграл-П" залучити фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2017 р. клопотання ТОВ "Інтеграл-П" від 25.01.2017 р. № 3 про залучення до участі у справі на стороні банкрута та ТОВ "Інтеграл-П" фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, залучено ОСОБА_2 до участі у справі за заявою ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" до ТОВ "Брокерський дім "Універсал", ТОВ "Інвестінтер", арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча про визнання результатів аукціону недійсними в якості відповідача-4, клопотання ТОВ "Інтеграл-П" від 04.10.2016 р. № 50 про зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення, клопотання ТОВ "Інтеграл-П" від 04.10.2016 р. № 51 про зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення, розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними та розгляд клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (вх. №23084/16 від 08.11.16) про витребування документів відкладено на 01.03.2017 р., зобов'язано ліквідатора ТОВ "Інвестінтер" Бойка А.І. подати до суду договори купівлі-продажу майна банкрута ТОВ "Інвестінтер" на відкритих торгах (аукціонах), які були укладені з переможцем аукціону (лоти 4-11), що відбувся 28.10.2015 р., а саме: з ОСОБА_2, зобов'язано ОСОБА_2 (відповідач-4) подати до суду обґрунтовані заперечення на заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними та договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціонах), які були з ним укладені за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015 р.

01.03.2017 р. через канцелярію суду відповідачем-4 подано клопотання про відкладення розгляду справи, вмотивоване тим, що останньому необхідна юридична допомога, оскільки він не є фахівцем у галузі права, у зв'язку з чим необхідний час для пошуку особи для надання правової допомоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. задоволено усне клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про витребування доказів, витребувано в ТОВ "Брокерський дім "Універсал" (для огляду) оригінали платіжних документів, що підтверджують сплату учасниками аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", що відбувся 28.10.2015 р. гарантійних внесків, витребувано в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" банківські виписки по рахунку № 3, відкритому ТОВ "Брокерський дім "Універсал" за період з 29.09.2015 р. по 01.12.2015 р., розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними та розгляд клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (вх.№23084/16 від 08.11.16) про витребування документів відкладено на 12.04.2017 р.

10.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ОСОБА_2 подано заперечення проти заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними.

10.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ТОВ "Інвестінтер" подано письмові пояснення.

11.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подано документи на виконання вимоги ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2017 р. залишено без розгляду клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (вх.№23084/16 від 08.11.16) про витребування документів у даній справі, розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 26.04.2016 р.

13.04.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла виписка про рух коштів по рахунку № 3.

20.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подано супровідний лист з додатком, а саме двосторонній диск DVD-R.

20.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" подано клопотання про залучення ТОВ "Інтеграл-П" у якості відповідача.

25.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" подано письмові пояснення та клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи документи.

26.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" подано письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. задоволено клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про залучення ТОВ "Інтеграл-П" у якості відповідача, залучено ТОВ "Інтеграл-П" до участі у справі за заявою ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" до ТОВ "Брокерський дім "Універсал", ТОВ "Інвестінтер", арбітражного керуючого Бойка А.І., ОСОБА_2 про визнання результатів аукціону недійсними в якості відповідача-5, розгляд заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними відкладено на 11.05.2017 р.

03.05.2017 р. через канцелярію суду ТОВ "Інтеграл-П" подано супровідний лист з долученими до нього документами.

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону недійсними та заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд

встановив:

28.10.2015 р. ТОВ "Брокерський дім "Універсал" (організатор аукціону) проведено аукціон (статус - другий повторний) з продажу майна банкрута - ТОВ "Інвестінтер", на якому реалізовано майно банкрута частинами, а саме:

- Лот № 1 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Роммакс» в сумі 64 241,94 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 2 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Київвисотбуд» в сумі 11 994 830,00 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 3 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» в сумі 15 750 000,00 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 4 - Квартира № 72, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 5 - Квартира № 129, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 6 - Квартира № 132, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 7 - Квартира № 242, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот № 8 - Квартира № 248, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот №9 - Квартира № 255, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот №10 - Квартира № 266, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня;

- Лот №11 - Квартира № 277, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня.

Проведенню вказаного аукціону передувало: проведення ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» аукціону з продажу майна банкрута з початковою вартістю цілісного майнового комплексу без можливості зниження в сумі 54366202,22 грн. (сукупність визнаних судом вимог кредиторів) (12.06.2015 р., не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь); проведенню ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» аукціону з продажу майна банкрута частинами без можливості зниження початкової вартості (14.07.2015 р., не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь); проведенню ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (початкова вартість майна згідно з попереднім аукціоном зменшена на 20%) (05.08.2016 р., не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь).

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами з можливістю зниження початкової вартості (початкова вартість майна згідно з попереднім аукціоном зменшена на 20%) розміщено 28.09.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації 23232.

Відповідно до інформаційного повідомлення (номер публікації: 24468, дата публікації на сайті Мін'юсту: 02.11.2015 р., на сайті ВГСУ: 30.10.2015 р.) про результати проведення аукціону предмет продажу: майно ТОВ "Інвестінтер" (місцезнаходження: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А; продавець майна), замовник аукціону: ліквідатор ТОВ "Інвестінтер" - Бойко А.І.; організатор аукціону: ТОВ "Брокерський дім "Універсал"; статус аукціону: другий повторний аукціон, дата, час та місце проведення аукціону: 28.10.2015 р. 12:00.

Згідно поданих до суду документів переможцями аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", що відбувся 28.10.2015 р. є ТОВ "Інтеграл-П" та фізична особа - ОСОБА_2. Так, ТОВ "Інтеграл-П" було запропоновано наступні ціни за: лот № 1 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Роммакс» в сумі 64 241,94 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 2 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Київвисотбуд» в сумі 11 994 830,00 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 3 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» в сумі 15 750 000,00 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня. ОСОБА_2 - лот № 4 - Квартира № 72, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 5 - Квартира № 129, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 6 - Квартира № 132, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 7 - Квартира № 242, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 8 - Квартира № 248, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот №9 - Квартира № 255, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот №10 - Квартира № 266, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот №11 - Квартира № 277, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня.

Не погоджуючись з проведеним вищевказаним другим повторним аукціоном з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" до суду з заявою про визнання його результатів недійсними звернулось ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал". Вказана заява вмотивована тим, що продаж майна банкрута, у порушення приписів частини четвертої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) здійснено за відсутності згоди на продаж майна ТОВ "Інвестінтер" частинами заставного кредитора - ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал", або суду.

Крім того, в обґрунтування своєї зави ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" посилається на те, що в порушення приписів статті 58 Закону під час продажу майна банкрута не здійснено розміщення оголошення про продаж нерухомого майна ТОВ "Інвестінтер" безпосередньо на такому майні.

Окрім наведеного, заявник посилається на те, що під час продажу майна на аукціоні також було порушено приписи статті 59 Закону, оскільки в оголошенні про проведення аукціону невірно вказано адресу місця пред'явлення заявок на участь та місця проведення аукціону, що призвело до порушення прав потенційних покупців майна ТОВ "Інвестінтер", виключило конкуренцію на аукціоні, і як наслідок продаж восьми квартир відбувся за ціною 8 грн.

Більше того, заявник вмотивовуючи підстави звернення до суду з заявою про визнання результатів аукціону недійсними зазначає, що банкрутом в особі ліквідатора 12.11.2014 р. з ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» було укладено договір № 221/14 на виконання послуг щодо організації аукціону з продажу майна банкрута. Ухвалою суду від 14.11.2014 р. ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» визнано учасником у справі та організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер". Проте, ліквідатором змінено організатора аукціону, чим порушено вимоги ухвали суду без достатніх на те підстав, що на думку заявника є підтвердженням неправомірних дій ліквідатора під час продажу майна ТОВ "Інвестінтер" та наміри щодо продажу майна за заниженими цінами заздалегідь визначеним набувачам без реального проведення аукціону.

Крім того, заявник в обґрунтування вимог посилається на те, що, крім наведеного, згідно з наявними в оголошенні відомостями доступ до інформації про майно, а також ознайомлення з майном за його місцезнаходженням утрудняється, оскільки в оголошенні вказані недостатні та невірні контактні дані, в оголошенні вказані неповні дані боржника, ліквідатора та організатора аукціону, в оголошенні не вказано місце проведення аукціону та місце прийому заявок на участь в аукціоні, оскільки не вказано номер квартири або офісу, тоді як за адресою м. Київ, вул. Бажана, 1М знаходиться багатоповерховий житловий будинок, а також враховуючи дату та час публікації оголошення на офіційних сайтах, строк реєстрації учасників аукціону загальною тривалістю всього 4 години протягом двох днів є неприпустимим, дискримінаційним та таким, що унеможливлює нормальну та адекватну підготовку потенційних покупців, яка включає в себе підготовку заяв, сплату гарантійного внеску у розмірі 10% від початкової вартості і т.д.

Таким чином, з урахуванням письмових пояснень до заяви про визнання результатів аукціону недійсними, посилаючись на те, що майно банкрута, яким забезпечено вимоги заявника було продано частинами без надання на такий продаж заставним кредитором або судом згоди, крім того, термін для подання заявок було встановлено 4 години протягом двох днів, що унеможливило участь в аукціоні більшої кількості потенційних покупців, більше того, в оголошенні не вказано місце подання заявок на участь та місце проведення аукціону та враховуючи відсутність оголошення про продаж нерухомого майна, безпосередньо на майні, а також недотримання вимог щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі нерухомого майна, заявник вважає, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута проведено з грубими порушеннями встановленої Законом процедури, отже такий аукціон суперечить нормам чинного законодавства та його результати підлягають визнанню недійсними.

Крім наведеного, заявником було подано письмові пояснення до заяви про визнання результатів аукціону недійсними, в яких останній, окрім наведених раніше обґрунтувань своєї заяви, посилається на те, що Верховний суд України постановою від 27.01.2016 р. скасував визнання організатора аукціону ТБ «Міжрегіональний біржовий центр» учасником у справі про банкрутство ТОВ «Інвестінтер» (і фактично, на думку заявника, визнав незаконними дії вказаної товарної біржі щодо організації і проведення аукціонів з продажу майна банкрута, що відбувся 12.06.2015 р. (як ЦМК), 14.07.2015 р. (частинами), 05.08.2015 р. (повторний, частинами), а тому, на думку заявника, всі інші подальші дії щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута іншим організатором аукціону, якого визначено ліквідатором банкрута але не визнано учасником справи про банкрутство, - ТОВ «Брокерський дім «Універсал» є також незаконними.

Таким чином, в основу обґрунтування заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" покладено неправомірні дії ліквідатора (замовника аукціону), вчинені під час підготовки до продажу майна банкрута та дії організатора аукціону, які, як зазначає заявник, вчинено з порушенням приписів Закону, крім того, заявник посилається на неправомірність продажу майна ТОВ "Інвестінтер" за заниженою вартістю, а саме: по 1 гривні за лот.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2015 р. ТОВ "Інтеграл-П" подано та підтримано представником в судовому засіданні 11.05.2017 р. заперечення на заяву про визнання недійсним аукціону, в яких останнє зазначає, що є одним з переможців аукціону продажу майна ТОВ "Інвестінтер". Так ТОВ "Інтеграл-П" на аукціоні, результати якого оскаржено, було придбано лоти №№ 1, 2, 3, проте вказані лоти не входять до заставного майна ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал", отже результати аукціону в частині зазначених лотів не зачіпають інтереси заставного кредитора, а тому подана в цій частині позовна заява є безпідставною та необґрунтованою.

Проаналізувавши вищевказані заперечення, подані ТОВ "Інтеграл-П", суд дійшов висновку про їх необґрунтованість, оскільки в разі встановлення здійснення проведення аукціону з порушенням приписів Закону, його результати мають бути визнані недійсними, як то передбачено приписами статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і жодна норма вказаного Закону не встановлює можливість чи обов'язок визнання результатів аукціону в частині окремого майна.

Крім того, 25.11.2016 р. ліквідатором ТОВ "Інвестінтер" - Бойко А.І. також подано письмові пояснення на заяву про визнання результатів аукціону, в яких останній зазначає, що заява ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" є безпідставною і необґрунтованою та просить суд відмовити в її задоволенні. Так, в поясненнях ліквідатор посилається на те, що під час продажу заставного майно на аукціоні, що відбувся за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7 (багато офісна будівля) у ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" та ФОП ОСОБА_5 жодних заперечень не виникло, останні знайшли змогу зателефонувати з приводу отримання додаткової інформації та доступу до місця проведення аукціону, завчасно подати заявки на участь, сплатити гарантійні внески. А також, ліквідатор посилається на те, що умови та порядок аналогічного продажу майна в іншій справі № Б3/234-10 не викликали заперечень та надає документи, що стосуються продажу майна в зазначеній справі.

Суд, проаналізувавши вищевказані заперечення ліквідатора, викладені в поясненнях, ставиться до вказаних в них тверджень критично, оскільки продаж майна банкрута в справі № Б3/234-10 жодним чином не стосується реалізації майна в справі про банкрутство ТОВ "Інвестінтер", а також умови проведення аукціону, що відбувся за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, (у справі № Б3/234-10) - даного аукціону, результати якого оскаржено.

Крім того, в поясненнях ліквідатор зазначає, що посилання ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про незаконність здійснення продажу майна банкрута організатором аукціону - ТОВ "Брокерський дім "Універсал", так як останнє не було визнано учасником в справі про банкрутство ТОВ "Інвестінтер", є безпідставними, оскільки враховуючи відсутність спору щодо визначення організатора аукціону не є необхідним в залученні до справи про банкрутство визначеного ліквідатором організатора аукціону.

Окрім наведеного, 11.12.2015 р. ТОВ "Брокерський дім "Універсал" подано заперечення проти заяви про визнання недійсним аукціону, в яких торгуюча організація зазначає, що підготовка, проведення аукціону, оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до норм чинного законодавства, а тому посилаючись на необґрунтованість тверджень заявника просить суд відмовити в задоволенні заяви про визнання результатів аукціону недійсними.

Разом з тим, ТОВ "Брокерський дім "Універсал" в своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що гр. ОСОБА_8, який від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 27.07.2015 р. прибув 30.09.2015 р. з метою реєстрації на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута, згідно наданої йому довіреності не має повноважень представляти інтереси ОСОБА_5 на другому повторному аукціоні з продажу майна банкрута, організованому ТОВ "Брокерський дім "Універсал". Вказані твердження спростовуються долученою до заперечень організатора аукціону копією довіреності від 27.07.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_8 представляти інтереси, зокрема на торгах у формі аукціону з продажу майна в рамках процедури банкрутства ТОВ "Інвестінтер" в тому числі на повторному аукціоні, другому повторному аукціоні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ "Брокерський дім "Універсал" зловживає своїми процесуальними правами, оскільки в обґрунтування заперечень вказує відомості, які не відповідають дійсності.

Разом з тим, суд доводить до відома сторін, що відповідно до приписів статті 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Окрім наведеного, організатором аукціону 24.02.2016 р. подано заперечення проти заяви про визнання недійсним аукціону, в яких останній, серед іншого, посилається на те, що твердження заявника про відсутність змоги в останнього та потенційного покупця - ФОП ОСОБА_9 зареєструватися та прийняти участь в аукціоні, незабезпечення можливості присутності на аукціоні правоохоронних органів та ЗМІ, є необґрунтованими, оскільки організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконання їх службових обов'язків та представника засобів масової інформації, проте, ФОП ОСОБА_9 не було визнано учасником аукціону, а щодо заставного кредитора - ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" відсутні вказівки замовника аукціону про доступ вказаної особи до місця проведення аукціону.

Таким чином, організатор аукціону вказує на безпідставність тверджень заявника про відсутність змоги в останнього та потенційного покупця - ФОП ОСОБА_9 зареєструватися та прийняти участь в аукціоні, проте жодних пояснень стосовно відсутності можливості в ЗМІ бути присутніми під час проведення аукціону ТОВ "Брокерський дім "Універсал" не надає.

Крім того, організатор аукціону стосовно тверджень заявника про те, що потенційний покупець - ФОП ОСОБА_9 був позбавлений можливості зареєструватися та прийняти участь в аукціоні у зв'язку з відсутністю за адресою вказаною в аукціоні представників організатора аукціону, що свідчить про порушення принципу публічності проведення аукціону, зазначає, що з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів оскарження ФОП ОСОБА_9 до суду дій організатора аукціону, пов'язаних з реєстрацією його заяви на участь в аукціоні та не визнанням учасником торгів у відповідності до ст.ст. 60-61 Закону твердження заявника є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження виконання приписів ст. 62 Закону організатором аукціону подано до суду докази здійснення фіксації технічними засобами проведення аукціону. Крім того, заявником, в свою чергу, подано відеозапис, як доказ відсутності організатора аукціону за місцем проведення аукціону.

Долучені до матеріалів справи відеозаписи переглянуто в судовому засіданні 26.04.2017 р. за участю представників учасників судового процесу.

Проаналізувавши обґрунтування заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" та заперечення подані відповідачами, матеріали даного спору в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Відповідно до третьої частини статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною п'ятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вбачається із заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал", останнє посилається, крім іншого, на порушення ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час підготовки та проведення аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором ТОВ "Інвестінтер" - Бойком А.І. та ТОВ "Брокерський дім "Універсал" - юридичної особи, що була залучена ліквідатором в якості організатора аукціону.

Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

Таким чином, дії замовника аукціону - ліквідатора, вчинені під час підготовки до продажу майна, зокрема визначення організатора аукціону, визначення початкової вартості майна виставленого на продаж, отримання згоди на продаж майна у заставного кредитора не можуть бути основою для оскарження результатів аукціону.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного то об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Аналіз норм Закону та вимоги, які заявлені в заяві ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал", зміст самої заяви, свідчать про обрання позивачем способу захисту порушеного права шляхом подачі заяви про визнання результатів проведеного ТОВ "Брокерський дім "Універсал"28.10.2015 р. аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" недійсними. До предмету доказування недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута входять встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З огляду на викладене, посилання заявника на неправомірні дії ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Інвестінтер", в тому числі - і під час замовлення ним аукціону з продажу майна банкрута, в контексті ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не можуть бути предметом дослідження судом заяви, вимогою якої є "визнання результатів аукціону недійсними".

Разом з тим, враховуючи вищезазначені норми Закону, при розгляді такої заяви суд досліджує порядок дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Як вже зазначалося, з метою продажу майна ТОВ "Інвестінтер" частинами на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості відповідно до п. 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (початкова вартість майна згідно з попереднім аукціоном зменшена на 20%) організатором аукціону 28.09.2015 р. розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації 23232.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

можливість надання переможцю податкової накладної;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;

порядок і критерії виявлення переможця торгів;

строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Згідно з оголошенням про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" частинами місцем проведення аукціону є м. Київ, просп. М.Бажана, 1М. Вказана адреса зазначена, як адреса місцезнаходження організатора аукціону та адреса, за якою потенційними покупцями подаються заявки на участь в аукціоні.

Разом з тим, в ході розгляду даного спору встановлено, що за адресою: м. Київ, просп. М.Бажана, 1М знаходиться багатоквартирний будинок. Таким чином, враховуючи дані обставини, організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" в оголошенні вказано неточну адресу місцезнаходження організатора аукціону, місця подання заявок та місця проведення аукціону, так як не вказано номер офісу.

Вказані порушення зі сторони організатора аукціону під час оприлюднення оголошення про проведення аукціону (його змісту) спричинили обмеження в допуску до участі в аукціоні всіх бажаючих - потенційних покупців, і як наслідок, з-за відсутності конкуренції, майно банкрута було реалізовано за заниженою вартістю, а саме по 1 грн. за кожний лот.

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи містять лист Головного управління МВС України в м. Києві Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві від 26.10.2015 р. № 53/9993 (а.с. 215, том 1) в якому вказано, що «в ході проведення слідчих дій на сьогоднішній день фактичне місцезнаходження ТОВ "Брокерський дім "Універсал" ні за юридичною адресою: м. Київ, вул. Микитаївська, 29, ні за місцем проведення аукціону, що за адресою: м. Київ, вул. Бажана, 1М не встановлено».

Більше того, в ході дослідження відомостей, які містить вказане оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", розміщене 28.09.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації 23232, судом встановлено, що останнє має неточну інформацію щодо характеристики майна, виставленого на продаж. Так, зокрема щодо предмету продажу - лот № 3 (дебіторська заборгованість ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія» в сумі 15750000,00 грн.) вказано: «дебіторська заборгованість виникла на підставі простого векселя серії АА № 0847496 від 12.07.2007 р.; в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2311/13 про банкрутство ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія»; на даний час триває процедура розпорядження майна; на даний час триває процедура ліквідації».

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про наявність під час організації аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" грубих порушень щодо відомостей, які має містити оголошення згідно з приписами статті 59 Закону, що мають наслідок, крім іншого, порушення приписів Закону щодо надання інформації відносно предмету продажу, а також доступу до місця проведення аукціону працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації.

Окрім наведеного, згідно з відомостями вказаними в оголошенні для участі в аукціоні необхідно подати заявку в строк - 30.09.2015 р. з 12:00 год. до 14:00 год.

Водночас, оголошення розміщено 28.09.2015 р. на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за номером публікації 23232 (дата публікації на сайті ВГСУ - 28.09.2015 р. о 14:18 год., на сайті Мін'юсту - 28.09.2015 р. о 17:40 год.

З аналізу вищенаведеного, судом встановлено, що строк для подання заявок на участь в аукціоні, встановлений в оголошенні про продаж майна ТОВ "Інвестінтер", враховуючи дату та час розміщення такого оголошення, становить два дні по дві години в день (29.09.2015 р. з 12:00 до 14:00 год., 30.09.2015 р. з 12:00 до 14:00 год.), що загалом - 4 години.

Таким чином, організатор аукціону значно обмежив строк для подання заяв на участь в аукціоні, і як наслідок участь в аукціоні прийняли обмежене коло осіб (потенційних покупців), що призвело до порушення конкурсних засад проведення торгів, в результаті чого майно ТОВ "Інвестінтер" було реалізоване за занадто низькою вартістю, а саме: по 1 грн. за кожний лот.

Крім того, відповідно до частини другої та частини третьої статті 58 Закону під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

До матеріалів справи долучено докази розміщення оголошення про продаж майна ТОВ "Інвестінтер" на нерухомому майні, відповідно до яких оголошення було розміщене на вхідних дверях нерухомого майна, а не на фасаді багатоповерхового будинку, у зв'язку з чим, таке розміщення оголошення на майні не може вважатися належним і таким, що вчинено з метою зацікавлення більшої кількості потенційних покупців, оскільки в даному випадку предметом продажу може зацікавитись обмежене коло осіб, а саме, лише жителі та/ або відвідувачі будинку, в якому продаються квартири.

Також слід зазначити, що долучені до матеріалів справи докази жодним чином не підтверджують розміщення оголошення саме на майні, яке було предметом продажу на аукціоні, так як з наданих фотокопій не вбачається за можливе встановити за якою адресою здійснено фото.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, предметом продажу на аукціоні, що відбувся 28.10.2015 р., крім іншого, було лот № 1 - дебіторська заборгованість ТОВ «Роммакс» в сумі 64 241,94 грн.; лот № 2 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Київвисотбуд» в сумі 11 994 830,00 грн.; лот № 3 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» в сумі 15 750 000,00 грн., проте, а ні організатором аукціону, а ні замовником не подано доказів повідомлення боржників про такий продаж.

Виходячи з наведеного, продаж майна ТОВ "Інвестінтер" на аукціоні, що відбувся 28.10.2015 р. було здійснено з недотриманням вимог статті 58 Закону.

Відповідно до приписів частини другої статті 59 Закону в оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Як вбачається з оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", в останньому наведено текст договору купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута та текст договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), що укладаються на аукціоні.

Частиною першою статті 50 Закону встановлено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно з частиною четвертою вищенаведеної статті Закону укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2015 р. між ТОВ "Інвестінтер", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бойка А.І. (замовник) та ТОВ "Брокерський дім "Універсал" (виконавець) укладено договір про надання послуг з організації продажу майна № 36-А/2015, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе обов'язок надати послуги з організації та проведення аукціону з продажу майна, що належить Замовнику, який перебуває в процедурі банкрутства (далі-майно), перелік якого, його характеристика, початкова вартість та умови проведення аукціону визначено в додатку № 1 до цього договору (п. 1.1. договору).

Замовник доручає виконавцю надати послуги щодо організації аукціону з продажу майна згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п. 1.2. договору).

Відповідно до 2 розділу «обов'язки сторін» п. 2.1. пп. 2.1.5. договору замовник зобов'язаний у разі, якщо аукціон відбувся з визначенням переможця, протягом п'яти днів з дати підписання протоколу про проведення аукціону надіслати переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Після підписання з переможцем торгів договору купівлі-продажу та отримання коштів за придбане майно повідомити про це виконавця шляхом надіслання (вручення) письмового повідомлення.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм Закону та умов договору, суд дійшов висновку, що результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" мають бути оформлені, враховуючи предмет продажу, а саме: право вимоги та нерухоме майно, договорами купівлі-продажу права вимоги та договорами купівлі-продажу нерухомого майна, при цьому останні підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено учасниками судового процесу, кінцеві результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", що відбувся 28.10.2015 р. були оформлені актами передання права власності на нерухоме майно та договорами купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута.

Крім того, відповідачем-4 супровідним листом долучено до матеріалів справи копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а саме: придбані на аукціоні, результати якого оскаржено, квартири. Так, в супровідному відповідач-4 повідомляє, що договори купівлі-продажу майна банкрута з останнім укладено не було, так як у відповідності до статті 75 Закону, п. 4 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 р. № 296/5 були оформлені свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні.

Водночас, продаж майна на аукціоні, як встановлено вище, оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (частина перша статті 50 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Отже, особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 14.12.2016 р. в справі № 904/9284/14.

Таким чином, враховуючи відсутність договорів купівлі-продажу нерухомого майна, під час продажу майна ТОВ "Інвестінтер" на аукціоні, результати якого оскаржено, мають місце порушення вимог Закону щодо оформлення його результатів.

За таких обставин, посилання відповідачів на те, що здійснення продажу майна ТОВ "Інвестінтер" було вчинено у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи та надавши їм відповідну правову оцінку, судом встановлено, що при проведенні аукціону з реалізації майна банкрута, який відбувся 28.10.2015 р., були порушені вимоги розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який регулює порядок продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. При цьому, встановлені порушення вплинули на доступність аукціону для невизначеного кола осіб - потенційних покупців майна банкрута, що в свою чергу ставить під сумнів результат торгів в частині справедливої ціни реалізації майна банкрута, а відтак, порушує права кредитора, вимоги якого це майно забезпечує.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що продаж майна ТОВ "Інвестінтер" було здійснено з порушенням вимог Закону, що полягають в неузгоджених з приписами Закону діях, як замовника (в частині оформлення результатів аукціону), так і організатора аукціону в сукупності, що не спростовано відповідачами належними та допустимими доказами, заява ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", проведеного ТОВ "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015 р. недійсними є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково, з огляду на таке:

ТОВ "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" в своїй заяві просить суд визнати недійсними результати аукціону, що відбувся 28.10.2015 р. з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", а саме: лот № 1 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Роммакс» в сумі 64 241,94 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 2 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Київвисотбуд» в сумі 11 994 830,00 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 3 - Дебіторська заборгованість ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» в сумі 15 750 000,00 грн. за ціною в розмірі 1,00 гривня. ОСОБА_2 - лот № 4 - Квартира № 72, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 5 - Квартира № 129, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 6 - Квартира № 132, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 7 - Квартира № 242, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот № 8 - Квартира № 248, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот №9 - Квартира № 255, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот №10 - Квартира № 266, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня; лот №11 - Квартира № 277, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ за ціною в розмірі 1,00 гривня, та визнати недійсними договори купівлі-продажу, які укладено з переможцями аукціону, що відбувся 28.10.2015 р. щодо продажу, як права вимоги, так і нерухомого майна.

Разом з тим, як встановлено вище, за результатами аукціону договори купівлі-продажу було укладено лише з покупцем лотів 1-3 (право вимоги) - ТОВ "Інтеграл-П" (відповідач-5), в той час як, з покупцем лотів 4-11 (нерухоме майно) - ОСОБА_2 договори укладені не були.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

З огляду на все наведене вище, суд визнає результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", проведеного ТОВ "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015 р. та, укладені з ТОВ "Інтеграл-П" (переможець аукціону в частині лотів 1-3), договори купівлі-продажу права вимоги підприємства-банкрута від 28.10.2015 р. недійсними.

Водночас, вимога заявника в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна не підлягає задоволенню, так як згідно з наданими учасниками судового процесу доказами договори купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: лот № 4 - Квартира № 72, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 5 - Квартира № 129, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 6 - Квартира № 132, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 7 - Квартира № 242, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 8 - Квартира № 248, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 9 - Квартира № 255, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 10 - Квартира № 266, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ; лот № 11 - Квартира № 277, вул. Курська, будинок № 13-Е, м. Київ, з переможцем, в цій частині, аукціону - ОСОБА_2 укладені не були.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідачів.

Крім того, матеріали даної справи містять заяву ФОП ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ "Брокерський дім "Універсал" штрафу в сумі 1652657,34 грн. Вказана заява вмотивована тим, що порушення організатором аукціону вимог Закону вчинені під час підготовки та проведення аукціону позбавили можливості ФОП ОСОБА_5 реалізувати свої права на участь в аукціоні на праві його учасника, оскільки звернувшись у встановлений строк за адресою вказаною в оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер" представником ФОП ОСОБА_5 не виявлено організатора аукціону за такою адресою, що позбавило можливості подати заяву про участь в аукціоні з встановленим в оголошенні переліком документів. У зв'язку з наведеним, ФОП ОСОБА_5 посилаючись на приписи статті 56 Закону заявляє вищевказані вимоги.

Відповідно до приписів статті 56 Закону, на які посилається ФОП ОСОБА_5, у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Отже, статтею 56 Закону врегульовано спосіб захисту осіб, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні.

Таким чином, спеціальним Законом передбачено спосіб захисту прав зацікавлених осіб шляхом звернення з позовом до організатора аукціону. Підставами такого позову є порушення організатором аукціону порядку підготовки та проведення аукціону, яке перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. у справі № 32/17-3653-2011.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_5 про стягнення з організатора аукціону штрафу, подана в даній справі, предметом позову, якої є визнання недійсними результатів аукціону, не підлягає задоволенню, так як ФОП ОСОБА_5 не є позивачем у даній справі, а його вимоги повинні бути заявлені, як окремий позов з дотриманням вимог процесуального законодавства щодо його подання, в тому числі зі сплатою судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 24.11.2015 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" штрафу залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015 р. та укладених за його результатами договорів купівлі-продажу задовольнити частково.

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Інвестінтер", проведеного ТОВ "Брокерський дім "Універсал" 28.10.2015 р.

4. Визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами аукціону, що відбувся 28.10.2015 р. з продажу майна ТОВ "Інвестінтер".

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" в іншій частині залишити без задоволення.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б; ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б; ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

8. Стягнути з арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча (03115, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б; ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

9. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б; ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 89-А, кв. 108; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Київщина-Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б; ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерський дім "Універсал" (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29; ) в Доход державного бюджету - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестінтер" (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-А; ) в Доход державного бюджету - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

13. Стягнути з арбітражного керуючого Бойка Андрія Ілліча (03115, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в Доход державного бюджету - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

14. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в Доход державного бюджету - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 89-А, кв. 108; ) в Доход державного бюджету - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

16. На примусове виконання даної ухвали видати накази.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін