КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа№ 910/5447/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Яворська Г.І.,

від відповідача: не з'явився,

від ВДВС: Бондаренко О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд регіональних ресурсів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/5447/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд регіональних ресурсів"

до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"

про стягнення 9457,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/5447/16 у задоволенні скарги Позивача на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено. Ухвала місцевого суду мотивована відсутністю доказів неправомірних дій ВДВС.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/5447/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу Позивача задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, Позивач стверджує, що місцевий суд належним чином не повідомив про призначення скарги на дії ВДВС до розгляду, а оскаржувану ухвалу виніс з порушенням абз.2 п.3 ст.86 Господарського процесуального кодексу України без належного мотивування. Також Позивач зазначає, що звернувся з скаргою на дії ВДВС у порядку, визначеному ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не згоден з результатами оцінки арештованого майна Відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

Розпорядженням від 03.04.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Чорної Л.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2017р.

Розпорядженням від 25.04.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. колегією суддів в зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18.05.2017р. та зобов'язано надати до суду державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №52398599 з виконання наказу №910/5447/16 від 16.05.2016р., продовжено розгляд апеляційної скарги Позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 30.05.2017р. та зобов'язано надати до суду державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №52398599 з виконання наказу №910/5447/16 від 16.05.2016р.

30.05.2017р. ВДВС надав копії матеріалів виконавчого провадження №52398599 з виконання наказу №910/5447/16 від 16.05.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та ВДВС, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. №910/5447/16 позов задоволено, стягнуто з Відповідача основного боргу у сумі 4516,00 грн, пені у сумі 559,90 грн, 3% річних у сумі 317,68 грн, збитків від інфляції у сумі 4064,40 грн та судового збору у сумі 1378,00 грн.

16.05.2016р. виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р.

27.05.2016р. державним виконавцем ВДВС при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №47953007, виданого 26.11.2014р. про стягнення заборгованості із Відповідача на користь юридичних та фізичних осіб проведено опис майна, що належить боржнику, про що складено акт опису і арешту майна. У даному акті також зазначено, що для встановлення вартості описаного майна необхідний експертний висновок.

15.08.2016р. державним виконавцем ВДВС для встановлення вартості описаного майна було винесено постанову про призначення експерта Швирьова В'ячеслава В'ячеславовича.

20.09.2016р. Позивач звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/5447/16.

30.09.2016р. державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52398599 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/5447/16.

13.10.2016р. до ВДВС надійшов звіт від 06.10.2016р. про проведення незалежної оцінки вартості нерухомого майна, належного Відповідачу, відповідно до якого загальна вартість комплексу будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, Богуславський узвіз, 3, складає 1999003 грн.

24.11.2016р. Позивач звернувся до ВДВС з запереченнями проти результатів оцінки, відповідно до яких Відповідач зазначив, що отримав висновок про вартість майна 14.11.2016р., проте з даним висновком не погоджується через занижену вартість арештованого майна Відповідача.

14.12.2016р. Позивач звернувся до місцевого суду із скаргою на дії державного виконавця, що підтверджується відтиском штампу Господарського суду міста Києва, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна Відповідача в розмірі 1999003 грн.

12.01.2017р. державним виконавцем ВДВС винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №52398599 до зведеного виконавчого провадження №47953007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/5447/16 у задоволенні скарги Позивача на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відмовлено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.1999р. із змінами) у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Аналогічна норма міститься в ч.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02.06.2016р. із змінами).

Згідно з ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 03.11.2016р.) виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Із встановлених місцевим судом обставин вбачається, що Позивач 14.11.2016р. отримав звіт про проведення незалежної оцінки вартості комплексу будівель та споруд, загальною площею 3608,70 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, Подільський адміністративний район, Богуславський узвіз, будинок 3.

Відповідно до вимог ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" 10-денний строк для звернення до суду через не погодження з результатами визначення вартості чи оцінки майна Відповідача сплив 24.11.2016р. Проте, із скаргою на дії ВДВС до місцевого суду Позивач звернувся лише 14.12.2016р.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що Позивач звернувся до місцевого суду із скаргою на дії ВДВС з пропуском строку встановленого ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із чим у задоволенні скарги Позивача на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві слід відмовити.

Апеляційним судом не приймаються доводи Позивача щодо неналежного повідомлення про розгляд скарги на дії ВДВС у місцевому суді, оскільки в матеріалах справи знаходиться повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, ухвали місцевого суду від 23.12.2016р., Позивачу 19.01.2017р.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Фонд регіональних ресурсів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/5447/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.01.2017р. у справі №910/5447/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко