УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/5864/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5864/17

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава», с. Припутні,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМГ», м. Київ,

про стягнення 464 749,74 грн.,

за участю представників:

позивача - Дідича А.М. (довіреність від 07.06.2017 №б/н);

відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5864/17 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Слава» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПСМГ» про стягнення з відповідача 464 749,74 грн. попередньої оплати за товар, яка була здійснена за договором поставки від 20.03.2017 № 20/03-10.

31.05.2017 та 13.06.2017 позивач подав суду додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 13.06.2017 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд оглянув оригінали документів, встановив відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам і повернув їх представнику позивача.

Представники відповідача у судове засідання 13.06.2017 не з'явились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили; вимоги ухвал суду від 12.04.2017 та 16.05.2017 не виконали.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено в пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання учасникам процесу часу виконати вимоги ухвал суду та виконати приписи статей 32-36 ГПК України.

Разом з тим, з поданих суду платіжних доручень (від 21.03.2017 № 104 та від 20.03.2017 № 98) вбачається, що банком платника є ПАТ «А-Банк» (МФО 307770), а печатка з підписами, яка міститься на вказаних документах є печаткою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 о 15:10 год. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

2. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код: 14360570) та публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код: 14360080) інформацію про здійснення операцій за платіжними дорученнями:

- від 20.03.2017 № 98 на суму 232 374,87 грн. (платник «СЛАВА СТОВ»; код 30626736);

- від 21.03.2017 № 104 на суму 232 374,87 грн. (платник «СЛАВА СТОВ»; код 30626736), а саме:

чи прийнято до виконання вказані платіжні доручення та чи виконані вказані платіжні доручення.

3. Зобов'язати учасників процесу:

- виконати вимоги ухвал суду від 12.04.2017 та від 16.05.2017;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу, публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» та публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д. Курдельчук