overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.                                          Справа № 911/1845/17

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Багатопрофільного приватного підприємства «Акватон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 878400,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" липня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов'язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя                                 В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 911/5039/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді: Бабкіна В.М., Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», м. Київ

до: 1. Українського консорціуму «Екосорб», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

2. ОСОБА_1, Львівська обл., м. Червоноград

про визнання права власності

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» до Українського консорціуму «Екосорб» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» про визнання права власності.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а саме: публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Щоткін О.В., судді - Конюх О.В. та Бабкіна В.М., розгляд справи відкладено на 20.06.2017.

На підставі повторного автоматизованого розподілу, у зв'язку з перебуванням судді Конюх О.В. у відпустці, справу № 911/5039/14 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.В. Щоткіна, суддів - В.М. Бабкіної та Ю.В. Подоляка.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/5039/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - О.В. Щоткін, судді - В.М. Бабкіна та Ю.В. Подоляк.

2. Розгляд справи призначити на "18" липня 2017 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2017 року                                        Справа № 912/1763/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до приватного підприємства "Тікич", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 541 741,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

4. Зобов'язати у строк до 10.07.2017 року подати до суду:

Позивача:

- належні докази виконання позивачем умов кредитного договору;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором кредиту (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

- у разі погашення відповідачем пред'явленої до стягнення суми (повністю або частково) - відповідні докази;

Відповідача:

- у разі заперечення обґрунтованості позову - відповідні письмові доводи та належні докази на їх підтвердження;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором кредиту;

- у разі погашення заборгованості (повністю або частково) - відповідні докази.

5. При наявності поважних причин не подання у визначений судом строк витребуваних ухвалою суду документів - відповідні письмові пояснення.

6. У відповідності до змісту вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів, що подаються сторонами до господарського суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються до суду з супровідним листом.

7. Попередити сторони, що у відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду є обов'язковими до виконання.

8. За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, визначений п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29;

відповідачу за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 120-А.

Суддя                                                     Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

20 червня 2017 року                                                    Справа № 913/1376/16

Провадження №26/913/1376/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, Біловодський район Луганської області, смт. Біловодськ.

про стягнення 183183,45 грн

Суддя Масловський С.В.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” звернулось до господарського суду Луганської області з заявою №428 від 13.06.2017 про виправлення помилки в наказі.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 заяви про виправлення помилки в наказі, допущеної при оформленні або видачі наказу слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

В порушення приписів п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України до заяви про про виправлення помилки в наказі заявником не додано доказів надіслання зазначеної заяви іншій стороні, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п.4, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” заяву №428 від 13.06.2017 про виправлення помилки в наказі та додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на « 11» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                 С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 р. Справа № 914/770/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Тювик, м.Сколе

про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

За участі представників

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 представники;

від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники.

ВСТАНОВИВ:.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця до Приватного підприємства Тювик про стягнення штрафних санкцій на суму 107602,50грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 15.05.2017р.( з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2017р.).

В судових засіданнях 15.05.2017р. та 12.06.2017р. судом оголошувалась перерва до 12.06.2017р. та 20.06.2017р. для надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

19.06.2017р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання (вх. №21475/17 від19.06.2017р.), в яких надає пояснення та просить долучити до матеріалів справи додаткові докази. Цього ж дня від позивача надійшло клопотання вих. №ню-989 від 19.06.2017р. (вх. №21561/17 від 19.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

В судове засідання 20.06.2017р. представники позивача зявились, позов підтримали, подали Додаткове пояснення №3 за вих.№ ню-1006 від 19.06.2017р. (вх. №21764/17 від 20.06.2017р.) щодо базової договірної ціни та інших умов спірного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні викладене у відзиві на позов, поданих на розгляд суду пояснень, підтримав, подав клопотання б/н від 20.06.2017р. (вх. №2704/17 від 20.06.2017р.) про продовження строків розгляду справи на 15 днів, яке суд вирішив задоволити.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження обґрунтованості своїх вимог та заперечень, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи з 20.06.2017р. на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.07.17 р. о 12:50год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №8 (2 поверх).

3. Зобовязати

позивача: у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог чи спростування доводів відповідача надати їх суду; забезпечити явку уповноваженого представника.

відповідача: у випадку наявності додаткових доказів на спростування позовних вимог надати їх суду; забезпечити явку уповноваженого представника.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 р.                                                    Справа № 914/360/17

Суддя О.Запотічняк розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Енергія –Новояворівськ» , м. Новояворівськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/360/17

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство “Енергія – Новояворівськ”, м. Новояворівськ,

про: стягнення заборгованості в розмірі 3 614 509, 16 грн,

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в :

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 04.07.17 р. на 10:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Заявнику (відповідачу): - Надати первині документи, які підтверджують факт сплати заборгованості .

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Позивачу (стягувачу): - Письмові пояснення на подану заяву.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Суддя                                                                                 Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 915/593/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 1-го відповідача: Споживчого товариства «Діамед», 54015, м.Миколаїв, бульвар Бузький 18, офіс 203

до 2-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та реєстраційної дії

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 року об 11 год. 30 хв.

3. Заява про забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: письмово визначитись з позовними вимогами до Миколаївської міської ради.

1-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів Споживчого товариства «Діамед», яке оформлене протоколом №01/12/2016 від 27.12.2016 для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судове засідання.

2-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 05 липня 2017 року.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 червня 2017 року

Справа № 910/7790/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”

(01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченка, 18),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортіус Телеком”

(54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75),

про:          виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 13.06.2017 р.

Суддя С.М.Коваль

Представники сторін:

Від позивача: не викликались.

Від відповідача: не викликались.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 13.06.2017 р..

13.06.2017 року господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі № 910/7790/17, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На адресу суду 20.06.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Миколаївської області від 10.01.2017 року.

В заяві позивач зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення невірно зазначено стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів

а саме замість « 9391 грн. 75 коп. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів» помилково вказано « 8167 грн. 88 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів», а також не вірно зазначено суму судового збору.

Враховуючи вище наведене, необхідно виправити допущені в рішенні від 10.01.2017 року описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущені у мотивувальній частині рішення від 13.06.17 року описки, а саме фразу мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Судом за допомогою програми "Законодавство" версія 2.8.8. за вищевказані періоди перераховано суми пені, 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, що складають 9391 грн. 75 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 8090 грн. 37 коп. – пеня, 1704 грн. 99 коп. - 3% річних, які підлягають задоволенню.».

2. Виправити допущені у п. 2 резолютивної частини рішення від 13.06.17 року описки.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення від 13.06.2017 року викласти у такій редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортіус Телеком” (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська, буд. 75, ідентифікаційний код 31108310) на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м. Київ-30, б-р Т.Шевченка, 18, код 21560766) 122118 (сто двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) грн. 79 коп. - боргу, 8090 (вісім тисяч дев’яносто) грн. 37 коп. – пеня, 1704 (тисяча сімсот чотири) грн. 99 коп. - 3% річних, 9391 (дев’ять тисяч триста дев’яносто один) грн. 75 коп. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2119 (дві тисячі сто дев’ятнадцять) грн. 60 коп.

Далі без змін.

Суддя                                          С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1157/17

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „РЕНТА КОМПАНІ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Т-ДЕВЕЛОПМЕНТ

про стягнення 1023716,88 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Позивача надати:

- оригінали усіх документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні (Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 18.11.2016р., Договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 13.01.2015р., Актів звірки та усіх платіжних документів, в підтвердження перерахування коштів за обома Договорами);

- документи, що засвідчують укладення Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 18.11.2016р. повноважними представниками позивача та відповідача;

- документи, що засвідчують укладення Договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 13.01.2015р. повноважними представниками Товариства з обмеженою відповідальністю „Добре борошно та відповідача.

Відповідача надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи);

- документи, що засвідчують укладення Договору про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 18.11.2016р. повноважним представником відповідача;

- документи, що засвідчують укладення Договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 13.01.2015р. повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Добре борошно та відповідача;

- докази належного виконання зобовязань за обома Договорами.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю „Т-ДЕВЕЛОПМЕНТ: 65003, м. Одеса, вул. Церковна, 19, офіс 413.

Суддя Т.Г. Д'яченко