overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 915/361/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 УКРАЇНИ

(юр.адреса: 04053, АДРЕСА_1;

адреса представника адвоката ОСОБА_3: 08401, АДРЕСА_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ТРЕЙД УКРАЇНА (54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників, буд.1, оф.3),

про: стягнення 11500,00 грн. суми неповернутих коштів, 120,00 грн. 3% річних, 561,72 грн. збитків від інфляції та 500,00 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду від 24.04.2017 та 23.05.2017 не виконав.

14.06.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у зявився з неможливістю явки представника у судове засідання через хворобу.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та встановленою судом необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.07.2017 - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3 В-третє! .Зобовязати позивача в строк до 14.06.2017 надати суду: - письмові пояснення щодо дати, з якої у відповідача виникло грошове зобовязання, обґрунтувавши свою позицію нормами права;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування збитків від інфляції;.

- належним чином завірену копію рахунку №288 від 12.12.2016.

4. Зобовязати відповідача в строк до 11.07.2017 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 915/462/16

Суддя Господарського суду Миколаївської Корицька В.О.,

розглянувши справу № 915/462/16

за позовом Міського комунального підприємства Новомосковський комбінат комунальних підприємств,

51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 14,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фінансова група,

54029, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 39-а,

про стягнення грошових коштів в сумі 21 441,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 року провадження у справі 915/462/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/6279/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фінансова група до Міського комунального підприємства Новомосковський комбінат комунальних підприємств про стягнення заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором про надання послуг від 01.09.2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року у справі № 904/6279/15 позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства Новомосковський комбінат комунальних підприємств на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інноваційна фінансова группа 32 600,00 грн. основного боргу, 3 164,00 грн. пені, 482,00 грн. 3% річних, 22 999,89 грн. інфляційних втрат, 1 452,02 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.2017 року на 10-30 год., засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 915/409/17

мМиколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, керівник;

представника відповідача: не зявився;

представника III особи: ОСОБА_3, дов. №507/01-44 від 11.04.2017.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального закладу Новобузька дитяча школа мистецтв

(55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Леніна, 33),

до відповідача: Новобузької районної ради

(55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Новобузька районна державна адміністрація

(55600, Миколаївська обл., м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 1),

про: визнання незаконним та скасування рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 04.11.2016 за №219 Про надання згоди на безоплатну передачу нежитлового приміщення за адресою: м.Новий Буг, площа Свободи, 33 з балансу та оперативного управління Комунального закладу Новобузька дитяча школа мистецтв на баланс в оперативне управління Комунальній установі Новобузький районний центр по обслуговуванню закладів освіти Новобузької районної ради Миколаївської області, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.. 77 ГПК України у судовому засіданні 23.05.2017 оголошувалась перерва.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області факсимільним звязком заяву б/н від 13.06.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника відповідача.

14.06.2017 від позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 14.06.2017 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 915/380/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. №09-01/26 від 26.04.2017

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - керівник

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, 18

до відповідача: Приватного підприємства Генеральне страхове агенство Плєяди, 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26 корпус А, кв.1

про: стягнення 8 794,15 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства Генеральне страхове агенство Плєяди заборгованості за Договором №2823 від 01.11.2004 в розмірі 8 794,15 грн. з якої: 5 667,15 грн. основна заборгованість, 375,82 грн. інфляційні втрати, 93,96 грн. 3% річних, 2 657,22 грн. пеня.

15.06.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій зазначає, що станом на 15.06.2017 відповідачем погашено заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5 667,15 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн., в підтвердження чого надає фіскальний чек від 13.06.2017 та квитанцію від 14.06.2017 №23900973. У звязку з цим позивач на підставі ст. 78, ст.80 ГПК України відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі №915/380/17. Вказує, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив сплату основної заборгованості за Договором №2823 від 01.11.2004 в розмірі 5667,15 грн. та судового збору в сумі 1600,00 грн.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2017 року Справа № 915/577/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ Експрес Банк», 65012. м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 48

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця», 03150, МСП, м.Київ, вул.Тверська, 5

про: стягнення 664,13 грн.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. У відповідності до ст. 27 ГПК України, суд вважає за можливе залучити

в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповіда Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця», 03150, МСП, м.Київ, вул.Тверська, 5.

3. Розгляд справи призначити на 04 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

ІІІ особі: надати письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обгрунтування.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 27 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 916/1039/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-лізингова компанія „Рента

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

про визнання договору укладеним

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №01/01/17 від 04.01.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №21/17-2 від 03.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання укладеним договору між ТОВ «Інвестиційно-лізингова компанія «Рента» та ПАТ «Одесагаз» в редакції та на умовах позивача, запропонованих проектом договору, який є додатком до листа (оферти) вих.№21/02 від 08.02.2017р.

Ухвалою суду від 04.05.2017р. порушено провадження у справі №916/1039/17 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме додатку №2 до Типового договору розподілу природного газу (заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу), підписаного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та повернутого оператору РГМ, споживач ОСОБА_3 приєднався до умов договору №002329 в розумінні ст. 634 ЦК України. Крім того, із акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін №850 від 31.05.2016р. вбачається, що його підписано споживачем ОСОБА_3, що знаходиться по вул. Троїцька, 45 по договору №2329. Вказане підтверджує той факт, що розподіл природного газу за адресою: м. Одесса, вул. Троїцька, 45, прим. 511 вже здійснюється на підставі укладеного договору між ПАТ «ОДЕСАГАЗ» та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи те, що постачання природного газу за спірною адресою, а саме: м. Одесса, вул. Троїцька, 45, прим. 511 вже здійснюється на підставі договору, укладеного між ПАТ «ОДЕСАГАЗ» та ОСОБА_3, суд за власною ініціативою залучає до участі у справі іншого відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (6500, м. Одеса, провулок 3 Амурський, 10, ІПН НОМЕР_1) в якості іншого відповідача.

2. Розгляд справи призначено на „20 липня 2017р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №10; тел./0482/ 307-976.

4. Зобов`язати відповідача - ФОП ОСОБА_3 надати: свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; відзив на позов.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2017 року Справа № 915/410/17

Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

до відповідача: Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва (54025, м.Миколаїв, пр.-т Героїв України (Сталінграду), 95),

про: стягнення заборгованості 87146,38 грн., з яких: 86198,35 грн. боргу за активну електроенергію, 869,01 грн. пені, 67,35 грн. - 3% річних та 11,67 грн. збитків від інфляції, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленергозвернулась до суду з позовом до Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва про стягнення заборгованості 87146,38 грн., з яких: 86198,35 грн. боргу за активну електроенергію, 869,01 грн. пені, 67,35 грн. - 3% річних та 11,67 грн. збитків від інфляції.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.06.2017 позовні вимоги задоволені частково.

При виготовленні повного тексту рішення суду від 12.06.2017 господарським судом була допущена описка у прізвищі представника позивача ОСОБА_1

Також, господарським судом була допущена описка у даті складання повного тесту рішення, а саме: замість дати 13.06.2017 зазначено 13.07.2017.

За вказаних обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду від 12.06.2017 відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у вступні частини вступної та резолютивної частини рішення від 12.06.2017 та повний текст рішення від 12.06.2017, а саме: замість фрази представника позивача: ОСОБА_2 дов. №01/53-1001 від 30.12.2016, читати: представника позивача: ОСОБА_1 дов. №01/53-1001 від 30.12.2016.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 12.06.2017 по справі №915/410/17, а саме замість фрази Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано суддею 13 липня 2017 року читати Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України та підписано суддею 13 червня 2017 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р. Справа № 916/1137/17

За позовом: Анімаккорд Лтд

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення компенсації у сумі 64 000,00 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шендрик І.С.(за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "04" липня 2017р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (65101, АДРЕСА_1

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" червня 2017 р.Справа № 916/746/17

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання - ДЮК"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Суть спору: розглядається в порядку ст.89 ГПК України.

В пункті 6 резолютивної частини постанови господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. судом зроблена описка, а саме невірно вказано номер свідоцтва арбітражного керуючого ОСОБА_1 та дату його видачі.

Згідно правоустановчих документів: арбітражний керуючий ОСОБА_1 діє на підставі свідоцтва №484 від 15.03.2013р.

Згідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Пункт 6 резолютивної частини постанови господарського суду Одеської області від 13.06.2017р. у справі №916/746/17 викласти в наступній редакції:

Затвердити грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №484 від 15.03.2013р.) за рахунок коштів ініціюючого кредитора, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок арбітражного керуючого.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 916/3672/16

За позовом: Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області

До відповідача: Дочірнього підприємства "Пансіонат "Енергетик" Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент Плюс"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення

Головуючий Рога Н. В.

Судді Никифорчук М.І.

ОСОБА_1

Суть спору: Позивач, Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Пансіонат "Енергетик" Приватного підприємства "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент Плюс" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 399 908 грн. 42 коп. та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 березня 2017 р. справу № 916/3672/16 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Рога Н.В., судді Зайцев Ю.О. та Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 квітня 2017 р. зупинено провадження у справі № 916/3672/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі № 916/483/17 від 19 квітня 2017 р. з підстав пов`язаності предметів розгляду даних справ.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд у від 08 червня 2017 р. апеляційну скаргу ПП "Юридично-консалтингова компанія "Аргумент Плюс" на рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/483/17 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/483/17 від 19 квітня 2017 р. залишено без змін.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі № 916/3672/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі № 916/3672/16 з "06" липня 2017 р.

2. Призначити розгляд справи на "06" липня 2017 р. об 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 5-й поверх, 16 зал (каб. № 505), тел. (0482) 307-960.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий Рога Н. В.

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Степанова Л.В.