УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/5535/17
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Бабаджанян М.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1508,73 грн.

за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №21/10-15/5 від 21.10.2015р. в розмірі 1508,73грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором №21/10-15/5 від 21.10.2015р. щодо оплати наданих послуг в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. порушено провадження у справі №910/5535/17, розгляд справи призначено на 24.05.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017р. у зв'язку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 07.06.2017р.

26.05.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано заяву про відмову від позову.

Представники сторін у судове засідання 07.06.2017р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

При цьому, суд роз'яснює позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника позивача та чи не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вказані дії.

За змістом п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА" про відмову від позовних вимог підписана представником підприємства ОСОБА_2 на підставі довіреності. Разом з тим, за змістом довіреності б/н від 17.03.2017р., підприємство уповноважило ОСОБА_2 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА" в судах загальною юрисдикції, в тому числі, здійснювати будь-які процесуальні дії, що передбачені чинниим законодавством України з правами, наданими позивачу, відповідачу та третій особі: у тому числі і з правом повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Таким чином, до прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА" подана до господарського суду на підставі ст. 22, ст. 78, ст. 80 ГПК України, отже судом з'ясовано, що позивачу відомі наслідки припинення провадження у справі.

При цьому, суд роз'яснює сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відмова позивача від позовної заяви підписана уповноваженим представником підприємства, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви та припинення провадження по справі №910/5535/17.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

У силу приписів частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема сплата судового збору, покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідачем 19.05.2017р. згідно квитанції №17713682 сплачено на користь позивача 1600,00 грн. судового збору за подання позовної заяви у справі №910/5535/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №23-05/2017 від 23.05.2017.2017р. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА" про відмову від позову по справі №910/5535/17.

2. Припинити провадження по справі №910/5535/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛДІВА" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1508,73грн.

Суддя В.В. Князьков