ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" червня 2017 р. № 925/683/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОИЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторинок», ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить :

- Визнати право власності за набувною давністю на магазини площею 178,75 кв.м. та 253 кв.м., які розташовані за адресою м.Черкаси вул..Ярославська 7, та позначені в плані під літерою М-І за ОСОБА_3.

- Визнати право ОСОБА_1 користуватись земельною ділянкою (сервітут) належною на праві оренди ТОВ «Авторинок»; у можливості проходу, проїзду для експлуатації належних йому магазинів, теплогенераторної.

- Комунальному підприємству «ОСОБА_2 обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризаційний обмір об'єктів, на які претендує позивач, та виготовити інвентарну справу на дані магазини, теплогенераторну.

- 3обовязати реєстраційну службу зареєструвати право власності на дані магазини площею 178,75 кв.м. та 253 кв.м. та теплогенераторну, що розташовані за адресою м. Черкаси вул. Ярославська 7 та позначені на плані літерою М-І скасувавши право власності на них за ТОВ «СОИЛ»

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто, дозволяється обєднувати вимоги, які повязані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

В даному випадку, позивач звернувся до суду з обєднаними позовними вимогами в один позов, що ґрунтуються на різних підставах, а саме на 4 х окремих вимогах:

- Визнати право власності за набувною давністю на магазини;

- Визнати право ОСОБА_1 користуватись земельною ділянкою;

- Комунальному підприємству «ОСОБА_2 обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризаційний обмір об'єктів;

- 3обовязати реєстраційну службу зареєструвати право власності на магазини.

При цьому позивач визначив одним із відповідачів ОСОБА_2 міську раду, не вказавши яку вимогу заявлено до цієї особи. Натомість заявив вимоги до Комунального підприємства «ОСОБА_2 обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації» провести інвентаризаційний обмір об'єктів та до Управління Державної реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області зобовязати зареєструвати право власності на магазини.

Суд вважає, що сумісний розгляд обєднаних вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін по кожній із заявлених вимог, та суттєво утруднить вирішення даного спору.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Довгань К.І.