overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1895/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватно-орендного малого підприємства "Лиман СІЧ", м. Вовчанськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка, Дворічанського району
про стягнення 139 700,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Федоров О.В., угода про надання правової допомоги від 10.05.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 599 від 05.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 139700,00 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок пожежі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача 139700,00 грн. прямих матеріальних збитків, 25000,00 грн. та витрат за надання адвокатом правової допомоги. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3695,50 грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та переходить до розгляду справи з її урахуванням.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих додаткових письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 11:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 915/474/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 250 від 21.03.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/474/17

За позовом: Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ

(54030, вул. Адм. Макарова,7).

до відповідача: Комунального житлово - експлуатаційного підприємства

Миколаївської міської ради Бриз

( 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2).

про: стягнення коштів у сумі 93509 грн. 42 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство МИКОЛАЇВЛІФТ звернулось до господарського суду з позовом до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Бриз про стягнення коштів у сумі 93509 грн. 42 коп.

У судове засідання 13.06.17 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду виконав, у наданому відзиві просить в позові відмовити.

На адресу суду від позивача 12.06.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2017 року об 11 год. 25 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: пояснення на відзиві відповідача.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1638/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 142975,49 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Табарчі Г.О. довіреність №40-3273/138 від 08.08.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 142975,49 грн., а саме: основний борг у розмірі 116218,15 грн., інфляційні у розмірі 23035,56 грн., 3% річних у розмірі 3721,78 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору постачання теплової енергії №13184 від 01.06.2005р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та надав через канцелярію господарського суду 06.06.2017р. письмові пояснення за вх.№18487, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа № 914/3223/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р.

у справі № 914/3223/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б

На розгляд господарського суду Львівської області 12.06.2017р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2016р. у справі № 914/3223/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ОСОБА_2, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРОК ПЛЮС, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 22.06.17р. - 14:30 год. (зал судових засідань №6)

3. Заявнику оригінали документів долучених до заяви (для огляду в судовому засіданні), звіт про фінансові результати за 2016р. та I квартал 2017р., додаткові та належні докази в підтвердження важкого фінансового становища підприємства та обставин, викладених у заяві, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Стягувачу письмові пояснення щодо поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2017 р.Справа № 922/1969/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Укрбудгаз-Магістраль", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/1006/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Волинькомплект, м.Луцьк, Волинська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів

про стягнення 349878,31 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 директор

Від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Волинькомплект, м.Луцьк, Волинська область до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Філії Управління магістральних газопроводів Львівтрансгаз, м. Львів про стягнення 349878,31 грн.

В судовому засіданні 13.06.2017р. оголошено перерву до 01.08.2017р., про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Крім того, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 11.08.2017р.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4618/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", м.Харків
до ТОВ "Запоріжнафтопродукт Плюс", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40262.

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17524) в сумі 490 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17524) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17524), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 13.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 13.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17524).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17524).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4483/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Т.О.Н.", м.Харків
до ТОВ "Т.О.Н.", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Т.О.Н." визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40413.

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17512) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17512) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17512), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 13.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 13.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17512).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17512).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 922/4318/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Кормо-Тех", м. Харків ,
за участю :

представника Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою із грошовими вимогами до банкрута на суму 536434,85 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2017р. прийнято заяву до розгляду, надано Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відстрочку сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Кормо-Тех" до прийняття судом рішення по даній заяві, розгляд заяви призначено на 28.03.2017р.

Розгляд заяви відкладено на 13.04.2017р., 16.05.2017р., 13.06.2017р.

Від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області через канцелярію суду надійшли докази сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до ТОВ "Кормо-Тех", а також додаткові пояснення, в яких зазначено, що заборгованість ТОВ "Кормо-Тех" перед державним бюджетом складає 536434,85 грн.

Від ліквідатора через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з необхідністю отримання судового рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 820/8480/15, в якій оскаржувалось податкове повідомлення - рішення.

Представник заявника не заперечує проти відкладення розгляду заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора, відкласти розгляд заяви , суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до банкрута та витребувати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "11" липня 2017 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати письмові пояснення стосовно заявленої суми з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду в справі № 820/3525/16 та прийнятого судового рішення по справі № 820/8480/15.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду, надати копії судових рішень у справах № 820/3525/16 та № 820/8480/15.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_2