ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Справа № 910/21656/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Картере В.І.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі №910/21656/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про стягнення 2852644,45 грн.,

за участю представників:

Позивача: Кісілевич О.М., дог. б/н від 01.06.2017 року,

Відповідача: Шульга І.В., дов. № 63/10-959 від 15.05.2017 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк", Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - Головне управління служби спецзв'язку, Відповідач) про стягнення 2852644,45 грн. збитків, спричинених втратою вантажу переданого для доставки за договором № 6-9/К від 16.11.2009 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, ПАТ "ВТБ Банк", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 218, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України "Про поштовий зв'язок", ст.ст. 2, 5, 14 Закону України "Про Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України", ст. 2 Закону України "Про поштовий зв'язок", просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 16.11.2009 року між Головним управлінням Державної фельд'єгерської служби України (Виконавець), на даний час - Головне управління урядового фельд'єгерського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, та Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (Замовник), перейменовано на Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", було укладено договір № 6-9/К (далі - Договір № 6-9/К), відповідно до умов якого (п.п. 1., 2.1., 2.3.) Виконавець організовує і забезпечує доставку кореспонденції, яка становить інформацію комерційного характеру та цінних відправлень Замовника (надалі - відправлення) на умовах, вказаних нижче. Конфіденційність і збереження відправлень під час доставки гарантується Виконавцем. Виконавець забезпечує доставку відправлень Замовника на адресу юридичних осіб (надалі - Одержувач) з м. Києва в обласні центри України, до м.м. Сімферополь, Севастополь та Ялта АР Крим. Термін доставки відправлень по території України від Замовника до Одержувача встановлюється в 2 доби, а за умови приймання цінних відправлень до 1300 в 1 добу (не враховуючи день приймання відправлення Виконавцем, а також вихідні і святкові дні).

Згідно п. 3.3. Договору № 6-9/К на відправлення, які передаються Виконавцю, Замовник виписує три примірники реєстру встановленої форми. Перший та другий примірники реєстру подаються разом з відправленням Виконавцю, а третій, з підписом і печаткою Виконавця, залишається у Замовника. При оформленні реєстру Замовник повинен обов'язково вказувати номер цього договору.

Відповідно до умов Договору № 6-9/К, визначених сторонами в його п.п. 5.1.1. - 5.2.1., Виконавець зобов'язався: прийняти відправлення Замовника відповідно до п. 2.2. та статті 3 цього договору; доставити відправлення Замовника до пункту призначення в строк, передбачений пунктом 2.3. цього договору; під час доставки відправлень Замовника забезпечити їх збереження та конфіденційність.

У свою чергу, Виконавець зобов'язався, зокрема, оформити відправлення відповідно до п. 3.1. - 3.5.цього договору.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до реєстру № 180 від 15.11.2016 року Позивач в 1630 передав Відповідачу для доставки за місцем призначення: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, одержувач: відділення Центральне "Дніпропетровське", ПАТ "ВТБ Банк", цінну посилку, б/н, з оголошеною цінністю 2852644,45 грн., що підтверджується копією відповідного реєстру.

При чому, згідно пояснень ПАТ "ВТБ Банк", цінність вказаної посилки була визначена ним виходячи із вартості вкладення, а саме - іноземних валют, у розмірі 100000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.11.2016 року становить 2575123,40 грн., і 10000,00 євро, що по курсу НБУ станом на 15.11.2016 року становить 277521,05 грн.

Відповідно до прибутково-видаткових касових ордерів №14457 і №14444 від 15.11.2016 року вказані суми валют були видані для підкріплення готівковими коштами відділення Центральне "Дніпропетровське" ПАТ "ВТБ Банк" через Фельд'єгерську службу.

Разом з цим, як було встановлено судами, 17.11.2016 року у листі за вих. № 63/07-2029 Головне управління служби спецзв'язку повідомило ПАТ "ВТБ Банк" про те, що 16.11.2016 року було здійснено озброєний напад невідомих осіб на групу його співробітників, які виконували доставку цінних відправлень у рамках Договору № 6-9/К за маршрутом: Київ-Дніпро-Запоріжжя, внаслідок якого було викрадено цінності ПАТ "ВТБ Банк", що направлялись з м. Києва в м. Дніпро за реєстром № 180 від 15.11.2016 року. У зв'язку з цим, підрозділом Національної поліції проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення обставин злочину та осіб, причетних до його скоєння, та внесено відомості про таку надзвичайну подію до ЄРДР №0000292.

Водночас, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження №0000292, внесене до ЄРДР 16.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Крім того, за даним фактом Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України було відкрито кримінальне провадження № 0000298, внесене до ЄРДР 19.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 та ч. 2 ст. 418 Кримінального кодексу України.

Вимогами ПАТ "ВТБ Банк" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 509, 526, 610, 623, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, умови договору № 6-9/К від 16.11.2009 року, та на неналежне виконання Головним управлінням служби спецзв'язку умов останнього щодо збереження та доставки цінної посилки одержувачу, є стягнення збитків в сумі 2 852 644,45 грн., що становить оголошену вартість цінної посилки.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись, зокрема, на положення ст. 22, 614, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2 Закону України "Про поштовий зв'язок", п.п. 30, 32, 57 Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. Постановою КМУ від 05.03.2009р. № 270, п. 3 глави 1 розділу ІІІ Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей у банківських установах в Україні, затв. Постановою Правління НБУ від 14.02.2007р. № 45, та представлені докази у справі, дійшов висновку про те, що прибутково-видаткові касові ордери № 14457 і № 14444 від 15.11.2016 року, за якими було видано валюту в сумі 100000,00 доларів США і 10000,00 євро, не є належними та допустимими доказами пересилання зазначених коштів у цінній посилці б/н з оголошеною цінністю 2852644,45 грн., переданої Відповідачу за реєстром № 180 від 15.11.2016 року без можливості перевірки останнім для здійснення її пересилання фельд'єгерським зв'язком, як і не надано доказів вкладення вказаної суми валюти відповідальною за це особою Позивача до відправлення з оголошеною цінністю, у зв'язку з чим, не знайшов правових підстав для задоволення даного позову, відмовивши у його задоволенні.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року у справі № 910/21656/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Картере В.І.

Плюшко І.А.