УХВАЛА

18.04.2017Справа № 910/18095/16
За позовом Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс"

про зобов'язання замінити товар неналежної якості.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Васіс Н.О., керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відділ культури Середино-Будської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс" про зобов'язання замінити товар неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18095/16 та призначено розгляд справи на 18.10.2016.

В судовому засіданні 18.10.2016 оголошено перерву до 15.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 судом, за клопотанням представників сторін, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, в судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2016.

В судовому засіданні 06.12.2016 оголошено перерву до 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 судом було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено.

07.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи, з повідомленням про відсутність в інституті спеціалістів в галузі виробництва, експлуатації та ремонту лічильників газу та відсутність приладової бази для проведення діагностування зазначеного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2017 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 07.03.2017.

Згідно з Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/757 від 06.03.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18095/16, за результатами якого зазначену справу передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 справа № 910/18095/16 була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2017.

Представники сторін у судове засідання 07.03.2017 не з'явились.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 07.03.2017 не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 13.02.2017 у справі 910/18095/16, розгляд справи було відкладено на 20.03.2017.

Представник позивача у судове засідання 20.03.2017 не з'явився.

Відповідач у судове засідання 20.03.2017 з'явився, вимоги ухвали від 07.03.2017 не виконав.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2017 у справі 910/18095/16, розгляд справи було відкладено на 03.04.2017.

29.03.2017 до Відділу діловодства Господарського суду м. Києва представником позивача надійшло електронне повідомлення з клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.04.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідач у судове засідання 03.04.2017 з'явився та подав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування у Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації паспорту на лічильник газу, який ТОВ «Васіс» продало по Договору № 440 від 26.12.2014 Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації з печаткою про його продаж ТОВ «Васіс».

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не з'явився, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 18.04.2017.

11.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 18.04.2017 представник позивача не з'явився, представник відповідача з'явився, надав усні пояснення, в яких зазначив про можливість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.01.2017 ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз»

Заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи суд дійшов висновку про необхідність доручення проведення експертизи іншій експертній установі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у звязку з призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі № 910/18095/16 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 86, 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04205, м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість та комплектність товару (лічильник газу Metrix G 10 Т), поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації умовам договору № 440 від 26.12.2014 року, вимогам стандартів, технічних умов відповідних категорій товарів тощо для їх цільового використання?

- Чи наявні ознаки заводського браку лічильника газу Metrix G 10 Т, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації?

- Чи наявні механічні пошкодження, не пов'язані з браком товару, лічильника газу Metrix G 10 Т, що був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Васіс" відповідно до видаткової накладної № 337 від 26.12.2014 року Відділу культури Середино- Будської районної державної адміністрації?

- Чи є можливим встановлення істотних недоліків, дефектів чи заводського браку на лічильнику газу Metrix G 10 Т, які виникли з вини виробника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", як продавця, та були наявними у період з 07.05.2014 року по момент його передачі по видатковій накладній № 337 від 26.12.2014 року включно? Якщо так, то які істотні недоліки, дефекти чи заводський брак були наявними і що підтверджує, що вони виникли з вини виробника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", як продавця?

- Чи є наявні істотні недоліки, дефекти чи заводський брак на лічильнику газу Metrix G 10 Т, які виникли з вини виробника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс", як продавця станом на момент проведення експертизи?

3. У розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» надати матеріали спрауви № 910/18095/16.

4. Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення експертизи.

5. Витрати за проведення експертизи покласти на Відділ культури Середино-Будської районної державної адміністрації (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Троїцька, 30), відповідно до рахунку, виставленого, Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зобов'язати судових експертів відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства.

7. Зупинити провадження у справі № 910/18095/16 за позовом Відділу культури Середино-Будської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіс" про зобов'язання замінити товар неналежної якості до отримання висновку судової експертизи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя О.А. Грєхова