overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/5977/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКСПО"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором продажу товару у розмірі 21 478,85 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором продажу товару у розмірі 21 478,85 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що Відповідач не отримав позовну заяву та не має змоги в повному обсязі ознайомитися з позовом та надати суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суд відхилив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки Позивач позовну заяву направив на адресу АДРЕСА_1. Відповідач про засідання суду повідомлявся належно, суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №311 з якого вбачається, що 31.05.17р. Відповідач отримав ухвалу суду про розгляд справи 20.06.17р., отже, відповідно до ст. 22 ГПК України, Відповідач мав право знайомитися з матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.17р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити по батькові Відповідача, оскільки у договорі Миколаївна, а у позовній заяві Михайлівна.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Справа № 10/17/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Поліщука В.Ю.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 10/17/2012/5003 про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.02.2017 в частині оплати послуг арбітражного керуючого по справі № 10/17/2012/5003 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 11 липня 2017 об 11 год. 00 хв.

До Вищого господарського суду України у строк, передбачений ст. 741 ГПК України, надійшло клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, колегія судів дійшла висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні арбітражного керуючого Лещенка А.М. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню на підставі ст. 741 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні по справі № 10/17/2012/5003 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 11 липня 2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал. ВКЗ.

3. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронні адреси Господарського суду Вінницької області та арбітражного керуючого Лещенка А.М.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

5. Копію даної ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.06.2017 Справа № 904/6804/17

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь

До: ОСОБА_1, м. Нікополь

Про: стягнення209 177, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міськрада Дніпропетровської області ( позивач ) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до громадянина ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 209 177,92 грн. збитків за самовільне використання земельної ділянки .

У відповідності із ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у ст.1 цього Кодексу ( підприємства , установи, організації , інші юридичні особи , громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Тобто з урахуванням тієї обставини , що відповідачем у цій справі є громадянин ОСОБА_1 , ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України ,а повинна розглядатися в районному суді . Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України , суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви , якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.1,21; п.1 ст. 62 ,ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити , позовні матеріали повернути позивачу .

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 923/1585/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро", м. Херсон, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

під час касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ,

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2017

у справі № 923/1585/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" (далі - ТОВ "Видавництво Дніпро"), м. Херсон,

до публічного акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня", м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - комунальне підприємство Херсонської обласної ради "Генічеське бюро технічної інвентаризації", м. Генічеськ,

за участю особи, яка зверталася з апеляційною скаргою - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), м. Генічеськ,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 прийнято до провадження касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 зі справи № 923/1585/14 та призначено її до розгляду на 04.07.2017.

20.06.2017 Вищим господарським судом України одержано клопотання ТОВ "Видавництво Дніпро" про участь у судовому засіданні 04.07.2017 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити господарському суду Херсонської області.

Клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Видавництво Дніпро" знаходиться у місті Херсоні, що ускладнює прибуття до суду його представників, у зв'язку зі значною віддаленістю суду.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте зазначене клопотання не містить доказів наявності обставин, які б: перешкоджали представникові ТОВ "Видавництво Дніпро" взяти участь (якщо сторона у справі вважає її необхідною) у судовому засіданні Вищого господарського суду України у загальному порядку; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2017 Справа № 904/6767/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 27 510, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2017 Справа № 905/1371/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄНАКІЇВСЬКЕ БЛАГО», c. Малоорлівка

про стягнення заборгованості по кредиту 1002891,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1371/17. Судове засідання призначити на 06.07.2017 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2.          Зобов’язати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями, з дати видачі кредиту по теперішній час.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5.          Зобов‘язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача – про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 917/1608/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Селіваненко В.П., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2016 у справі № 917/1608/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району"
простягнення 913 094, 15 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 11 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Селіваненко В.П.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6197/17

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської Ради

до Державного підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 231 334 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 1085 від 12.04.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" заборгованості в сумі 231 334 грн. 64 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.07.2017р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 904/2702/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Палій В.В., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2014 у справі № 904/2702/13
за позовомпублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 57 462, 70 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 11 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Палій В.В.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 911/739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року
за заявоюПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
до1. ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"; 2. ТОВ "Молочна компанія "Мілк Лайн"
про визнання договору недійсним
у справі Господарського суду № 911/739/15 Київської області
за заявоюТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
провизнання банкрутом ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
ліквідаторДейнегіна В.М.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Дідківський В.С. (довіреність №010-00/2046 від 15.05.2017 року),
ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат":Хоружний Ю.А. (довіреність від 16.06.2017 року), ліквідатор Дейнегіна В.М., арбітражний керуючий,
ТОВ "Молочна компанія "Мілк Лайн":адвокат Горецький О.В. (договір №19-06/17 про надання правової допомоги від 19.06.2017 року), Горецька М.В. (довіреність №5 від 16.06.2017 року),
ТОВ "Терра Фуд":Кошарський О.В. (довіреність №53 від 14.11.2016 року),
ПАТ "Острозький молокозавод":Бортницький Ю.В. (довіреність №32 від 01.11.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2017 року у справі №911/739/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Катеринчук Л.Й., суддів: Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.06.2017 року о 10 год. 40 хв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2275 від 19.06.2017 року у зв'язку з відпусткою судді Куровського С.В. відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/739/15, за результатами якого визначено склад колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Короткевич О.Є., Ткаченко Н.Г.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та необхідністю розгляду справи спочатку, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 27.06.2017 року об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 65, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року у справі №911/739/15 на 27.06.2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

Н.Г. Ткаченко