РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Справа № 903/105/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Мельник О.В. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Першко А.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №295/05-17 від 31.05.2017 року;

від відповідача 1: представник не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 3-06-1603/2-17 від 21.02.2017 року

від третьої особи: представник не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення господарського суду Волинської області від 03.04.17 р. у справі № 903/105/17

за позовом (заявою) Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

до відповідача 1: Луцької районної державної адміністрації

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Українського інституту експертизи сортів рослин

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання скасувати запис у Поземельній книзі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03 квітня 2016 року частково задоволено позов Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" до Луцької районної державної адміністрації Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Український інститут експертизи сортів рослин, про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно, зобов'язання скасувати запис у Поземельній книзі.

Визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29648740 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0096, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08. Скасовано запис державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації ОСОБА_3 про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14555052 від 13.05.2016р. щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0096, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 08. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Український інститут експертизи сортів рослин звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення в частині задоволених позовних вимог, постановити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

16.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли пояснення відповідача 1 - Луцької районної державної адміністрації, в яких остання підтримує вимоги апеляційної скарги третьої особи. Крім того, зазначає, що державним реєстратором відділу державної реєстрації Луцької РДА було прийнято рішення №29648740 від 18.05.2016 про реєстрацію іншого речового права (постійного користування) за Українським інститутом експертизи рослин з одночасною реєстрацією права власності земельної ділянки (форма власності державна). Разом з тим, суд першої інстанції, скасовуючи дане рішення про реєстрацію, не врахував, що за даним рішенням зареєстровано, як право постійного користування, запис про яке в Державному реєстрі речових прав №14555052 також скасовується, право власності (форма власності державна) в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, про яке в даному судовому рішенні нічого не зазначено.

17.05.2017 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що погоджується із рішенням суду першої інстанції, просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу третьої особи - без задоволення.

06.06.2017 на електронну пошту Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта (третьої особи) пр відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із хворобою уповноваженого представника третьої особи.

В судовому засіданні від 07.06.2017р представник позивача - ОСОБА_1 заперечив вимоги апеляційної скарги. Зазначив, що відносно відмови судом першої інстанції у задоволенні позову в частині зобов'язання скасувати запис у Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру запису про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 226,0 га, розташованої у Волинській області, Горохівський район, Звиняченська сільська рада, під кадастровим номером :00:001:0096, зареєстрованої Відділом Держгеокадастру у Горохівському районі Волинської області 12.05.16р. , заперечень немає, вважає рішення в цій частині обгрунтованим.

Крім того, представник позивача пояснив, що за розподільчим балансом , складеним у ході реорганізації шляхом поділу ОСОБА_4 обласного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області, позивачу по рахунку 101 мало перейти дві земельні ділянки, в тому числі і земельна ділянка площею 226 га (згідно Державного акту на право постійного користування серія І-ВЛ №001364). Разом з тим, право користування на зазначену земельну ділянку зареєстровано за Українським інститутом експертизи сортів рослин, при цьому здійснення реєстрації земельної ділянки вчинено на підставі змін у розподільчі баланси та відповідно наказів Міністерсмтва аграрної політики України №506 та №210.

Представник позивача, ознайомившись із клопотанням третьої особи щодо відкладення розгляду справи, просив відмовити у його задоволенні, так як апелянтом не долучено доказів перебування на лікарняному уповноваженого представника.

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 вважає рішення в частині відмови у позовних вимогах до Головного управління держгеокадастру у Волинській області законним. Крім того, при розгляді клопотанння апелянта про відкладенння справи представник відповідача 2 поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта - Українського інституту експертизи сортів рослин про відкладення розгляд справи, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, у зв"язку із наступним.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору; господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.); при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням того, що апелянтом не надано доказів, на які він посилається у клопотанні, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, міститься апеляційна скарга третьої особи, в правовому полі статей 101, частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на передбачені статтею 102 Господарського процесуального кодексу строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника апелянта, за наявними у справі матеріалами.

Крім того, заслухавши представників сторін у справі та розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи, в тому числі внесення ОСОБА_4 обласним центром експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин ОСОБА_4 област змін у розподільчий баланс та вжиття заходів щодо передачі земельної ділянки площею 226,0 га Українському інституту експертизи сортів рослин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 обласний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області.

Згідно п. 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв"язку із залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_4 обласний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області (45725, Волинська обл., Горохівський район, село Звиняче, ) до участі у справі № 903/105/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2 .

3. Позивач і скаржник зобов`язані негайно надіслати третій особі ОСОБА_4 обласному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області відповідно копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази про їх надіслання направити до Рівненського апеляційного господарського суду.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів (оригінали для огляду в судовому засіданні), зокрема:

- позивачу, ОСОБА_4 обласному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області - витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- позивачу, ОСОБА_4 обласному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області, Українському інституту експертизи сортів рослин - інформацію про те, як обліковуються земельні ділянки площею 226 га на території Звиняченської сільської ради та 265,2478 га на території Буянівської сілької ради на балансі підприємств, підтверджену належними доказами;

- ОСОБА_4 обласному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Волинської області: письмові пояснення щодо суті позовних вимог та інформацію про те, яким чином відбувався розподіл майнових прав між позивачем та відповідачем 2, чи вносились зміни до розподільчого балансу підприємства;

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.