overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 910/3353/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Картере В.І.,
розглянувши касаційні скарги 1. ОСОБА_4, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№910/3353/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс", 2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6
провизнання недійсними зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015

в с т а н о в и в :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №910/3353/15-г.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України 26 червня 2017 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

В.Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 923/1025/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" від 04.04.2017 за підписом ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Херсонської області від 01.11.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№923/1025/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомОСОБА_5
доПриватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш"
провизнання недійсними рішень власників та статуту юридичної особи

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Приватне підприємство "Компанія "Майстер Фіш" порушило вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "Майстер Фіш" на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі №923/1025/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 911/4688/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі№911/4688/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтцем"
до1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Дар", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фиона"
простягнення 754 336 255,43 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови.

Якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. У таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України. (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтцем" подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 03.03.2017, тобто процесуальний документ, який відсутній в матеріалах справи №911/4688/15 Господарського суду Київської області.

За таких обставин у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження судового акта, який не приймався та відсутній в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтцем" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №911/4688/15 Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 918/1301/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Євсікова О.О., Плюшка І.А.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області
на рішення та постанову Господарського суду Рівненської області від 16.01.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017
у справі№ 918/1301/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області
провідшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів в сумі 57706,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: О. Євсіков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 908/2192/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Євсікова О.О., Малетича М.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№ 908/2192/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика"
доПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
провизнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: О. Євсіков

М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" червня 2017 р. № 907/805/16
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017, яке набрало законної сили 24.05.2017 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.05.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 907/757/16

За первісним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

про стягнення загальної суми 19930,29 грн., в тому числі сума 13407,03 грн. інфляційні втрати та сума 6523,26 грн. три проценти річних та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз, м.Київ

про стягнення 30739,92 грн. пені та 4213440,00 грн. штрафу за недопоставку природного газу.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Васьковський О.В.

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)- ОСОБА_1, довіреність №14-167 від 11.06.14 (участь в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)- ОСОБА_2, довіреність, №Др-31-1216 від 26.12.2016

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) - ОСОБА_3, довіреність №2-515 від 28.12.2016р.

Суть спору: За первісним позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород про стягнення загальної суми 19930,29 грн., в тому числі сума 13407,03 грн. інфляційні втрати та сума 6523,26 грн. три проценти річних; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз, м.Київ про стягнення 30739,92 грн. пені та 4213440,00 грн. штрафу за недопоставку природного газу.

Представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом ) та представником третьої особи заперечень проти задоволення вказаного клопотання не заявлено.

Клопотання про продовження строку вирішення спору на п"ятнадцять днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів, тобто до 05.07.2017.

2. Копію даної ухвали надіслати на адресу сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 907/372/17

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород

про виправлення описок в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.04.17 у справі №907/372/17

за позовом Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Перечинської районної ради, м.Перечин

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Перечин

про стягнення суми 16069,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області 24.04.17 у справі №907/372/17 позов Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Перечинської районної ради, м.Перечин задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму 16069,70 грн. заборгованості з орендної плати, в т.ч. основний борг - 15265,05 грн. та 804,65 грн. - пені за договором оренди №35 нерухомого майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Перечинського району від 01.07.16.

06.06.17 на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області 24.04.17 у справі №907/372/17 видано наказ суду.

Ужгородська місцева прокуратура 07.06.17 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою №01-115/81-17 (5484вих.17) від 01.06.17 про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.04.17 у справі №907/372/17, у зв'язку з тим, що в прохальній частині позовної заяви були невірно зазначені реквізити для стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подана заява прокурора про виправлення описки в рішенні господарського суду Закарпатської області 24.04.17 у справі №907/372/17 підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання для вирішення питання про виправлення описки (помилки) 19 червня 2017 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку прокурора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокурору та сторонам.

Суддя Васьковський О.В.
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2017 року у справі № 905/1775/15 за заявою державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником у справі № 905/1775/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 листопада 2013 року № KKPOSKD.991040.033 у розмірі 7 684 903,63 доларів США,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28 квітня 2017 року справу № 905/1775/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Донецької області від 10 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 11 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 905/1775/15 за заявою державного підприємства «Донецька залізниця» про заміну сторони її правонаступником у справі № 905/1775/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 7 листопада 2013 року № KKPOSKD.991040.033 у розмірі 7 684 903,63 доларів США призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 21 червня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/22897/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк», командитне товариство «Д-Груп», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент», про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року справу № 910/22897/13 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 111ІІ Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, у задоволенні клопотання заявника про зупинення виконання постанови суду касаційної інстанції відмовлено, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

8 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла відмова товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» від заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 грудня 2016 року у справі № 910/22897/13

Керуючись п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/22897/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Парк», командитне товариство «Д-Груп», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Девелопмент», про визнання права власності призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах 21 червня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок