РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017Справа №910/7618/17

За позовом Приватного акціонерного товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 756,99 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Гаркуша Г.В. - представник за довіреністю № 3 від 01.01.17
від відповідачаЛінкевич О.В. - представник за довіреністю б/н від 17.05.17

У судовому засіданні 21.06.2017, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 756,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на підставі договору страхування № 250569781.13, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "ГАЗ 2410", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПАТ "НАСК "Оранта", позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не в повному обсязі відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить суд стягнути з відповідача 2 756,99 грн. в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7618/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 31.05.2017.

23.05.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив відповідача, відповідно до якого останній зазначає, що оскільки позивачем документально не підтверджено факт оплати його страхувальником проведеного ремонту автомобіля марки "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1 (не надано Акт виконаних робіт щодо ремонту застрахованого автомобіля), обґрунтованим розрахунком збитку є сума у розмірі 16334,96 грн. без ПДВ (19601,96 грн. - 20 % ПДВ). При цьому, відповідач зазначає, що у разі надання позивачем зазначеного доказу, ПАТ "НАСК "Оранта" не заперечуватиметься сума затрат на ПДВ.

30.05.2017 через канцелярії суду позивачем було надано копію банківської виписки про отримання від відповідача 17.03.2016 частини страхового відшкодування на суму 16 334,96 грн.

У судовому засіданні 31.05.2017 за участю представників сторін було оголошено перерву до 21.06.2017.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017, з'явились представники сторін.

Представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію Акту виконаних робіт № Н4066552 від 04.07.2014, відповідно до якого вбачається, що ТОВ «Атлант-М Олексіївка» було виконано ремонт автомобіля "Skoda", державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 19 601,95 грн. (16 334,96 грн. + 3 26,99 грн. ПДВ), замовником та платником якого було ТОВ "ОТП Лізинг".

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача щодо заявлених позовних вимог зазначив на розсуд суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

За договором страхування № 250569781.13 Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" було застраховано автомобіль марки "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1, страхувальником та вигодонабувачем якого є ТОВ "ОТП Лізинг". Строк дії договору встановлено з 08.07.2013 по 07.07.2014.

Згідно з довідки № 9382034 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 30.04.2014 в м. Харкові по проспекту 50 річчя СРСР, 12 мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автомобіля "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "ОТП Лізинг", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ГАЗ 2410", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.05.2014 у справі № 641/4775/14-п.

01.05.2014 страхувальник повідомив позивача про настання страхового випадку.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження у ДТП, відповідно до Звіту від 25.06.2014 склала 21 659,42 грн.

Згідно Рахунку ТОВ «Атлант-М Олексіївка» № 4066552 від 21.05.2014 та Акту виконаних робіт № Н4066552 від 04.07.2014 фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1, склала 19 601,95 грн., в тому числі 3 266,99 грн. ПДВ.

17.07.2014 страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ "ОТП Лізинг".

За страховим випадком - ДТП, що сталась 30.04.2014 за участю застрахованого автомобіля "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1, згідно страхового акту № 117335 від 30.07.2014, позивачем було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 19 601,95 грн., виплата якого на рахунок ТОВ "ОТП Лізинг" підтверджується платіжним дорученням № 7491 від 04.08.2014.

Частиною 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У листі Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" роз'яснено, що, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем "ГАЗ 2410", державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23.05.2014 у справі № 641/4775/14-п.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_4, як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що діяв станом на 30.04.2014 (Поліс АС/7840504), відповідно до якого забезпечений транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ 2410", державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 510,00 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Volkswagen Transporter", державний номер AA1896ВО, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 250569781.13, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль "Skoda Roomster", державний номер НОМЕР_1.

В розумінні положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи і не заперечується представниками сторін, 17.03.2016 року на рахунок позивача було сплачено ПАТ "НАСК "Оранта" страхове відшкодування у розмірі 16 334,96 грн.

Враховуючи, що відповідачем було сплачено страхове відшкодування за мінусом встановленого розміру 20% ПДВ - 3 266,99 грн., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача не виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 2 756,99 грн. (3 266,99 грн. 20 % ПДВ - 510,00 грн. франшиза).

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на п. 2 ст. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та вважає, що виплата позивачем страхового відшкодування у розмірі 19 601,95 грн. враховує не підтверджену сплату ПДВ у розмірі 3 266,99 грн. Таким чином, відповідач стверджує, що за розрахунком останнього сума страхового відшкодування становить 16 334,94 грн.

Так, відповідно до п. 2 ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п.п. а п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, зокрема, дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Таким чином, податкові зобов'язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуг з проведення ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником податку.

Як вбачається із наданого до матеріалів справи Акта виконаних робіт № Н4066552 від 04.07.2014, ТОВ «Атлант-М Олексіївка» було виконано ремонт автомобіля "Skoda", державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 19 601,95 грн. (16 334,96 грн. + 3 26,99 грн. ПДВ), замовником та платником якого було ТОВ "ОТП Лізинг".

Враховуючи викладене, доводи відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, визнаються судом такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими під час розгляду справи обставинами.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 2 756,99 грн.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 і доказів наявності таких суду не представлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 756,99 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602) суму заборгованості у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.06.2017

Суддя Пукшин Л.Г.