overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6856/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 83 130 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 Справа № 904/6861/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5.

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А.

про стягнення 366896,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 29/5005/7371/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання: Карпенко К.М.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від кредитора: - представник ПАТ "Родовід Банк" ОСОБА_1 за довіреністю №113 від 01.06.2017р.

- представник ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2" ОСОБА_3 за довіреністю №19-12.2016р.

від боржника: представник ліквідатора ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 19.06.2017р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпро ОСОБА_6, ліцензія АВ №482034

до боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпро, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Відродження", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пров. Міцкевича, 1 () порушено ухвалою суду від 08.10.12 за заявою ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпро.

Постановою суду від 11.02.14р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючи й ОСОБА_7, свідоцтво №291 від 25.02.2013р. (50065, м. Кривий Ріг, а/с 3339; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано витребувані судом докази у повному обсязі.

Крім того під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому заcіданні на 06.07.2017р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази виявлення майнових прав (згідно договору застави №066/53-3-08 від 31.07.2008р., обтяжувач ПАТ "Родовід Банк"); докази звернення до правоохоронних органів з метою пошуку баштового крану МК-160, 2007р.в., номер об'єкта: 160.052.2; докази звернення до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області з метою отримання інформації щодо реалізації в межах виконавчого провадження баштового крану МК-160, 2007р.в., номер об'єкта: 160.052.2, на який постановою від 01.02.2012р. ВП №31037607 накладено арешт; оновлений реєстр вимог кредиторів з урахуванням ухвали суду від 14.06.2017р.

4. Зобов'язати ПАТ "Родовід Банк" надати договір застави №066/53-3-08 від 31.07.2008р. щодо майнових прав за контрактом №03/03 від 03.03.2008р., укладеного між банкрутом та фірмою "G.C.Spa"; надати пояснення щодо наявності зазначеної застави станом на день розгляду справи.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2017р. Справа № 905/825/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Прокуратури Донецької області

про стягнення 7 111,69 грн.,

суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 271216-17/9.2.1п від 27.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №020732 від 25.09.2013р.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 12.06.2017р. представник відповідача надав до суду клопотання за вх. № 16053/17 від 12.06.2017р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 12.06.2017р. (із врахуванням положень ч. 3 ст. 51 ГПК України), господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 27.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі №905/825/17 на 15 днів до 27.06.17 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва

- - < Список > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2017р. Справа № 905/1204/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14787/17

за позовом: Маріупольської міської ради

до відповідача 1: ОСОБА_1

до відповідача 2: ОСОБА_2

до відповідача 3: ОСОБА_3

до відповідача 4: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до відповідача 5: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1204/17. Судове засідання призначити на 05.07.2017 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов'язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (статуту) позивача та їх оригінали для огляду;

- придатні для огляду копії фотознімків;

- докази направлення та отримання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачами;

- докази направлення вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства № 220/2016 на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- докази звернення відповідачів до органів місцевого самоврядування про отримання дозволу на використання земельної ділянки.

відповідачів надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2017 Справа № 904/6835/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ласунка-Маркет", м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Гранд ТСМ", м. Суми

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі", м. Дніпро

про стягнення 296615грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ласунка-Маркет" звернулось до Приватного підприємства "Гранд ТСМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" з позовом про стягнення 296615грн.67коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У якості доказу направлення позовної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству "Гранд ТСМ" позивач надає поштовий чек та опис вкладення у цінний лист від 20.06.2017р. з яких вбачається, що документи були направлені на адресу 51400, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 2-А.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2017р. Приватне підприємство "Гранд ТСМ" перебуває за адресою 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25.

Тому суд не приймає надані позивачем поштовий чек та опис вкладення у цінний лист від 20.06.2017р. як належний доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів Приватному підприємству "Гранд ТСМ".

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Ласунка-Маркет" до Приватного підприємства "Гранд ТСМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі" про стягнення 296615грн.67коп. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 306 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення №2008 від 15.06.2017р. про сплату судового збору; два оригінали поштових чеків та описів вкладення у цінний лист від 20.06.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2017р. Справа № 905/886/17
про примусове виконання рішення від 12.05.2017 р.
Рішення набрало чинності 22.05.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному (приватному) виконавцю до 22.05.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2017р. Справа № 905/583/17
На виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі № 905/583/17 від 30.05.2017р., що набрала законної сили 30.05.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання у строк, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Ніколаєва Лариса Вікторівна
Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2017 Справа № 905/1048/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави

до відповідача-1: Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка Донецької області

до відповідача-2: Сільськогосподарського приватного підприємства «Андрєєв», с.Іванопілля Донецької області

про: визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Крупська К.М. службове посвідчення № 020732 від 25.09.2013

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 01.05.2017

ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 01.05.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1048/17 за позовом Керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, м. Костянтинівка Донецької області в інтересах держави до відповідача-1 Костянтинівської районної державної адміністрації, с.Іллінівка Донецької області, до відповідача-2 Сільськогосподарського приватного підприємства «Андрєєв», с.Іванопілля Донецької області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.03.2007р.

19.06.2017 через канцелярію суду від Костянтинівської місцевої прокуратури були отримані пояснення на відзив позивача.

Також, 20.06.2017 через канцелярію суду від представника відповідача-2 було отримано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку із наданням клопотання від представника відповідача-2 про продовження строків розгляду справи на 15 днів та нез'явленням в судове засідання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 11.07.17 року о 12:00 год.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.2017р. Справа № 905/709/17
про примусове виконання рішення від 12.05.2017 р.
Рішення набрало чинності 22.05.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному (приватному) виконавцю до 22.05.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.06.2017р. Справа №905/761/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянувши без виходу у судове засідання клопотання адвоката ОСОБА_1, б/н від 20.06.2017р. про повернення сплаченого судового збору,

за позовом Приватного підприємства "АБЗ", м.Дружківка Донецької області,

до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 21864645,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АБЗ", м.Дружківка Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 30.03.2017р. до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 21864645,59 грн., з яких 9679755,05грн. інфляційні витрати та 906612,00грн. 3% річних за договором підряду №2-53 від 12.06.2013р.; 10312411,53грн. інфляційні витрати та 965867,01грн. 3% річних за договором підряду №2-54 від 12.06.2013р.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/761/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. дану позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернуто Приватному підприємству "АБЗ", м.Дружківка Донецької області, без розгляду.

20.06.2017р. господарським судом Донецької області отримано клопотання адвоката ОСОБА_1, б/н від 20.06.2017р. про повернення грошових коштів у розмірі 240 000,00 грн., які були сплачені у якості судового збору, Приватному підприємству "АБЗ".

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як свідчить копія платіжного доручення №25 від 03.03.2017р., наявна у справозаміннику, за подання зазначеного позову до господарського суду Приватним підприємством "АБЗ" сплачено судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

З огляду на таке, в силу приписів ст.7 Закону України Про судовий збір, у звязку з поверненням позовної заяви Приватному підприємству "АБЗ", сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 240 000,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України у встановленому порядку.

Приймаючи до уваги дане, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "АБЗ" (84200, м.Дружківка, вул.Московська, 179, , р/р №6639 у ПАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 335106) судовий збір в сумі 240 000,00грн., який перераховано згідно платіжного доручення №25 від 03.03.2017р.

Ухвала набуває законної сили з дня її прийняття.

Суддя О.В. Кротінова
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/9124/17

Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 19599,60 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Нелин Т.М. (довіреність №110/2017 від 03.01.2017р.);;
відповідача:не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 19599,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017р. порушено провадження у справі №910/9124/17, розгляд справи призначено на 21.06.2017р.

15.06.2017р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано відзив на позов.

Представник позивача у судове засідання 21.06.2017р. з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та враховуючи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41 (корпус "В").

2. Повторно зобов'язати позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 08.06.2017р.;

- надати суду відомості про Дорожньо-транспортну пригоду.

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) в строк до 03.07.2017р. надати суду:

- відомості щодо реквізитів полісу №АК0950172 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо), станом на 20.12.2016р.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя В.В. Князьков