overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

31.03.2017

Справа № 910/3588/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріелт» про повернення судового збору у справі №910/3588/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріелт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солі-С» про визнання протиправних дій та зобов’язання вчинити певні дії, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київріелт» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солі-С» про визнання протиправних дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі №910/3588/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріелт» було повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п.4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Київріелт» подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1600 грн. сплаченого на підставі платіжного доручення №528 від 03.03.2017.

За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріелт» про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київріелт» (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, буд. 3; ідентифікаційний номер 39949139) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений на підставі платіжного доручення №528 від 03.03.2017.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київріелт» оригінал платіжного доручення №528 від 03.03.2017.

Суддя                               Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2017Справа № 910/8959/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко-Житлосервіс"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №01.02-Д/19 від 01.02.2017 р., виданій на ім'я ОСОБА_1., не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки:

Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 3.52. Типової інструкції з діловодства у центральних державних архівних установах України, Державному архіві в Автономній Республіці Крим, державних архівах областей, міст Києва і Севастополя напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Крім того, напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Натомість позивачем додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладена обставина є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2017

Справа № 910/17375/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до Іноземного підприємства "Логін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Всеукраїнська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав"

про стягнення 347 491,86 грн.

Суддя           О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у даній справі в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2017 касаційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 910/17375/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року № 04-23/1654 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2015 року, справа № 910/10299/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/17375/16 до свого провадження.

2. Призначити слухання справи на 06.07.17 о 11:20. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 2 .

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2017 року.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                          О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"22" червня 2017 р. Справа № 906/546/17

Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся"

про стягнення 632000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з ТОВ "Керамік Полісся" 632000,00 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, до позовної заяви позивачем додано опис вкладення в поштовий конверт про направлення на адресу відповідача лише позовної заяви на 3 аркушах, в той час, факт направлення відповідачу копій документів, доданих до даної заяви, з опису вкладення не вбачається.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

При повторній подачі позовної заяви позивачу слід врахувати вищевикладене та направити на адресу відповідача копію позовної заяви та копії усіх, доданих до неї документів листом з описом вкладення та надати суду документ, що підтверджує надання поштових послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 31 аркуші, в тому числі, пл. доручення про сплату судового збору в сумі 9480,00 грн. № 450 від 15.06.2017 р..

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.2017

Справа № 910/7700/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКЕ БЮРО РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ"

до ТОВ"АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН К"

про стягнення 2 191 744,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Всупереч п.2 ст. 54 ГПК України, в позовній заяві зазначена скорочена назва організаційно-правової форми відповідача.

Відповідно до п. 2. ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                               Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

09.06.2017

Справа № 910/6325/17

За зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс";

до Міністерства оборони України;

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з Товариства          з обмеженою відповідальністю “БУДКАПІТАЛС” на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 310 613,292 грн.; зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДКАПІТАЛС” виконати умови договору від 10.12.14 № 227/ДКБ-361 ГІ на придбання житла (96 квартир загальною площею 4 965,84 м2)на умовах пайової участі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 9-Б (із змінами) шляхом фактичної передачі Міністерству оборони України (за актом № 2 прийому-передачі квартир) 96 квартир загальною площею 4 965,84 м2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка - Рубежівка, вул. Кірова, 9-Б у відповідному умовам договору стані (квартири відповідають державним будівельним нормам, правилам та стандартам, санітарним та технічним вимогам щодо житлових приміщень та готові для заселення і проживання); зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДКАПІТАЛС” передати Міністерству оборони України у власність весь об’єкт будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 9-6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6325/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" надійшла зустрічна позовна заява до Міністерства оборони України про зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно з частиною 2 статті 60 ГПК України Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи ту обставину, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним та відповідає загальним правилам подання позовів, господарський суд вважає за можливе прийняти даний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60, 86 ГПК України,—

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс" до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6325/17.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.06.2017р. Справа №905/1239/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії

ПАТ "Укртелеком", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської

міської ради, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 609830,43 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 609830,43 грн.

Виходячи з того, що позивач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2017 року о 12:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов.

Зобовязати відповідача представити належним чином засвідчені довідки про бюджетні асигнування на пільги окремим категоріям громадян з послуг звязку за спірний період; відомості щодо надходження відповідних коштів з державного бюджету; докази сплати відповідних коштів позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
номер провадження справи 24/87/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 908/1057/17

за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, буд. 42-а, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, )

про стягнення 58 483,24 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2016р. № 17/1-5949

від відповідача: не прибув

22.05.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» про стягнення з відповідача 58 483,24 грн., з яких: 48 939,95 грн. різницю вартості недопоставленого природного газу та 9 543,29 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. порушено провадження у справі № 908/1057/17, присвоєно справі номер провадження 24/87/17, розгляд справи призначено на 19.06.2017р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав письмове клопотання від 10.06.2017р. № 153 про відкладення розгляду справи. Також відповідачем наданий суду письмовий відзив від 09.06.2017р. № 150, в якому останній вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Просить суд в позові відмовити.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 19.07.2017р. о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 19.07.2017р. о 12 год. 30 хв.

Позивачу надати суду письмові пояснення (з нормативним та документальним обґрунтуванням) на позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

Відповідачу направити позивачу відзив від 09.06.2017р. № 150, докази направлення надати суду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2017Справа № 910/9092/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до Приватного підприємства "Арт-Трейдінг" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2);

про стягнення 64 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.17 о 11:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідачів:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.