ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.Справа № 5017/3706/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 504 від 16.06.2017 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В. з 06.06.2017)

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 19.06.2017:

від позивачів за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю (Міністерство оборони України); ОСОБА_2, за довіреністю (Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району)

від відповідачів за первісним позовом не зявились

від третіх осіб за первісним позовом не зявились

від прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2017 про повернення зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів:

1. Міністерства оборони України

2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою

по справі № 5017/3706/2012

за позовом: Заступника Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів в воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідачів:

1. Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України, Оперативного командування Південь

про визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок

та за зустрічним позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області

до відповідачів: 1. Міністерства оборони України, 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

про визнання припиненим права постійного користування

У судовому засіданні 19.06.2017 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (далі за текстом Білгород-Дністровської КЕЧР) звернувся до Господарського суду Одеської області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) з позовом до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (далі за текстом Адміністрація), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг" (далі також ТОВ "Мазур-Юг") про визнання недійсними двох Договорів оренди землі, укладених 28.12.2007 року Адміністрацією з ТОВ "Мазур-Юг" щодо обєктів оренди земельних ділянок площею по 50 га кожна, а також їх витребування від ТОВ "Мазур-Юг" та зобовязання повернути Міністерству оборони України зі складенням акту прийому-передачі зазначених земельних ділянок, загальною площею 100 га та вартістю 329560,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2014 у справі №5017/3706/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015, позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним договір оренди б/н від 28.12.2007, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг, зареєстрований у Тарутинському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр ДЗК 05.02.2008 за №02; визнано недійсним договір оренди б/н від 28.12.2007, укладений між Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг, зареєстрований у Тарутинському районному відділі Одеської регіональної філії ДП „Центр ДЗК 05.02.2008 за №03; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю „Мазур-Юг" та зобовязано останнього повернути Міністерству оборони України зі складанням акту приймання-передачі земельні ділянки загальною площею 100 га, вартістю 329560,00 грн., а саме: земельну ділянку загальною площею 50 га вартістю 164780,00 грн., земельну ділянку загальною площею 50 га вартістю 164780 грн., передані Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області за договорами оренди від 28.12.2007.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015 рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 5017/3706/2012 скасовано. Справу № 5017/3706/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Під час нового розгляду справи Адміністрація звернулась до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання припиненим права постійного користування Одеським військовим округом земельною ділянкою колишнього Тарутинського полігону з 01.01.1998.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2016, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016, позов задоволено: визнано недійсним договір оренди землі від 28.12.2007, укладений між Адміністрацією та ТОВ "Мазур-Юг", зареєстрований у Тарутинському районному відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 05.02.2008 за № 02; визнано недійсним договір оренди землі від 28.12.2007, укладений між Адміністрацією та ТОВ "Мазур-Юг", зареєстрований у Тарутинському районному відділі Одеської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 05.02.2008 за № 03; витребувано від ТОВ "Мазур-Юг" та зобовязано останнє повернути Міністерству оборони України земельні ділянки загальною площею 100 га, а саме: земельну ділянку загальною площею 50 га, земельну ділянку загальною площею 50 га, що були передані Адміністрацією за договорами оренди від 28.12.2007. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 5017/3706/2012 скасовано. Справу № 5017/3706/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 справу прийнято до провадження.

16.05.2017 (вх. №1219/17) до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до відповідачів: Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання припиненим права постійного користування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2017 вказану зустрічну позовну заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.05.2017, Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила вказану ухвалу скасувати, а зустрічний позов Адміністрації направити на розгляд до суду першої інстанції. При цьому, скаржник послався на порушення судом норм процесуального права. Так, Адміністрація зазначила, що при поданні зустрічного позову його копії були направлені сторонам, але перед подачею в суд поштові квитанції були помилково забуті та не прикріплені до самого зустрічного позову, через таку технічну помилку зустрічний позов не містив доказів направлення його копій сторонам у справі. На думку скаржника, місцевий господарський суд міг би прийняти зустрічний позов до провадження та зобовязати Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області надати поштові квитанції про відправку копій зустрічного позову сторонам у справі у наступному судовому засіданні.

Ухвалою від 02.06.2017 Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів Ліпчанської Н.В., Принцевської Н.М. (склад судової колегія визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017) прийнято до провадження апеляційну скаргу Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області з датою призначення на 19.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату суду № 504 від 16.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В. з 06.06.2017. Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.06.2017 суддю Ліпчанську Н.В. замінено суддею Філінюком І.Г.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 16.06.2017 Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г. прийнято згадану вище апеляційну скаргу до свого провадження.

У засіданні суду апеляційної інстанції представники прокуратури, Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У абз. 3 п.п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мазур-Юг", Кабінет Міністрів України та Оперативне командування Південь, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить засвідчена копія витягу з реєстру на відправку рекомендованої пошти від 07.06.2017 Одеського апеляційного господарського суду, не зявились, а отже, не скористались своїм процесуальним правом прийняти учать у засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно ч. 1 ст. 56 цього Кодексу позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З наявної в матеріалах справи копії зустрічного позову Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області вбачається, що в додатках до цього позову було зазначено, зокрема, «докази направлення зустрічного позову сторонам», проте дану фразу закреслено та дане виправлення засвідчене підписом представника Адміністрації ОСОБА_4, яким підписано вказану зустрічну позовну заяву.

Отже, в порушення наведених вище вимог ГПК України Адміністрацією до зустрічної позовної заяви не додано доказів направлення відповідачам за зустрічним позовом - Міністерству оборони України та Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В абз.7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також розяснено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2017 про повернення зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області у справі № 5017/3706/2012 винесено у відповідності до зазначених вище положень чинного законодавства.

Доводи Адміністрації про помилкове неприкріплення до зустрічного позову доказів надсилання сторонам копій цього позову і доданих до нього документів та про можливість, як вважає скаржник, прийняти зустрічний позов до провадження, зобовязавши Тарутинську районну державну адміністрацію Одеської області надати відповідні докази у наступному судовому засіданні, не спростовують правомірність повернення судом зустрічної позовної заяви Адміністрації.

З огляду на зазначене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105, 106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.05.2017 про повернення зустрічної позовної заяви Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області по справі № 5017/3706/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу № 5017/3706/2012 повернути до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 20.06.2017.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Н.М. Принцевська

Суддя: І.Г. Філінюк