УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/1935/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_5

до за участю про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ"; 2. Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів 1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві; 2. ОСОБА_2 визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі
Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3 - представник за довіреністю;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:не з'явились;
від третьої особи-1:не з'явились;
від третьої особи-2:ОСОБА_4 - представник за довіреністю;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_5 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року порушено провадження у справі № 910/1935/16, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, судове засідання призначено на 14.09.2016 р., зобов'язано позивача в строк до 11.03.2016 року надати Господарському суду міста Києва належним чином нотаріально засвідчені копії перекладу ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/1935/16 від 11.02.2016 р. на англійську мову та позовну заяву з доданими до неї документами на англійську мову у трьох примірниках; направлено копію нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви та ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/1935/16 від 11.02.2016 року з судовим дорученням на англійській мові - Міністерству юстиції України для їх направлення через дипломатичні канали компетентному органу Республіки Маршалові острови та вручення Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) (Траст Компані Комплекс, Ежелтейк Айленд, Мажуро, Маршалові Острови, МН 96960).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року зупинено провадження у справі №910/1935/16 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

24.02.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшли документи про неможливість виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2016 року.

11.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про збільшення строку для надання вказаних в ухвалі суду від 11.02.2016 року документів до 31.03.2016 року.

31.03.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 11.02.2016 року.

10.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову позовної заяви з доданих до неї документів.

08.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2016 року поновлено провадження у справі №910/1935/16.

14.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проходженням невідкладного медичного обстеження представником Відповідача - 1.

14.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

14.09.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідачів, третьої особи в судове засідання не з'явились. Представники відповідача-1 та третьої особи про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідачів та третьої особи вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 11.02.2016 року не виконали.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2016 року розгляд справи був призначений на 14.09.2016 року з метою повідомлення про час, дату та місце розгляду справи нерезидента України - відповідача - 2 - Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) шляхом направлення судового доручення Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали компетентному органу Республіки Маршалові острови та вручення Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) (Траст Компані Комплекс, Ежелтейк Айленд, Мажуро, Маршалові Острови, МН 96960). Проте, станом на 14.09.2016 року на адресу Господарського суду міста Києва не надійшло жодного повідомлення про виконання судового доручення про вручення судових документів або повідомлення про неможливість такого виконання.

Таким чином, Відповідач - 2 має бути повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також йому має бути надіслано копію позовної заяви разом з додатками з перекладом зазначених документів через Міністерство юстиції України, яке має надіслати доручення Міністерству закордонних справ України для їх передачі дипломатичними каналами.

Що стосується клопотання Відповідача - 1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з проходженням невідкладного медичного обстеження представником Відповідача - 1, Суд зазначає наступне.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статті 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Подане Відповідачем - 1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника Відповідача - 1 в судове засідання, задоволенню не підлягає, оскільки чинне законодавство не обмежує кола осіб, які можуть здійснювати представництво юридичної особи в суді та зважаючи на те, що про дату судового засідання Відповідача - 1 було попереджено заздалегідь, а отже, у нього було достатньо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судового засідання та визначитись щодо особи, яка представлятиме його інтереси з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити конкретному представнику взяти участь у засіданні суду.

Також, представником Відповідача - 1 було подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника Відповідача -1 про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Відповідача -1 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2016 року;

2) Третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2016 року;

3) Відповідача - 1 надати належним чином завірені докази повідомлення ОСОБА_5 про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" 04.02.2013 року;

4) Відповідача - 1 надати належним чином завірені докази повідомлення ОСОБА_5 про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" 15.02.2013 року;

5) СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві надати інформацію про результати кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005519 від 28.03.2013 року;

6) СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві надати інформацію про результати кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 22.10.2014 року, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України;

7) СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві надати належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ СОФІЇВСЬКА, будинок 6, Ідентифікаційний код юридичної особи 36175046), вилученої на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 09.12.2014 року у справі №761/36205/14-к.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 15.03.2017 року о 11:00 год. У разі неотримання Господарським судом міста Києва повідомлення про виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання або нез'явлення в судове засідання 15.03.2017 року представника Відповідача - 2, розгляд справи призначити на 17.05.2017 року о 11:00 год. Зупинено провадження у справі №910/1935/16 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

26.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2016 року.

01.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства юстиції України надійшов лист.

02.03.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства юстиції України надійшла інформація про виконання судового доручення.

15.03.2017 року судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року поновлено провадження у справі №910/1935/16.

17.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

17.05.2017 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідача-1 та третьої особи, а також, СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві вимоги ухвали суду від 14.09.2016 року не виконали.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів, як власника спірної квартири АДРЕСА_1.

Суд зазначив, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/1935/16 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, що є підставою для задоволення клопотання та залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 02192) та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року відкладено розгляд справи на 31.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у с праві третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

31.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м. Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

31.05.2017 року в судове засідання представники сторін не з'явились. Представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб вимоги ухвали суду не виконали.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Позивача та Третьої особи-2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року відкладено розгляд справи на 21.06.2017 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

19.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ".

21.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2017 року.

21.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_5.

21.06.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи-2.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача-1 вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові доповнення до позовної заяви з урахуванням нових документів, поданих до справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати Позивача надати письмові доповнення до позовної заяви з урахуванням нових документів, поданих до справи.

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача - 1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.02.2016 року;

- надати належним чином завірені докази повідомлення ОСОБА_5 про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" 04.02.2013 року;

- надати належним чином завірені докази повідомлення ОСОБА_5 про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ" 15.02.2013 року;

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 10.07.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин