ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Справа № 923/397/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАНА", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", м. Херсон,

про стягнення 69 788 грн. 11 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директор, наказ №1 від 05.02.2014 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій з урахуванням заяви про зменшення суми позову просить стягнути з відповідача 63 597 грн. 48 коп. основного боргу по договору купівлі-продажу № 24 від 09.02.2015 р., 5593 грн. 73 коп. пені, 596 грн. 90 коп. три відсотки річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 526, 549, 550, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 13, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача, до початку розгляду справи по суті, надав суду заяву про зменшення суми позову в частині стягнення основного боргу на 1000,00 грн. та просить стягнути суму основного боргу в розмірі 63 597 грн. 48 коп. посилаючись на п. 4 ст. 22 ГПК України та підтримав позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення суми позову, в повному обсязі.

Дана заява прийнята судом, оскільки відповідає вимогам п. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.06.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, що прибув в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

09 лютого 2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОДАНА» (надалі - «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗООТЕХНОЛОГІЯ» (надалі «Відповідач») було укладено договір № 24 поставки (надалі - «Договір»), відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобовязання передати у власність відповідача товар, а останній зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов даного договору.

Порядок розрахунків між покупцем та продавцем передбачений пунктом 2.4. договору, відповідно до якого покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 100% вартості товару протягом трьох днів з моменту отримання відповідного рахунку від продавця.

Пунктом 3.5. договору встановлено, що товар вважається прийнятим покупцем з моменту отримання видаткової накладної на цей товар.

Станом на 10 лютого 2017 р. позивачем було поставлено товару на загальну суму 68 597,48 грн. 48 коп., з них оплачено 31.10.2016 р. - 5 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 63 597 грн. 48 коп.

12.01.2017 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію, а 07.02.2017 року відправлено лист-вимогу, відповідь на які позивачем не отримано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, таким чином, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача основної суми заборгованості 63 597 грн. 48 коп. за неналежне виконання основного зобов'язання за договором.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Стаття 550 Цивільного кодексу України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що у разі прострочення платежу за товар покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожен день прострочення. Поставка товару на суму 68 597,48 грн., отримання її відповідачем, оформлення видаткової накладної № 159 від 18.10.2016 з рахунком відбулося 18 жовтня 2016 р., за договором відповідач мав сплатити заборгованість протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку № 229 від 17 жовтня 2016 р., тобто не пізніше 21 жовтня 2016 р. Проте відповідачем було здійснено оплату по даному рахунку в розмірі 5 000,00 грн., 31.10.2016 р.

За період з 21 жовтня 2016 р. по 31 жовтня 2016 р. пеня складає 551 грн. 03 коп.

За період з 01 листопада 2016 р. по 10 лютого 2017 р. сума нарахованої пені складає 5042 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник має сплатити також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 21 жовтня 2016 р. по 31 жовтня 2016 р. сума 3% річних складає 56 грн. 23 коп.

За період з 01 листопада 2016 р. по 10 лютого 2017 р. сума 3% річних складає 540 грн. 67 коп.

Отже, загальна сума, що підлягає стягненню становить 69 788 грн. 11 коп., з них 63 597 грн. 48 коп. сума основного боргу, 5593 грн. 73 коп. пеня, 596 грн. 90 коп. 3% річних.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (код ЄДРПОУ - 32853429), 73025, м. Херсон, вул. Тираспольська, 31, офіс 409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДАНА", (код ЄДРПОУ - 39078273, 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 2, офіс 202) 63 597 грн. 48 коп. основного боргу по договору купівлі-продажу №24 від 09.02.2015 р., 5593 грн. 73 коп. пені, 596 грн. 90 коп. три відсотки річних, 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 20 червня 2017 р.

Суддя Н.О. Задорожна