ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.2017 Справа № 920/354/17

за позовом Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування Насосенергомаш, м. Суми,

про стягнення 312 704 грн. 13 коп.,

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №22/12333 від 21.12.2016;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 062-Д від 18.04.2017;

У судовому засіданні 07.06.2017 судом оголошено перерву до 14.06.2017 о 12 год. 20 хв.

У засіданні брав участь секретар судового засідання Сидорук А.І.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 312 704 грн. 13 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації відповідно до укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 1 від 01.10.2009.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4978 від 02.06.2017), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вказуючи на те, що в період з листопада 2012 року по грудень 2013 року позивачем виставлялись рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, які були повністю оплачені відповідачем. При цьому, рахунки формувались позивачем самостійно, на підставі внутрішніх нормативних актів, в тому числі наказів по підприємству про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми.

Відповідач подав заяву (вх. № 1682к від 02.06.2017), в якій просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 5308 від 14.06.2017), де зазначає, що нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням здійснено на підставі договірних відносин. Про порушення свого права позивач довідався з моменту виставлення Державною фінансовою інспекцією в Сумській області вимоги від 24.03.2015 № 18-05-14-14/1716, якою зобовязано позивача стягнути з відповідача суму недоотриманих коштів за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації; на оплату 312 704 грн. 13 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації позивачем відповідачу виставлений рахунок № 1 від 16.04.2015, який вручено останньому супровідним листом від 15.04.2015 № 24/3711, тому з урахуванням п. 2.3.3. Правил приймання стрічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 539 від 06.09.2011, відповідач повинен був сплатити рахунок 28.05.2015.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи визначений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору, достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2009 року між сторонами було укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 1, відповідно до умов якого позивач бере на себе зобовязання забезпечувати відповідача питною водою та приймати стічні води згідно з межею розподілу, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених договором.

Пунктом 5.1. договору визначено, що відповідач несе відповідальність за каналізаційні мережі, які находяться у нього на балансі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, ґрунт, лід, токсичні речовини і т.п., а також ґрунтові води і води промислових підприємств з перевищенням гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Позивач контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця. При виявлені порушень розрахунки виконуються за поточний місяць.

Перелік гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин (ГДК) визначено у п. 5.1. договору.

За умовами п. 5.2. договору, скидання відповідачем стоків з перевищенням ГДК сплачується згідно з Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 по штрафному тарифу згідно з розрахунками. Штрафні тарифи застосовуються згідно з кратністю підвищення ГДК по кожному виду забруднень.

Згідно з додатковими угодами до договору від 01.03.2011, від 21.04.2011, від 01.03.2012, від 01.03.2013, від 01.02.2013, згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 та рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596» сторони дійшли згоди встановити додатковий коефіцієнт кратності 4 для щомісячної плати починаючи з 1 березня 2011 року по 01 березня 2012 року, починаючи з 1 березня 2012 року по 01 березня 2013 року, починаючи з 1 березня 2013 року по 01 березня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Державною фінансовою інспекцією в Сумській області було проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП Міськводоканал Сумської міської ради за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт ревізії від 18.02.2015 № 05-08/01. Під час перевірки Інспекцією встановлено, що протягом 2012 - 2014 років в порушення ч. 1 ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 № 280/97-ВР, п. 3.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002 № 37, п.п. 6.5, 7.5, 7.9 - 7.12 Правил № 539, в окремих випадках, нарахування КП Міськводоканал Сумської міської ради плати за скид понаднормативних забруднень дев'яти суб'єктам господарювання, здійснювалось із застосуванням заниженого розміру нормативу плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста, що не відповідали даним протоколів дослідження якості стічних вод, внаслідок чого підприємством недоотримано плату за скид до міської каналізації понаднормативних забруднень на загальну суму 4 121 723,97 грн., в тому числі за 2012 рік - 1 854 020,24 грн., 2013 рік - 2 243 542,25 грн. та 2014 р. 24 161,48 грн. Крім того, в порушення п. 4.2. Інструкції № 37 та п. 7.12. Правил № 539 протягом 2012 р. - 2014 р. в окремих випадках підприємством плата за скид понаднормативних забруднень шести абонентам, взагалі не нараховувалася, що мало наслідком недоотримання КП Міськводоканал Сумської міської ради відповідної плати. Вимогою Державної фінансової інспекції в Сумській області від 24.03.2015 № 18-05-14-14/1716 Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань КП Міськводоканал Сумської міської ради зобов'язано опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства шляхом стягнення з суб'єктів господарювання, в тому числі відповідача, суми недоотриманих коштів. 16.04.2015 позивачем відповідачу виставлено рахунок № 1 на суму 312 704 грн. 13 коп. за скид забруднюючих речовин в міську каналізацію згідно з Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, який не оплачений відповідачем, тому заборгованість останнього перед позивачем становить 312 704 грн. 13 коп.

Відповідач зазначає, що в період з листопада 2012 року по грудень 2013 року позивачем виставлялись рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації, які були повністю оплачені відповідачем. При цьому, рахунки формувались позивачем самостійно, на підставі внутрішніх нормативних актів, в тому числі наказів по підприємству про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми.

Статтями 32, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 затверджено Правила приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 внесено зміни до додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 грудня 2007 року № 596 "Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми", викладено останній в новій редакції.

Пунктом 4.1. Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми з урахуванням внесених змін, передбачено, що до системи каналізації міста можуть бути прийняті стічні води підприємств, які не призведуть до порушення роботи каналізаційної мережі та споруд, є безпечними для обслуговуючого персоналу і можуть бути очищені на МКОС разом з побутовими стічними водами згідно з умовами дозволу на спеціальне водокористування щодо скиду зворотних вод в водний басейн р.Псел.

Відповідно до п. 4.5. Правил, якщо Абонент не може забезпечити виконання даних Правил за деякими показниками і не має можливості розрахувати індивідуальні ДВП але проводить роботи по досягненню встановлених нормативів, він звертається до Водоканалу з обґрунтованим проханням про приймання наднормативно забруднених стічних вод із зазначенням їх концентрацій та доданням графіку заходів доведення якості та режиму їх скидів до вимог даних Правил .

Водоканал розглядає подані матеріали у 15-денний термін і може прийняти рішення про укладання Договору з Абонентом про приймання наднормативно забруднених стічних вод, установивши для цього Абонента додаткову плату на відшкодування витрат на очищення понаднормативних забруднених стічних вод на каналізаційних очисних спорудах м. Суми (не більш ніж на рік). Розрахунок додаткової плати див.п.7.9 .

Згідно з п. 7.5. Правил, при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах Абонента при скиді у міську каналізацію, порівняно з встановленими ДК, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за встановленим нормативом плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нн), обємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пунктом 7.9. Правил визначено, якщо Абонент не має можливості досягти необхідних нормативів за показниками концентрації забруднень, але розробляє заходи і проводить роботи по досягненню встановлених нормативів (див. п 4.5.), то для такого Абонента, за узгодженням з Водоканалом, може бути встановлена плата за скид понаднормативних забруднень (не більш, ніж на рік), яка рахується за встановленим нормативом плати (Нп) за витрату електроенергії на очищення 1 куб.м стічної води, обємом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) і коефіцієнтом кратності (Кк).

Заявлена позивачем до стягнення сума, згідно з наданими розрахунками (а.с. 24, 25), складається з сум недоотриманої плати за скид понаднормативних забруднень за 2012 рік в розмірі 235 351 грн. 06 коп. та за 2013 рік в розмірі 77 353 грн. 07 коп. (січень, лютий, березень).

Плата розрахована за формулою: ? = Нн x Vпз x Кк, де

1) Нн - норматив плати за очищення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, що встановлюється Водоканалом строком на один рік на основі фактичних затрат виробництва за звітний період (п. 7.2 Правил № 539), зокрема. Наказом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 28.02.2011 № 46 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми", норматив визначений у розмірі 1,400 грн./м3; наказом КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 22.02.2012 р. № 36 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми » - у розмірі 1,7600 грн./м3; наказом КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 01.02.2013 р. № 35 «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми» - у розмірі 1,8700 грн./м3.

2) Кк - коефіцієнт кратності визначений сторонами у додаткових угодах до договору, узгоджений у розмірі 4.

3) Vпз - об'єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, що визначений згідно з показами засобів обліку води АТ "'Сумський завод "Насосенергомаш", що зафіксовано журналом зняття показників лічильників за 2012 - 2013 роки.

Відповідне донарахування за 2012-2013 роки проведено, як вказує сам позивач, вбачається з акту ревізії від 18.02.2015 № 05-08/01 та розрахунку позивача у звязку з тим, що при розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень у 2012 2013 роках було враховано помилковий розмір нормативу плати.

Так, зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при розрахунку плати за січень 2012 року позивачем застосовано норматив плати 1,0759 грн./м3, за лютий 2012 року 1,0758 грн./м3 замість встановленого нормативу плати 1, 400 грн./м3, за березень 2012 року 1, 1168 грн./м3, за квітень 2012 року 1,1224 грн./м3, за травень 2012 року 1,1225 грн./м3, за червень 2012 року 1,1369 грн./м3, за липень 2012 року 1,1370 грн./м3, за серпень 2012 року 1,1376 грн./м3, за вересень 2012 року 1,1368 грн./м3, за жовтень 2012 року 1, 1369 грн./м3, за листопад 2012 року 1,1370 грн./м3, за грудень 2012 року 1,1368 грн./м3 замість встановленого нормативу плати 1,7600 грн./м3. Так само, за січень 2013 року позивачем застосовано норматив плати 1,1479 грн./м3 замість встановленого нормативу плати 1,7600 грн./м3, за лютий 2013 року 1,1477 грн./м3, за березень 2013 року - 1,1915 грн./м3 замість встановленого нормативу плати 1,8700 грн./м3.

Нарахована позивачем за невірними нормативами додаткова плата за скид забруднюючих речовин в міську каналізацію у 2012-2013роках повністю оплачена відповідачем на підставі виставлених позивачем рахунків, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, платіжними дорученнями та вбачається зі змісту акту ревізії від 18.02.2015 № 05-08/01 (а.с. 31, 67-102).

Разом з цим, оскільки додаткова плата за скид забруднюючих речовин в міську каналізацію у 2012-2013роках була визначена позивачем з застосуванням невірних нормативів плати, донарахування відповідної плати відповідно до затверджених на 2012-2013роки нормативів є правомірним та обґрунтованим.

При цьому, відповідач просить суд застосувати позовну давність при вирішенні спору щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормами статті 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Виходячи зі змісту викладених норм, порушене право позивача підлягає захисту судом у разі звернення позивача за захистом протягом встановленого законом загального 3-річного строку позовної давності з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно з п. 4.1. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 402/6690 (в чинній редакції до 21.05.2017), плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. У разі прострочення платежів з Підприємств стягується пеня згідно з умовами договору.

Судом встановлено, що за змістом п. 5.1., 5.2. договору, позивач контролює скиди забруднюючих речовин кожного місяця, при виявлені порушень розрахунки виконуються за поточний місяць, скидання відповідачем стоків з перевищенням ГДК сплачується згідно з Правилами приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007року № 596.

Відповідно до п. 2.1.6. Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.07 № 596 в редакції з урахуванням змін внесених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 при виявленні перевищення встановлених ДК або інших порушень цих Правил, Водоканал зобовязаний у встановленому порядку предявляти Абонентам рахунки, а в разі несплати рахунків звертатись до господарського суду з позовом щодо примусового стягнення заборгованості.

Пунктом 2.3.4. Правил визначено обовязок абонента оплачувати протягом 30 банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Як встановлено судом, нарахована позивачем за невірними нормативами додаткова плата за скид забруднюючих речовин в міську каналізацію у 2012-2013роках повністю оплачена відповідачем згідно з виставленими позивачем рахунками, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, рахунками та вбачається зі змісту акту ревізії від 18.02.2015 № 05-08/01 (а.с. 31, 67-102).

Разом з цим, оскільки об'єм скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за 2012-2013роки, визначений позивачем згідно з показами засобів обліку води АТ "'Сумський завод "Насосенергомаш", що зафіксовано журналом зняття показників лічильників за 2012 - 2013 роки, нормативи плати на вказаний період були встановлені Водоканалом, розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень проводилися щомісячно, як вбачається з розрахунку позивача та акту ревізії від 18.02.2015 № 05-08/01, позивач при відповідних щомісячних розрахунках мав застосовувати затверджений норматив і визначити відповідну правильну суму плати на дату виставлення рахунків у 2012-2013роках.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 312 704 грн. 13 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації розрахованої за 2012-2013роки тільки 24.04.2017, посилаючись на встановлення факту застосуванням заниженого нормативу плати Державною фінансовою інспекцією в Сумській області при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП Міськводоканал Сумської міської ради за період з 01.01.2012 по 31.12.2014 ( акт ревізії від 18.02.2015 № 05-08/01), виставлення рахунку № 1 на суму 312 704 грн. 13 коп. 16.04.2015, у звязку з вимогою Державної фінансової інспекції в Сумській області від 24.03.2015 № 18-05-14-14/1716, та залишення відповідачем вказаного рахунку без оплати.

При цьому, про факт застосування помилкового розміру нормативу плати при її розрахунку позивачу було відомо (мало бути відомо) на дати здійснення відповідного розрахунку щомісяця протягом 2012-2013років та виставлення щомісяця рахунків, оскільки такі нормативи затверджені відповідними наказами КП "Міськводоканал".

Посилання позивача на початок перебігу строку позовної давності з моменту виставлення Державною фінансовою інспекцією в Сумській області вимоги від 24.03.2015 № 18-05-14-14/1716 є безпідставними, оскільки здійснення позивачем своєчасного контролю за станом стічних вод, виявлення порушень та виставлення рахунків при виявленні перевищення встановлених ДК або інших порушень передбачено, як укладеним між сторонами договором, так і Правилами № 539, а відповідна вимога направлена позивачу для усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань, якої могло і не бути, у разі недопущення позивачем порушень.

Враховуючи приписи частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, про факт порушення свого права на отримання належної плати за скид понаднормативних забруднень самим же позивачем внаслідок застосування невірного нормативу плати, позивачу було відомо (мало бути відомо) на дати здійснення відповідного розрахунку щомісяця протягом 2012-2013років, у звязку з чим, відповідно, перебіг позовної давності почався кожного спірного місяця з дат здійснення позивачем розрахунку плати щомісяця протягом 2012-2013років, та відповідно сплив для позовних вимог про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації за 2012 рік та за січень, лютий, березень 2013 року станом на 24.04.2017, з урахуванням умов укладеного між сторонами договору, Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Згідно з частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача 312 704 грн. 13 коп. плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації відповідно до укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 1 від 01.10.2009, у зв'язку зі спливом строку позовної давності, враховуючи, в тому числі те, що позивачем не надано суду доказів щодо наявності поважних причин її пропуску.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 16.06.2017

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО