overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/3148/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення 156 014,26 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 по справі №904/3148/17 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс" (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 107-Г, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, ) 3% річних у розмірі 28 583,97 грн. (двадцять вісім тисяч пятсот вісімдесят три грн. 97 коп.), інфляційні втрати у розмірі 127 430,29 грн. (сто двадцять сім тисяч чотириста тридцять грн. 29 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2340,21 грн. (дві тисячі триста сорок грн. 21 коп).

11.05.2017 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

15.06.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод" надійшла заява про вправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 по справі № 904/3148/17. Заява обґрунтована тим, що судом у наказі помилково у розділі стягувача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс", замість Публічного акціонерного товариства "Криворізький центральний рудоремонтний завод". Крім того, Публічне акціонерне товариство "Криворізький центральний рудоремонтний завод" просить суд видати новий наказ на примусове виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 по справі №904/3148/17 у розділі стягувача.

Щодо видачі нового наказ, то ця вимога є безпідставною, оскільки раніше виданий 11.05.2017 наказ може бути пред'явлений до виконання до відповідної державної виконавчої служби разом з ухвалою суду щодо виправлення описки у наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену судом описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 по справі №904/3148/17 у розділі стягувача.

Викласти наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 по справі № 904/3148/17 у розділі стягувача в наступній редакції:

"Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Криворізький центральний рудоремонтний завод" (50057, м. Кривий Ріг, вул. Заводська, буд. 1, )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, а саме 15.06.2017, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає негайному виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, а саме до 16.06.2020.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 914/327/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ресурс"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№ 914/327/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ресурс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскадбуд"
простягнення заборгованості

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ресурс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Ресурс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 914/327/15 Господарського суду Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 913/386/17

Провадження №1/913/386/17

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Вереск», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 89714 грн. 35 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 12.12.2016 № 747;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення 52564 грн. 21 коп. боргу, 9311 грн. 50 коп. пені, 25067 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 2770 грн. 93 коп. 3% річних за договором оренди нерухомого майна від 01.02.2012 № 448107-26 (з урахуванням заяви позивача за листом від 12.06.2017 № 26-15/526 про збільшення позовних вимог).

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не надано.

Від позивача слід витребувати додаткові документи та пояснення щодо виконання умов п. 3.5 вказаного вище договору, яким передбачено складання сторонами акту про надані послуги.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 3 липня 2017 року, 10-45, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; пояснення щодо причин не підписання актів про надані послуги відповідачем, які додані до справи (відмова відповідача, повернення актів поштою тощо);

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представника позивача в судове засідання обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/4501/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 28.03.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 04.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування № 040116/Е-1 від 04.01.2016р. у сумі 86 694,00 грн. - основного боргу, 20 241,25 грн. - пені, 7 893,25 грн. - інфляційних втрат, 2 045,00 грн. - 3% річних.

15.06.2017р. представник відповідача заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналів товаро-транспортних накладних за спірний період по договору № 040116/Е-1 від 04.01.2016р. для огляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.4 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "ЛІНКО" до судового засідання, яке відбудеться 20.06.2017р. о 14:10 год. надати суду оригінали товаро-транспортних накладних за спірний період по договору № 040116/Е-1 від 04.01.2016р. для огляду в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/3639/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС ТЕПЛО НІКОПОЛЬ", м. Нікополь

до Нікопольського технікуму Національної металургійної Академії України, м. Нікополь

про стягнення 661 276,49 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНСЕРВІС ТЕПЛО НІКОПОЛЬ" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського технікуму Національної металургійної Академії України про стягнення 661 276,49 грн.

Рішенням суду від 26.04.17 позов був задоволений частково. В решті позову відмовлено. Про що виданий відповідний наказ від 15.05.17.

До господарського суду 18.04.17 надійшла заява Нікопольського технікуму Національної металургійної Академії України про відстрочення виконання рішення суду від 26.04.17.

Відповідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Заявник не надав доказів надіслання заяви і доданих до неї документів на адресу другої сторони.

За таких обставин, заяву про відстрочку виконання рішення слід повернути без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
13 червня 2017 року Справа № 915/489/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б.,
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року

у справі № 915/489/16 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення заборгованості в сумі 21975,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2017 року у справі №915/489/16 задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

09.06.2017 р. до канцелярії Вищого господарського суду України від Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" надійшов відзив на касаційну скаргу.

В призначене судове засідання представники позивача, відповідача не з`явилися.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що розгляд касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 915/489/16 підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 915/489/16 відкласти на 27.06.2017 року о 14 год 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

2. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

3. Нез`явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

4. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2017 Справа № 904/6660/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі 202 471, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 916/577/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Ковтонюк Л.В., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алвас" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 916/577/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Алвас"
доІзмаїльської міської ради,
третя особаприватне акціонерне товариство "Ізмаїлагрошляхбуд"
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 04 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Ковтонюк Л.В.
Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/3402/15
За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108)

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

У вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року було допущено описку замість: за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108) було зазначено: за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку та викласти вступну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року у наступній редакції: за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108)

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.06.2017Справа № 910/17923/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна

залізниця»

про визнання права власності

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності на підвищену колію від знаку Межа під'їзної колії (ПК 3+78,2) до упору довжиною 300,0 м, яка є частиною колії № 20, яка є продовженням колії « 28 станції Бориспіль».

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/17923/16 від 24.11.2016 позов задоволено повністю та

визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на підвищену колію від знаку Межа під'їзної колії (ПК 3+78,2) до упору довжиною 300,0 м, яка є частиною колії № 20, яка є продовженням колії « 28 станції Бориспіль»;

стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1.378,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/17923/16 від 07.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва № 910/17923/16 від 24.11.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/17923/16 від 06.06.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 910/17923/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/17923/16 отримані Господарським судом міста Києва 14.06.2017.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 14.06.2017 за № 04-23/1825 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.06.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 04.07.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 06.06.2017 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова