РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017Справа №910/4733/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України»

Про стягнення 300000,00 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Рогальська Т.А. (за дов.)

від відповідача Жук Я.А. (за дов.)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України» про стягнення 300000,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги № 29/02-2016 від 29.02.2016..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності повернення 300000,00 грн. поворотної фінансової допомоги.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 порушив провадження у справі № 910/4733/17.

Відповідач визнав борг та заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на 36 місяців, оскільки фінансовий стан відповідача не дозволяє сплатити всю заборгованість відразу.

Позивач не заперечив проти розстрочки виконання рішення суду на 24 місяці.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.02.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест» (позикодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України» (позичальник) уклали договір № 29/02-2016 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого позичальник отримує поворотну фінансову допомогу в межах суми 300000,00 грн. строком до 31.12.2016.

29.02.2017 позивач перерахував відповідачеві 300000,00 грн..

Відповідач в строк до 31.12.2016 300000,00 грн. не повернув.

Станом на день розгляду справи відповідач не погасив 300000,00 грн. боргу.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 300000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем визнаний.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, розстрочивши його виконання на 24 (двадцять чотири) місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України» (вул. Печерський узвіз, 19, м. Київ, 01011, код 37100715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест» (вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код 36779078) 300000,00 грн., розстрочивши стягнення на 24 місяці зі сплатою до 01.07.2017 - 12500,00 грн.; до 01.08.2017 - 12500,00 грн.; до 01.09.2017 - 12500,00 грн., до 01.10.2017 - 12500,00 грн., до 01.11.2017 - 12500,00 грн., до 01.12.2017- 12500,00 грн., до 01.01.2018 - 12500,00 грн., до 01.02.2018 - 12500,00 грн., до 01.03.2018 - 12500,00 грн., до 01.04.2018 - 12500,00 грн., до 01.05.2018 - 12500,00 грн., до 01.06.2018 - 12500,00 грн., до 01.07.2018 - 12500,00 грн., до 01.08.2018 - 12500,00 грн., до 01.09.2018 - 12500,00 грн., до 01.10.2018 - 12500,00 грн., до 01.11.2018 - 12500,00 грн., до 01.12.2018 - 12500,00 грн., до 01.01.2019 - 12500,00 грн., до 01.02.2019 - 12500,00 грн., до 01.03.2019 - 12500,00 грн., до 01.04.2019 - 12500,00 грн., до 01.05.2019 - 12500,00 грн., до 01.06.2019 - 12500,00 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальні системи України» (вул. Печерський узвіз, 19, м. Київ, 01011, код 37100715) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла енергоінвест» (вул. Свердлова, 94, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код 36779078) 4500,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 14.06.2017.

Суддя С. А. Ковтун