ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № Б-39/55-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 ( за довіреністю від 07.04.2016);

від кредитора ПАТ "ОТП Банк" - Яременко А.О. ( за довіреністю від 25.04.2017);

від боржника - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_3 (вх. №1387 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.17 у справі № Б-39/55-09

за заявою ФОП ОСОБА_4

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 30.04.15 надійшла заява ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій ліквідатор просить суд: 1) витребувати у ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1 на користь банкрута нежитлові приміщення І-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5", загальною площею 99,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1) зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області скасувати реєстрацію права власності нежитлових приміщень І-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5", загальною площею 99,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3; 3) зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області здійснити реєстрацію права власності нежитлових приміщень І-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5", загальною площею 99,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у справі № Б-39/55-09 (суддя Міньковський С.В.) заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4 (вх. №17554 від 30.04.15) про витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням уточнень задоволено. Ухвалено витребувати у ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, на користь банкрута ФОП ОСОБА_4, іпн НОМЕР_2, нежитлові приміщення І-го поверху №84-1, 84-4, 84-7-:-84-9, 84-11-:-84-14 в літ. "А-5", загальною площею 99,00 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не погодився з прийнятою у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017 у даній справі та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Ухвалено заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази доплати судового збору в сумі 3907,07 грн. (з урахуванням вартості спірного майна, яке просить витребувати заявник).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 розгляд справи відкладено на 12.06.2017. Вдруге ухвалено заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази доплати судового збору в сумі 3907,07 грн. (з урахуванням вартості спірного майна, яке просить витребувати заявник).

У зв'язку з відпусткою судді Шевель О.В. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.06.2017 визначено наступний склад судової колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Заявник апеляційної скарги вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду щодо надання доказів доплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом розмірі не надав. Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні пояснив, що просить стягнути належну до сплати суму судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Боржник в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засіданні повідомлений належним чином. Від ліквідатора боржника надійшло клопотання (вх. 6220 від 12.06.2017), в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю у іншій судовій справі. На підтвердження викладених у клопотанні обставин, надав ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017.

Щодо заявленого клопотання представник банка та апелянта пояснили, що залишають це питання на розсуд суду.

В судовому засіданні 12.06.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 12.06.2017 представник кредитора ПАТ "ОТП Банк" заперечувала проти вимог апеляційної скарги з посиланням на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 у даній справі, в яких розглянуто вимоги щодо витребування іншої частини майна боржника.

Представник заявника апеляційної скарги заперечував проти таких доводів кредитора, та пояснив, що на його думку, обставини, які досліджувались при розгляді заяви в частині витребування іншого майна, відрізняються від обставин у даному провадженні.

Заслухавши пояснення представників кредитора та заявника апеляційної скарги, враховуючи зміну складу колегії суддів, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку наявність правових підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Втретє заявнику апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази доплати судового збору в сумі 3907,07 грн. (з урахуванням вартості спірного майна, яке просить витребувати заявник)

3. Втретє запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін та інших учасників, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.