overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 918/371/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про визнання договору недійсним

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання договору № 20/11-8 від 20 листопада 2008 року недійсним. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що відповідач уклав спірний договір з перевищенням повноважень, у зв'язку з чим останній вважає, що вищевказаний договір має бути визнаний недійсним.

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2017 року клопотання Спільного підприємства "Роланд-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено, доручено Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/371/17, проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбудеться "26" червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Однак, по тексту ухвали та у резолютивній частині ухвали від 14 червня 2017 року допущено описки, а саме неправильного вказано дату на яку призначено засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 14 червня 2017 року зазначивши вірну дату на яку призначено засідання - "27 червня 2017 року".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35350, смт. Квасилів, вул. Індустріальна, 6а);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_2);

4 - третій особі рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Буковинська, 11 кв. 10).

5 - Святошинський районний суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 918/319/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ритм"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 73 356,34 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : не з"явився;

Від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року розгляд справи №918/319/17 відкладено.

У судове засідання 20.06.2017 року не з"явився представник відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2017 року.

4. Третій особі - РВ ФДМУ надати суду: розрахунок орендної плати за Договором оренди станом на 20.07.2017 року.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа № 918/430/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сількогосподарського приватного підприємства "МИР"

про стягнення заборгованості в сумі 589 517 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" липня 2017 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "05" липня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "05" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А. Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3- позивачу рекомендованим (47740, АДРЕСА_1

4 - відповідачу рекомендованим (34509, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Костянтинівка, вул. Шевченка, буд. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа № 918/434/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ЮТ-ПРО"

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 3 532 754 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" липня 2017 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "05" липня 2017 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "05" липня 2017 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А. Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2-3 - позивачу рекомендованим (18000, м. Черкаси, вул. Припортова (ОСОБА_1)АДРЕСА_1;

18028, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки (ОСОБА_2), буд. 177);

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/454/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/454/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ІНДУСТРІАЛЬНА КОМПАНІЯ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБОВИЧІ», с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області

про стягнення 256 778,16 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 09/06-17 від 09.06.2017

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 256 778 грн. 16 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу №ПА054 від 05.11.2013 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 215 513,08 грн. боргу, 3 264,66 грн. 3% річних та 34 207,42 грн. інфляційних збитків.

Представник позивача 19.06.2017 року подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи до 19 липня 2017р. для проведення між сторонами переговорів з приводу укладення мирової угоди.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Клопотання представника позивача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача письмового відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 08.08.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 03.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/491/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фея», м. Суми

про стягнення 10 338 грн. 95 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н 21.02.2017

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивача просить суд стягнути з відповідача 10 338 грн. 95 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1091-Т від 01.10.2006р., а саме: 9 244 грн. 95 коп. основного боргу, 660 грн. 60 коп. пені, 324 грн. 72 коп. інфляційних витрат та 108 грн. 68 коп. 35 річних.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 02.06.2017р. до суду відділенням пошти повернуто не було.

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № від 16.06.2017р. відповідач знаходиться за адресою: вул. Петропавлівська, 70, м. Суми, Сумська область, 40030. Тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві. Тому, суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи за вказаною у витязі адресою.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2017р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1. Зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати позивача подати суду розрахунок 3% річних відповідно до умов договору №1091-Т від 01.10.2006р.

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 922/952/13-г

вх. № 34 (н.в.о. 952/13)

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. у справі за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом

за участю :

представника ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 (дов.),

представника ФО П ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2015 року у справі № 922/952/13-г.

Дана заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 15.06.2017р.

У призначене судове засідання з'явились представники кредиторів ПАТ "ОТП Банк", ФО П ОСОБА_4

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора ТОВ "Аккобудсервіс" надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_2 за його відсутності, підтримує відзив кредитора ФО П ОСОБА_4

Представник ПАТ "ОТП Банк" заявив клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що ПАТ "ОТП Банк" необхідний час для ознайомлення з поданою заявою та обґрунтування своєї позиції по заяві.

Представник кредитора ФО П ОСОБА_4 проти заяви заперечує повністю, надав відзив на заяву, який оголосив у судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою в судове засідання заявника та необхідністю витребування додаткових документів, враховуючи клопотання ПАТ "ОТП Банк", суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 77, 86, 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 16.12.2015р. по справі № 922/952/13 на 12 липня 2017 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

Зобовязати заявника надати до суду документальне підтвердження обставин, на які є посилання в заяві.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати відзив на заяву ОСОБА_8 з наданням доказів в обґрунтування своєї позиції.

Запропонувати учасникам судового процесу надати відзив на заяву ОСОБА_8 з наданням доказів в обґрунтування своєї позиції.

Присутність заявника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ліквідатору ТОВ "Аккобудсервіс" арбітражному керуючому ОСОБА_9, колишнім ліквідаторам ОСОБА_7, арбітражному керуючому ОСОБА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_6, банкруту, заявнику, ТОВ "Торгівельний заклад Олексіївський", приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10, організатору аукціону Інноваційно-комерційній товарній біржі, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р.Справа № 922/2065/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків
до Управління праці та соціального захисту населення Дергачівської РДА, м. Дергачі
про стягнення коштів в сумі 281 686,17 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" липня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - пояснення щодо порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету ( Порядок № 256), щомісячні звіти за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року , докази часткової оплати, установчі документи, звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт звіряння надати до суду.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 6/86-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

до: Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління №12", ідентифікаційний код 03333245, вул. Фонтанна, 7, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі відкритій постановою господарського суду від 27.01.2011 року.

Ухвалою суду від 21.03.2017 відсторонено арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора, зобов'язано комітет кредиторів подати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення нового ліквідатора та вирішити питання подальшого провадження у ліквідаційній процедурі у справі згідно з вимогами закону.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 пункт 1 ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 скасовано; Пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 викладено в наступній редакції:

"Усунути арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ «РБУ№12».

Доповнено резолютивну частину пунктами четвертим та п'ятим наступного змісту:

"4. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБУ№12» - відмовити.

5. До призначення Господарським судом Херсонської області у встановленому порядку ліквідатора ЗАТ «РБУ№12» арбітражному керуючому Козаренку Євгену Валерійовичу виконувати обов'язки ліквідатора ЗАТ «РБУ№12»".

В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 залишено без змін.

На даний час матеріали справи повернулись до господарського суду Херсонської області, для вирішення питання щодо кандидатури ліквідатора по справі суд призначає нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання призначення ліквідатора по справі на 10 серпня 2017 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214.

2. Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича скликати комітет кредиторів для вирішення питання щодо кандидатури нового ліквідатора по справі, надавши до суду відповідне рішення комітету кредиторів, а також заяву арбітражного керуючого про згоду на участь у справі з відповідними доказами його відповідності вимогам Закону.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза