КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №925/303/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 16.05.2017

у справі № 925/303/17 ( суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт"

про стягнення 455 567 грн 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки № АЕ-187-1403/16 від 14.03.2016, 396 175 грн 30 коп. основного боргу, 36 165 грн 90 коп. пені, 19 351 грн 32 коп. інфляційних втрат, 3 875 грн 3% річних, що разом складає 455 567 грн 50 коп., та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/303/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" - 396 175 грн 30 коп. основного боргу, 19 351 грн 32 коп. інфляційних втрат, 3 875 грн 3% річних та 6 291 грн 02 коп. судового збору. В задоволені решти вимог в частині стягнення 36 165 грн 90 коп. пені, 542 грн 49 коп. судових витрат - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіт" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/303/17, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 6 грудня 2016 року N 1774-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/303/17 у розмірі 7 516,86 грн (6 833,51*110%).

Однак, як було встановлено судом, скаржником взагалі не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/303/17. І в додатках до апеляційної скарги заявником не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 та 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/303/17 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіт".

2. Матеріали справи № 925/303/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко