ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа № 925/273/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Буднік А. М. та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 голова правління,

від відповідача: ОСОБА_3 за посадою, директор; ОСОБА_4 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Чехова 20А"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоексплуатація №1"

про зобовязання вчинити дії та про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

-зобовязати відповідача передати обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А» акт передачі багатоквартирного будинку по вул. Чехова, 20А, м. Черкаси, всю наявну технічну документацію на будинок, схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, акт передачі лічильника тепла, паспорт на лічильник тепла, акт передачі лічильника електроенергії, акт перевірки димових та вентиляційних каналів, картки реєстрації осіб Форми 16, адресні картки осіб форми 17;

-визнати договір про управління неподільним та загальним майном житлового будинку №20А по вул. Чехова, м. Черкаси від 20.06.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація-№1 та Черкаським житлово-будівельним кооперативом №17 припиненим з 01.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова -20А» та рішення загальних зборів ОСББ від 24.10.2016 року про самостійне управління будинком по вулиці Чехова, 20 А, у відповідності до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач зобов'язаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації об»єднання забезпечити передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Однак, як зазначає позивач, відповідач ухиляється від передачі необхідної документації. Окрім того, позивач просить визнати договір про управління неподільним та загальним майном житлового будинку №20А по вул. Чехова, м. Черкаси від 20.06.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлоексплуатація-№1 та Черкаським житлово-будівельним кооперативом №17 припиненим з 01.07.2016 року, оскільки за місяць до припинення строку дії договору позивач листом від 24.05.2016 року за №01/05 повідомив відповідача про небажання продовжувати договірні відносини.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив, посилався на те, що протоколом загальних зборів ОСББ «Чехова-20А», проведених 19.02.2017 року, власниками квартир було вирішено питання щодо легітимності договору про управління неподільним та загальним майном житлового будинку №20А по вул. Чехова, м. Черкаси від 20.06.2012 року, а саме: договір визнано чинним, а його дію продовжено до 01.07.2017 року.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 16 березня 2017 року та призначено справу до розгляду на 06 квітня 2017 року.

За клопотаннями позивача та у зв»язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладався на 18 квітня, 18 травня та 29 травня 2017 року.

У судовому засіданні 29 травня 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду на підставі статті 85 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд виходить з наступного:

20 червня 2012 року між ТОВ «Житлоексплуатація №1» («Управляюча компанія») та головою ЖБК №17 («Замовник») було укладено Договір про управління неподільним та загальним майном житлового будинку №20А по вулиці Чехова (далі «Договір»), відповідно до пункту 1 якого Замовник доручає, а Управляюча компанія приймає на себе функції по управлінню неподільним та загальним майном, шляхом належної експлуатації житлового будинку з 01.07.2012 року.

У пункті 6 Договору сторони обумовили, що Управляюча компанія зобов»язана утримувати житловий будинок та внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійних ситуацій та їх ліквідацію, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законом терміни, своєчасно проводити підготовку житлового будинку та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, забезпечити збереження технічної документації на будинок.

Згідно пункту 11 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.07.2013 року. Якщо за місяць до закінчення договору жодна із сторін не заявила про зупинення дії договору, то договір вважається пролонгований на наступний рік (пункт 13 Договору).

16 травня 2016 року відбулися збори ЖБК-17, у порядку денному яких, зокрема, були питання про вибори членів правління, голови правління, про відмову від послуг по утриманню будинку та при будинкової території відповідачем.

Рішення, прийняті на цих зборах, були оформлені протоколом №2 від 16.05.2016 року. Згідно даного протоколу, підписаного головою зборів (головою правління ЖБК-17) ОСОБА_5 та секретарем Моісеєвою Н.І., на зборах були присутні 42 члена кооперативу. Рішенням зборів було обрано членів правління, голову правління ОСОБА_2 і прийнято рішення «Почати процедуру відмови від послуг ТОВ «Житлоексплуатація №1» та почати роботу з організації оформлення установчих документів ЖБК-17».

Голова ЖБК №17 ОСОБА_2 листом від 24.05.2016 року за №01/05 «Про відмову від послуг управління будинком» звернулася до директора ТОВ «Житлоексплуатація №1», в якому повідомила про небажання продовжувати договірні відносини з відповідачем. Даний лист отриманий відповідачем 26 травня 2016 року.

Листом від 06.06.2016 року за №8 директор ТОВ «Житлоексплуатація №1» повідомив голову ЖБК №17 про відмову в задоволенні звернення, вказуючи, що для розірвання Договору потрібне волевиявлення співвласників будинку.

Згідно пункту 60 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого ОСОБА_6 Міністрів Української РСР від 30 квітня 1985 року №186, органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу. Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом управління кооперативу.

Відповідно до пункту 63 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим

органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу (зборам уповноважених). Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб строком на два роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступника (заступників). Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) і правління.

ОСОБА_2 всупереч положенням Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу головою правління було обрано на зборах ЖБК-17 (так зазначено в протоколі №2 від 16.05.2016 року). Рішенням цих зборів, як було вказано вище, було вирішено «Почати процедуру відмови від послуг ТОВ «Житлоексплуатація №1» та почати роботу з організації оформлення установчих документів ЖБК-17». Підпунктом 10 пункту 60 Примірного статуту передбачено, що загальні збори приймають рішення про порядок експлуатації жилого будинку. Тобто, саме загальні збори членів кооперативу повинні були вирішувати питання щодо припинення (розірвання) Договору і перехід до самообслуговування. Як вбачається з протоколу №2 від 16 травня 2016 року, таке рішення зборами ЖБК-17 не було прийнято. Було вирішено лише почати процедуру відмови від послуг відповідача. Правління житлово-будівельного кооперативу укладає договори та інші угоди, пов'язані з діяльністю кооперативу (підпункт 7 пункту 64 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу), тобто ОСОБА_2 не мала відповідних повноважень направляти відповідачу повідомлення про припинення Договору.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання договору про управління неподільним та загальним майном житлового будинку №20А по вул. Чехова, м. Черкаси від 20.06.2012 року припиненим з 01.07.2016 року є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

23 червня 2016 року відбулися позачергові загальні збори членів ЖБК №17, на яких було прийнято рішення реорганізувати ЖБК №17 в ОСББ «Чехова-20А» шляхом перетворення. 20 вересня 2016 року було проведено державну реєстрацію утвореного ОСББ.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням обєднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників

відноситься обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з

управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або

частково асоціації

Тобто, Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» пов'язує питання управління будинком тільки з прийняттям об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку відповідного рішення.

Згідно пункту 4.2. Статуту об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А», затвердженого Установчими зборами членів об»єднання «Чехова-20А» (протокол від 29 серпня 2016 року), вищим органом управління об»єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників належить, зокрема, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об»єднань співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачем надано суду Протокол №1 поквартирного опитування співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А» від « 24-30 жовтня 2016 року». Як вказано в протоколі, в опитуванні взяло участь 52 особи. У даному протоколі зазначено. що власник квартири №33 ОСОБА_7 запропонувала порядок денний, перше питання якого «Прийняти рішення самостійно управляти будинком через управління та голову правління». Згідно даного протоколу по цьому питанню голосувало 52 особи, з яких «за» - 51, «проти» - 0, «утримався» - 1. Позивачем до даного протоколу додано «Голосування власників квартир з питання: 1. самостійно управляти будинком через управління та голову правління».

Наданий Протокол №1 поквартирного опитування співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А» від « 24-30 жовтня 2016 року» не є протоколом загальних зборів співвласників, скликаних і проведених відповідно до вимог Статуту. Згідно даного протоколу серед мешканців будинку по вулиці Чехова, 20А було проведено опитування, одне з питань якого стосувалося здійснення ОСББ управління будинком самостійно. Загальні збори співвласників по цьому питанню не скликалися і не проводилися, що було підтверджено в судовому засіданні головою правління ОСББ.

Листом від 01.11.2016 року за №5, отриманим відповідачем 08.11.2016 року, голова правління ОСББ «Чехова-20А» ОСОБА_2 та члени правління ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до директора ТОВ «Житлоексплуатація №1» з листом «Щодо розірвання договору», в якому вказали наступне:

-на підставі заяв членів ОСББ «Чехова-20А» та прийнятого рішення поквартирного голосування (протокол №1 від 24-30 жовтня 2016 року) ОСББ «Чехова-20А» приймає в самостійне управління багатоквартирний будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 20а;

-сплату виконаних робіт з обслуговування будинку та при будинкової території в період з 01.07.2016 року по 01.11.2016 року запропоновано розрахувати на підставі Актів виконаних робіт;

-викладено прохання прийняти до уваги, що відповідно до вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач зобов'язаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації об»єднання забезпечити передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Посилаючись на цей лист та Протокол №1 поквартирного опитування співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А» від « 24-30 жовтня 2016 року», позивач вважає, що відповідач на виконання вимог Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов»язаний передати обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чехова-20А» акт передачі багатоквартирного будинку по вул. Чехова, 20А, м. Черкаси, всю наявну технічну документацію на будинок, схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, акт передачі лічильника тепла, паспорт на лічильник тепла, акт передачі лічильника електроенергії, акт перевірки димових та вентиляційних каналів, картки реєстрації осіб Форми 16, адресні картки осіб форми 17.

Відповідно до частини 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Судом встановлено, що рішення про здійснення самостійного утримання будинку і про відмову від користування послугами відповідача з визначеної конкретної дати загальними зборами співвласників будинку не приймалися. Загальні збори співвласників будинку по цьому питанню не скликалися. Відповідач продовжує надавати обумовлені Договором послуги, що не заперечується позивачем. У зв»язку з продовженням згідно даного Договору управлінням будинком відповідач не зобов»язаний передавати позивачу вищевказану документацію, оскільки вона потрібна йому для належного виконання своїх зобов»язань по Договору, який є чинним, а позивачем рішення про самостійне управління будинком не приймалося.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України у разі відмови у позові понесені у даній справі судові витрати повністю покладаються на позивача та йому не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ В.В. Потапенко

Повне судове рішення складено 14 червня 2017 року.

Суддя В.В. Потапенко