overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 911/1074/17

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 30726,51 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: Осадчук Т.А. (дов. № 062/15/1/03-146 від 13.01.2017 р.);

від відповідача : ОСОБА_3 (дов. № 4-1830 від 20.12.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 30726,51 грн.

08.06.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи, в якому представник відповідача просить суд призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, яке судом не задоволено.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 12.06.2017р.

У зв'язку зі складністю справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 27.06.2017р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/1074/17 до 27.06.2017р.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1831/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсів"

до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест"

про стягнення 14334,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 911/1324/17

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Екоклінворм

про стягнення 71 598,70 грн

Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №431-4076 від 27.09.2016);

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1324/17 за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Екоклінворм (далі відповідач) про стягнення 71 598,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.05.2017 порушено провадження по справі №911/1324/17 та призначено її до розгляду на 15.06.2017.

02.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 02.06.2017 (вх. №11390/17) про перенесення судового засідання.

08.06.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові пояснення №431-48 від 07.06.2017 (вх. №11794/17).

У судове засідання 15.06.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 03.05.2017 не виконали.

У судовому засіданні 15.06.2017 представник позивача подав клопотання (вх. №12289/17) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1324/17 на пятнадцять днів з 05.07.2017 по 19.07.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017 на 09-50 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.05.2017.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 911/1786/17

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

За позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторського права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.07.17 о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16 зал №3).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1832/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомДержавного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості»
доОСОБА_1
простягнення 89557,70 грн.
встановив:

До господарського суд Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 89557,70 грн.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В силу вимог вищезазначених статей Господарського процесуального кодексу України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про банкрутство, або є стороною учасником у корпоративному спорі.

Оскільки позивачем в якості відповідача у спорі, який не є корпоративним, зазначено громадянина ОСОБА_1 фізичну особу без статусу субєкта підприємницької діяльності, що в силу вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України виключає можливість його участі у справі у якості сторони, то дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З врахуванням наведеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1834/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Акватон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 732370,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1828/17

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Неос Лізинг, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД, Київська обл., Баришівський р-н, с. Морозівка

про стягнення 191503,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2017 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 912/1014/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1014/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

до Комунального підприємства "Перегонівка"

про стягнення 11 934,74грн

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 99 від 15.06.2017, у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1014/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017 справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1014/17 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37) та Комунальному підприємству "Перегонівка" (26522, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Перегонівка, вул. Ятранівська, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1820/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17669,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1838/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС"

до Приватного підприємства "УКРЗІЗ"

про Вчинити певні дії та стягнути 37783,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа№ 914/719/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Франківської районної організації української республіканської партії СОБОР, м. Львів

про: виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат; ОСОБА_3 - представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Франківської районної організації української республіканської партії СОБОР, м. Львів про виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

На розгляд господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання за вх.№2583/17 від 13.06.2017р. про виправлення описки в ухвалі про відкладення господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/719/17 в частині прізвища представника позивача.

При складанні повного тексту ухвали від 03.05.2017р. у справі №914/719/17, у її вступній частині, допущено описку в зазначенні прізвища позивача, а саме зазначено ОСОБА_4З., замість ОСОБА_5З..

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання за вх.№2583/17 від 13.06.2017р. задоволити.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про відкладення господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/719/17, прізвище представника позивача у вступній частині ухвали про відкладення господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/719/17 слід читати ОСОБА_5

Суддя Іванчук С.В.
УХВАЛА

16 червня 2017 року Справа № 913/445/17

Провадження №6/913/445/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,

до Приватного підприємтва "Рубежремстрой", м.Кремінна Луганської області,

про стягнення 100 481 грн. 45 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Василенко Т.А.

Без виклику представників сторін

встановив:

Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Рубежремстрой" про стягнення заборгованості за договором поставки №15/11-16 від 15.11.2016 в розмірі 100 481 грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Рубежремстрой" про стягнення 100 481 грн. 45 коп. повернуто позивачу на підставі п. 6 ст. ст.63 Господарського процесуального кодексу України, разом з доданими до позову додатками.

16.06.2017 ТОВ «Монтаж - Агрострой» звернулось до суду з заявою б/н від 12.06.2017 про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №59 від 25.05.2017. В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що ТОВ «Монтаж - Агрострой» 25.04.2017 перерахувало на рахунок господарського суду Луганської області судовий збір у розмірі 1600 грн. за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рубежремстрой».

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, заявнику слід повернути із Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №59 від 25.04.2017.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж - Агрострой», (код ЄДР 33622729, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 10 «Б») з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплаченого за платіжним дорученням №59 від 25.05.2017.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Т.А. Василенко