номер провадження справи 30/166/15-24/48/16-5/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 908/5397/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, Київська область, м. Київ 150, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Українська залізниця (01601, Київська область, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Ферромет 1 (69071, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50)

до відповідача - 2: Державного підприємства Нігинський кар'єр (32322, Хмельницька область, Камянець Подільський район, с. Сахкамінь, вул. Радянська,1-А)

про стягнення 144 203,52 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №143 від 20.01.2017 р.

Від відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2017р.;

Від відповідача - 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017р. справу № 908/5397/15 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. справу прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 30/166/15-24/48/16-5/66/17, розгляд якої призначено на 24.05.2017р. Ухвалою від 24.05.2017 р. у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 13.06.2017 р.

У судовому засіданні 13.06.2017 р. представник позивача надав суду письмові пояснення від 06.06.2017 р. по суті спору, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача-1 надав суду письмові доповнення від 12.06.2017 р. до відзиву на позовну заяву та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалами від 25.04.2017 р., 24.05.2017 р. до суду не надіслав.

12.06.2017 р. на адресу електронної пошти суду від ДП «Нігинський карєр» надійшло клопотання від 12.05.2017 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку у призначене судове засідання представника підприємства ОСОБА_3, оскільки Державною службою з питань праці та Міністерства аграрної політики та продовольства на 13.06.2017 р. призначено комісійну перевірку ДП «Нігинський карєр».

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання відповідача-2 не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що ДП Нігинський кар'єр є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Крім цього, неможливість прибуття керівника підприємства або уповноваженого представника у судове засідання не звільняє відповідача-2 від виконання вимог, викладених в ухвалах суду від 25.04.2017 р., 24.05.2017 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з абз. 2 п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача-2, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання відповідача-2, не надання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача-2 виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 25.04.2017 р., 24.05.2017 р., також письмові пояснення щодо нормативів та порушення строків навантаження вагонів на підставі договору від 29.04.2015 р.

3. Зобовязати позивача надати: письмове нормативне обґрунтування щодо форми складання актів про затримку вагонів, відомостей плати за користування вагонами.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.