ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2017 р.Справа № 922/3846/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву (вх.№7759 від 06.03.2017р.) Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про виправлення описки в наказі суду від 16.01.2017р. по справі

за позовом ПП "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
до ФОП ОСОБА_2, смт.Кегичівка
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача не з'явився;

боржника не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.12.2016р. у справі №922/3846/16 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги Приватного підприємства "Торгівельні ряди" задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (64003, Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Кірова, буд. 75, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (64003, Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Миру, буд. 57, ) суму неустойки, нарахованої на підставі частини 2 статті 758 Цивільного кодексу України за період з 20.02.2016 року по 23.11.2016 року у розмірі 12 700 грн. та судовий збір у розмірі 788, 32 грн. В частині стягнення суми неустойки, нарахованої на підставі частини 2 статті 758 Цивільного кодексу України у розмірі 9 500, 00 грн. в задоволенні позову відмовлено.

16.01.2017 р. на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

06.03.2017р. Приватне підприємство "Торгівельні ряди" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в наказі суду від 16.01.2017р по справі №922/3846/16.

У зв'язку із відсутністю повноважень судді Ємельянової О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2017 року заяву Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про виправлення описки в наказі суду від 16.01.2017р. прийнято до розгляду на 20.03.2017р. о 12:00 год.

У судове засідання представник стягувача та боржник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 07.03.2017), наявні в матеріалах справи. Про поважність причин не зявлення зазначених представників у судові засідання суд не повідомлено.

В обгрунтування своїх вимог, заявник зазначає, що при зверненні до органу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.01.2017 по справі №922/3846/16, Кегичівським районним відділом державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ в Харківській області 23.02.2017 №940 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із відсутністю у виконавчому документі даних про дату народження боржника.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі (вх. 7759 від 06.03.2017), суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 05.01.2017 № 1404-VIII містить вимоги, яким має відповідати виконавчий документ.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.4 вказаного Закону у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Із наявної в матеріалах справи та належним чином завіреної копії пенсійного посідчення № (а.с.172) вбачається, що дата народження боржника 27.03.1952.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 16.01.2017, виданого на виконання рішення суду від 15.12.2016 по справі №922/3846/16, відсутня інформація про дату народження боржника ОСОБА_2, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 16.01.2017 описку, виклавши відомості про боржника у наказі в такій редакції: «Боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (64003, Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Кірова, буд. 75, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення у наказі здійснюється шляхом винесення відповідної ухвали та видачу нового наказу чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про виправлення описки в наказі суду від 16.01.2017 по справі №922/3846/16 - задовольнити.

2. Виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 16.01.2017 описку, виклавши відомості про боржника у наказі в такій редакції: «Боржник Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (64003, Харківська обл., Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. Кірова, буд. 75, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя ОСОБА_1