ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 911/2900/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хавр, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про спонукання до виконання дій

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.08.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хавр (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл (далі відповідач) про спонукання до виконання дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М від 26.10.2015 р. згідно з ст. 142 ЦК України сторони взяли на себе зобовязання щодо створення товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М, проте відповідач в порушення умов п. 4.2. вказаного договору ухиляється від виконання своїх зобовязань належним чином. При цьому, у серпні 2016 року позивачу стало відомо про намір відповідача здійснити продаж нерухомого майна, яке відповідач зобовязаний передати до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд зобовязати відповідача підписати протокол про створення та статут товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М; зобовязати відповідача подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М та передати до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М наступне майно: нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 63, вартістю 41025200,00 грн.

15.11.2016 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, в якому позивач просить суд призначити судову експертизу для проведення оцінки нерухомого майна (нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 63), яке є предметом договору про заснування ТОВ Територія-М від 26.10.2015 р. та проведення експертизи доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.11.2016 року у справі № 911/2900/16 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/2900/16 до одержання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2017 р. провадження у справі поновлено у звязку з поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/2900/16 разом з супровідним листом № 381/17-42 від 13.03.2017 р. та повідомленням № 381/17-42 від 13.03.2017 р. про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/2900/16.

31.05.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист, в якому представник позивача повідомляє, що оплата за проведення експертизи № 381/17-42 згідно рахунку № 333 від 17.01.2017 р. здійснена в повному обсязі та просить суд направити матеріали справи 911/2900/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення оціночно-будівельної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялась на адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо оплати експертизи та просив суд направити матеріали справи до експертної установи для проведення оціночно-будівельної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

26.10.2015 р. між приватним акціонерним товариством Сільпо Рітейл (засновник-1) та товариством з обмеженою відповідальністю Хавр (засновник-2) було укладено договір про заснування товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М (далі договір), відповідно умов якого цим договором визначається порядок здійснення засновниками спільної діяльності щодо створення товариства та виконання інвестиційних зобовязань засновниками (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 2.1. договору засновники за цим договором приймають на себе зобовязання обєднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення загальної мети створення товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що для досягнення мети за договором засновники зобовязуються, зокрема, у строк до 25.12.2015 р. подати державному реєстратору документи, які відповідно до законодавства України необхідні для державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Територія-М.

Згідно з п. 4.1. договору статутний капітал товариства на дату заснування становить 43025200,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору статутний капітал товариства утворюється з вартості вкладів засновників. Вкладом засновника 1 в обмін на частку в статутному капіталі товариства є наступне майно, яке належить засновнику 1 на праві власності: нежитлові приміщення з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23. Право власності на майно підтверджується договором купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 16.11.2010 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2154. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.11.2013 р. номер запису про право власності: 3277663, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 63, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2013 р., індексний номер витягу: 12396125. Вартість нерухомого майна становить 41025200,00 (сорок один мільйон двадцять пять тисяч двісті грн. 00 коп.), що підтверджується звітом про належну оцінку станом на 30 вересня 2015 року, виконаним ТОВ Прайс Консалтинг.

Засновники зобовязуються при виконанні договору не зводити співробітництво тільки до формального дотримання вимог, що наявні в договорі, а підтримувати ділові контакти і вживати всіх необхідних заходів для забезпечення ефективності і розвитку їх комерційних звязків і досягнення загальної цілі (п. 6.5. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦК України якщо товариство з обмеженою відповідальністю засновується кількома особами, ці особи у разі необхідності визначити взаємовідносини між собою щодо створення товариства укладають договір у письмовій формі, який встановлює порядок заснування товариства, умови здійснення спільної діяльності щодо створення товариства, розмір статутного капіталу, частку у статутному капіталі кожного з учасників, строки та порядок внесення вкладів та інші умови.

Позивач вважає, що вартість нерухомого майна, яке має бути передане в статутний капітал новоствореного підприємства Територія-М, станом на час розгляду позовної заяви змінилась, внаслідок чого частка відповідача в новоствореному підприємстві не буде відповідати реальним обставинам справи. Таким чином, з метою встановлення необхідної та достатньої частки нерухомого майна, яке має бути передане у статутний капітал новоствореного підприємства Територія-М для забезпечення участі відповідача в підприємстві, необхідно встановити вартість нерухомого майна за договором від 26.10.2015 р. станом на час розгляду даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Отже, проведення у справі комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи є необхідним для правильного вирішення спору з огляду на необхідність встановити вартість нерухомого майна, яке є вкладом відповідача в обмін на частку в статутному капіталі ТОВ Територія-М відповідно до договору від 26.10.2015 р., в звязку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 року у справі № 911/2900/16 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Проте, в повідомленні № 381/17-42 від 13.03.2017 р. про неможливість надання висновку експерта судової оціночно-будівельної експертизи, яке було направлено до суду разом з матеріалами справи № 911/2900/16 та супровідним листом № 381/17-42 від 13.03.2017 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України зазначено, що вказана експертиза не була виконана, у звязку з тим, що витребувані листом КНДІСЕ від 19.01.2017 р. № 381/17-42 додаткові матеріали станом на момент складання повідомлення не були надані.

23.01.2017 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 381//17-42 від 19.01.2017 р. разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, в якому судовий експерт для провадження оціночно-будівельної експертизи, просив надати зазначені в клопотанні додаткові матеріали (актуальні станом на дату оцінки), які необхідні для надання висновку щодо обєкту дослідження нежитлових приміщень з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) в літ. А, загальною площею 2228,90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, буд. 23.

Господарським судом Київської області листом від 30.01.2017 р. було повідомлено сторін про необхідність виконання вимог експерта.

Листом господарського суду Київської області від 14.03.2017р. № 911/2900/16 було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України лист разом з документацією на виконання клопотання експерта ОСОБА_4, який 10.03.2017 р. надійшов до господарського суду Київської області від приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл.

Крім того, 31.05.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист, в якому представник позивача повідомляє, що оплата за проведення експертизи № 381/17-42 згідно рахунку № 333 від 17.01.2017 р. здійснена в повному обсязі та просить суд направити матеріали справи 911/2900/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення оціночно-будівельної експертизи. В підтвердження оплати до зазначеного листа додано платіжне доручення № 34 від 07.03.2017 р. на суму 8808,00 грн. з призначенням платежу «Експертиза № 381/17-42 рах. 333 від 17.01.17 без ПДВ» та платіжне доручення № 74 від 31.05.2017 р. на суму 17616,00 грн. з призначенням платежу « 42 Експертиза № 381/17-42 рах. 333 від 17.01.17 без ПДВ».

Отже оплата за рахунком № 333 від 17.01.2017 р. на суму 26424,00 грн. здійснена позивачем в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що для визначення вартості нерухомого майна, яке є вкладом відповідача в обмін на частку в статутному капіталі ТОВ Територія-М відповідно до договору від 26.10.2015 р., необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення оціночно-будівельної експертизи суд вважає необхідним винести питання:

- якою є ринкова вартість нежитлових приміщень з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 63.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновків судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 911/2900/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, ст. 86, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 911/2900/16.

2. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової оціночно-будівельної експертизи питання:

- якою є ринкова вартість нежитлових приміщень з № 1 по № 60 (групи приміщень № 169) (в літ. А), загальною площею 2228,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 63, що належить на праві власності приватному акціонерному товариству Сільпо Рітейл

4. Для проведення експертизи надіслати справу № 911/2900/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. У разі необхідності здійснення додаткових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти їх на позивача.

7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/2900/16, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

8. Зупинити провадження у справі № 911/2900/16 до одержання висновків судової оціночно-будівельної експертизи.

Суддя О.О. Рябцева