ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

20.06.2017р. Справа № 917/862/16

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали справи № 917/862/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (вул. Комарова, 44, м. Київ, 03056, )

до Приватного підприємства "Альянспромбуд" (вул. Р. Люксембург, 11А, м. Полтава, 36039, )

про визнання Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013р. недійсним

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2016р. № 2-469

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" ( позивач у справі) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Альянспромбуд" (відповідач у справі) про визнання недійсним Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі Диканського лінійного управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" та Приватним підприємством "Альянспромбуд".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.05.2016р. (суддя Мацко О.С.) зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/862/16.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. провадження у справі № 917/862/16 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі № 917/862/16 скасувати та прийняти та передати матеріали справи до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. (а.с. 150-154 т. 1 ) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" задоволено, ухвалу господарського суду Полтавської області 14.07.2016р. у справі № 917/862/16 скасовано, матеріали справи № 917/862/16 направлено до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

25.08.2016 р. при автоматизованому розподілі справи призначено суддю - Ореховську О.О., що підтверджується Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2016р. (урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.09.2016р.) суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 917/862/16 до свого провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні.

Матеріали справи свідчать, що скасовуючи ухвалу господарського суду Полтавської області 14.07.2016р. у справі № 917/862/16 Харківський апеляційний господарський суд у своїй постанові від 11.08.2016р. зазначив, що заява позивача про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013 р. підлягає розгляду у справі про банкрутство ПП "Альянспромбуд" у вигляді відокремленого провадження із застосуванням усіх інструментаріїв позовного провадження, передбачених ГПК України, однак з урахуванням особливостей процедури банкрутства, а саме вимог статті 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, як зазначив суд апеляційної інстанції, позивач має звернутись в процедуру банкрутства та представити суду у даній справі результати розгляду його заяви судом, що розглядає справу про банкрутство.

З урахуванням вищевикладеного та на вимогу суду позивач з супровідним листом за вх. № 12686 від 17.10.2016р. подав докази звернення до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013р. недійсним у межах справи № 917/2641/14 про банкрутство відповідача - Приватного підприємства "Альянспромбуд" (), зокрема, копію заяви про визнання Договору недійсним з доказами її направлення на адресу господарського суду Полтавської області.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.10.2016р. у справі № 917/2641/14 (суддя Ореховська О.О.) заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ до Приватного підприємства "Альянспромбуд", м. Полтава про визнання Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013р. недійсним прийнято до розгляду в межах справи № 917/2641/14 про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд" та призначено до розгляду в судовому засіданні. Предметом заявлених вимог позивача у справі № 917/2641/14, рівно як і у справі № 917/862/16, є визнання Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013р. недійсним.

На підставі вищевикладеного, ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2016 р. (а.с. 21-23 т. 2) провадження у справі № 917/862/16 зупинено до розгляду господарським судом Полтавської області заяви Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013р. недійсним у межах справи № 917/2641/14 про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд" ().

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 06.06.2017р. (а.с. 52-53 т. 2) провадження у справі № 917/862/17 поновлено у зв'язку з усунення обставин , що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суд встановив, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/2641/14 про банкрутство Приватного підприємства "Альянспромбуд" відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" від 21.11.2016р. за № 9122/10-05 (вх. № 14562 від 24.11.2016р.) про призначення почеркознавчої експертизи, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання Договору про реструктуризацію заборгованості № DYK-18-2013 від 16.04.2013р. недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2016 р. та прийняти нове рішення, яким заявлені скаржником вимоги про визнання оспорюваного договору недійсним задовольнити, здійснити розподіл судових витрат у справі, мотивуючи порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповнотою з'ясування обставин справи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2016 р. у справі № 917/2641/14 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного суду від 21.02.2017 р. та ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2016 р., прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про визнання недійсним оспорюваного правочину, судові витрати скаржника у зв'язку з оскарженням судових рішень у даній справі покласти на боржника, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 129 Конституції України, статей 203, 204, 215, 234, 241 ЦК України, статті 181 Господарського кодексу України, статей 4, 42, 32, 41, 43 Господарського процесуального кодексу України, що полягало у неповноті з'ясування судами обставин справи на предмет наявності підстав для визнання спірного договору недійсним як такого, що вчинений без наміру на реальне настання правових наслідків та за відсутності його схвалення юридичною особою, від імені якої діяв керівник при укладенні оспорюваного правочину.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" , м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2017р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2016р. у справі № 917/2641/14 - без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як роз'яснено у п. 4.5. Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що на даний час існує рішення (у даному випадку ухвала) господарського суду Полтавської області у справі № 917/2641/14 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, яке залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 917/862/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 80 (п. 2 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Ореховська