Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 906/347/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії оформлене протоколом №39 від 29.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення комісії оформленого протоколом №39 від 29.03.2016р.

Господарським судом ухвалою від 22.11.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Господарським судом ухвалою від 02.12.2016р. призначено судову експертизу (інженерно-технічну), на вирішення якої поставлено відповідні питання; проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В послідуючому від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з поясненням, що виконати зазначену експертизу у господарській справі №906/347/16 неможливо через відсутність фахівців, до компетенції яких входить вирішення поставлених на експертизу питань.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.04.2017 проведення судової експертизи (інженерно-технічної), призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12.2016 по справі №906/347/16, доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61177, м. Харків вул. Золочівська, 8-а).

06.06.2017 до суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса про надання об'єктів дослідження, необхідних для проведення судової експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до абз. 1, 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування клопотання про погодження строку проведення експертизи, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса зазначив, що в даній установі має місце значне поточне навантаження експертів з виконання експертиз різної категорії складності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи в термін понад 3 місяці.

Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання про надання інформації та додаткових документів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта Рябухіна В.О. про надання об'єктів дослідження, необхідні для проведення експертизи: пломбувального матеріалу (трос) захисного кожуху ввідного рубильника з по шкодженнями (при відділенні фрагментів необхідно відмітити зони пошкоджень).

Розглянувши клопотання судового експерта Рябухіна В.О. про надання об'єктів дослідження, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, враховуючи, що вказане клопотання експерта є обґрунтованим, суд дійшов висновку в необхідності його задоволення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/347/16 для розгляду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Рябухіна В.О. про надання об'єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи та погодження строку проведення експертизи.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи в строк більший, ніж три місяці та про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Погодити строк виконання судової експертизи, (призначеної ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12,2016 у справі №906/347/16) що становитиме більше, ніж три місяці.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до 10.07.2017 подати суду для подальшого скерування судовому експерту:

- об'єкти дослідження: пломбувальний матеріал (трос) захисного кожуху ввідного рубильника з по шкодженнями (при відділенні фрагментів необхідно відмітити зони пошкоджень).

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

5. Зупинити провадження у справі №906347/16

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса

(61177, м. Харків вул. Золочівська, 8-а) (рек. з повід.)