overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 920/283/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши позовну заяву

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

про стягнення 571 084 грн. 84 коп.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми,

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атомкомплект Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія, м. Київ,

про стягнення 143 157 грн. 47 коп.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 108/10 від 17.07.2015,

відповідача не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 378892,80 грн. пені та 192192,00 грн. штрафу.

Представник відповідача подав суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ДП «НАЕК «Енергоатом» 143157,47 грн., з яких 67 383,85 грн. пеня, 12 145,73грн. 3% річних та 63 627,89 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а також необхідністю поданням сторонами додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 21.06.2017 року на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати відповідача за первісним позовом подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції з урахуванням відзиву на зустрічну позовну заяву.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа № 916/3176/16

За позовом: Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кипрей";

за учасю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ;

про стягнення та витребування майна

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

прокурор: Закернична І.П., посвідчення № 031666 від 26.01.2015р.;

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 49 від 29.12.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:про стягнення та витребування майна

У зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" липня 2017 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

третю особу:

- письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"15" червня 2017 р. Справа № 911/1802/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "СТАДА-УКРАЇНА" Компанії "БЕПХА Бетайлігунгсгезельшафт фюр Фармаверте мбХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 943276,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа № 916/1802/15

За позовом: Прокурора Миколаївського району Одеської області; в особі, якою є Миколаївська селищна рада Миколаївського району Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди землі

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Малярчук І.А.

Оборотова О.Ю.

Представники сторін:

прокурор: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:про внесення змін до договору оренди землі

У зв'язку з неявкою прокурора та представника позивача, а також неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" липня 2017 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 15 (каб. № 504);тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови ООАС від 29.03.2016р. по справі № 815/5821/15

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Справа № 911/539/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 1 363 706,34 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 02.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 59/КАМ/Ю від 01.03.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2017 порушено провадження у справі № 911/539/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення стягнення 1 363 706,34 грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 338/2016/КАМ/О від 31.05.2016 про поставку кукурудзи та пшениці, в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Через канцелярію Господарського суду Київської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» до початку розгляду господарським судом справи по суті надано зустрічну позовну заяву (вх. № 8710/17 від 26.04.2017), в якій останній просить суд зобовязати ТОВ «Компанія «Аланта» виконати п. 4.4 договору поставки кукурудзи та пшениці № 338/2016/КАМ/О від 31.05.2016, а саме: надати копії сертифікатів якості до кожної поставки товару за договором поставки кукурудзи та пшениці № 338/2016/КАМ/О від 31.05.2016.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи наведене вище, та те, що поданий зустрічний позов є взаємно повязаний з первісним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Керуючись ст. 60, ст. 61, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта» про зобовязання вчинити певні дії для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Агромарс» про стягнення 1 363 706,34 грн.

2. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1871/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Алара", м. Київ
до ТОВ "Пек Інвест", м. Київ
про стягнення визнання права власності
за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "Алара" (позивач по справі) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Пек Інвест" (відповідач по справі) про визнання за позивачем права власності на одноповерхову нежитлову будівлю кафе загальною площею 144,5 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Чернишевська, 14.

Ухвалою суду від 06.06.2017 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 12 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 12:15

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 916/327/17

За позовом: Одеської міської ради

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Новий"

про стягнення

Головуючий Рога Н. В.

Судді Желєзна С.П.

ОСОБА_1

Суть спору: розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою суду.

В ухвалі господарського суду Одеської області від 12 червня 2017 р. про відкладення розгляду справи № 916/327/17 було допущено описку, а саме, невірно зазначено: "Відкласти розгляд справи на "13" червня 2017 р. о 15:00", тоді як треба було: "Відкласти розгляд справи на "21" червня 2017 р. о 12:55".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області від 12 червня 2017 р., а саме зазначити: "Відкласти розгляд справи на "21" червня 2017 р. о 12:55".

Ухвала набирає законної сили негайно.

Головуючий - Н.В. Рога

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1387/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Украгрозапчастина" м. Харків
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2017 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №30 від 19.04.2017 року, ОСОБА_3, довіреність № 37 від 06.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Украгрозапчастина" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків майнову шкоду в розмірі 94449,48 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.04.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09.06.17р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1387/17 по "11" липня 2017 р..

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа № 916/3347/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/3347/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Лекс Холдинг"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 537880,43 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання сторін, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти справи на "12" липня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо заборгованості відповідача за договором з оплати орендної плати, з оплати експлуатаційних витрат, з оплати витрат на популяризацію, з відшкодування вартості комунальних послуг, розмір якої зазначений в угоді про розірвання договору оренди від 14.04.2016 р. та фактичної заборгованості відповідача; письмові пояснення щодо включення до розрахунку заборгованості за комунальні послуги заборгованості за травень 2016р.; обґрунтувати правові підстави нарахування штрафу з огляду на умови п.3 Угоди про розірвання договору оренди від 14.04.2016р.

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 911/1411/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарм», м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», с.Софіївська Борщагівка

про стягнення 424949,56 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1

Обставини справи:

До Господарського сбуду Київської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік Фарм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко» про стягнення 424949,56 грн.

Провадження у справі № 911/1411/17 порушено ухвалою від 12.05.2017 року та призначено справу до розгляд на 30.05.2017 року.

В судовому засіданні 30.05.2017 року було призначено у справі № 911/1411/17 судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності щодо спірних господарських операцій. Проведення судової експертизи у справі № 911/1411/17 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2017 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 911/1411/17 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/1411/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 30.05.2017 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/6082/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника - ТОВ "Новаагро Україна" (вх. № 18343 від 02.06.2017) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа №922/6082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" про стягнення 68 773 816,76,76 грн.

19 січня 2017 року згідно постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 на судом було видано наказ на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 по справі 922/6082/15.

02 червня 2017 року до суду надійшла заява (вх. № 18343 від 02.06.2017) ТОВ "Новаагро Україна" про визнання наказу господарського суду Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 922/6082/15 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Розгляд заяви відбудеться 19 червня 2017 року о(б) 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 331.

Зобов"язати заявника уточнити вимоги заяви в частині дати спірного наказу.

Питання щодо витребування оригіналу наказу та зупинення стягнення за наказом вирішити в судовому засіданні.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1