РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 червня 2017 року Справа № 906/217/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" на рішення господарського суду Житомирської області від "11" травня 2017 р. у справі № 906/217/17

за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1) ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради

відповідача 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_2 Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області;

2) ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі №906/217/17 позов Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради, відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_2 Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області; 2) ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів, оформленого протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі"; визнання недійсним договору підряду №194 від 26.10.2016 задоволено.

Вирішено визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлі робіт по об'єкту "Будівництво станції водних видів спорту в м. Житомирі", яким визнано переможцем закупівлі ТОВ "Укрспецмонтаж Інвест" та договір підряду №194 від 26.10.2016, укладений між ОСОБА_2 капітального будівництва Житомирської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест".

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" звернувся із апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить постановити постанову, якою скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 №906/217/17 та відмовити в задоволенні позову керівнику Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 по справі №906/217/17 не прийнято до розгляду і повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі № 906/217/17.

Усунувши недоліки, які були зазначені в даній ухвалі суду, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" знову звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 11.05.2017 у справі № 906/217/17.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж Інвест" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Керівнику Житомирської місцевої прокуратури, відповідачу №1 та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.