ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 912/2185/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Науменка І.М.

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017 р. у справі №912/2185/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (далі - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"), 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

до АТ "НВО "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (далі - ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"), 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2,

про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015

(у межах справи №912/2185/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Етал», м. Олександрія)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", у межах провадження у справі № 912/2185/16 про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 укладеного АТ "НВО "ЕТАЛ" (відповідач 1.) та ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (відповідач 2.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 р. у даній справі (суддя Коваленко Н.М.) відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з даною ухвалою, ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції норм Закону України, що діяла на момент подання у справі заяви (позовної заяви) - грудень 2016р., за результатами якої було прийнято оскаржувану ухвалу) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у згаданій редакції грудень 2016р.) за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, сплачується судовий збір у розмірі 2756 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання даної апеляційної скарги про скасування ухвали господарського суду господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017 р. у справі №912/2185/16 скаржник мав сплатити 3031,60 грн. судового збору.

Проте скаржником було сплачено лише 1600 грн. відповідно до платіжного доручення № 4177336 від 22.05.17р.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.86, 91, 94, п.3 ч.1 ст.97, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2017 р. у справі №912/2185/16

повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 19-ти аркушах в тому числі платіжне дорученні від 22.05.17р. № 4177336 та конверт.

Головуючий суддя: І.М.Науменко

Суддя: В.О. Кузнецов

Суддя: О.В. Чус