ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1454/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода-Опт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа
про стягнення 29760,92 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Титан" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Злагода-Опт" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за договором поставки №43/ЗЛ від 10.12.2012 у розмірі 29760,92 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору щодо оплати поставленого товару. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.05.2017 о 10:15.

Ухвалою суду від 23.05.2017, за клопотанням відповідача, розгляд справи був відкладений до 12.06.2017 до 10:30.

У судовому засіданні 12.06.2017 представник відповідача повідомив суд, що ним, за платіжним дорученням №2413 від 09.06.2017, сума боргу у розмірі 29760,92 грн. була сплачена на користь позивача.

Присутній у судовому засіданні 12.06.2017 представник позивача не підтвердив надходження на рахунки вказаного платежу.

У судовому засіданні 12.06.2017 оголошувалась перерва до 19.06.2017 до 12:30.

Присутні у судовому засіданні 19.06.2017 представники сторін підтвердили оплату відповідачем заборгованості у повному обсязі. представник відповідача надав суду платіжне доручення №2413 від 09.06.2017 про оплату боргу у розмірі 29760,92 грн. за договором №43/ЗЛ від 10.12.2012. Надане платіжне доручення досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, враховуючи те, що заборгованість відповідачем була сплачена після подачі позову до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, для повернення сплаченої суми судового збору позивачу необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/1454/17припинити .

Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3