overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
про визнання банкрутом Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар ,
за участю :

представника ліквідатора - Дикий Я.П., дов. від 23.09.16

представника ТОВ "Кредо Солюшнс" - Хоменко С.І., дов. від 17.03.17

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП".

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, обрано суддю Усатого В.О. для розгляду справи № 5023/7064/11.

До канцелярії суду від ПАТ "ВТБ Банк" надійшла заява про заміну кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" (код 39827925) (вх. № 3570 від 03.02.2017 р.), яку суд призначив до розгляду на 30.03.2017 р.

Від ПАТ "ВТБ Банк" надійшли уточнення до заяви (вх.№ 10343 від 28.03.17).

В судовому засіданні 30.03.17 р. представник ПАТ "ВТБ Банк" підтримав свою заяву про заміну кредитора у справі та просив врахувати подані до неї уточнення.

Враховуючи необхідність витребування документів, що мають суттєве значення для розгляду по суті заяви про заміну кредитора у справі, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти на 23.05.2017 р. та зобов'язати учасників процесу надати необхідні документи.

Від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання (вх.№ 12864 від 18.04.17) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 08.06.2017 р.

В судове засідання представник ПАТ "ВТБ Банк" не з'явився.

Присутній у засіданні суду представник ліквідатора надав усні пояснення, письмового відзиву не представив.

Враховуючи неявку у судове засідання представника заявника, а також ненадання ліквідатором відзиву на заяву ПАТ "ВТБ Банк" з урахуванням уточнень, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну кредитора (вх. № 3570 від 03.02.2017 р.) на "05" вересня 2017 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ПАТ "ВТБ Банк", з урахуванням уточнення до вказаної заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив".

Суддя Усатий В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/4183/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 (дата підписання 15.05.2017)

у справі № 910/4183/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Метінвест - СМЦ "

про стягнення 66 030,00 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - СМЦ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/4183/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/4183/17 призначити на 16.08.2017 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 922/5069/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сага", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ТОВ "Сага" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Сага" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Сага", призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд дійшов висновку призначити звіт ліквідатора до розгляду на 02.03.2017 року та зобов'язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 02.03.17 р. ліквідатор не зявився, через канцелярію суду подав звіт (вх.№ 7282 від 01.03.17) про хід виконання ліквідаційної процедури та клопотання (вх.№ 7274 від 01.03.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням ліквідатора.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, взявши до уваги клопотання ліквідатора суд дійшов висновку відкласти судове засідання на 20.04.2017 р. та зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги суду.

В судовому засіданні 20.04.17 р. ліквідатор супровідним листом (вх.13271 від 20.04.17) надав документи по справі, надав усні пояснення про хід виконання ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 16.05.2017 р. та зобов'язати останнього надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 08.06.2017 р.

В судове засідання 08.06.17 р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора, суд дійшов виснвоку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/5973/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва

від 23.05.2017

у справі № 910/5973/17 ( суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Київ,

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ,

про стягнення 42 805,82 грн

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.2017 о 12-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, каб. 12.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі № 910/5973/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 924/541/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16413,86 грн., з яких 14117,77 грн. орендної плати, 1411,78 грн. штрафу, 884,31 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Стецюк Т.Л. - за довіреністю від 29.01.2016 р. №1996

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16413,86 грн., з яких 14117,77 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, №1848 від 02.11.2016 р., 884,31 грн. пені, 1411,78 грн. штрафу. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем договірного зобов'язання зі сплати орендної плати, положення ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 222 ГК України, ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог (від 19.06.2017 р. №10-08-01572), в якій зазначено, що заборгованість відповідача по орендній платі за грудень 2016 р. - травень 2017 р. становить 17503,57 грн., пеня - 1011,55 грн., штраф - 1750,36 грн., тому просить стягнути всього 20265,48 грн.

Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "10" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази сплати відповідачу орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази сплати орендної плати.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна 75); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" червня 2017 р. Справа № 925/515/17
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2017:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, пров. Першотравневий, 4) на користь виконавчого комітету Смілянської міської ради (ідентифікаційний код 04061553, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37) -- 54 545,68 грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять гривень68 коп.) вартості не отриманого товару за договором № 76 від 01.07.2016 про закупівлю товарів за кошти міського бюджету та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: пров. Першотравневий, 4, с. Костянтинівка, Смілянський район, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 13.06.2017

Дата видачі наказу: 13.06.2017

Строк предявлення наказу до виконання по: 14.06.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 925/583/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Швидкій О.В. та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 без підтвердження повноважень;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

про стягнення 28636 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 28 636 грн. 32 коп., з яких: 18 586 грн. 10 коп. - сума основного боргу, 9210 грн. 12 коп. інфляційні втрати та 840 грн. 10 коп. трьох процентів річних по договору поставки теплової енергії від 01.10.2013 року №ПТ-097.

Представник позивача у судове засідання зявився, але надав суду довіреність про представництво інтересів позивача, строк якої збіг 31 травня 2017 року.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку з відсутністю у представника позивача довіреності, що підтверджує його повноваження.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:30 "27" червня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобовязати позивача до дня засідання подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/586/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 начальник управління, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення 205 778,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 205 778,88грн. боргу по компенсації витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян.

Представник позивача позов підтримала повністю, з підстав вказаних у ньому.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов просила відмовити повністю. Заперечення вмотивовано вітсутністю коштів у бюджеті району на заявлене до стягнення відшкодування. Крім того, відповідач заявила клопотання про залучення на стороні відповідача третьої особи, а саме: Управління державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області.

Представник позивача заперечувала проти залучення даної особи, вважаючи це клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його таким, що не підлягають до задоволення.

Суд вважає, що відповідач не довів та доказами не підтвердив, як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Управління державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області, а тому у задоволені цього клопотання слід відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти, для дачі часу позивачу на спростування заперечень відповідача та оформлення їх у письмовому вигляді.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 27 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Відповідачу подати суду письмове обґрунтування заперечень на відзив.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 922/4054/15

вх. № 4054/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "Харківметал-2" м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34203.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 18410 від 06.06.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 23000,00 грн. (заробітна плата), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 18410 від 06.06.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 23000,00 грн. (заробітна плата) на "04" липня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308

Зобов'язати ліквідатора надати довідки про заборгованість перед ОСОБА_2 по заробітній платі, розглянути вимоги ОСОБА_2 та надати суду та заявнику результат їх розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 червня 2017 року Справа № 925/688/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області до Моринської сільської ради Звенигородського району Черкаської області та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 "06" липня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313.

Визнати явку для участі у судовому засіданні прокурора і представників обох відповідачів обов'язковою.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Белікова О.П.

До суду від ТОВ "Харківметал-2" надійшла заява (вх. № 19022 від 09.06.2017 р.), в якій заявник просить суд замінити кредитора ТОВ "Харківметал-2" на ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації", яку суд вважає за необхіднеі призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заву ТОВ "Харківметал-2" (вх. № 19022 від 09.06.2017 р.) про заміну кредитора на "04" липня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 308 .

Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ТОВ "Харківметал-2".

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Харківметал-2", ТОВ "Видавничий дім "Центр фінансової інформації".

Суддя В.О. Усатий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р. Справа №910/23961/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. у справі № 910/23961/16 (головуючий суддя Балац С.В., судді Паламар П.І., Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним пунктів 2 і 12 рішення від 29.09.2016р. №448-р.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 11.07.2017 о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко