overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р.Справа № 11-29/176-07-4002
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2017

за скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області

у справі № 11-29/176-07-4002

за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс»

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла»

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені ОСОБА_1»

до відповідача: Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс»

за участю: Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Принцевська Н.М., Колоколов С.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2017 у справі № 11-29/176-07-4002 прийнято до провадження.

У звязку перебуванням у відпустці суддів-членів колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпорядженням керівника апарату № 519 від 19.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 11-29/176-07-4002.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю. вважає за необхідне прийняти справу № 11-29/176-07-4002 до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти справу № 11-29/176-07-4002 до провадження.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 922/4177/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуРубіжанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області
про визнання банкрутом Публічного АТ "Кремінський завод "Хімавтоматика", м. Кремінна ,
за участю :

ліквідатора - Татищев О.Є., свідоцтво №935 від 27.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.10.2015р. Публічне акціонерне товариство "Кремінський завод "Хімавтоматика" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ПАТ "Кремінський завод "Хімавтоматика" арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, якого зобов'язано в строк до 15.10.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "10" жовтня 2016 р. о(б) 10:00, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "20" червня 2017 р. о(об) 10:20, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з продажу майна боржника та завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись. ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "25" липня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Савченко А.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 914/2318/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп» від 04.04.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2017

у справі № 914/2318/16

за позовом ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача-1 ОСОБА_4, Львівська область, м.Броди

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інвест Груп», м.Львів

до відповідача-3 Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування запису в ЄДРЮОФОП про державну реєстрацію змін до установчих документів, визнання недійсним статуту товариства в новій редакції.

представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні комп'ютерного набору тексту, у вступній частині ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, 04.05.2017 та 25.05.2017, а також в протоколах судових засідань було допущено описку, а саме: невірно зазначено позивача замість "Мазяка Олега Володимировича" вказано "Мазяка Олега Анатолійовича".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017, 04.05.2017 та 25.05.2017 та в протоколах судового засідання у справі № 914/2318/16:

Позивачем читати: "Мазяка Олега Володимировича".

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р.Справа № 5/310/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача- не з'явився,

Від відповідача 1-не з'явився,

Від відповідача 2- не з'явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 - не з'явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_5, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 року

у справі №5/310/09

за позовом Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

до відповідачів:

1.Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області;

2.Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області:

1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_4

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

встановила:

У судовому засіданні 21.06.2017 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи те, що строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 року спливає 27.06.2017, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 12.07.2017.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 12.07.2017.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2017 Справа № 917/954/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область,36022, адреса для листування: Проспект Свободи,8, м. Кременчук, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Лінк Телеком", вул.Ігоря Сердюка , 1, кім.135, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів в сумі 67 794,19

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2017 на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3.Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

4. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р.Справа № 916/3546/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ярош А.І., Гладишевої Т.Я.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 року

по справі № 916/3546/16

за позовом Приватного підприємства «ГАЛЛА ЛЮКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ»

про стягнення 48 854, 96 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Гладишевої Т.Я., знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 року по справі № 916/3546/16.

В судовому засіданні 16 травня 2017 року вищезазначеним складом суду оголошено перерву у судовому засіданні до 20 червня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 06 червня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ярош А.І., Гладишевої Т.Я., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 19.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКЕ ШЛЯХО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ» на рішення Господарського суду Одеської області від 02 березня 2017 року по справі № 916/3546/16 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Т.Я. Гладишева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 року

Справа № 917/520/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, ініціативно розглянувши матеріали справи № 917/520/17 –

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, 36020

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

2. Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер (36040, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Супрунівка, Київське шосе, 1в)

про стягнення 467 987,92 грн., в т. ч. 419 664,26 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги з постачання природного газу в період вересня грудня 2016 року (включно) за умовами Договору постачання природного газу № 2087-З/П від 01.01.2016 р., 33 215,82 грн. пеня за порушення термінів розрахунків за отриманий природний газ, обрахована за період з 06.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно), 3 561,21 грн. 3 % річних, обрахованих за період з 06.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно) та 11 546,63 грн. інфляційні нарахування за період жовтень-грудень 2016 року та січень-лютий 2017 р.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі № 917/520/17, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" – 467 986,42 грн., в т. ч. 419 664,26 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги з постачання природного газу в період вересня грудня 2016 року (включно) за умовами Договору постачання природного газу № 2087-З/П від 01.01.2016 р., 33 215,82 грн. пеня за порушення термінів розрахунків за отриманий природний газ, обрахована за період з 06.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно), 3 559,71 грн. 3 % річних, обрахованих за період з 06.10.2016 р. по 31.03.2017 р. (включно) та 11 546,63 грн. інфляційні нарахування за період жовтень-грудень 2016 року та січень-лютий 2017 р. та 7 019,80 грн. судового збору.

При виготовленні повного тексту вказаного рішення, в резолютивній його частині, допущено технічну описку, а саме: зазначено найменування позивача як Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збу", замість - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут".

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описи у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині рішенні господарського суду Полтавської області від 08.06.2017 року по справі № 917/520/17, замінивши найменування юридичної особи (позивача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збу" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут".

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя                                                   Г.І.Бунякіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" червня 2017 р.Справа № 916/723/15-г
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: М.А. Мишкіної, І.Г. Філінюка

При секретарі А.В. Безпалюку

За участю представників сторін:

Від прокуратури Одеської області - ОСОБА_1.

Від Одеської міської ради - ОСОБА_2.

Від Одеської обласної ради - ОСОБА_3.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р.

по справі № 916/723/15-г

За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

До відповідачів: 1. Одеської міської ради

2. Малого підприємства „Де-Міго

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарськго суду знаходиться апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 24.04.2017 р.по справі № 916/723/15-г.

В ході розгляду справи виникло ряд питань по суті спору, які потребують з'ясування.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність часу для надання сторонами пояснень відносно питань які виникли в ході розгляду справи,а також беручи до уваги нез'явлення в судове засідання представника Малого підприємства „Де-Міго колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86,77,99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 о 10:30.

2. Сторонам надати до Одеського апеляційного господарського суду пояснення відносно питань, які виникли під час розгляду даної справи в апеляційній інстанції.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5(3-й поверх),тел.301-448.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя І.Г. Філінюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017

Справа № 917/926/17

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши документи

за позовом Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", 36014, м. Полтава, пров. Р.Шухевича, 4, , р/р 8132 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023

до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Астра", 36000, м. Полтава, вул. Ковпака, 59-А, , р/р 4388 в Полтавській філії ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 25 кім. 62

про стягнення грошових коштів у сумі 12935,21 грн.

встановив: позивачем (ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор") подана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Астра" про стягнення грошових коштів у сумі 12935,21 грн..

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Отже, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до п. 4, 6 частини 1 ст. 63 ГПК України, така позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Також, суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (частина 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 4, 6 частини 1, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах.

Суддя                                                    Паламарчук В.В.