overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 905/847/17

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проф-Сталь, м.Краматорськ ()

про банкрутство

ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) ОСОБА_2

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

13.04.2017р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проф-Сталь, м. Краматорськ з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство).

Враховуючи відсутність значних майнових активів боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проф-Сталь, м.Краматорськ прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 27.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2017р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проф-Сталь, м. Краматорськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.04.2017р. боржника овариство з обмеженою відповідальністю Проф-Сталь, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 28.04.2018р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.04.2017р. за №42518.

02.06.2017р. ліквідатором до суду направлені звіт та ліквідаційний баланс з додатками для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 37 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 26.06.2017р. о 11:15год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- документи, які обґрунтовують звіт ліквідатора у повному обсязі.

Явка ліквідатора та кредитора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6722/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "СІЛЬГОСПНОВАЦІЯ ПЛЮС", (53070, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Широке, вул. Ленінського Комсомолу, 20)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д, каб. 204.

про зобов'язання вчинити певні дії стосовно нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; докази про надання повноважень Дніпропетровській обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" виступати від юридичної особи (довіреність, положень).

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті рішення

19.06.2017 Справа № 904/6145/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (м.Добропілля, Донецької області)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

про стягнення суми вартості нестачі вантажу у загальному розмірі 14 296 грн. 57 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути вартість нестачі вантажу в вагонах № 56971195, № 56191919 та № 54779541 у загальному розмірі 14 296 грн. 57 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"- 14 296 грн. 57 коп. шкоди, завданої недостачею, та 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту рішення суду від 19.06.2017 у справі № 904/6145/17 у абзацах 9, 23, 27 та 29 його мотивувальної частини, під час наведення переліку комерційних актів РА № 017431/1099 від 19.11.2016, РА № 017432/1100 від 19.11.2016 та РА № 017433/1101 від 19.11.2016 було допущено описку у році їх складання та помилково вказано 2017 рік, в той час як, фактично, вказані акти складено у вказані судом дати 2016 року, про що зазначено у мотивувальній частині під час встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзацах 9, 23, 27 та 29 мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2017 у справі № 904/6145/17, замінивши дати складання актів РА № 017431/1099 від 19.11.2016, РА № 017432/1100 від 19.11.2016 та РА № 017433/1101 від 19.11.2016 з "2017" на "2016" рік.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/5940/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Селянського/фермерського/господарства "Шекіна", с. Михайлики, Полтавська область

про стягнення 104 804,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Селянського/фермерського/ господарства "Шекіна" про стягнення заборгованості у розмірі 104 804,00 грн. за договором б/№ від 27.11.2014, з яких 85 500,00 грн. основна заборгованість, 19 304,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 продовжено строк розгляду спору до 02.08.2017 та відкладено розгляд справи на 02.08.2017.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме, зазначено: "1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.08.2017". 2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2017 р. о 12:00 год.", тоді як правильно "1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.08.2017. 2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2017 р. о 12:00 год.", що підтверджується протоколом судового засідання від 06.06.2017 року, в якому зазначено, що у судовому засіданні розгляд справи відкладено на 03.08.2017 р. о 12:00 год. (а.с.50).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в аб. 1 та 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 та викласти їх в наступній редакції:

"1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.08.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 03.08.2017 р. о 12:00 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
13.06.2017р. Справа №905/692/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2017р. по справі №905/692/17, яке набрало законної сили 13.06.2017р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/692/17.
1 до справи (копія)
Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6718/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Киїі в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Фермерського господарства ОСОБА_1, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

про стягнення 100 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6739/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

Відповідача - 2 - Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Академія агродієнтології індустрії сільгосподарювання та приготування продовольства спеціального призначення для оздоровлення нації"

про стягнення 27 265,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)..

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017 Справа № 19/77

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив будівельників, м. Красний Лиман Донецької області

про розгляд скарги на дії ВДВС

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився;

ВДВС: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.2011р. по справі №19/77 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №ART-08.05-2 від 02.06.2008р. в сумі 178 708,90 дол.США і 295 240,19 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 162 490,96 дол.США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 16 217,94 дол.США, пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 239 892,22 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми нарахованих відсотків та простроченої основної суми кредиту за кредитним договором в розмірі 55 347,97 грн.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний банк до господарського суду Донецької області подана скарга №КНО-61.1.3/271 від 06.04.2017 р. на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представник позивача в судовому засідання наголошував на задоволенні скарги в повному обсязі.

У звязку з необхідністю дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2017 року о 09:15 год.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС

Вик: ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 905/1198/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №41 від 24.11.2006р.;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.02.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 2133302,34 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки №27-06 від 02.07.2012р., накладної №115 від 02.12.2013р, претензії №3805/05 від 14.08.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 28.02.2017р. через канцелярію суду надав уточнення до позовної заяви №414 від 22.02.2017р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. 12.06.2017р. через канцелярію суду надав заяву про сплив строків позовної давності. 14.06.2017р. через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.08.2017р.

Відкласти розгляд справи на 02.08.17 року о 11:00 год.

Відповідачу надати суду пояснення щодо нарахування інфляційних витрат, 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.08.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2017р. Справа № 905/938/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення штрафу в сумі 32 255 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 17.05.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №09-18/5633 від 13.04.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення штрафу в сумі 32 255 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.05.2017р.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 08.06.2017р.

08.06.2017р. представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/938/17 на п'ятнадцять днів до 10.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/938/17.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10.07.17р.

Суддя Ю.С. Мельниченко

< Список > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
08.06.2017р. Справа №905/629/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.05.2017р. по справі №905/629/17, яке набрало законної сили 02.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/629/17.
1 до справи (копія)