ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.Справа № 916/3585/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

ОСОБА_1

(склад колегії суддів змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.06.2017р.)

при секретарі - Колбасовій О.Ф.

за участю представників:

Від ПП „Бюро проектування та експертизи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від ДП „НЕК „Укренерго в особі підрозділу „Південна ЕС: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго в особі відокремленого підрозділу „Південна електроенергетична система

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 березня 2017 року

у справі № 916/3585/16

за позовом: Приватного підприємства „Бюро проектування та експертизи

до Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго в особі відокремленого підрозділу „Південна електроенергетична система

про розірвання договору та стягнення 121 794,27грн.

та за зустрічним позовом: Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго в особі відокремленого підрозділу „Південна електроенергетична система

до ПП „Бюро проектування та експертизи

про стягнення 14 578,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Приватне підприємство „Бюро проектування та експертизи (далі ПП „Бюро проектування та експертизи) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 23.01.2017р.) до Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго в особі відокремленого підрозділу „Південна електроенергетична система (далі ДП «НЕК «Укренерго») про розірвання договору № 81/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., укладеного між сторонами, та стягнення з відповідача вартості фактично виконаних робіт за цим договором в сумі 121 794,27 грн. оплати вартості виконаних робіт за договором № 81/1 від 08.04.2011р.

В обґрунтування предявлених вимог позивач посилався на те, що після здійснення авансового платежу в сумі 89 000 грн. та прийняття першого етапу виконаних робіт на суму 81 470 грн., обумовлених договором, відповідач в порушення умов договору не надав позивачеві вихідної документації, вихідних даних та вихідного матеріалу, необхідних позивачеві для повного виконання всіх етапів робіт по договору, не підписав акт приймання-передачі виконаних робіт другого етапу на загальну суму 129 324,27грн. та не здійснив їх оплату, а тому, із урахуванням залишку авансового платежу в сумі 7530 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача вартість фактично виконаних робіт в сумі 121 794,27 грн. та розірвати договір № 81/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р.

ДП «НЕК «Укренерго» не визнало позов та звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ПП „Бюро проектування та експертизи про стягнення 4634,56грн. штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань, а також, 7530 грн. авансу, 1024,26 грн. інфляційних втрат та 1389,24 грн. пені за користування коштами.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ПП „Бюро проектування та експертизи належним чином і у повному обсязі роботи за договором № 81/1 від 08.04.2011р. не виконано, а до наданих актів приймання передачі частково виконаних робіт ДП «НЕК «Укренерго» було виставлено зауваження та повернуто їх відповідачу для усунення недоліків.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13 березня 2017 року (суддя Малярчук І.А.) первісний позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог ПП „Бюро проектування та експертиз про розірвання договору №81/1 на проектно-вишукувальні роботи, укладеного 08.04.2011р. між ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго та ПП „Бюро проектування та експертизи. Стягнуто з Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго в особі Відокремленого підрозділу „Південна електроенергетична система на користь ПП „Бюро проектування та експертизи 121 794,27 грн. заборгованості та 1826,91 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДП «НЕК «Укренерго» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована невідповідністю викладених у рішенні висновків місцевого суду фактичним обставинам справи, порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, а саме: ст. ст. 887, 888, 890, 857, 844 ЦК України, ст. ст. 22, 25, 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 24 Закону України «про регулюванні містобудівної діяльності».

У відзиві на апеляційну скаргу ПП „Бюро проектування та експертизи заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 08.04.2011 року між ДП „НЕК „Укренерго в особі Південної електроенергетичної системи (замовник) та ПП „Бюро проектування та експертизи (виконавець) було укладено договір №81/1 на проектно-вишукувальні роботи, за яким виконавець зобовязався виконати з дотриманням вимог законодавства комплекс проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Ренійського району Одеської області, а замовник прийняти та оплатити виконані роботи (п.1 договору).

За умовами п.п.1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5.,1.1.6. даного договору виконавець зобовязався провести інвентаризацію земель, що підлягають вилученню з наступною передачею в постійне користування (власність) для будівництва та експлуатації магістральних мереж 110кВ ДП „НЕК „Укренерго: здійснити всі необхідні підготовчі роботи для отримання дозволів на розробку проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для розміщення магістральних мереж 110кВ; виконати комплекс топографо-геодезичних вишукувань; зібрати та систематизувати вихідну земельно-кадастрову інформацію; підготувати обґрунтування необхідності укладання договорів сервітуту на землях приватної власності для розміщення магістральних мереж 110кВ; підготувати проекти заяв, клопотань, звернень (та ін.) замовника до відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; підготувати проект розпоряджень, наказів, рішень та (інш.) щодо надання дозволу на розробку відповідних видів документації із землеустрою.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3., 1.3.1., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7. договору виконавець зобовязався здійснювати консалтинговий супровід відносин замовника з органами державної влади (ВРУ, КМУ, державними адміністраціями всіх рівнів, тощо) у разі виникнення такої необхідності. Здійснити розробку відповідного виду документації із землеустрою для земельних ділянок та при сприянні замовника, передати матеріали на погодження до відповідних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. Для земельних ділянок приватної власності (якщо така необхідність буде виявлена) рекомендації щодо порядку викупу (вилучення) їх та передачі у власність (користування, оренду) замовнику, або рекомендації щодо підготовки до укладення договорів сервітутів із власниками земельних ділянок. Розробку документації виконати з урахуванням вимог Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності. Розробити технічну документацію по виготовленню документів, що посвідчують право на землю, по встановленню меж земельної ділянки в натурі та забезпечити консалтинговий супровід отримання замовником документів, що посвідчують право на земельні ділянки і їх державну реєстрацію. Обсяг та характер робіт визначені завданням на виконання робіт, що є невідємною частиною договору (додаток 1). Етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (додаток 2).

Згідно з положеннями п.п.2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору загальна вартість робіт за цим договором становить 299 662 грн., у т.ч. ПДВ 49943,67грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 3), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додаток 4). Замовник у пятиденний строк, починаючи з дня підписання договору, зобовязується здійснити авансовий платіж у розмірі до 30% від загальної суми. що складає 89000грн. Наступні розрахунки за фактично виконані роботи за цим договором будуть здійснюватись замовником з урахуванням попередньої оплати згідно акту готовності проектних та вишукувальних робіт на підставі позицій кошторису та календарного плану. Замовник протягом пяти банківських днів з дня отримання ним проекту та підписання акту приймання-передачі робіт зобовязується здійснити повну оплату виконавцю робіт згідно з пунктом 2.1. цього договору.

Згідно з п. 2.5. договору та п.3 додаткової угоди №4 від 18.06.2013р. до нього, оплата робіт здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.10. статті 201 і пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ та надання її замовнику.

Згідно з п. 3.2.1. договору замовник зобовязався сприяти виконавцю в отриманні необхідної для виконання робіт, передбачених договором, інформації, матеріалів та документації у підприємства та в місцевих органах Держкомзему, інших місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, а при необхідності, в Держкомземі України, КМУ та ВРУ.

Умовами п.п. 4.1., 5.1. договору передбачено, що приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі робіт, початок робіт 01.04.2011р., їх закінчення 29.06.2011р.

Відповідно до п. 12.1. договору замовник зобовязався своєчасно надавати необхідний вихідний матеріал. Загальний строк надання необхідних матеріалів та погодження замовником повинен складати не більше 5 днів.

Додатковими угодами №1 від 01.07.2011р., №2 від 29.11.2011р., №3 від 25.12.2012р., №6 від 30.12.2015р. до даного договору сторони вносили зміни щодо строків початку та закінчення робіт, строку дії договору та остаточно визначили, що початок робіт 01.04.2011р., їх закінчення 25.12.2016р., строк дії договору закінчується 31.12.2016р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного завершення.

Згідно з додатком №1 до даного договору „Завдання на виконання робіт результатом виконаних робіт має бути затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та державні акти під розміщення лінії електропередачі.

Додатком № 2 до даного договору „Календарний план виконання робіт визначено три етапи проведення робіт: 1 етап підготовчі роботи (30 календарних днів), 2 етап складення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (21 календарний день), 3 етап розгляд та затвердження проекту (20 календарних днів).

Додатком № 3 до даного договору є протокол погодження договірної ціни на виконання робіт.

ПП „Бюро проектування та експертизи складено кошторис №1 „Топографо-геодезичні вишукування, кошторис №2 „Розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Ренійського району Одеської області.

Замовником на користь виконавця сплачено аванс в сумі 89000грн., що підтверджується платіжним дорученням №1584 від 31.05.2011р.

За актом здачі приймання виконаних робіт №5/2 від 30.11.2012р. виконавець здав, а замовник прийняв 1 етап робіт з топографо-геодезичних вишукувань по кошторису №1 на суму 81 470грн.

Відповідно до календарного плану виконання робіт другий етап робіт складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок мав бути виконаним до грудня 2016 року.

Листами від 21.10.2016р. № 201 та від 02.11.2016р. № 216 позивач за первісним позовом повідомляв відповідача про відсутність необхідних вихідних даних та документації, через що виконання деяких робіт, передбачених у договорі, стає неможливим.

У відповідь на ці звернення, листом від 05.12.2016р. № 49/12-3-6111 відокремлений підрозділ „Південна електроенергетична система ДП „НЕК „Укренерго повідомило ПП „Бюро проектування та експертизи про те, що вважає виконаними зі свого боку зобовязання щодо надання виконавцю всієї вихідної документації для складання проекту землеустрою.

19.12.2016 року позивач за первісним позовом звернувся до відповідача з листом №226/12, в якому знову вказав на неможливість виконання робіт згідно з договором та додатками до нього через відсутність вихідної документації та з посиланням на норми чинного законодавства обґрунтовано визначив перелік такої документації, проте відповіді на своє звернення не отримав.

Листом від 26.12.2016р. № 228/12 ПП „Бюро проектування та експертизи у звязку із виконанням у повному обсязі робіт, передбачених пунктами 1.1.1., 1.1.3. договору та пунктами 1.1., 1.2. кошторису №2 до договору, надіслало відповідачеві за первісним позовом технічний звіт з виконання підготовчих робіт та складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок, які є частиною комплексу проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Ренійського району Одеської області, разом з актом приймання передачі виконаних робіт від 26.12.2016р. на загальну суму 129324.27грн.

Листом від 29.12.2016р. № 49/21-2-6641 замовник вказав виконавцю на недоліки звіту, які виконавець усунув та супровідним листом від 03.01.2017р. №1 надіслав замовнику нову редакцію технічного звіту, а також коректурний аркуш, довідку про виконання підрядних робіт, два примірники акту приймання передачі робіт на загальну суму 129324.27грн. та виклав прохання відповідно до п. 4 договору протягом пяти банківських днів підписати вказані акти. Проте, замовник відмовив у прийнятті виконаних робіт та повернув зазначені документи назад виконавцю з посиланням на те, що технічний звіт не є одним з видів документації із землеустрою та не входить до складу проекту землеустрою згідно з ст.50 Закону України „Про землеустрій, тоді як за умовами договору, календарного плану, кошторису №2 виконавець мав зробити саме проект землеустрою, про що зазначено у листі від 11.01.2017р. № 49/21-2-150.

Супровідними листами від 09.04.2012р. №16/49-3-2862, від 12.04.2012р. №16/49-3-2972, від 04.10.2012р. №16/49-3-8617, від 19.04.2013р. №16/49-3-2705 замовник надіслав виконавцю наступні документи: уточнену схему ПЛ 110кВ від пристанційного вузла до ПС 110кВ „Рені; топографічний план ПЛ 110кВ „Сонячна-Рені М 1:500; відомість відведення землі під опори ВЛ 110кВ; відомість вирубки просік, постійний відвід землі під опори ВЛ; інформацію щодо розробки технічної документації по відводу земельних ділянок (таблиці, схеми).

ПП „Бюро проектування та експертизи подало до матеріалів справи копію технічного звіту про виконання топографо-геодезичних робіт щодо вишукування траси для будівництва повітряної ЛЕМ 110кВ „Сонячна-Рені в Ренійському районі Одеської області, який складається з пояснювальної записки, опису теодолітних ходів, схеми розміщення траси ЛЕМ 110кВ (графічний план), топографічний план М 1:500, а також

висновок № 01/02/17 по дослідженню матеріалів справи № 916/3585/16, складений 02.02.2017 року ТОВ „Південний інститут ґрунту та грунтоведення, згідно з яким виключно замовником робіт із землеустрою надаються вихідні дані: - копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); - рішення верховної ради автономної республіки крим, ради міністрів автономної республіки крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; - копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна для обєктів будівництва ІІІ-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; - установчі документи юридичної особи зацікавленої в отриманні у користування земельної ділянки. Отримання вихідних даних для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно, без сприяння замовника робіт з землеустрою можливе лише за умови надання виконавцю робіт із землеустрою довіреності на представництво інтересів та договору доручення на збір вихідних даних та забезпечення виконавця коштами на виконання доручення. Типовим договором на виконання робіт із землеустрою не передбачено збір вихідних даних виконавцем.

Також, на підтвердження проведення часткової роботи щодо отримання дозволів на розробку проектів землеустрою відповідачем за первісним позовом подано до матеріалів справи рішення Ренійської міської ради №852-VI від 29.12.2014р. „Про дозвіл ДП „НЕК „Укренерго на розробку проекту землеустрою по передачі земельних ділянок у постійне користування для будівництва та експлуатації ЛЕП 110кВ під опори №№13, 23, 24, 25, №874-VI від 12.03.2015р. „Про внесення змін в рішення Ренійської міської ради VI скликання від 29.12.2004р. №852-VI, лист ВП „Південна електроенергетична система ДП „НЕК „Укренерго №16/21-2-965 від 02.03.2015р., лист ПП „Бюро проектування та експертизи №214 від 19.12.2014р., листи ГУ Держземагентства в Одеській області №№19-15-0.9-1301/2-15, 19-15-0.9-1304/2-15, 19-15-0.9-1303/2-15, 19-15-0.9-1306/2-15, 19-15-0.9-1305/2-15, 19-15-0.9-1302/2-15 від 22.01.2015р., клопотання до ГУ Держземагентства в Одеській області №№16/29-2-7165, 16/29-2-7165, 16/29-2-7167, 16/29-2-7168, 16/29-2-7169, 16/29-2-7170 від 24.12.2014р., протоколи робочої наради з питань виконання договірних зобовязань ПП „Бюро проектування та експертизи щодо обєктів сонячної генерації від 10.10.2012р., від 10.10.2013р., від 03.09.2013р., від 13.02.2014р., від 15.08.2016р.

Статтею 887 ЦК України визначено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Статтею 850 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.

В силу ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обовязків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт.

Згідно з положеннями ч.1 ст.889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом; надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором; брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов'язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника.

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Положеннями ст. 27 Закону України „Про землеустрій визначено, що замовники документації із землеустрою мають право: доручати розробникам виконання робіт із землеустрою; встановлювати наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою; визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою; визначати за погодженням із розробником документації із землеустрою вартість робіт із землеустрою і порядок їх оплати; виступати власником документації із землеустрою; проводити індексацію вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом; здійснювати контроль за виконанням робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом. Замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України. Замовники документації із землеустрою зобов'язані: виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом; надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою; проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про землеустрій проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна для обєктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом першої інстанції установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконання договору №81/1 від 08.04.2011р. виконавцем виконано, а замовником прийнято без зауважень за актом №5/2 від 30.11.2012р. 1 етап робіт на загальну суму 81470грн., а саме: пояснювальну записку, опис вимірювань урівнених зйомочних точок, схему планової мережі, загальний опис теодолітних ходів, схему розміщення траси ЛЕМ 110кВ (графічний план), топографічний план М1:500 на 7 аркушах формату А1.

Оскільки замовником вносились зміни до вихідної документації стосовно розташування 25 опорних конструкцій лінії електропередач, що підтверджується протоколами спільних нарад сторін від 03.09.2013р. та від 10.10.2013р., виконавець лише у 2014 році зміг оформити робочий проект ЛЕП 110кВ (Сонячна-Рені) Рені і пристанційного вузла. Зміни у вихідній документації спричинили до укладення сторонами додаткових угод щодо продовження строку виконання робіт та дії договору. У лютому 2014 року замовник доручив виконавцю розробити детальний план території по обєкту ЛЕП 110кВ., що підтверджується протоколом робочої наради від 13.02.2014р. та листом замовника №16/49-3-7876 від 23.10.2013р. Після розроблення плану ДПТ виконавець направив його на розгляд до Ренійської районної державної адміністрації та Ренійської міської ради, що підтверджується повідомленням в газеті „Ренійський вісник за травень 2014р. Схему планування території Ренійського району було затверджено рішенням Ренійської міської ради від 11.12.2014р. №398/32-VI, після чого замовник звернувся до Ренійської райдержадміністрації з листом від 23.08.2016р. №49/21-2-4152 про затвердження ДПТ для будівництва та експлуатації ЛЕП 110кВ, але отримав відмову, так як не вжив дій щодо укладення договору на розробку ДПТ та оплату вартості виконаних робіт, що підтверджується протоколом робочої наради від 15.08.2016р.

У грудні 2014 року виконавцем було підготовлено та передано замовнику проекти клопотань для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під кожну опорну конструкцію, визначену замовником у робочому проекті, які раніше він не мав законних підстав підготувати, оскільки лише 11.12.2014р. було затверджено схему планування території Ренійського району.

До неможливості своєчасного завершення виконавцем другого етапу робіт призвело порушення замовником п.3.2.1. договору №81/1 від 08.04.2011р. щодо ненадання наступних вихідних даних: договору про надання послуг з розробки детального плану території, що унеможливило вжиття заходів по його затвердженню; копій всіх підписаних клопотань, з відміткою про прийняття до розгляду, на отримання згоди щодо розроблення проекту землеустрою; рішень на згоду щодо розроблення проекту землеустрою; письмової згоди землевласника (землекористувача), засвідченої нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством); нотаріально засвідченої згоди землекористувачів або землевласників, необхідної для відведення вказаних земельних ділянок, що рахуються за ДП „Ізмаїльське лісове господарство та іншими землекористувачами; розрахунку розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; довіреності на представництво інтересів замовника.

Також, як вбачається з протоколу робочої наради за участю сторін від 13.02.2014р., замовник зобовязався передати виконавцю копії паспортів, ідентифікаційних кодів, державних актів громадян, з якими планується укладення договорів викупу земельних ділянок під опорами обєкту ЛЕП, а також вирішити питання про відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, неналежне виконання замовником ДП «НЕК «Укренерго» взятих на себе зобовязань за договором №81/1 від 08.04.2011р., які узгоджуються з положеннями чинного законодавства, призвело до несвоєчасного виконання ПП „Бюро проектування та експертизи другого етапу робіт та унеможливило виконання всього обсягу робіт по згаданому етапу у вигляді проекту відведення земельних ділянок, як то передбачено ст.50 ЗУ „Про землеустрій, та за вжитими виконавцем заходами на виконання договору ним виконано підготовчі роботи, результати яких сформовані в окрему справу технічний звіт, а саме: складені та викреслені кадастрові плани меж земельних ділянок, здійснені підготовчі роботи зі складання документів, що посвідчують право власності на землю або користування землею; відбір проектної документації стосовно меж і розмірів землекористування; уточнення переліку і розмірів інших земельних ділянок, розташованих у межах території господарства, що не мають правовстановлювальних документів на землю, або таких, розміри яких відмінні від наданих у встановленому порядку; звіряння меж землекористування, відображених на матеріалах графічного обліку земель; визначення причин розходжень; нанесення на графічний матеріал і вирахування площ змін меж господарства та інших земельних ділянок, розташованих у межах плану господарства; внесення поправок у загальні площі, перевірка, виправлення зауважень, погодження результатів, розмноження і формування матеріалів.

Отже, з врахуванням погодженого сторонами кошторису №2 загальна вартість фактично виконаних ПП „Бюро проектування та експертизи робіт складає 129324,26грн., із яких 93 284,19грн. - підготовчі роботи, 36 040,08грн. - складання, викреслювання кадастрових планів меж земельної ділянки, що розраховані із застосуванням коефіцієнтів 1,1 (підвищувальний коефіцієнт, погоджений сторонами у п.2 Кошторису №2) та коефіцієнту 1,2 (податок на додану вартість).

Судом першої інстанції встановлено відсутність обґрунтованої відмови відповідача за первісним позовом від підписання акту приймання виконаних проектно вишукувальних робіт на загальну суму 129324,27грн. та направлення мотивованих зауважень щодо допущених виконавцем недоліків у виконаних роботах, тому його висновки про фактичне виконання позивачем вказаних робіт є правильним, і як наслідок, є правильним висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості їх виконання.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт виконання ПП „Бюро проектування та експертизи робіт по другому етапу на суму 129324,27грн., з огляду на наявність у позивача за первісним позовом залишку авансу в сумі 7530 грн., стягненню з ДП „НЕК „Укренерго підлягає вартість фактично виконаних робіт в сумі 121 794,27грн., у звязку з чим первісний позов в цій частині обґрунтовано визнано судом першої інстанції таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення з ПП „Бюро проектування та експертизи на користь ДП "НЕК "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" авансу в сумі 7530 грн., а також нарахованих на суму авансу пені в розмірі 1389,24грн. та інфляційних втрат в розмірі 1024,26грн., як похідних від основної вимоги. Враховуючи, що ненадання замовником вихідної документації спричинило несвоєчасне виконання виконавцем частини другого етапу робіт та виконання їх лише в частині, тобто, встановлення судом обставин, які звільняють виконавця від відповідальності через прострочення замовника, нарахування позивачем за зустрічним позовом 4634,56грн. штрафних санкцій є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні зустрічного позову повністю.

Стосовно позовної вимоги позивача за первісним позовом про розірвання договору №81/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., укладеного між ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго та ПП „Бюро проектування та експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Судом установлено, що додатковою угодою № 6 від 30.12.2016р. до договору № 81/1 від 08.04.2011р. сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2016р.

У пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 26.12.2011р. №18 розяснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з даним позовом 26.12.2016 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду на позовній заяві, а провадження у справі було порушено судом ухвалою від 28.12.2016 року, тобто до порушення провадження у справі предмет спору існував, але в процесі розгляду справи перестав існувати, так як дія договору припинилась 31.12.2016 року, суд першої інстанції правильно припинив провадження у справі №916/3585/16 в частині розірвання договору №81/1 на проектно-вишукувальні роботи від 08.04.2011р., укладеного між ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго та ПП „Бюро проектування та експертизи на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмета спору.

Посилання ДП "НЕК "Укренерго" в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо порушення замовником п. 3.2.1 договору з ненадання необхідних вихідних даних виконавцю, колегією суддів відхиляються, як неспроможні, оскільки на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі доказів, поданих сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, судом з достовірністю установлено, а скаржником не спростовано, що у вказаних правовідносинах мало місце прострочення кредитора, що зумовлює звільнення від відповідальності боржника, а саме, щодо неможливості своєчасного завершення виконавцем другого етапу робіт призвело порушення замовником п.3.2.1. договору підряду №81/1 від 08.04.2011р. в частині ненадання таких вихідних даних: договору про надання послуг з розробки детального плану території, що унеможливило вжиття заходів по його затвердженню; копій всіх підписаних клопотань, з відміткою про прийняття до розгляду, на отримання згоди щодо розроблення проекту землеустрою; рішень на згоду щодо розроблення проекту землеустрою; письмової згоди землевласника (землекористувача), засвідченої нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством); нотаріально засвідченої згоди землекористувачів або землевласників, необхідної для відведення вказаних земельних ділянок, що рахуються за ДП „Ізмаїльське лісове господарство та іншими землекористувачами; розрахунку розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; довіреності на представництво інтересів замовника.

Твердження скаржника про те, що відповідно до умов договору та додатків до нього надання перелічених вище документів не є обов'язком замовника та замовник зобов'язаний лише сприяти виконавцю в отриманні необхідної документації, у зв'язку з чим ним не було порушено умов договору, спростовується змістом зазначеного договору, оскільки сприяння встановлюється на підставі тих видів робіт, які повинен здійснити виконавець для розробки проекту землеустрою, в тому числі відповідно до вимог чинного законодавства та звичаїв ділового обороту.

Так, предметом укладеного між сторонами договору № 81/1 від 08.04.2011 року є не тільки розробка проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі, а й інші підготовчі роботи для отримання дозволів на розробку такого проекту.

Відповідно до умов п.п. 1.1.1. - 1.1.5. договору, а також умов Календарного плану (додаток № 2 до Договору), виконавець зобов'язаний був першим етапом робіт виконати комплекс топографо-геодезичних вишукувань, тобто здійснити зйомку території, яку обрав замовник для розроблення проекту відведення земельних ділянок, як наслідок отримати відповідну карту, на якій зображена земельна ділянка.

Судом установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що вказані роботи були здійснені виконавцем, оформлені в Технічний звіт про топографо-геодезичні роботи щодо вишукування траси для будівництва повітряної ЛЕП 110кВ "Сонячна-Рені" в Ренійському районі Одеської області, який складається з пояснювальної записки, опису вимірювань урівнених зйомочних точок, схеми планової мережі, загального опису теодолітних ходів, схеми розміщення траси ЛЕП 110кВ (графічний план), топографічного плану М 1:500. В результаті чого, 30.11.2012р. сторонами було підписано акт № 5/2 здачі-приймання виконаних робіт за договором №81/1 від 08.04.2011р., згідно з яким позивачем за первісним позовом виконано, а відповідачем прийнято 1 етап робіт на загальну суму 81470 грн.

У наступному, на підставі проведеної зйомки ДП «НЕК «Укренерго» повинно було розробити Робочий проект ЛЕП 110кВ (Сонячна-Рені) - Рені і пристанційного вузла (ПС ІЮкВ "Сонячна-Рені"), який є однією з підстав для розробки проекту землеустрою, у зв'язку з тим, що надає інформацію стосовно типу опорних конструкцій, відстані між ними, навантаження на кожну з них та, як наслідок, формує трасу ЛЕП. Так, зазначеним Робочим проектом було передбачено встановлення 25 опорних конструкцій лінії електропередачі.

Розташування опорних конструкцій, їх вид, відстань між ними, були передані ПП "Бюро проектування та експертизи" в кінцевому вигляді лише у 2014 році, тому що вихідна інформація стосовно їх розміщення постійно змінювалась з боку замовника.

Про зміни напрямку проходження опорних конструкцій та необхідність доопрацювання Робочого проекту свідчить підписання сторонами додаткової угоди № 3 від 25.12.2012р. до договору про продовження терміну дії договору до 31.12.2014 року, а терміну виконання робіт-до 25.12.2014 року.

Окрім того, з протоколу робочої наради сторін від 03.09.2013р. вбачається, що на замовника було покладено обов'язок терміново (в строк до 10.10.2013 року) затвердити графічні матеріали, на яких позначене бажане місце розташування земельних ділянок та об'єктів, що проектуються. Тобто до зазначеної дати, розташування опорних конструкцій не було до кінця узгоджене.

Наступним протоколом від 10.10.2013 року, знову покладено обов'язок на замовника щодо передачі Робочої документації під Повітряні лінії (ПЛ) в строк до 25.10.2013 року.

Доводи скаржника про те, що протоколи спільних нарад не можуть змінювати умови договору та свідчать лише про певні наміри сторін спростовуються змістом п. 1.2. договору, згідно з яким виконавець зобов'язався здійснювати консалтинговий супровід щодо відносин замовника з органами державної влади та місцевого самоврядування. Отже, робочі наради, в даному випадку, це спосіб, що був обраний сторонами на свій власний розсуд, для спілкування та вирішення актуальних і проблемних питань, які виникали в ході виконання договору. У зв'язку з чим, протоколи робочих нарад, копії яких містяться в справі, не змінюють умов договору, а носять уточнюючий характер та є доказом того, що замовник був проінформований та надавав погодження щодо необхідності надання зазначених документів.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено виконання робіт з розробки документації з урахуванням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 3 ст. 24 вказаного Закону передбачено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог законодавства, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Розділу V Прикінцеві положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вищенаведена норма набирає чинності з 01 січня 2013 року. Частиною 6-1 Розділу V Прикінцеві положення згаданого Закону встановлено, що дія частини 3, 4 ст. 24 Закону до 01 січня 2015 року не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани території.

У лютому 2014 року за ініціативою замовника на ПП "Бюро проектування та експертизи" було покладено обов'язок розробити Детальний план території по об'єкту ЛЕП 110кВ (Сонячна-Рені) (далі - ДПТ), що підтверджується протоколом робочої наради від 13.02.2014 року, а також копією гарантійного листа № 16/49-3-7876 від 23.10.2013 року.

Після розроблення вищезазначеного ДПТ, відповідачем було направлено його на розгляд до Ренійської районної державної адміністрації та Ренійської міської ради, . що підтверджується копією повідомлення в газеті "Ренійський вісник" за травень 2014 року, відповідно до якого Ренійська районна державна адміністрація повідомляла про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації - детального плану території для будівництва та експлуатації ЛЕП 110кВ. Крім того в повідомленні визначений ініціатор проекту - ДП "НЕК "Укренерго" та призначено дату презентації ДПТ на 06 червня 2014 року.

Ініціатива ДП "НЕК "Укренерго" щодо розроблення ДПТ та згода на оплату робіт ПП "Бюро проектування та експертизи" підтверджується копією гарантійного листа № 16/49-3-7876 від 23.10.2013 року.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території (частини території) району та/або області з урахуванням державних і регіональних інтересів.

Тому, у зв'язку з тим, що схема планування території Ренійського району була затверджена лише 11 грудня 2014 року, про що свідчить рішення Ренійської міської ради № 398/32-VI, то погодження ДПТ до зазначеної події було неможливе.

У наступному, відповідач 23.08.2016 року звернувся до Ренійської районної державної адміністрації з листом № 49/21-2-4152 стосовно прийняття розпорядження про затвердження ДПТ для будівництва та експлуатації ЛЕП 110кВ Сонячна-Рені.

Листом від 05.09.2016 року № 01-14/03/787/1575 Ренійська державна адміністрація відмовила у затвердженні ДПТ через відсутність договору на розроблення ДПТ, проте, ДП "НЕК "Укренерго" відмовилося від укладання договору на розробку ДПТ та оплату вартості виконаних робіт, про що свідчить протокол робочої наради від 15.08.2016 року.

Умовами договору передбачено, що виконавець зобов'язаний підготувати проекти клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення ЛЕП.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування врегульовано ст.123 ЗК України, згідно з якою надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Таким чином особа, зацікавлена в отриманні земельної ділянки в користування із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, має звернутись з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Орган державної влади чи місцевого самоврядування, до якого необхідно звернутись із вказаним клопотанням визначається на підставі ст.122 ЗК України.

На виконання зазначених пунктів договору, ПП "Бюро проектування та експертизи" було підготовлено та передано ДП "НЕК "Укренерго" проекти клопотань для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під кожну опорну конструкцію, визначену відповідачем у Робочому проекті, що підтверджується "скрін-шотом" електронного листа ПП "Бюро проектування та експертизи" від 24.12.2014 року.

Вищенаведеним спростовується твердження скаржника про те, що від виконавця замовнику таких клопотань не надходило.

Раніше підготувати проекти клопотань та передати їх замовнику не було законних підстав, оскільки, тільки 11 грудня 2014 року було затверджено Схему планування території Ренійського району. А відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України, підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тому необґрунтованим слід визнати твердження скаржника, що виконавець затягнув підготовку відповідних клопотань, що потягнуло отримання відмов з надання дозволів на розробку проектів землеустрою та необхідністю виконання додаткових робіт у зв'язку із змінами в законодавстві, виконання яких умовами договору не передбачено.

Помилковими слід визнати також доводи скаржника про те, що суд першої інстанції фактично своїм рішенням змушує державне підприємство здійснити оплату робіт, які умовами договору не передбачені.

Згідно з ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.

Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.

Згідно з Календарним планом та Кошторисом № 2, другий етап виконання робіт за договором містить наступні види робіт для складання проекту землеустрою:

п. 1.1. складання документів, що посвідчують право власності на землю або право землекористування (Підготовчі роботи);

п. 1.2. складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок;

п. 1.3. землевпорядні роботи з оформлення документів на право користування землею;

п.1.4. установлення меж землекористування.

Результатом 2 етапу Календарного плану має бути складений відповідно до умов законодавства, а саме ст. 50 Закону України "Про землеустрій", проект відведення земельних ділянок у двох примірниках.

Однак виконати в повному обсязі зобов'язання по договору, а саме надати складений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами по об'єкту «ЛЕП 110 кВ (Сонячна-Рені)- Рені та пристанціний вузол СЕС» позивач за первісним позовом не мав можливості через те, що відповідач не вчинив дій, визначених чинним законодавством та умовами договору.

Так, відповідачем, як замовником, не було надано виконавцю:

договір про надання послуг з розробки Детального плану території, що унеможливило його затвердження;

копії всіх підписаних клопотань, з відміткою про прийняття до розгляду, на отримання згоди щодо розроблення проекту землеустрою; відповідні рішення на згоду щодо розроблення такого виду документації; письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством);

Разом з тим, згідно з протоколом робочої наради від 13.02.2014 року відповідач зобов'язався передати ПП "Бюро проектування та експертизи" копії паспортів, ідентифікаційних кодів, державних актів громадян, з якими планується укладення договорів викупу земельних ділянок під опорами об'єкту ЛЕП; нотаріальні згоди землекористувачів або землевласників необхідні для відведення вказаних земельних ділянок, що рахуються за ДП «Ізмаїльське лісове господарство» та інших землекористувачів; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва; вирішити питання про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва; довіреності на представництво інтересів замовника.

Таким чином, ПП «Бюро проектування та експертизи» було вжито усіх необхідних дій для виконання зобов'язань за договором, а саме порушення умов договору та чинного законодавства з боку замовника зумовила неможливість ПП «Бюро проектування та експертизи» виконати роботи вчасно та у повному обсязі.

Посилання ДП "НЕК "Укренерго" на безпідставність позовної вимоги щодо стягнення вартості виконаної частини робіт за 2 етапом Календарного плану, спростовується наступним.

Як встановлено судом, позивачем було виконано частину робіт, а саме складені та викреслені кадастрові плани меж земельних ділянок, здійснені підготовчі роботи зі складання документів, що посвідчують право власності на землю або користування землею (відбір проектної документації стосовно меж і розмірів землекористування; уточнення переліку і розмірів інших земельних ділянок, розташованих у межах території господарства, що не мають правовстановлюючих документів на землю, або таких, що їх розміри відмінні від наданих у встановленому порядку; звіряння меж землекористування, відображених на матеріалах графічного обліку земель; визначення причин розходжень; нанесення на графічний матеріал і вирахування площ змін меж господарства та інших земельних ділянок, розташованих у межах плану господарства; унесення поправок у загальні площі, перевірка, виправлення зауважень, погодження результатів, розмноження і формування матеріалів.

Кінцевим результатом таких робіт є Технічний звіт з виконання підготовчих робіт та складання, викреслювання кадастрових планів меж земельних ділянок, які є частиною комплексу проектно-вишукувальних робіт з метою розроблення проектів вибору місця розташування ПЛ, землеустрою щодо відведення земельних ділянок під розміщення лінії електропередачі на території Ренійського району Одеської області.

Зазначена частина робіт здійснена на виконання умов договору, та є підготовчим етапом для складання та оформлення проекту землеустрою.

По частині земельних ділянок під опорними конструкціями ЛЕП було погоджено розроблення проекту відведення, а отже виникла необхідність подальшого виконання робіт, що зумовлюють складання проекту.

По іншим земельним ділянкам або згода не була отримана через відсутність розробленого Детального плану території, який відповідач відмовився оформлювати належним чином, або відповідачем взагалі не було подано відповідних клопотань.

Тобто, виконавець здійснив всі можливі заходи та надав необхідні документи для належного виконання умов договору, у зв'язку з чим розраховував на відповідне виконання обов'язків з боку замовника.

Відповідно до положень ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно з п. 12.2 договору, його невід'ємними частинами є, у тому числі, додаток № 2 - Календарний план виконання робіт, додаток № 3 - протокол погодження договірної ціни та додаток № 4 - кошторис.

Додатком № 3 сторони погодили загальну вартість договору у розмірі 299 662 грн.

Відповідно до додатку № 2 (Календарний план виконання робіт) до договору вартість другого етапу виконання робіт складає 218 192 грн.

Додатковою угодою № 6 від 30.12.2015 року сторони вирішили додаток № 2 до договору (Календарний план) вважати таким, що втратив чинність, а додаток № 1 Календарний план виконання робіт до цієї додаткової угоди вважати чинним додатком № 2 до договору.

Змінений Календарний план від 30.12.2015 року, підписаний представниками сторін, у п. 2 якого зазначено, що вартість складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під опорами об'єкту «ЛЕП 110кВ (Сонячна-Рені)» визначена сторонами відповідно до кошторису № 2 та складає 218 192 грн.

Таким чином, кошторис до договору № 81/1 від 08.04.2011 року є твердим, чим спростовується твердження скаржника про те, що кошторис до договору не є твердим.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ПП «Бюро проектування та експертизи» до розгляду та в процесі розгляду даної справи, судом апеляційної інстанції не встановлено, у звязку з чим протилежне твердження скаржника колегією суддів не приймається до уваги.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки вони обєктивно нічим не підтверджені та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно зясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі № 916/3585/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго в особі відокремленого підрозділу „Південна електроенергетична система - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Величко Т.А.

ОСОБА_1. В.І.