ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 року Справа № 910/8064/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року

у справі № 910/8064/16

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до боржника Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 910/8064/16 (суддя - Калиниченко Л.М.) залишено без задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від 16.05.2017 року № б/н щодо проведення відеоконференції. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського В.І., м. Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на загальну суму 879 265,72 грн., з яких заборгованість у розмірі 838 130,94 грн. (інфляція, 3 % річних та відсотки) - 4 черга, пеня у розмірі 38 378,78 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга. Решта заявлених вимог відхилена. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м. Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 6 283 920,48 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. - 1 черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою на суму 6 450 000,00 грн. Визнано грошові вимоги ОСОБА_4, м. Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 39 010,22 грн. - 1 черга. Відхилено грошові вимоги громадянина США ОСОБА_5, м. Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 2 388 371,08 грн. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", м. Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на суму 3 896 147,60 грн. (пеня) - 6 черга, судовий збір на суму 2 756,00 грн. - 1 черга, судовий збір на суму 73 080,00 грн. - 4 черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою на суму 22 826 699,41 грн. Відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на загальну суму 9 915 753,24 грн. Затверджено реєстр вимог кредиторів Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з вимогами наступних кредиторів:

- Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпро у розмірі 1 296,33 грн. - 2 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві в розмірі 249 375,72 грн. - 3 черга, судовий збір у 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві в розмірі 200 316,33 грн. - 3 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Князя Трубецького", с. Веселе у розмірі 384 320,54 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.;

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в розмірі 435 105,60 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у розмірі 131 429,71 грн. - 3 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м. Одеса у розмірі основного боргу 517 588,34 грн. - 4 черга, штрафних санкцій у розмірі 221 256,98 грн. - 6 черга, судового збору у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області в розмірі 79 140,90 грн. - 3 черга, штрафні санкції у розмірі 1 190,00 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області у розмірі 18 106,96 грн. - 3 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в розмірі 285 817,39 грн. - 3 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ у розмірі основного боргу 148 465,22 грн. - 4 черга, штрафних санкцій у розмірі 29 205,84 грн. - 6 черга, судового збору, який стягнутий за рішенням господарського суду у справі № 904/7692/16 у розмірі 2 551,33 грн.;

- Акціонерного товариства "Теліані Велі", м. Телаві основного боргу в розмірі 972 348,53 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 16 713,02 грн. - 1 черга;

- Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області у розмірі 157 453,68 грн. - 6 черга;

- Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області в розмірі 57 732,00 грн. (заборгованість по акцизному податку) - 3 черга, штрафні санкції в розмірі 1 190,00 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Marchesi Аntinori srl, Італія на суму 7 732 369,12 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 2 756, 00грн. - 1 черга;

- COOPERATIVA AGRICOLA PISQUERA ELQUI LTDA, Чилі основний борг в розмірі 809 982,00 грн. - 4 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ в розмірі 15 968 399,76 грн., які внести окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та судовий збір у розмірі 2 756,00грн. - 1 черга;

- ОСОБА_7, м. Київ в розмірі 100 799 007,31 грн. - 4 черга, пеня на суму 17 114 539,98 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів суму 6 372 000,00 грн., що є предметом іпотеки;

- Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ на суму 21 395 838,06 грн. - 4 черга, на суму 1 246 970, 19 грн. - 6 черга, судовий збір на загальну суму 16 536, 00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на суму 29 650, 51 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. - 1 черга;

- Vina Concha Y Toro S.A., м. Сантьяго, Чилі на суму 37 483 469,11 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 3 200, 00 грн. - 1 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний холдинг", м. Київ на суму 10 370 806,62 грн. - 1 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на суму 32 737,13 грн. - 6 черга, судовий збір у сумі 3 200,00 грн. - 1 черга;

- Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на суму 332 412, 29 грн. - 6 черга, судовий збір у сумі 3 200,00грн. - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінського В.І., м. Київ на загальну суму 879 265,72 грн., з яких, заборгованість у розмірі 838 130,94 грн. (інфляція, 3 % річних та відсотки) - 4 черга, пеня у сумі 38 378,78 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. - 1 черга;

- Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", м. Київ на суму 6 283 920,48 грн. - 6 черга, судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. - 1 черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою на суму 6 450 000,00 грн.;

- ОСОБА_4, м. Київ на суму 39 010,22 грн. - 1 черга;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Централ Капітал", м. Київ на суму 3 896 147,60 грн. (пеня) - 6 черга, судовий збір на суму 2 756,00 грн. - 1 черга, судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. - 4 черга. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою на суму 22 826 699,41 грн.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, у зв'язку з великою кількістю кредиторів, до 05.06.2017 року та зобов'язано розпорядника майна боржника ОСОБА_8 протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів комітету кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство. Встановлено дату підсумкового засідання - 29.06.2017 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року в частині результатів розгляду грошових вимог ПАТ "Златобанк", визнати і включити вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. Проте, дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки скаржником не додержано вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (з наступними змінами і доповненнями).

В статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги у справі про банкрутство ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви (п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме - заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Із змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що предметом оскарження в апеляційному порядку є ухвала попереднього засідання місцевого господарського суду від 18.05.2017 року в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до боржника.

Отже, ставка судового збору за подання заяви про розгляд спірних кредиторських вимог обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні кредитором заяви із грошовими вимогами до боржника та становить 110 % від її розміру.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою підготовчого засідання суду першої інстанції від 22.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, оголошення про що офіційно оприлюднено 22.11.2016 року на веб-сайті Вищого господарського суду України із встановленням граничного строку на заявлення кредиторами грошових вимог до боржника протягом 30 днів від дня офіційного оприлюдення зазначеного оголошення.

Таким чином, ставка судового збору за подання кредиторами у листопаді-грудні 2016 року заяв з грошовими вимогами до боржника становила 2 756,00 грн. (2 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 1 січня 2016 року), що узгоджується з положеннями частини 1 статті 4 та підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла станом на 31.12.2016 року.

Відтак, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу попереднього засідання суду першої інстанції від 18.05.2017 року в частині розгляду вимог кредитора ПАТ "Златобанк" скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 031,60 грн. (2 756,00 грн. х 110 %).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію № 12559030 від 29.05.2017 року, згідно з якою скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 910/8064/16 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 54 арк.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар