ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 911/2280/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 11-1/05 від 11.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про, Київська обл.,

смт. Іванків

Товариства з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна, м. Київ

про стягнення 10316,44 грн.

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. від 14.07.2016 р.);

від боржника 1: не зявився;

від боржника 2: не зявився;

від Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 21.07.2015р. позов товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Казус-Про та товариства з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна на користь товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега 2389,95 грн. 3% річних, 7926,49 грн. інфляційних втрат, 1827 грн. судового збору та 800,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката.

25.08.2015р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 21.07.2015р., яке набрало законної сили 11.08.2015р., було видано наказ.

11.05.2017 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега надійшла скарга № 11-1/05 від 11.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2280/15, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р.

В обґрунтування вимог скарги стягувач зазначає, що Печерський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві належних, повних та обєктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. по справі № 911/2280/15 не вчинив, що є зухвалим порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства. Також, стягувач зазначає, що Печерським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві не були виконані вимоги, передбачені законом, щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. по справі № 911/2280/15.

Ухвалами господарського суду Київської області від 19.05.2017 р. та від 06.06.2017 р. було зобовязано Печерський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві надати суду виконавче провадження з виконання наказу № 911/2280/15 від 25.08.2015 р. (оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи) за період з 14.02.2017 р. по теперішній час.

13.06.2017 р. до господарського суду Київської області від Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві надійшов лист № 1/7 від 13.06.2017 р., до якого на виконання ухвали господарського суду Київської області від 06.06.2017 р. у справі № 911/2280/15, додано матеріали виконавчого провадження № 48599111. Також, у вказаному листі Печерський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві просить розглядати справу без його участі.

Представник стягувача у судове засідання 06.06.2017 р. не зявився, а у судовому засіданні 15.06.2017 р. вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі.

Представник боржника 1 у судові засідання 06.06.2017 р. та 15.06.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань боржник 1 був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція суду направлялась на адресу боржника 1, за якою він зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник боржника 2 у судові засідання 06.06.2017 р. та 15.06.2017 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань боржник 2 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 843 та № 150.

Представник Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у судові засідання 06.06.2017 р. та 15.06.2017 р. не зявився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві № 1/7 від 13.06.2017 р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 835 та № 168.

Розглянувши скаргу № 11-1/05 від 11.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/2280/15, заслухавши пояснення представника стягувача, суд встановив наступне:

12.12.2016 р. стягувач звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15, в якій скаржник просив визнати бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 р. скаргу на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 задоволено; визнано бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 незаконною та протиправною.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 04.09.2015 р. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 48599111 на виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Агромаркет Заріна на користь товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега заборгованості у сумі 12943,44 грн. та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Згідно з приписами пунктів 6, 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Таким чином, при розгляді скарги на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві суд керується Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 17 травня 2016 р. N 1368-VIII, який діяв до 05.10.2016 р.

03.03.2017 р. стягувач звернувся до Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві з клопотанням № 03-1/03 від 03.03.2017 р. про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. по справі № 911/2280/15 та з клопотанням № 03-2/03 від 03.03.2017 р. про врахування у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. по справі № 911/2280/15 при здійсненні арешту коштів боржника та їх списанні ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове соціальне страхування» від 28.12.2014 р. за № 77-VIII.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 48599111, Печерський РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві листом № 903/11 від 02.03.2017 р. звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, в якому просив Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві терміново повідомити про відомості відносно боржника, а саме щодо реєстрації автотранспортних засобів.

Розпорядженням № 48599111 від 27.03.2017 р., затвердженим Начальником відділу державної виконавчої служби, Печерським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві вирішено грошові кошти у сумі 17,90 грн., що надійшли 23.01.2017 р., 47,00 грн., що надійшли 24.01.2017 р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області № 911/2280/15 від 25.08.2015 р. перерахувати на витрати виконавчого провадження.

Постановою Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 27.03.2017 р. у ВП № 48599111 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ наказ господарського суду Київської області № 911/2280/15 від 25.08.2015 р. повернуто стягувачу.

Вказаною постановою встановлено, що у ході проведення виконавчих дій стягнуто з рахунків боржника 64,90 грн., які перераховано на витрати виконавчого провадження, інших грошових коштів, рухомого або нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 17.05.2016 р., передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно з ч. 8 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, в редакції від 17.05.2016 р., державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 14.02.2017 р. по 27.03.2017 р. Печерським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві не було вчинено жодних виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2280/15 від 25.08.2015 р., окрім направлення листа до Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка майнового стану Печерським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві не проводилась, періодична перевірка майнового стану боржника (кожні два тижні - щодо виявлення рахунків, кожні три місяці - щодо виявлення рухомого та нерухомого майна) не здійснювалася.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення Печерським РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві виконавчих дій передбачених законом, спрямованих на виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2280/15 від 25.08.2015 р. за період з 14.02.2017 р. по 27.03.2017 р., то суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві незаконною та протиправною.

Стягувач просить визнати бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві незаконною та протиправною за весь період починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження № 48599111.

Проте, враховуючи те, що ухвалою господарського суду Київської області від 13.02.2017 р. у справі № 911/2280/15 визнано бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 незаконною та протиправною, то скарга № 11-1/05 від 11.05.2017 р. на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 підлягає частковому задоволенню, а саме, як вже зазначалось, в частині бездіяльності Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві за період з 14.02.2017 р. по 27.03.2017 р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

1. Скаргу № 11-1/05 від 11.05.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна виробнича компанія Омега на бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусовому виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Печерського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48599111 щодо примусовому виконання наказу господарського суду Київської області від 25.08.2015 р. у справі № 911/2280/15 за період з 14.02.2017 р. по 27.03.2017 р. незаконною та протиправною.

2. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя О.О. Рябцева