ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № Б-50/220-09

вх. № 10835/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання: Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

ліквідатор - Тищенко О.І. свідоцтво № 318 від 28.02.2013 р.

Розглянувши скаргу на дії Ніколенко М.О., що виконував повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_3

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга ліквідатора (вх. 5508 від 17.02.2017 р.) на незаконні дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ніколенко М.О. Ухвалою від 02.03.17 р. господарський суд призначив зазначену скаргу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши гр. Ніколенко М.О. надати суду відзив на скаргу ліквідатора.

Ухвалами суду від 21.03.2017 р. та від 11.04.2017 р. відкладено розгляд скарги на дії Ніколенко М.О.

На електронну адресу господарського суду 26.04.2017 р. надійшли заперечення гр. Ніколенко М.О. на скаргу ліквідатора, в яких колишній ліквідатор зазначив, що грошові кошти від реалізації майна банкрута були перераховані покупцями майна на рахунок товарної біржі "Правопорядок", проте в подальшому, у зв'язку з припиненням справи про банкрутство, за вимогою ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 439 279,40 грн ймовірно були перераховані біржою з рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк" особисто банкруту на її рахунок у ВАТ Унікредитбанк, що підтверджується листом ОСОБА_3 від 09.08.2010 р. Також гр. Ніколенко М.О. зазначив, що про такі обставини справи він особисто повідомляв арбітражного керуючого Хорошевську Т.В., після того як вона була призначена ліквідатором ФОП ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 27.04.2017 р. розгляд скарги ліквідатора відкладено, зобов'язавши ліквідатора ознайомитись з наданими до суду запереченнями та надати суду свою правову позицію щодо викладених в запереченні доводах Ніколенко М.О.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав письмові заперечення (вх. № 15617), в яких зазначив, що скаргу підтримує та просить суд визнати протиправними дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Ніколенко М.О. відносно спрямування коштів від реалізації нерухомого майна банкрута, а також повідомити правоохоронні органи про порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку з боку Ніколенко М.О. та ОСОБА_3 - завдання матеріальних збитків кредиторам та банкруту у великих розмірах.

Ухвалою суду від 16.05.2017 р., з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд скарги на дії Ніколенко М.О. відкладено, залучено до розгляду скарги гр. ОСОБА_3, зобов"язавши її надати суду письмові пояснення щодо того, чи надходили грошові кошти в розмірі 439 279,40 грн на її особистий рахунок; залучено до розгляду скарги колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - Хорошевську Т.В., зобов"язавши її надати суду оригінали документів, які були передані Ніколенко М.О. за актом приймання передачі від 07.02.2014 р., а також письмові пояснення щодо викладених у скарзі та запереченнях Ніколенко М.О. обставин.

Крім того, вказаною ухвалою зобов"язано ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду інформацію про рух коштів на рахунках ТБ "Правопрядок" та ОСОБА_3 в період з 01.08.2010 р. по 30.09.2010 р.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ КБ "Приватбанк" з супровідним листом вих. № 20.1.0.0.0/7-20170524/4991 (вх. № 200001) надано суду виписку по розрахунковому рахунку 3251 (Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, власник рахунку ТБ "Правопрядок"), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21.06.2017 р. ліквідатор ФОП ОСОБА_3 скаргу підтримувала та просила суд визнати протиправними дії Ніколенко М.О.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ліквідатора ФОП ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. по справі №Б-50/220-09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ніколенко М.О.

Під час здійснення ліквідаційної процедури Ніколенко М.О. було виявлено та включено до ліквідаційної маси майно боржника, зокрема:

- чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка була оцінена ліквідатором на суму 133 801 грн. Вказане майно перебувало в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки від 26.03.2008 № РМЬ-702/779/2008;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-12, 1-13, загальною площею 175,8 кв.м, літ А-16, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно також перебувало в іпотеці ПАТ "ОТП Банк" на підставі договору іпотеки від 28.07.2007 № РМ- Б МБ 702/297/2008.

01 березня 2010 року ліквідатором за допомогою ТБ "Правопорядок" було проведено аукціон з продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, про що складено протокол аукціону № 1 від 01.03.2010 року, згідно якого визначений переможець аукціону гр. ОСОБА_6, яка придбала квартиру за ціною 147 181 грн.

На виконання результатів аукціону 01.03.2010 р. між боржником в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ніколенко М.О. (продавець) та гр. ОСОБА_6 (покупець) укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об'єкта аукціону - квартири АДРЕСА_2 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.4 договору ціна продажу майна становить 147 181,14 грн.

У пунктах 2.1, 2.2 договору вказано, що покупець вніс оплату 147 181,14 грн. у повному обсязі за придбаний об'єкт аукціону на рахунок організатора аукціону - Товарної біржі "Правопорядок" до нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору (у т.ч. гарантійний внесок за участь в аукціоні).

24 лютого 2010 року ліквідатором за допомогою ТБ "Правопорядок" був проведений аукціон з продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1, 1-3,1-4,1-5,1-6,1-7,1-12,1-13, заг. площею 175,8 кв.м., літ А-16. розташованих за адресою: АДРЕСА_1, про що складено протокол аукціону № 1, згідно якого визначений переможець аукціону гр. ОСОБА_7

У протоколі №1 проведення аукціону від 24.02.2010 р. вказано, що переможець аукціону вносить кошти в розмірі 320 000.00 грн. у повному обсязі за придбаний об'єкт аукціону на рахунок організатора аукціону Товарної біржі "Правопорядок".

Ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - Тищенко О.І. зазначає, що майно банкрута, яке було предметом застави, було реалізовано, але кошти від реалізації заставного майна ПАТ "ОТП Банк" не отримані. Вимоги заставодержателя за рахунок реалізації заставного майна взагалі не погашалися.

На думку Тищенко О.І., ОСОБА_8, реалізувавши майно боржника, не вживав жодних заходів щодо перерахування та спрямування отриманих грошових коштів з рахунку організатора аукціону на депозитний рахунок нотаріуса, з метою першочергового задоволения вимог заставного кредитора, та діяв лише з метою задоволення своїх власних корисливих мотивів, повністю проігнорувавши вимоги ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство та не виконавши покладених на ліквідатора обов'язків.

Таким чином, майно боржника - реалізовано, а грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна банкрута в загальній сумі 467 181,14 грн (320 000,00 грн + 147 181,14 грн) привласнені, чим завдано значної шкоди кредиторам.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2010 р. СПДФО ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Харківської області від 21.01.2010 р. у справі № Б-50/220-09.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 р. апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_9 задоволено, постанову суду від 21.01.2010 р. скасовано, провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду від 12.10.2010 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 р. скасовано та постанову господарського суду Харківської області у справі № Б-50/220-09 залишено без змін.

Таким чином, з моменту набрання чинності постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2010 р. та до прийняття Вищим господарським судом вищевказаної постанови від 12.10.2010 р., Ніколенко М.О. втратив повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_3 у справі № Б-50/220-09.

Разом з тим, 02.08.2010 р. ФОП ОСОБА_3 звернулась до Товарної біржі "Правопорядок" з вимогою про повернення грошових коштів, обгрунтованою тим, що грошові коти в розмірі 499 181,14 грн, які були отримані від продажу її власності, вже не перебувають під контролем суду та ліквідатора в процедурі банкрутства, та тому є її власністю.

З наданої на виконання вимог ухвали суду ПАТ КБ "Приватбанк" з супровідним листом вих. № 20.1.0.0.0/7-20170524/4991 виписки по розрахунковому рахунку 3251, власником якого є ТБ "Правопрядок", вбачається, що 11.08.2010 р. грошові кошти від реалізації майна банкрута в розмірі 439 279,40 грн (499 181,14 грн - 59 901,74 грн, як 12% винагороди за проведену організатором аукціону роботу) були перераховані біржою з рахунку в ПАТ КБ "Приватбанк" особисто банкруту на рахунок ОСОБА_3, номер картки НОМЕР_1.

У відповідності до приписів ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., що застосовується до даної справи, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Пунктом 1 ст. 5 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, ліквідатор посилається на те, що Ніколенко М.О. діяв лише з метою задоволення своїх власних корисливих мотивів, повністю проігнорувавши вимоги Закону про банкрутство та не виконавши покладених на ліквідатора обов'язків, проте, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна банкрута в загальній сумі 467 181,14 грн привласнені, Ніколенко М.О. Навпаки, матеріали справи містять докази того, що вказані грошові кошти отримала особисто ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ліквідатора Тищенко О.І. на дії Ніколенко М.О., оскільки вимоги заявника не доведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обгрунтування.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р., ст.ст. 32-33, 34, 43, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Тищенко О.І. на дії Ніколенко М.О., що виконував повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - відмовити.

2. Зобов"язати ліквідатора здійснити подальші заходи, направлені на повернення від ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута в сумі 439 279,40 грн.

3. Ухвалу направити ліквідатору, гр. Ніколенко М.О., гр. ОСОБА_3 кредиторам, банкруту, гр. Хорошевській Т.В.

Суддя Міньковський С.В.