У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 910/21433/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш"

до Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Ронський Р.М.

Від ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві Павленко С.С. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Переробник" (ідентифікаційний код 30847189), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 1 891 342 грн. 95 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 12.12.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 76 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.12.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/21433/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метенергомаш" на суму 1 792 086 грн. 16 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича. Попереднє засідання призначено на 20.02.2017

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Переробник" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2016 за № 38509.

03.01.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про припинення провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання від 20.02.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Переробник" на загальну суму 2 505 517 грн. 37 коп. Підсумкове засідання призначено на 03.04.2017.

21.03.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про зобов'язання вчинити дії та продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Переробник" на суму 24 207 грн. 81 коп. та оголошено перерву у судовому засіданні до 12.04.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 відкладено розгляд справи на 10.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 відкладено розгляд справи на 19.06.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 19.06.2017 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про витребування доказів у керівника боржника Ейшматової А.К. та продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства "Переробник" на два місяці.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Подане клопотання обґрунтоване необхідністю додаткового часу для проведення інвентаризації майна боржника та підтверджується рішенням прийнятим на зборах комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Переробник", що підтверджується протоколом № 1 від 13.03.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про витребування доказів у керівника боржника Ейшматової А.К. та продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що у справі не проводились збори кредиторів, не обрано комітет кредиторів, а також не прийнято одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання, а тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М. про витребування доказів у керівника боржника Ейшматової А.К. та продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Приватного акціонерного товариства "Переробник" на два місяці.

2. Зобов'язати керівника Приватного акціонерного товариства "Переробник" Ейшматову Айгуль Кодіржанівну надати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ронському Роману Михайловичу усі необхідні документи для аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища а товарних ринках і виявлення ознак фіктивного банкрутства.

3.Продовжити строк процедури розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Переробник" на два місяці, до 19.08.2017.

4.Продовжити строк повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Переробник" арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича на два місяці, до 19.08.2017.

5. Відкласти розгляд справи на 17.07.17 о 12:40 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

6. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

7. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та керівнику Приватного акціонерного товариства "Переробник" Ейшматову А.К.

Суддя П.П. Чеберяк