ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 10/4-46

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Ягільницький кінний завод» с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.12.2016 р.

у справі № 10/4-46

за позовом: Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

до відповідача 1: Нагірянської сільської ради с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

до відповідача 2: державного підприємства «Ягільницький кінний завод» с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

до відповідача 3: Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації м. Чортків Тернопільської області

до відповідача 4: Міністерства аграрної політики та продовольства України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів: приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області

про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№ 47, 48, 49 від 18.05.2009 року; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046416; про право власності на нерухоме майно серії САС № 046414; визнання за Чортківським міжгосподарським підприємством «Нагірянське» право власності на майно (67 обєктів згідно соновних засобів МП «Нагірянське» станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906 грн.); витребування майна (67 обєктів згідно соновних засобів МП Нагірянське станом на 01.07.2002 року на загальну суму 4 666 906 грн.) в користь Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» Чортківського району на загальну суму 4 666 906 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 23.11.2015 р.;

відповідачів: 1. не зявився; 2. ОСОБА_3 ліквідатор; 3. не зявився; 4. не зявився;

третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №206/1-1 від 29.11.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.12.2016 р. (суддя Я.Я. Боровець) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області: №47 від 18.05.2009 р. «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (асфальтний завод) в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 69/а»; №48 від 18.05.2009 р. «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (відгодівельний комплекс) в с. Нагірянка, по вул. Грушевського, 30/а»; №49 від 18.05.2009 р. «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (хімсклад) в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 56/6».

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані на виконання вказаних вище рішень виконавчого органу Нагірянської сільської ради, а також визнано за позивачем право власності на майно 67 об'єктів згідно основних засобів МП «Нагірянське» станом на 01.07.2002 р. на загальну суму 4 666 906,00 грн. згідно конкретного переліку, що знаходяться за адресою: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

У частині позовних вимог щодо витребування майна (вказаних 67 об'єктів) на користь позивача та вимог до Міністерства аграрної політики та продовольства України відмовлено. Вжитті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.01.2010р. у даній справі заходи до забезпечення позову залишено в силі до набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог мотивоване тим, що оспорювані рішення Нагірянської сільської ради приймалися без врахування рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.06.2000 р. у справі № 2-713/2000 р., згідно якого було визнано незаконним рішення загальних зборів працівників Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» від 14.02.1997 р., яким було надано згоду на перетворення форми власності Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» із колгоспно-кооперативної у державну і приєднання його до Ягільницького кінного заводу.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо витребування майна в користь Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» Чортківського району, то рішення суду обґрунтовано тим, що такий спір є передчасним, оскільки право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації і до того моменту у позивача відсутні підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачем-2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцевим господарським судом неправомірно задоволено позовну вимогу про визнання недійсними свідоцтв, оскільки це спір є публічно-правовим, а отже, не належить до компетенції господарських судів. Також скаржник зазначає, що місцевий господарський суд не зясував того факту, чи належить право групі осіб пайовикам (які є неналежними засновниками) вчиняти будь-які дії відносно юридичної особи. Адже, особам-пайовикам не належить право володіти, користуватися та розпоряджатися майном Чортківського МП «Нагірянське», а лише право отримувати належну частку прибутку та заробітну плату від даного підприємства. Чортківське МП «Нагірянське» згідно статуту є пайовим товариством і перелік пайовиків доданий до статуту. Крім цього, апелянт стверджує, що в оскаржуваному рішенні суд посилається на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.06.2000 р. у справі № 2-713/2000р., яким визнано незаконним рішення загальних зборів працівників Чортківського МП «Нагірянське» від 14.02.1997 р., яке не має жодних правових наслідків, оскільки збори працівників не є органом управління згідно статуту. Апелянт наголошує, що судом першої інстанції не враховано вказівки Вищого господарського суду України, що розгляд позову Чортківського МП «Нагірянське» поза межами процедури банкрутства суперечить чинному законодавству.

Позивачем в судовому засіданні подано пояснення по суті апеляційної скарги, в яких просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що на даний час Чортківське МП «Нагірянське» є діючим та не було ліквідованим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №757273. У звязку з тим, що позивач продовжує свою діяльність і не припиняло її, вважає, що майно, яке незаконно передано відповідачам-2 та 4 необхідно витребувати на користь позивача. При цьому, представник позивача зазначає, що відповідачем-4 визнано позов, оскільки 27.06.2013 р. наказом №399 Міністерства аграрної політики та продовольства України скасовано наказ №199 від 26.06.1997 р. «Про передачу майна ліквідованого МП «Нагірянське» на баланс Ягільницького кінного заводу.

Позивач також вказує, що оскільки згідно статуту підприємства передбачений чіткий порядок ліквідації, а саме: за рішенням загальних зборів підприємства, посилання апелянта на неправомірність відновлення діяльності МП «Нагірянське» та вказівки на те, що рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.06.2000 р. у справі № 2-713/2000р., яким визнано незаконним рішення загальних зборів працівників Чортківського МП «Нагірянське» від 14.02.1997 р., не впливає на суть спору та не породжує правових наслідків, не відповідають реальним обставинам справи.

Присутні у судовому представники сторін підтримали доводи та заперечення викладенні у апеляційній скарзі та запереченнях на таку.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги та запереченням на таку, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення частковому скасуванню в частині визнання недійсними рішення Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також визнання права власності за Чортківським МП «Нагірянське» на майно 67 об'єктів згідно переліку основних засобів МП «Нагірянське», з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, у 26.06.1997 р. Міністерство сільського господарства та продовольства України видало наказ №199 «Про передачу майна ліквідованого МП «Нагірянське» на баланс Ягільницького кінного заводу Тернопільської області, яким згідно преамбули та п.1, зважаючи на рішення господарств засновників міжгосподарського підприємства, прийняло на баланс Ягільницького кінного заводу Чортківського району Тернопільської області майно, яке залишилося після ліквідації МП «Нагірянське». (Т.1 а.с.89)

На підставі вищезазначеного наказу підписано акт передачі основних і оборотних засобів МП «Нагірянське» Чортківського району Тернопільської області Ягільницькому кінному заводу станом на 01.07.1997 р., відповідно до якого складено список основних засобів по МП «Нагірнянське» Чотрківського району Тернопільської області станом на 01.07.2002 р., в якому зазначено перелік майна на загальну суму 4 666 906,00 грн. у кількості 67-ми найменувань, що знаходяться за адресою: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. (Т.1 а.с.90-91)

В подальшому, 08.06.2000 р. Чортківським районним судом Тернопільської області прийнято рішення у справі №2-713, яким визнано незаконним рішення загальних зборів працівників Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» від 14.02.1997р. про надання згоди на перетворення форми власності Чортківського МП «Нагірянське» з колгоспно - кооперативної на державну та приєднання його до державного підприємства «Ягільницький кінний завод». Дане судове рішення не оскаржено та набрало законної сили. (Т.1, а.с. 94-96)

05.02.2004 р. розпорядженням №58 голови Чортківської районної державної адміністрації «Про скасування рішення управління економіки райдержадміністрації №51 від 28.01.2000 р. Про скасування державної реєстрації Чортківського МП «Нагірянське» скасовано рішення управління економіки райдержадміністрації №51 від 28.01.2000р. «Про скасування державної реєстрації Чортківського МП «Нагірянське» і у такий спосіб відновлено державну реєстрацію позивача. (Т.1, а.с. 88)

Як встановлено судом першої інстанції, 18.05.2009 р. виконавчий комітет Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області прийняв наступні рішення:

- № 47 «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (асфальтний завод) в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 69/а», яким вирішив оформити право власності на нежитлове приміщення в с. Нагірянка по вул. Шевченка, 69/а (асфальтний завод) за ДП «Ягільницький кінний завод» та доручив Чортківському МБТІ зареєструвати нежитлові приміщення в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 69/а (асфальтний завод) за ДП «Ягільницький кінний завод»;

- № 48 «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (відгодівельний комплекс) в с. Нагірянка, по вул. Грушевського, 30/а», яким вирішив оформити право власності на нежитлові приміщення в с. Нагірянка по вул. Грушевського,30/а (відгодівельний комплекс) за ДП «Ягільницький кінзавод»; доручив Чортківському МБТІ зареєструвати нежитлові приміщення в с. Нагірянка по вул. Грушевського 30/а (відгодівельний комплекс) за ДП «Ягільницький кінзавод»;

- № 49 «Про оформлення права власності за ДП «Ягільницький кінний завод» на нежитлові приміщення (хімсклад) в с. Нагірянка, по вул. Шевченка, 56/6», яким оформив право власності на нежитлове приміщення в с. Нагірянка по вул. Шевченка, 56/б (хімсклад) за ДП «Ягілоьницький кінзавод»; доручив Чортківському МБТІ зареєструвати нежитлові приміщення в с. Нагірянка по вул. Шевченка, 56/б (хімсклад) за ДП «Ягільницький кінзавод».

Як підтверджується матеріалами справи, 17.08.2009 р., 18.06.2009 р. та 19.06.2009 р. на основі вказаних вище рішень виконкому Нагірянської сільської ради видано свідоцтва відповідно серії САС № 318522, САС № 046414 та САС № 046416 про право власності на обєкти: комплекс у с. Нагірянка, вул. Т. Шевченка, буд. 69-а; нежитлову будівлю, хімсклад у с. Нагірянка, вул. Т. Шевченка, буд. 56-б та комплекс у с. Нагірянка, вул. Грушевського, буд. 30-а. У графі «власник» зазначено: держава в особі Міністерства аграрної політики України, балансоутримувач ДП «Ягільницький кінний завод» у одному свідоцтві та «власник» Державне підприємство «Ягільницький кінний завод» у інших двох.

25.06.2009 р. державним реєстратором Чортківської районної державної адміністрації внесено до єдиного державного реєстру запис № 1 00078 про включення відомостей про юридичну особу - Чортківське МП «Нагірянське» та внесено до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №1 000 787 від 25.06.2009 р. про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи і видано свідоцтво серії А00 757273 від 25.06.2009 р. про державну реєстрацію Чортківське МП «Нагірянське».

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №11 від 12.08.2010 р., скасовано рішення виконкому №47, №48, №49 від 18.05.2009 р.

Рішенням Нагірянської сільської ради Чортківського району від 21.12.2010 р. № 32 «Про скасування рішень виконкому» скасовано три рішення виконкому №47, №48, №49 від 18.05.2009 р., якими було визнано право власності на спірні обєкти нерухомого майна за ДП «Ягільницький кінний завод».

19.03.2014 р. Чортківським районним судом Тернопільської області у справі за позовом ДП «Ягільницький кінний завод» до Нагірянської сільської ради про визнання дій Нагірянської сільської ради щодо прийняття рішення № 32 від 21.12.2010 р. протиправними; визнання незаконним та скасування рішення Нагірянської сільської ради № 32 від 21.12.2010р. винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 р. залишена без змін,а апеляційна скарга без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 р. у вказаній справі касаційну скаргу державного підприємства «Ягільницький кінний завод» задоволено частково, ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.03.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 р. скасовано, а справу направлено для продовження до суду першої інстанції.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28.07.2015 р. у цій справі позовні вимоги задоволено та визнано дії Нагірянської сільської ради відносно прийняття рішення № 32 від 21.12.2010 р. протиправними і визнано незаконними та скасовано вказане рішення органу місцевого самоврядування. Дана постанова набрала законної сили 08.08.2015 р. відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, фактично відновлено правові підстави, які стали підставою для реєстрації права власності на спірні обєкти нерухомого майна за ДП «Ягільницький кінний завод».

27.06.2013 р. Міністерством аграрної політики та продовольства України видано наказ №399, яким скасовано наказ цього ж Міністерства від 26.06.1997 р. № 199 «Про передачу майна ліквідованого МП «Нагірнянське»» на баланс Ягільницького кінного заводу Тернопільської області.

ОСОБА_3 цього, судом першої інстанції не зазначено та не надано правової оцінки обставинам, які мають суттєве та визначальне значення для правильності вирішення даного спору.

Зокрема, згідно п.п.1.1, 3.1, 4.1, 4.3, 5.1, 5.3 та 5.4 статуту Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» (Т.1, а.с. 76-84), затвердженого рішенням зборів трудового колективу згідно протоколу № 12 від 20.03.1996 р. та зареєстрованого розпорядження Чортківськоїх райдержадміністрації № 164 від 29.03.1996 р. (чинного на час спірної передачі активів ДП «Ягільницький кінний завод»), міжгосподарське підприємства «Нагірянське», створене на основі рішення зборів учасників від 26.02.1990 р.

Членом міжгосподарського підприємства можуть бути господарства пайовики (додаток №1), а також працівники трудового колективу, які добросовісно відносяться до своїх обовязків.

Першочергова сума матеріального паю кожного господарства, а також працівника в основних фондах - визначається на 01.01.1996 р. Він розподілений між учасниками згідно з додатком №1, який є невідємною частиною даного статуту.

Управління підприємством здійснюється на демократичних засадах при широкій участі членів трудового колективу у вирішенні усіх питань, повязаних із функціонуванням міжгосподарського підприємства.

Вищим органом міжгосподарського підприємства є загальні збори пайовиків. До виключної компетенції загальних зборів відноситься (окрім інших): - прийняття рішення про припинення діяльності підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Рішення загальних зборів приймаються більшістю 3/4 голосів учасників зборів.

Згідно додатку № 1 до вказаного статуту «Зведена по розпаюванню Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» станом 01.01.1995 р.» із зазначенням розмірів первинного та проіндексованого паїв, здійснено перелік колгоспів учасників, всього у кількості 34 юридичних осіб.

При цьому, у такому переліку відсутні фізичні особи учасники, або трудовий колектив, і докази внесення змін до статуту чи переліку учасників підприємства, у матеріалах справи відсутні.

Згідно рішення засідання господарств-засновників Чортківського сільськогосподарського підприємства «Нагірянське», оформленого протоколом № 2 від 25.02.1997 р., вирішено кількістю у 27 голосів керівників господарств засновників (це при тому, що останнього чи декількох останніх сторінок копії такого протоколу відсутні) ліквідувати сільськогосподарське підприємство і передати його майно у державну власність на баланс Ягільницького кінного заводу. (Т.5, а.с. 115-119)

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про підприємництво» в редакції, що діяла на час прийняття рішення учасниками міжгосподарського підприємства «Нагірянське» про його ліквідацію, підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах на вибір підприємця. Порядок створення, діяльності, реорганізації та ліквідації окремих організаційних форм підприємництва визначається відповідними законодавчими актами України. У разі коли цей порядок спеціальним законодавством не встановлено, підприємець керується цим Законом і своїм статутом.

А згідно ст.9 Закону України «Про підприємства в Україні» також у редакції яка діяла на той час, підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу.

У статуті підприємства визначаються власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, його органи управління, порядок їх формування, компетенція та повноваження трудового колективу і його виборних органів, порядок утворення майна підприємства, умови реорганізації та припинення діяльності підприємства.

До статуту можуть включатися положення, пов'язані з особливостями діяльності підприємства: про трудові відносини, що виникають на підставі членства; про повноваження, порядок створення та структуру ради підприємства; про знаки для товарів і послуг та інше.

У статуті підприємства визначається орган, який має право представляти інтереси трудового колективу (рада трудового колективу, рада підприємства, профспілковий комітет та інше).

Таким чином, підсумовуючи зазначене вище, враховуючи зазначені вище норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства та положення статуту позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що належним та юридично значущим актом (дією) який породив цивільні права і обовязки щодо ліквідації позивача і передачі залишків його активів іншому господарюючому субєкту державної власності у 1997 р., стало не рішення зборів трудового колективу яке судом визнано недійсним (незаконним), а рішення господарств-засновників Чортківського сільськогосподарського підприємства «Нагірянське», оформленого протоколом № 2 від 25.02.1997 р., яке є чинним і докази про його нечинність чи недійсність у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_3 цього, приймаючи дану постанову, судовою колегією також враховується, що незважаючи на прийняття 27.06.2013 р. Міністерством аграрної політики та продовольства України наказу №399, яким скасовано попередній наказ цього ж Міністерства від 26.06.1997 р. № 199 «Про передачу майна ліквідованого МП «Нагірнянське» на баланс Ягільницького кінного заводу Тернопільської області, такий наказ, виданий через 16 років після прийняття попереднього, є одностороннім актом без урахування згоди іншої сторони, прийнятий після фактичного юридичного оформлення і державної реєстрації обєднання активів двох субєктів господарювання, у ньому відсутні вказівки на спосіб та порядок повороту виконання, тому він не є належним доказом у розумінні та значенні ст. 34 ГПК України і не може бути врахований як доказ підтвердження обгрунтованності позовних вимог.

Апеляційним судом також враховується, що скасовуючи ухвалу господарського Тернопільської області від 21.01.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 р. у даній справі, Вищий господарський суд України зазначив, що судами не враховано, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006 р. порушене провадження у справі № 10/б-711 про банкрутство ДП «Ягільницький кінний завод», який є одним із відповідачів у даній справі № 10/4-46 та постановою господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 р. у справі № 10/б-711 ДП «Ягільницький кінний завод» визнано банкрутом і боржник знаходиться у процедурі ліквідації.

Проте, посилання суду касаційної інстанції на норми закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з огляду на те, що даний спір може бути розглянутий в межах справи про банкрутство є помилковим, оскільки у відповідно до закону України № 4212-VI від 22.12.2011р. «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ від 14.05.1992 р. та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону 4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання божника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як видно із матеріалів справи, як порушення провадження у справі про банкрутство, так і прийняття постанови про визнання боржника банкрутом було здійснено до прийняття нової редакції вказаного Закону.

Таким чином, оскільки процедура у справі господарського суду про банкрутство боржника ДП «Ягільницький кінний завод» здійснюється за нормами старої редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому така повинна бути застосована і до даних спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст. 23 зазначеного закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Таким чином, оскільки вимоги до боржника (відповідача у даній справі), які складають предмет позовних вимог виникли задовго до подання позову у даній справі, тобто не у процесуальних процедурах в період провадження у справі про банкрутство, відповідно даний спір не підлягає розгляду в межах такої справи, а лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними рішення Нагірянської сільської ради, суд першої інстанції не врахував зазначеного вище, а також не зазначив, які були допущені конкретні порушення вимог чинного законодавства органом місцевого самоврядування. А отже, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки визнання недійсними свідоцтв права власності є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради, у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, необхідно також відмовити.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спірне майно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321, 392 Цивільного кодексу України право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради та визнання недійсними спірних свідоцтв про право власності, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно є безпідставними та задоволенню не підлягають.

В частині витребування майна в користь Чортківського МП «Нагірянське», то колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду, що такий спір є передчасним, оскільки право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації і до цього моменту у позивача відсутні підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_3 цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм ст.ст. 44, 49 ГПК України, не здійснив розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а також визнання права власності за Чортківським МП «Нагірянське» на майно згідно переліку, і в цій частині прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення необхідно залишити без змін.

При зміні чи скасуванні рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд проводить новий розподіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства «Ягільницький кінний завод», с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.12.2016 р. у справі №10/4-46 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними рішень Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №№ 47, 48, 49 від 18.05.2009 р.; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 318522; серії САС № 046416; серії САС № 046414 відповідно від 17.08.2009 р., 18.06.2009 р. та 19.06.2009 р. та визнання права власності на майно (67 обєктів) скасувати.

В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

3. Стягнути з Чортківського міжгосподарського підприємства «Нагірянське» (48543 с.Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, ) на користь державного підприємства «Ягільницький кінний завод» (48543 с. Нагірянка Чортківський район Тернопільська область, ) 29 260, 00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Тернопільської області видати наказ на виконання даної постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1