РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа № 902/137/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 1486 від 12.12.2016 р. );

від відповідача - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "Укртелеком" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.04.17 р. у справі № 902/137/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Калинівська районна рада;

- Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації;

- Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 87 809,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 р. у справі № 902/137/17 відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Калинівської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Калинівська районна рада, Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації та Головне управління Державної казначейської служби України Вінницькій області про стягнення 87809,61 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач публічне акціонерне товариство "Укртелеком" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 р. у справі № 902/137/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник посилаючись на п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету та рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. зазначає, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Скаржник просить врахувати наведені обставини, задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 р. у справі № 902/137/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що заборгованість за наданні послуги виникла внаслідок недофінансування витрат Державного бюджету України місцевим бюджетам. Зазначає, що основним завданням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Калинівської районної державної адміністрації є забезпечення реалізації державної соціальної політики на території Калинівського району у сфері соціального захисту населення, що включає: здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету.

Враховуючи викладене, відповідач просить рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 р. у справі № 902/137/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач та треті особи не забезпечили участь представників у судовому засіданні. Треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо відсутності субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 р. у справі № 902/137/17 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомукації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що за період з лютого 2015 року по грудень 2015 року (включно) публічним акціонерним товариством "Укртелеком" пільговим категоріям населення надано телекомунікаційні послуги, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенції з бюджету на загальну суму 177529,25 грн., що підтверджується зведеним розрахунком заборгованості за період з лютого 2015 року по грудень 2015 року (включно) /а.с. 9 у т.1/ та помісячними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг /а.с.20-63 у т.1/. Крім того, станом на лютий місяць 2015 року у відповідача існувала заборгованість перед позивачем на суму 25580,36 грн.

Всього за період з лютого 2015 року по грудень 2015 року (включно) зараховано як компенсація послуг наданих на пільговій основі, шляхом проведення зарахування зустрічних вимог 115300,00 грн.

Відповідачем не компенсовано витрати позивача на надання послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів в сумі 87809,61 грн., що підтверджується актами звіряння розрахунків, які підписані сторонами /а.с.10-19 у т.1/.

Згідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" № 117 від 29.01.2003 р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України.

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Відповідно до п. 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи):

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, тощо.

Відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу від 22.10.1993 р. № 3551-XII, Закону України Про жертви нацистських переслідувань від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ, Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР та Закону України Про охорону дитинства від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ для певних категорій людей передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Згідно ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до підпункту "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", відповідно до п.2 якого фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. N 20.

Відповідно до абз.2 п.12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилася станом на початок року, провадиться першочергово, що мало місце у даній справі.

Враховуючи викладене, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Калинівської районної державної адміністрації є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

Судом встановлено, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Калинівської районної державної адміністрації на рахунок публічного акціонерного товариства "Укртелеком" перераховано кошти по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв'язку в сумі 115300,00 грн. Погашення заборгованості в сумі 25580,36 грн., яка утворилась станом на 01.02.2015, відбулось першочергово відповідно до абз.2 п.12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Сума 87809,61 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем як вартість послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям споживачів за період з лютого 2015 року по грудень 2015 року (включно).

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що виконання зобов`язання відповідачем за відсутності відповідних бюджетних призначень та надходження на рахунок відповідача цільових коштів державних субвенцій є неможливим, оскільки відсутність коштів не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання відповідно до ч.2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, а також з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №3-28гс12 та у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи, що призвело до помилкового висновку про необґрунтованість позовної вимоги позивача та неправильного застосування норм матеріального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню згідно з п.4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" грунтуються на нормах чинного законодавства, підтверджуються поданими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За наведених обставин, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню. Судові витрати у справі покладаються на відповідача згідно з ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 101, 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № 08-938 від 18.04.2017 р. задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 06.04.2017 р. у справі № 902/137/17 скасувати. Прийняти нове рішення.

Позов задоволити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області (22400, Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 24, ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, ОСОБА_2Шевченка, 18, ) - 87809,61 грн. боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі, 3360,00 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

3. Господарському суду Вінницької області на виконання постанови видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.