КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2017 р. Справа №911/3396/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV")

на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/3396/14 (головуючого судді Бацуци В.М., суддів: Подоляка Ю.В., Рябцевої О.О.)

за позовом Прокурора Обухівського району Київської області

до 1. Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області

2. "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV")

За участю третіх осіб:

1.Управління Державного агентства земельних ресурсів України в Обухівському

районі Київської області

2.Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного Управління юстиції Київської області

ОСОБА_2

4.ОСОБА_3

ОСОБА_4

6.ОСОБА_5

8.ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

12.Дочірнього підприємства "Стак ЛВВ"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.12.2016 (повний текст підписано 30.12.2016) у справі №911/3396/14 позовні вимоги Прокурора Обухівського району Київської області задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 ("Фонд Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV")) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Одночасно скаржником в апеляційній скарзі порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній дізнався про факт існування судового рішення після звернення нового представника до суду першої інстанції, в подальшому пропуск строку пов'язаний з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, здійснення апостилю, надсиланням та перекладом відповідних документів для звернення до суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Стак ЛВВ" та ОСОБА_10 на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/3396/14 (прийняті до провадження ухвалами суду від 16.01.2017 та від 23.02.2017), апеляційна скарга "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV") підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаними апеляційними скаргами.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV"), визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV") пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/3396/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV") на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/3396/14 до провадження.

3.Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Дочірнього підприємства "Стак ЛВВ" та ОСОБА_10 на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/3396/14 з апеляційною скаргою "Фонду Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV") на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/3396/14, для здійснення їх розгляду в одному об'єднаному апеляційному провадженні.

4.Розгляд апеляційних скарг призначити на 27.06.2017 об 12 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №4).

5.Зобов'язати "Фонд Адміністративне Бюро LVV"("Stichting Flminisratiekantoor LVV") надати суду до наступного судового засідання докази (довідку Державного казначейства України) щодо зарахування до Державного бюджету України коштів сплачених згідно виписки з валютного рахунку №005/2017Н від 29.03.2017.

6.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров