РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2017 р. Справа № 906/1291/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2017р.

у справі № 906/1291/16 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 51890,63грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер- ВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Допомога"

про стягнення 39628,00грн.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2017р. у справі № 906/1291/16.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

При зверненні до суду апеляційної інстанції, скаржником до матеріалів апеляційної скарги, у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №490 від 09.06.2017р. на суму 1760 грн.

Вказане платіжне доручення не може бути прийняте колегією суддів у якості належного доказу сплати судового збору, з огляду на наступне.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, та передбачає, що обрахування розміру сплати судового збору здійснюється особою, яка звертається у суд із відповідною заявою, скаргою.

На момент подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (п.2,1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, на момент подання зустрічного позову діяла інша редакція Закону України "Про судовий збір" і відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із приписів ч.5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що із зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, якщо особа оскаржує судове рішення, прийняте за результатами розгляду первісного та зустрічного позову, судовий збір має сплачуватися з первісного і зустрічного позовів.

Також, підпунктом 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Колегією суддів встановлено, що за подання до суду першої інстанції позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1378 грн., при цьому за подання зустрічної позовної заяви підлягав до сплати судовий збір у розмірі 1600 грн. Тому за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків від розміру судового збору з первісного і зустрічного позовів, тобто у сумі 3275,80 грн. (1378+1600)*110/100. Товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" сплачено згідно платіжного доручення №490 від 09.06.2017р. судовий збір у розмірі 1760 грн., тобто у розмірі меншому ніж визначено законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2017р. у справі № 906/1291/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС".

2. Матеріали справи № 906/1291/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.