ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"22" червня 2017 р.№ 916/762/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №1537/17 від 20.06.2017р.

за позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС";

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести капітальний ремонт, відновити рішення та зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" про розірвання договору оренди та виселення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. порушено провадження у справі №916/762/17 та справу призначено до розгляду.

20.06.2017р. за вх.суду№1537/17 Приватне виробничо-комерційне підприємство "ССС" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради;

- зобов'язати ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради провести капітальний ремонт приміщення першого поверху площею 467,4кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Геранієва,2 у строк не пізніше ніж протягом 3-х місяців з моменту вступу судового рішення в законну силу та передати відремонтоване приміщення в доброму експлуатаційному стані ОСОБА_1 виробничо-комерційному підприємству "ССС" для продовження орендних відносин;

- відновити рішення сесії Одеської міської ради №5961-V від 22.01.2010р. та повернути ОСОБА_1 виробничо-комерційному підприємству "ССС" можливість викупити приміщення першого поверху площею 467,4кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Геранієва,2;

- зняти арешт ініційований Представництвом комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради з приміщення першого поверху площею 467,4кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Геранієва,2.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру станом на 01.01.2017р. становить 1,5% від ціни позову але не менше 1 розміру та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017р. становить 1600,00грн.).

Однак позивачем до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до зустрічної позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК) (п.3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами та доповненнями).

Крім того суд звертає увагу на те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" не повязана з первісним позовом підставами та поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.60, п.п. 4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести капітальний ремонт, відновити рішення та зняти арешт повернути без розгляду.

Додаток на 14 (чотирнадцять)аркушах.

Суддя Л.В. Степанова