УХВАЛА

19.06.2017Справа № 41/407
За заявою Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі 41/407

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району міста Києва

про стягнення 251 895,31 грн

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача: Шмигельська С.М. - за довіреністю;

від заявника (боржника): Саушнікова О.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (найменування якої було змінене на Публічне акціонерне товариство «Київенерго») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києва про стягнення 251 895,31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 припинено провадження у справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві заборгованості в сумі 193 700,96 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України; позовні вимоги задоволено частково, а смае, присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві (місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 57, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, Печерський р-н, площа Івана Франка, буд. 5, ) 47 264 (сорок сім тисяч двісті шістдесят чотири) грн.23 коп. - інфляційних втрат, 7 818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 63 коп. - 3% річних, 2 487 (дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 83 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.06.2015 Господарським судом м. Києва видано наказ на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2015 по справі № 41/407.

Ухвалою суду від 13.03.2017 затверджено мирову угоду від 20.02.2017, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві.

Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 41/407 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з затвердженням мирової угоди № 41/407 від 13.03.2017 та припиненням обов'язку боржника за наказом.

Ухвалою суду від 09.06.2017 було призначено до розгляду заяву Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 41/407 таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 19.06.2017.

Представник стягувача у судовому засіданні 19.06.2017 надав письмові пояснення, в яких проти задоволення заяви заперечив у повному обсязі та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні 19.06.2017 надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява про визнання наказу від 16.05.2015 по справі № 41/407 таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заява боржника про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню обґрунтована відсутністю підстав для виконання судового наказу від 16.05.2015 по справі № 41/407, оскільки, такий обов'язок у боржника вже відсутній в силу прийняття Господарським судом міста Києва ухвали від 13.03.2017 у справі № 41/407, якою було затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» та Комунальним підприємством «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 у справі № 41/407.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом із тим згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Главою 50 Цивільного кодексу України передбачені підстави припинення зобов'язань, а саме: виконання зобов'язання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України); у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог (ст. 601 ЦК України); за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК України); у зв'язку з прощенням боргу (ст. 605 ЦК України); поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК України); неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК України); у зв'язку зі смертю фізичної або ліквідацією юридичної особи (ст.ст. (ст. 608-609 ЦК України).

В свою чергу у відповідності до статті 121 ГПК України, укладення мирової угоди не позбавляє обов'язку боржника виконати зобов'язання згідно рішення суду, оскільки обов'язок боржника щодо погашення існуючої заборгованості зберігається, проте змінюється порядок його виконання з примусового на добровільне.

При цьому, у випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Якщо ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим для виконавчих документів, і державним виконавцем з цих підстав буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, заінтересована сторона вправі звернутися до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, в разі задоволення якого господарським судом видається відповідний наказ. Внесення в подальшому змін чи доповнень до укладеної й затвердженої судом мирової угоди чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, наведені боржником обставини не є підставами з якими процесуальний закон пов'язує визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з чим заява відповідача не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» про визнання наказу від 16.05.2015 по справі № 41/407 таким, що не підлягає виконанню.

СуддяСпичак О.М.