УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/16894/16

Господарський суд міста Києва, у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів -

Мудрого С.М., Турчина С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"
до 1. Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"; 2. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд"; 6. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни; 7. приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни
За участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар"
провизнання договорів іпотеки недійсними

Представники сторін:

від позивача:Горбенко К.О. - представник за довіреністю; Яцко В.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Поздняков А.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Раілко С.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з'явились;
від відповідача-4:не з'явились;
від відповідача-5:не з'явились;
від відповідача-6:не з'явились;
від відповідача-7:не з'явились;
від третьої особи:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, в якому просить суд:

1) Визнати недійсним Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним комерційним банком "Форум" та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. за реєстровим номером 4939, з моменту укладання;

2) Визнати недійсним Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним комерційним банком "Форум" та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4941, з моменту укладання.

3) визнати відсутніми у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест" прав іпотекодержателя згідно Договорів іпотеки від 07.09.2006 року, укладених Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") (ідентифікаційний код 21574573) та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс") (ідентифікаційний код 25400551) та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, з моменту укладання цих договорів щодо наступних об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них:

- квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69;

- нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653;

- машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260,234,242,237,167.

4) визнати протиправними та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною:

№№ 31234541від 05.09.2016, 31234859 від 05.09.2016, 31235176 від 05.09.2016,
31235507від05.09.2016,31236294від05.09.2016,31236504від05.09.2016,
31236738від05.09.2016,31237014від05.09.2016,31237223від05.09.2016,
31237411від05.09.2016,31237613від05.09.2016,31237832від05.09.2016,
31237996від05.09.2016,31238185від05.09.2016,31238343від05.09.2016,
31238521від05.09.2016,31238751від05.09.2016,31238864від05.09.2016,
31239649від05.09.2016,31239789від05.09.2016,31239862від05.09.2016,
31239936від05.09.2016,31253263від06.09.2016,31259698від06.09.2016,
31259868від06.09.2016.31260263від06.09.2016,31260423від06.09.2016,
31260537від06.09.2016,31260691від06.09.2016,31260983від06.09.2016,
31261014від06.09.2016,31261034від06.09.2016,31261055від06.09.2016,
31261074від06.09.2016,31261096від06.09.2016,31261116від06.09.2016,
31261128від06.09.2016,31261138від06.09.2016,31268797від07.09.2016,
31269049від07.09.2016,31269267від07.09.2016,31269509від07.09.2016,
31270095від07.09.2016,31270257від07.09.2016,31270443від07.09.2016,
31270579 від 07.09.2016, 31270748 від 07.09.2016, 31270976 від 07.09.2016,

31271085 від 07.09.2016, 31271236 від 07.09.2016, 31271510 від 07.09.2016,

31271677 від 07.09.2016, 31271843 від 07.09.2016, 31272009 від 07.09.2016,

31272500 від 07.09.2016, 31272650 від 07.09.2016, 31272817 від 07.09.2016,

31273094 від 07.09.2016, 31273308 від 07.09.2016, 31273463 від 07.09.2016.

5) визнати протиправними та скасувати наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною: №№31314586 від 09.09.2016, 31313065 від 09.09.2016;

6) визнати недійсною передачу права власності від ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" до ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" та ТОВ "Девелопмент Трейд" на підставі:

- протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" №10- 2016 від 06.09.2016 року;

- Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" №2 від 07.09.2016;

- Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" №11- 2016 від 06.09.2016 року;

- Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Девелопмент Трейд" №2 від 07.09.2016 та визнати зазначені протоколи недійсними в частині такої передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належні йому майнові права на нерухомість в іпотеку не передавав, у зв'язку з чим будь-яке обтяження належних йому майнових прав на нерухомість іпотекою та/або накладення на такі майнові права заборон відчуження є безпідставним та таким, що суперечить положенням ст. 5 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (суддя Головатюк Л.Д.) порушено провадження у справі № 910/16894/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 (суддя Головатюк Л.Д.) накладено арешти на належні ТОВ "Девелопмент Трейд" (ідентифікаційний код 40813769) квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380,396, 419, 427,527; на належні ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" (ідентифікаційний код 40813952) нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653, зокрема заборонено органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо: квартир, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527; нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 643, 644, 645, 651, 652, 653; машиномісць (гаражів) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

07.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали реєстраційних справ.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд:

1) визнати недійсним Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним комерційним банком "Форум" та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4939, з моменту укладання;

2) визнати недійсним Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним комерційним банком "Форум" та ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номером 4941, з моменту укладання.

3) визнати відсутніми у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (ідентифікаційний код 21574573) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"(ідентифікаційний код 38918602) прав іпотеко держателя згідно Договорів іпотеки від 07.09.2006 року, укладених Акціонерним комерційним банком "Форум" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум") (ідентифікаційний код 21574573) та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс") (ідентифікаційний код 25400551) та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. за реєстровими номерами 4939, 4941, з моменту укладання цих договорів щодо наступних об'єктів нерухомого майна та майнових прав на них:

- квартири, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а -№№ 3, 1, 25, 29, 65, 138, 172, 162, 235, 237, 291, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396, 419, 427, 527, 69;

- нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - №№ 643, 644, 645, 649, 651, 652, 653;

- машиномісця (гаражі) у підземному паркінгу, що розташовані за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а-№№ 134, 131, 132, 157, 220, 136, 204, 138, 158, 210, 240, 205, 139, 165, 222, 201, 166, 223, 254, 202, 256, 203, 239, 258, 230, 241, 260, 234, 242, 237, 167.

4) Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Еверест", оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" №10-2016 від 06.09.2016 року, щодо формування статутного капіталу ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" шляхом передачі майна (нерухомості): нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

5) визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД", оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Рітейл Сервіс ЛТД" №2 від 07.09.2016 року, щодо прийняття від ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - нежитлових приміщень №№ 643, 644, 645, 651, 652, 653.

6) Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Еверест", оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Еверест" №11-2016 від 06.09.2016 року, щодо формування статутного капіталу ТОВ "Девелопмент Трейд" шляхом передачі майна (нерухомості): квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 96, 419, 427, 527, 69.

7) Визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ"Девелопмент Трейд", оформлене Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Девелопмент Трейд" №2 від 07.09.2016 року, щодо прийняття від ТОВ "фінансова компанія "Еверест" в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ованеса Туманяна, буд. 15а - квартир №№ 3, 1, 25, 29, 65, 172, 162, 235, 237, 299, 308, 249, 281, 323, 359, 324, 332, 380, 396,419,427, 527, 69.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача.

Суд прийняв дану заяву.

У зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/16894/16 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.12.2016 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/16894/16 визначено колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Ярмак О.М., суддя Селівон А.М.

Ухвалою суду від 09.12.2016 колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Ярмак О.М., суддя Селівон А.М. прийнято до провадження справу № 910/16894/16.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/16894/16.

За результатами проведення 31.01.2017 повторного автоматичного розподілу справи №910/16894/16 справа передана на розгляд колегії суддів: Борисенко І.І. (головуючий), суддя Ярмак О.М., суддя Селівон А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017 колегією суддів у складі Борисенко І.І. (головуючий), суддя Ярмак О.М., суддя Селівон А.М. прийнято до провадження справу №910/16894/16, зокрема самовідвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи №910/16894/16 задоволено. Відведено суддю Борисенко І.І. від розгляду справи №910/16894/16 за позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" до 1) публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" 2) приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" 3) товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" 5) товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" 6) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни 7) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання договорів іпотеки недійсними.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 № 05-23/386 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д. проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/16894/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), судді: Ярмак О.М., Селівон АМ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), судді: Ярмак О.М., Селівон АМ. прийнято справу №910/16894/16 до провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2017, за участю представників сторін.

06.03.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

У дане судове засідання представники відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6 та відповідача-7 не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6 та відповідача-7, зокрема неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 року відкладено розгляд справи на 27.03.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16894/16, у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/16894/16 передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Селівон А.М., Ярмак О.М.

27.03.2017 року головуючий суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до керівника апарату Господарського суду міста Києва про передачу справи №910/16894/16 для здійснення автоматичного розподілу з метою заміни відсутнього судді.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16894/16, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 910/16894/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/16894/16 передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Чинчин О.В., суддів - Мудрий С.М., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року справу №910/16894/16 прийнято до провадження колегією суддів, судове засідання призначено на 12.04.2017 року.

11.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання, в якому просив Суд передати за підсудністю матеріали справи №910/16894/16 до господарського суду Херсонської області для спільного розгляду позовних вимог Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" у справі №923/447/15.

12.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування інформації у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

12.04.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" інформації, зазначили, що звертались до Відповідача-1 з адвокатським запитом про надання витребуваної інформації, однак відповіді отримано не було.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання Позивача до встановлення фактичних обставин по справі.

Також, в судовому засіданні представник Відповідача-2 підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю.

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду клопотання Відповідача-2 до встановлення фактичних обставин по справі.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача-1 надати копію відповіді на адвокатський запит представників Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" про надання інформації щодо Договору іпотеки від 07.09.2006 року з доказами направлення такої відповіді на адресу Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року відкладено розгляд справи на 17.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.04.2017 року та 28.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-7 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності Відповідача-7.

12.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-2 про передачу справи за підсудністю та клопотання, в якому просить Суд витребувати у Відповідача-1 належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують перехід прав іпотекодержателя за Договором іпотеки від 07.09.2006 року, укладеного Акціонерним комерційним банком "Форум" та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номер 4939 від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до іншої особи та залучити цю особу до участі у справі в якості третьої особи.

17.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на заяву Відповідача-2 про застосування позовної давності.

17.05.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотань Відповідача-7 про розгляд справи за відсутності Відповідача-7, а щодо клопотання Відповідача-2 про передачу за підсудністю матеріалів справи №910/16894/16 до господарського суду Херсонської області для спільного розгляду позовних вимог Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" у справі №923/447/15, Суд зазначив наступне.

Відповідно пункту 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з положеннями статті 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Клопотання Відповідача-2 вмотивовано тим, що 09.04.2015 року ухвалою господарського суду Херсонської області порушено провадження у справі №923/447/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Постановою господарського суду Херсонської області від 08.09.2015 по справі №923/447/15 Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Проте, Суд зазначає, що розгляд справи №910/16894/16 про визнання недійсними договорів іпотеки жодним чином не впливає на обсяг ліквідаційної маси боржника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання Відповідача-2.

Крім того, Суд, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу, прийшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання Позивача та витребування у Відповідача-1 інформації з посиланням на належні докази щодо того, чи перейшли права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 07.09.2006 року, укладеного Акціонерним комерційним банком "Форум" та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєсник С.А. за реєстровим номер 4939 від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до іншої особи, а клопотання Позивача в частині залучення такої особи до участі у справі в якості третьої особи, Суд відклав до встановлення фактичних обставин по справі.

Також, в судовому представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року відкладено розгляд справи на 31.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

30.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2017 року.

30.05.2017 року та 31.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заяви про наявність підстав вважати недійсним договір пов'язаний з предметом спору, в яких просить Суд при прийнятті рішення по справі врахувати невідповідність Генерального договору з забудовником №1ФФБ від 06.09.2006 року положенням Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (в редакції, чинній на момент його укладання), що має наслідком недійсність цього договору та договору, який забезпечував його належне виконання (Договір іпотеки від 07.09.2006 року, укладений Акціонерним комерційним банком «Форум» та ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник С.А. за реєстровим номером 4939) та є предметом спору на цій справі.

31.05.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд прийняв до розгляду заяви Позивача про наявність підстав вважати недійсним договір пов'язаний з предметом спору.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав документи для долучення до матеріалів справи, а представник відповідача-2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Щодо клопотання представника відповідача-2 Суд зазначив, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Клопотання вмотивовано тим, що Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» договори про відступлення прав вимоги за Генеральним кредитним договором №188/06/00-KLMV від 28.07.2006 року та за Договором іпотеки від 07.09.2006 року. В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» уклало договори про відступлення права вимоги за Генеральним кредитним договором №188/06/00-KLMV від 28.07.2006 року та за Договором іпотеки від 07.09.2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ", а тому, у разі задоволення позовних вимог, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" може виникнути право вимоги про відшкодування збитків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/16894/16 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», що є підставою для задоволення клопотання представника відповідача-2.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Відповідача-1 надати докази на підтвердження виконання Договору про відступлення права вимоги №0006/16-ВБ від 28.06.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року відкладено розгляд справи на 14.06.2017 року, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

02.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/16894/16, у зв'язку з лікарняним судді Ярмак О.М., яка приймала участь у колегіальному розгляді справи №910/16894/16.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 року, справу №910/16894/16 передано до розгляду колегії суддів у складі: судді Чинчин О.В. (головуючий), суддів - Мудрий С.М., Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 року справу №910/16894/16 прийнято до провадження колегією суддів.

13.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 31.05.2017 року.

14.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

14.06.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Інші представники в судове засідання не з'явились. Представник третьої особи вимоги ухвали суду від 31.05.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали вимоги та доводи позовної заяви, а також, подали письмові пояснення в яких просили Суд, в порядку ч.4 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, надіслати органу досудового розслідування повідомлення про факт підробки документів, а саме, протоколів №10-2016 від 06.09.2016 року та №11-2016 від 06.09.2016 року.

Суд прийняв клопотання Позивача про направлення повідомлення до органу досудового розслідування до розгляду.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору, якими заперечили проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.17 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Зобов'язати (повторно) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» надати письмові пояснення по суті позовних вимог Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм".

3. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 20.06.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

4. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя С.М. Мудрий

Суддя С.О. Турчин