РІШЕННЯ

14.06.2017Справа №910/6137/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6137/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Левел-Україна», м. Київ,

про стягнення 6 482,68 грн.,

за участю представників:

позивача - Самчишина Н.М. (довіреність від 07.03.2017 № 0703/17-03);

відповідача - Марян С.В. (довіреність від 30.03.2017 № 01/03).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» (далі - ТОВ «Континент-Торг») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Левел-Україна» (далі - ТОВ «Левел-Україна») про стягнення 6 482,68 грн. заборгованості за договором маркетингових послуг від 01.04.2013 № Л-15/1 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.05.2017.

23.05.2017 позивач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.05.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, посилаючись на недоведеність надання позивачем маркетингових послуг.

24.05.2017 позивач подав суду документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.04.2017.

В судовому засіданні 23.05.2017 була оголошена перерва до 14.06.2017 відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13.06.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву з урахуванням нових доказів, в якому ТОВ «Левел-Україна» заперечило проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2017 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, у задоволенні позову просив відмовити повністю.

У судовому засіданні 14.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 ТОВ «Континент-Торг» (виконавець) і ТОВ «Левел-Україна» (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов'язується надати йому маркетингові послуги (що сприяють збільшенню обізнаності споживачів і підвищення лояльності до товару) щодо підписання Договору поставки та по проведенню комплексних дій, націлених на активний продаж товару, торговельних марок «Party House», щодо якого здійснює господарську діяльність замовник (пункт 1.1 Договору);

- послуги, що надаються виконавцем згідно з Договором, здійснюються за такими напрямками: розміщення продукції, щодо якої здійснює свою діяльність замовник, на території магазинів мережі «КОНТИНЕНТ»; забезпечення оптимального представлення товарного асортименту продукції, щодо якої здійснює свою діяльність замовник, у торговому залі магазину мережі «КОНТИНЕНТ»; додаткова викладка товару; моніторинг споживчого попиту та дослідження споживчого ринку; організація і проведення заходів з стимулювання збуту, які здійснюються замовником; управління запасами товарів та користування їх розмірами у відповідності до потреб споживачів; надання інформації про збут; публікація інформаційного буклету «КОНТИНЕНТ» як інструменту прямого маркетингу; моніторинг та аналіз товарообігу; підписання Договору поставки; передпродажна підготовка товару, щодо якого здійснює свою діяльність замовник; введення до бази даних виконавця нових товарів, щодо яких замовник планує здійснювати свою господарську діяльність, та заміна існуючих; надання дублікатів документів замовнику; надання в тимчасове використання замовнику робочого місця для роботи промоутера-консультанта; внесення змін до діючої специфікації; інші послуги згідно домовленостей сторін (пункт 1.2 Договору);

- замовник зобов'язаний надавати виконавцеві інформацію, необхідну для надання послуг, приймати результати надання послуг і оплачувати їх в порядку та розмірах, визначених у Договорі (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- підтвердженням надання послуг згідно з Договором є акти виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати та повернути виконавцеві акти виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання. У разі, якщо замовник не передає чи не надішле виконавцеві підписаний примірник акта, чи не заявить письмові зауваження щодо наданих послуг, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку замовника, а послуги - наданими (підпункт 2.2.9 пункту 2.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013. У тому випадку, якщо жодна із сторін письмово не менш як за 30 (тридцять) календарних днів з дня закінчення дії Договору не заявить іншій стороні про припинення його дії, даний Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункт 9.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - генеральним директором Данів І.О., яка діяла на підставі статуту, та від відповідача - директором Іщенком В.О., який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним, не розірвано.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором з надання послуг.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач вказує, що надав відповідачу послуги, які не були оплачені останнім, на загальну суму 6 482,68 грн., а саме:

- за нові позиції, рахунок № 2903 від 30.07.2014 - 3 000 грн.;

- розміщення товару на торгових площах за січень 2015 року, рахунок № 104 від 01.01.2015 - 900 грн.;

- розміщення товару на торгових площах за лютий 2015 року, рахунок № 453 від 01.02.2015 - 900 грн.;

- розміщення товару на торгових площах за квітень 2015 року, рахунок № 960 від 01.04.2015 - 900 грн.;

- передпродажна підготовка товару за липень 2015 року, рахунок № 1768 від 01.08.2015 - 0,37 грн.;

- передпродажна підготовка товару за вересень 2015 року, рахунок № 1978 від 23.09.2015 - 782,31 грн.

Відповідно до підпункту 2.2.9 пункту 2.2 Договору підтвердженням надання послуг згідно з Договором є акти виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати та повернути виконавцеві акти виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту їх отримання. У разі, якщо замовник не передає чи не надішле виконавцеві підписаний примірник акту, чи не заявить письмові зауваження щодо наданих послуг, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку замовника, а послуги - наданими.

Так, виконавцем 29.03.2017 було направлено на адресу замовника претензію від 24.03.2017 вих. № 24/03; оригінали рахунків на оплату від 30.07.2014 № 2903; від 01.01.2015 № 104; від 01.02.2015 № 453; від 01.04.2015 № 960; від 01.08.2015 № 1768; від 23.09.2015 № 1978; акти надання послуг від 28.11.2016 № 177; акт звіряння станом на 28.03.2017.

06.04.2017 замовником вказані документи було отримано, що підтверджується наявністю підпису у рекомендованому повідомленні у графі «вручено уповноваженому».

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача, посилався на те, що акт надання послуг від 28.11.2016 № 177, який додано позивачем до матеріалів справи як доказ факту надання послуг, підписано одноособово позивачем та не долучено доказу направлення такого акта.

Крім того, відповідач посилався на підпункт 3.1.9 пункту 3.1 Договору, проте, судом встановлено, що даний пункт був виключений із особливих умов Договору відповідно до протоколу розбіжностей по особливим умовам до Договору, складеному сторонами 01.04.2013, а отже такі доводи відповідача не приймаються судом.

Окрім цього, відповідач зазначає, що право позивача на отримання грошових коштів в якості надання маркетингових послуг за Договором залежить виключно від виконання позивачем своїх грошових зобов'язань за Договором поставки від 01.04.2013 № Л-15 (далі - Договір поставки), який було укладено сторонами.

Так, судом встановлено, що 01.04.2013 ТОВ «Континент-Торг» (покупець) і ТОВ «Левел-Україна» (постачальник) було укладено також Договір поставки, за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах DDP (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) за адресами згідно з Додатком № 2 до Договору продукцію марок «Party House», далі - Товар, згідно із замовленням покупця та товаро-супровідною документацією, які складають невід'ємну частину Договору (пункт 1.1 Договору поставки);

- постачальник зобов'язаний поставляти Товар за цінами, погодженими сторонами у специфікації, яка є діючою на момент замовлення Товару покупцем (Додаток № 1 до Договору), з врахуванням знижок, в усі магазини мережі «КОНТИНЕНТ», незалежно від об'єму замовленого Товару (пункт 4.1 Договору поставки).

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, укладений сторонами Договір поставки за своєю правовою природою є договором поставки.

Договір маркетингових послуг і Договір поставки, хоча й укладені між тими ж сторонами, проте, вказані договори є різними за своєю правовою природою, предметом договору, зобов'язаннями сторін та умовами, а, отже, суд не приймає надані доводи відповідача до уваги.

Проте, відповідач не позбавлений права звернутись до суду за захистом свого порушеного права в порядку окремого позовного провадження.

Крім того, відповідачем у відзиві зазначається, що жодних нових позицій до торгівельної мережі не вводилося.

Разом з тим, матеріалами справи документально підтверджено надання маркетингових послуг у сумі 1 800 грн., виходячи з такого:

- розміщення товару на торгових площах за лютий 2015 року, рахунок № 453 від 01.02.2015 - 900 грн., що підтверджується поставкою товару за Договором поставки;

- розміщення товару на торгових площах за квітень 2015 року, рахунок № 960 від 01.04.2015 - 900 грн., що підтверджується поставкою товару за Договором поставки.

Що ж до заявлених до стягнення 4 682,68 грн., то останні не підлягають задоволенню з огляду на таке:

- за нові позиції, рахунок № 2903 від 30.07.2014 - 3 000 грн. - відсутні докази нових позицій;

- розміщення товару на торгових площах за січень 2015 року, рахунок № 104 від 01.01.2015 - 900 грн. - не було поставки товару;

- передпродажна підготовка товару за липень 2015 року, рахунок № 1768 від 01.08.2015 - 0,37 грн.; передпродажна підготовка товару за вересень 2015 року, рахунок № 1978 від 23.09.2015 - 782,31 грн. - послуги не надавались; відсутнє документальне підтвердження їх надання.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення боргу з відповідача підлягають задоволенню в частині стягнення 1 800 грн.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Левел-Україна» (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29-Б, літера А; ідентифікаційний код: 38483997) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Торг» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15; ідентифікаційний код: 25642797): 1 800 (одну тисячу вісімсот) грн. боргу та 444 (чотириста сорок чотири) грн. 26 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 19.06.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук