overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Справа № 5/173/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галпін, м.Жидачів, Львівської області

до акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Постановою господарського суду від 06.12.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (суддя Дутка В.В.).

Постановою господарського суду від 31.07.2012 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1О.(суддя Ковальчук Т.І.)

В порядку повторного автоматичного розподілу справу передано до провадження судді М.І.Ніколаєва.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.06.2015 року, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка», новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалами суду строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 08.06.2017 року.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідатор не надав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд призначає судове засідання по розгляду звіту ліквідатора за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити у судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 11-00 год. за участю ліквідатора і кредиторів боржника.

2. Ліквідатору до початку судового засідання подати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та підтверджуючі документи.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №918/362/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 648 731 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 01/10-307/17 від 15.05.2017р.)

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення №0301264 від 12.01.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку загальною площею 72,43 га.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. на 16:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

3. Сторонам подати до суду:

- позивачу та прокурору: довідку щодо розміру заборгованості відповідача;

- відповідачу надати до суду відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

- третій особі: письмові пояснення щодо позовних вимог.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Київська, 4);

3 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Київська, 6);

4 - відповідачу рекомендованим (346444, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272);

5 - третій особі (34634, с. Моквин, вул. Надслучанська, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №918/370/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест"

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна"

про встановлення сервітуту

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 21.03.2017р.)

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будвест" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 обласної організації ФСТ "Україна" про встановлення сервітуту.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2017 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 33);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 33).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 918/858/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до відповідача: Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 201 332,10 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області до розгляду та призначити розгляд скарги у судовому засіданні "11" червня 2017 р. на 11:50 год.

Однак, у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 07 червня 2017 року допущено описку, а саме неправильного вказано дату та час на яку призначено засідання.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07 червня 2017 виклавши пункт 2 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "20" червня 2017 р. на 11:50 год".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Остафова , буд 7);

4 - ДВС (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 29).
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. справа № 927/171/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Назмак", , 14034, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Корольова, буд. 10-в, кв. 27

до відповідача: ОСОБА_1 індивідуальний підприємець, АДРЕСА_1, реєстраційний № ИНН: НОМЕР_1, дата реєстрації: 13.11.2004, PIN код встановлення особистості: НОМЕР_2

про стягнення 16016 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 22.02.2016

430121,89 грн.

Представники сторін:

не викликались.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 індивідуальний підприємець (м. Баку, Азербайджанська Республіка) про стягнення 16016 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 22.02.2016 - 430121,89 грн. заборгованості за поставлений товар згідно контракту №01/02/15 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 провадження у справі було зупинено до 13.06.2017 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016 розгляд справи призначено на 13.06.2017 на 11 год. 00 хв., суд доходить висновку, що провадження у справі №927/171/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя Скорик Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №910/5988/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховний дім"

Господарського суду м. Києва

від 17.05.2017р.

у справі № 910/5988/17

за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховний дім"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 37 598, 69 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Київський страховний дім" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/5988/17, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 20.07.2017р. на 11:00 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 904/2101/17

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі № 904/2101/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське, Дніпропетровська область

про стягнення 5661 859,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі № 904/2101/17.

Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду колегією суддів: головуючий суддя Джихур О.В., судді - Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

Розпорядженнями керівника апарату суду Нурулаєвою Г.Ю. від 25.05.2017р. та 29.05.2017р. у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Сизько І.А. та закінченням повноважень судді Джихур О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/4867/16, на підставі якого справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чимбар Л.О., судді Кузнецова І.Л., Вечірко І.О.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна", смт. Покровське, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі № 904/2101/17

до свого провадження.

Керуючись ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2017р. по справі №912/4867/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2017р. об 10:30 зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 920/308/17

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/308/17, порушеної за заявою ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) до боржника - приватного підприємства «Суми-Капітал» (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 1, код 31014139) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 920/308/17 про банкрутство ПП «Суми-Капітал», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

27.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі (№ 42481), граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.05.2017.

У порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 2892996 грн. 45 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора ОСОБА_1 управління ДФС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника ПП «Суми-Капітал» у сумі 2892996 грн. 45 коп. в судове засідання на 22.06.2017 на 11-00 год.

2. Зобовязати розпорядника майна надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Яковенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №910/5331/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017р.

у справі № 910/5331/17 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 36 458, 13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/5331/17.

2.Розгляд справи призначити на 26.06.17р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 920/329/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи №920/329/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Кварк-Н», м. Суми, про стягнення 2373 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2017 було припинено провадження у справі № 920/329/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

До суду звернувся представник позивача у справі із заявою (вх.№1747к) від 12.06.2017 про повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. позивачем був сплачений згідно платіжного доручення № 495 від 13.04.2016.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті повністю.

Приписами п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Сумської області від 12.06.2017 було припинено провадження у справі № 920/329/17, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 12.06.2017 (вх. № 1747к) про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. Прокофєва, 9; ; р/р 0505 у СФ ПАТ «Приватбанк», МФО 337546) з державного бюджету України (УДКС у м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, р/р 3002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 22030101) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 495 від 13.04.2017, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька