ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.17р. Справа № 904/624/17

За заявою: Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р.

у справі:

за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 14 939 грн. 65 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (заявника): Люлюк М.П. - представник, дов. від 09.06.2017р. №3190/01-95/17-01.2;

від боржника: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач (заявник) - Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№33224/17 від 12.04.2017р.) про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що: - стягувач 22.05.2017р. за вих.№2813/01-95/17-01.2 направив до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області (надалі - ДВС) заяву про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника 14 939 грн. 65 коп.; - 24.05.2017р. за вих.№1097/13-19-48 ДВС направив повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника.

Розглянувши заяву Департамента соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

12.04.2017р. стягувач (заявник) - Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№21421/17) про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. у справі №904/624/17.

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. у справі №904/624/17 призначено розгляд вказаної заяви на 26.04.2017р.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. у справі №904/624/17; виправлено помилку, допущену при виготовленні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017р. у справі №904/624/17 та видано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17 такого змісту:

"Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. ім. Ю.М. Устенка, буд. 29; ідентифікаційний код 23928609) 13 877 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 79 коп. - заборгованості, 131 (сто тридцять одна) грн. 68 коп. - заборгованості по відшкодуванню земельного податку та 930 (дев'ятсот тридцять) грн. 18 коп. - пені".

Частиною 1 статті 116 Гоподарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом; після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом; накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Згідно частин 2, 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відповідно до повідомлення Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.05.2017р. №1097/13-19-48 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17 було повернуто стягувачі у зв'язку із тим, що у виконавчому документі відсутні відомості про дату народження боржника та керуючись пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається без прийняття до виконання.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Проте, ОСОБА_1, як фізична особа не є учасником господарського процесу, боржником у даній справі є Фізична осіба-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податків, то у наказі зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Отже, у господарському процесі відсутня вимога щодо зазначення у позовній заяві для фізичних осіб-підприємців дати народження. І як наслідок не зазначено дату народження боржника у позовній заяві та у наказі.

Таким чином, суд важає, що державним виконавцем безпідставно було спрямовано стягувачу повідомлення від 24.05.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності дати народження у наказі.

З огляду на викладене, заява Департамента соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департамента соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2017р. у справі №904/624/17 - відмовити.

Суддя Т.В. Загинайко