РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2017 р. Справа №924/16/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на рішення господарського суду Хмельницької області від "26" травня 2017 р. у справі № 924/16/17

позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1

відповаідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К"

про стягнення 1 869 072,00 грн. заборгованості по відсотках

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.05.2017 року у справі №924/16/17 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 Володимировича1838431,48 грн. заборгованості по відсотках (за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 року), за договором кредитної лінії №НКЛ-595/4 від 29.08.2008 року, 27576,47 грн. відшкодування судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2017р. у справі №924/16/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до господарського суду Хмельницької області позовної заяви про стягнення з відповідача 1 869 072,00 грн. заборгованості, було сплачено 28 036,08 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №16027495 від 28.12.2016 року.

Апелянтом за подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду було сплачено лише 2000 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №294 від 09.06.2017 року.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" необхідно повернути без розгляду.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.05.2017 року справі №924/16/17 без розгляду.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.