Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 927/312/17

За заявою боржника: Приватного підприємства фірма "Санта-Ода"

вул. Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Про розстрочку виконання рішення

У справі №927/312/17

За позовом: Керівника Ніжинської місцевої прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 в інтересах держави

В особі позивача: Козелецької районної ради Чернігівської області,

вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

До відповідача: Приватного підприємства фірма "Санта-Ода",

вул. Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору: про стягнення 227940,10 грн. неустойки

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: ОСОБА_1, довіреність № 04-22/125 від 21.06.2017, головний спеціаліст з питань юридичного та кадрового забезпечення виконавчого апарату

Від боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.08.2016, представник;

ОСОБА_3, керівник

Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення №033951 від 15.06.2015, старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Боржник Приватне підприємство фірма "Санта-Ода" звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17, відповідно до якої боржник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 в частині стягнення 227940,10 грн неустойки, згідно з графіком погашення боргу перед Козелецькою районною радою, а саме: 2017 рік: липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн; 2018 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн; 2019 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн; 2020 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн; 2021 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн; 2022 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 56980,03 грн; травень 56980,03 грн; червень 56980,04 грн.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 боржник посилається на складний фінансовий стан, що значно утруднює виконання рішення суду та зазначає, що присуджена до стягнення сума є досить великою, сплата одразу якої може призвести до зупинки діяльності боржника, його неплатоспроможності, подальшого банкрутства, а також зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками, зборами та спричинить звільнення працівників.

У судовому засіданні 22.06.2017 представниками сторін та прокурором заявлено усні клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

У судовому засіданні 22.06.2017 суд перейшов до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення по суті.

Представник боржника виклав заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 в частині стягнення 227940,10 грн неустойки, згідно з наведеним у заяві графіком погашення боргу та наголосив, що на сьогоднішній день підприємство боржника належним чином своєчасно та у повному обсязі виконує перед Козелецькою районною радою зобовязання по погашенню існуючої заборгованості у справах №927/1618/14 та №927/858/15, що підтверджується листом від 09.06.2017 №04-22/124, що свідчить про спроможність й надалі самостійно, без примусу з боку органів ДВС виконувати дане судове рішення. Станом на 08.06.2017 на розрахункових рахунках боржника в установах банків відсутні достатні кошти для самостійної сплати суми боргу, проте, поступова, протягом пяти років, розстрочка, дозволить погасити дану заборгованість.

У поданій в судове засідання заяві, за підписом директора ОСОБА_3, боржник зазначає, що до Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" документів про відкриття виконавчого провадження станом на 21.06.2017 не надходило і відсутність відкритого виконавчого провадження не є обовязковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Стягувач у письмових поясненнях №04-22/126 щодо заяви боржника про розстрочку виконання рішення, згідно з наведеним у заяві графіком погашення боргу, не заперечував та наголосив про сумлінне самостійне виконання боржником умов мирових угод у справах №927/858/15 та №927/1618/14; наявність у підприємства боржника основних засобів на суму 529,4 тис.грн, які можуть бути використані у господарській діяльності для отримання доходу та дальшого виконання умов запропонованого розстрочення, а також зазначив, що самостійна часткова сплата через розстрочення присудженої до стягнення суми неустойки є більш прийнятною ніж припинення юридичної особи боржника внаслідок банкрутства та подальшого списання з обліку вказаної суми. Крім того, стягувач повідомляє, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 про стягнення 227940,10 грн неустойки до примусового виконання не передавався через відсутність видатків на сплату авансового внеску у розмірі 2% суми, що підлягає стягненню, сплата якого є обовязковою відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Прокурор щодо заяви боржника про розстрочку виконання рішення у справі №927/312/17 не заперечував.

Інших заяв та клопотань від сторін та прокурора не надходило.

Дослідивши матеріали справи та докази ускладнення виконання рішення, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" на користь Козелецької районної ради Чернігівської області 227940,10 грн неустойки; стягнуто з Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" на користь Прокуратури Чернігівської області 3419,10 грн судового збору.

23.05.2017 Господарським судом Чернігівської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17.

Представники боржника та стягувача у судовому засіданні 22.06.2017 підтвердили, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 про стягнення з Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" на користь Козелецької районної ради Чернігівської області 227940,10 грн неустойки до органів Державної виконавчої служби для примусового стягнення стягувачем Козелецькою районною радою Чернігівської області не предявлявся.

Доказів частково чи повного виконання боржником наказу Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 про стягнення з Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" на користь Козелецької районної ради Чернігівської області 227940,10 грн неустойки на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду сторонами не подано.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, повязаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей, тощо).

Підставою для, зокрема, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічна позиція викладена у п.7.1.2., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Тобто, в кожному конкретному випадку суд не зобов'язаний за заявою сторони надати розстрочку виконання рішення, але може розстрочити виконання рішення згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст.32,33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Чинні норми Господарського процесуального кодексу України не визначають відповідного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у звязку з чим господарський суд на підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен оцінювати надані стороною в порядку ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, належні і допустимі докази, що підтверджують відповідні обставини.

Таки чином, заявник має довести викладені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення саме належними і допустимими доказами, надавши такі докази суду.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 боржник посилається на складний фінансовий стан підприємства та зазначає, що станом на 08.06.2017 на розрахункових рахунках боржника в установах банків відсутні достатні кошти для самостійної сплати суми, присудженої до стягнення, що підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» №170608SU10204206 від 08.06.2017 (залишок коштів на рахунку 51,31 грн) та довідкою Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» №1/212-218 від 09.06.2017 (залишок коштів на поточному рахунку 56,97 грн), копії яких додано до матеріалів справи (а.с.166,167) і у випадку арешту його рахунків та майна це фактично заблокує його господарську діяльність та унеможливить повне виконання ним боргових зобовязань перед кредиторами та приведе до банкрутства. Також боржник вказує на те, що за штатним розкладом на підприємстві станом на 01.06.2017 працює 4 працівники, що підтверджується довідкою №42 від 08.06.2017 (а.с.170), яким внаслідок одночасної сплати заборгованості та складної фінансової ситуації загрожує звільнення. Крім того, боржник посилається на істотну заборгованість перед іншими контрагентами, ризикуючи утворенням заборгованості перед бюджетом податків та зборів, заробітної плати, у звязку з чим стягнення всієї суми боргу на користь стягувача негативно вплине на законні майнові інтереси та істотно погіршить його фінансове становище. Проте, боржник наголошує про невжиття будь-яких заходів уникнення відповідальності та повідомляє про заходи, спрямовані на погашення дебіторської заборгованості перед стягувачем, зокрема, часткова сплата боргу по затверджених Господарським судом Чернігівської області мирових угодах по справах №927/1618/14 та №927/858/15, що підтверджується листом Козелецької районної ради Чернігівської області №04-22/124 від 09.06.2017 (а.с.171) та представником стягувача в судовому засіданні 22.06.2017.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги складний фінансовий стан боржника, ту обставину, що сплата боржником всієї присудженої до стягнення суми одночасно може привести до непередбачуваних наслідків, які негативно вплинуть на роботу підприємства, в тому числі і до арешту рахунків та майна підприємства, в результаті чого буде заблоковано господарську діяльність, зупинку роботи підприємства, що в подальшому може призвести до звільнення працівників та банкрутства підприємства, а також враховуючи факт часткового погашення боржником заборгованості по затвердженим судом мирових угодах по справах №927/1618/14 та №927/858/15, і матеріали справи не містять документів, які б вказували про ухилення відповідача від виконання рішення суду, у звязку з чим представник стягувача та прокурор, присутні в судовому засіданні, щодо розстрочки виконання рішення суду згідно з наведеним у заяві графіком погашення боргу не заперечують, суд доходить висновку, що вищевикладене є винятковою обставиною, в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та свідчить про неможливість виконання рішення в силу обєктивних причин.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17 згідно з графіком погашення боргу перед Козелецькою районною радою, зазначеного в заяві боржника.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити повністю.

2. Розстрочити Приватному підприємству фірма "Санта-Ода" виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 у справі №927/312/17, в частині стягнення 227940,10 грн неустойки, згідно з графіком погашення боргу Приватного підприємства фірма "Санта-Ода" вул. І.Франка, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000 (боржник, , р/р 2643 ЧОУ ПАТ Ощадбанк м. Чернігів, МФО 353553) перед Козелецькою районною радою Чернігівської області, вул. Соборності, 27, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000 (стягувач, , р/р 1470 в УДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592), а саме:

2017 рік: липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн;

2018 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн;

2019 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн;

2020 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн;

2021 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 1000,00 грн; травень 1000,00 грн; червень 1000,00 грн; липень 1000,00 грн; серпень 1000,00 грн; вересень 1000,00 грн; жовтень 1000,00 грн; листопад 1000,00 грн; грудень 1000,00 грн;

2022 рік: січень 1000,00 грн; лютий 1000,00 грн; березень 1000,00 грн; квітень 56980,03 грн; травень 56980,03 грн; червень 56980,04 грн.

3. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає предявленню до виконання до органів ДВС, у разі порушення боржником Приватним підприємством фірма "Санта-Ода" графіку розстрочення виконання рішення в частині стягнення 227940,10 грн неустойки, з наступними строками предявлення цієї ухвали до виконання на стягнення:

за липень 2017 1000,00 грн з 01.08.2017; за серпень 2017 1000,00 грн з 01.09.2017; за вересень 2017 1000,00 грн з 01.10.2017; за жовтень 2017 1000,00 грн з 01.11.2017; за листопад 2017 1000,00 грн з 01.12.2017; за грудень 2017 1000,00 грн з 01.01.2018;

за січень 2018 1000,00 грн з 01.02.2018; за лютий 2018 1000,00 грн з 01.03.2018; за березень 2018 1000,00 грн з 01.04.2018; за квітень 2018 1000,00 грн з 01.05.2018; за травень 2018 1000,00 грн з 01.06.2018; за червень 1000,00 грн з 01.07.2018; за липень 2018 1000,00 грн з 01.08.2018; за серпень 2018 1000,00 грн з 01.09.2018; за вересень 2018 1000,00 грн з 01.10.2018; за жовтень 2018 1000,00 грн з 01.11.2018; за листопад 2018 1000,00 грн з 01.12.2018; за грудень 2018 1000,00 грн з 01.01.2019;

за січень 2019 1000,00 грн з 01.02.2019; за лютий 2019 1000,00 грн з 01.03.2019; за березень 2019 1000,00 грн з 01.04.2019; за квітень 2019 1000,00 грн з 01.05.2019; за травень 2019 1000,00 грн з 01.06.2019; за червень 2019 1000,00 грн з 01.07.2019; за липень 2019 1000,00 грн з 01.08.2019; за серпень 2019 1000,00 грн з 01.09.2019; за вересень 2019 1000,00 грн з 01.10.2019; за жовтень 2019 1000,00 грн з 01.11.2019; за листопад 2019 1000,00 грн з 01.12.2019; за грудень 2019 1000,00 грн з 01.01.2020;

за січень 2020 1000,00 грн з 01.02.2020; за лютий 2020 1000,00 грн з 01.03.2020; за березень 2020 1000,00 грн з 01.04.2020; за квітень 2020 1000,00 грн з 01.05.2020; за травень 2020 1000,00 грн з 01.06.2020; за червень 2020 1000,00 грн з 01.07.2020; за липень 2020 1000,00 грн з 01.08.2020; за серпень 2020 1000,00 грн з 01.09.2020; за вересень 2020 1000,00 грн з 01.10.2020; за жовтень 2020 1000,00 грн з 01.11.2020; за листопад 2020 1000,00 грн з 01.12.2020; за грудень 2020 1000,00 грн з 01.01.2021;

за січень 2021 1000,00 грн з 01.02.2021; за лютий 2021 1000,00 грн з 01.03.2021; за березень 2021 1000,00 грн з 01.04.2021; за квітень 2021 1000,00 грн з 01.05.2021; за травень 2021 1000,00 грн з 01.06.2021; за червень 2021 1000,00 грн з 01.07.2021; за липень 2021 1000,00 грн з 01.08.2021; за серпень 2021 1000,00 грн з 01.09.2021; за вересень 2021 1000,00 грн з 01.10.2021; за жовтень 2021 1000,00 грн з 01.11.2021; за листопад 2021 1000,00 грн з 01.12.2021; за грудень 2021 1000,00 грн з 01.01.2022;

за січень 2022 1000,00 грн з 01.02.2022; за лютий 2022 1000,00 грн з 01.03.2022; за березень 2022 1000,00 грн з 01.04.2022; за квітень 2022 56980,03 грн з 01.05.2022; за травень 2022 56980,03 грн з 01.06.2022; за червень 2022 56980,04 грн з 01.07.2022.

4. Ухвалу направити сторонам та прокурору по справі.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя І.А.Фетисова