УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/18684/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглянувши

скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м. Київ,

на дії та бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015

у справі № 910/18684/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», м. Київ,

про стягнення 51 713,16 грн. заборгованості, 3% річних 3 527,81 грн., індексу інфляції 33 957,93 грн.

за участю представників:

позивача - Вілянської К.В. (довіреність від 15.06.2017 № б/н);

відповідача (скаржник) - не з'явилися;

ВДВС - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18684/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» (далі - ТОВ «РОЗЕТКА.УА») до приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (далі - Товариство) про стягнення 51 713,16 грн. заборгованості, 3% річних 3 527,81 грн., індексу інфляції 33 957,93 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 № 910/18684/15 та постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 № 910/18684/15 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін, а апеляційну та касаційні скарги - без задоволення.

26.10.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано наказ № 910/18684/15.

15.05.2017 від Товариства надійшла скарга на дії та бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 (далі - Скарга), яка мотивована тим, що: Товариство отримало постанову про арешт коштів боржника від 26.01.2017 у виконавчому провадження № 49343549 розрахунковий рахунок № 032, відкритий Товариством в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 (далі - розрахунковий рахунок), використовується фактично виключно для виплати заробітної плати працівникам Товариства, здійснення податкових платежів, сплати судового збору, а відтак згідно з приписами Бюджетного кодексу України є захищеними видатками; наклавши арешт на кошти на вказаному розрахунковому рахунку державний виконавець Відділу унеможливив виконання зобов'язань Товариства зі сплати заробітної плати та податкових зобов'язань; також, Товариство позбавлено можливості оплати судового збору та своєчасного звернення в суд для захисту своїх порушених прав; зняття арешту з вказаного рахунку не призведе до неможливості виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «РОЗЕТКА. УА», оскільки вказаний рахунок не є єдиним у Товариства, є також інші відкриті рахунки, кошти на яких залишаються арештованими.

Крім того, 19.04.2017 Товариство звернулося до Відділу із заявою про зняття арешту, в якій повідомило, що кошти на розрахунковому рахунку, використовуються для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та інших обов'язкових платежів, сплати судового збору, витрат на проведення призначених судом експертиз, та просив зняти арешт в цій частині, проте, Відділ не надав можливості Товариству використовувати арештовані кошти для вказаної мети.

Отже, у зв'язку з цим Товариство просить суд:

- відновити строк на оскарження дій та бездіяльності старшого державного виконавця Відділу Васильєва С.С. в частині винесення постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2017 у виконавчому провадженні № 49343549;

- зупинити виконавче провадження № 49343549;

- витребувати у Відділу матеріали виконавчого провадження № 49343549;

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу Васильєва С.С., які полягають у винесенні постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2017 в частині примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.05.2015 № 910/18684/15, в частині накладання арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку Товариства, у межах коштів на виплату заробітної плати працівникам підприємства, податків та інших обов'язкових платежів, на сплату судового збору, витрат на проведення призначених судом судових експертиз;

- визнати недійсною постанову по арешт коштів боржника від 26.01.2017 у ВП № 49343549 в частині примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.05.2015 № 910/18684/15 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку Товариства у межах коштів на виплату заробітної плати працівникам підприємства, податків та інших обов'язкових платежів, на сплату судового збору, витрат на проведення призначених судом судових експертиз;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Васильєва С.С., яка полягає у незняті, на підставі заяви Товариства про зняття арешту від 19.04.2017, арешту з коштів боржника, що містяться на розрахунковому рахунку Компанії, на які було накладено арешт за постановою про арешт коштів боржника від 26.01.2017 в частині примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.05.2015 № 910/18684/15, в межах коштів для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати податків та інших обов'язкових платежів, сплати судового збору, витрат на проведення призначених судом судових експертиз;

- зняти арешт з грошових коштів, що містяться на розрахунковому рахунку Товариства, який було накладено на підставі постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2017 в частині примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 № 910/18684/15 у межах коштів на виплату заробітної плати працівникам підприємства, податків та інших обов'язкових платежів, на сплату судового збору, витрат на проведення призначених судом судових експертиз;

-зобов'язати старшого державного виконавця Відділу Васильєв С.С. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 26.01.2017 в частині примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 № 910/18684/15 та винести в цій частині нову постанову про арешт коштів боржника з метою примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.05.2015 № 910/18684/15, з врахуванням надання Товариству можливості використовувати грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку Товариства для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати податків та інших обов'язкових платежів, сплати судового збору, сплати витрат на проведення призначених судом судових експертиз.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва Кривенко О.М. від 15.05.2017 № 05-23/1610 було призначено повторний автоматизований розподіл у зв'язку з відпусткою судді Головатюка Л.Д.

У результаті автоматизованого розподілу вказану скаргу було передано судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2017 розгляд скарги було призначено на 15.06.2017.

15.06.2017 Товариство подало суду клопотання про залишення без розгляду Скарги.

Представники скаржника та ВДВС у судове засідання 15.06.2017 не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про припинення провадження з розгляду скарги з огляду на таке.

Відповідно до першої частини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

У пункті 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У розгляді скарги судом встановлено таке.

Товариство отримало постанову про арешт коштів боржника від 26.01.2017 у виконавчому провадження №49343549 розрахунковий рахунок № 032, відкритий Товариством в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 (далі - розрахунковий рахунок), використовується фактично виключно для виплати заробітної плати працівникам Товариства, здійснення податкових платежів, сплати судового збору, а відтак згідно з приписами Бюджетного кодексу України є захищеними видатками; наклавши арешт на кошти на вказаному розрахунковому рахунку державний виконавець Відділу унеможливив виконання зобов'язань Товариства зі сплати заробітної плати та податкових зобов'язань; також, Товариство позбавлено можливості оплати судового збору та своєчасного звернення в суд для захисту своїх порушених прав.

19.04.2017 Товариство звернулося до Відділу із заявою про зняття арешту, в якій повідомило, що кошти на розрахунковому рахунку, використовуються для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та інших обов'язкових платежів, сплати судового збору, витрат на проведення призначених судом експертиз, та просив зняти арешт в цій частині.

Постановою про арешт коштів боржника від 08.06.2017 старшим державним виконавцем Відділу Васильєвим С.С. скасовано спірну постанову про арешт коштів Товариства від 26.01.2017; постановою старшого державного виконавця Відділу Васильєвим С.С. від 08.06.2017 накладено арешт на меншу суму у зв'язку з виконанням Товариством зобов'язань за іншими виконавчими документами у зведеному виконавчому провадженні №49343549.

Відповідно до абзацу другого пункту 9.9 Постанови № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду Скарги у зв'язку з відсутністю спору між боржником та Відділом.

Частиною третьою статті 1212 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 86, 1212 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на дії та бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 у справі №910/18684/15.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, що не були присутні у судовому засіданні, відповідно до статті 87 ГПК України.

Суддя І.Д. Курдельчук