ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 922/755/14

вх. № 99

Суддя господарського суду: Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання: Косма К.І.

за участю представників:

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1 (дов.№01-16/2307 від 24.04.17);

боржника - не з'явився;

ДВС - ОСОБА_2 (дов.№658 від 03.01.17).

розглянувши скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на дії ДВС Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№99 від 21.04.2017 року) по справі № 922/755/14

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Акціонерного товариства "А.М.Б.", м. Харків

про стягнення 56 010,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2015 у справі № 922/755/14 позов було задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "А.М.Б." на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго заборгованість за електричну енергію в розмірі 54 000,43 грн. (де: 45 000,00 грн. тарифна складова та 9 000,07 грн. ПДВ 20%); 3% річних в розмірі 319,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 306,01 грн. та 1 781,84 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2015 було скасовано в частині стягнення з Акціонерного товариства "А.М.Б." 3% річних в розмірі 319,68 грн., інфляційні втрати в розмірі 306,01 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Також стягнуто з Акціонерного товариства "А.М.Б." 1761,43 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

21.04.2017 від Акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшла скарга на дії Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№99), в якому останній просить суд:

- визнати недійсною постанову Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області від 10.04.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 44893351 з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/755/14.

- зобов'язати Ленінський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області застосувати усі передбачені Законом України № 1404 Про виконавче провадження заходи з примусового виконання рішення суду по справі № 922/755/14.

Ухвалою суду від 24.04.2017 скарга була прийнята судом до провадження та призначена до розгляду на 23.05.2017 о 10:00.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2017 року, розгляд скарги відкладено до 01.06.2017 року, з метою виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017 року, розгляд скарги відкладено до 13.06.2017 року, з метою виконання сторонами вимог ухвал суду .

Представник стягувача в судовому засіданні 13.06.2017 року підтримав заявлену скаргу у повному обсязі, через канцелярію суду (вх.№19485 від 13.06.2017 року) надав письмові пояснення, в яких на полягає на тому, що Ленінським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області 10.04.2017 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/755/14 незаконно, передчасно, за відсутності на те законних підстав, при чому у поданих поясненнях стягував зазначив, що станом на час винесення оскаржуваної постанови (10.04.2017) та подання скарги до суду (21.04.2017), АК «Харківобленерго» не отримала коштів присуджених рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 922/755/14 у розмірі 1761,43 грн. Кошти були перераховані Відділом лише тільки 19.05.2017 за платіжним дорученням № 1125.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на скаргу не надав. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник ВДВС у судовому засіданні 13.06.2017 року заперечував проти заявленої скарги, з підстав викладених у запереченнях поданих через канцелярію суду (вх.№18469 від 06.06.2017 року), в яких зокрема вказував на те, що дана постанова є законною та правомірною, тобто постанова №44893351 від 10.04.2017 року винесена правомірно на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та в рамках закону.

Як вказував представник ДВС, останньому було відомо про сплату заборгованості в розмірі 1761,43 грн. та на його депозитному рахунку перебували грошові кошти , що і було підставою завершення виконавчого провадження, яке входило до зведеного виконавчого провадження, після усунення технічних неполадок в АСВП, державним виконавцем було винесено розпорядження від 18.04.2017 року та перераховано грошові кошти на рахунок стягувача, який зазначений в заяві про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2014 року №06- 46е/42юр-31834.Грошові кошти ,які були перераховані до АК «Харківобленерго» повернулись на рахунок відділу , у зв'язку з закриттям рахунку. Повторно грошові кошти були перераховані на нові реквізити стягувача 15.05.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вирішив за доцільне розглянути скаргу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті, за відсутністю в судовому засіданні представника боржника.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до статей 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

У силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби, та регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі - постанова № 14) визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Відповідно до п. 2 постанови № 14 стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 по справі 922/755/14 з Акціонерного товариства «А.М.Б.» на користь АК «Харківобленерго» стягнута заборгованість по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 1 761,43 грн., на її виконання 05.09.2014 видано наказ, який був направлений компанією для примусового виконання до Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській ласті за заявою про примусове виконання рішення від 19.09.2014 № бб-46е/42юр-31834.

29.09.2014 Ленінським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення по справі № 922/755/14 П № 44893351). З 06.10.2016 примусове виконання судового рішення відбувається за нормами Закону України № 1404 «Про виконавче провадження».

13.04.2017, АК «Харківобленерго» дізналася від державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та отримала постанову від 10.04.2017 1 № 44893351 про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення 1761,43 грн., вказана постанова винесена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

При цьому АК «Харківобленерго» не отримала коштів, присуджених рішенням господарського суду Харківської області по справі № 922/755/14 у розмірі 1761,43 грн.

Ленінським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області кошти по справі 922/755/14 в розмірі 1761,43 грн. не були перераховані на рахунки «Харківобленерго», через що не відбулося фактичного, у повному обсязі виконання судового рішення згідно з виконавчим документом, тобто вказана постанова є такою, що підлягає визнанню недійсною

Ленінським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було 10.04.2017 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44893351 по справі № 922/755/14 незаконно, передчасно, за відсутності стягнення з боржника присуджених рішенням суду їв. порушений обов'язок, передбачений ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зобов'язання вживати заходів примусового виконання рішень, передбачених цим Законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що у свою чергу порушує права АК «Харківобленерго» на отримання присуджених судовим рішенням коштів, вказані обставини стали підставою для звернення стягувача до суду з відповідною скаргою на дії ДВС Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області

Проаналізувавши подані скаржником документи та підстави, наведені в обґрунтування заявленої ним скарги, заслухавши пояснення та доводи представника стягувача та органу ДВС, суд дійшов до висновку, що в задоволенні поданої скарги на дії органу ДВС слід відмовити з огляду на таке:

У відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Законом, зокрема, передбачено таке:

- заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (стаття 32);

- рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (частини 1, 3 статті 6);

- державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 11);

- державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (частина 2 статті 30).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) вказано, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання судового рішення провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

На виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №52232255 до складу якого входить:

1.наказ №5023/4732812 від 30.11.2012 ГСХО

2.наказ № 5023/4732/12 виданий 30.11.2012 ГСХО

3.наказ № 922/696/14 виданий 17.06.2014 ГСХО

4.наказ № 922/755/14 виданий 05.09.2014 ГСХО

5.наказ № 922/755/14 виданий 05.09.2014 ГСХО

6.наказ №922/3922/16 виданий 20.12.2016 ГСХО

7.наказ №922/3921/16 виданий 06.01.2017 ГСХО

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з Акціонерного товариства "А.М.Б.", на користь юридичних осіб боргів державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржників шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Відповідно до відповіді:

- з Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями у боржника є відкриті рахунки .

-з БД» АМТІ» за боржником не зареєстровано транспортних засобів;

- з Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державний виконавців за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно а саме нежитлові будівлі літ «В-1», «Г-1», «Д-1», «Е-1», «Ж-1», «И-1», «К-1», «Л-1», «Н-1 за адресою: м. Харків, вул. Котлова 54 (ОСОБА_3).

15.01.2013р. керуючись ст. 59 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово направлено платіжні вимоги до банківських установ, відповідно до яких грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

14.09.2016р. керуючись 57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

14.09.2016р. керуючись 57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на нежитлові будівлі :літ. "В-1 " заг.пл. 242,5 кв. м, літ. "Г-1" заг.пл. 159,1 кв. м., літ. "Д-1 " заг.пл.92,7 кв. м., літ. "Е-1 "заг.пл. 137,9 кв. м., літ. "Ж-1" заг.пл.494,8 кв. м., літ. "3-1-2" заг.пл.613,9 кв. м., літ. "И-1" заг.пл. 6,7 кв. м., літ. "К-1 "заг.пл.531,4 кв. м., літ. "Л-1" заг.пл.15,3 кв. м., літ." Н-1" заг.пл.60,00 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська 54.

14.09.2016р актом опису та арешту майна описано нежитлові будівлі літ. "3-1-2" заг.пл.613,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська 54.

26.09.2016р актом опису та арешту майна описано нежитлові будівлі :літ. "В-1 " заг.пл. 242,5 кв. м, літ. "Г-1" заг.пл. 159,1 кв. м„ літ. "Д-1 " заг.пл.92,7 кв. м., літ. "Е-1 "заг.пл. 137,9 кв. м., літ. "Ж-1" заг.пл.494,8 кв. м., літ. "И-1" заг.пл. 6,7 кв. м., літ. "К-1 "заг.пл.531,4 кв. м., літ. "Л-1" заг.пл.15,3 кв. м., літ." Н-1" заг.пл.60,00 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська 54.

Ураховуючи відомості від експертів 24.10.2016р керуючись ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна, а саме нежитлової будівлі: літ. "Г-1" заг.пл. 159,1 кв. м.

08.02.2017 року державним виконавцем направлено пакет на реалізацію нежитлової будівлі : літ. "Г-1" заг.пл. 159,1 кв. м.

У зв'язку з виконанням зведеного виконавчого провадження було проведено двоє електронних торгів. Треті електроні торги були призначені на 11.04.2017 року о 09:00.

В наслідок дій боржника АТ «А.М.Б.» направлених на примусове погашення заборгованості до відділу було подано заяву АК «Харківобленерго» про закінчення виконавчого провадження по заборгованості в розмірі 54000,43грн. керуючись та ч. 1 п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З наданих в матеріали справи документів вбачається, що депозитному рахунку ДВС перебували вищеозначені грошові кошти, що і було підставою завершення виконавчого провадження, яке входило до зведеного виконавчого провадження, після усунення технічних неполадок в АСВП, державним виконавцем було винесено розпорядження від 18.04.2017 року та перераховано грошові кошти на рахунок стягувача, який зазначений в заяві про відкриття виконавчого провадження від 19.09.2014 року №06- 46е/42юр-31834.Грошові кошти, які були перераховані до АК «Харківобленерго» повернулись на рахунок відділу, у зв'язку з закриттям рахунку. Повторно грошові кошти на підставі розпорядження №44893351 були перераховані на нові реквізити стягувача 15.05.2017 року, вказані обставини стягувачем не заперечувалось в судових засіданнях.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, а також подані учасниками процесу документи, суд дійшов висновку, що, постанова №44893351 від 10.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно керуючись ч.І п. 9 ст. 39 відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та в рамках закону.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на дії ДВС Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№99 від 21.04.2017 року) по справі № 922/755/14 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків на дії ДВС Ленінського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (вх.№99 від 21.04.2017 року) по справі № 922/755/14 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Присяжнюк О.О.