Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 906/460/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 25.04.2017р. за №05/1425 про виправлення помилки в наказі від 21.03.2017р. у справі №906/460/16 (вх. г/с №02-44/396/17 від 27.04.2017р.) у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) до: ОСОБА_1 (м. Коростишів) про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 (м. Коростишів) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

за участю представників :

від позивача ( стягувача): ОСОБА_2 , дов. № 05/129 від 11.01.17р. ,

від відповідача (боржника): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 року, залишеним в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017р., серед іншого, зобов'язано громадянку ОСОБА_1 повернути незавершений будівництвом житловий будинок в смт. Брусилів, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів на земельній ділянці 0,12 га шляхом підписання акту приймання - передачі з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області протягом 10-ти днів від дня вступу рішення суду в законну силу, а також присуджено до стягнення з громадянки ОСОБА_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області - 2756,00 грн. судового збору.

21.03.2017р. на примусове виконання рішення суду видано накази №906/460/16.

27.04.2017р. до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 25.04.2017р. за №05/1425 про внесення доповнення до наказу господарського суду Житомирської області №906/460/16 від 21.03.2017р. шляхом зазначення після сполучення слів "реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1" сполучення слів "дата народження 16.09.1957".

Ухвалою від 04.05.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 25.04.2017р. за №05/1425 (вх. г/с 02-44/396/17 від 27.04.2017р.) до повернення матеріалів справи №906/460/16 з Вищого господарського суду України.

31.05.17р. до Господарського суду Житомирської області повернулася справа №906/460/16 з Вищого господарського суду України.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 01.06.17р. прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 25.04.2017р. за №05/1425 про виправлення помилки в наказі від 21.03.2017р. у справі №906/460/16 (вх. г/с №02-44/396/17 від 27.04.2017р.) в засіданні суду 13.06.2017року.

12.06.17р. на електронну пошту Господарського суду Житомирської області від представника боржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви стягувача до прийняття рішення Вищим господарським судом України, оскільки боржником повторно подано касаційну скаргу у цій справі.

Відповідно до п. 1.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 № 28 отримання електронних документів здійснюється через офіційні електронні адреси суду. У п. 1.5.17 Інструкції передбачено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

У п. 1.5.18 Інструкції передбачено, що працівники апарату суду, що користуються електронною поштою, несуть персональну відповідальність за порушення вимог пункту 1.5 цієї Інструкції. На клопотанні представника боржника ОСОБА_3 у верхньому правому куті вчинено напис " Відсутній ел. цифровий підпис . Гол. спец. ОСОБА_4 "

Таким чином, станом на 13.06.17р. на адресу суду не отримано офіційного документа електронною поштою від боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду судом заяви. Приписи цієї норми були доведені до відома боржника в ухвалі суду від 01.06.17р.

Окрім того, станом на 13.06.17р. рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2016 року є таким , що вступило в законну силу від 06.03.2017р., у зв'язку з чим і було видано наказ №906/460/16 від 21.03.17р. (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Господарський суд, дослідивши матеріали справи , ухвалює задовольнити заяви стягувача з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ господарського суду має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлює наступні обов'язкові вимоги до виконавчого документу:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VІІІ у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

У наказі Господарського суду Житомирської області №906/460/16 від 21.03.2017р. не зазначена дата народження боржника - фізичної особи. Як свідчать матеріали справи , дата народження громадянки ОСОБА_1 - 16 вересня 1957 року (а.с. 97, т.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою зокрема стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч. 4. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України виправлення до наказу господарський суд вносить ухвалою.

Керуючись ст. ст. 86 , 117 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до наказу Господарського суду Житомирської області №906/460/16 від 21.03.2017р. шляхом зазначення дати народження боржника громадянки ОСОБА_1 - 16 вересня 1957 року.

2. Ухвала про внесення виправлення до наказу Господарського суду Житомирської області №906/460/16 від 21.03.2017р. є його невід'ємною частиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу в оригіналі + оригінал наказу Господарського суду Житомирської області №906/460/16 від 21.03.2017р. (рек.)

3 - боржнику в копії (рек. з пов.)