ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" червня 2017 р.№ 916/963/17

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю №178 від 14.03.2016р.;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 за довіреністю від 20.04.2017р.;

від 3-ої особи: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/963/17:

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

до відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ОСОБА_4"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ОСОБА_4"

про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

20.04.2017р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21 квітня 2017 р. порушено провадження по справі № 916/963/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" про витребування майна з чужого незаконного володіння та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ОСОБА_4".

12 травня 2017 р. до господарського суду Одеської області надійшов зустрічний позов (вх. ГСОО № 1179/17) ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ОСОБА_4" про усунення перешкод у користуванні майном по справі №916/963/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. зустрічний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" прийнято до розгляду з первісним позовом по справі №916/963/17 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

08 червня 2017р. представником відповідача за первісним позовом надано клопотання (вх. ГСОО №2-3064/17) про зупинення провадження у справі № 916/963/17 у зв'язку з розглядом Одеським окружним адміністративним судом справи №815/2704/17 за адміністративним позовом ТОВ "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" до Міністерства юстиції України про скасування наказу №1455/5 від 28.04.2017р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

В обгрунтування вказаного клопотанння ТОВ "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" зазначає, що розгляд даної справи неможливий до розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи №815/2704/17, оскільки предметом спору у справі №815/2704/17 є оскарження вищевказаного наказу Міністерства юстиції України, яким ТОВ "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" було позбавлено права власності на майно, яке є предметом спору у даній справі №916/963/17.

В засіданні суду оголошено перерву з 12.06.2017р. по 19.06.2017р. за правилами ст. 77 ГПК України.

Представники сторін у судовому засіданні 19.06.2017р. проти клопотання про зупинення не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, вислухавши представників сторін, проаналізувавши приписи законодавства, що регулює питання зупинення провадження у справі, господарський суд прийшов до наступного висновку.

З приведено вище випливає, що вказані справи №916/963/17 та справа №815/2704/17, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом, є пов'язаними, оскільки у справі № 815/2704/17 предметом спору є оскарження наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2017р. №1455/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким ТОВ "ТЕПЛОКОМУНГРУП ЛТД" було позбавлено права власності на майно, яке є предметом спору у даній справі №916/963/17, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Одеським окружним адміністративним судом справи №815/2704/17.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, - статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відтак, вказані справи є пов'язані між собою і розглядати їх одночасно неможна.

За приведених обставин суд вважає що клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню, а провадження по справі зупиненню. Про зупинення провадження у справі господарський суд приймає ухвалу згідно ст. 86 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що провадження у даній справ слід зупинити до набрання чинності рішення по справі № 815/2704/17, із зобовязанням сторін у даній справі повідомити господарський суд Одеської області про набрання законної сили рішенням у справі № 815/2704/17.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі № 916/963/17 до набрання законної сили рішення у справі № 815/2704/17.

2. Зобовязати сторін у справі № 916/963/17 повідомити господарський суд Одеської області про набрання законної сили рішенням у справі № 815/2704/17, що розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

Суддя М.І. Никифорчук