УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/16921/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання договору недійсним, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Ломейко І.В. (представник за довіреністю №30/12-2016 від 30.12.2016р.);

від відповідача: Подлящук О.П. (представник за довіреністю від 12.06.2017р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська юридична група" про визнання Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19.01.2016р. недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 11.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.10.2016р. у справі №910/16921/16 призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

28.11.2016р. до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №17702/16-33/17703/17704/16-32 від 24.11.2016р. разом з клопотанням судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які виконують судову експертизу у даній справі про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016р. поновлено провадження у справі №910/16921/16, зобов'язано учасників судового процесу в строк до 09.12.2016р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, зобов'язано позивача оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи та зупинено провадження у справі.

14.12.2016р. до суду від експертної установи надійшов супровідний лист №17701/16-34 від 29.11.2016р. разом з клопотанням судових експертів ОСОБА_7, ОСОБА_8, які виконують судову експертизу у даній справі про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016р. поновлено провадження у справі №910/16921/16, зобов'язано учасників судового процесу в строк до 06.01.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме оригінал досліджуваного документу та письмову згоду або заперечення щодо надання судом дозволу експертній установі на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2017р. зобов'язано учасників судового процесу в строк до 31.01.2017р. надати суду необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме оригінал досліджуваного документу, надано експертній установі дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваному та порівняльних) документах частково, крім Договору № 01/10/13 оренди приміщень від 28.10.2013р., акту приймання-передачі приміщень від 28.10.2013р. та рахунків-фактур № 02 від 28.02.2014р., № 03 від 24.03.2014р., № 04 від 24.03.2014р. та зупинено провадження у справі.

27.04.2017р. до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 17701/16-34/17702/16-33/17703/17704/16-32 від 21.04.2017р. у зв'язку з ненаданням у розпорядження судових експертів оригіналу досліджуваного документу - Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19 січня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017р. поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 23.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 13.06.2017р.

В судове засідання 13.06.2017р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування у сторін документів необхідних для вирішення справи та виклику повноважних представників в судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.06.17 о 15:10 год.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19 січня 2016 року для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- оригінал Договору № Г-1901/16 про відступлення права вимоги від 19 січня 2016 року для огляду в судовому засіданні.

5. Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку виявлення в його діях порушення законності або недоліків в роботі господарський суд в порядку ст. 90 ГПК України виносить окрему ухвалу.

Суддя С.М. Морозов