overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 920/551/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Прайм», м. Глухів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Карні» (LLC «Rial Carni»), Італія

про стягнення 48467,50 Євро (1 413 255,54 грн.), визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 липня 2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 924/91/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Демидюк О.О.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 р. у справі № 924/91/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

про стягнення 18288,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 р. у справі № 924/91/17 .

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/777 від 20.06.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І., у період з 14 червня 2017 р. по 23 червня 2017 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 20.06.2017 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Керуючись ст.ст. 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 р. у справі № 924/91/17 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/252/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2017 р., яке набрало законної сили "02" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" червня 2020 р. включно.
Суддя                                                             О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
Справа № 921/252/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2017 р., яке набрало законної сили "02" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" червня 2020 р. включно.
Суддя                                                             О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 червня 2017 року Справа № 923/559/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім"

до: Приватного підприємства "ШАТО"

про стягнення 390622,47 грн,

в с т а н о в и в :

19.06.2017 ТОВ "Грін Тім" звернувся до суду з позовом, спрямованим до ПП "ШАТО", про стягнення 390622,47 грн за договором оренди приміщення № 300117ШОП від 30 січня 2017 року.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 5859,35 грн згідно платіжного доручення № 1979 від 16.06.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 11 липня 2017 року о 14:45 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206.

3. Зобов'язати відповідача до 10 липня 2017 року через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 906/493/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Проспер" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.17 р. у справі № 906/493/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" (SIA"TENACHEM") (Республіка Латвія)

до приватного підприємства "Проспер" (Житомирська область, Житомирський район, с. Кодня)

про стягнення 39918,04 євро

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, посвідчення №КВ4891 від 04.08.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю № 158 від 14.06.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Проспер" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.03.17р. у справі №906/493/16.

Приватне підприємство "Проспер" надіслало до суду додаткові пояснення (вх. №17526/17 від 19.06.2017р.) в яких відповідач вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати та припинити провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" надіслало до суду додаткові пояснення (вх. №17737/17 від 20.06.2017р.) в яких позивач заперечує доводи апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити рішення суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі. Подав до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши представників сторін з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та оголосити в судовому засіданні перерву до 11.07.2017р. об 11:00 год.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2017 року Справа № 921/364/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРДОТЕК ПРОТЕКТ" вул. Пушкінська, 56А, м. Одеса, 65011

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ 777" АДРЕСА_1,48600

про cтягнення заборгованості в сумі 162 954,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 29.06.2017 року:

Позивача: - докази надіслання претензії №22/01-05/2017 від 22.05.2017 року відповідачу.

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р.Справа № 924/883/16

За заявою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю № 6809/9/22-25-10 від 13.06.2017р.

Від боржника: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.06.2017р.

Арбітражний керуючий: не з'явився

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 14.11.2016р. від ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Цією ж ухвалою зобов"язано розпорядника майном, боржника та кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн.

Розпорядником майна зазначені грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ визнанні та включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" черговості.

Враховуючи вище зазначене з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ відкласти на іншу дату.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ відкласти на 11:00год. "12" липня 2017 р.

Зобов"язати боржника та розпорядника майном надати суду свою письмову позицію з приводу заяви ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном та заявника обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: заявнику ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; розпоряднику майном - ОСОБА_3, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.

Суддя Вибодовський О.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа №918/309/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.11.2016 р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСРЕЙЛ" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.17 року у справі №918/309/15

позивач: Приватне підприємство "Житомир-Артпроект"

відповідач: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСРЕЙЛ"

про стягнення заборгованості в сумі 118 602 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №918/309/15 від 18.05.2017 року поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСРЕЙЛ" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 року у справі №918/309/15.

В судове засідання 19.06.2017 року з'явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився.

Колегією суддів встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року та не надав відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

А тому, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу виконати вимоги ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року та надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 рокуСправа № 921/339/17-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", вул. Гоголя, 137, оф.15,Черкаси,Черкаська область,18002

до відповідача: Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод", вул. Заводська, 6,Зарубинці,Збаразький район, Тернопільська область,47343

про cтягнення заборгованості в сумі 988 134,80 грн..

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 -представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв";

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 червня 2017 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", вул. Гоголя, 137, оф.15, м. Черкаси, Черкаська область, 18002 до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" 47343, вул. Заводська, 1, с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 988 134,80 грн.; розгляд справи призначено на 20 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.; зобов'язано відповідача подати в засідання обгрунтований відзив на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 20 червня 2017 року не з'явився, причин неприбуття не повідомив, хоча по дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. На адресу господарського суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою одержано 14 червня 2017 року від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод".

Представник позивача в судове засідання 20 червня 2017 року прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві. Разом з тим, надав суду заяву (вх.№ 12798) від 20.06.2017 про зменшення розміру позовних вимог, оскільки на розрахунковий рахунок ТОВ "Енергогазрезерв" надійшли грошові кошти від Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" в сумі 30 000 грн. 00 коп. в рахунок погашення основного боргу. Щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги не явку представника відповідача та не подання останнім заперечень або спростувань на позову заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Повторно зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 року Справа № 921/377/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський комбікормовий завод" с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

про cтягнення 473 500 грн. боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 10.07.2017 року:

Відповідача: - обгрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2017 р.

Справа № 924/572/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ

до Приватного підприємства"Мартиросян ВС" с. Стріхівці, Хмельницької області

про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимогдо проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "26" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання по справі №924/572/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Київ до Приватного підприємства "Мартиросян ВС" с.Стріхівці, Хмельницької області про зобов'язання визнання та включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу, призначене на 11:30 год. 26 липня 2017року, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Дніпропетровської області братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя           М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3,4 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30),

5 - відповідачу (32163, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с.Стріхівці),

6 - господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1).