ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 908/3468/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі № 908/3468/13 господарського суду Запорізької області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 у справі №908/3468/13 введено процедуру санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", встановлено строк санації у шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 у справі №908/3468/13 затверджено план санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", який схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.02.2014).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 (суддя Ніколаєнко Р.А.) у справі №908/3468/13 залишено без задоволення заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій (далі - ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, а також заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6.) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що оскаржувані заявниками другі повторні аукціони з продажу корпоративних прав боржника відбулися з дотриманням положень розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підстави для визнання результатів аукціонів недійсними відсутні, доводи ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя та ФОП ОСОБА_6 спростовуються матеріалами справи, а відтак відсутні підстави і для визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених за результатами аукціонів, щодо яких заявлені вимоги ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя.

Не погодившись з вказаною ухвалою, кредитор Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (який є правонаступником ФОП ОСОБА_6 відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 20.07.2016, залишеної без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/3468/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 (головуючий суддя: Геза Т.Д., суддя Дучал Н.М., суддя Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_7 задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 у справі № 908/3468/13 скасовано.

Задоволено заяву ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про:

- визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес"();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

Задоволено заяву кредитора ФОП ОСОБА_6 (правонаступником якого є кредитор ФОП ОСОБА_7) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215.

Визнано недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215.

Визнано недійсними:

- договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- договір купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ();

- договір купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що проведення спірних аукціонів здійснено з порушенням особливостей проведення повторного аукціону та особливостей проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості відповідно до ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто продаж майна боржника на спірних аукціонах здійснено з недотриманням процедури поетапного зниження ціни на крок аукціону, в порушення вимог ст.ст. 64, 66 вказаного Закону, а тому суд другої інстанції, керуючись ч.3 ст. 55 Закону, дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для визнання результатів аукціонів та укладених з переможцями договорів купівлі-продажу недійсними.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційного інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд", ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, просили суд скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 та залишити без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд", ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К., Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 залишено без змін.

10.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №01-04/17 (вх. № 6199/2017 від 07.06.2017) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13, та просило їх скасувати, справу №908/3468/13 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вказана касаційна скарга мотивована тим, що суди розглянули заяви кредиторів ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та ФОП ОСОБА_6 (правонаступником якого є кредитор ФОП ОСОБА_7) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених за результатами даних аукціонів, без залучення до участі у даній справі ТОВ "Компанія "Український бізнес", чим порушили норми процесуального права та право останнього на судовий захист.

Водночас, ТОВ "Компанія "Український бізнес" заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, з посиланням на те, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише на підставі заяви про повернення майна за вих. №5 (3468) від 17.03.2017 арбітражного керуючого, ліквідатора Нагіх Л.К.

Подана ТОВ "Компанія "Український бізнес" касаційна скарга №01-04/17 від 10.04.2017 (вх. № 6199/2017 від 07.06.2017) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13 не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 ГПК України , правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обов'язків.

В силу ст.108 ГПК України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2016, зокрема, зобов'язано ТОВ "Компанія "Український бізнес" (скаржника), ТОВ "Торговий дім "Метизи" - надати відзив на заяву ДПІ у Заводському районі, оспорювані договори купівлі-продажу та документи стосовно їх виконання, докази набуття та оформлення права власності на корпоративні права на підставі договорів.

Копії цієї ухвали були надіслані сторонам, ліквідатору, ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТБ "Херсонська універсальна товарна біржа"(т. 38, а.с. 74-75).

24.05.2016 до господарського суду Запорізької області на виконання вказаної ухвали суду від ТОВ "Компанія "Український бізнес" надійшов лист №1/20-16 від 20.05.2016 з проханням відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання недійсними результатів аукціонів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток ПАТ "ЗСПЗ"; розглянути справу без їх участі за наявними у справі документами (т. 38, а.с. 114-116).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016, зокрема, явку представників сторін, ліквідатора, ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи" в судове засідання визнано обов'язковою.

Копії цієї ухвали надіслано сторонам, ліквідатору, ТОВ "Компанія "Український бізнес", ТОВ "Торговий дім "Метизи", ТБ "Херсонська універсальна товарна біржа" (т. 41, а.с. 88-89).

12.07.2016 до господарського суду Запорізької області на виконання вказаної ухвали суду від ТОВ "Компанія "Український бізнес" надійшов лист №1/20-16 від 20.05.2016 з проханням відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області щодо визнання недійсними результатів аукціонів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток ПАТ "ЗСПЗ"; розглянути справу без їх участі за наявними у справі документами (т. 42, а.с. 90-92).

Крім того, матеріали справи містять докази направлення на адресу ТОВ "Компанія "Український бізнес" копії заяви ФОП ОСОБА_6 про оскарження аукціонів б/н від 11.07.2016 (т. 41, а.с. 141).

Також, матеріали справи містять докази направлення на адресу ТОВ "Компанія "Український бізнес" копії апеляційної скарги ФОП ОСОБА_7 б/н від 01.08.2016 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 у справі № 908/3468/13 (т. 42, а.с. 124).

Матеріалами справи підтверджується направлення ТОВ "Компанія "Український бізнес" копії ухвал Донецького апеляційного господарського суду:

- від 04.10.2016 про відкладення розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_7 на 11.10.2016 (т. 43, а.с. 127);

- від 11.10.2016 про часткове задоволення клопотання ФОП ОСОБА_7 про витребування копій записів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" у ТБ "Херсонська універсальна товарна біржа"(т. 43, а.с. 171);

- від 11.10.2016 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_7 у справі № 908/3468/13 та відкладення розгляду на 01.11.2016 (т. 43, а.с. 172).

Копія постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13 була надіслана на адресу ТОВ "Компанія "Український бізнес" 07.11.2016, що підтверджується матеріалами справи (т. 43, а.с. 188).

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник, ТОВ "Компанія "Український бізнес", був обізнаний з фактом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 19.07.2016 у справі №908/3468/13 про залишення без задоволення заяви ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та заяви ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника, а також з результатами такого перегляду.

Наведені обставини спростовують твердження скаржника стосовно того, що про розгляд вказаних заяв він дізнався лише на підставі заяви про повернення майна за вих. №5 (3468) від 17.03.2017 арбітражного керуючого, ліквідатора Нагіх Л.К.

Відтак, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ТОВ "Компанія "Український бізнес" не скористалось вчасно своїм процесуальним правом на оскарження в касаційному порядку ухвали та постанови судів попередніх інстанцій.

Поряд з наведеним, суд касаційної інстанції зазначає, що заяви ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя та ФОП ОСОБА_6 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та визнання недійсними договорів купівлі-продажу розглянуто в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура банкрутства є такою, що обмежена у часі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскарження в касаційному порядку судових рішень з значним пропуском процесуального строку може позбавити ефективності процедуру банкрутства та вплинути на майнові інтереси певного кола кредиторів у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що ухвала господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13 були предметом касаційного перегляду за розглядом касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд", ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К., Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест".

За результатами касаційного провадження, Вищим господарським судом України (колегія суддів: Панова І.Ю., Короткевич О.Є., Поляков Б.М.) 14.03.2017 прийнято постанову, якою касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд", ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К., Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 908/3468/13 залишено без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, оскільки статтями 107, 108 ГПК України не передбачено повторний перегляд у касаційному порядку рішень місцевого та постанов апеляційного господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже прийнято відповідну постанову, то вимоги, викладені ТОВ "Компанія "Український бізнес" в касаційній скарзі №01-04/17 від 10.04.2017 (вх. №6199/2017 від 07.06.2017), не можуть бути предметом касаційного розгляду.

Крім того, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 (із змінами та доповненнями) роз'яснено, якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то в таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Компанія "Український бізнес" №01-04/17 від 10.04.2017 (вх. № 6199/2017 від 07.06.2017) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13 не може бути прийнята до касаційного провадження, тому, у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" у прийнятті до провадження Вищого господарського суду України касаційної скарги №01-04/17 від 10.04.2017 (вх. № 6199/2017 від 07.06.2017) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13.

Касаційну скаргу №01-04/17 від 10.04.2017 (вх. № 6199/2017 від 07.06.2017) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі №908/3468/13 повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков