КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. справа №910/21302/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

секретар: Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - ОСОБА_2

відповідача-1 - ОСОБА_3

відповідача-2 - не з'явилися

третьої особи-1 - ОСОБА_2

третьої особи-2 - не з'явилися

третьої особи-3 - не з'явилися

третьої особи-4 - ОСОБА_4

третьої особи-5 - ОСОБА_2

третьої особи-6 - не з'явилися

третьої особи-7 - не з'явилися

третьої особи-8 - ОСОБА_4

розглянувши письмові зауваження Компанії "Vuldi (UK) Limited" та Компанії "Vuldi Clothing Limited" на протокол судового засідання від 30.05.2017 р.

у справі № 910/21302/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Центр-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент груп"

треті особи 1. Підприємство "Валді-Україна"

2. Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції міста Києва

3. Публічне акціонерне товариство "Київська міжнародна фондова біржа"

4. Публічне акціонерне товариство "Бердичівська фабрика одягу"

5. Компанія "Vuldi Clothing Limited"

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика"

7. ОСОБА_5

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ZIGY"/ZIGY Kft

про визнання недійсними прилюдних торгів від 18.12.2000 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 р. апеляційну скаргу Компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/21302/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Скрипка І.М. (головуюча), Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/151/17 від 06.03.2017 р. у зв'язку з перебуванням головуючої судді Скрипки І.М. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21302/16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Компанії "Vuldi (UK) Limited" визначено колегію суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. апеляційну скаргу Компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/21302/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 06.04.2017 р.

На підставі службової записки головуючого судді Буравльова С.І. та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1430/17 від 05.04.2017 р. у зв'язку з відрядженням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для роботи до Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21302/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Компанії "Vuldi (UK) Limited" визначено колегію суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. апеляційну скаргу Компанії "Vuldi (UK) Limited" на рішення Господарського суду м. Києва від 06.02.2017 р. у справі № 910/21302/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 06.04.2017 р. представником Компанії "Vuldi (UK) Limited", Компанії "Vuldi Clothing Limited" та Підприємства "Валді-Україна" ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддів Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. від розгляду даної справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 25.04.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 р. у задоволенні заяви представника Компанії "Vuldi (UK) Limited", Компанії "Vuldi Clothing Limited" та Підприємства "Валді-Україна" ОСОБА_2 про відвід суддів Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. від розгляду справи № 910/21302/16 відмовлено.

Водночас, у судовому засіданні 25.04.2017 р. суддями-членами колегії Андрієнком В.В. та Власовим Ю.Л. подано письмові заяви про самовідвід від розгляду справи № 910/21302/16 на підставі ст. 20 ГПК України.

У зв`язку з цим, іще однією ухвалою від 25.04.2017 р. заяви суддів Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. про самовідвід від розгляду справи № 910/21302/16 задоволено, а зазначену справу передано для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддів-учасників колегії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1741/17 від 27.04.2017 р. у зв'язку із задоволенням заяв про самовідвід суддів Андрієнка В.В. та Власова Ю.Л. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21302/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.04.2017 р. для розгляду апеляційної скарги Компанії "Vuldi (UK) Limited" визначено колегію суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Мартюк А.І., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 р. апеляційну скаргу Компанії "Vuldi (UK) Limited" у справі № 910/21302/16 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 30.05.2017 р.

У судовому засіданні 30.05.2017 р. за результатами розгляду апеляційної скарги оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

При цьому, на вимогу Компанії "Vuldi (UK) Limited" у судових засіданнях при розгляді справи № 910/21302/16 здійснювалося повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 81-1 ГПК України.

До суду 01.06.2017 р. позивачем було подано письмове клопотання про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання від 30.05.2017 р., а також ознайомлення з протоколом судового засідання. 06.06.2017 р. представник позивача отримав копію технічного запису судового засідання від 30.05.2017 р. та ознайомився з протоколом судового засідання.

Разом з цим, 07.06.2017 р. представником Компанії "Vuldi (UK) Limited" та Компанії "Vuldi Clothing Limited" подано письмові зауваження на протокол судового засідання від 30.05.2017 р. Зі змісту заявлених зауважень вбачається, що у зазначеному протоколі судового засідання не відображено усне клопотання представника позивача стосовно долучення до матеріалів справи додаткових документів, що були раніше надіслані останнім на електронну пошту суду та вже долучені до матеріалів справи.

Дійсно, таке клопотання було заявлено представником позивача, що підтверджується технічним записом судового засідання від 30.05.2017 р. Усі інші усні та письмові клопотання учасників судового процесу були відображені у протоколі судового засідання від 30.05.2017 р.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

У протоколі судового засідання зазначаються:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Отже, враховуючи ту обставину, що у протоколі судового засідання від 30.05.2017 р. дійсно не було відображено усіх клопотань представників учасників судового процесу, письмові зауваження представника Компанії "Vuldi (UK) Limited" та Компанії "Vuldi Clothing Limited" приймаються колегією суддів, як обґрунтовані.

При цьому, додатково слід зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено відображення у протоколі судового засідання дослівно усіх усних пояснень та реплік учасників судового процесу. Тим більше, як уже було зазначено, у судовому засіданні 30.05.2017 р. здійснювалося повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а копія такого запису долучена до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81-1, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти письмові зауваження Компанії "Vuldi (UK) Limited" та Компанії "Vuldi Clothing Limited" на протокол судового засідання від 30.05.2017 р. у справі № 910/21302/16.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін