ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.Справа № 922/1923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект", м. Харків
про виконання договірних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №43 від 13.06.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (відповідача) про зобов'язання відповідача виконати належним чином умови договору підряду №46/13 від 26.03.2013 р. шляхом належного оформлення та надання позивачеві наступних документів:

- висновку топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова;

- ліцензії на ведення геодезичних робіт;

- елементи комунікацій на листах зйомки в чіткій якості;

- електронну версію топогеодезичної зйомки;

- листи проекту РП №№ 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 до проекту прокладки KЛ-10 кВ з відповідною якістю зображення інженерних комунікацій;

- електронну версію робочого проекту прокладки KЛ-10 кВ;

- акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва TOB "ФОРТУНА" від 09.03.2015 р. погоджені з замовником та скріплені печаткою підрядної організації.

Ухвалою суду від 11.08.2016р. призначено судову комплексну земельно-технічну, будівельно-технічну та електро-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2. Провадження у справі було зупинено. Матеріали справи направлено до експертної установи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р. для розгляду справи №922/1923/16 призначено суддю: Светлічного Ю.В.

15.05.2017р. до господарського суду Харківської області з Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 надійшов висновок судового експерта разом із матеріалами справи №922/1923/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017р. провадження у справі № 922/1923/16 поновлено. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "01" червня 2017 р. о 10:45.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2017р. підтримав заяву про зміну предмету позову, яка надана через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№18251, в якій з урахуванням висновку судового експерта, просив примусити ТОВ "Харків Енерго Проект" виконати належним чином умови договору підряду №46/13 від 26.03.2013 шляхом належного оформлення та надання ТОВ "Фортуна" наступних документів:

1.1. висновок топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова,

1.2. дозвільний документ на проведення геодезичних робіт - кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста;

1.3. елементи комунікацій на листах зйомки в чіткій якості, а саме на листах 1,2,3,4;

1.4. електронну версію топогеодезичної зйомки;

1.5. листи проекту РП №№ 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 до проекту прокладки КЛ-10 кВ з чіткою якістю зображення інженерних комунікацій;

1.6. електронну версію робочого проекту прокладки КЛ-10 кВ;

1.7. акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва ТОВ "ФОРТУНА" від 09.03.2015 погоджені з замовником та скріплені печаткою підрядної організації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2017р. прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін. Розгляд справи відкладено на "14" червня 2017 р. о 12:00.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

26 вересня 2013 року між ТОВ «Фортуна» та ТОВ «Харків Енерго Проект» уклали договір №46/13, відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов'язання з виконання робочого проекту зовнішнього електропостачання ливарного виробництва ТОВ "Фортуна" по вул. Дацько, 5 в м. Харкові.

Відповідно до п. 3.1. договору №46/13 ТОВ "Харків Енерго Проект" зобов'язується виконати всі роботи в обсязі та в строки, передбачені договором та оговорені технічним завданням "замовника".

Строк виконання робіт дорівнює 75 (сімдесят п'ять) робочих днів з моменту перерахунку авансу на розрахунковий рахунок ТОВ "Харків Енерго Проект" (п.3.2. договору).

08.11.2013 року ТОВ "Харків Енерго Проект" отримало передню оплату за договором, що підтверджується листом №2 від 10.03.2015р.

Згаданим листом були передані наступні документи : "тех.отчет об инженерно-геодезических изысканиях с штампом регистрации в Департаменте градостроительства, архитектуры и генерального плана Харьковского городского совета; рабочий проект трассы КЛ 10 кВ с переходом через ул. Котлова, вьполненный на основании ТУ №П10007-2 от 20.08.2013г. выданные ОП СЗ ГП "Южная железная дорога" и договора №45/13 от 26.09.2013г.; акт на вьполненный объем работ; счет на оплату вьполненных работ".

Відповідач мав виконати свої зобов'язання за договором незалежно від одержання коштів від ТОВ «Фортуна» відносно надання належної документації.

10.03.2015 р. відповідно до супровідного листа на адресу відповідача було надіслано пакет документів відповідно до договору підряду.

Позивач зазначає, що відповідачем виконані роботи не в повному обсязі, пропозиції щодо якості наданих документів позивачем було викладено у листі ТОВ "ФОРТУНА" №60 від 20.10.2015р. який отримано 29..10.2015р, відповідно до якого:

1.Звіт про геодезичну зйомку не має лист узгодження від власників інженерних комунікацій та оригіналу штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова, не прикладена ліцензія на проведення геодезичних робіт.

2.Елементи комунікацій на листах зйомки розпливчасті, їх важко розрізнити і не чіткі.

3. Відсутня електронна версія топогеодезичної зйомки, яка є обов'язковою для наступних проектних робіт.

4.На робочому проекті прокладання КЛ-10 кВ в плані мереж 6,0 кВ відсутня чіткість зображання - не можливо прочитати елементи комунікацій. Необхідно провести повторне копіювання аркушів проекту РП №3.1; 3.2; 3.3; 3.4 з відповідною якістю зображення інженерних комунікацій.

5.Відсутня електронна версія робочого проекту прокладання КЛ-10 кВ.

6.До актів виконаних робіт на зовнішнє електропостачання ливарного виробництва ТОВ «Фортуна» від 09.03.2015 не додані кошториси №1 та 2, узгоджені із замовником (копія кошторису), не скріплені печатями підрядної організації.

Як вбачається з висновку експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, не надання замовнику виконаної проектної документації на електронному носієві не відповідає вимогам п.13.2. "Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів", ненадання замовнику технічного звіту ДБН А.2.2-3-2012. Проектна документація виконана не в повному обсязі. Технічний звіт виконаний відповідачем не відповідає: вимогам додатку, п.1.4, 2.15, 2.16, 2.3.8 ДБН А.2.1-1-2008, п. 2.2 , 2.3 Інструкції з топографічного зніманні.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 ЦК України).

Відповідно до статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 892 ЦК України за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Відповідно до ст. 894 ЦК України виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем при виконанні робочого проекту зовнішнього електропостачання ливарного виробництва на замовлення позивача не надано висновку топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова, дозвільного документу на проведення геодезичних робіт - кваліфікаційного інженера геодезиста, електронних версій: робочого проекту топогеодезичної зйомки; робочого проекту прокладки КЛ-10 кВ; акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва від 09.03.2015р. погоджені із замовником та скріплені печаткою підрядної організації, а також, те що листи 1, 2, 3, 4 елементи комунікацій на листах зйомки, та листи проекту РП №№3.1.; 3.2.; 3.3.; 3.4. до проекту прокладки КЛ-10 кВ мають не чітке зображення, що підлягає виправленню відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Примусити ТОВ "Харків Енерго Проект" виконати належним чином умови договору підряду №46/13 від 26.03.2013 шляхом належного оформлення та надання ТОВ "Фортуна" наступних документів:

1.1. висновок топогеодезичної зйомки з листом погодження від власників інженерних комунікацій з оригіналом штампу про реєстрацію в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану (УГА) м. Харкова,

1.2. дозвільний документ на проведення геодезичних робіт - кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста;

1.3. елементи комунікацій на листах зйомки в чіткій якості, а саме на листах 1,2,3,4;

1.4. електронну версію топогеодезичної зйомки;

1.5. листи проекту РП №№ 3.1; 3.2; 3.3; 3.4 до проекту прокладки КЛ-10 кВ з чіткою якістю зображення інженерних комунікацій;

1.6. електронну версію робочого проекту прокладки КЛ-10 кВ;

1.7. акти виконаних робіт №№ 1, 2 на зовнішнє електрозабезпечення ливарного виробництва ТОВ "ФОРТУНА" від 09.03.2015 погоджені з замовником та скріплені печаткою підрядної організації.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Енерго Проект" (61044, м. Харків, пр. Московський, 257, р/р 7354 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код 36033161) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 95, кім. 4, 15-17Ю, р/р 97в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ІПН 49) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_3