УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/9798/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Мандриченка О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Цефєй"

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/9798/17

за позовом Приватного підприємства "Цефєй";

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК";

про розірвання договору

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Цефєй" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" про зобов'язання ПАТ «ВТБ Банк» розірвати договір оренди №6, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі під № 1404, з врахуванням внесених змін договором про внесення змін договору №6 від 21.04.2017 та договором про внесення змін договору №6 від 24.04.2017; договір Оренди №5, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. та зареєстрований в реєстрі під №1403.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9798/17, розгляд справи призначено на 04.07.2017 року.

Через відділ діловодства господарського суду 20.06.2017 р. від Приватного підприємства "Цефєй" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони всім державним реєстраторам та приватним нотаріусам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо об 'єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення, які в цілому складаються з приміщень літ. «А», загальною площею 1298,1кв.м., нежитлові приміщення, які в цілому складаються з приміщень літ. «А», загальною площею 2653,3 кв.м. та нежитлове приміщення, загальною площею 3951,4 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5 в тому числі, вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даного майна до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

Через відділ діловодства господарського суду 21.06.2017 р. від Приватного підприємства "Цефєй" надійшли доповнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що під час розгляду справи № 910/9798/17 щодо захисту ПП «Цефєй» свого права користуватися об'єктом оренди, ПАТ «ВТБ Банк» може буде передано об'єкт оренди іншим особам та яке в подальшому може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення господарського позову.

Як вбачається з позовної заяви, 03.04.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № ОРД-ОО1 (далі - договір), відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 3 951,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 5 та складаються із: нежитлового приміщення літ «А», загальною площею 2653,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 22492157 та нежитлове приміщення літ. «А», загальною площею 1298,1 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 22492319.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 07.06.2017 р. йому стало відомо, що в порушення умов договору, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за даним об'єктом оренди 30.04.2017 року внесено запис про інше речове право № 20217488, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем в супереч договору оренди нежитлових приміщень № ОРД-ОО1 від 03.04.2017 року, передано об'єкт оренди третім особам, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначено в п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

За таких обставин, враховуючи пов'язаність заходів до забезпечення позову з його предметом, ймовірність утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті відповідних заходів, керуючись приписами ст.ст.65, 66, п.1 ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України, заява Приватного підприємства "Цефєй" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/9798/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Цефєй" про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову у справі № 910/9798/17 шляхом заборони всім органам і суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на майно та їх обтяжень» в тому числі нотаріусам, вчиняти проведення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, гцодо об'єктів нерухомого майна: нежитлові приміщення, які в цілому складаються з приміщень літ. «А», загальною площею 1298,1кв.м., нежитлові приміщення, які в цілому складаються з приміщень літ. «А», загальною плогцею 2653,3 кв.м. та нежитлове приміщення, загальною площею 3951,4 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 5 в тому числі, вносити записи про інше речове право на підставі договорів оренди, концесії, укладення попередніх договорів, проведення реконструкцій, введення в експлуатацію, записів про іпотеку або заставу та/або розпорядження будь-яким іншим способом даного майна до набрання судовим рішенням законної сили у даній справі.

3. Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "Цефєй" (інд. 61034, м. Харків, вулиця Кашуби, 10, ).

5. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ).

6. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мандриченко