ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 924/373/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ, в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської Митниці Державної Фіскальної служби України, м. Ужгород

до Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" м. Шепетівка

про стягнення 295 052,18 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №17 від 10.01.2017р.,

ОСОБА_2 - за довіреністю №1355 від 21.12.2016р.;

від 3-ї особи: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 295 052,18 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

На підтвердження позовних вимог позивачем у позові зазначається таке. 11.05.2016р. ДП „Шепетівське лісове господарство відправлено зі ст. Шепетівка Південно-Західної залізниці вагон № 68147156 з вантажем „деревина паливна відправки Шепетівка-Ліскова №489211.

13.05.2016р. на ст. Чоп прибув вагон №68147156 та був відчеплений для здійснення переогляду, про що залізниця склала акт загальної форми від 13.05.2016р. №7555, на підставі заявки Закарпатської митниці ДФС від 13.05.2016р. №07-70-61/60/35 та надано телеграфне повідомлення від 13.05.2017р. відправлення для повідомлення вантажовідправника.

Вагон №68147156 простоював на станціях Львівської залізниці із 13.05.2016р. до 11.11.2016р. Під час здійснення працівниками Закарпатської митниці митного оформлення вантажу, що перевозився у вагоні №68147156, залізниця на виконання заявок Закарпатської митниці здійснювала їх переміщення на ст. Мукачево, Перечин для митного догляду, залізниця на виконання заявки митниці здійснювала вивантаження та завантаження вантажу, зважування вантажу у вагоні №68147156.

20.10.2016р. залізниця отримала лист №07-70-61/34/2813, у якому Закарпатська митниця ДФС повідомила про те, що вантаж, що переміщувався у цьому вагоні буде вилучено згідно із протоколом про порушення митних правил.

21.10.2016р. вагон було відправлено на ст.Мукачево для вивантаження вантажу через складання протоколу про порушення митних правил. За результатами огляду вагона №68531128 інспекторами митниці складено акти про проведення огляду (переогляду) товарів від 16.05.2015р. №30501002/2016/0021, від 29.09.2016р. №305010002/2016/00062.

Всього на станціях Чоп, Мукачево, Перечин, згідно із актами загальної форми № 7555, 9925, 7038, 7050, 45, 52, 236, 248, 55, 89, 94, 1029 за затримку вищевказаного вагона залізницею нараховано платежів в сумі 295 052,18 грн.

Частиною 1 ст.26 Закону України „Про залізничний транспорт від 04.07.1996р. №273/96-ВР передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів, засвідчуються актами.

Частиною 2 ст.218 Митного кодексу України (далі - МК України), що міститься у главі 32 „Митні формальності на залізничному транспорті, передбачено спеціальні норми проведення митних процедур (контролю) на залізничному транспорті: розвантажувальні навантажувальні та перевантажувальні роботи та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Стаття 4 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМ України від 06.04.1998р. №457, передбачає, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

При цьому ст.10 ЦК України, ч.3 ст.1 МК України передбачено застосування правил відповідного міжнародного договору, якщо в чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі -СМГС), яка є чинною для України відповідно до Закону України „Про правонаступництво в Україні та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів.

За умовами ст.15 СМГС, одночасно з пред'явленням вантажу до перевезення вантажовідправник для кожної відправки повинен представити станції відправлення правильно заповнену і підписану накладну.

Згідно зі ст.3 СМГС, на умовах якого здійснювалося перевезення вантажу, його дія має обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів вантажу незалежно від державної приналежності сторін договору перевезення.

СМСГ не містить норм щодо виконання залізницею митних формальностей. Згідно з цією угодою працівники прикордонної передавальної станції інформують митницю про перетин кордону залізничним транспортним засобом, подають митниці всі товаросупровідні документи і спільно з митниками перевіряють кількість, номери вагонів, цілісність пломб чи інших охоронних пристроїв.

Статтями 22, 28, 32 СМГС передбачено, що залізниці повинні бути відшкодовані всі витрати, пов'язані в тому числі із митними формальностями.

З наведеного позивач робить висновок про те, що залізниці на підставі ст.ст. 22, 28, 31, 32 СМГС, ст.ст.218, 338 МК України в будь-якому випадку повинні бути відшкодовані витрати, пов'язані із здійсненням розвантажувальних, навантажувальних, перевантажувальних та інших операцій, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Аналогічна позиція викладена позивачем і у додаткових поясненнях від 15.05.2017р., відповідно до яких позивачем також зазначено, що він діяв у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства.

16.06.2017р. позивачем подано клопотання № НЮ-967 від 15.06.2017р., в якому останній, керуючись ст.22 ГПК України, просить суд долучити до матеріалів справи постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017р. по справі № 906/1114/16.

Крім того, 16.06.2017р. позивачем подано письмові пояснення №НЮ-966 від 15.06.2017р., в яких вказує, що згідно наказу Державної митної служби від 18.09.2008р. №1019/1143 після прибуття вантажу на прикордонну станцію її працівники інформують органи доходів і зборів про це, передають їм товаросупровідні документи на вантаж та після їх повернення здійснюють здачу вагонів із вантажем інозалізниці для подальшого перевезення. Підпункт 1.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів передбачає, що остаточні розрахунки за експортні вантажі, за перевезення яких платежі були сплачені на станції відправлення, проводяться на прикордонній станції, яка передає вантаж на іноземну залізницю. Виявлені суми недоборів або переборів по кожній відправці прикордонна станція зазначає в копії дорожньої відомості.

Також позивач у своїх пояснення зазначає, що матеріалами справи №924/373/17 доведено, що вантаж був вилучений Закарпатською митницею на підставі протоколів про порушення митних правил, тобто право звернення у залізниці виникло не 13.05.2016р., як зазначає відповідач, а 11.11.2016р., коли на ст. Мукачево вантаж із вагона №68147156 вивантажено. Разом із тим, позивач зауважує, що тільки після повернення документів (дозвіл митниці), тоді прикордонна станція акти загальної форми разом з перевізними документами надсилає до фінансово-економічних служб залізниці для здійснення розрахунків із відправником. Іншого порядку немає, оскільки СМГС встановлю чітке правило (порядок), що всі платежі повинні бути вписані в документ, тобто, на думку позивача, залізниця строк позовної давності не пропустила.

Крім того, розділом 28 п.3 Правил перевезення вантажів акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, в тому числі для затримки вагонів (контейнерів), повязаної з митним оформленням вантажу, в даному випадку затримка митного оформлення в пункті пропуску під час переміщення вантажів через державний кордон. Відповідно, для відображення фактичного часу затримки вагонів складались акти загальної форми, в яких зазначені причину, початок та кінець затримки вагонів, та занесені проведені залізницею нарахування.

Позивач наголошує, що затримка вагонів сталась на транзитній станції, а не на станції призначення, так як вагони подавались для митного огляду та простоювали через здійснення митного оформлення, а не для навантаження чи вивантаження.

Представник позивача у судове засідання 20.06.2017р. не з'явився, причини неявки не повідомлено.

Відповідачем на адресу суду направлено відзив від 16.05.2017р., у якому зазначається, що 11.05.2016р. ДП „Шепетівський лісгосп відправлено зі ст. Шепетівка, Південно-Західної залізниці вагон №68147156 з вантажем „деревина паливна по відправці Шепетівка-Ліскова №489211, на виконання умов Контракту від 15.02.2015 року №70815 укладеного з фірмою FK ІnvestKosicea.s (отримувач вантажу фірма „а.сМондіСЦП Словаччина).

Пройшовши замитнення 11.05.2016р. та не маючи жодних зауважень з боку митного посту „Славута Хмельницької митниці ДФС, вагон №68147156 з вантажем „деревина паливна прослідував для транспортування лісопродукції по маршруту із залізничної станції Шепетівка, Південно-Західної залізниці, відповідно до укладеного договору між ДП „Шепетівський лісгосп та ПАТ „Українська залізниця, в особі регіональної філії „Південно-Західна залізниця ПАТ „Українська залізниця №1580 від 08.07.2015р., відповідними додатками та Додатковими угодами про внесення змін до договору.

Згідно даного Договору підприємством було сплачено провізну плату в повному обсязі відповідно до діючих залізничних тарифів, однак залізницею вантаж не був своєчасно поставлений і не виданий одержувачу лісопродукції, через його безпідставну затримку Закарпатською митницею ДФС, бездіяльність якої, відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. визнано протиправною. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р., дану постанову залишено без змін,

13.05.2016р. на ст. Чоп прибув вагон №68147156 та був відчеплений для здійснення переогляду, що було здійснено інспекторами Закарпатської митниці ДФС, відповідно до складених актів про проведення огляду (переогляду) товарів від 16.05.2016р. №30501002/2016/0021 (з частковим вивантаженням) та 29.09.2016р. №3051002/2016/00062 (з повним вивантаженням), згідно з яким сторонніх вкладень у вантажі не виявлено, тобто факту незаконного переміщення товару не встановлено.

Відповідно до наказу Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв'язку України від 18.09.2008р. №1019/1143 „Про затвердження інструкцій про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, (надалі Інструкція) визначено порядок взаємодії посадових осіб митниці з працівниками залізниці при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів (вантажів), що вивозяться за межі митної території України.

У пункті 4.10 Інструкції вказується, що у разі надходження на прикордонну передавальну станцію товарів (вантажів), щодо яких є потреба проведення митного огляду (переогляду), посадова особа митниці призначення здійснює необхідні митні процедури відповідно до законодавства України. У пункті 4.11.Інструкції зазначено, що у разі надходження на прикордонну передавальну станцію товарів (вантажів) з порушенням вимог цієї Інструкції або товарів (вантажів), щодо яких є потреба провести митний огляд (переогляд), посадова особа митниці призначення в накладній під найменуванням товарів (вантажів) учиняє запис "Пропуск заборонено" і зазначає підставу для прийняття такого рішення. Запис завіряється підписом і відбитком штампа "Під митним контролем" цієї посадової особи, і документи повертаються працівникові станції. Тільки в цьому випадку про затримку вантажів складається акт загальної форми, у якому зазначається час початку й закінчення проведення митного огляду (переогляду) і який підписується особами, що брали участь у проведенні цього огляду (переогляду).

Згідно „Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №451 дає визначення поняття „технологічна схема роботи станції де вказується, що це є документ, у якому визначається порядок організації роботи станції, зокрема послідовність і строки виконання операцій з огляду залізничних транспортних засобів, їх завантаження і розвантаження, оформлення перевізних документів.

У п.13 Типової схеми зазначено, що наявність на транспортних документах відбитка календарного штемпеля станції, що приймає товари до перевезення, свідчить про зобов'язання залізниці щодо перевезення цих товарів та дотримання митних правил, установлених законодавством.

Натомість, як стверджує відповідач, у матеріалах справи відсутні будь які докази, що дії позивача відповідали технологічні схемі станції а також те, що потреба на переогляд зумовлена вимогою митниці. Адже в матеріалах справи немає накладної з відміткою „Пропуск заборонено, не вказано підстави затримки, немає підпису посадової особи митниці та штампу митниці, де тільки після цього складається акт загальної форми.

Таким чином, на думку відповідача, залізниця склала акти, не маючи для цього правових підстав, вийшла за межі своїх повноважень, оскільки з огляду на документи даної справи, зі сторони митниці заборони пропуску вагонів через кордон не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.8 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999р. - у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

В складених актах загальної форми наданих до позовної заяви, зауважує відповідач, відсутній підпис вантажовласника і не зазначено підстав затримки вагонів з його вини, а зазначено згідно заявки митниці №07-70-61/60/35 від 13.05.2016р., на підставі ст.218, 338 МКУ для митного огляду.

Також відповідач звертає увагу суду, що позивачем не надано для ознайомлення наказу залізниці про затримку вагонів з вини вантажовласника, як це передбачено відповідно до п.9 Правил користування вагонами і контейнерами.

З наведеного ДП "Шепетівське лісове господарство" робить висновок, що позивачем грубо порушено вимоги Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ № 457 від 06.04.1998 року, з подальшими змінами і доповненнями та п.10 Правил користування вагонами і контейнерами. Адже облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання. Однак ДП „Шепетівський лісгосп не отримував повідомлення 13.05.2016р., із станцій регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Укрзалізниця про затримання вагону №68147156.

Отже відповідач вважає, що підставою затримки вагону №68147156, із 13.05.2016р. по день його вивантаження 21.11.2016р. стала протиправність дій Закарпатської митниці ДФС, що підтверджується Державною фіскальною службою України, а саме листом№24043/6/99-99-20-01-15 від 08.11.2016р. повідомлено ДП „Шепетівський лісгосп, що робочою групою у складі працівників ДФС згідно наказу ДФС від 02.08.2016р. №673 проведено перевірку законності затримання у пунктах пропуску через митний кордон України для залізничного сполучення у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС товару „деревина паливна.

За результатами проведення перевірки встановлено неотримання посадовими особами митних постів Закарпатської митниці ДФС вимог ч.1 ст.199 Митного кодексу України щодо граничного строку перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур і невиконання Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України, в частині ненадання та несвоєчасного направлення запитів до митниць відправлень (з метою отримання відповідної інформації та її перевірки для подальшого прийняття рішення), оформлення карток відмови в пропуску товару через митний кордон України. Адже відповідно до ч.1 ст.199 МК - граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Однак протокол про порушення митних правил №1998/30501/16 був складений посадовими особами Закарпатської митниці ДФС тільки 27.10.2016р., тобто з грубими порушеннями норм чинного законодавства, що і призвело до значних нарахувань Позивачем за користування та зберігання вагону, тривалий період 13 травня - 21 листопада 2016 року.

Відповідно до п.12 Правил користування вагонами і контейнерами, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України, від 15.03.1999р., №165/3458, затверджених наказом Міністерства транспорту України, від 25.02.1999р. №113 передбачає - загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Тому відповідач зазначає, що вагон №68147156 з лісопродукцією не був затриманий з його вини, як зазначено самим Позивачем в актах загальної форми про затримку вантажу по заявці Закарпатської митниці та не був у його розпорядженні, так як відповідно до протоколу Закарпатської митниці ДФС №1998/30501/16, на підставі ст.511 МКУ товар (лісопродукція) розміщена у вагоні №68147156, була вилучена нею разом з документами, що підтверджується зазначеним протоколом.

Також про відсутність можливості розпорядження Відповідачем вантажем (лісопродукцією) розміщеної у вагоні № 68147156, підтверджується Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2016р. про накладення арешту на майно (лісопродукцію) у восьми вагонах в тому числі №68147156, в зв'язку з порушенням кримінальної справи внесеної до ЄРДР №0000221 від 21.10.2016р., яка була закрита постановою СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 19.01.2017р. та знято арешт тільки 25.01.2017р. відповідно до Ухвали Шепетівського міськрайонного суду, а тому вагон №68147156 з лісопродукцією не міг перебувати у розпорядженні Відповідача - вантажовласника ДП „Шепетівський лісгосп.

За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову ПАТ „Українська залізниця, в особі регіональної філії „Львівська залізниця.

16.05.2017р. відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Закарпатської митниці ДФС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що саме в наслідок неправомірних дій митниці виникла затримка вагонів, що в свою чергу призвело до нарахування штрафу ДП „Шепетівський лісгосп і як наслідок до стягнення його у судовому порядку. При цьому протиправність дій митниці визнано постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2016р. та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р.

06.06.2017р. відповідачем подано через канцелярію суду додаткові пояснення до клопотання про залучення співвідповідачем Закарпатської митниці ДФС України.

Представники відповідача у судове засідання 20.06.2017р. зявилися. Наполягали на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Закарпатської митниці ДФС, зазначаючи при цьому, що лише у цьому випадку суд зможе врахувати усі обставини справи для прийняття обєктивного рішення.

13.05.2017р. 3-ю особою на адресу суду направлено письмові пояснення по справі, у яких зазначається, що позивач, всупереч положенням статей 33, 34 ГПК України, належними та допустимими доказами не доводить розмір позовних вимог. Обґрунтовуючи розмір позовних вимог позивач посилається на Акти загальної форми №№ 7555, 9925, 7038, 7050,45, 52,236,248, 55, 89, 94, 1029. Водночас, із вказаних актів до позову долучено належним чином не завірені копії частин із зазначених актів загальної форми. Крім того, з частини долучених копій актів загальної форми не можна зрозуміти їх зміст у зв'язку з їх поганою якістю та не читабельністю.

Зауважує, що загальний розмір коштів який зазначений у вказаних актах не співпадає із розміром позовних вимог, відсутня аргументація обґрунтованості включення складових витрат на операції з вантажем до загально нарахованої сими.

Акцентує увагу, що даний позов подано ПАТ „Укрзалізниця після спливу встановленого дев'ятимісячного строку позовної давності, що є відповідно до ст.267 ЦК України підставою для відмови у задоволенні позову. Так, до спірних правовідносин між позивачем як перевізником та ДП „Шепетівське лісове господарство як вантажовласником, пов'язаних із перевезенням вантажу у міжнародному сполученні, з огляду на предмет вимог належить застосовувати спеціальну позовну давність, передбачену Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення, яка є чинною для України відповідно до Закону України „Про правонаступництво України.

Згідно ст.31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення позови залізниць до відправників про сплату провізних платежів, штрафів та про відшкодування збитків можуть бути заявлені протягом 9 місяців. Вказані строки у спірному випадку відраховуються з дня встановлення обставин, які послугували підставою для пред'явлення позову. Відтак, у даному випадку строки відраховуються із моменту складання актів загальної форми працівниками позивача, на які останній і посилається обґрунтовуючи позовні вимог.

Так, позовна заява РФ „Львівська залізниця ПАТ „Укрзалізниця датована 14.04.2017р. Водночас, позивач посилається на Акти загальної форми №№7555, 52, 9925 із пропущенням вищевказаного дев'ятимісячного строку. Дана позиція до застосування строку позовної давності узгоджується із позицією Господарського суду Закарпатської області у рішенні від 30.09.2016р. по справі (907/503/16) з тотожними правовідносинами.

Згідно положень ч.2 ст.218 Митного кодексу України, операції, необхідні для здійснення митного контролю, проводяться за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб. Зазначена норма, як така що регулює здійснення митних формальностей саме на залізничному транспорті, є спеціальною по відношенню до норми ч.5 ст.338 Митного кодексу України, якою визначений загальний (для всіх видів транспорту) порядок здійснення митного контролю та відповідно до якої митний огляд у випадках не виявлення факту незаконного переміщення товарів проводиться за рахунок органу, з ініціативи якого здійснений такий огляд.

Окрім того, главою 32 Митного кодексу України, до якої включено ст.218, врегульовано митні формальності на залізничному транспорті. Митними формальностями є сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (п.29 ч.1 ст.4 Митного кодексу України). Таким чином, дії щодо здійснення Закарпатської митницею ДФС митного огляду після митного оформлення, є митними формальностями, а тому на них розповсюджуються положення ст.218 Митного кодексу України.

Вищенаведене застосування норм права узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові Вищого господарського суду України від 11.12.2014р. по справі №908/356/14 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2017р. по справі 924/1114/16.

Представник третьої особи (Закарпатської Митниці Державної Фіскальної служби України) у судове засідання 20.06.2017р. не з'явився, однак останнім надіслано на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких підтримує клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду та проти клопотання про залучення митниці в якості іншого відповідача заперечує. В обґрунтування письмових пояснень зазначає, зокрема, що митниця не є стороною договірних правовідносин, що вказує на відсутність підстав для стягнення коштів з митниці та залучення її в якості відповідача. Крім того, стосовно даної справи відсутнє будь-яке преюдиційне рішення, яким були б встановлені обставини, що вказують на протиправність бездіяльності митниці стосовно спірного вантажу на протязі всього часу, за який позивачем нараховано платежі.

При розгляді клопотання відповідача від 16.05.2017р. про залучення до участі у справі іншого відповідача - Закарпатської митниці ДФС України, судом враховується таке.

Згідно ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

При цьому, згідно із п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.11р. №18 господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку.

За таких обставин, суд, з метою обєктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання відповідача від 16.05.2017р. задовольнити та залучити до участі в справі в якості іншого відповідача - Закарпатську митницю ДФС, м. Ужгород (88000, вул.Собранецька, 20).

При цьому, Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород підлягає виключенню із числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою представника позивача та залученням іншого відповідача - Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості іншого відповідача - Закарпатську митницю ДФС України (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 20).

Виключити Закарпатську митницю ДФС України із числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "13" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати відповідача 2 - Закарпатську митницю ДФС надати суду письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2 - ПАТ "Укрзаїнська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

3 - регіональні філії "Львівська залізниця" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1);

4 - відповідачу 2 (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 20).