ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/4679/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", 53081, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., смт. Радушне, вул. Нікопольська, 57.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", 53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56.

про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 2-568 від 28.12.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за дов. № 122 від 26.12.2016 року

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані непогодженням позивача зі змістом протоколу розбіжностей по договору з транспортування природного газу № 17-53-П наданого відповідачем та просить зобов'язати відповідача затвердити договір в редакції позивача.

13.06.2017 року відповідачем було подано до суду клопотання № 1036 від 12.06.2017 року про колегіальний розгляд справи. Клопотання не задовольняється судом.

13.06.2017 року відповідачем було подано до суду відзив на позов № 1037 від 12.06.2017 року в якому він не погоджується з позовними вимоги посилаючись на те, що при складанні протоколу розбіжностей до Договору про транспортування природного газу магістральними трубопроводами відповідач жодним чином не відступив від змісту типового договору та не доповнив його, а лише конкретизував його умови не порушив істотних умов, бо вони вже раніше були погоджені в технічній угоді.

13.06.2017 року відповідачем та позивачем було подано до суду клопотання № б/н від 13.06.2017 року про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, тобто до 05.07.2017 року.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів, тобто до 05.07.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 04.07.2017 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_4