Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р. Справа № 927/430/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод шляхових машин "Жовтнева кузня",

вул. С. Кемського, буд. 1, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500

Відповідач: Приватне підприємство "ПДП ТРИ",

вул. Ройченко, буд. 13, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100

Предмет спору: про розірвання договору оренди

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.04.2017, представник

відповідач: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 03.02.2015, представник

відповідач: ОСОБА_3, договір № б/н від 13.05.2017, адвокат

Ухвала оголошується після оголошеної перерви в судовому засіданні 22.05.2017 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним акціонерним товариством «Коростенський завод шляхових машин «Жовтнева кузня» подано позов до Приватного підприємства «ПДП ТРИ» про розірвання договору оренди. Позивач просить суд прийняти рішення про розірвання договору оренди № ЖК-08/07 від 08 липня 2010 року укладеного між ПП «ПДП ТРИ» (34593982) та ПАТ «Коростенський завод шляхових машин «Жовтнева Кузня» (00240075). Позовні вимоги обґрунтовані правом позивача на дострокове розірвання договору оренди на підставі ст. 651, 778, 783 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2017 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач відзивом на позов (а.с.137-139) та повноважні представники відповідача у судовому засіданні 22.05.2017, проти позову заперечили в повному обсязі. На думку відповідача відповідно до п. 6.2.1 спірного договору орендар має право самостійно визначати спосіб використання обєкту оренди у своїй господарській діяльності. Відповідач звернув увагу суду на те, що стаття 783 Цивільного кодексу України, на норми якої посилається позивач, передбачає вичерпний перелік підстав для розірвання в односторонньому порядку договору оренди за вимогою орендодавця (позивача). При цьому, на думку відповідача, жодної підстави для розірвання оспорюваного правочину, вказаних у ст. 783 ЦКУ, не існує.

Після перерви представники відповідача в судове засідання не прибули. Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю повноважного представника відповідача в іншому судовому засіданні. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на „19 червня 2017 року о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя І.Г. Мурашко