ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Справа № 911/5484/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Корсака В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№ 911/5484/14
Господарського суду Київської області
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
на діїСтаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області
за позовомФермерського господарства "Мрія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
проусунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від ДВС:Храпаль М.В. (довіреність від 10.01.2017) Титорчук С.Ф. (довіреність від 05.01.2017) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2017 (суддя Горбасенко П.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гончаров С.А., Гаврилюк О.М.) від 09.03.2017, по справі № 911/5484/14 у задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області - відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та скаргу задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.31, 47, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", ст.43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу Фермерське господарство "Мрія" заперечує проти її задоволення.

Відзиву на касаційну скаргу від відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області не надійшло.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015, позовні вимоги Фермерського господарства "Мрія" задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" усунути перешкоди в користуванні Фермерському господарству "Мрія" земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок загальною площею 10,335га, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933га, та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211га), :03:008:0076 (площею 4,3659га), :03:008:0077 (площею 2,115га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" привести земельні ділянки загальною площею 10,335га, а саме, частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933га, та земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211га), :03:008:0076 (площею 4,3659га), :03:008:0077 (площею 2,115га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши від належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" на користь Фермерського господарства "Мрія" 2 436,00грн судового збору.

23.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі № 911/5484/14 видано відповідні накази.

03.09.2015 та 04.09.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження №48605724 та №48605724 відповідно з виконання наказів Господарського суду Київської області №911/5484/14 від 23.06.2015 та надано боржнику семиденний термін на добровільне виконання рішення суду.

29.09.2015 актом державного виконавця Міщенко Л.М. було встановлено, що станом на 29.09.2015 виконавчий документ у термін, наданий для самостійного виконання, боржником не виконаний, відтак 29.09.2015 державним виконавцем на підставі ст.ст.11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1020,00грн (т.5, а.с.22, 23).

30.09.2015 державний виконавець на адресу боржника направив вимогу №1218/9 від 29.09.2015 з наданням повторного терміну для виконання рішення суду до 05.10.2015 (т.5 а.с.22).

06.10.2015 актом державного виконавця Чижиком А.П. було встановлено, що станом на 06.10.2015 виконавчий документ у термін, наданий для самостійного виконання, боржником не виконаний, відтак 06.10.2015 державним виконавцем на підставі ст.ст.11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 2040,00грн (т.5 а.с.26).

Зазначена постанова від 06.10.2015 була направлена на адресу боржника супровідним листом №1217/9 від 06.10.2015 (т.5 а.с.28-29).

13.10.2015 на адресу відділу державної виконавчої служби надійшла заява від представника ФГ "Мрія" (вх. №8300/02-18 від 13.10.2015), згідно якої повідомив, що станом на 13.10.2015 боржником ТОВ "Норвік Україна" виконавчі документи не виконано, земельні ділянки не звільнені.

30.10.2015 державним виконавцем Чижик А.П. на адреси сторін направлено вимоги із зазначенням дати проведення виконавчих дій, а саме 05.11.2015.

05.11.2015 за місцем виїзду державним виконавцем було встановлено, що рішення суду не виконано боржником, однак через відсутність представників правоохоронних органів виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2015 №911/5484/14 були відкладені (т.5 а.с.36).

09.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників міліції для проведення виконавчих дій при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області №911/5484/14 від 23.06.2015, згідно якої постановлено залучити для підтримки громадського порядку при проведенні виконавчих дій працівників міліції на 16.11.2015 о 08-00.

16.11.2015 за місцем проведення виконавчих дій державним виконавцем складено акт про виконання судового рішення у примусовому порядку, а саме: звільнено частини земельних ділянок, визначених виконавчим документом від належного боржникові майна, шляхом знесення будівель і споруд. Рухоме майно, яке знаходилось на вказаній території, описано та передано на відповідальне зберігання представнику стягувача.

Зазначаючи про те, що боржника не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та у зв'язку з цим, про безпідставність накладення на останнього штрафів за невиконання без поважних причин вимог виконавчих документів в строк наданий для добровільного виконання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" звернулось до господарського суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення постанови від 29.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 1020,00грн, визнати її недійсною та скасувати; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення постанови від 06.10.2015 про накладення штрафу в розмірі 2040,00грн, визнати її недійсною та скасувати; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення акта державного виконавця від 16.11.2015, визнати його недійсним та скасувати; визнати незаконним дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо наказу, виданого Господарським судом Київської області № 911/5484/14 від 23.06.2015.

Відмовляючи в задоволенні поданої заявником скарги, попередні судові інстанції правомірно виходили з такого.

Стаття 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження").

Оцінивши наявний в матеріалах справи реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції №66 за 17.09.2015, пункт 127 (а.с.155, т.6), судами встановлено, що державний виконавець направив на адресу ТОВ "Норвік Україна" постанови про відкриття виконавчого провадження №48605335 від 03.09.2015 та №48605724 від 04.09.2015 з супровідними листами №1217-9 та №1218-9 від 07.09.2015 (а.с.159, 160, т.6).

Відповідно до п.12 Правил поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (далі Правила), згрупованими поштовими відправленнями є внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких становить п'ять і більше, що одночасно подаються для пересилання одним відправником. Згідно п.п.66 - 67 Правил у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. При цьому, п.68 Правил передбачає, що про прийняття для пересилання згрупованих відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

За оцінкою судів наявна в матеріалах справи квитанція про відправку листів ПН 55 є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст.33, 34 ГПК України направлення постанов про відкриття виконавчого провадження за адресою реєстрації боржника.

Крім того, судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що лист №127, адресований ТОВ "Норвік Україна" (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135) був відправлений з відділення поштового зв'язку Вишневе-осн. за списком №2630 від 17.09.2015 під №712, рекомендований лист №712 з рекомендованим повідомленням від 17.09.2015 направлявся на адресу: ТОВ "Норвік Україна" (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135) та як неотриманий не повертався. Вказані обставини судами встановлені внаслідок оцінки даних листа Центру поштового зв'язку №11 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №06-37 від 17.01.2017 (а.с.158, т.6).

Враховуючи встановлені судами обставини справи, обґрунтованим є висновок, що державним виконавцем було дотримано вимоги ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" в частині надіслання постанов від 03.09.2015 та 04.09.2015 про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а відтак вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця щодо ненаправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" постанов про відкриття виконавчого провадження №48605335 від 03.09.2015 та №48605724 від 04.09.2015 є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на зазначену вище норму, доводи скаржника про те, що реєстр відправлення рекомендованої кореспонденції №66 за 17.09.2015, а також лист Центру поштового зв'язку №11 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №06-37 від 17.01.2017 на є належними та допустимими доказами на підтвердження обставин надсилання боржнику оскаржених постанов, касаційний суд не приймає до уваги.

Згідно ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки судами встановлено, що боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчих проваджень, втім не виконав вимог, що містилися в судових наказах та постановах про відкриття виконавчого провадження, висновки попередніх судових інстанцій про відмову у задоволенні вимог скарги про визнання незаконними дій Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення постанови від 29.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 1020грн, визнання її недійсною та скасування, визнання незаконними дій Старшого державного виконавця державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення постанови від 06.10.2015 про накладення штрафу в розмірі 240грн, визнання її недійсною та скасування, касаційний суд вважає законними та обґрунтованими.

Доводи скаржника про те, що державний виконавець не впевнившись у тому, що боржником були отримані постанови про відкриття виконавчого провадження, в порушення умов ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" виніс акти від 29.09.2015, 06.10.2016 та 05.11.2015, суд відхиляє з огляду на встановлений судами, на підставі визнаних ними належними та допустимими доказів, факт повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу боржника, який не повертався відправнику як неотриманий, враховуючи, що відповідач не спростував вказаних обставин за допомогою відповідних доказів під час розгляду справи в попередніх судових інстанціях, а також, що останній, не вчинив жодних дій спрямованих на виконання судових наказів.

З таких же підстав, суд відхиляє доводи скаржника про те, що надсилання йому 14.11.2015 постанови про залучення працівників міліції для проведення виконавчих дій від 09.11.2015, порушило права останнього як боржника у виконавчому провадженні, оскільки: по-перше, судами встановлено відсутність доказів несвоєчасного надіслання державним виконавцем боржнику вимоги №1218/9 від 09.11.2016; по-друге, будучи належним чином повідомленим про відкриття виконавчих проваджень, відповідач не вчинив жодних дій для добровільного виконання судового рішення та особистої участі в звільненні земельної ділянки.

Суди встановили, що 16.11.2015 за місцем проведення виконавчих дій державним виконавцем складено акт про виконання судового рішення у примусовому порядку; з акта державного виконавця від 16.11.2016 (т.5, а.с.45), складеного в присутності двох понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що державним виконавцем звільнено частини земельних ділянок шляхом знесення будівель і споруд, які знаходяться на вказаних земельних ділянках; майно, яке міститься на вказаних земельних ділянках, а саме: шезлонги білого кольору - 300 шт., човен білого кольору - 1 шт., дитячий майданчик - 1 шт., трансформаторна підстанція, поверхні від батута - 2 шт., машина пральна Whirlpool - 1 шт., металева споруда, контейнер синього кольору - 1 шт. передано на відповідальне зберігання третій особі. Боржником, належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність на земельній ділянці стягувача й іншого майна, ніж те, що визначено в акті державного виконавця від 16.11.2015 не надано судам попередніх інстанцій.

Водночас, земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:5007, :03:008:0075, :03:008:0076, :03:008:0077 перебувають в користуванні ФГ "Мрія" та призначені для ведення фермерського господарства. Майно, що перебувало на ній перешкоджало б стягувачу в повній мірі на власний розсуд в межах цільового призначення використовувати належну йому земельну ділянку. Водночас таке майно не містило жодних індивідуальних ознак, які надали можливість ідентифікувати таке майно з поміж ряду інших подібних речей та установити приналежність такого майна певному суб'єкту господарювання.

Посилання скаржника на те, що майно, яке перебувало на земельній ділянці стягувача, належало ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Маляниця", ПП "Сембі", у зв'язку з чим державний виконавець безпідставно передав майно третіх осіб на відповідальне зберігання стягувачу, правомірно видхилені попередніми судовими інстанціями, оскільки такі суб'єкти не мали підстав для розміщення свого майна на земельних ділянках ФГ "Мрія", а тому передача на відповідальне зберігання майна, що перебувало на земельній ділянці ФГ "Мрія" не було зміною способу виконання рішення, а є однією з виконавчих дій для приведення земельних ділянок ФГ "Мрія" у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням шляхом звільнення від майна, яке на ній перебувало.

При цьому, апеляційним господарським судом обґрунтовано прийнято до уваги, що рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.04.2013 №17/1-17/17, яким був наданий дозвіл на встановлення ТОВ "Норвік Україна", ПП "Сембі", ТОВ "Мелениця" тимчасових споруд на земельній ділянці ФГ "Мрія", були скасовані постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2015 у справі №369/13110/14-а, яка була залишена в силі судом апеляційної та касаційної інстанцій. Тож такі юридичні особи не мали підстав для розміщення свого майна на земельних ділянках ФГ "Мрія".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області.

З урахуванням викладеного постанова Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 по справі №911/5484/14 підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №911/5484/14 залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

В. Корсак