ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.06.2017 Справа № 904/6674/17

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

за участю третьої особи-1: Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

третьої особи-2: Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради (далі - відповідач), в якій просить суд визнати право власності на самовільно збудованого нежитлового приміщення загальною площею 62,5 м2, з літнім майданчиком та огорожу, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок 57, приміщення № 5.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на наступне.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме: додані до позовної заяви копії взагалі не мають будь-яких відміток про відповідність оригіналу.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 32, 36, 54, пунктами 2, 3 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, за участю третьої особи-1: Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради та третьої особи-2: Управління з питань реєстрації апарату Криворізької міської ради та виконкому про визнання права власності на самовільно збудоване нежитлове приміщення і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява від 01.06.2017 з доданими документами на 103 аркушах, в тому числі оригінали квитанції № 0.0.777616085.1 від 01.06.2017 про сплату судового збору в сумі 565,23 грн. та квитанції № 0.0.774317120.1 від 26.05.2017 про сплату судового збору в сумі 1 034,77 грн., експрес-накладна.

Суддя ОСОБА_1