КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р. Справа№ 910/15863/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Смірнової Л.Г.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта: Гончаров А.М. (дов. б/н від 23.01.2017);

від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК": Манчуленко Я.В. (дов. № 31 від 07.02.2017);

Немирська І.А. (дов. № 343 від 29.08.2016);

розпорядник майна: Панасюк І.В. (свід. № 593 від 21.03.2013);

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2016

у справі № 910/15863/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 визнано Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на суму 173 125 624,61 грн., з яких 13 780,00 грн. - вимоги першої черги, 165 846 486,32 грн. - вимоги четвертої черги, 7 265 358,29 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 173 125 624,61 грн.; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2016 в частині визнання кредитором заявника на суму 112 210 161,25 грн. і затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 173 125 624,61 грн., прийняти нове рішення, яким відхилити вимоги ініціюючого кредитора в сумі 112 210 161,25 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 залишено без змін

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/15863/16 скасовано; справу № 910/15863/16 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31.05.2017.

31.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/6688/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" про стягнення 110 1749 28,11 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 було відхилено клопотання апелянта про зупинення провадження у даній справі, продовжено строк розгляду справи та відкладено її розгляд на 14.06.2017.

14.06.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника боржника надійшла заява про призначенні у справі економічної експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

У судовому засіданні 14.06.2017 представник апелянта та розпорядник майна заперечили проти задоволення заяви про призначення експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі. Представник боржника підтримав вказане клопотання, обґрунтовуючи це тим, що кредиторські вимоги належним чином не обґрунтовані та сума заявлена ПАТ АБ "Укргазбанк" не відповідає дійсності.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" у судовому засіданні на запитання суду стосовно наявності в матеріалах справи належного розрахунку заборгованості (кредиторських вимог) у сумі 112 210 161,25 грн. саме за період, зазначений кредитором у заяві з кредиторськими вимогами до боржника, із конкретними датами (вимоги, які заявлені додатково), зазначила про відсутність такого розрахунку, та що в матеріалах справи міститься розрахунок, який доданий до заяви, іншого розрахунку заявником до суду не надавалось. Разом з тим, судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутній належний розрахунок заявлених додатково сум кредиторських вимог за заявлений період.

Судовою колегією відмовлено у задоволенні заяви про призначення експертизи та у зупиненні у зв'язку з цим провадження у справі, за необґрунтованістю.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представники ПАТ АБ "Укргазбанк" та розпорядник майна заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили оскаржувану ухвалу у частині, що оскаржується, залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтями 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 за заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", банк, кредитор) порушено провадження у справі № 910/15863/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" (далі - ТОВ "Укрконцепт", боржник) в порядку загальних норм Закону, визнано ПАТ АБ "Укргазбанк" кредитором боржника на загальну суму 60 915 463,36 грн.

16.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрконцепт".

13.10.2016 до суду першої інстанції звернувся ПАТ АБ "Укргазбанк" із заявою про визнання вимог кредитора до боржника в розмірі 112210161,25 грн., з яких 105997079,82 грн. - заборгованість за основним боргом та 6213081,43 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою попереднього засідання від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 173 125 624,61 грн., зокрема ПАТ АБ "Укргазбанк" визнано кредитором ТОВ "Укрконцепт" на суму 173 125 624,61 грн., включаючи додатково заявлені кредиторські вимоги на суму 112 210 161,25 грн.

Як вже зазначалося вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 910/15863/16 скасовано; справу № 910/15863/16 в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" передано на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Суд касаційної інстанції, скасовуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно врахувати, у тому числі наявність судових актів, прийнятих в позовному провадженні у справі № 910/6688/16, доводи боржника щодо позовної давності, дати їм відповідну правову оцінку; встановити розмір грошових вимог кредитора з урахуванням приписів ст. 1 Закону про банкрутство, що виключає штрафні санкції зі складу грошового зобов'язання й включити грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів згідно черговості, встановленої ст. 45 Закону про банкрутство та розглянути справу у відповідній частині з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом та в цій частині, в якій ця ухвала направлена на новий апеляційний розгляд.

Судовою колегією досліджено судові акти, прийняті в позовному провадженні у справі № 910/6688/16, та доводи боржника щодо позовної давності, заявлені у справі № 910/6688/16.

Як вбачається, на момент звернення з грошовими вимогами до боржника у даній справі у проваджені господарського суду міста Києва знаходилася справа № 910/6688/16, порушена за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення з боржника коштів в сумі 110 174 928,11 грн. на підставі кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010.

Рішенням від 10.08.2016 у справі № 910/6688/16 стягнуто з боржника на користь кредитора 49 312 304,54 грн. процентів за користування процентними коштами, 92 515,18 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі № 910/6688/16, рішення від 10.08.2016 змінено шляхом стягнення з боржника 49 312 304,54 грн. процентів за користування кредитними коштами, 8 616 000,60 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 3 042 062,77 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту та 114 386,96 грн. судового збору.

В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі №910/6688/16 рішення від 10.08.2016 та постанову від 31.10.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На час винесення даної постанови Київським апеляційним господарським судом відсутній процесуальний документ (судове рішення), прийнятий за результатами розгляду вказаної позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення з боржника коштів в сумі 110 174 928,11 грн. у справі №910/6688/16.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, врахувавши вказівки суду касаційної інстанції та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в тій частині, що оскаржується та направлена на новий апеляційний розгляд, винесена з неповним дослідженням матеріалів справи та є такою, що не відповідає вимогам законодавства у певній частині, з наступних підстав.

Виходячи з вимог ст.ст. 23, 24, 25 Закону, обов'язок розгляду грошових вимог та надання правового аналізу наданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру та змісту, а також, обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.

13.10.2016 до суду першої інстанції звернувся Банк із заявою про визнання вимог кредитора до боржника в розмірі 112210161,25 грн., з яких 105997079,82 грн. - заборгованість за основним боргом та 6213081,43 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

В обґрунтування заявлених вимог, кредитор послався на неналежне виконання умов кредитного договору № 3/2010 від 02.04.2010, який укладений між Банком (ПАТ АБ "Укргазбанк") та боржником як позичальником, в частині неповернення кредиту, несплати процентів за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасну сплату процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2010 між Банком та боржником (позичальник) укладено кредитний договір № 3/2010 (далі - договір), за умовами якого Банк надає позичальнику кредит в сумі 100 000 000,00 грн. на строк з 02.04.2010 по 27.11.2014 зі сплатою 20% річних для поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами (розділ І).

Позичальник в будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в строки (терміни), зазначені у графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) (п.п. 1.3.2 договору).

В силу п. 2.1 договору кредит за договором забезпечується іпотекою нежилого будинку (літ. "А"), загальною площею 3 700,9 кв.м, який належить позичальнику та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожум'яцька, 12-Б.

Відповідно до п. 3.2 договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок, відкритий в АБ "Укргазбанк" відповідно до графіку погашення кредиту. Якщо останній день для сплати чергового платежу по кредиту припадає на вихідний або святковий день, то сплата чергового платежу по кредиту здійснюється у день, що передує вихідному або святковому дню. У разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки, суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) виплата суми кредиту здійснюється черговими платежами у сумі 1 960 784,32 грн. (№№1-50) та у сумі 1 960 784,00 грн. (№ 51), дати (число, місяць, рік) здійснення яких вказані в наведеному графіку.

Нарахування процентів по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1 договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт-факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору проценти сплачуються позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання договору на рахунок, вказаний в договорі. У разі, якщо останній день для сплати (погашення) процентів припадає на вихідний або святковий день, то така сплата здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Пунктом 3.5 договору сторонами погоджено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процента ставка встановлюється в розмірі 30% річних.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки, терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість) здійснюється на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки 30% річних.

Проценти нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього банківського дня місяця за період з дати виникнення простроченої заборгованості по останній календарний день місяця, в якому виникла така заборгованість (або до дня погашення простроченої заборгованості), та надалі з першого дня по останній календарний день місяця, в якому існує така прострочена заборгованість, та з першого календарного дня місяця до дня погашення простроченої заборгованості в місяці, в якому відбулось таке погашення.

Згідно з п. 3.6 договору у випадку, якщо банком застосовані до позичальника штрафні санкції у вигляді пені, остання розраховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Відповідно до п. 6.3 договору за порушення визначених в договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку (пеню), яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня. У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовляються, що розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків, (визначених в цьому Договорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.9. Договору строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки. Тобто застосування строку позовної давності щодо відповідних вимог сторони передбачили умовами даного Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторонами було укладено Договір іпотеки без оформлення заставної від 02.04.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 640 (далі - договір іпотеки).

За умовами договору іпотеки, іпотекодавець (боржник) передав іпотекодержателю (Банку) в іпотеку нерухоме майно - нежилий будинок (літ. "А"), загальною площею 3700,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожум'яцька, 12-б, загальною заставною вартістю 149 869 000,00 грн. згідно п. 2.1. - 2.3 договору.

У пункті 7.1 договору іпотеки сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором (шляхом укладення додаткових угод до нього), іпотека, передбачена цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 90 196 078,40 грн. строкової заборгованості по кредиту; 9 803 921,60 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 1 935 535,85 грн. заборгованості по процентам нарахованих з 01.01.2011 по 03.02.2011, 13 518 997,65 грн. простроченої заборгованості по процентах, 265 619,13 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 786 657,73 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу; звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02.04.2010, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" а саме: нерухоме майно - нежилий будинок, загальною площею 3 700,90 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожум'яцька 12-Б, який належить ТОВ "Укрконцепт" на праві власності; в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" за кредитним договором № 3/2010 від 02.04.2010 в сумі 102 862 648,15 грн. шляхом надання Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" права на реалізацію предмету іпотеки шляхом прилюдних торгів згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку", з визначенням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі 90% вартості вказаної нерухомості, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент реалізації на прилюдних торгах.

В процесі виконання вказаного судового рішення на підставі постанови Державної виконавчої служби від 12.12.2012 Банку передано в рахунок погашення боргу предмет іпотеки - нежилий будинок, загальною площею 3 700,90 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожум'яцька 12-Б.

На підставі свідоцтва від 21.12.2012, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., Банк набув право власності на нерухоме майно вартістю 55 630 863,00 грн. - нежилий будинок, загальною площею 3 700,90 кв. м, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кожум'яцька 12-Б.

Таким чином, за кредитним договором було погашено заборгованість за рахунок іпотечного майна на загальну суму 55 630 863,00 грн., в тому числі 40 176 329,50 грн. - заборгованість за кредитом, 15 454 533,50 грн. - заборгованість за процентами, як зазначено заявником.

Право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань по договору, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, передбачене договором у визначених випадках згідно з п.п. 5.3.3 договору, зокрема, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Як вбачається із вказаного вище рішення суду від 25.02.2011 у справі № 22/352, банк скористався своїм правом, передбаченим п. 5.3.3 договору та у листі за вих. 24102/1410 від 10.06.2010, що отриманий відповідачем 21.06.2010 (підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке в копії залучене до справи № 22/352), банком було попереджено позичальника про необхідність достровового погашення всіх зобов"язань за договором, у тому числі зазначено, що заборгованість по сплаті відсотків за договором не погашена, а умови договору щодо повернення грошових коштів у строки, передбачені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору) відповідачем порушені. Вказане було встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352, яке набрало законної сили, та береться до уваги судовою колегією, як обставина, встановлена вказаним судовим рішенням, та не потребує доказування у даному випадку при розгляді даної справи .

Присутні у судовому засіданні представники боржника та ПАТ АБ "Укргазбанк" підтвердили факт, встановлений судом у зазначеному судовому рішенні щодо вимоги Банка до боржника про дострокове погашення кредиту та пов'язаних з цим платежів. Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" підтвердила факт того, що лист від 10.06.2010 вих.№ 24102/1410 направлявся і ПАТ АБ "Укргазбанк" скористався своїм правом, передбаченим п. 5.3.3 договору щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та інших пов'язаних з цим платежів, передбачених договором, що було враховано судом у справі № 22/352.

Таким чином, судовою колегією встановлено, що заборгованість боржника у даній справі за кредитним договором від 02.04.2010 № 3/2010, достроково повністю стягнута за рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352.

Після винесення рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352 та після часткового виконання вказаного судового рішення із врахуванням відповідної постанови органів Державної виконавчої служби від 12.12.2012, Банк звернувся із заявою про порушення провадження у даній справі про банкрутство боржника та за результатами підготовчого засідання Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" було визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на суму 60 915 463,36 грн., з яких: 13 780,00 грн. - вимоги першої черги, 59 849 406,50 грн. - вимоги четвертої черги, а 1 052 276,86 грн. - вимоги шостої черги (ухвала суду першої інстанції у даній справі за результатами підготовчого засідання не оскаржувалась, набрала законної сили).

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Частиною 2 статті 25 Закону передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Звертаючись із заявою про визнання вимог кредитора від 13.10.2016 в розмірі 112210161,25 грн., з яких 105997079,82 грн. - заборгованість за основним боргом та 6213081,43 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, заявник посилався на те, що боржником не було погашено в повному обсязі заборгованість за кредитним договором за наслідками розгляду господарським судом міста Києва справи № 22/352, в той час як дострокове стягнення тіла кредиту за вказаним договором згідно з рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі №22/352 не є одностороннім припиненням договірних зобов'язань з боку позивача та підставою для припинення дії кредитного договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Як вже зазначалося вище, право банку вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, включаючи нараховані проценти за користування кредитними коштами, комісії та штрафні санкції, передбачене договором у визначених випадках згідно з п.п. 5.3.3 договору, зокрема, коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту (його частини) та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Таким чином, сторони кредитних правовідносин врегулювали у договорі питання дострокового повернення відповідних коштів, тобто зміни строку виконання зобов'язання, та визначили умови такого повернення .

Відповідно після зміни строку виконання всіх зобов'язань боржника за вказаним кредитним Договором - тобто після 28.06.2010 (21.06.2010 - дата отримання боржником вищевказаного листа-вимоги від 10.06.2010 за вих.№24102/1410 + 7 днів (ст. 530 ЦК України) усі строки платежів, передбачені графіком за цим договором не мають правового значення. Так враховуючи пункт 5.3.3 Договору в даному випадку позичальник був зобов'язаний повернути кредит та погасити всі інші зобов'язання по сплаті грошових коштів за Договором в повному обсязі до вказаної дати, й усі наступні зобов'язання щодо щомісячних платежів за графіком після 28.06.2010 не мають правового значення.

Саме з 28.06.2010 в ПАТ АБ "Укргазбанк" виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав за вказаним кредиторським Договором.

Вказана вище позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-249цс15.

Судовою колегією встановлено, що позивач реалізував право на дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних з цим платежів за кредитним Договором та звернувся до суду щодо захисту своїх порушених прав, рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352 заборгованість за кредитним Договором була стягнута у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що із прийняттям рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" припинилися зобов'язання за кредитним договором від 02.04.2010 № 3/2010 (стягнення за всіма грошовими зобов"язаннями за Кредитним договором відбулось), та виникло зобов'язання з виконання судового рішення від 25.02.2011 у справі № 22/352, а тому всі подальші нарахування, суми яких заявлені банком як додаткові вимоги кредитора в межах справи про банкрутство, в розмірі 112210161,25 грн., з яких 105997079,82 грн. - заборгованість за основним боргом та 6213081,43 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, не мають правового обгрунтування. Судовою колегією береться до уваги те, що ПАТ АБ "Укргазбанк" скористався правом на дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних із цим платежів та звернувся до суду, який стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" 90 196 078,40 грн. строкової заборгованості по кредиту; 9 803 921,60 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 1 935 535,85 грн. заборгованості по процентам нарахованих з 01.01.2011 по 03.02.2011, 13 518 997,65 грн. простроченої заборгованості по процентах, 265 619,13 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та ін.

Судова колегія вважає за необхідне підкреслити, що в даному випадку не йдеться про припинення дії кредитного договору, а йдеться про припинення відповідних зобов'язань за ним у зв'язку з вимогою про їх дострокове виконання та стягнення за цими зобов'язаннями у повному обсязі за судовим рішенням.

Судова колегія звертає увагу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на те, що останній не був позбавлений права у передбачений чинним законодавством спосіб нарахувати боржникові та звернутися до суду з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" про стягнення відповідних коштів, нарахованих у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2011 у справі № 22/352 (інфляційні нарахування, 3% річних тощо), враховуючи, що із винесенням даного судового рішення у боржника існує вже не зобов"язання за вищевказаним кредитним договором, а зобов"язання з виконання цього судового рішення.

Судом першої інстанції не було досліджено всі обставини справи під час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк". У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, в частині визнання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на суму 112 210 161,25 грн. - скасуванню із прийняттям в цій частині нового рішення, за яким слід відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання вимог кредитора в розмірі 112 210 161,25 грн. Разом з тим, слід змінити п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16, виклавши його в наступній редакції: «Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 60 915 463,36 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 в частині визнання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на суму 112 210 161,25 грн. скасувати.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання вимог кредитора в розмірі 112 210 161,25 грн.

Змінити п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16, виклавши його в наступній редакції:

«Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 60 915 463,36 грн.».

4. Матеріали справи № 910/15863/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 16.06.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Г. Смірнова

М.Л. Яковлєв