overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 925/709/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "04" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати в судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: фотографії ділянки та споруди відповідача у взаємному розташуванні (по можливості). Обгрунтоване клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Лисянської селищної ради.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України або докази врегулювання спору.

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 925/631/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Співак Є.П. - керівник та Бордунос Л.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом об'єднання співвласників гуртожитку "Петровського 277" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Черкаський міський район електричних мереж

про зобов'язання укласти договір на постачання електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відрядженні до Київського апеляційного господарського суду. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 30 червня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: --------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 925/712/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "06" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 925/715/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" про визнання рішення недійним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "06" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/462/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від першого відповідача представник не зявився,

від другого відповідача ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Черкаси

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Черкаси

про стягнення 43 217 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 43 217 грн. 21 коп., у звязку з неналежним виконанням умов договору оренди землі від 01 червня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 20 червня 2017 року.

Викликаний в судове засідання перший відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав документи витребувані ухвалю суду від 30 травня 2017 року.

Другий відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, однак письмового відзиву суду не надав.

Від другого відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю витребування у другого відповідача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Оскільки вирішити даний спір у двомісячний строк не вдається, а тому суд вважає за необхідне клопотання другого відповідача задовольнити та продовжити строк розгляд спору на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 29 червня 2017 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

4. Зобовязати другого відповідача надати до суду:

- докази реєстрації та припинення підприємницької діяльності;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми боргу.

5. Зобовязати відповідачів, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/698/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

від відповідача-1 ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача-2 не зявились;

від відповідача-3 ОСОБА_5 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія"

до публічного акціонерного товариства Первомайський молочнокнсервний комбінат (відповідач-1)

товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Волошкове поле (відповідач-2)

публічного акціонерного товариства Юрія (відповідач-3)

про стягнення 39 562 812 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія" до публічного акціонерного товариства Первомайський молочнокнсервний комбінат (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Волошкове поле (відповідач-2), публічного акціонерного товариства Юрія (відповідач-3) про стягнення 39 562 812 грн. 41 коп.

Відповідач-2, явку представників у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 925/698/16 на 15 днів.

2. Оголосити перерву до 14 год. 30 хв. "11" липня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2017 р. Справа № 926/2031/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості- 21774,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:20 "04" липня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №10, телефон 52-47-40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/477/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, м. Черкаси, вул. Верхня горова, 13

до публічного акціонерного товариства «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Черкаська обласна рада, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -ТОВ «Черкасигаз Збут», м. Черкаси, вул. Громова, 142

про визнання дій незаконними,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

ОСОБА_2 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

треті особи (рада): ОСОБА_4 за довіреністю;

(ТОВ): ОСОБА_5 за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 08.06.2017р. до 09:30 год. 15.06.2017р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача з вимогою визнати дії відповідача незаконними при перерахуванні кількості спожитого газу в березні 2017р.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та просили призначити та провести судову технічну експертизу, оскільки потрібні спеціальні знання в сфері газопостачання та теплотехніки, в звязку з тим, що технічні паспорти на котли споживача, оглянуті в судовому засіданні, не містять даних про номінальне та пікове споживання газу котлами для опалення приміщення, а тому потрібна судова технічна експертиза для визначення номінального та максимального споживання газу одним опалювальним котлом. Представники позивача заперечують номінальне споживання одним котлом 100 куб.м/год. газу, коли при піковому навантаженні споживання становить всього 77-78 куб.м/год. газу.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю застосування спеціальних знань, необхідно призначити та провести судову технічну експертизу, а справу направити до експертної установи фахівцям Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У звязку з призначенням судової технічної експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової технічної експертизи.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/1199/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Мошни, Черкаський район, Черкаська область про стягнення 191963 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленнями про вручення ухвалу від 02.06.2017 про призначення розгляду справи на 09 год. 00 хв. 20.06.2017. Проте цей лист не був вручений адресату, а був повернутий поштою до господарського суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Представники позивача і відповідача у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 20.06.2017, не зявилися.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2017 за участю прокурора, виникла необхідність у витребуванні від прокурора відомостей про останнє місце проживання та про дату народження ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на вище викладене господарський суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день і витребування від прокурора відомостей про останнє місце проживання та про дату народження ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора та представників позивача і відповідача обовязковою.

Зобовязати прокурора до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відомості про останнє місце проживання та про дату народження ОСОБА_2.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" червня 2017 р. Справа № 926/2038/17

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом Сторожинецького державно-комунального підприємства "Міські ринки"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сторожинець

про стягнення заборгованості за договором користування торгівельною площею №160 від 25.12.2015 року та розірвання договору користування торгівельною площею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні о 10:40 "04" липня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №10, телефон 52-47-40.

3.Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: належним чином засвідчені докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів,

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 925/460/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до об'єднаного садівничого товариства «Славутич», Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, (поштова адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Колгоспна, 23)

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій.

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, за угодою,

ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: Бедуля Ю.М. - голова правління - за посадою,

Пилипенко Р.Б. - за довіреністю.

У судовому засіданні 19.06.2017р. оголошено резолютивну частину рішення у даній справі та помилково вказано про повне задоволення вимог в частині стягнення пені з відповідача.

При виготовленні повного тексту рішення з описовою та мотивувальною частинами рішення виявлено помилку в резолютивній частині рішення суду, яка підлягає негайному виправленню за ініціативою суду з метою недопущення порушення прав сторін.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення господарського суду від 19.06.2017р., виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача - об'єднаного садівничого товариства «Славутич», Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, (поштова адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Колгоспна, 23), , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, номер рахунку в банку невідомий

264000 грн. основного боргу, 164604 грн. інфляційних втрат, 17489,10 грн. 3% річних, 6691,40 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.»

В решті рішення суду без змін.

Ухвалу разом з рішенням направити сторонам у справі.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2017 р. № 925/707/17

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нова конструкція до Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Нова конструкція підписав ОСОБА_1, посадове становище якого у позові не вказане.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Нова конструкція і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Нова конструкція і додані до неї документи без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко