ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2017 Справа №905/93/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про стягнення 29061,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача 3: не з'явився.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк про стягнення 29061,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки № від 30.04.2015, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Інкостіл груп, по залізничним накладним на адресу ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод у вагонах надійшов вантаж окатки залізорудні офлюсовані. Згідно комерційних актів №БК 443473/35 від 31.07.2016, №БК 443474/36 від 31.07.2016, №БК 443470/32 від 10.07.2016, №БК 443471/33 від 10.07.2016, №БК 443492/62 від 23.09.2016, складених на станції Мушкетово Донецької залізниці, була здійснена перевірка маси вантажу з представниками залізниці, в результаті якої встановлено недостачу. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2017 порушено провадження по справі №905/93/17.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017 по справі №905/93/17 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", Донецька обл., м. Лиман.

21.02.2017 від позивача надійшла заява №17/35 від 10.02.2017, в якій позивач зазначив, що у разі якщо судом до прийняття рішення буде встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то позивач надає згоду на заміну відповідача в порядку ст.24 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2017 по справі №905/93/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат.

20.03.2017 у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Сажневої М.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №905/93/17 було призначено суддю Курило Г.Є.

21.03.2017 від відповідача 2, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця надійшов відзив № 2022/219, в якому відповідач 2 посилається на те, що характер втрати вантажу та відомості з залізничних накладних дають підстави вважати, що втрата вантажу мала місце через невиконання вантажовідправником приписів ст.31 та ст. 32 Статуту залізниць України, означені обставини дають підстави для стягнення вартості втраченого вантажу з відправника Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат.

04.04.2017 та 07.04.2017 від третьої особи, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на електронну пошту та через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №154/81 від 03.04.2017 по справі, в яких зазначає, що відповідальність за незбереження вантажу несе залізниця. На станції відправлення залізницею за залізничними накладними було прийнято вагони для перевезення та проставлено календарний штемпель. Також зазначає, що в порушення ст.22 Правил видачі вантажів, де зазначено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, однак залізницею було проведено переважування не на 150-тонних вагах, як було зроблено вантажовідправником, а на 200-тонних вагах. Зазначені дії могли спричинити виникнення розбіжностей між даними вантажовідправника та залізниці.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2017 по справі №905/93/17 залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Дніпропетровськ.

Від відповідача 3, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг на електронну пошту та через канцелярію суду надійшов відзив №199/81 від 13.05.2017, в якому відповідач 3 проти позову заперечує та зазначає, що наявність воронок в вагонах є ознакою втрати вантажу в дорозі проходження, зауважень до технічного та комерційного стану вагонів у залізниці не виникало, отже саме на залізницю покладається відповідальність за незбереження вантажу.

Представник відповідача 1 у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у відповідності з рекомендаціями, що надані у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 01-06/2052/14 від 01.12.2014, яким передбачено особливості повідомлення сторін судового процесу, у разі знаходження підприємства на території проведення АТО. Адреса місцезнаходження ДП "Донецька залізниця", що зазначена ЄДРПОУ: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, будинок 68. Відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей (м. Донецьк), інформація про час і місце судових засідань щодо розгляду справи розміщувалась на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

З огляду на викладене, суд здійснив всі можливі дії направлені на повідомлення відповідача 1 про час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2017 наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача 2 у судових засіданнях проти позовних вимог заперечували.

Представники відповідача 3 судові засідання не з'явились, про час, день, місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 та продовжувався на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача 2 було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

30.04.2015 між ТОВ "Інкостіл Груп" та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь - металургійний завод (позивач) укладено договір поставки №, згідно з п.1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця залізорудні окатки (Товар) виробництва ПрАТ ПівГЗК " (відповідач 3), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього.

Детальна інформація про кількість та якість товару міститься в специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину зазначеного договору. За згодою сторін в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про Товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за Договором (п.2.1 договору).

24.12.2015 між ПАТ Українська залізниця та ПрАТ Донецьксталь - металургійний завод укладено договір №/ДФ/20029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги.

Пунктом 1.1 договору №/ДФ/20029 від 24.12.2015 встановлено, що предметом цього договору є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Договір укладено строком до 31 грудня 2016 року (п.7.4 договору).

26.07.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №46269171 у вагоні №61871026 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №46269171 у вагоні №61871026 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69200кг, тара - 24000кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №БК 443473/35 від 31.07.2016 (оригінал якого наявний в матеріалах справи), в якому зафіксовано, що залізничний вагон №61871026 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 09.03.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, вага при відправлені визначалась на вагонних вагах (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 24000кг, нетто 69200кг. Фактично виявилось: брутто - 90100кг, тара 24000кг, нетто 66100кг, що менше документа на 3100кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні горбоподібне, нижче бортів 500мм, є поглиблення над 2 та 3 люками праворуч по ходу потягу розміром 800х800х1000мм. Технічно вагон справний.

28.07.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №46338505 у вагоні №67395350 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №46338505 у вагоні №67395350 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69700кг, тара - 23300кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт №БК 443474/36 від 31.07.2016 (оригінал якого наявний в матеріалах справи), в якому зафіксовано, що залізничний вагон №67395350 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 09.03.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, вага при відправлені визначалась на вагонних вагах (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23300кг, нетто 69700кг. Фактично виявилось: брутто - 91300кг, тара 23300кг, нетто 68000кг, що менше документа на 1700кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження нижче бортів на 300-400мм, горбоподібна з укосами, є поглиблення над 6 люком посередині 800х800х500мм. Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

20.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45265881 у вагоні №56098569 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45265881у вагоні №56098569 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 70800кг, тара -21950кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт № БК 443492/62 від 23.09.2016 (оригінал якого наявний в матеріалах справи), в якому зафіксовано, що залізничний вагон №56098569 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, зважування здійснювалось на вагоних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 21950кг, нетто 70800кг. Фактично виявилось: брутто - 87500 кг, тара 21950кг, нетто 65550кг, що менше документа на 5250кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні нижче бортів 1000-1200мм, горбоподібне. Над 2, 3 люками ліворуч по ходу потягу мається поглиблення діаметром 2200х2500мм, глибиною 1200-1500мм. Течії вантажу немає. Технічно вагон справний.

07.07.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45488590 у вагоні №52877842 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45488590 у вагоні №52877842 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69750кг, тара -23650кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт № БК 443470/32 від 10.07.2016 (оригінал якого наявний в матеріалах справи), в якому зафіксовано, що залізничний вагон №52877842 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 09.03.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, вага при відправлені визначалась на вагонних вагах (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23650кг, нетто 69750кг. Фактично виявилось: брутто 89650 кг, тара 23650кг, нетто 66000кг, що менше документа на 3750 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні нижче бортів 500-800мм, горбоподібна з укосами до підлоги, поглиблення над 2-3 люками справа 1500х1500х1000мм, у наслідку наявності зазору старого характеру між 2 кришкою люка і арміровочним листом 55х150мм, на що складений акт форми ГУ-106. Технічно вагон справний.

08.07.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ Донецьксталь металургійний завод (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45538089 у вагоні №52876356 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45538089 у вагоні №52876356 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69550кг, тара -21550кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт № БК 443471/33 від 10.07.2016 (оригінал якого наявний в матеріалах справи), в якому зафіксовано, що залізничний вагон №52876356 прибув на станцію Мушкетове. На 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 09.03.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалом, вага при відправлені визначалась на вагонних вагах (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 21550кг, нетто 69550кг. Фактично виявилось: брутто 87750кг, тара 21550кг, нетто 66200кг, що менше документа на 3350кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне, нижче бортів 600-800мм, є воронкоподібне поглиблення над 6-7 люками 2000х800мм. Технічно вагон справний.

Позивач вважає, що недостача вантажу виникла з вини перевізника який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути недостачу вантажу в розмірі 29061,85грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 1% маси нетто вантажу).

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Згідно з абз. 4 пункту 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000 встановлено що, вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до накладних №46269171, №46338505, №45265881, №45538089 вантаж завантажено у вагони відправником, на станції відправлення залізницею будь-яких зауважень до стану вантажу та вагонів не було, що свідчить про те, що відправником були виконані вищезазначені вимоги Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

Досліджені у судовому засіданні письмові докази свідчать про те, що нестача виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагонів, вантажу та кріплення у вагонах, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, про наявність вільних місць у вагонах залізницею зазначено не було, що в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

Наявність поглиблень у навантаженні, свідчить про втрату частини вантажу під час перевезення.

Комерційні акти №№ БК 443473/35 від 31.07.2016, БК 443474/36 від 31.07.2016, БК 443492/62 від 23.09.2016, БК 443471/33 від 10.07.2016 за своєю формою та змістом відповідають положенням Статуту залізниць України і Правилам складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року №334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за №567/6855.

Як зазначалось вище, у комерційному акті № БК 443470/32 від 10.07.2016 (вагон №52877842) зазначено, при візуальному огляді виявлено: навантаження у вагоні нижче бортів 500-800мм, горбоподібна з укосами до підлоги, поглиблення над 2-3 люками справа 1500х1500х1000мм, у наслідку наявності зазору старого характеру між 2 кришкою люка і арміровочним листом 55х150мм, на що складений акт форми ГУ-106. Технічно вагон справний.

За змістом статті 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Відповідно до ч.3 ст.32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до п.12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

За приписами п.2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Пунктом 3.8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» №04-5/601 від 29.05.2002 зазначено, що відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

За змістом п.3.9 вказаного розяснення встановлено, що відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитися від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталася внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

Відповідно до п.2.2 Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії ПАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і станцій примикання Терни і Рядова ДП "Придніпровська залізниця" готовність поїзда у комерційному відношенні прийомоздавальник вантажу, який проводив огляд, засвідчує своїм підписом у натурному листі і повідомляє про це чергового по станції. Виявлені при огляді комерційні несправності, які погрожують безпеці руху і зберіганню вантажів, оформлюються актом загальної форми ГУ-23. Вагони з комерційними несправностями повертаються на подїзну колію для усунення несправностей. Жодних актів загальної форми ГУ-23 щодо комерційної або технічної несправностей залізницею складено не було.

Досліджені судом письмові докази свідчать про те, що нестача вантажу у вагоні №52877842 виникла під час перевезення, оскільки після візуального огляду вагону, вантажу та кріплення у вагоні, залізницею, на станції відправлення, вантаж був прийнятий без зауважень, суду не доведено належними доказами, що відповідач 3 міг бачити несправність вагону (наявності зазору), що в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

Крім того, зауважень з боку залізниці до стану вагону №52877842 та вантажу у ньому на попутних станціях від станції відправлення до станції призначення згідно документів наданих до матеріалів справи, виявлено не було.

Отже, доводи відповідача 2 про те, що недостача вантажу виникла внаслідок недотримання вантажовідправником вимог ст. 31 Статут залізниць України у вагонах відкритого типу не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач 2 не довів належними доказами, що втрата вантажу виникла з незалежних від нього причин, отже суд дійшов до висновку, що недостача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Суд визнає, що комерційні акти, наявні в матеріалах справи, засвідчують обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників.

Положеннями Статуту залізниць України визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем на підставі рахунків №11997 від 26.07.2016 на загальну суму 7237247,83грн, №12098 від 28.07.2016 на загальну суму 7276224,06грн., №15695 від 20.09.2016 на загальну суму 8874295,78грн., №11046 від 07.07.2016 на загальну суму 7279240,57грн., №11098 від 08.07.2016 на загальну суму 7285534,58грн., з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу.

Однак, зазначені рахунки є рахунками не відправника товару, а ТОВ "Інкостіл Груп".

В процесі розгляду справи відповідачем 3 надано рахунки відправника вантажу (ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат), які підтверджують кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничними накладними.

Відповідно до рахунків-фактур: №91035721 від 26.07.2016 вартість продукції за накладною №46269171 становить 1694,40грн. з ПДВ за тону; №91035330 від 28.07.2016 вартість продукції за накладною №46338505 становить 1694,89грн. з ПДВ за тону; №91155749 від 20.09.2016 вартість продукції за накладною №45265881 становить 1977,37грн. з ПДВ за тону; №91035717 від 07.07.2016 вартість продукції за накладною №45488590 становить 1694,74грн. з ПДВ за тону; №91035238 від 08.07.2016 вартість продукції за накладною №45538089 становить 1706,29грн. з ПДВ за тону.

Згідно пункту 27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644 (Правила), вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0 - 6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Фактична недостача вантажу у вагоні №61871026 становить 3100кг, у вагоні №67395350 - 1700кг, у вагоні №56098569 - 5250кг, у вагоні №52877842 - 3750кг, у вагоні №52876356 - 3350кг.

Так, самостійно здійснивши розрахунок нестачі на підставі вищевказаний рахунків-фактур вантажовідправника (ПрАТ "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат") з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу, судом встановлено, що розмір нестачі складає 24463,84грн. (у вагоні № 61871026 - 4080,12грн.; у вагоні №67395350 - 1699,97грн.; у вагоні №56098569 - 8981,21грн.; у вагоні №52877842 - 5173,19грн; у вагоні №52876356 - 4529,35грн.

Таким чином, вартість нестачі вказаного вантажу з урахуванням норми природної втрати становить 24463,84грн.

Як свідчать матеріали справи, перевезення за залізничними накладними №46269171, №46338505, №45265881, №45488590, №45538089 здійснено на підставі договору №/ДФ/20029 від 24.12.2015, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь-металургійний завод.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем 2 своїх зобовязань з перевезення вантажу залізничним транспортом, унаслідок чого ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод спричинені збитки у вигляді нестачі в сумі 24463,84грн., які підлягають відшкодуванню в судовому порядку відповідачем 2 на користь позивача.

Враховуючи наведені норми законодавства та викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих у розумінні статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України доказів фактів, які свідчать про втрату вантажу Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк за винних дій відповідача 1 та відповідача 3, та, як наслідок, причинний зв'язок між діями або бездіяльністю, поведінкою Державного підприємства Донецька залізниця, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і заподіяними збитками.

Отже, позов до Державного підприємства Донецька залізниця та Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 2, оскільки внаслідок його неправомірних дій виник спір.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк до відповідача 1, Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, до відповідача 2, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг про стягнення 29061,85 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод (85300, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А ) збитки у вигляді нестачі в сумі 24463,84грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 15.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 20.06.2017.

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2017.

Суддя Г.Є. Курило