12 червня 2017 року Справа № 913/276/17
Провадження № 24/913/276/17
За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Луганської області
2.Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біловодська гімназія, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ відповідача - Біловодська районна рада, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області
про визнання договору оренди майна та додатків до нього недійсними
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача - Комісар О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 06.05.2016 № 043187;
від І відповідача - представник не прибув;
від ІІ відповідача - представник не прибув;
від третьої особи: Біловодської гімназії - представник не прибув;
від третьої особи: Біловодської районної ради - Новікова А.В. - головний спеціаліст-юрист, довіреність від 25.05.2017 № б/н.
Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 27.03.2017 (згідно поштового штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсним договір оренди від 28.09.2015 № 566 та додаткові угоди від 12.02.2016 № 1 та від 24.02.2016 № 2, якими внесені зміни до нього, припинити зобов'язання за ним на майбутнє;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) звільнити комунальне майно - частину приміщення їдальні Біловодської гімназії загальною площею 7,3 м2, вартістю 12 954 грн. 00 коп., розміщене на першому поверсі будівлі Біловодської гімназії за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Радянська, 148а, та повернути його Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту прийому-передачі.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на підставі рішень Біловодської районної ради від 19.09.2013 № 22/15, від 29.05.2013 № 21/7 та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради між Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.09.2015 укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності № 566, на підставі якого І відповідачу передано в строкове платне користування комунальне майно, а саме: нежитлове приміщення площею 7,3 м2, що є власністю територіальної громади району, перебуває на балансі Відділу освіти та передане суб'єкту господарювання з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.
Вподальшому між відповідачами 12.02.2016 укладено додаткову угоду № 1, а 24.02.2016 додаткову угоду № 2.
Договір оренди майна укладено відповідачами з порушенням рішення районної ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і селища Біловодського району" та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради, рішення про проведення конкурсу, створення конкурсної комісії та її склад прийнято не головою районної ради, а начальником Відділу освіти. Крім того, склад членів комісії взагалі не відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради, а договір оренди, додаткові угоди та розрахунок орендної плати не погоджені з головою районної ради.
Крім того, відповідно до Закону України "Про освіту" передання будь-яких приміщень загальноосвітніх навчальних закладів в оренду суб'єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов'язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонено законом. Згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи. Таким чином, оскаржуваним договором оренди фактично змінено цільове призначення частини приміщення загальноосвітнього закладу та визначено його використання для здійснення торгівельної діяльності, тобто для проведення господарської (підприємницької) діяльності.
Враховуючи викладене, навчально-виховний процес та підприємницька діяльність мають різні завдання, цілі, мету, результати і вплив на учнів школи. Крім того, підприємницька діяльність не визначена жодним з навчальних, наукових чи виховних планів. Разом з цим, частину приміщення будівлі навчального закладу, а саме: Біловодської гімназії, надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, що має на меті отримання прибутку, у даному випадку, у першу чергу, за рахунок учнів.
За таких обставин, передача в оренду частини приміщення їдальні у Біловодській гімназії, що є об'єктом комунальної власності та фінансується з районного бюджету для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, суперечить вимогам чинного законодавства, тому договір оренди майна підлягає визнанню недійсним лише на майбутнє, оскільки орендар здійснив користування приміщенням.
І відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що прокурор не довів, яка саме шкода завдана інтересам держави. Договір оренди укладено з дотриманням норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" орендар повністю виконує свої зобов'язання за договором оренди, орендна плата згідно договору виплачується в повному обсязі, заборгованість відсутня, податок на землю компенсується районній раді в повному обсязі, частина приміщення їдальні гімназії здана в оренду за цільовим призначенням - розміщення буфету для організації харчування учнів. На думку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 органи місцевого самоврядування та державної влади у спірних правовідносинах діяли з урахуванням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в межах законних повноважень. Що стосується доводів прокурора про порушення орендатором Державних санітарних правил та норм, ним не приведено жодних доказів виявлення цих порушень органами охорони здоров'я. Жодної скарги на якість продуктів харчування не надходило.
ІІ відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки спірний договір укладений Відділом освіти на підставі згоди власника - Біловодської районної ради відповідно до рішення ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району", при цьому ніяких порушень не допущено. Що стосується мети надання об'єкту в оренду, то ІІ відповідач посилається на ст. 25 Закону України "Про освіту", згідно якої організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, яким підпорядковані навчальні заклади. На підставі Законів України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про охорону дитинства", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у навчальних закладах Біловодського району організовується повноцінне харчування дітей. Нажаль за рахунок державних коштів охоплені гарячим харчуванням тільки діти пільгових категорій та учні 1-4 класів, тому з метою забезпечення харчування учнів, які не віднесені до пільгових категорій, між Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 28.09.2015 № 566. За весь час дії договору в гімназії були дотримані санітарні вимоги до організації харчування, жодних скарг чи інших заяв від батьків та учнів не було.
Третя особа - Біловодська гімназія проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що Біловодська гімназія створена рішенням сесії районної ради від 11.06.2003 № 8/7, знаходиться у спільній власності територіальної громади сіл та селища Біловодського району Луганської області і є загальноосвітнім навчальним закладом нового типу. Однак управління гімназією здійснюється його засновником Біловодською районною радою та відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації, тому гімназія не брала участі в договорі оренди від 28.09.2015 № 566. По суті позову третя особа зазначила, що претензій до І відповідача не має, так як орендар за договором від 28.09.2015 № 566 забезпечує організацію харчування дітей, тому у задоволенні позову просить відмовити.
Третя особа - Біловодська районна рада надала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на дотримання порядку проведення конкурсу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" та рішення районної ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району". При наданні згоди на передачу частини їдальні під буфет рада керувалась приписами ст. 25 Закону України "Про освіту" і власними повноваженнями, врегульованими Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Біловодської районної ради від 24.02.2011 № 4/10 затверджено перелік об'єктів спільної власності територіальних громад селища і сіл Біловодського району, що перебувають в управлінні районної ради станом на 01.01.2011. В переліку об'єктів освіти комунальної власності зазначено Біловодську гімназію.
Рішенням Біловодської районної ради від 29.05.2013 № 21/7 врегульоване питання про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і селища Біловодського району. Вирішено затвердити в новій редакції Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради; надано дозвіл керівникам підприємств, установ, організацій та закладів спільної власності територіальних громад сіл і селища Біловодського району, за погодженням з головою районної ради, проводити конкурс по передачі в оренду майна, що знаходиться на їхньому балансі згідно Порядку проведення конкурсу на право оренди майна і Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затверджених цим рішенням районної ради, а також бути орендодавцями нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл і селища району. При цьому, в п. 4.1 рішення голові районної ради надано право утворювати та затверджувати склад, вносити зміни до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди майна та з відбору суб'єктів оціночної діяльності.

09.09.2013 Відділ освіти, молоді та спорту Біловодської районної державної адміністрації звернувся до голови Біловодської районної ради з клопотанням про передачу майна, що перебуває у нього на балансі в оренду.

Рішенням Біловодської районної ради від 19.09.2013 № 22/15 надано згоду відділу освіти, молоді та спорту Біловодської районної державної адміністрації на передачу в оренду частини приміщення їдальні у будівлі Біловодської гімназії для розміщення буфету зазначено, що передачу приміщення в оренду провести відповідно до рішення районної ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району".

Відповідно до рішення Біловодської районної ради від 29.05.2013 № 21/7 Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації наказом від 04.08.2015 № 146 затвердив в новій редакції Порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району, що знаходиться на балансі відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та затверджено склад конкурсної комісії.

В серпні 2015 року Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації було оголошено конкурс, за результатами якого з І відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 28.09.2015 укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності № 556, відповідно до якого передано в строкове платне користування комунальне майно, а саме: нежитлове приміщення площею 7,3 м2, розміщене за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Радянська, 148а, на першому поверсі в будівлі Біловодської гімназії, що перебуває на балансі Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки, здійсненої станом на 31.08.2015 та становить 12 954 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 1.2 договору майно передано в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме: продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Додатковою угодою від 12.02.2016 № 1 до спірного договору внесені зміни, а саме: викладено п.п. 3.3 в новій редакції: "Орендна плата за базовий місяць становить 42,49 грн. та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць".

Додатковою угодою від 24.02.2016 № 2 спірний договір доповнений п.п. 6.21: "Відшкодовувати постійному землекористувачу (Біловодській районній раді Луганської області) плату за користування земельною ділянкою (земельний податок) у розмірах відповідно до займаної площі.

Відповідно до п.п. 8.1 договору даний договір діє протягом тридцяти п'яти місяців, а саме: з 28.09.2015 по 28.08.2018.

Як вбачається з оспорюваного договору передане в оренду приміщення, розташоване за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Радянська, 148а, на першому поверсі в будівлі Біловодської гімназії, є власністю територіальної громади району, перебуває на балансі Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації та передане суб'єкту господарювання з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме: продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Судом встановлено, що орендована площа знаходиться в приміщенні їдальні.

Прокурор вважає, що даний договір укладено з порушенням вимог ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту", Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 № 563, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.2001 за № 969/6160 далі - Порядок № 563), та п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63 (далі - ДСанПіН).

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про освіту" визначено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Статтею 61 Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Додатковими джерелами фінансування є, зокрема, доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання, про що зазначено в п. 4 ст. 61 названого закону.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" передбачено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та з науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Прокурор вважає, що передача в оренду частини приміщення їдальні під розміщення буфету свідчить про використання орендованого майна не за призначенням. Призначення, за яким має використовуватись майно, за ствердженням прокурора, слід оцінювати з урахуванням приписів Положення № 563, яким визначається, що навчально-виховний процес - система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття з трудового, професійного навчання і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо).

Відповідно до п. 3.19 ДСанПіН дія яких поширюється на загальноосвітні навчальні заклади І, І-ІІ, І-ІІІ ступенів, спеціалізовані школи І, ІІ, ІІІ ступенів, гімназії, ліцеї, колегіуми, які проектуються, будуються, реконструюються та ті, що функціонують незалежно від типу, форм власності та підпорядкованості, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Прокурор дійшов висновку, що використання закладу освіти не за призначенням має місце у разі невикористання його у навчально-виховному процесі.

Слід зазначити, що зміст ДСанПіН, які є підзаконним нормативним актом не в повній мірі узгоджується з приписами ст. 61 та п. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" та іншими нормами вказаного Закону. Зокрема, ст. 25 Закону України "Про освіту" передбачено, що організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах державної та комунальної форми власності покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані навчальні заклади, керівників навчальних закладів.

В ст. 21 Закону України "Про середню освіту", якою регулюється соціальний захист учнів (вихованців), вказано, що органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади забезпечують безкоштовним харчуванням дітей-сиріт, позбавлених батьківського піклування, дітей з особливими освітніми потребами, які навчаються у спеціальних і інклюзивних класах, та учнів 1-4 класів із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям".

Прокурор посилається, що виконання вимог законодавства щодо харчування дітей забезпечує їдальня гімназії на підставі договору від 19.12.2016 № 866 про закупівлю послуг їдалень за державні кошти, укладеного між Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації та Дочірнім підприємством "Комбінат громадського харчування" Біловодської районної спілки споживчих товариств. Проте, із наданого договору вбачається, що виконавець - Дочірнє підприємство "Комбінат громадського харчування" зобов'язується надати послуги їдальні відповідно до потреб замовника лот 2 - Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації для учнів малозабезпечених сімей - 17 чоловік, учнів під опікою - 6 чоловік, учні 1-4 класу - 195 чоловіків, учні групи продовженого дня - 17 чоловік, учні пришкільних таборів - 100 чоловіків, діти учасників АТО - 35 чоловік, всього - 370 чоловік.

Зі змісту вказаного договору вбачається, що організація харчування за бюджетні кошти охоплює не всіх учнів.

Оскільки гімназія є об'єктом комунальної власності територіальної громади Біловодського району Біловодська районна рада на виконання вимог ст. 25 Закону України "Про освіту" вирішила проблему харчування учнів шляхом передачі частини площі їдальні в оренду під буфет.

Враховуючи, що необхідність харчування в навчальних закладах визначена законом як обов'язок власників учбових закладів і їх керівників, тому укладення спірного договору відповідає приписам ст. 25 і ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту".

При цьому, слід зазначити, що забороняючи "використання не за призначенням" об'єкта оренди (ч. 5 ст. 63 Закону України "Про освіту"), законодавство не містить чіткого визначення, яке використання може кваліфікуватися таким, що буде суперечити призначенню, а відтак мета вказаної частини ст. 63 Закону України "Про освіту" полягає у недопущенні такого використання об'єкту освіти, яке за зовнішніх, об'єктивних, явних і видимих ознак буде суперечити призначенню такого об'єкта з огляду на освітній, навчально-виховний, навчально-виробничий, науковий характер діяльності закладу освіти.

Що стосується доводів прокурора про недійсність спірного договору у зв'язку з порушенням Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради, затвердженого рішенням Біловодської районної ради від 29.05.2013 № 21/7, то ці доводи оцінюються критично з урахуванням їх відповідності законодавчим актам.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено порядок укладення договору оренди. В цій статті йдеться про можливість укладання договору оренди комунального майна за результатами конкурсу на право оренди. Порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування. Біловодською районною радою прийнято такий Порядок.

Слід зазначити, що за змістом п. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 20 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що на пленарних засіданнях ради вирішуються питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад: призначення і звільнення їх керівників.

Тому рішення Біловодської районної ради від 19.09.2013 № 22/15 "Про надання згоди відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації на передачу в оренду частини будівлі Біловодської гімназії" було прийнято в межах повноважень, визначених законодавством.

У відзиві на позовну заяву Біловодська районна рада вказує, що вищевказаним рішенням було надано згоду Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації на передачу частини приміщення їдальні у будівлі Біловодської гімназії для розміщення буфету. Згідно цього рішення Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації було визнано орендодавцем та надано право самостійно проводити конкурс на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" та відповідно до п. 3 рішення Біловодської районної ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району". В постанові Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 в п. 2 зазначено, що конкурс на право оренди об'єкта оголошується орендодавцем, а в п. 3 визначено, що конкурс проводить конкурсна комісія створена орендодавцем.

Вказані доводи оцінюються судом критично, оскільки прийнятий Порядок проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради не зовсім узгоджується з рішенням Біловодської районної ради від 29.05.2013 № 21/7, яким цей Порядок затверджено. Втім, фактичні обставини укладання спірного договору оренди узгоджуються з Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906. У будь-якому разі, прокурор не посилається на порушення Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Біловодська районна рада, як представницький орган місцевого самоврядування, розглянула питання передачі майна в оренду на сесії ради та надала відповідну згоду. В ході судового розгляду спору, Біловодська районна рада схвалила вчинений Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації правочин.

Прокурор звертаючись з даним позовом в якості обґрунтування інтересів держави вказує, що звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу в оренду комунальної власності.

Посилаючись на спрямованість позову на забезпечення суспільного інтересу, прокуратура, як орган державної влади, фактично намагається виправити допущену державним органом (Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації є органом державної виконавчої влади, якому згідно п. 13 ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" делеговані повноваження органу місцевого самоврядування щодо розвитку усіх видів освіти) помилку (якщо припускати незаконність такої передачі в оренду) у спосіб, що полягає у позбавленні І відповідача, як особи приватного права, до функцій якого не віднесено забезпечення дотримання вимог законодавства з боку держави або органу місцевого самоврядування при укладанні договорів оренди щодо комунального майна, права оренди майном.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини оцінка правомірності втручання держави в гарантоване ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права мирного володіння, здійснюються, серед іншого, і в контексті принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального характеру, зокрема, якщо справа впливає на майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, і помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п.п. 70, 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" від 20.01.2012).

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, передбачених статтею 203 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 якої зміст правочину не може суперечити Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Закон України "Про освіту" передбачає можливість надання майна навчального закладу в оренду.

При цьому п.п. 2 п. 8 чинної постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" також передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Отже, зважаючи на викладене, а також на недоведеність існування потреби у використанні об'єкту оренди у навчально-виховному процесі на момент його укладання, відсутні підстави визнавати недійсним спірний договір і додаткові угоди до нього.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на заявника.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позовних вимог керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та 2.Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біловодська гімназія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ відповідача - Біловодська районна рада про визнання договору оренди майна та додатків до нього недійсними відмовити.

2.Судові витрати покласти на заявника.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 13.06.2017.

Суддя О.В.Рябцева