ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа № 923/276/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради, с.Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Залізний Порт, Голопристанського р-ну Херсонської області, код РНОКПП НОМЕР_1

про визнання недійсним договору оренди та вилучення земельної ділянки

представники сторін не викликались

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить суд:

- Визнати недійсним на майбутнє укладені Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області (75652, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22, ) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0162 га із земель Новофедорівської сільської ради, яка розташована по АДРЕСА_2 зареєстрований у Голопристанському відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 22.06.2010 за №4АА72100013, додаткову угоду про поновлення договору оренди, укладену 30.11.2012 та зареєстровану у відділі Держкомзему у Голопристанському районі 06.12.2012 за № 01725.

- Вилучити у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) із користування земельну ділянку площею 0,0162 га, (кадастровий номер НОМЕР_2), вартістю 19 938 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять вісім) грн. 36 коп., яка розташована по АДРЕСА_2 та передати її Новофедорівській сільській раді (75652, с. Новофедорівка, вул. Незалежності, 22, ).

Ухвалою від 03.04.2017 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 27.04.2017.

В засіданні суду 27.04.2017 судом оголошувалась перерва до 25.05.2017 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.05.2017 розгляд справи відкладено на 07.06.2017. Цією ж ухвалою, враховуючи ухвалу суду від 26.05.2017 про виправлення описки, задоволено заяву відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - до 15.06.2017.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 07.06.2017, не відбувся.

Таким чином, з об'єктивних причин (хвороба судді) суд має можливість призначити наступне засідання суду не раніше 26.06.2017.

З метою законного, повного та всебічного розгляду справи суд зважає на наступне.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року , встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 3 ст. 4 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 р. дана Конвенція та Протоколи до неї № 2,4,7,11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 р. №01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008р. №01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумності строку розгляду справи можна застосовувати, коли стороною у спорі є орган державної влади.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Принцип змагальності є визначальним принципом судового процесу взагалі та господарського зокрема. Відповідно до ст. 129 Конституції України змагальність віднесено до основних засад судочинства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а за ст.43 ГПК України суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Для надання можливості представникам сторін надати додаткові докази в обґрунтування заявленого позову, суд продовжує строк розгляду справи у розумні строки та призначає судове засідання на 26.06.2017.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи здійснити за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

2. Призначити розгляд справи на 26 червня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати сторони надати суду документи, витребувані попередньою ухвалою.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна