ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/2716/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-ГРУПП» від 19.06.2017р. про здійснення судового засідання від 26.06.2017р. в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова стратегія", м. Дніпро

до Відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп", м. Харків

про стягнення з відповідача-2 суми заборгованості у розмірі 63760грн.60коп.; стягнення з відповідача-1 суми заборгованості у розмірі 500грн.00коп.;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова стратегія» м. Дніпро звернулось до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпро та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-ГРУПП» м. Харків з позовом про стягнення з відповідача 1 суму боргу в розмірі 500грн., стягнення з відповідача 2 суму боргу в розмірі 63760грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 2 положень договору про надання юридичних послуг №45 від 29.09.2016р. щодо оплати наданих послуг, та порушення відповідачем 1 договору поруки від 29.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017р. у справі було призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. У зв'язку з цим провадження у справі №904/2716/17 було зупинене до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судових експертів №08/2187/88/2089 від 30.05.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. У зазначеному клопотанні судові експерти просять надати:

1. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10-ти розлінованих та 10-ти не розлінованих аркушах;

2. Вільні зразки підпису ОСОБА_2, що не пов'язані з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" за період до 2016р., що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менше як в 10-ти документах);

3. Експериментальні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" для порівняльного дослідження (на 5-ти аркушах максимально чіткі відтиски);

4. Вільні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" починаючи з липня 2016р. по жовтень 2017р. (по 2-3 відтиски за кожний місяць).

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р. було поновлено провадження у справі; призначено судове засідання на 26.06.2017р.; викликано у судове засідання ОСОБА_2 для відбору експериментальних зразків підпису; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп» надати до суду - печатку товариства для відбору експериментальних зразків відтиску печатки; вільні зразки підпису ОСОБА_2, що не пов'язані з господарською діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" за період до 2016р., що можуть знаходитись в заявах, особистих паперах, бажано в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості (проте не менше як в 10-ти документах); вільні зразки відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп» починаючи з липня 2016р. по жовтень 2017р. (по 2-3 відтиски за кожний місяць)

Засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп» про проведення судового засідання від 26.06.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Харківської області.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилався на знаходження відповідача 2 в іншому місті, безпідставність позовних вимог, підвідомчість спору господарському суду Харківської області, значні майнові та часові витрати, необхідні для явки представника відповідача 2.

Стаття 74-1 Господарського процесуального кодексу України дійсно передбачає, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Як зазначалось раніше, в судовому засіданні від 26.06.2017р. здійснюватиметься відбір експериментальних зразків підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп» ОСОБА_2, експериментальних зразків відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп».

Здійснення вказаних процедур судом унеможливлює задоволення клопотання відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р. відповідачем 2 мають бути надані до суду витребувані судовими експертами документи. Докази надання до суду витребуваних судовими експертами документів, перелічених в ухвалі суду, відповідачем 2 до клопотання не надано. В матеріалах справи відповідні докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп» про здійснення судового засідання від 26.06.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Харківської області.

Керуючись нормами статей 33, 34, 43, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СДМ-Групп» про здійснення судового засідання від 26.06.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Харківської області.

Суддя Р.Г. Новікова