ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Справа № 904/1819/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

за участі представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 15.11.1995р., ОСОБА_2, представник, довіреність № 912 від 17.08.2016р.;

від позивача-2: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_2 від 15.02.1996р.; ОСОБА_2, представник, довіреність № 1000 від 21.09.2016р.

представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/1819/17

за позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_3, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_5, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/1819/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) визнано недійсним рішення установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" (49000, м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 2, кв. 25, ), оформлені протоколом № 27/09 від 28.09.2016; зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, каб. 213, ідентифікаційний номер 40392181) скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О'кей" (49000, м. Дніпро, пл. Старомостова, буд. 2, кв. 25, ), а саме: № 2005123 від 04.10.2016, № 3005123 від 04.10.2016.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "О`кей" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/1819/17 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити в повному обсягу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зокрема вказує, що господарський суд не звернув уваги на те, що на час проведення спірних загальних зборів ОСОБА_5 була єдиним учасником ТОВ "О'кей", отже збори були повноважними, а прийняті на них рішення законними. Скаржник, також вказує, що судом не було залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, якою і приймалися спірні рішення на загальних зборах ТОВ "О'кей", чим порушені її цивільні права. Зазначає скаржник і про відсутність порушення прав позивачів спірними рішеннями та про непідвідомчість даного спору господарському суду, оскільки на загальних зборах ТОВ "О'кей" 28.09.2016 вирішувалися питання про звільнення директора останнього, тобто спір у справі має ознаки трудового спору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року відновлено строк подання апеляційної скарги ТОВ "О'кей", апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.06.2017 року.

Позивачі у відзиві на апеляційну скаргу та їх представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на те, що даний спір пов'язаний з управлінням ТОВ "О'кей", отже є корпоративним та підвідомчім господарському суду, а вимоги позивачами заявлені саме до ТОВ "О'кей", тому у суду були відсутні підстави для залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідачами у справі.

Також, позивачі вказують, що вони, як учасники ТОВ "О`кей", що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016р. у справі № № 904/7603/16, не були повідомлені про дату, час та місце проведення установчих зборів учасників ТОВ "О`кей", їх порядок денний, які відбулися 28.09.2016, і, відповідно, позбавлені права участі у цих зборах.

Скаржник, відповідач-2 та треті особи своїм правом участі в судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Відповідач-2 - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу де просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства та без участі свого представника.

Також, до канцелярії апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від третьої особи-2 - ОСОБА_5, яка просить в ньому залишити апеляційну скаргу ТОВ "О`кей" без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Скаржник подав до справи клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано поданням ним касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017р. і ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2017р. у даній справі та у зв'язку з цим необхідність направлення справи до суду касаційної інстанції.

Беручи до уваги, що неявка представників скаржника, відповідача-2 та третіх осіб не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали якої є достатніми для розгляду апеляційної скарги, а також відсутність в апеляційного суду доказів подання касаційної скарги на ухвали у даній справі, тобто відсутність підстав для відкладення розгляду справи та направлення її до ВГС України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про відкладення розгляду справи відхилити та розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників скаржника, відповідача-2 та третіх осіб.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та повноту з'ясування і доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" затверджений зборами учасників (протокол №1 від 02.10.2006) та зареєстрований 04.10.2006 (а.с.30-39, т.1).

Відповідно до п. 1.2 Статуту ТОВ "О'кей" (в редакції 2006 року), учасниками Товариства (надалі Учасники) є: громадяни України ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Пунктом 3.3 Статуту ТОВ "О'кей" (в редакції 2006 року) передбачено, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків Учасників формується Статутний капітал (фонд) у розмірі 44 900,00 грн. (сорок чотири тисячі дев'ятсот) гривень, який розподіляється між учасниками у наступному співвідношенні:

- ОСОБА_5 - 31 430,00 грн. - 70%;

- ОСОБА_3 - 6 735,00 грн. - 15%;

- ОСОБА_1 - 6 735,00 грн. - 15%.

25.08.2016 відбулися загальні збори учасників ТОВ "О'кей", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Обговорення питання щодо примусового виключення учасника Товариства, а саме ОСОБА_3 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей".

2. Обговорення питання щодо примусового виключення учасника Товариства, а саме ОСОБА_1 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей".

3. Розподіл часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей".

4. Затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей".

На зазначених вище загальних зборах були присутні такі учасники товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей": ОСОБА_5. Учасники, які не з'явились на збори: ОСОБА_3, ОСОБА_1.

За наслідками проведення загальних зборів присутніми учасниками товариства ухвалено рішення, оформлене протоколом №25/08 від 25.08.2016, а саме:

- по першому питанню порядку денного: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити учасника товариства ОСОБА_3 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" в зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконує свої обов'язки та навмисно перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства.

- по другому питанню порядку денного: на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" виключити учасника товариства ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" в зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконує свої обов'язки та навмисно перешкоджає своїми діями досягненню мети товариства.

- по третьому питанню порядку денного: розподілити частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" та визначити частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", що належить учаснику (засновнику) товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" за ОСОБА_5 в розмірі 100% із вартістю частки 44 900,00 (сорок чотири тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійок.

- по четвертому питанню порядку денного: затвердити нову редакцію статуту у зв'язку із зміною складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" та внесенням змін до розміру частки учасника у статутному капіталі (перерозподілом).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 у справі № 904/7603/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зокрема, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", оформлених протоколом №25/08 від 25.08.2016; зобов'язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по товариству з обмеженою відповідальністю "О'кей", а саме: реєстраційні записи №1005123 від 26.08.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 у справі № 904/7603/16 в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ", оформлених протоколом № 25/08 від 25.08.2016; зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати державну реєстрацію змін по Товариству з обмеженою відповідальністю "О'кей", а саме: реєстраційний запис № 1005123 від 26.08.2016, залишено без змін.

В подальшому, 28.09.2016 відбулися установчі збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", які оформлені протоколом № 27/09.

Згідно зазначеного вище протоколу (а.с. 13-14 Т.1), на установчих зборах була присутня ОСОБА_5, яка має 100% статутного капіталу.

На порядок денний винесено наступні питання:

1. Про вхід до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" ОСОБА_4.

2. Про вихід зі складу Учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" ОСОБА_5.

3. Про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_5.

4. Про обрання (призначення) нового директора Товариства.

5. Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення в новій редакції та проведення його державної реєстрації.

Відповідно до протоколу, на установчих зборах було постановлено:

1.Затвердити вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_4.

2. Затвердити вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_5.

3. Затвердити звільнення з 28.09.2016 за власним бажанням, згідно поданої заяви, з посади директора Товариства ОСОБА_5.

4. Обрати (призначити) з 29.09.2016 нового директора Товариства ОСОБА_4.

5. Затвердити Статут Товариства в новій редакції та подати установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Право учасників Товариства брати участь в управлінні справами Товариства визначено пунктом 4.1. Статуту Товариства.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є збори учасників Товариства (п. 10.1. Статуту Товариства).

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу України черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються Статутом товариства та законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Також, згідно наведеної правової норми про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами статті 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції станом на 28.09.2016, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до п. 10.6. статуту Товариства збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більше ніж 60% голосів.

У оспорюваному рішенні установчих зборів зазначено, що на зборах присутня ОСОБА_5, яка володіє - 100% статутного капіталу товариства.

Проте, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2016 у справі № 904/7603/16, яке залишено Дніпропетровським апеляційним господарським судом без змін в цій частині, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", оформлених протоколом № 25/08 від 25.08.2016.

Вищезазначеним рішенням суду встановлено неправомірність виключення із складу учасників товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а відтак, як вірно вказано місцевим господарським судом, недійсність рішень установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", оформлених протоколом № 27/09 від 28.09.2016 прямо випливає з недійсності рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", оформлених протоколом № 25/08 від 25.08.2016, оскільки виключення учасників товариства відбулося незаконно та є недійсним.

Вірним є і висновок господарського суду першої інстанції про те, що при прийнятті рішення установчих зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27/09 від 28.09.2016, відбувся ряд інших порушень, які є підставою для визнання їх недійсними.

Так, реалізація передбаченого статтею 147 Цивільного кодексу України, статтею 53 Закону України "Про господарські товариства" права учасника товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, здійснити відчуження своєї частки (її частини) третім особам, якщо інше не встановлено статутом товариства, пов'язана з укладенням відповідного правочину (купівлі-продажу, міни, дарування, безоплатної передачі тощо). Особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Наведене також відповідає правовій позиції Верховного Суду України (п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Закон не обмежує право учасника товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства необхідністю згоди інших учасників товариства на передачу частки. Однак недотримання встановленого статутом порядку відступлення (відчуження) частки третім особам (статутом товариства може бути передбачена заборона на відчуження частки третім особам або необхідність отримання згоди учасників товариства на таке відчуження) може бути підставою для визнання договору про відступлення, купівлю-продаж або інше відчуження частки третій особі недійсним.

Особи, яким було відчужено частку у статутному капіталі господарського товариства, мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до господарського товариства. При цьому особа стає носієм корпоративних прав щодо товариства з обмеженою відповідальністю з моменту вступу до цього товариства.

Права брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто з моменту, коли вона стала учасником товариства.

При передачі частки (її частини) учаснику товариства з обмеженою відповідальністю або третій особі відбувається одночасний перехід до такої особи всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який продав чи відступив її повністю або частково. Учасник-продавець втрачає право на отримання від товариства оплати вартості частки майна товариства пропорційно розміру частки учасника та, відповідно, право на отримання частки прибутку, яке набуває покупець.

Припинення прав на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю у зв'язку з її відчуженням (повним відчуженням) призводить одночасно й до припинення участі у товаристві.

Отже, окрім різних правових наслідків, що настають у зв'язку з виходом учасника з товариства чи настають у зв'язку з відступленням (відчуженням) ним своєї частки на користь інших осіб, законодавством передбачена і різна процедура реалізації відповідних прав учасником товариства. Так, для виходу учасника з товариства з обмеженою відповідальністю є достатнім подання учасником товариства відповідній посадовій особі товариства заяви про вихід або вручення заяви про вихід цій особі органами зв'язку. Відступлення (відчуження) учасником товариства своєї частки потребує, як правило, укладення певного правочину з особою, якій частка відчужується (відступається).

Однак, як вихід учасника з товариства за його заявою, так і відчуження (повне відчуження) учасником частки у статутному капіталі товариства, призводить до змін у складі учасників цього товариства, у тому числі до змін щодо часток учасників товариства у його статутному капіталі, відтак, загальними зборами учасників товариства має вирішуватися питання щодо наслідків виходу учасника з товариства чи щодо відступлення ним своєї частки шляхом прийняття відповідних рішень та прийняття (затвердження) змін до установчих документів товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 28.09.2016 року) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що вихід учасника - фізичної особи відбувається на підставі поданої ним товариству заяви про вихід, підпис учасника на якій засвідчується нотаріально. Заява про вихід подається особисто. У випадку виходу учасника товариства, йому повністю сплачується вартість його внеску в статутний капіталі отримана на нього частина прибутку за період до моменту виходу учасника, а також відповідно доля майна товариства на момент виходу з його складу (п.6.4 Статуту).

Відповідно до наведених вище положень Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, наведеною у пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників товариства № 27/09 від 28.09.2016, нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 станом на дату проведення зборів не існувало, заява посвідчена нотаріально лише 03.10.2016, тобто після проведення зборів.

В заяві ОСОБА_5 від 03.10.2016 зазначено, що вона є учасником Товариства, частка якого складає 100% в Статутному (складеному) капіталі товариства і що вихід з учасників товариства вона здійснює на підставі договору, укладеного з ОСОБА_4.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про господарські товариства", ст. 147 Цивільного кодексу України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено. У разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону.

Статутом товариства передбачено, що учасник товариства за згодою решти учасників може відступити свою частку повністю або частково іншим учасникам, третім особам. Якщо учасники не дають згоди на відступлення частки на користь третіх осіб, товариство провинно придбати цю частку на умовах, запропонованих учасником, що їх відступає (п.п.5.1, 5.5. Статуту).

28.09.2016 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в Статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", відповідно до п.1 якого продавець передає у власність, належну йому, а покупець приймає частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" у розмірі 100%, та сплачує за неї грошову суму в розмірі та на умовах, викладених у цьому договорі.

Разом з тим, рішення загальних зборів учасників товариства від 25.08.2016, яким розподілено частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" та визначено частку в розмірі 100% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", що належить учаснику (засновнику) товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" за ОСОБА_5 в розмірі 100% із вартістю частки 44 900,00 (сорок чотири тисячі дев'ятсот) гривень 00 копійок та затвердження нової редакцію статуту у зв'язку із зміною складу учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей" та внесенням змін до розміру частки учасника у статутному капіталі (перерозподілом), визнано господарським судом недійсним.

Відтак, ОСОБА_5 було відчужено свою частку в статутному капіталі без погодження інших учасників товариства, а також окрім своєї частки у розмірі 70%, відчужено частку позивачів у загальному розмірі 30% (по 15% кожного), що є грубим порушенням їх корпоративних прав.

Крім того, п.10.9 Статуту встановлено, що директор не може бути одночасно головою зборів учасників товариства, а, як вбачається із оскаржуваного рішення, головуючою зборів є ОСОБА_5, яка одночасно є директором Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей".

Отже, рішення установчих зборів товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", оформлені протоколом № 27/09 від 28.09.2016, прийняті з порушенням законодавства та Статуту товариства, порушують права позивачів бути учасниками товариства та брати участь в управлінні справами товариства, тому в місцевого господарського суду були усі правові підстави для визнання їх недійсними.

З огляду на задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей", оформлене протоколом № 27/09 від 28.09.2016, обгрунтованим є оскаржуване рішенні і в частині задоволення похідної позовної вимоги про скасування вілдповідних реєстраційних записів.

Апеляційний суд, також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа (п. 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Оскільки відповідачем у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники, залучення господарським судом до участі у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників цього товариства не є обов'язковим.

Судом першої інстанції було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, що виходячи з предмету позову є цілком достатнім для захисту і реалізації їх прав та інтересів в даному судовому процесі.

Безпідставними є і доводи скаржника щодо непідвідомчісті даного спору господарському суду, оскільки спірні правовідносини є корпоративними, а вирішення питання про звільнення та призначення директора на загальних зборах ТОВ "О'кей" 28.09.2016р. здійснювалося саме в аспекті реалізації учасником товариства корпоративних прав.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі від 20.04.2017р. відсутні.

Згідно ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/1819/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/1819/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.06.2017 року.