overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.17 Справа № 917/2557/14

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали заяви Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № 2008/9/16-01-13-03-23 (вх. № 6487 від 22.05.2017 р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі 917/2557/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053 (бульвар Дружби Народів, 28В, м. Київ, 01103)

до 1. Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", АДРЕСА_1, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" :

1. Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", вул. Харчовиків, 13, м. Полтава, 36000,

2. ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36011

про стягнення 3 241 177,02 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранс-2011", вул. Харчовиків, буд. 13, м. Полтава, 36000

до 1. Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл", АДРЕСА_1, 36000

2. Публічного акціонерного товариства "Терра Банк", Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053

про визнання недійсними пунктів 3.6, 4.1, 5.3.4, 6.5 Кредитного договору № КЛ/2013/03-40, що укладений 26.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Терра Банк" та Приватним підприємством "Ресурс Трейд-Оіл"

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засідання на 21.06.2017 рік на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Заявнику надати до суду докази в обґрунтування викладених у заяві доводів.

Головуючий суддя Гетя Н.Г.

Суддя Семчук О.С.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.17 Справа № 917/2133/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши

заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №917/2133/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 39800

до Горішньоплавнівської міської ради,

вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про зобов`язання Горішньоплавнівської міської ради внести зміни до рішення та укласти Додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду Полтавської області з позовом до Горішньоплавнівської міської ради про зобов`язання Горішньоплавнівської міської ради внести зміни до рішення та укласти Додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2017р. (суддя Погрібна С.В.) позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повернуто позивачу, але не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору .

14.06.2017 до господарського суду Полтавської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява вих.№461/17 від 12.06.2017 про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., сплаченого згідно квитанції №2Р2892 від 28.12.2016р., оскільки ухвалою від 05.01.2017р. по справі №917/2133/17 не було вирішено питання про повернення судового збору. До заяви додано оригінал квитанція №2Р2892 від 28.12.2016р.

На підставі розпорядження №135 від 15.06.2017 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" розгляд заяви передано судді Кульбако М.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2017.)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 39800, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №2Р2892 від 28.12.2016р.

2. Ухвалу та оригінал квитанції №2Р2892 від 28.12.2016р. надіслати заявнику.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 18/2694/11

за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с.Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,

за участю регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна,1/23, 36014

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/2694/11 за заявою ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" про визнання банкрутом ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Призначений на 15.06.2017р. розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебував у відрядженні. В зв'язку із поверненням судді з відрядження, справу №18/2694/11 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 04.07.2017р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів та керуючого санацією Агафонова О.Ю. - визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати керуючого санацією Агафонова О.Ю. надати суду належний розрахунок витрат, понесених у процедурі санації.

4. Копію ухвали направити ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України", Міністерству аграрної політики та продовольства України, комітету кредиторів, керуючому санацією Агафонову О.Ю., відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Полтавській області, прокуратурі Полтавської області.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 червня 2017 року Справа № 921/242/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" травня 2017 р., яке набрало законної сили "06" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:
- 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп. - 3% річних;
-1046 (одну тисячу сорок шість) грн. 86 коп. - плата за утримання приміщень;
-3957 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію;
-1545 (одну тисячу п'ятсот сорок п'ять) грн. 04 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2020 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
19 червня 2017 рокуСправа № 921/242/17-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" травня 2017 р., яке набрало законної сили "06" червня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:
- 2688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп. - 3% річних;
-1046 (одну тисячу сорок шість) грн. 86 коп. - плата за утримання приміщень;
-3957 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. заборгованості за фактично спожиту електроенергію;
-1545 (одну тисячу п'ятсот сорок п'ять) грн. 04 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат.
_________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2020 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 917/1148/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона волока", вул. Шевченка, буд.39, с. Радчиці, Овруцький район, Житомирська область, 11101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 569 724,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.11.2016 р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судову економічну експертизу у справі, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

10.05.2017 р. на адресу суду надійшов висновок експертів комісійної судово-економічної експертизи № 1393/1394 від 03.05.2017 р. та матеріали справи № 917/1148/16.

Зважаючи на те що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 917/1148/16 усунені, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 29.06.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Запропонувати сторонам за наявності додаткових письмових доказів - надати їх суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.2017р. Справа № 917/882/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371

до Товариства з обмеженої відповідальності "Юстас-Концесія", АДРЕСА_1, 39630

про стягнення 9002,89 грн.

ВСТАНОВИВ, що позивачем не надані суду належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

За приписами ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Позивачем до позовних матеріалів не додано касового чеку або розрахункової квитанції.

Пунктами 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017р. Справа № 917/893/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, вул.Січових Стрільців, 60. м.Київ, 04050

до Приватного підприємства "Оріол-Ойл", провулок Лісний, буд.12, с.Копили, Полтавський район, Полтавська область, 38761

про стягнення 85 144,58 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 917/919/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", вул. Європейська, 57, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення грошових коштів в сумі 20 818,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017 на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3.Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

4. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 18/3167/11

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження", вул. Салганна, 14Г, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Розглядається заява ОСОБА_1, м. Кременчук про визнання банкрутом ТОВ "Пожежне спостереження", м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/3167/11, суд встановив:

постановою господарського суду від 24.11.2011р. ТОВ "Пожежне спостереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 18.05.2017р. ліквідатора Бончака С.А. зобов'язано надати суду докази погодження остаточного звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу з усіма кредиторами, які заявили свої вимоги до боржника.

Ліквідатор Бончак С.А. вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів суду не представив, в судове засідання не з'явився.

У в зв'язку з вище викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Бончака С.А. надати суду докази погодження остаточного звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу з усіма кредиторами, які заявили свої вимоги до боржника.

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2017 р. № 918/213/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" травня 2017 р. , яке набрало чинності "07" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" червня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 917/921/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бізнес-Безпека", АДРЕСА_1, 36007, адреса для листування: вул. Шевченка, б. 100, м. Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька, буд. 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів в сумі 244 633,10 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, в залі судового засідання №64.

3.Сторонам забезпечити явку представників сторін у судове засідання.

4. Відповідачу надати суду при наявності заперечень, їх документальне обгрунтування.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 18/1139/11

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг", с. Тернова, Харківський район, Харківська область, 62421

до Приватного підприємства "РС-Центр", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1139/11 за заявою ТОВ "Авто-Холдінг", с. Тернова про визнання банкрутом ПП "РС-Центр", м. Кременчук, суд встановив:

Призначений на 15.06.2017р. розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебував у відрядженні. В зв'язку із поверненням судді з відрядження, справу №18/1139/11 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 06.07.2017р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ТОВ "Кредо Солюшнс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Кредо Солюшнс", ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19.06.17 Справа № 917/1852/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про відстрочку виконання рішення по справі № 917/1852/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілксервіс", АДРЕСА_1, Києво - Святошинський р-н., Київська область, 08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, оф.24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 1886925,49 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Заявнику (відповідачу) надати документальні відомості щодо стану виконання наказу від 24.02.2017р. № 917/1852/16 (довідку органу ДВС), докази наявності реальної можливості виконання за умови надання відстрочки.

4. Стягувачу (позивачу) - документально обґрунтований відзив (за наявності заперечень проти заяви).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2017 р. № 918/237/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" травня 2017 р. , яке набрало чинності "02" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" червня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2017 р. № 918/245/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" травня 2017 р. , яке набрало чинності "02" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "03" червня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2017 р. № 918/269/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" травня 2017 р. , яке набрало чинності "10" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" червня 2020 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.