overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 915/527/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01-9/27-15 від 06.06.2017 р.,

ОСОБА_2 довіреність № 01-9/27-05 від 11.01.2017 р.,

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 4/0617 від 20.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства Стивідорна компанія Ольвія, 54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8

про: стягнення 318583,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Стивідорна компанія Ольвія подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Югекотоп про стягнення заборгованості у сумі 318583,50 грн.

На виконання ухвали від 06.06.2017 відповідач надав суду витребувані документи та відзив, яким позов не визнав. Крім того, заяву на заміну первісного відповідача іншим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача надати письмові пояснення щодо відзиву та заяви про заміну первісного відповідача іншим, до яких долучити докази завчасного їх направлення відповідачу.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2017 року Справа № 921/380/17-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вєста Україна" проспект Степана Бандери, буд.6, оф.505, м. Київ, 04073

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп Транс" АДРЕСА_1, 46016

про cтягнення заборгованості у загальному розмірі 50 436,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" липня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 10.07.2017 року:

Відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1166/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНИК 2017"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" в особі державного реєстратора ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг тех буд"

про витребування майна, виселення та скасування запису

Суддя Оборотова О.Ю.

Учасники процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №01-36/73 від 13.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від06.06.2017р.

від третіх осіб: не з`явились

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна, виселення та скасування запису

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб у судове засідання не зявились та учасники процесу не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.07.2017р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання №2 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 921/383/17-г/6
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Шумський І.П. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави, в особі

Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46012), Борщівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 20-А, м.Борщів, Тернопільська область,48700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстрім" (проспект Леніна, 77, м. Запоріжжя, Олександрівський район, Запорізька область, 69002)

про : - припинення дії шляхом розірвання договору оренди землі від 23.05.2011 за №00083;

- повернення на умовах, визначених договором, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0690, площею 7,90 га, що розташована на території Борщівського району за межами населеного пункту.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Разом з тим, для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування усіх обставин, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів слід залучити Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Відповідно до статей 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Шевченка, 23, м. Чортків, Тернопільська область, 48501).

3.Розгляд справи призначити на "06" липня 2017 р. о 11:20 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

5. Зобов'язати сторони подати до дня слухання справи:

Прокурора: докази перебування земельної ділянки площею 7,90 га, кадастровий номер :01:001:0690 у власності держави та повноважень позивачів щодо розпорядження нею; письмові пояснення щодо заборгованості відповідача по сплаті орендної плати саме за договором №00083 від 23.05.2011 (із зазначенням періоду його виникнення) та докази на підтвердження цього.

Позивачів: письмові пояснення щодо заявленого в їх інтересах позову.

Відповідача: відзив на позов та докази на підтвердження викладеного у ньому.

Третю особу:

Суддя                                                                       І.П. Шумський

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 915/485/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 292/1 від 01.08.2016 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 5 від 15.06.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:Державного вищого навчального закладу Миколаївський політехнічних

коледж,

(вул. Нікольська, 11-А. м. Миколаїв, 54030),

до відповідача: Вищого навчального закладу Міжнародний технологічний

університет Миколаївська політехника,

(Спаський узвіз, 13, м. Миколаїв, 54015),

про стягнення коштів у сумі 65121 грн. 68 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державний вищий навчальний заклад Миколаївський політехнічних коледж звернувся з позовом до Вищого навчального закладу Міжнародний технологічний університет Миколаївська політехника про стягнення заборгованості за договором оренди № РОФ-237 від 01.10.2004 та договором про відшкодування експлуатаційних витрат, комунальних послуг та земельного податку від 05.01.2015 р., у сумі 65121 грн. 68 коп.

На виконання ухвали від 26.05.2017 відповідач надав суду витребувані документи та відзив, яким позов не визнав.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляд справи у звязку з відсутністю керівників навчального закладу та не можливістю надати будь які пояснення по суті справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопоче про надання часу для ознайомлення та надання пояснень на заперечення відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача надати письмові пояснення щодо відзиву, до яких долучити докази завчасного їх направлення відповідачу.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2017 р.Справа № 916/637/16

За первісним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НДК ЛАЙН

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів в сумі 4258167,93 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НДК ЛАЙН

До відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення збитків у розмірі 183110,28 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Смелянець Г.Є., Малярчук І.А.

Представники:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача за первісним позовом: не зявився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 4258167,93 грн.

19.04.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙДО-ТРАНС-ЛОГІСТІК до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення збитків у розмірі 183110,28 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2016р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙДО-ТРАНС-ЛОГІСТІК до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Стрийський вагоноремонтний завод ПАТ Українська залізниця про стягнення збитків у розмірі 183110,28 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/637/16.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача за первісним позовом в засідання суду, необхідність витребування письмових пояснень по суті заявлених вимог у обох сторін, , колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "17" липня 2017 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11 тел. (0482)307-973.

2.Зобовязати сторони письмово обґрунтувати свої позовні вимоги станом на момент розгляду справи.

Копію ухвали суду направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „НДК ЛАЙН: 68540, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Бородіно, вул. Мира, буд. 12.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1774/16

За позовом: „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед"),

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участіх третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя О.Ю. Оборотова

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.11.2016р. господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (зареєстрована за вхід. №3251/16 від 09.11.2016р.) „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 03.02.2016 р. укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company - повернено позивачу без розгляду.

15.06.2017 року до господарського суду Одеської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод" (вх. № 2-3240/17) про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 10.11.2016 року по справі № 916/1774/16 за нововиявленими обставинами, в порядку передбаченому ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113-1, 114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Одеський Припортовий завод" строк на звернення до господарського суду Одеської області з заявою про прегляд ухвали за ново виявленими обставинами.

2. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод" (вх. № 2-3240/17) про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 10.11.2016 року по справі № 916/1774/16 за нововиявленими обставинами.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 14.07.2017р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

4. Зобов'язати надати у судове засідання:

заявника: правове обґрунтування заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами; письмові пояснення з приводу того, в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод" та яким чином його може бути відновлено;

учасників процесу: письмові пояснення з приводу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2017 р.

Справа № 916/1274/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський керамзитовий завод”

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з’явились:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з’явились та не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.07.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

2. Зобов’язати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду)

Явка представників сторін обов’язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2017 Справа № 920/540/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «Діада», м. Суми

про стягнення 11 737,47 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 916/797/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мастер Групп

Відповідач 1: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області

Відповідача 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд

Про: зняття арешту з нерухомого майна

Суддя Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В Ухвалі господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі № 916/797/17 допущена описка, а саме замість: „Відповідач 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд помилково вказано: „Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпровідача: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В Ухвалі господарського суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі № 916/797/17 замість: „Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпровідача: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд вказати: „Відповідач 2: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд.

Суддя О.А. Демешин