overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа №927/333/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2016

у справі № 927/333/17 (суддя Фетисова І.А.)

За позовом Приватне підприємство "ТТ-Нафта"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Чернігівський"

про стягнення 546551,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.05.2016 р. позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Чернігівської області від 11.05.2017 року у справі № 927/333/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу нарахованої після 31.12.2016р..

01.06.2017р. Київським апеляційним господарським судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чернігівський" уло повернуто скаржнику на підставі п. п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. у справі № 927/333/17 було допущено технічну описку в другому абзаці на третьому аркуші резолютивної частини вказаної ухвали, так, замість вірного: "Справу 927/333/17 повернути до господарського суду Чернігівської області" було помилково вказано "Справу 927/333/17 повернути до господарського суду міста Києва.".

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 ГПК України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 01.06.2017 р. описку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. у справі №927/333/17 допущену описку.

2. Другий абзац на третьому аркуші резолютивної частини вказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. у справі №927/333/17 читати в наступній редакції:

"Справу 927/333/17 повернути до господарського суду Чернігівської області."

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 р. у справі №927/333/17.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.17 Справа № 909/387/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» вих. №956 від 26.05.2017р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017р.

у справі № 909/387/16

за заявою: ТзОВ Трускавецьінвест

до: ТзОВ Нат Сервіс

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2017р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» вих. №956 від 26.05.2017р. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2016р. у справі №909/387/16 про банкрутство ТзОВ Нат Сервіс. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2017р.

В апеляційній скарзі ПАТ «Європейський газовий банк» клопоче про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Європейський газовий банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 03.07.2017 року о 10:30 по справі №909/387/16 за апеляційною скаргою ПАТ «Європейський газовий банк» вих. №956 від 26.05.2017р. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2016р. у справі №909/387/16 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ «Європейський газовий банк».

5. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та ПАТ «Європейський газовий банк».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.17 Справа № 914/2180/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV» від 06.06.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017

у справі № 914/2180/16

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV», м.Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів

про стягнення 343044,68грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Львів

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Аурум IV», м.Львів

про стягнення 272242,83грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 у справі №914/2180/16 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Ділай У.І., Петрашко М.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ЖБК "Аурум - IV" на користь відповідача 193956,73 грн. основного боргу, 29093,51 грн. штрафу, 28985,89 грн. пені, 3895,47 грн. 3% річних, 15983,90 грн. індексу інфляції. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV» подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 22.05.2017 за участю представника скаржника, повний текст виготовлено 26.05.2017, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області подана 06.06.2017 Житлово-будівельним кооперативом «Аурум ІV», з пропуском строку на оскарження рішення, без клопотання про його поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо така подана після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV» від 06.06.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 у справі № 914/2180/16, додані до неї матеріали (всього на 6 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.17 Справа № 909/387/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» вих. №955 від 26.05.2017р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2017р.

у справі № 909/387/16

за заявою: ТзОВ Трускавецьінвест

до: ТзОВ Нат Сервіс

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2017р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» вих. №955 від 26.05.2017р. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2016р. у справі №909/387/16 про банкрутство ТзОВ Нат Сервіс. Розгляд апеляційної скарги призначено на 03.07.2017р.

В апеляційній скарзі ПАТ «Європейський газовий банк» клопоче про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Європейський газовий банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 03.07.2017 року о 10:45 по справі №909/387/16 за апеляційною скаргою ПАТ «Європейський газовий банк» вих. №955 від 26.05.2017р. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2016р. у справі №909/387/16 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ «Європейський газовий банк».

5. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду та ПАТ «Європейський газовий банк».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/1844/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017

у справі № 910/1844/17 (суддя Л.Г. Пукшин)

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Приватного підприємства «Олімп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району м. Києва

про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Шевченківській районній в місті Києві державній адміністрації строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/1844/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/1844/17 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 19.07.2017 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/22257/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Мирноградвугілля» («Красноармійськвугілля»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017

у справі № 910/22257/16 (суддя І.І. Борисенко)

за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская»

про розірвання договору про спільну діяльність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Мирноградвугілля» («Красноармійськвугілля») на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/22257/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 19.07.2017 о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.06.17 Справа № 926/551/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго № 1021 від 22.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р.

у справі № 926/551/17

за позовом: міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго

До Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р. у справі № 926/551/17 ( суддя Миронюк С.О. ) у задоволенні позову відмовлено.

МКП Чернівцітеплокомуненерго подано апеляційну скаргу № 1021 від 22.05.2017 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу № 8/8.4-119-17 від 12.06.2017 р. в якому просить задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р. та прийняти нову постанову, яким позовні вимоги задоволити.

Відповідачем подано клопотання № 01-19/558 від 07.06.2017 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

У судовому засіданні представник скаржника заперечив поти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.06.2017 р. об 12:00 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2017 р.

3. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.06.17 Справа № 909/301/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івно-Франківської області, вих.№3878/06 від 29 травня 2017 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2017 року (підписане 23.05.2017 року), суддя Шіляк М.А.

у справі №909/301/17

за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івно-Франківської області, м. Надвірна, Івано-Франківська область

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, м. Надвірна, Івано-Франківська область

про стягнення переплати пенсій в сумі 2 690,26 грн.

подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івно-Франківської області ради до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.17 Справа № 914/434/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Матущака О.І.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» №307 від 31.05.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017

у справі № 914/434/17, суддя Галамай О.З.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000», м. Дніпро

до відповідача державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 63 699,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» №307 від 31.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/434/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 товариству з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» поновлено строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/434/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» №307 від 31.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/434/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 19.07.2017 о 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу до 19.07.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді О.І. Матущак

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16.06.17 Справа № 914/3099/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Малех І.Б.
суддів Гриців В.М.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), вих.№1310 від 07.06.2017р.
на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2017р., суддя Манюк П.Т.
у справі № 914/3099/16
за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 , м. Золочів, Львівська область
про відшкодування збитків
ВСТАНОВИВ:
15.06.2017 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), вих.№1310 від 07.06.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі № 914/3099/16.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ), вих.№1310 від 07.06.2017р. на рішення господарського суду Львівської області від 06.02.2017р. у справі № 914/3099/16.
Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (правонаступник Військової частини НОМЕР_2 ) до провадження.
2.Розгляд матеріалів справи призначити на 07.08.2017 р. о 10 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.
3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.