ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/459/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського, 72-а

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 94, (поштова адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Тімірязєва, 2)

за участю третьої особи на стороні позивача, без самостійних вимог - Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про розірвання договору та зобовязання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор підприємства за посадою,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;

ОСОБА_6 за довіреністю.

третя особа: ОСОБА_7 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про розірвання договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. та зобовязання повернути майно, отримане відповідачем в користування на підставі спірного договору.

До початку засідання сторонами подано документи на обгрунтування правової позиції.

В судовому засіданні представники відповідача вимоги заперечили та вказали, що підприємство «Сміла Енергоінвест» сплатили 12660450,01 грн. внеску у спільну діяльність грошовими коштами протягом 2010-2013р.р. та надали витяг з банківського реєстру про проведення оплат. Також подані дозволи Смілянської міської ради на проведення робіт по поліпшенню обладнання котелень тощо, фінансові звіти за 2014-2016рр.

Представники відповідача не змогли пояснити мету надання фінансової допомоги третім особам при накопиченні боргів підприємством. Пояснили такі дії необхідністю модернізації обладнання Також підтверджено проведення досудової перевірки по розтраті коштів на підприємстві.

Представники відповідача вказали, що розрахунки за споживання газу з НАК «Нафтогаз України» стосуються окремих договорів між ТОВ «Сміла Енергоінвест» та НАК «Нафтогаз України».

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали та вказали, що відповідачем ігноруються вимоги договору про спільну діяльність від 05.05.2010р., відповідач не допускає представників позивача до перевірки стану використовуваного майна на обєктах, не звітує про результати спільної діяльності та своїми діями призводить до погіршення становища позивача. Накопичуються борги за газ, в т.ч. в 2016-2017р.р. Відповідачем не внесено обумовлений грошовий внесок у спільну діяльність з повідомленням зацікавлених сторін чи учасників про суми внеску. Заявляють про укладання протиправних договорів про фінансову допомогу з третіми особами, що не передбачено метою договору про спільну діяльність від 05.05.2010р. та протирічить суті діяльності ТОВ, оскільки позикодавець не отримав жодної вигоди від таких дій і лише накопичує борги. Укладання таких угод прямо протирічить п.п. 3.2.4 та 3.2.5 додаткової угоди від 13.08.2013р. до договору про спільну діяльність в частині необхідності отримання дозволу інших учасників на такі дії.

Відповідач також замовчує про застосування до нього санкцій з боку НКРЕЕ за порушення на ринку теплопостачання.

Представники позивача наполягають на тому, що внесок відповідача у спільну діяльність не легалізований, за нього відповідач не відзвітував та розпоряджається ним одноосібно і гроші не направлялись на модернізацію обладнання.

Представник відповідача вимоги заперечує, вказує на збитковість діяльності, несвоєчасне встановлення лімітів на постачання газу для опалення житла мешканців Сміли.

Представник третьої особи (міськрада) вказав, що відповідач не погоджував кошторису робіт при виконанні робіт по переоснащенню котелень.

Стосовно неподання звітів про спільну діяльність представник відповідача вказує на відсутність строку в договорі на подання такого звіту. Стосовно балансу підприємства за формою 2 представник відповідача пропонує звернутись на сайт, оскільки ці звіти є у відкритому доступі.

Відповідач отримав дозволи на переоснащення котелень. Котли демонтовані, замінені новими, якіснішими. Старе обладнання власнику майна не передано, знаходиться на зберіганні у відповідача.

Представники позивача вказали, що за стандартами бухгалтерського обліку в Україні договір про спільну діяльність має бути зареєстрований в ДПІ і обовязок такої реєстрації лежить саме на відповідачеві.

Суд звертає увагу, що відповідач не вказав у звітах про фінансові результати отримання з бюджету субсидій і субвенції в сумі біля 80,0 млн. грн.

Стосовно обовязку звітування про результати господарської спільної діяльності представники позивача вказали на прямий обовязок відповідача згідно п.п. 3.1. договору звітувати щоквартально і щорічно про результати спільної діяльності.

За постачання газу на котельні відповідача в 2016р. (біля 10 млн. грн.) платила міська рада, оскільки була загроза припинення теплопостачання житлових будинків. Доказів проведення таких оплат представником міськради не подано.

Представник міської ради наголосив, що рішенням Смілянської міської ради №44 від 25.05.2017р. роботу ТОВ «Сміла Енергоінвест» депутати визнали незадовільною та рекомендували продовжити процедуру розірвання договору про спільну діяльність. Витребувані судом документи - не надано.

Представники відповідача на запитання суду не змогли пояснити та довести % оплати послуг, рентабельність роботи товариства та суму заборгованості перед НАК «Нафтогаз» за спожитий газ.

Представники позивача подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з великим обємом витребуваних документів.

Представники відповідача та третьої особи клопотання не заперечили.

Клопотання позивача не порушує прав учасників та підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням сторони з одночасним відкладенням розгляду справи та витребуванням доказів від сторін. Керуючись ст.ст. 69, 86, 77 п. 2-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: докази формування та легалізації внеску відповідача у спільну діяльність. Обовязок звітування про результати спільної діяльності. Результати розслідування у кримінальну провадженні за фактом розтрати коштів посадовцями відповідача. Докази реєстрації договору про спільну діяльність 2010р. в ДПІ.

Відповідач: докази реєстрації договору про спільну діяльність в ДПІ. Докази формування внеску відповідача у спільну діяльність; як обліковано кошти, на якому рахунку, як використані кошти, як відображені кошти внеску у спільну діяльність у звіті за результатами фінансової діяльності товариства за рік. Докази використання коштів субвенцій та субсидій з бюджету на якісне покращення послуг з теплопостачання та пояснення причин припинення поставки тепла зимою 2016-2017р.р. Наявність боргу перед НАК «Нафтогаз України» станом на 01.06.2017р. по періодах.

Мотиви та підстави надання третім особам поворотної фінансової допомоги в межах 18 млн. грн. при наявній збитковості діяльності.

Який відсоток оплати послуг з теплопостачання. Рентабельність діяльності.

Докази погодження кошторисів робіт в котельних з власником майна.

Третя особа: протоколи та погодження, що передували укладанню договору про спільну діяльність в травні 2010р. Хто був ініціатором укладання договору про спільну діяльність. Звіти відповідача про доход та збитки від діяльності за 2010-2016р.р. Спростування доводів відповідача. Докази вручення сторонам відзиву на позов. Пропозиції по врегулюванню спору. Як використано внесок позивача у спільну діяльність. Як використані кошти субвенції та субсидії з бюджету. Докази оплати газу в межах 10 млн. грн. зимою 2016р. за позивача. Підстави зупинення роботи котелень.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба