ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 р. Справа № 914/2614/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого судді : Кітаєва С.Б.

суддів : Морозюк А.Я.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Папроцькій Б.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 21.04.2017 р. (вх.№1802/17 від 21.04.2017 року) Приватного підприємства «Кардинал», с.Рясна-Руська, Яворівський район, Львівська область

про затвердження мирової угоди на стадії виконання

у справі №914/2614/13

за позовом : Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Концерну «Військторгсервіс», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Кардинал», с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

третя особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м.Київ

про визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень,-

за участю представників :

від прокуратури : не з»явився;

від позивача-1 : ОСОБА_2 представник ( довіреність від 22.12.2016 №220/426/д

від позивача-2 : ОСОБА_3 представник ( довіреність №25 від 16 січня 2017р.);

від відповідача : ОСОБА_4 представник ( довіреність від 4 березня 2017р.).

від третьої особи-1: не з»явився;

від третьої особи-2 : не з»явився.

Суть спору. Приватне підприємство «Кардинал» подало на розгляд до Господарського суду Львівської області Заяву в порядку частини 5 статті 121 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди від 13.04.2017 року, укладеної між Міністерством оборони України, Концерном «Військторгсервіс» та Приватним підприємством «Кардинал».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області, у зв»язку із перебуванням у відрядженні судді Артимовича В.М. (головуючого судді при оголошенні рішення у справі №914/2614/13) визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ПП «Кардинал», а саме: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Морозюк А.Я. та Цікало А.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2017 року прийнято заяву ПП «Кардинал» про затвердження мирової угоди від 13.04.2017 року у справі №914/2614/13 до розгляду; призначено судове засідання по розгляду заяви на 22.05.2017 року. Вимоги до учасників судового процесу висвітлені в ухвалі.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 22.05.2017 року розгляд Заяви відкладався на 15.06.2017 року.

30.05.2017 року (за вх.№19260/17) в документообігу Господарського суду Львівської області зареєстровано поступлення від Заявника (ПП «Кардинал») клопотання б/н від 30.05.2017р. про долучення до матеріалів справи : оригіналу Мирової угоди від 13.04.2017 року; копії постанови ВП №50051196 від 03.02.2016 року Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5»янського районного управління юстиції у м.Києві про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 №914/2614/13 про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» на користь ПП «Кардинал» 619450,00 грн. вартості об»єкта нерухомості; докази скерування копії мирової угоди Заступнику прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. (Клопотання з долученими документами прийнято судом та приєднано до матеріалів справи).

06.06.2017 року (за вх.№19910/17) в документообігу Господарського суду Львівської області зареєстровано надходження від Військової прокуратури Центрального регіону України, за підписом заступника військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_6, листа від 26.05.2017 №05/3-174 вих-17, який прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

В судове засідання 15.06.2017 року явку уповноважених представників забезпечили позивачі та відповідач у справі.

З підстав, наведених у Заяві від 21.04.2017р. про затвердження мирової угоди (вх.№1802/17 від 21.04.2017р. ) та наданих суду поясненнях представник ПП «Кардинал» (заявника, відповідача у справі) Заяву підтримав, просить задоволити і затвердити Мирову угоду від 13.04.2017 року , яка укладена між Міністерством оборони України, Концерном «Військторгсервіс» та ПП «Кардинал».

Представники Міністерства оборони України ( позивач-1 у справі), Концерну «Військторгсервіс» ( позивача-2 у справі) в усній формі Заяву ПП «Кардинал» підтримали та просять затвердити Мирову угоду від 13.04.2017 року, яка укладена між Міністерством оборони України, Концерном «Військторгсервіс» та ПП «Кардинал».

Військова прокуратура Центрального регіону України у листі від 26.05.2017 №05/3-174 вих-17 (вх.№19910/17 від 06.06.2017р. ) повідомила суд, що ознайомлена з проектом узгодженої сторонами мирової угоди у господарській справі №914/2614/13 за позовом військової прокуратури Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до приватного підприємства «Кардинал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення до державної власності нежитлових приміщень.

Військова прокуратура Центрального регіону України у листі вказала на те, що «не заперечує щодо укладення мирової угоди від 13.04.2017 року за умови досягнення Міністерством оборони України та Концерном «Військторгсервіс» узгодженої позиції яка б унеможливила завдання державі збитків».

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2014 року у справі №914/2614/13 за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах, позивача-1, Міністерства оборони України, м. Київ, позивача-2, Концерну «Військторгсервіс», м. Київ, до відповідача - Приватного підприємства «Кардинал», с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонд державного майна України, м. Київ, про визнання недійсним договору та повернення до державної власності нежитлових приміщень, у задоволенні позову відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Міністерства оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ) 6768,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України та з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) 6768,00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Центрального регіону України від 05.11.2014 року №05/2-609вих-14 на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2014 року у справі №914/2614/13, Львівський апеляційний господарський суд у Постанові від 05 лютого 2015 року у справі №914/2614/13 постановив:

1.Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Центрального регіону України задоволити.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.14 у справі № 914/2614/13 скасувати. Прийняв нове рішення. Позов задоволити.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. укладений 10.11.08 між ПП «Кардинал» та Концерном "Військторгсервіс".

4.Витребувати у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарске відання Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПУО 33689922).

5. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) на користь ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 ) 619 450,00 грн. вартості об'єкта нерухомості.

6. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) 13 536, 00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції.

7. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) 6 768, 00 грн.. судового збору в доход Спеціального Фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

8. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.

27.02.2015 року, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2015 року, Господарський суд Львівської області видав наступні накази:

1. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) 6 768, 00 грн.. судового збору в доход Спеціального Фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

2. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) 13 536, 00 грн. судового збору в доход Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції.

3. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) на користь ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 ) 619 450,00 грн вартості об'єкта нерухомості.

4. Витребувати у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарске відання Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПУО 33689922).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 березня 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Кардинал» на постанову від 05.02.2015 Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/2614/13 повернуто без розгляду.

Розглянувши заяву Концерну «Військторгсервіс», м.Київ, про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку для пред»явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу у справі №914/2614/13, ухвалою від 14.12.2016 року Господарський суд Львівської області ухвалив :

1. Заяву Концерну «Військторгсервіс» від 01.08.2016 р. задоволити.

2. Поновити строк пред»явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 на один рік з дня набрання ухвалою суду законної сили.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 про витребування у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне Руське, вул. Джерельна, 8, ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 будівля свинарника, площею 1969 кв.м.; Б-1 будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, ).

На виконання п.3 ухвали від 14.12.2016 року у справі №914/2614/13, Господарський суд Львівської області видав Концерну «Військторгсервіс», м.Київ дублікат наказу, що підтверджується наявними у справі документами.

ПП «Кардинал» ( відповідач у справі) просить затвердити Мирову угоду від 13.04.2017 року ( в порядку ч.5 ст.121 ГПК України) , укладеної між Міністерством оборони України, Концерном «Військторгсервіс» та ПП «Кардинал» наступного змісту :

«Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6, ) в особі ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності Міністра оборони України від 11.04.2017 №220/200/д, Концерн «Військторгсервіс» (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська,28-а, ) (Боржник) в особі ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності від 13.04.2017 №61 та Приватне підприємство «Кардинал» (81160, Львівська область, Яворівський район, с.Рясне-Руське, вул.Джерельна,8, ) (Стягувач) в особі директора підприємства ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у виконавчому провадженні ВП №50051196, відкритому постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5»янського районного управління юстиції у м.Києві 03.02.2016 з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 05.02.2015 №914/2614/13, розуміючи зміст вчинюваних дій, без жодного примусу з боку будь-якої із сторін чи третіх осіб,-

Визнали наступні обставини:

Між Концерном «Військторгсервіс» ( продавець) та Приватним підприємством «Кардинал» ( далі ПП «Кардинал», покупець) 10 листопада 2008 року укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлові будівлі загальною площею 2 581,30 м.кв.), яке розташоване за адресою : м.Львів, вул.Шевченка, буд.б/н ( далі Договір), відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах, визначених Договором, на підставі протоколу №1082-н про хід публічних торгів, проведених 12.09.2008 Рівненською міжрегіональною універсальною товарно-майновою біржею «Прайс» продав покупцеві зазначене майно за ціною 619 450,00 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2014 у справі №914/2614/13 у задоволенні позову заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ( на даний час Військова прокуратура Центрального регіону України) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України ( Позивач 1) та Концерну «Військторгсервіс» (Позивач 2) до ПП «Кардинал» ( Відповідач) про визнання недійсним договору, витребування у ПП «Кардинал» та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі №914/2614/13 апеляційну скаргу заступника військового прокурора Центрального регіону України задоволено. Позов задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 касаційну скаргу ПП «Кардинал» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 у справі №914/2614/13 повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 у справі №914/2614/13 заяву Концерну «Військторгсервіс» про поновлення строку для пред»явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.02.2015 №914/2614/13 про визнання недійсним договору, в частині витребування у ПП «Кардинал» та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» та видачу дублікату цього наказу, задоволено. Видано дублікат наказу.

Постановою ВП №50051196 від 03.02.2016 Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5»янського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 №914/2614/13 про стягнення з Концерну «Військторгсервіс» на користь ПП «Кардинал» 619 450 грн. вартості об»єкта нерухомості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов»язок боржника відсутній повністю чи частково у зв»язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У разі повернення майна від ПП «Кардинал» у державну власність у господарське відання Концерну «Військторгсервіс», Концерн буде змушений повернути йому кошти у розмірі 619 450 грн. та сплатити податки до державного бюджету ( після взяття майна на баланс) у розмірі 393 970,20 грн. ( Фінансово-економічне обґрунтування Концерну «Військторгсервіс» недоцільності повернення майна, у м.Львові по вул.Т.Шевченка, буд. б/н додаток 1).

На даний час Концерн «Військторгсервіс» знаходиться у вкрай скрутному фінансовому становищі та не має можливості сплатити кошти на користь ПП «Кардинал», а стягнення їх у примусовому порядку може призвести до накладення арешту на майно та рахунки, унеможливлення здійснення господарської діяльності, а в подальшому до банкрутства Концерну «Військторгсервіс» ( лист Головного управління майна та ресурсів від 16.12.2016 №503/4/4114 додаток 2).

Ураховуючи :

економічну недоцільність повернення у власність держави в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» нерухомого майна нежитлових будівель загальною площею 2 581,30 м.кв., яке розташоване за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, буд. б/н з огляду на фінансове становище Концерну;

зміст науково-практичного експертного висновку щодо деяких питань укладення мирових угод та визнання правочинів недійсними Інституту держави і права ім..ОСОБА_10 Національної академії наук України від 09.03.2016 №126/98 ( додаток 3);

позицію Конституційного суду України , викладену в рішенні у справі про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999, згідно з якою інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності , але й в діяльності приватних підприємств, товариства;

позицію Військової прокуратури Центрального регіону України ( лист від 13.02.2017 №05/3-41 вих-17 - додаток 5);

керуючись положеннями ч.4 ст.117, ст.121 Господарського процесуального кодексу України , Сторони, діючи на основі взаємних поступок, дійшли згоди про доцільність укладення Мирової угоди у процесі виконання судового рішення по справі №914/2614/13 та домовились про таке :

1.Право власності на нерухоме майно загальною площею 2 581,30 м.кв., залишається за ПП «Кардинал».

2. ПП «Кардинал» ( Стягувач) відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення грошових коштів з Концерну «Військторгсервіс» (Боржник) в межах виконавчого провадження, відкритого постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5»янського районного управління юстиції у м.Києві ВП №50051196 від 03.02.2016 та відшкодування шкоди за рахунок Міністерства оборони України чи Концерну «Військторгсервіс».

3. Міністерство оборони України (Стягувач 1) та Концерн «Військторгсервіс» (Стягувач 2) відмовляються від подання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 05.02.2015 №914/2614/13 в частині витребування у ПП «Кардинал» ( Боржник) та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс».

4. ПП «Кардинал» бере на себе обов»язок зі сплати судових витрат (судового збору), які підлягають стягненню з Міністерства оборони України або концерну «Військторгсервіс».

5.Сторони (їх представники) підтверджують, що не обмежені у повноваженнях на вчинення зазначеної Мирової угоди.

6. Сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження зазначеної Мирової угоди.

7. Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 №914/2614/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Концерну «Військторгсервіс» (Боржник) на користь ПП «Кардинал» (Стягувач) 619 450 грн. вартості об»єкта нерухомості у зв»язку з тим, що обов»язок Боржника відсутній повністю.

8. Сторони просять суд постановити ухвалу про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 №914/2614/13 таким, що не підлягає виконанню в частині витребування у ПП «Кардинал» (боржник) та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України (Стягувач 1) у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» ( Стягувач 2) у зв»язку з тим, що обов»язок Боржника відсутній повністю.

Додатки :

1. Копія Фінансово-економічного обґрунтування Концерну «Військторгсервіс» щодо недоцільності повернення майна у м.Львові по вул.Т.Шевченка, буд. б/н на 1 арк.;

2. Копія листа Головного управління майна та ресурсів від 16.12.2016 №503/4/4114 на 1 арк.;

3. Копія листа б/н від 15.12.2016 та науково-практичного експертного висновку Інституту держави і права ім..ОСОБА_10 Національної академії наук України від 09.03.2016 №126/98 на 7 арк.

4. Копія листа Військової прокуратури Центрального регіону України від 13.02.2017 №05/3-41 вих-17 на 2 арк.

Представник Міністерства оборони України

на підставі довіреності від 11.04.2017 №220/200/д

начальник Західного територіального юридичного відділу

полковник юстиції підпис ОСОБА_7

ОСОБА_5 представника ОСОБА_7 на Мировій угоді не скріплений печаткою Міністерства оборони України.

Представник Концерну «Військторгсервіс»

На підставі довіреності від 13.04.2017 №61

Начальник Львівської філії Концерну підпис ОСОБА_8

ОСОБА_5ОСОБА_8 на Мировій угоді скріплений печаткою Львівської філії Концерну «Військторгсервіс».

Директор Приватного підприємства

«КАРДИНАЛ» підпис ОСОБА_9

ОСОБА_5 директора приватного підприємства на Мировій угоді скріплений гербовою печаткою юридичної особи ( ПП «Кардинал»).

Заслухавши усні пояснення сторін, виходячи з документів поданих сторонами на підтвердження обставин, які за їх твердженням, можуть слугувати підставою для затвердження мирової угоди, укладеної між ними, суд не знайшов правових підстав для застосування положень ст. 121 ГПК України та задоволення заяви про затвердження мирової угоди, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Частина 3 названої статті містить вимогу щодо форми судових рішень. Усі судові рішення ( рішення, постанови, ухвали) господарський суд виносить в письмовій формі.

Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність , встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 1 ст.82 ГПК України встановлює, що вирішення спору по суті у суді першої інстанції повинно закінчуватись винесенням судового акта, який називається рішенням . Постановленням судового рішення закінчується діяльність суду по розгляду справи і вирішенню спору. Результат вирішення справи по суті знаходить офіційне закріплення в судовому рішенні, яке містить державно-владний та індивідуально конкретний припис і грунтується на нормі права, що застосована судом.

Судове рішення містить остаточний висновок відносно прав і обовязків сторін , приписує їм певну поведінку на майбутнє. Окрім того, судове рішення являє собою імперативне веління, яке адресується не тільки учасникам процесу, а й органам державної влади, до сфери компетенції яких входить виконання судових рішень.

Стаття 115 ГПК України встановлює обовязковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили. Судові рішення є обовязковими на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст.124Конституції України, згідно з якою судові рішення, ухвалені іменем України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду ( судові рішення), що набрали законної сили, виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Положеннями ч. 5 ст. 121 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана згідно з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Така позиція викладена в п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року у справі №914/2614/13. визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. укладений 10.11.08 між ПП «Кардинал» та Концерном "Військторгсервіс".

Застосовано правові наслідки недійсності правочину, визначені ст.216 ЦК України, якою зокрема, передбачено, що у разі недійсності правочину, кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Виходячи з даної норми матеріального права , позовні вимоги прокурора про зобов»язання відповідача повернути отримане ним нерухоме майно до державної власності у повне господарське відання Концерну «Військторгсервіс» задоволено, а отримані ним ( Концерном «Військторгсервіс») кошти за нерухоме майно в сумі 619 450,00 грн. стягнуто на користь відповідача

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2015 року в цій частині Господарський суд Львівської області 27.02.2015 року видав накази :

Витребувати у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарске відання Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПУО 33689922).

Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) на користь ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне - Руське, вул..Джерельна,8 ) 619 450,00 грн. вартості об'єкта нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 року у справі №914/2614/13 задоволено заяву Концерну «Військторгсервіс» від 01.08.2016 р. ; поновлено строк пред»явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 на один рік з дня набрання ухвалою суду законної сили.; видано дублікат наказу господарського суду Львівської області від 27.02.2015 р. у справі № 914/2614/13 про витребування у ПП «Кардинал» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне Руське, вул. Джерельна, 8, ) нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м. Львові, вул. Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 будівля свинарника, площею 1969 кв.м.; Б-1 будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернути його до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну Військторгсервіс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, ).

У даному конкретному випадку умова Мирової угоди про відмову Міністерства оборони України ( Стягувача 1 ) та Концерну «Військторгсервіс» (Стягувача 2) від подальшого виконання судового рішення в частині витребування у боржника ( ПП «Кардинал») нежитлових приміщень загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м. та повернення їх до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну "Військторгсервіс" (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПУО 33689922) без надання доказів виконання судового рішення у цієї частині спрямована на набуття ПП «Кардинал» права власності на державне майно всупереч діючим нормам чинного законодавства. Зазначене відслідковується і зі змісту пункту 1 Мирової угоди, у якому Сторони погоодили, що «право власності на нерухоме майно загальною площею 2 581,30 м.кв. залишається за ПП «Кардинал»».

Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м., укладений 10.11.08 між ПП «Кардинал» та Концерном "Військторгсервіс", визнаний судом недійсним.

На виконання судового рішення перелічене майно ПП «Кардинал» не повернуло у державну власність , відтак майно (нежитлові приміщення загальною площею 2581,3 кв.м., що знаходяться у м.Львові, вул.Шевченка, буд. б/н, а саме: З-1 - будівля свинарика, площею 1969 кв.м.; Б-1 - будівля свинарника маточника, площею 498,5 кв.м.; В-1 - будівля контори, загальною площею 63,4 кв.м.; Д-1 - будівля трансформаторної підстанції, площею 23,2 кв.м.; Г-1 - будівля вагової, площею 27,2 кв.м.) перебуває у боржника без будь-яких наявних на то правових підстав.

Правові основи управління об'єктами державної власності визначені Законом України "Про управління об'єктами державної власності".

Виходячи з вимог ст. 4 цього Закону, суб'єктами управління майном, що є предметом спірного договору купівлі-продажу, є, зокрема, Міністерство оборони України та Фонд державного майна України, який, згідно ст. 7 Закону, дає дозвіл на відчуження державного майна у випадках, встановлених законом.

Повноваження Кабінету Міністрів України у сфері управління об'єктами державної власності визначені ст. 5 Закону, який, на виконання даної норми матеріального права, постановою від 6 червня 2007 року № 803 затвердив Порядок відчуження об'єктів державної власності, який, з відповідними змінами і доповненнями, є чинним і його дія поширюється на відчуження майна, переданого, зокрема, державним комерційним підприємствам (їх об'єднанням), яким є концерн "Військторгсервіс" (п. 3 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку відчуження майна здійснюється безпосередньо суб'єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб'єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції.

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається суб'єктом управління лише за погодженням з Фондом державного майна України.

В чинній редакції Порядок передбачає, серед іншого, що відчуження майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, який проводиться організатором аукціону. Незалежна оцінка майна, що пропонується до відчуження, проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність. Висновок про вартість майна, що пропонується до відчуження, погоджується відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України. Кошти , що надійшли від продажу державного майна, спрямовуються відповідно до вимог законодавства, за наявності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати в першу чергу на цільове погашення такої заборгованості, а також на погашення заборгованості за податками і зборами (обов»язковими платежами) до бюджетів та державних цільових фондів, пов»іязаних із заробітною платою тощо.

Під час аукціону ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об»єкта, пропозиції учасників аукціону, відомості про учасників аукціону, результат торгів ( ціна продажу, відомості про фізичну або юридичну особу, що одержала право на придбання об»єкта). Протокол, затверджений та погоджений відповідно до вимог пункту 33 цього Порядку, є підставою для укладення протягом 30 календарних днів з дати його затвердження договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб»єктом господарювання.

Затвердження мирової угоди, поданої до Господарського суду міста Львова, фактично спрямовано на здійснення іншого правочину, а саме договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, в той час як судовим рішенням договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.11.2008 року, що був укладений між позивачами та відповідачем, визнано недійсним (договір вважається недійсним з моменту його укладення), а відтак, використання боржником державного майна відбувається за відсутності законних підстав. Передбачене умовами мирової угоди обмеження стягувачів щодо звернення до органів державної виконавчої служби з приводу примусового виконання судового рішення в частині витребування майна та повернення його державі, відмови боржника (ПП «Кардинал») від відшкодування йому коштів в сумі 619 450 грн. , присуджених до стягнення судовим рішенням має на меті вчинення між сторонами договірних відносин купівлі-продажу нерухомого майна , які не були предметом спору по даній справі, а також суперечить як конституційним принципам так і приписам діючого законодавства.

Таким чином, оскільки порядок набуття права власності на нерухоме майно (на державне, зокрема) однозначно врегульовано законом і не може бути змінено за волевиявленням сторін, то така мирова угода не повинна бути затверджена судом.

Також, господарський суд вважає, що відмова стягувача від вимог, які були задоволені господарським судом та винесене відповідне рішення у справі № 914/2614/13, не відповідають нормам ГПК України, оскільки такі права можуть бути реалізовані тільки до винесення рішення. Крім того, порядок виконання судового рішення чітко врегульований Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Вказаними нормами не передбачено такого способу виконання рішення, як прощення боргу, припинення зобов'язання за домовленістю сторін, тощо.

Що стосується умов Мирової угоди , у яких сторони просять суд постановити ухвалу про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 №914/2614/13 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Концерну «Військторгсервіс» ( Боржник) на користь ПП «Кардинал» ( Стягувач) 619 450 грн. вартості об»єкта нерухомості у зв»язку з тим, що обов»язок Боржника відсутній повністю та про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 27.02.2015 №914/2614/13 таким, що не підлягає виконанню в частині витребування у ПП «Кардинал» (боржник) та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України ( Стягувач 1) у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» ( Стягувач 2) у зв»язку з тим, що обов»язок Боржника відсутній повністю, то такі умови мирової угоди не стосуються правовідносин сторін, які були предметом спору у справі, суперечать приписам ст.117 Господарського процесуального кодексу , а відтак мирова угода та таких умовах не може бути затверджена.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 4 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім»я та, за наявності, по батькові ( для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника ( для юридичних осіб за наявності), резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Концерн "Військторгсервіс" є позивачем 2 у справі №914/2614/13. Як у резолютивній частині судового рішення, так і у виданих судом наказах зазначено місцезнаходження Концерну «Військторгсервіс» : м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ідентифікаційний код 33689922.

Зазначені відомості про місцезнаходження та ідентифікаційний код Концерну «Військторгсервіс» відповідають відомостям , внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату 13.04.2017 року ( дата укладення Мирової угоди).

В розумінні Закону України «Про виконавче провадження» , стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична чи юридична особа , держава, на яких покладається обов»язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з преамбули Мирової угоди, в ній невірно вказано ідентифікаційний код Концерну «Військторгсервіс»: замість « 33689922» зазначено « 35123552». Крім того, мирова угода завірена не печаткою юридичної особи (Концерну «Військторгсервіс») , а печаткою відокремленого підрозділу - Львівської філії Концерну «Військторгсервіс», коло повноважень якого стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі не підтверджено належними доказами.

Крім того, у змісті Мирової угоди сторони вказують обставини, які не відповідають матеріалам справи. Так зазначено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2016 у справі №914/2614/13 заяву Концерну «Військторгсервіс» про поновлення строку для пред»явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.02.2015 №914/2614/13 про визнання недійсним договору, в частині витребування у ПП «Кардинал» та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс» та видачу дублікату цього наказу задоволено. Видано дублікат наказу.

Однак, ухвалою від 14.12.2016року у справі №914/2614/13 Господарський суд Львівської області не поновлював строку для пред»явалення наказу Господарського суду Львівської області від 05.02.2015 №914/2614/13 про визнання недійсним договору, в частині витребування у ПП «Кардинал» та повернення нерухомого майна до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання Концерну «Військторгсервіс».

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України накази, у разі визнання судом недійсним договору, не видаються, оскільки рішення суду щодо таких вимог не підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Як роз»яснено у п.1.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ( із змінами і доповненнями, внесеними наступними постановами пленуму ВГСУ), відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Як вбачається, Мирову угоду від 13.04.2017 року від імені Концерну «Військторгсервіс» підписав представник ОСОБА_8 на підставі довіреності від 13.04.2017 №61.

Концерн «Військторгсервіс» в особі генерального директора Концерну ОСОБА_11, який діє на підставі Статуту Концерну, цією довіреністю (йдеться у довіреності за №61 від 13.04.2017 року ) уповноважує начальника Львівської філії Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_8 (паспорт серія КА 476550 виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області, 21 липня 1997 року) укласти , зокрема, мирову угоду у справі №914/2614/13 за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до приватного підприємства «Кардинал» у Господарському суді Львівської області.

Довіреність видана без права передоручення і діє до тридцять першого грудня дві тисячі сімнадцятого року.

Генеральний директор Концерну «Військторгсервіс» підпис ОСОБА_12., печатка Концерну.

Проте, як підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату підписання Мирової угоди 13.04.2017 року, до ЄДР внесено запис 04.04.2017 про порушення справи про банкрутство Концерну «Військторгсервіс», за судовим рішенням про банкрутство.

Судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи 21.03.2017, 910/23971/16, Господарський суд міста Києва.

Внесено запис з відомостями про розпорядника майна ОСОБА_13.

Судом встановлено на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, що 21.03.2017 року Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство Концерну «Військторгсервіс» (ідентифікаційний код 33689922) за №910/23971/16, відповідно до ст.ст.10,16,19,22,114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Цією ж ухвалою: введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 21.03.17.; введено процедуру розпорядження майном боржника з 21.03.17.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_13 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №847 від 15.04.13); зобов»язано розпорядника майна боржника у строк до 21.05.17 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов»язано оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство Концерну «Військторгсервіс» ( ідентифікаційний код 33689922), а також -заборонено боржнику та власнику майна ( органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

З наведеного суд приходить до висновку, що станом на дату підписання Мирової угоди -13.04.2017 року існувала заборона , накладена ухвалою від 21.03.2017 року Господарським судом міста Києва на відчуження основних засобів боржником та власником майна ( органом уповноваженим управляти майном), що унеможливлює затвердження Мирової угоди на викладених в ній умовах.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами та на умовах, погоджених ними. Мирова угода укладається в письмовій формі і підписується сторонами угоди.

Поряд з цим підписання сторонами мирової угоди свідчить лише про надання їй письмової форми, тоді як засвідчення підписів уповноважених осіб від сторін на мировій угоді печатками сторін (юридичних осіб), свідчить про укладення останніми Мирової угоди на умовах, які в ній відображені .

Слід зазначити, що письмові заяви від Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс» про затвердження мирової угоди від 13.04.2017 року на викладених в ній умовах, до суду не надходили.

Як вбачається підпис представника Міністерства оборони України на Мировій угоді (ОСОБА_7) не засвідчений печаткою МОУ.

За результатами розгляду питання про затвердження мирової угоди господарський суд затверджує мирову угоду або відмовляє у її затвердженні. Господарський суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо вона: а) суперечить закону; б) порушує права й законні інтереси інших осіб.

Законом не передбачено часткове задоволення мирової угоди, оскільки сама мирова угода за своєю правовою природою є змістом волевиявлення сторін, втручатися в яке суд не має повноважень.

Досліджуючи умови мирової угоди, суд виходить з норм ст. 13 ЦК України, яка визначає межі здійснення цивільних прав: цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Слід зауважити, що посилання Сторін (зокрема,Міністерства оборони України та Концерну «Військторгсервіс») у Мировій угоді на економічну недоцільність повернення у власність держави в особі Позивачів у справі нежитлових приміщень загальною площею 2 581,30 м.кв., посилання на науково-практичні висновки станом на 2016 рік та інші документи 2016 року ( зазначені в розділі «Додатки» у Мировій угоді) вже станом на дату Мирової угоди (13.04.2017 року), враховуючи порушення провадження у справі про банкрутство Концерну « Військторгсервіс», вчинені у цій справі судом процесуальні дії, дійсно видається ( тобто, саме посилання) економічно недоцільним.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ПП «Кардинал» про затвердження Мирової угоди від 13.04.2017 року.

Керуючись ст.86, ч.5 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні Заяви б/н від 21.04.2017 року ( вх.№ 1802/17 від 21.04.2017 року) Приватному підприємству «Кардинал» про затвердження Мирової угоди від 13.04.2017 року у справі № 914/2614/13, укладеної між Міністерством оборони України, Концерном «Військторгсервіс» та Приватним підприємством «Кардинал».

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Морозюк А.Я.

Суддя Цікало А.І.