ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 р. Справа № 917/791/17

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області ( вул. М.Бірюзова, буд. 53, м. Полтава, 36007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (юридична адреса: АДРЕСА_1, 36040; фактична адреса: вул.Соборності, буд. 72, оф.72, м. Полтава, 36014)

про стягнення 23 618,87 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 23 618,87 грн., з них: 21891,21 грн. основного боргу за договором на постійне та обов"язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об"єктів та окремих територій № 892/1050-юр від 12.11.2015р., 253,49 грн. - 3% річних, 1466,35 грн. - інфляційних, 7,82 грн. - пені.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 30.05.2017р. (а.с.35-37).

Позивач клопотанням від 15.06.2017р. повідомив суд, що відповідач сплатив основний борг у сумі 21891,21грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Визначені статтею 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

В судовому засіданні 15.06.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.11.2015 року між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (відповідачем) укладено Договір № 892/1050-юр на постійне та обов'язкове обслуговування державною аварійно-рятувальною службою об'єктів та окремих територій (далі - Договір); (а.с.10-11).

Відповідно до розділу 2 Договору, його предметом є організація і здійснення аварійно-рятувального обслуговування Аварійно-рятувальною службою (позивачем) об'єктів замовника (відповідача), що передбачає: забезпечення готовності органів управління Аварійно-рятувальної служби, її сил і засобів до дій за призначенням; виконання аварійно-рятувальних робіт; виконання профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій.

Додатковими угодами № 1/807/996-юр від 19.09.2016р. та № 3/483/487 від 10.04.2017р. до Договору сторони внесли зміни в перелік об"єктів обслуговування. Додатковою угодою № 2/434/437-юр від 23.03.2017р. до Договору сторони узгодили калькуляцію вартості робіт.

На виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 21891,21 грн. Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами виконання умов Договору за серпень 2016 на суму 2199,91 грн, за жовтень 2016 на суму 3874,35 грн., за листопад 2016 на суму 3874,35 грн., за грудень 2016 на суму 3191,56 грн., за січень 2017 на суму 3191,56 грн., за лютий 2017 на суму 3191,56 грн., за березень 2017 на суму 2367,92 грн.

Згідно п.5.4 Договору оплата за виконане аварійно - рятувальне обслуговавання здійснюється щомісячно, не пізніше 5 днів з моменту отримання рахунку, за фактично виконане обслуговавання - на підставі акту виконання умов договору.

Заборгованість в сумі 21891,21 грн. відповідачем на день подачі позову сплачена не була.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.193 Господарського кодексу встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Після звернення позивача з позовом до суду (згідно поштового штемпелю на конверті 26.05.2017р.) відповідач сплатив 21891,21 грн., що підтверджується випискою банку по особову рахунку позивача від 15.06.2017р. та позивачем у письмовій заяві від 15.06.2017р.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 21891,21 грн. боргу слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ст.80 ГПК України.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В п. 6.3. Договору передбачено, що за порушення терміну оплати замовник сплачує "Аварійно -рятувальній службі" пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт і послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. На прострочену суму заборгованості нараховуються 3% річних та індекс інфляції.

На підставі вказаних положень позивачем правомірно заявлено до стягнення 7,82 грн. пені за період з 08.09.2016р. по 23.05.2017р. поетапно (правильність розрахунку перевірено судом).

Отже, позовні вимоги про стягнення 7,82 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 253,49 грн. - 3% річних за період 08.09.2016р. - 23.05.2017р. та 1466,35грн. інфляційних за період серпень 2016р. - квітень 2017р. (а.с.8).

Після перевірки правильності розрахунку судом встановлено, що заявлена до стягнення сума 3% річних в розмірі 253,49 грн. не перевищує розрахункову суму, а тому вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню.

При нарахуванні інфляційних позивач не вірно визначив період та початок нарахування інфляційних.

В п.3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань розяснено, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Після перевірки правильності розрахунку судом встановлено, що сума інфляційних за період 01.10.2016 - 30.04.2017р. (поетапно) становить 907,74 грн. (розрахунок залучено до справи). В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних відхляються судом як безпідставні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 (п. 1-1), 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійне обладнання та свердловинний сервіс" (АДРЕСА_1 36040; ідентифікаційний код 39109641) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, буд. 53, м. Полтава, 36007; ідентифікаційний код 08804689) 7грн. 82 коп. пені, 907грн. 74 коп. інфляційних, 253грн. 49 коп. - річних, 80грн. 00 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

3. Припинити провадження в частині стягнення 21891,21 грн. основного боргу.

4. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано 20.06.2017. р.

Суддя Безрук Т. М.