ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 5008/551/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ з грошовими вимогами до боржника відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево в розмірі 390793,00 грн.

за участю представників:

від ініціюючого кредитора ДПІ у Виноградівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - не з"явився

від ініціюючого кредитора УПФ України у Виноградівському районі - не з"явився

від кредитора ОСОБА_3 - не з"явився

від кредитора Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_4, довіреність №08-05-429 від 21.04.2017.

від кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іршавському районі - Нитка М.І., довіреність №626 від 07.10.2015

від кредитора Виноградівський районний центр зайнятості - не з'явився

від кредитора ПАТ "ВТБ Банк" - не з'явився

від кредитора ОСОБА_8 - не з'явився

від кредитора Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області - не з'явився

від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- Коновал Р.О., довіреність від 30.04.2017

від боржника - не з"явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий Бахтин В.В. - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 №5008/551/2011 скасовано постанову господарського суду Закарпатської області від 25.12.2013 №5008/551/2011 про визнання ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" банкрутом, постановлено нове рішення, яким клопотання комітету кредиторів, оформлене протоколом від 25.11.2012, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відхилено, справу скеровано до господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою від 24.07.2014 р. справу прийнято до свого провадження зі стадії розпорядження майном боржника у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99.

Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", м. Київ подано заяву з грошовими вимогами до боржника відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево в розмірі 390793,00 грн.

Кредитор обґрунтовує вимоги до боржника з посиланням на обставини невиконання з боку позичальника ТОВ "Торговий дім "Колорит" зобов"язань за Кредитним договором №49.8.2/30/2007-КЛТ від 12.07.2007, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги від 27.09.2013), в забезпечення виконання яких між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" відповідно до договору купівлі - продажу прав вимоги від 27.09.2013 ) та відкритим акціонерним товариством "Агропромислова група "Закарпатський сад" укладено договір поруки № 49.8.2/30/ПК60/07-КЛТ від 12.07.2007 та договір застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007. На підтвердження безспірності вимог в розмірі 390793,00 грн. заборгованості по кредиту посилається на рішення господарського суду м. Києва по справі № 17/43519.12.11 від 26.12.2011 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" суму 390793,00 грн. заборгованості по кредиту , 3907,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 218 ,90 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, яке набрало законної сили.

В обгрунтування заяви про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 390793,00 грн., заявлених ПАТ "Дельта Банк" як заставним кредитором, посилається на правові позиції, що викладені у постанові Верховного Суду України від 11.01.2011 у справі №9/40, відповідно до яких вимоги кредитрів, забезпечені заставою майна боржника, які за своїми ознаками також можуть відноситися до вимог конкурсних кредиторів, вносяться окремо в реєстр вимог кредиторів незалежно від подання ними заяв з вимогами і на будь-якій стадії процедури банкрутства.

У судовому засіданні представником кредитора публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" згідно з клопотанням вих.№ 23.1/355 від 12.06.2017 додано до матеріалів справи копію ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2017 по справі 3 17/435, згідно з якою замінено позивача у справі №17/435 публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (код 21666051) на його процесуального правонаступника - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код 34047020).

Розпорядником майна до господарського суду подано письмові пояснення (заява Вх.№02.3.1-11/6140/17 від 17.05.2017) щодо результатів розгляду вимог кредитора публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, згідно з якими стосовно вимог кредитора заявлено заперечення.

Заперечення мотивовані з посиланням на припинення зобов"язань за договором поруки та застави у зв"язку з спливом строку позовної давності. Також зазначено, що кредитором пропущено строк, визначений статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99).

Боржником на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надіслано письмовий відзив на заяву кредитора публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, згідно з яким в задоволенні заяви просить відмовити повністю.

Заперечення мотивовані з посиланням на те, що кредитором не надано документів, які б підтверджували відсутність чи наявність предмета застави та інтересу заставодержателя.

Також боржником наголошено на тому, що відсутність згоди боржника на заміну кредитора у зобов"язанні, якщо обов"язковість згоди передбачено договором, є підставою для визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним відповідно до частини першої статті 203 Цивільного кодексу України.

Крім того, боржник у свої запереченнях також посилається на те, що кредитором публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" пропущено строк, визначений статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99)

До початку судового засідання на електронну пошту господарського суду Закарпатської області кредитором публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" надіслано заяву вих.№ 23.1/354 від 12.06.2017, в якій наведено позицію кредитора щодо заперечень розпорядника майна - арбітражного керуючого Бахтина В.В.стосовно вимог до боржника.

Аналогічну заяву представником кредитора подано у судовому засіданні.

В спростування тверджень розпорядника майна - арбітражного керуючого Бахтина В.В. щодо припинення зобов"язання за договором поруки та застави у зв"язку з спливом строку позовної давності кредитором зазначено про те, що вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ґрунтуються на наявності заборгованості за Кредитним договором № 49.8.2/30/2007-КЛТ від 12.07.2007, укладеним між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого виступає публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит".

Підставами для звернення з кредиторськими вимогами публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" є укладені 12.07.2007 між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", та відкритим акціонерним товариством "Агропромислова група "Закарпатський сад" Договір поруки №49.8.2./30/ПК60/07-КЛТ та Договір застави №49.12/30/3290/07.

Зазначено, що відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності сам по собі не припиняє суб"єктивного права кредитора, яке полягає у можливості одержання від боржника виконання зобов"язання як у судовому порядку, так і без використання судового примусу.

Крім того, з посиланням на норми глави 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов"язань" наголошено, що Цивільний кодекс України не містить такої підстави для припинення зобов"язань, як сплив позовної давності.

Щодо припинення зобов"язань, зокрема за договором застави, кредитором з посиланням на висновок, викладений у постанові від 15.05.2017 по справі №643/4395/16- ц судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

а саме про те, що якщо інше не передбачено договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстав пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобов"язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки за абзацом другим частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку".

Посилаючись на приписи статті 575 Цивільного кодексу України зазначено , що іпотека - це окремий вид застави, норми закону, що застосовуються до договору іпотеки мають перехресний зміст з нормами, що застосовуються до договору застави, а висновок Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, викладений у постанові від 15.05.2017 по справі №643/4395/16- ц про те, що договори іпотеки припиняються виключно з підстав , передбачених статтею 17 Закону України "Про іпотеку" чітко кореспондується зі статтею 28 Закону України " Про заставу", за якою застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставного зобов"язання; в разі загибелі заставного майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов"язань, встановлених законом.

Заперечення розпорядника майна та боржника , мотивовані з посиланням на пропуск строку, визначеного частиною першої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ), кредитор спростовує, посилаючись на те, що в силу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин ) заставний кредитор не обмежений строком заявлення грошових вимог до боржника.

Наслідки порушення граничного строку звернення з грошовими вимогами до боржника, що передбачений частиною 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розповсюджуються на кредиторів боржника, грошові вимоги яких забезпечені заставою майна боржника.

Зазначено, що аналогічні позиції викладені у постанові Вищого господарського суду України від 21.04.2015 у справі № 904/513/13- г та постанові Вищого господарського суду України від 09.08.2016 у справі № 908/130/15-г

Посилаючись на приписи абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розпорядник майна зобов"язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за відсутності ,- згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя згідно з положеннями абзацу 2 частини 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою.

Отже, законодавець зобов"язав розпорядника майна, незалежно від наявності чи відсутності заяв за даними обліку боржника, внести вимоги кредиторів , забезпечені заставою майна боржника, окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою боржника, та окремо внести до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави, яке використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Зазначено, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.09.2014 по справі №17-7/355-10-3625.

Згідно з наведеними кредитором поясненнями у заяві № 23.1/356 від 12.06.2016 заперечення боржника, мотивовані з посилання на відсутність доказів на підтвердження наявності чи відсутності предмета застави та інтересу заставодержателя та з посиланням на висновок боржника про вилучення предмету застави та його реалізацію на суму, значну більшу, ніж сума боргу, кредитор вважає, що такі не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки ґрунтуються тільки на припущеннях боржника та не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Кредитором наголошено, що погашення заборгованості за Кредитним договором № 49.8.2/30/2007-КЛТ не відбулося, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 24.12.2013 (включно). В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату заборгованості за Кредитним договором № 49.8.2/30/2007-КЛТ.

Зазначено, що відповідно до п.3.2.3 Договору застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 Заставодержатель (ВАТ "Кредитпромбанк"), правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", має право проводити періодичні перевірки наявності, стану, умов зберігання Товару, з врахуванням умов договору (п.3.1.5).

Відповідно до п.2.3 Договору застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 ризик випадкової загибелі Товару несе Заставодавець.

Натомість, згідно з умовами Договору застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 Заставодавець зобов"язаний: забезпечити належні умови зберігання Товару ( п.3.1.1); не вчиняти дій пов"язаних із місцезнаходженням Товару , вказаним в пункті 2.5 Договору застави: 90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Луначарського, 1 (п.3.1.2); в разі відчуження Товару, відновити протягом трьох робочих днів його залишок у кількості, що вказана у Додатку 1 Договору застави, а у випадку відсутності в достатній кількості залишків Товару, вказано в Додатку 1, змінити його товаром в аналогічному асортименті ( п.3.1.4); у випадку загибелі Товару, або зменшення розміру грошового еквіваленту його вартості надати Заставодержателю у 5-денний строк аналогічне за вартістю майно ( п.3.1.6).

Заперечення боржника, мотивовані з посиланням на відсутність згоди боржника на заміну кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк", у зобов"язанні, що є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, кредитор вважає безпідставними, оскільки ні Кредитним договором № 49.8.2/30/2007-КЛТ, ні Договором застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 не передбачено обов"язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов"язанні.

Представником кредитора у судовому засіданні вимоги за заявою підтримано.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Бахтин В.В. для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання подано клопотання від 07.06.2017 про розгляд зави кредитора без його участі у зв"язку з перебуванням у відпустці.

Представник боржника для участі в судовому засіданні не з"явився.

Дослідивши подані на підтвердження вимог кредитора публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" документальні докази, суд констатує наступне.

Провадження у даній справі про банкрутство боржника відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево регулюється положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99).

Предметом розгляду є вимога заявника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо визнання вимог, забезпечених заставою, які відповідно до ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99) розпорядник майна зобов"язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів згідно із заявою заставного кредитора, а за її відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав, а також, які відповідно до ст. 31 вказаного Закону підлягають задоволенню у ліквідаційній процедурі у першу чергу.

Судом встановлено, що 12.07.2007 між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" ( Банк) , правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" (Позичальник) укладено Кредитний договір №49.8.2/30/2007-КЛТ, за умовами якого Банк зобов"язався надати Позичальнику кредит (транші) в межах загальної суми 500000,00 грн., що відновлюється, розмір кредитної лінії становить 20000000,00 грн.

На забезпечення виконання зобов"язання Позичальником за Кредитним договором №49.8.2/30/2007-КЛТ від 12.07.2007 між ВАТ "Кредитпромбанк" (Банк) правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та відкритим акціонерним товариством "Агропромислова група "Закарпатський сад" (Поручитель) укладено договір поруки № 49.8.2/30/ПК60/07-КЛТ від 12.07.2007, за умовами якого Поручитель зобов"язався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов"язань товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" за кредитним договором №49.8.2./30/2007-КЛТ від 12.07.2007, укладеним між Банком та Позичальником.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки Поручитель взяв на себе зобов"язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі та на тих же умовах, та в ті ж строки, що і Позичальник.

Також між ВАТ "Кредитпромбанк" (Заставодержатель), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", та майновим поручителем відкритим акціонерним товариством "Агропромислова група "Закарпатський сад" (Заставодавець) укладено договір застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 з Додатком №1 в забезпечення виконання зобов"язань ТОВ "Торговий дім "Колорит" за Кредитним договором №49.8.2/30/2007-КЛТ від 12.07.2007.

Відповідно до п.1.1 Договору застави Заставодавець відкрите акціонерне товариство "Агропромислова група "Закарпатський сад" передає у забезпечення зобов"язань Боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" за Кредитним договором, а Заставодержатель приймає товар у заставу. Перелік товару наведено у додатку №1 до Договору застави. заставлений товар оцінено сторонами на суму 2014666,00 грн. ( п.1.4 Договору застави).

Рішенням господарського суду м. Києва по справі № 17/43519.12.11 від 26.12.2011, яке набрало законної сили, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" суму 390793,00 грн. заборгованості по кредиту , 3907,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 218 ,90 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

27.09.2013 між публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" ( Продавець) та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого (п.п.2.1, 2.3, 5.1b, 5.2 b, 7.1) ПАТ "Кредитпромбанк" погодилось продати (відступити) права вимоги ( що означає всі права вимоги ( як існуючі, та і майбутні, як наявні так і умовні) Продавця у якості кредитора до позичальника за Кредитними договорами, а також всі права вимоги до осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав , які доступні Продавцю, щодо виконання позичальниками та /або особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов"язків за Кредитними Договорами та Договорами забезпечення) та передати їх ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Дельта Банк" у свою чергу погодилось купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

04.11.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" укладено Додатковий договір до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013.

Згідно з Додатком №1 до Додаткового договору від 04.11.2013 до Договору купівлі - продажу прав вимоги від 27.09.2013 ( перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги), а також у відповідно до Акту приймання - передачі прав вимоги до Додаткового договору, ПАТ "Дельта Банк" отримало право вимоги за Кредитним договором № 49.8.2/30/2007-КЛТ від 12.07.2007, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" ( з додатковими угодами до нього та за договорами забепечення).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про заставу" сторонами договору застави (заставодавцем і заставодержателем) можуть бути фізичні, юридичні особи та держава. Заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

До третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

За таких обставин заставодержатель як кредитор має право вимагати виконання основного зобов"язання від заставодавця .

При цьому норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не обмежують право заставного кредитора звернутися з грошовими вимогами до заставодавця, якщо основний боржник не сплатив борг.

Право кредитора на звернення з грошовими вимогами, а відповідно , -і грошовий обов"язок заставодавця - боржника перед ПАТ "Дельта Банк", передбачено також умовами Кредитного договору № 49.8.2/30/2007-КЛТ, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит", Договору застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007 укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", та відкритим акціонерним товариством "Агропромислова група "Закарпатський сад", на підставі яких публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" і заявило свої кредиторські вимоги у цій справі.

Отже вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до відкритого акціонерного товариства " Агропромислова група "Закарпатський сад" є грошовими та такими, що забезпечені заставою майна, оскільки ґрунтуються на невиконанні зобов"язання за кредитним договором № 49.8.2/30/2007-КЛТ, забезпеченим Договором застави № 49.12/30/3290/07 від 12.07.2007.

Абзацом 2 частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розпорядник майна зобов"язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за відсутності ,- згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя згідно з положеннями абзацу 2 частини 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту "а" пункту 1 частини 1статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються у першу чергу на задоволення вимог, забезпечених заставою.

Отже законодавець чітко визначив процедуру внесення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, до реєстру вимог кредиторів та задоволення таких вимог, вказавши, що майно боржника, яке є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Враховуючи наведене, вимоги кредитора в розмірі 390793,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника, підлягають внесенню розпорядником майна окремо до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, вимоги кредитора ПАТ "Дельта Банк" суд визнає повністю обгрунтованими згідно із законом та доведеними документально.

Наведеним повністю спростовуються заперечення боржника та розпорядника майна щодо заявлених вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк".

Одночасно, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню із віднесенням до першої черги витрати публічного акціонерного товариства "Дельта Банк, м. Київ по сплаті 3200,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 14, 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ :

1. Визнати вимоги кредитора публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) до боржника відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54, код 00413771) в розмірі 390793,00 грн., які підлягають внесенню розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника,

Перелік майна, що є предметом застави в забезпечення вимог кредитора згідно договору застави №49.12/30/3290/07 від 12.07.2007:

1) найменування продукції: Коньяк 3* ТМ "Карпатьский"; одиниця виміру( 0,5 л) пляшка; кількість 3839; ціна за одиницю, грн :21,00; сума без ПДВ, грн.: 80619,00.

2) найменування продукції: Коньяк ординарний "П"ять зірочок"; одиниця виміру ( 0,5 л) пляшка ; кількість 19082; ціна за одиницю, грн.: 23,00; сума без ПДВ, грн.: 438886,00.

3) найменування продукції: Коньяк ординарний "Три зірочки "; одиниця виміру ( 0,5 л) пляшка; кількість 41495; ціна за одиницю, грн.: 21,00; сума без ПДВ, грн.: 438886,00.

4) найменування продукції: Коньяк сувенірний "П"ять зірочок" "; одиниця виміру ( 0,5 л) пляшка; кількість 23991; ціна за одиницю, грн.: 26,00; сума без ПДВ, грн.: 623766,00.

2. Визнати вимоги кредитора публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) до боржника відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54) в розмірі 3200,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у даній справі з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_8 (АДРЕСА_2), ПАТ "ВТБ Банк" (м.Київ, бул. Шевченка, 8/26), Виноградівський районний центр зайнятості (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Вакарова, 18а), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іршавському районі (Закарпатська область, м. Іршава, пров.Шевченка, 3А), Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м.Виноградів, вул.Миру, 43), УПФ України у Виноградівському районі (Закарпатська область, м. Виноградів, вул.Миру, 43), ДПІ у Виноградівському районі (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 56), ПАТ "Дельта Банк" (01014, м.Київ, бул. Дружби Народів, 38), розпоряднику майна - арбітражному керуючому Бахтину В.В., боржнику ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" (Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул. Червоноармійська, 54).

Суддя І.В.Івашкович