ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р.Справа № 922/1225/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.02.17);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС Компані", м. Харків про стягнення основної суми боргу у розмірі 51 040,61грн., пеню в сумі 5041,14грн., 3 % річних в сумі 540,42грн., інфляційні витрати в сумі 1562,04грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №ХФ123 від 04.01.2016р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого від позивача товару, в зв'язку з чим позивачем, окрім суми основного боргу, нараховано відповідачу пеню, на підставі п.7.2. вказаного договору, та річні, на підставі ст. 625 ЦК України. В якості правових підстав позову вказує на приписи ст.ст. 525, 526, 629, ч. 1 ст. 693 ЦК України, ч. 6 ст. 231, ч.б ст. 232, ст. 265 ГК кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити, посилаючись при цьому на те, що факт поставки товару ТОВ "ДАКС КОМПАНІ" підтверджується видатковою накладною № 21605 від 17 листопада 2016 року та довіреністю № 997 від 16 листопада 2016 р. на отримання товарно-матеріальних цінностей, часткове погашення заборгованості за видатковою накладною № 21605 від 17 листопада 2016 року у розмірі 512.00 гривень відбулось відповідно до Угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 28 лютого 2017 року, укладеної між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВ МЕТАЛ ГРУП" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАКС КОМПАНІ", у зв'язку із чим просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою на поштовому повідомленні про вручення судової ухвали про порушення провадження у справі відповідачу 19.04.2017р., проте відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався.

В судовому засіданні13 червня 2017 року представник позивача не виявив наміру подавати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх позовних вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд встановив наступне.

"04" січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ" було укладено Договір поставки № ХФ123 .

Сторонами було укладено Специфікацію № 3 від 17.11.2016 р.(далі - Специфікація №3). Загальна сума за специфікацією № 3 складає 51 552,61 гривень.

Відповідно до п.1.1 договору Постачальник зобов'язаний у порядку та строки, встановлені Договором, передати у власність Покупця чорний металопрокат асортимент, кількість і ціна якого вказуються у Специфікації/ях та/або в рахунках на оплату, що є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2. договору Постачальник гарантує, що є власником товару який поставляється за даним Договором, і що товар будь- яким способом не відчужений, не закладений, не перебуває у спорі та під арештом, прав відносно нього у третіх осіб немає.

Розділом другим передбачено умови поставки товару, зокрема, п.п. 2.1., .2.2., 2.3., 2.4., 2.5 передбачено наступне:

Постачальник поставляє Покупцю товар окремими партіями.

Поставка товару за цим Договором здійснюється у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС 2010", на умовах ЕХУW- склад Постачальника: м. Харків, вул. Вишнева, буд.40, якщо інше не зазначено Сторонами у Специфікації/ях.

Строк поставки Товару: протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок Постачальника 100% попередньої оплати, якщо інше не обумовлено Сторонами у Специфікації/ях та/або рахунку на оплату.

Прийом товару за кількістю та якістю здійснюється представником Покупця уповноваженим за довіреністю (що має містити наступні реквізити: назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції) на отримання товарно- матеріальних цінностей:

-за кількістю - згідно із видатковою накладною;

-за якістю - згідно із сертифікатом якості заводу-виробника (Покупцю надається копія засвідчена Постачальником).

Право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної. Датою отримання Покупцем партії товару та супровідних документів є дата видаткової накладної.

Розділом третім договору сторонами передбачено умови оплати товару, зокрема пунктами договору п.п.3.1.,.3.2.,3.3.,.3.4.,3.5.,.3.6 передбачено наступне:

Всі розрахунки за даним Договором відбуваються виключно в національній валюті України - гривні.

Оплата здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Фактом оплати вважається надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Порядок розрахунків: 100 % попередня оплата, якщо інше не обумовлене у Специфікації/ях.

Строк оплати за Товар встановлено в рахунку, якщо інше на зазначено у Специфікації/ях. Факт оплати Товару є підтвердженням отримання Покупцем рахунку.

У випадку прострочення Покупцем оплати за рахунком або не повної оплати рахунку, у Постачальника не виникає зустрічне зобов'язання щодо поставки Товару. При цьому Постачальник має право направити Покупцю новий рахунок із зазначенням нових цін.

Загальна сума Договору складається із вартості всіх партій Товару у відповідності до видаткових накладних, що були поставлені за цим Договором у період його дії.

Відповідно до п.11.1,.п.11.4. сторонами передбачено , що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє де "31" грудня 2016 р. Закінчення строку дії даного Договору або його дострокове розірвання не звільнює Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії даного Договору.

Як вбачається із матеріалів справи "17" листопада 2016 року Покупцю було відвантажено Товар на суму 51 552,61 гривень, що підтверджується видатковою накладною № 21605 від 17 листопада 2016 року.

Кінцева дата оплати за видатковою накладною №21605 від 17 листопада 2016 року - 28.11.2016 року, вказаний товар був прийнятий відповідачем через свого представника на підставі довіреності №997 від 16.11.2016року, частково заборгованість за видатковою накладною № 21605 від 17 листопада 2016 року була погашена відповідно до угоди про залік зустрічних однорідних вимог від 28лютого 2017 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ", у розмірі 512,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Частина 2 зазначеної статті допускає можливість зарахування зустрічних вимог за заявою однієї із сторін.

Як зазначає Позивач, станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи позивачем кошти не повернуто, та зв'язку з вищезазначеним, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу у розмірі 51 040,61грн., пеню в сумі 5041,14грн., 3 % річних в сумі 540,42грн., інфляційні витрати в сумі 1562,04грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визначається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт поставки відповідачу узгодженого товару не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 51040,61грн.

Згідно п.7.1. договору, сторонами передбачено, що у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, за кожний день порушення строку.

У зв`язку із порушенням відповідачем своїх зобов`язань перед позивачем щодо вчасної сплати оплати поставленого товару , останнім було нараховано відповідачу пеню в сумі 5041,14 грн. з 29.11.2016 року по 05.04.2017 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання, мало бути виконано.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши правильність нарахування позивачем пені в розмірі 5041,14 грн., суд дійшов висновку про те, що зроблений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 540,42грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1562,04грн.то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність та правомірність нарахування позивачем 3% річних у розмірі 540,42грн. та інфляційних нарахувань в сумі 1562,04грн. суд вважає, що вони нараховані вірно та у відповідності до норм діючого законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКС КОМПАНІ" (61017, Харківська область, м. Харків, Ленінський район, вул. Пащенківська, буд.11, код 39326152) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП"(49000,Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Шолом - Алейхема, буд.5, код 36441934) - основної суми боргу у розмірі 51 040,61грн., пеню в сумі 5041,14грн., 3 % річних в сумі 540,42грн., інфляційні витрати в сумі 1562,04грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,0грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_2