КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа№ 46/186

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від апелянта: Даховський М.А. - за належним чином оформленою довіреністю;

від позивача: Дорогін К.Ю. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" ПАТ "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р.

по справі № 46/186 (суддя Літвінова М.Є.)

за заявою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт"

до відповідача Державного підприємства "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України"

про стягнення 3 000 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2010р. у справі №46/186 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Розрахунковий центр Міністерства транспорту та зв'язку України" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 3 000 000,00 грн. боргу, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.06.2010р. на виконання вказаного судового рішення Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове його виконання.

24.03.2017р. від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ) до Господарського суду міста Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що державним виконавцем направлена вимога №23508436/4 від 21.02.2017р., якою зобов'язано ДП «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» з моменту отримання вимоги перерахувати кошти основного боргу в сумі 1 512 868,00 грн., виконавчого збору у розмірі 302 573,60 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн. на рахунок Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

01.03.2017р. до Відділу надійшла заява №3/17 від 01.03.2017р. ДП «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України», в якій відповідач зазначав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та наказу Міністерства інфраструктури України №301 від 09.07.2014р. «Про заходи щодо реорганізації Укрзалізниці, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування та інші заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення ПАТ «Укрзалізниця», боржника - Державне підприємство «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» реорганізовано, шляхом злиття з Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", відтак правонаступником всього майна, усіх прав та обов'язків боржника є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Враховуючи наведені підстави, Відділ звернувся до господарського суду про заміни боржника його правонаступником у виконавчому проваджені по справі №46/186.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. у справі №46/186 заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 23508436 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 46/186 від 15.06.2010р.: боржника -Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства транспорту та зв'язку України" його правонаступником -Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця".

Не погоджуючись з мотивами якими суд керувався при прийнятті ухвали, ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" ПАТ "Українська залізниця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, і просило скасувати оскаржувану ухвалу суду як незаконну.

Наводячи підстави для її скасування, скаржником зазначено про допущене порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Скаржник стверджував, що судом першої інстанції не було досліджено факту правонаступництва між ДП «Розрахунковий центр Міністерства транспорту та зв'язку України» та ДП «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України».

На думку апелянта, єдиною підставою для правонаступництва є факт припинення юридичної особи, який пов'язується з днем внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення, проте, ДП «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України» згідно вказаних даних з реєстру перебуває в стані припинення, не припинено, залишається у статусі юридичної особи, маючи при цьому цивільну правоздатність. Правове обґрунтування тверджень скаржник грунтував на положеннях Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" ПАТ "Українська залізниця" прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Смірнова Л.Г. та призначено до розгляду на 13.06.2017р.

Представники відповідача та ВДВС до судового засідання, що відбулось 13.06.2017р., не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №176 від 23.06.2011р. «Про затвердження нової редакції Статуту державного підприємства «Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури», враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України №265-р від 21.03.2011р. «Питання управління Міністерством інфраструктури об'єктами державної власності» затверджено Статут Державного підприємства "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" з викладення його у новій редакції та перейменовано ДП "Розрахунковий центр Міністерства транспорту та зв'язку України" в ДП "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України". Зазначені обставини підтверджується випискою з ЄДРПОУ та довідкою АБ№337900.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Особливості утворення та функціонування ПАТ «Укрзалізниця» (надалі - Товариство) регламентовано ЗУ «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (надалі - Закон №4442).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону №4442 Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Зі змісту частин 6, 9 ст. 2 Закону випливає, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Одночасно з прийняттям рішення про утворення Товариства Кабінет Міністрів України формує комісію з утворення Товариства, до складу якої входять представники Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі.

Комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статут Товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.

Розмір статутного капіталу Товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.

У відповідності до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2015р. "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" статутний капітал Товариства формується шляхом внесення до нього, крім іншого, майна підприємств, зазначеного у додатку 1, до яких віднесено також і Державне підприємство "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України.

Таким чином, утворення ПАТ «Укрзалізниця» та формування його статутного капіталу, до якого в обов'язковому порядку включається майно підприємств, що реорганізовано, можливе лише за результатами затвердження зведеного передавального акта та зведеного акта оцінки майна з наступним затвердженням Кабінетом Міністрів України статуту ПАТ «Укрзалізниця».

За змістом постанови Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015р. "Питання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Кабінетом Міністрів України затверджено статут Товариства, що свідчить про затвердження зведеного передавального акта та зведеного акта оцінки майна.

Отже, відбулася передача майна, прав та обов'язків ДП "Розрахунковий центр Міністерства інфраструктури України" до ПАТ «Укрзалізниця».

Відхиляючи твердження скаржника про те, що наявність у ЄДРПОУ запису про юридичну особу означає незавершеність процедури її реорганізації, і тому для заміни її правонаступником підстав немає, колегія суддів виходить з такого. Можливість юридичної особи відповідати за своїми зобов'язаннями пов'язана із наявністю у неї майна. З моменту затвердження передавального акту майно, разом з правами та обов'язками юридичної особи, яка реорганізується шляхом злиття, юридична особа не може відповідати своїм майном за зобов'язанням і відповідає за неї правонаступник.

Такий висновок слідує з аналізу ст. 107 ЦК України.

Посилання апелянта на правові висновки Верховного суду України щодо відсутності правонаступництва ПАТ «Укрзалізниця» прав та обов'язків Донецької залізниці, не мають відношення до даної справи.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятої судом першої інстанції ухвали у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. по справі № 46/186 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. по справі № 46/186 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 46/186 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко