ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.2017р. Справа №905/1040/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техномер, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 92106,63 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техномер, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 92106,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №ТМ-19 від 22.12.2014р., специфікацію №1 до нього, видаткову накладну №ТМ-0000055 від 19.01.2015р., довіреність №54 від 19.01.2015р., банківські виписки №1700 від 22.01.2015р., від 21.08.2015р., від 27.10.2017р., від 04.04.2016р., від 27.10.2016р.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому, у позовній заяві вказана інша поштова адреса відповідача: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці, 19, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом (повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.05.2017р.).

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

22.12.2014р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір поставки №ТМ-19, за умовами якого позивач (постачальник) на умовах вказаного договору, в рамках виконання робіт для замовника ПАТ «Київенерго», взяв на себе зобовязання поставити у власність покупця (відповідача) теплолічильники MULTICAL (товар), в асортименті, кількості, у терміни, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами в договорі та специфікації до нього, що є невідємною його частиною, а останній зобовязався прийняти товар і сплатити за нього у порядку і на умовах, визначених договором, а покупець виконати роботи і отримати акти виконаних робіт у визначені ПАТ «Київенерго» термін.

Згідно п.2.1 договору датою поставки вважається дата підписання уповноваженими представниками покупця відповідної видаткової накладної.

Умови постачання товару EXW (Київ, склад постачальника), згідно «Інкотермс - 2010», якщо інше не оговорено у Специфікації до договору (п.2.2 договору).

Ціни на товар, що постачається постачальником, встановлюються сторонами у специфікцаії, яка є невідємною його частиною (п.4.2 договору).

На виконання умов договору №ТМ -19 від 22.12.2014р. між сторонами підписана специфікація №1, в якій сторони дійшли згоди щодо асортименту, кількості, термінів поставки товару, його ціни та якісних характеристик. Зокрема, постачанню позивачем відповідачу підлягали теплолічильники у кількості 7 одиниць на загальну суму 374438,04 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно з п.2 останньої, за умови наявності товару на складі постачальника строк поставки такого товару до 5 календарних днів, за умови відсутності товару на складі постачальника до 40 днів.

Виходячи зі змісту наданої до матеріалів справи видаткової накладної №ТМ-0000055 від 19.01.2015р. позивачем за договором №ТМ-19 від 22.12.2014р. було передано, а відповідачем на підставі довіреності №54 від 19.01.2015р. прийнято товар на суму 92106,63 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.4.5,4.5.1 та 4.5.2 договору №ТМ-19 від 22.12.2014 сторонами було узгоджено порядок оплати :

- авансовий платіж за товар становить 30% від вартості товару за кожну специфікацію та товарну накладну;

- оплата в розмірі 70% від вартості поставленого товару за специфікацією або видатковою накладною здійснюється з відтермінуванням платежу 90 календарних днів з дати постачання товару покупцю.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 92106,63 грн. за договором №ТМ від 22.12.2014р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач заперечень проти вказаних позовних вимог не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 92106 грн. 63 коп., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 22, 33, 43, 44, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техномер, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт, м.Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 92106,63 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт (84500 Донецька обл., м.Донецьк, вул.Умова, буд.1Ц., поштова адреса: 84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Героїв Праці (Кірова), 19, р/р 0784 в ПАТ «ВТБ Банк» м.Київ, МФО 321767, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техномер (03142 м.Київ, проспект Академіка Палладіна, 20, к.2, поштова адреса: 03142, м.Київ, а/с 58, п/р 1700 Банк АТ «УкрСиббанк» м.Київ, МФО 351005, ) заборгованість в розмірі 92106 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.06.2017р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина