ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 925/520/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідачів не зявились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Тіньківської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" та до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2008 №276 із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому поросить:

- Визнати правочин ( договору оренди землі) договір №276 від 01.102008року укладеним між Чигиринської районної адміністрацією та ТОВ Тіньки на право (користування) оренди земельної ділянки ( кадастровий № :01:000:1305) не дійсними із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявились. Відповідачі відзиву на позов суду не надали.

Представник першого відповідача ( ТОВ «Тіньки») направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволені в частині проведення судового засідання в режимі відео конференції. Виходячи із наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник першого відповідача в поданому клопотанні вказав причину застосування такого способу проведення судового засідання, як його, особисту, віддаленість від місця проведення цього засідання.

Відповідно до приписів ГПК України представництво в господарському процесі не обмежено певним колом осіб. Таким чином відповідач, за його переконанням, вправі направити для участі в судовому засіданні іншого представника, що має можливість прибути для участі у засіданні для представництва інтересів довірителя.

Тому клопотання першого відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає як недостатньо обґрунтоване.

Крім того суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ухвали суду від 11.05.2017 він був зобовязаний, у разі заперечень на позов, подати суду письмове їх обґрунтування. Однак на час даного судового засідання таких заперечень до суду не надходило.

Суд також вважає за необхідне вказати сторонам про те, що у разі неявки представника без поважних причин для участі у судовому засіданні та не подачі вмотивованого заперечення на позов в порядку ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 74-1 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання першого відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 04 липня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідачів, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідачів обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань