overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.17р. Справа № Б29/67-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.09.2016р.

- представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 за довіреністю №6255-К-О від 15.05.2017р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1 ()

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 09.10.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №459 (м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 124/210, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД", м. Дніпро, вул. Машинобудівна, 1 (), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

30.05.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №02-09/118 від 24.05.2017р. про витребування у Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про результати розгляду заяви ліквідатора.

Ухвалою суду від 30.05.2017р. зобов'язано Соборний ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) надати до суду інформацію про результати розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) №02-09/103 від 22.01.2016р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірки законності дій посадових осіб ТОВ "Стілко ЛТД".

Станом на 22.06.2017р. витребувана ухвалою суду від 30.05.2017р. інформація до суду не надійшла.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати Соборний ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати інформацію.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Соборний ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 7) в строк до 10.07.2017р. надати до суду інформацію про результати розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Стілко ЛТД" арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво №290 від 25.02.2013р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) №02-09/103 від 22.01.2016р. про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірки законності дій посадових осіб ТОВ "Стілко ЛТД".

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.05.2017р. Справа № 905/575/17
про примусове виконання рішення від 18.04.2017 р.
Рішення набрало чинності 28.04.2017 р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 28.04.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.04.2017р. Справа № 905/530/17
про примусове виконання рішення від 30.03.2017 р.
Рішення набрало чинності 09.04.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.04.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р.

Справа № 1/65-Б

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №1/65-Б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт"

до Приватного підприємства "Макаронна компанія"

про банкрутство

Встановив: на розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа № 1/65-Б за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт" до Приватного підприємства "Макаронна компанія" про банкрутство.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 16.08.2016р. призначено на 13.06.2017р.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 13.06.2017р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. на лікарняному судове засідання, що призначене на 13 червня 2017 року об 10:00 год. у справі №1/65-Б не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд заяви призначити на 18.07.2017 року на 10:20 год.

Суддя                                                                                 М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" червня 2017 р. Провадження 04/903/502/17

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали справи №903/502/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про демонтаж засобів зовнішньої реклами та стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.2017р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а, зал судових засідань №208).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 03.07.2017р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивача: положення; докази в підтвердження повноважень начальника Лозинського Б.В. на підписання позовної заяви; читаємі та належно засвідчені копії акта виявлення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Луцьку №61 та вимоги про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Луцьку №39; докази надіслання відповідачу акту №61 від 12.07.2016р., вимоги №39 від 26.07.2016р., листа від 30.08.2016р. №936 з додатками; правове обґрунтування звернення з позовною вимогою про стягнення штрафу до господарського суду;

4.2.Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

4.3.Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2017р. Справа № 905/1535/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.04.2017р. по справі №905/1535/16, яке набрало законної сили 25.04.2017р., наказую:
Наказ може бути предявлений до виконання до 25.04.2020 року.
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2017р. Справа № 922/4674/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2017р. по справі №922/4674/16, яке набрало законної сили 20.03.2017р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 20.03.2020 року.
Суддя                      Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 903/984/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали справи №903/984/16

за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1"

про банкрутство

Встановив: на розгляді господарського суду Волинської області перебуває справа №903/984/16 за заявою Луцької об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області приватного акціонерного товариства "Кепітал ОСОБА_1" про банкрутство.

Ухвалою суду від 07.06.2017р. заяву Луцької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Волинській області про визнання кредиторських вимог до боржника призначено до розгляду на 13.06.2017р.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 13.06.2017р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. на лікарняному судове засідання, що призначене на 13 червня 2017 року об 12:10 год. у справі № 903/984/16 не відбулось.

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи призначити в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

ухвалив:

1.Розгляд заяви призначити на 18.07.2017 року на 12:00 год.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.17 Справа № 904/9651/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соляри.", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

про витребування майна

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про витребування від відповідача на користь територіальної громади в особі позивача нежитлове приміщення №33, що розташоване по вул. Моніторна, 2 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Також прокуратура Дніпропетровської області звернулась з заявою (вх.№71683/16 від 22.11.2016р.) про забезпечення позову (в порядку статті 22, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України) та просила накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме нежитлове приміщення №33, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. у справі №904/9651/16 позов задоволено; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Ренессанс-Клуб (49000, м. Дніпро, Лоцьманський узвіз, буд. 3-Б, кімн. 35; ідентифікаційний код 24439634) на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) нежитлове приміщення №33, що розташоване по вул. Моніторна, 2 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1); вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №33, що розташоване по вул. Моніторна, 2 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1), про що винести ухвалу.

Керуючись статями 66, 67, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення №33, що розташоване по вул. Моніторна, 2 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Ця ухвала набирає законної сили з дати прийняття - 20.06.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2017р. Справа № 905/3547/16
про примусове виконання рішення від 16.02.2017 р.
Рішення набрало чинності 02.03.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 02.03.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.2017р.            Справа № 905/69/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №905/69/17, яке набрало законної сили 14.03.2017р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 14.03.2020 року.
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя            Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/366/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.05.2017р. у справі №903/366/17
Рішення набрало законної сили 19 червня 2017р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (43000, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, )

Боржник: квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, )

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Академіка Глушкова, 1, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (43000, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, ) 19309,50 грн., з них: 18500 грн. заборгованості за переданий газ, 430,40 грн. - пені, 46,10 грн. – 3% річних, 333 грн. інфляційних втрат та 1600 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 червня 2020 року.

Cуддя                                                                        Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2017р. Справа № 905/133/17
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. по справі №905/133/17, яке набрало законної сили 08.04.2017р., наказую:

Наказ може бути предявлений до виконання до 08.04.2020 року.
Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.05.2017р. Справа № 905/2502/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.02.2017р. по справі №905/2502/16, що залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р., та яке набрало законної сили 12.04.2017р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 12.04.2020р.
Суддя            Юлія Станіславівна Мельниченко
Суддя                      Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2017р. Справа № 905/317/17
про примусове виконання рішення від 03.04.2017 р.
Рішення набрало чинності 13.04.2017 р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 13.04.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" червня 2017 р. №903/385/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 06.06.2017р. по справі №903/385/17
Рішення набрало законної сили 20.06.2017р.

Стягувач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 44750, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Льотниче, вул. Л. Українки, 59, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Боржник:

Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації у Волинській області, 44701, м. Володимир-Волинський, вул.. Ковельська, 173,

Стягнути з Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації у Волинській області, 44701, м.Володимир-Волинський, вул.. Ковельська, 173,

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 44750, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Льотниче, вул. Л. Українки, 59, ідентифікаційний код НОМЕР_1

11 840,00грн. витрат за пільгове перевезення, 1 600,00грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 13 440,00грн.

Наказ дійсний для предявлення до 21.06.2020р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.2017р. Справа № 905/571/17
про примусове виконання рішення від 20.04.2017 р.
Рішення набрало чинності 04.05.2017 р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 04.05.2020 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 903/375/17
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС"
про прийняття додаткової ухвали
у справі №5004/375/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС"
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"
про стягнення 146693грн. 58коп.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.06.2017р. затверджено подану сторонами мирову угоду від 29.05.2017р. та припинено провадження у справі.
Господарським судом Волинської області при винесенні ухвали про затвердження мирової угоди від 06.06.2017р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які були понесені ТОВ "ДОРСС" в зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 2200грн. 40коп. при подачі позову.
Заявник – ТОВ "ДОРСС" звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової ухвали (вх.№ 01-78/3/17 від 21.06.2017р.), в якій просить винести ухвалу про стягнення 2200грн. 40коп. судового збору з ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика".
Розглянувши подану заяву та матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "ДОРСС" про прийняття додаткової ухвали підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.4.10 постанови №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.
Приймаючи 06.06.2017р. ухвалу по справі № 903/375/17 про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі, господарським судом не був розподілений, сплачений ТОВ "ДОРСС" при подачі позову, судовий збір у розмірі 2200грн. 40коп. згідно платіжного доручення №251 від 06.04.2017р.
Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Отже, наявні правові підстави для задоволення заяви ТОВ "ДОРСС" про прийняття додаткової ухвали про стягнення з ТОВ "Понінківська картонно-паперова фабрика" на користь ТОВ "ДОРСС" 2200грн. 40коп. судового збору за подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСС" про прийняття додаткової ухвали задоволити.
Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2017р. Справа № 905/3093/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління, м. Краматорськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 13 812,50грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.12.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Донецького обласного управління задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83054, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, банківські реквізити невідомі) 7 525,18грн. - заборгованості з орендної оплати, 4 086,02грн. - інфляційних, 395,43гн. - 3% річних, 1 197,86грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення в порядку ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, яка фактично, з огляду на відсутність в матеріалах справи необхідних відомостей щодо дати народження відповідача та відсутності помилки в судовому рішенні, є заявою про доповнення наказу.

Зважаючи на те, що:

· відповідно до ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

· згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі має зазначатися дата народження боржника - фізичної особи;

· в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження відповідача,

суд вважає за необхідне заяву призначити до розгляду і витребувати дані щодо дати народження відповідача у сторін по справі.

На підставі викладеного, ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", і керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 04.05.2017 на 09:15 год. (кім.№ 323)

Зобов'язати сторони по справі надати відомості щодо дати народження відповідача - ОСОБА_1.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.2017р. Справа № 905/3395/16
На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2017р. по справі №905/3395/16, яке набрало законної сили 08.05.2017р., наказую:
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 08.05.2020 року.
Суддя Юлія Станіславівна Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2017р. Справа № 905/1018/17
про примусове виконання рішення від 29.05.2017 р.
Рішення набрало чинності 08.06.2017 р.

Наказ може бути предявлений державному (приватному) виконавцю до 08.06.2020 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2017р. Справа № 905/3608/16

Керівник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Управління комунального господарства, м. Костянтинівка (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скіф-2, м. Костянтинівка

про стягнення 30 226,95грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокурор: Хряк О.О. - за посвідченням;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Під час друку рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2017р. господарським судом з технічних причин була допущена описка в його резолютивній частині, а саме, невірно зазначена адреса прокуратури Донецької області, на користь якої стягнуто відшкодування витрат по оплаті судового збору.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 09.02.2017р. у справі 905/3608/16 описку.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини рішення від 09.02.2017р. по справі №905/3608/16 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Скіф-2 (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 21 А, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Приватбанк, МФО 335496) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, п/р 6251, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області) відшкодування витрат по оплаті судового збору у сумі 1 378,00грн.».

Суддя В.І. Матюхін