РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 902/205/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву компанії Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про відвід суддів Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. від розгляду справи № 902/205/16

за позовом: Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до відповідача 1: Приватного підприємства "Альянс Груп"

до відповідача 2: Підприємства "Валді-Україна"

до відповідача 3: Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

до відповідача 4: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання незаконними всіх та будь-яких рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених після 23.02.2001р. і до моменту постановляння рішення в даній справі стосовно нежитлового приміщення магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 52

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 на адресу суду засобами електронного зв`язку від Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" надійшла заява про відвід суддів Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. від розгляду справи №902/205/16.

В судовому засіданні 15.06.2017 представник Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" ОСОБА_1 підтримав відвід вищевказаних суддів з підстав викладених в заяві.

Вказана заява мотивована рядом рішень Європейського суду з прав людини щодо оцінки безсторонності суду з розмежуванням суб`єктів, об`єктів, аспектів та звітом про автоматизований розподіл справи №902/205/16 у Рівненському апеляційному господарському суді за 17.01.2017, відповідно до якого, на думку заявника було розподілено з порушенням автоматичного розподілу справ, а саме: заявник вважає, що згідно звіту про авторозподіл автоматизованої системи документообігу суду Рівненського апеляційного господарського суду 17.01.2017 в даній справі випливає, що суддів Гудак А.В. та Філіпову Т.Л. для участі в даній справі було обрано із дотриманням принципу вірогідності (тобто законно), а суддю Олексюк Г.Є. без дотримання такого принципу. На підтвердження даного факту, заявник посилається на приписи п.2.3.4, 2.3.9, 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 № (у редакції рішення ОСОБА_2 суддів України від 02.04.2015 №25), яким визначається порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

У відповідності до ст. 20 ГПК України питання про відвід суддів вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ч. 1 ст. 20 ГПК України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст.2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

В ході перевірки наведених в заяві обставин колегією суддів встановлено, що станом на 17.01.2017 в Рівненському апеляційному господарському суді діяли Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року).

Відповідно до п. 1.1. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді розроблено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України № 25 від 02.04.2015 року та враховуючи вимоги Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарського процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, Інструкції про порядок ведення судової статистики апеляційними господарськими судами, затвердженої наказом Вищого господарського суду України № 58 від 05.12.2012 року.

Пунктом 5.7. Засад передбачено, що згідно параметрів комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" у Рівненському апеляційному господарському суді встановлено наступні налаштування: - суддя доповідач є головою колегії; - заборона розподілу справ без категорії; - враховувати актуальність Табеля при розподілі; - не відображати звільнених суддів у звітах авторозподілу; - враховувати справу в навантаження тільки останньому призначеному суддів (колегії суддів); - враховувати відсутність судді по Табелю при призначенні членів колегії; - не перепризначати доповідача із існуючої колегії по справі; - враховувати спеціалізацію суддів при призначенні членів колегії; - суддя, що був призначений доповідачем в попередньому призначенні, бере участь у наступному розподілі; - враховувати резервних суддів та неповні колегії при авторозподілі; - період для розрахунку навантаження 12 місяців; - за замовчуванням складність категорії справи дорівнює 1; - відсоток ймовірності розподілу справи на суддю з найменшим навантаженням - 30%; - коефіцієнт навантаження при розгляді справи у колегіальному складі, головуючому (судді-доповідачу) у розмірі 1, членам колегії по 0,1.

У Рівненському апеляційному господарському суді сформовано дві судові палати, основний склад постійно-діючої колегії у складі не менше трьох суддів та затверджено спеціалізацію суддів (Додаток №1) (п. 4.1 Засад).

Згідно даного додатку №1 (в редакції від 26.09.2016 року) затверджений склад судових колегій, судових палат та спеціалізація суддів Рівненського апеляційного господарського суду, а саме: Судова палата 2, що спеціалізується на розгляді спорів про інтелектуальну власність, корпоративних спорів та інших спорів, крім справ про банкрутство*: Судова колегія 5 судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., Сініцина Л.М.; Судова колегія 6 судді Грязнов В.В., Мельник О.В., Розізнана І.В; Судова колегія 7 судді Гулова А.,Г., ОСОБА_3, ОСОБА_4; Судова колегія 8 судді Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.

Станом на 17.01.2017 суддя-член колегії ОСОБА_5 не могла приймати участь у автоматичному розподілу справи у зв'язку із виходом у відставку та виключенням зі штату суддів Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно п.п. 6.2., 6.3 Засад, у разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У Рівненському апеляційному господарському суді резервними суддями основного складу постійно-діючої колегії є всі інші судді відповідної судової палати.

Отже, колегією суддів встановлено, визначення членів колегії-суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювалось у відповідності та з урахування критеріїв встановлених Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді (зі змінами, затвердженими рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року).

Відповідно до 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Отже, наведені у заяві обставини у розумінні приписів ст. 20 ГПК України не є підставою для відводу суддів Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. при розгляді справи №902/205/16 господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про відвід суддів Олексюк Г.Є., Філіпової Т.Л. у справі №902/205/16 господарського суду Вінницької області залишити без задоволення.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.