ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.06.2017 Справа № 904/750/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача 1: Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

Відповідача 2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.01.17р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. від 30.05.17р.

від відповідача 2: ОСОБА_3, дов. №5/0/112-17 від 03.01.17р.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 800 076,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору №105 від 26.10.2012р. на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Постишева від площі Домнобудівельників до вулиці Стрельнікова в м. Кривому Розі" в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. залучено до розгляду справи в якості відповідача 2 - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки останній є правонаступником Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідач 1 подав до суду клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки останньому було відомо про порушення відповідачем 1 договірних зобовязань в частині здійснення оплати за виконані роботи як після приймання відповідних робіт (31.12.2012р.), так і з дати проведення кінцевих розрахунків (29.03.2013р.), однак жодних претензій (вимог) відповідачу 1 не надходило. Відповідач 1 зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів про наявність поважних причин пропущення позовної давності. У зв"язку з цим відповідач 1 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 також подав до суду клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки останньому було відомо про порушення відповідачем 1 договірних зобовязань в частині здійснення оплати за виконані роботи як після приймання відповідних робіт (31.12.2012р.), так і з дати проведення кінцевих розрахунків (29.03.2013р.), однак жодних претензій (вимог) відповідачу 1 не надходило. Відповідач 2 зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів про наявність поважних причин пропущення позовної давності. У зв"язку з цим відповідач 2 просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

06.06.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012р. між Управлінням житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник, відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД" (генеральний підрядник, позивач) укладено договір №105 на виконання робіт по об'єкту "Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Постишева від площі Домнобудівельників до вулиці Стрельнікова в м. Кривому Розі".

Згідно п.1.1. договору, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.07.2012р. №533-р "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2012 рік, та внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.03.2012р. №177", відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 05.10.2012р. №Р-707/0/3-12 "Про розподіл та використання коштів загального фонду державного бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах Дніпропетровської області та капітальний ремонт внутрішньо-квартальних проїздів у м. Дніпропетровську" за завданням замовника генеральний підрядник зобовязався виконати роботи по об'єкту "Капітальний ремонт проїжджої частини вулиці Постишева від площі Домнобудівельників до вулиці Стрельнікова в м. Кривому Розі" (далі - роботи), а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

За п.1.2. договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Відповідно до п.3.1. договору ціна робіт розрахована на підставі проектно-кошторисної документації та дорівнює: ціна робіт 785 210,00грн., ПДВ (20%) 157 042,00грн., ціна робіт з ПДВ 942 252,00грн. Договірна ціна робіт визначена відповідно до державних будівельних норм України згідно "Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1 1-1-2000" (п.3.3. договору).

Бюджетні зобов'язання беруться замовником за спеціальним фондом бюджету в межах відповідних фактичних надходжень коштів до цього фонду та бюджетних асигнувань (п.3.6. договору).

Згідно п.4.4. договору здавання-приймання виконаних послуг оформляється актами виконаних робіт за ф.КБ-2в та довідкою за ф.КБ-3. Форма КБ-2в підписується трьома сторонами: генпідрядником, технаглядом, замовником та погоджується балансоутримувачем об'єкту. Замовник протягом 3 (трьох) днів з дня отримання акту повертає підряднику підписаний акт виконаних робіт або мотивовану відмову прийняти роботи.

За п.5.1. договору початок робіт - з моменту отримання авансу та до 31.12.2012р., але можуть бути виконані достроково. Місце виконання робіт - м. Кривий Ріг (п.5.2. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного його виконання, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.10.1. договору).

Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Позивач виконав роботи, передбачені договором, на загальну суму 800 076,00грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №412-170 за грудень 2012р. на суму 100 920,00грн., №412-171 за грудень 2012р. на суму 697 956,00грн., №412-172 за грудень 2012р. на суму 1 200,00грн., підписаними позивачем, відповідачем 1, інженером технагляду та балансоутримувачем об'єкту без будь-яких зауважень (т.1, а.с.59-79), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012р., підписаною позивачем та відповідачем 1 (т.1, а.с.58).

15.03.2013р. зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 07.03.2013р. №ДП 09 (т.1, а.с.219-224).

Відповідно до ч.4 ст.879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За п.4.1. договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95% їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання передбачених цим договором робіт та підписання акту державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника - коштів.

Відповідно до п.4.2. договору замовник при надходженні бюджетних коштів перераховує генеральному підряднику аванс у розмірі не більше 30% ціни річного обсягу робіт за договором, згідно до Календарного графіку виконання робіт, протягом трьох місяців, з моменту надходження бюджетних коштів, для придбання підрядником необхідних для виконання кожного виду робіт матеріалів, конструкцій, виробів у порядку, передбаченому Постановами Кабінету Міністрів України (далі - Постанови КМУ) від 27.12.01р. №1764 "Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва" та від 09.10.06р. №1404 "Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". Згідно постанови КМУ №1404 від 09.10.06р. попередня оплата передбачається на строк не більше трьох місяців, але не пізніше 30.12.2012р.

Використаний аванс погашається на підставі акту виконаних робіт (ф. КБ-2в і довідки КБ-3), форма КБ-2в підписана уповноваженими представниками сторін, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням робіт, та погоджених балансоутримувачем об'єкта.

Генеральний підрядник зобов'язується згідно Постанови КМУ від 27.12.01р. №1764 використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом 3-х місяців після одержання авансу. По закінченні 3-х місячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику з нарахуванням річної відсоткової плати на рівні облікової ставки Національного банку України із застосуванням коефіцієнта 1,2.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що оплата робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок генерального підрядника згідно актів виконаних робіт та наданого ним рахунку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника.

Згідно п.6.1. договору замовник зобовязаний прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи на умовах цього договору.

У свою чергу генеральний підрядник має право своєчасно та у повному обсязі отримати плату за виконані роботи (п.6.4. договору).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови договору, строк оплати відповідачем 1 вартості виконаних будівельних робіт у сумі 800 076,00грн. настав 29.03.2013р.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.02.2017р. позивач надіслав відповідачу 1 вимогу про сплату заборгованості у розмірі 800 076,00грн. та запит з проханням повідомити про надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки останнього за 2012 - 2016 роки, направлених на розрахунки за виконані роботи (т.1, а.с.94-96), однак відповідач 1 відповіді не надав, вимогу не виконав.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. залучено до розгляду справи в якості відповідача 2 - Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, оскільки він є правонаступником відповідача 1 - Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації з 08.11.2012р. перебуває в стані припинення, але станом на момент вирішення спору з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації не виключено.

Статтею 107 Цивільного кодексу України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, яким передбачено складання та затвердження засновником передавального акту у разі злиття, приєднання або перетворення.

В силу ч.ч.1, 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської обласної державної адміністрації, процедуру реорганізації цього управління не можна вважати завершеною. На даний час зазначене Управління залишається суб'єктом господарювання та володіє усіма процесуальними правами сторони у господарському судочинстві, незважаючи на положення ДЖКГ та передавальний акт, які надані до справи, оскільки вони фіксують лише частину процедури реорганізації.

З урахуванням встановлених вище обставин, у задоволенні позовних вимог до відповідача 2 слід відмовити.

30.05.2017р. відповідач 1 подав до суду клопотання про застосування позовної давності до вимог позивача, оскільки останньому було відомо про порушення відповідачем 1 договірних зобовязань в частині здійснення оплати за виконані роботи як після приймання відповідних робіт (31.12.2012р.), так і з дати проведення кінцевих розрахунків (29.03.2013р.), однак жодних претензій (вимог) відповідачу 1 не надходило. Відповідач 1 зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів про наявність поважних причин пропущення позовної давності.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч.3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, акти приймання виконаних робіт та рахунки датовані 31.12.2012р., декларацію про готовність обєкта до експлуатації зареєстровано 15.03.2013р.

Таким чином, виходячи з умов договору, остаточна оплата виконаних робіт мала бути проведена не пізніше двох тижнів від дня реєстрації документа, що підтверджує прийняття обєкта в експлуатацію, тобто не пізніше 29.03.2013р.

Отже, трирічний строк позовної давності у даних правовідносинах сплив 30.03.2016р.

Із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 19.01.2017р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду (т.1, а.с.3), тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Доказів поважності пропуску строку позовної давності позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.267 Цивільного кодексу України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Повне рішення складено 12.06.2017р.

Суддя ОСОБА_4