КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа№ 910/3394/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контент Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017р.

по справі № 910/3394/16 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства «Контент України»

до Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско»

про стягнення 125 295,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2017р., новий розгляд, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне підприємство «Контент України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017р. у справі №910/3394/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Контент Україна»

прийнято до провадження.

Приватне підприємство «Туристична компанія «Бітско» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Приватним акціонерним товариством «Юкреніан Кемікал Продактс» надані письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

18.05.2017р. у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.10.2011р. між Приватним підприємством «Контент Україна» (туроператор) та Приватним підприємством «Туристична компанія «Бітско» (агент) було укладено агентський договір №СІ-197 на реалізацію туристичних послуг, за умовами якого агент зобов'язується надавати посередницькі послуги туроператору, спрямовані на реалізацію туристичних послуг, від імені та в інтересах туроператора та під його контролем, шляхом укладання договорів про надання туристичних послуг, замовлення (бронювання) цих послуг відповідно до узгоджених сторонами регламентів (умов), а також вчиняти інші фактичні та юридичні дії, визначені цим договором, із забезпечення реалізації туристичних послуг.

Згідно розділу 1 договору використовується наступна термінологія: договір про надання туристичних послуг - договір, який укладається Агентом з Клієнтом, за яким Туроператор за встановлену плату зобов'язується надати Клієнту (Туристу) певні туристичні послуги або їх комплекс, а Клієнт зобов'язується оплатити ці послуги Туроператору через Агента; туристичні послуги є послуги з тимчасового розміщення туристів у готелях та інших засобах розміщення, а також інші характерні та супутні туристичні послуги (в тому числі, та не обмежуючись: трансфери, екскурсії, інше), що надаються туроператором, в тому числі, шляхом залучення співвиконавців (третіх осіб, резидентів та нерезидентів, які залучені туроператором на підставі окремих договорів і які є постачальниками туристичних послуг); системою бронювання Content Inn є комп'ютерна система туристичної інформації та дистрибуції, включаючи сайт www.contentinn.com, яка містить інформацію про наявність, вартість туристичних послуг та через яку можуть здійснюватись бронювання та/або виписуватись ваучери й інші документи; ваучер - це інформаційний документ, що містить інформацію про бронювання; бронювання - це замовлення (резервування) агентом туристичних послуг для клієнтів, що підтверджується окремим записом про резервування, обробленим в системі бронювання Content Inn, який буде підтвердженим та незавершеним; заявка агента - заповнений агентом бланк довільної форми, направлений туроператору через систему Content Inn, в оригіналі, за допомогою факсу або електронною поштою для бронювання туристичних послуг.

Згідно з п.2.2. договору предметом договорів про надання туристичних послуг можуть бути як окремі туристичні послуги, заброньовані агентом, так і комплекс туристичних послуг (туристичний продукт).

Згідно з 3.2. договору агент укладає договори надання туристичних послуг на підставі цього договору, від імені та за дорученням туроператора. Предметом зазначених договорів є послуги, що зазначені у бронюванні або у письмовій заявці агента, за умови їх підтвердження туроператором.

Згідно п.3.4.3. договору агент зобов'язаниц на підставі побажань клієнта здійснити бронювання туристичних послуг або оформити належним чином письмову заявку агента та направити її туроператору. Всі заявки, направлені агентом електронною поштою або факсом з підтвердженням про отримання мають чинність заявок, оформлених письмово. Письмова заявка агента повинна містити списки туристів із зазначенням прізвища, імені та по-батькові, громадянства, тривалості відпочинку, обраних умов проживання та харчування, року і дати народження туристів, а також, за необхідності, інших відомостей, достовірні дані та реквізити агента, та його контактної особи.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4, 4.8 договору передбачено, що агент, що використовує форму «попередня оплата», після здійснення бронювання створює та роздруковує рахунок на сайті позивача. За домовленістю сторін агенту може бути надане відстрочення виконання грошових зобов'язань з оплатою бронювань у строки, визначені п. 4.8 цього договору. Фактом реалізації туристичної послуги за цим договором є факт настання дати початку подорожі туриста, а у разі реалізації окремих туристичних послуг - дати заїзду туриста до готелю (check-in date). У випадку досягнення домовленості щодо оплати з відстроченням платежів, кошти за бронювання мають бути перераховані туроператору без зустрічної вимоги потягом 5 робочих днів з дати закінчення відповідного розрахункового періоду шляхом банківського переводу на рахунок туроператора.

Згідно з п.4.6 договору звітними періодами є: перший звітний період - з 1-го по 15-й день місяця (включно); другий розрахунковий період - з 16-го числа по останній день місяця (включно).

Пунктом 4.12 договору передбачено, що у випадку виникнення будь-яких претензій по відношенню до будь-яких рахунків чи сум оплат за бронювання, повна інформація щодо претензії повинна бути повідомлена оператору протягом 5 днів з дня закінчення звітного розрахункового періоду, в якому відбулося бронювання, що оскаржується.

Згідно умов п.6.1. договору агент гарантує виконання (є поручителем перед туроператором) клієнтом усіх грошових зобов'язань, що виникають у клієнта за договором про надання туристичних послуг.

Згідно п.10.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання кожною зі сторін і діє протягом одного року (початковий строк дії). Якщо більш ніж за 30 днів до моменту спливу строку дії цього договору жодна зі сторін не направить іншій стороні письмову заяву про свій намір припинити співпрацю, цей договір вважається автоматично продовженим на наступний рік (продовжений строк дії), при чому, кількість продовжень не обмежується.

Судом встановлено, що в межах укладеного між сторонами агентського договору, 22.09.2015р. та 23.09.2015р. між Приватним підприємством «Контент Україна» в особі агента Приватного підприємства «Туристична компанія Бітско» (туроператор) та ОСОБА_2 (турист), між Приватним підприємством «Контент Україна» в особі агента Приватного підприємства «Туристична компанія Бітско» (туроператор) та ОСОБА_3 (турист) було укладено договори №01 та №02 про надання туристичних послуг, за умовами яких згідно із заявками туристів туроператор зобов'язався надати туристам та особам, які подорожують з туристами туристичні послуги з розміщення в готелі Trieste Boutique Suites Neve Tezdek, який знаходиться за адресою: Israel, Tel Aviv 4, Ahad Ha am st., у період проживання з 16.10.2015р. по 24.10.2015р., а туристи зобов'язались своєчасно оплатити надані послуги. Вартість послуг за вказаними договорами становить 48 360,00 грн. (за договором №01 від 22.09.2015р.) та 59 696,00 грн. (за договором №02 від 23.09.2015р.).

На виконання укладених договорів відповідачем в системі бронювання позивача Content Inn сформовано та видано туристам ваучери на проживання в замоленому готелі із зазначенням адреси готелю Trieste Boutique Suites Neve Tezdek: Israel, Tel Aviv 4, Ahad Ha am st.

Судом встановлено, що співробітник Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» отримав грошові кошти в сумі 105 056,00 грн. у готівковій формі в якості оплати туристичних послуг за договорами №01 від 22.09.2015р. (замовлення 227472855) та №02 від 23.09.2015р. (замовлення №227639).

Про отримання грошових коштів в якості оплати за означеними замовленнями представником відповідача було складено розписку б/н від 16.10.2015р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно до ст. 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Відповідно до ст. 297 Господарського кодексу України за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про туризм» будь-яка інформація, надана туроператором (турагентом), повинна містити достовірні відомості про умови договору на туристичне обслуговування. Інформація про умови надання туристичних послуг, яку туроператор (турагент) поширює до укладення договору на туристичне обслуговування, має доводитися у доступній, наочній формі, бути розбірливою, зрозумілою та містити відомості, зокрема, про характеристику готелів та інших об'єктів, призначених для надання послуг з тимчасового розміщення, у тому числі місце їх розташування, категорію, строки і порядок оплати готельного обслуговування.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У договорі на туристичне обслуговування зазначаються істотні умови договору, в тому числі і готелі та інші аналогічні засоби розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов'язаний негайно повідомити про це споживача.

Відповідачем в системі бронювання позивача Content Inn було сформовано та видано туристам за договорами №01 від 22.09.2015р. та №02 від 23.09.2015р. ваучери на проживання в замоленому готелі із зазначенням адреси готелю Trieste Boutique Suites Neve Tezdek: Israel, Tel Aviv 4, Ahad Ha am st.

Проте при заселенні туристів у заброньовані номери в готелі Trieste Boutique Suites Neve Tezdek було з'ясовано, що заброньовані номери знаходяться не за адресою, вказаною у ваучерах, а за іншою адресою, про що туристи повідомили Приватне підприємство «Туристична компанія «Бітско», а також службу підтримки позивача, що також не заперечувалось представниками обох сторін та підтверджується, зокрема, листом позивача від 11.12.2015р., згідно якого по спірним замовленням було отримано запит стосовно відсутності за зазначеною у ваучері адресою готелю.

З пояснень представників сторін та матеріалів справи, зокрема листування туроператора й агента, нотаріально засвідчених пояснень туристів та листів від готелю Trieste Boutique Suites Neve Tezdek вбачається, що туристи, у зв'язку з тим, що інформація стосовно розташування готелю не відповідала дійсній інформації, відмовились від отримання туристичних послуг за договорами №01 від 22.09.2015р. та №02 від 23.09.2015р., при цьому заселення в готельні номери за спірними ваучерами не відбулось. Туристи скористались послугами означеного готелю та оселились в його номерах, проте, не на підставі ваучерів, які було виписано у системі бронювання Content Inn Приватного підприємства «Контент Україна», а на підставі власного замовлення, яке було здійснено безпосереднього в готелі.

За поясненнями відповідача, які також з боку відповідача не заперечувались, з огляду на наведене туристами було в односторонньому порядку розірвано договори №01 від 22.09.2015р. та №02 від 23.09.2015р. та заявлено вимогу про повернення грошових коштів, переданих співробітнику Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» у відповідності до розписки від 16.10.2015р.

Згідно п.2.4.4 договорів №01 від 22.09.2015р. та №02 від 23.09.2015р. у випадку невиконання умов цього договору з боку туроператора, турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги, або компенсувати витрати останнього у інший спосіб.

У ваучерах на надання туристичних послуг було зазначено, що адресою заброньованого готелю є саме: Israel, Tel Aviv 4, Ahad Ha am st, тобто з огляду на наведене, поселення туристів у разі належного виконання умов договорів про надання туристичних послуг повинно було відбутись саме у готелі Trieste Boutique Suites Neve Tezdek за означеною адресою.

Листом від 15.10.2015р. готелю Trieste Boutique Suites Neve Tezdek, повідомлено про вчасне доведення до відома Приватного підприємства «Контент Україна» інформації стосовно того, що номери, заброньовані для ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розташовані не за адресою: Israel, Tel Aviv 4, Ahad Ha am st, а за адресою: 8, Hevrat shas st., Tel-Aviv.

Оскільки адреса готелю, зазначена у ваучері та договорах на туристичне обслуговування відрізнялась від фактичної адреси розташування готелю, туристи, у зв'язку з отриманням недостовірної інформації щодо замовленої послуги, скористались своїм правом на розірвання договорів на туристичне обслуговування та відповідно відмовились оплачувати вказані послуги з туристичного обслуговування, при цьому, туристами послуги за вказаними договорами не споживались, заселення по ваучерам не відбулось.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому туристами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 туристичні послуги у відповідача, як агента позивача, не замовлялись.

Згідно пояснень представника Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» грошові кошти, які було отримано в якості оплати за договорами №01 від 22.09.2015р. та №02 від 23.09.2015р. у готівковій формі, на рахунок відповідача покладено не було та не обліковано. Обставини, щодо ненадходження означених грошових коштів на рахунок відповідача підтверджується представленими суду банківськими виписками з рахунку Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско».

Одночасно, у заяві від 10.02.2017р. представника Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» ОСОБА_4, підпис якої посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф., вказано, що 28.10.2015р. грошові кошти в сумі 108 056,00 грн. було повернуто особі, яка їх вносила готівкою, а останньою в свою чергу повернуто розписку від 16.10.2015р.

Таким чином, агентом фактично повернуто туристам грошові кошти, сплачені на виконання договорів №01 від 22.09.2015р. та №02 від 23.09.2015р., а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Заявлені позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, задоволенню не підлягають, оскільки являються похідними.

За таких обставин, відсутні підстави для скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017р. у справі №910/3394/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2017р. у справі №910/3394/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/3394/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв