ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.

Справа № 5/87-50

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали за заявою Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області №3391/03-17.22 від 15.06.2017р. (вх.№01-72/16/17 від 20.06.2017р.) про видачу дублікату наказу

по справі №5/87-50

за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Волинське обласне управління

до Фермерського господарства “Гурич”

про стягнення 124823грн.08коп.

Встановив: Заявник-Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області звернувся до господарського суду з заявою №3391/03-17.22 від 15.06.2017р. (вх.№01-72/16/17 від 20.06.2017р.), в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Волинської області від 09.08.2010р. №5/87-1 у справі №5/87-50 про стягнення з Фермерського господарства “Гурич” на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Волинське обласне управління 124 823,08грн. заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що зазначений наказ господарського суду втрачений.

Подана заява не може бути прийнята та розглянута господарським судом, зокрема, з наступних обставин:

Відповідно до пд. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу дублікату судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про видачу дублікату наказу має бути сплачений судовий збір в розмірі 48 грн. (1600х0,03).

Всупереч наведеному, Ратнівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області не подано доказів сплати судового збору.

У відповідності до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р. заяву про видачу дублікату наказу слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів в її обґрунтування з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 ГПК, про що виноситься ухвала.

Бланк опису вкладення засвідчує направлення відповідних документів відправником, в тому числі і копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 19 Правил надання послуг поштового зв’язку передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися з описом вкладення та/або післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку).

Отже, з наведених норм вбачається, що належними доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам у справі може бути розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а також бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв’язку (надані в оригіналі).

Судом засвідчується, що в даному випадку заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату наказу, до матеріалів зазначеної заяви не долучив доказів надсилання (а саме бланку опису вкладення та розрахункового документу, які засвідчують направлення відповідних документів відправником) сторонам у справі копії заяви про видачу дублікату наказу і доданих до неї документів.

У відповідності до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя вправі повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; у випадку неподання позивачем (заявником) доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1, 2 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

В наказі господарського суду Волинської області №5/87-1 від 09.08.2010р. вказано, що даний наказ дійсний до 30.07.2013р.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

В даному випадку заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до суду не подавалась.

Дані обставини виступають підставою для повернення заяви Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області №3391/03-17.22 від 15.06.2017р. (вх.№01-72/16/17 від 20.06.2017р.) про видачу дублікату наказу по справі №5/87-50 без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

Заяву Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області №3391/03-17.22 від 15.06.2017р. (вх.№01-72/16/17 від 20.06.2017р.) про видачу дублікату наказу по справі №5/87-50 за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії – Волинське обласне управління до Фермерського господарства “Гурич” про стягнення 124823грн.08коп. на 1 арк., з додатком документів на 2 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                 С. В. Бондарєв