ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 916/2880/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від заявника не зявився,

від позивача (стягувача) не зявився,

від відповідача (боржника) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Морган Гупп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2880/13 за позовом Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект про стягнення 94238,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект заборгованості за договором підряду в сумі 94238,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2013 р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2880/13, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 14.11.2013 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14 листопада 2016 р. у справі № 916/2880/13 позовну заяву ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд задоволено у повному обсязі, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект стягнуто на користь ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд суму основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн.

29.11.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект на користь Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн.

18.10.2016 р. ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд в особі ліквідатора товариства - арбітражного керуючого ОСОБА_1 подано до господарського суду Одеської області клопотання про видачу дублікату наказу суду у справі № 916/2880/13 та про поновлення пропущеного строку для предявлення вказаного наказу суду до виконання в порядку ст.ст. 120, 119 ГПК України, посилаючись на те, що зазначений наказ господарського суду не було передано арбітражному керуючому з боку попереднього керівництва Товариства, у звязку з чим заявник вважав вказаний наказ втраченим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2016 р. у справі № 916/2880/13 вказане клопотання ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд задоволено, поновлено ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд строк для предявлення наказу суду від 29.11.2013 р. по даній справі до виконання, видано заявнику дублікат вказаного наказу суду.

30.05.2017 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Морган Гупп про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні ВП № 53759959 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 29.11.2013 р., виданого на виконання рішення господарського суду Одеської області від 14 листопада 2016 р. у справі № 916/2880/13 про стягнення з ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект на користь ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн. У вказаній заяві ТОВ „Морган Групп вказує, що постановою господарського суду Одеської області по справі № 916/1847/15 від 22.12.2015 р. на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» визнано банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Відповідно до ч. 3 ст. 41 Закону з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органа управління) юридичної особи - банкрута. Як вказує заявник, 14 листопада 2013 року рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/2880/13 вирішено стягнути з ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Одесагропроект» на користь ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» суму основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн. 14 листопада 2016 року видано ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» дублікат наказу господарського суду Одеської області від 29.11.2013 р. по справі № 916/2880/13 щодо стягнення з ТОВ «Проектно-вишукувальний інститут «Одесагропроект» на користь ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн. За ствердженнями заявника, 10 квітня 2017 року на адресу Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного наказу. Між тим заявник вказує, що 13 квітня 2017 року між ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» та ТОВ «Морган Групп» укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Морган Групп» надійшло право вимоги за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн. За таких обставин, у поданій заяві ТОВ „Морган Гупп просить суд здійснити заміну стягувача ПрАТ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект у виконавчому провадженні ВП № 53759959 на заявника у звязку з переходом до нього прав кредитора. В якості підстав для звернення з вказаною заявою ТОВ „Морган Гупп вказує положення частини 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, за якими у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також заявник вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вказане, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2017 р. у справі № 916/2880/13 заяву ТОВ „Морган Гупп про заміну сторони у виконавчому проваджені прийнято до розгляду, при цьому розгляд заяви призначено в засіданні суду.

Позивач (стягувач) письмові пояснення на заяву ТОВ „Морган Гупп не надав, також представник позивача у судове засідання не зявився.

Відповідач (боржник) відзив на заяву ТОВ „Морган Гупп про заміну сторони не надав, також представник відповідача у судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву ТОВ „Морган Гупп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно виданого господарським судом Одеської області 29.11.2013 р. наказу про примусове виконання рішення суду від 14.11.2013 року по справі № 916/2880/13 на користь ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд підлягають стягненню з ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект сума основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн.

Однак, в подальшому постановою господарського суду Одеської області по справі № 916/1847/15 від 22.12.2015 р. на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» визнано банкрутом та відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Наразі судом зясовано, що 11.04.2017 р. ліквідатором ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» арбітражним керуючим ОСОБА_1 був пред'явлений до примусового виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області виданий господарським судом Одеської області наказ від 30.03.2017 р. про примусове виконання рішення суду у даній справі № 916/2880/13 щодо стягнення з ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект на користь вказаного ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд суми основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн. Зазначена інформація міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Так, 24.05.2017 р. Малиновським відділом державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП № 53759959 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу у справі № 916/2880/13 від 29.11.2013 р. про стягнення з ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект на користь вказаного ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд суми основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн., про що винесена відповідна постанова.

Отже, ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд виступило стягувачем у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області від 29.11.2013 року у даній справі щодо стягнення з ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект суми основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн.

Разом з тим, 13 квітня 2017 року між ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» (продавець) та ТОВ «Морган Групп» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується передати право вимоги за правочином покупцеві, а покупець зобовязується прийняти таке право і сплатити його за нього певну грошову суму коштів, в порядку та на умовах передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2 договору купівлі-продажу права вимоги, предметом останнього є право вимоги ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» стягнути з ТОВ „Проектно-вишукувальний інститут „Одесагропроект суму основного боргу за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р. в розмірі 94238,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1884,76 грн., що загалом складає 96122,76 грн.

Відповідно п. 3.1. договору передача права вимоги продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості права вимоги, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами. Право на право вимоги переходить від продавця до покупця після отримання права вимоги та підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 3.2 договору).

Так, заявником надано до суду копію акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу права вимоги від 13.04.2017 р., складеного між ПрАТ «Будівельно-монтажне управління «Енергобуд» та ТОВ „Морган Групп з щодо передачі права вимоги та наказу суду із копією судового рішення по справі № 916/2880/13.

Враховуючи викладене та з урахуванням положень договору купівлі-продажу права вимоги від 13.04.2017 щодо моменту переходу до заявника права вимоги, суд доходить до висновку про набуття заявником права вимоги від боржника відповідача щодо сплати заборгованості, яка виникла за договором підряду № 1 від 01.06.2011 р., укладеного між сторонами по справі, та судових витрат, понесених позивачем внаслідок неналежного виконання відповідачем вказаного договору підряду.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Разом з тим відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Поряд з цим відповідно до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Разом з тим, як зясовано судом, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 18.05.2017 р. було внесено запис про припинення юридичної особи - ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд (код 22479463).

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приймаючи до уваги те, що рішення суду у справі № 916/2880/13 не виконано, ПрАТ „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд, яке виступало стягувачем, до моменту припинення юридичної особи було вчинено переуступку права вимоги стягнення заборгованості за договором підряду, яку стягнуто за рішенням суду у даній справі, на користь заявника ТОВ „Морган Групп, відповідно правонаступником вказаного стягувача є ТОВ „Морган Групп. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ „Морган Групп про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яким є заявник.

Керуючись ст. 25, ст. 121-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Морган Гупп про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2880/13 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача Приватного акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління „Енергобуд на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Морган Гупп (65091, м. Одеса, вул. Середня, буд. 35; ) у виконавчому провадженні (ВП № 53759959) при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/2880/13 на виконання рішення суду від 14 листопада 2016 р. у звязку з набуттям останнім прав кредитора.

Суддя В.С. Петров