ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/5948/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у справі № 904/5948/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 р. у справі № 904/5948/17 (суддя Панна С.П.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" про забезпечення позову.

Вжито заходи забезпечення позову ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до відповідача-1 шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 245 639 858,36 грн. на рухоме майно згідно переліку у кількості 84 одиниці, що належить на праві власності ТОВ Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" (, місцезнаходження: 49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Базова, будинок 2) та є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна №1893-ЗРМ від 11.02.2014 р. (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Перший Український ОСОБА_1 та ТОВ Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", та яке знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, 2 та Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 30.

Вжито заходи забезпечення позову ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" до відповідача-2 шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 245 639 858,36 грн. на рухоме майно згідно переліку у кількості 19 одиниці, що належить на праві власності ТОВ "Укрсплав" (, місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок 36) та є предметом застави відповідно до договору застави рухомого майна №167-ЗРМ від 18.03.2011 (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ Перший Український ОСОБА_1 та ТОВ "Укрсплав", та яке знаходиться за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 36.

Передано арештоване майно ТОВ "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" та ТОВ "Укрсплав" на відповідальне зберігання ПАТ "Перший Український ОСОБА_1".

Визначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 23.05.2017 року та як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", може бути пред'явлена до виконання - до 24.05.2020 року.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд відновити строк подання апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу скасувати в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" відновлено строк для подачі апеляційної скарги, апеляційну скаргу ТОВ "Укрсплав" прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 15.06.2017 р.

14.06.2017р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно статті 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з правового аналізу наведеної норми права, реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження ставлять у залежність від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначений виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку окремо від рішень суду.

Однак, вказаний перелік не передбачає оскарження ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, оскарження ухвали господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження не передбачено нормами ст.ст.64, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у вирішенні питань, повязаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його інформаційному листі від 10.09.2008 р. № 3.2-2008.

Верховним Судом України в інформаційному листі від 10.09.2008 р. № 3.2-2008 зазначено, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч. 1 та ч.4 ст. 111-13 ГПК України.

Крім того, п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 "Про незалежність судової влади" визначено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, зокрема про прийняття заяв і скарг до розгляду, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

У пункті 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" зазначено, що ухвали про відмову в прийнятті апеляційних і касаційних скарг (поданих на ті ухвали, що не підлягають оскарженню), в свою чергу, не можуть бути оскаржені, а тому в їх прийнятті також потрібно відмовляти, не надсилаючи матеріали справ до судів вищих інстанцій.

Оскільки ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність про відмову в прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1".

Також колегія суддів зауважує, що частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Керуючись ст.ст. 86, 106, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. у справі № 904/5948/17 відмовити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" повернути заявнику.

Додаток (на адресу заявника): касаційна скарга № б/н від 14.06.2017р. та матеріали до неї на 17 аркушах, в тому числі платіжна квитанція № ПН653644 від 13.06.2017р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А. Коваль

Суддя: Ю.Б. Парусніков