РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" червня 2017 р. Справа № 918/165/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від "12" травня 2017 р. у справі № 918/165/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали"

до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненської міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "АГАТА"

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Рівненської області від 12.05.2017р. у справі №918/165/17 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради, ОСОБА_2 індексний номер 33772749 від 08 лютого 2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 акціонерним товариством "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" права власності на гараж загальною прощею 55.2 кв.м (складові частини об'єкта нерухомого майна - огорожа № 1 та змощення) за адресою: Рівненська обл. м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 111. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт" 1 600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Арт" 1 600 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Проте, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненській міській раді та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватному підприємству "АГАТА", відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Враховуючи наведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фірма "Укрторгбудматеріали" на рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2017р. у справі №918/165/17 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №918/165/17 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.