ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 922/1680/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до 1- ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Ковяги, Харківська область , 2-ого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Слобода - Межирівська, Вінницька область
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_5 (дов.№405 від 24.04.17);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Ковяги, Харківська область,2-ого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Слобода-Межирівська, Вінницька область , в якій просить суд солідарно стягнути 157 895,0грн. основного боргу, пеню в сумі 19073,72грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2654,53грн.

Як вказує, позивач в позовній заяві, 26 травня 2016 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Слобода -Межирівська, Вінницька область укладено договір про надання послуг з внесення пестицидів№26/05-У згідно якого позивач надав другому відповідачу послуги з внесення пестицидів на загальну суму 167 895,0грн., що підтверджує актами виконаних робіт №1 від 01.06.2016 року , №7 від 15.07.2016 року, №10 від 28.09.2016 року.

Крім того, 26.05.2016 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, смт. Ковяги, Харківська область укладено договір поруки № П-26/05, відповідно до п.1.1 якого ФО-П ОСОБА_6 зобов'язався солідарно відповідати за виконання Відповідачем 2 зобов'язань щодо здійснення останнім розрахунку та можливих штрафних санкцій за договором про надання послуг з внесення пестицидів№26/05-У, укладеного між ФО-П ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Мир",про те, як вказує позивач насьогодняшній день вищевказані зобов'язання залишаються невиконаними, у зв'язку із чим позивач звернувся до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017року порушено провадження у справі№922/1680/17, розгляд справи призначено на 13.06.2017року.

09.06.17р.від представника позивача надійшов супровідний лист (вх.№19112)з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

13.06.2017 року від представника позивача надійшло правове та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог(вх.№19415),вказаний документ долучено до матеріалів справи.

13.06.2017 року від представника позивача надійшла заява (вх.№19416) про долучення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 13.06.2017 року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2017 р. о 11:30

2. Засіданні відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1680/17.

4.Першого відповідача - вдруге надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

5.Другого відповідача - вдруге надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

6.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

7.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк