УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/6490/17

За позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне

управління № 7"

до Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання часом укладення Договору оренди 08.09.1993 р.

Суддя Літвінова М. Є.

Представники сторін:

від позивачa: Грет Я.П. за довіреністю № 9 від 28.02.2017;

Хлівнюк М.М. - директор:

від відповідача: Зденик Т.В. за довіреністю № 062/01/10-117 від 06.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Орендне підприємство "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління № 7" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання часом укладення Договору оренди 08.09.1993 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6490/17 та призначено до розгляду на 17.05.2017.

16.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Крім того, 16.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні даного позову, а також заяву про припинення провадження у справі № 910/6490/17.

В судовому засіданні 17.05.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні на 14.06.2017.

14.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення у справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.06.2017 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Разом з тим, в судовому засіданні 14.06.2017 року представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6490/17 на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6490/17 на 15 днів та відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6490/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/6490/17 відкласти на 03.07.17 р. о 11:20 год., про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Явку повноважних представників сторін для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова