ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 11/5009/1153/11

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/5009/1153/11

за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк (вул. Червоноармійська, буд. 10, м. Київ, 01004; адреса для листування: пр. Леніна, буд. 185, м. Запоріжжя, 69006),

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Олімпія (вул. Чубанова, буд. 5, м. Запоріжжя, 69118),

про стягнення 404853,88 грн.

правонаступник Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_2 (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301, )

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація, 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39

Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А)

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін

від позивача не зявився.

від відповідача не зявився.

від заявника ОСОБА_3, на на підставі довіреності № 29 від 09.03.2017р.

26.04.2017 до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі № 11/5009/1153/11 на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інновація. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на договір відступлення прав вимоги № 137 від 24.02.2017р. та договір про відступлення права за договором іпотеки, посвідчений 24.02.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1436. Зазначає, що відповідно до умов зазначених договорів, до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 241-г/06, укладеним між Акціонерним Банком «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому - ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 Підприємством «Олімпія», Договором іпотеки № 241-г/06/01, посвідчений 27 березня 2008 року приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 183, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. У звязку з чим, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні у справі № 11/5009/1153/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2017, враховуючи закінчення повноважень судді Гончаренка С.А. на підставі Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII, заяву призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2017р. заява про зміну сторони у виконавчому провадженні на її правонаступника у справі № 11/5009/1153/11 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначений на 07.06.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті.

Ухвала суду була направлена в установленому законом порядку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання, 07.06.2017р., представники позивача та відповідача не зявились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до приписів абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в ін. передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо ін. не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

Суд вважає за необхідне вказати заявнику, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження.

Представник ТОВ Фінансова компанія Інновація витребувані документи ухвалою суду від 27.04.2017р. не надав, у звязку з чим у суду відсутня можливість повного, всебічного, та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу. Але, оскільки суд сам визначає предмет доказування, він має право впливати на обсяг доказування. Суд вказує, які обставини позивач повинен довести, навіть якщо він не посилається на цю обставину. Якщо сторони, інші особи не виконують обовязки з подання доказів, господарський суд має право застосувати до них штрафні санкції (п. 5 ст. 83 ГПК) або залишити позов без розгляду у разі невиконання позивачем без поважних причин вимог суду про витребування матеріалів (п. 5 ст. 81 ГПК).

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду заяви до 11.07.2017р.

Керуючись ст. 22, 25, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 11.07.2017р. о 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати ухвалу суду від 27.04.2017р.

3. Зобовязати у судове засідання надати:

Заявник: виконати ухвалу суду від 27.04.2017р.

Позивач, Відповідач: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви, довіреності на представників.

ТОВ Фінанси ОСОБА_2: надати суду договір відступлення права вимоги № 137 від 24.02.2017р. в оригіналі та докази, повязані з його реалізацією, відповідно до ст. 517 ЦК України; (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) в оригіналі для огляду суду, копія до матеріалів справи; належним чином оформлене доручення на представника; пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті заяви; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Орган виконання: надати наявне виконавче провадження з приводу виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.06.2011р. (ВП № 52165922); докази повного/часткового виконання рішення суду по даній справі; довідку про стан виконання наказу суду від 07.11.2014 р. № 908/1542/14.

ВДВС: пояснення та документи щодо виконавчого провадження у справі № 11/5009/1153/11; надати інформацію щодо стану виконавчого провадження у даній справі на час розгляду заяви в суді; належним чином оформлене доручення на представника.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, заявника та виконавчої служби визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заявнику, виконавчій службі.

6. Направити для відома копію даної ухвали: ПуАТ Фідобанк (вул. Велика Васильківська, буд. 10, м. Київ, Київська область, 01601); ТОВ Фінанс ОСОБА_2 (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, оф. 301, ).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.А. Колодій