ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 916/2956/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

За участю представників сторін:

від позивача - Білоусов Л.В., за довіреністю;

від відповідача - Терлецька Ю.В., за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року

по справі № 916/2956/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»

до Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ»

про стягнення 262 089, 50 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього житлово-експлуатаційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ» про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення надані у період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р. в сумі 262 089, 50 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач неналежно виконав умови договору на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 4032/1 від 22.05.2002р. укладеного між сторонами в частині оплати отриманих послуг.

Представник відповідача заперечував проти заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав пропуску строку позовної давності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі № 916/2956/16 (суддя Цісельський О.В.) у позові відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність боргу у відповідача перед позивачем, оскільки «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» надавав послуги водопостачання та водовідведення мешканцям будинків, які мешкають у власних квартирах та сплачують послуги самостійно.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на приписи ст.ст. 526,528 Цивільного кодексу України.

На думку апелянта, якщо мешканці своєчасно і в повному обсязі не сплачують за отримані комунальні послуги, це не знімає з відповідача обов'язку виконати свої договірні зобов'язання за договором від 22.05.2002р. № 4032/1, в частині несплаченої мешканцями даних будинків заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2017 року судовою колегією у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М., справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 06 червня 2017 року о 10:45 год.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 травня 2002 року між Комунальним підприємством «Одесаводоканал» (Водоканал), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ» (Абонент) було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення (населення) № 4032/1, за умовами якого, Водоканал надає послуги з подачі води питної за ДСТУ2874-82 «Вода питна» (надалі води) та приймання стічних вод (надалі стоків) на об'єкти Абонента у відповідності з додатками № 1, 2, 3, які щорічно до 15 листопада кожного року направляються Водоканалу.

Пунктом 3.1 Договору визначено, облік води, що споживається за показниками приладів обліку води, встановлених на об'єктах Абонента у відповідності із даним додатків № 1, 2, 3. При відсутності приладів обліку води, тимчасово до його встановлення, кількість води, що споживається визначається на підставі затверджених у встановленому Законом порядку нормативів споживання.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу.

Договір укладений строком на п'ять років та діє з 01 листопада 2000р. до 01 листопада 2005р. Договір вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про його зміну або припинення його дії (п. 5.3 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (Водоканал) та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ» (Підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг ТОВ «ГЕРЦ» № 080623/2, згідно умов п.1. якого предметом цього Договору є надання послуг Водоканалу з формування в розрізі облікових рахунків Підприємства бази боргів та нарахувань (Підприємство); приймання та облік отриманих від населення коштів (Виконавець), за надані Водоканалом послуги населенню.

Зазначений Договір не регламентує взаємовідносини між Водоканалом та Підприємством в частині надання послуг водопостачання та водовідведення населенню. Зазначені взаємовідносини регулюються окремим двостороннім Договором між Водоканалом та Підприємством.

Договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2012р. (п. 6.1 Договору)

Також з матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ» було укладено додаткову угоду № 327/1-2, якою було погоджено внесення змін, зокрема й в частині строку його дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що в період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р. «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» надав послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення житлових будинків по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі, проте відповідачем вартість отриманих послуг була оплачено частково, внаслідок чого за останнім виникла заборгованість в сумі 262 089, 50 грн.

На підтвердження надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем подано до матеріалів справи копії відповідних звітів.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що послуги водопостачання та водовідведення в період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р. «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» надавав мешканцям будинків, розташованих по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі, які мешкають у власних квартирах.

Поряд з цим судом встановлено, що послуги водопостачання та водовідведення, що надавались позивачем оплачувались мешканцями будинків по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі сплачувались самостійно.

З врахуванням вищенаведеного, позивач звернувся до Господарського суду Одеської області із даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Положеннями ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням укладення між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та Дочірнім житлово-експлуатаційним підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТ» та ТОВ «ГЕРЦ» Договору про надання послуг ТОВ «ГЕРЦ» № 080623/2, сплати мешканцями будинків розташованих по вул. Космонавтів 64а та вул. Поштова, 5, 7 у м. Одесі вартості послуг позивача з водопостачання та водовідведення - відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за послуги водопостачання та водовідведення за договором № 4032/1 в період з 01.06.2013р. по 01.09.2016р.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів порушення відповідачем умов договору № 4032/1 в частині оплати послуг водопостачання та водовідведення, а також відсутні докази надання цих послуг позивачем саме відповідачу, а тому у останнього перед ТОВ «ІНФОКС» обов'язок з їх оплати не виник.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Також суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності, оскільки право позивача не порушене.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що місцевим господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Доводи апелянта, що грошові кошти сплачені відповідачем у 2013-2016 роках спрямовані на погашення заборгованості за минулі періоди, починаючи з 2008 року, не приймаються до уваги, оскільки не підтверджені документально.

Доводи позивача котрі викладені в апеляційній скарзі, колегією суддів господарського суду апеляційної інстанції не приймаються до уваги та відхиляються, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються документами, які наявні у матеріалах справи.

У зв'язку з таким апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 п. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі № 916/2956/16 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 08.06.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська