ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

12.06.2017 справа № 21/146/06

Кредитори:

1. Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. Бердянський міський центр зайнятості (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 14/2)

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Р. Люксембург, 57)

4. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

5. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, просп. Праці, 20, )

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна нова" (70615, Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи, вул. Леніна, 184)

7. Приватне підприємство "Експрес" (65099, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11)

8. Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2)

9. Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (04070, м. Київ, вул. Куренівська, 15 "а")

10. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147)

боржник - Закрите акціонерне товариство "Бердянський виноробний завод" (71100, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АБ "ТАС-Бізнесбанк", м. Запоріжжя

розпорядник майна - Черкашин І.І.

Учасники провадження:

1. Прокуратура Запорізької області

2. (заявник) Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

від кредитора 4 - Скуратов Д.В., довіреність № 22/771 від 30.11.2016 року;

від прокуратури Запорізької області - Тронь Г.М., посвідчення № 035881 від 05.10.2015 року;

від ГТУЮ у Запорізькій області - Югаєв М.В., довіреність № 09-94/23 від 30.05.2017;

розпорядник майна Черкашин І.І. - особисто;

від розпорядника майна - Гречковська І.В., дов. від 31.10.2016;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2017 клопотання ГТУЮ у Запорізькій області № 1 від 25.05.2017 року (вх. № 08-06/15072 від 25.05.2017) задоволено, залучено до участі у справі № 21/146/06 у якості учасника провадження Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, ). Продовжено строк розпорядження майном боржника до 12.06.2017 року. Відкладено судове засідання по справі № 21/146/06 для розгляду клопотання ГТУ юстиції у Запорізькій області (вх. № 08-06/9623 від 07.04.2017) про припинення провадження у справі, питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому на 12.06.2017 року, 11 - 00.

12.06.2017 від розпорядника майна надійшли письмові пояснення (вх. 08-06/14646 від 12.06.2017), згідно яких останній повідомляє суд, що провадження у справі № 21/146/06 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши у засіданні 12.06.2017 матеріали справи, клопотання заявника (вх. 08-06/9623 від 07.04.2017), заслухавши представників учасників провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 27.07.2006 року порушене провадження у справі № 21/146/06 про банкрутство боржника, засідання призначено на 11.08.2006 року.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні 11.08.2006 року оголошувалась перерва до 21.08.2006 року.

Ухвалою від 21.08.2006 визнано вимоги ПП ОСОБА_1 до боржника у сумі 126 872 грн. 26 коп. Зобов'язано кредитора в 10-денний строк подати в офіційний друкований орган -газету "Голос України" чи газету "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Примірник оголошення надати суду у строк до 05.09.2006. Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду до 04.10.2006. Попереднє засідання суду призначено на 06.10.2006 на 11-00.

30.08.2006 у газеті "Голос України" № 159 розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою від 19.10.2007 відмовлено у задоволенні заяв ТОВ "Гідробудіндустрія" (вх. № 02-5/10747 від 04.10.2006 року) та ТОВ "Мелітопольський ринок" (вх. № 02-5/10793 від 05.10.2006 року) з конкурсними вимогами до боржника. Відмовлено у задоволенні заяви ПП "Експрес" (вх. № 02-6/28449 від 28.11.2006) про збільшення кредиторських вимог до боржника у розмірі 147975 грн. Затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів. Продовжено строк розпорядження майном до 06.11.2007.Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому призначено на 06.11.2007 на 11-30.

Ухвалами господарського суду Запорізької області за період з 2010 по 2017 продовжувався строк процедури розпорення майном.

Відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності що не підлягають приватизації" боржник - Закрите акціонерне товариство "Бердянський виноробний завод", віднесене до переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Згідно ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом - «Закон України»), відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Згідно ст. 214 Господарського кодексу України, процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств. До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

До боржника, що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Станом на 12.06.2017 ЗАТ "Бердянський виноробний завод" не виключений із переліку підприємств, що не підлягають приватизації.

Судом встановлено, що на розгляді Верховної Ради України знаходиться проект Закону про внесення змін до деяких законів України щодо виключення деяких об'єктів сільськогосподарської та транспортної галузей з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації № реєстрації 4536-1. Згідно Додатку 1 до Законопроекту боржник () підлягає виключенню з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Однак, з 17.05.2016 Законопроект по суті не розглядається, до порядку денного сесії не включений.

Отже, ч. 5 ст. 5 Закону України містить імперативні приписи і сам по собі факт перебування підприємства у вказаному переліку позбавляє суд права застосовувати до такого підприємства процедури санації або ліквідації.

Судом встановлено, що 12.06.2017 на комітетом кредиторів прийняте рішення (протокол засідання комітету кредиторів від 12.06.2017) відхилити клопотання ГТУЮ у Запорізькій області про припинення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Бердянський виноробний завод".

До теперішнього часу щодо боржника не було укладено мирову угоду.

У зв'язку з чим подальше безпідставне затягування процедури банкрутства за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів кредитори боржника на протязі майже 11 років позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

В разі не прийняття компетентним органом відповідного рішення про виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, провадження по справі може бути закінчене укладанням мирової угоди, а в разі відсутності згоди між боржником та кредиторами щодо укладення мирової угоди - припинене за ч.1 ст. 80 ГПК України.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Вищого господарського суду України № 12/130-б від 06.06.2012 та № 10/83-10 від 19.03.2013.

Враховуючи вищезазначене, клопотання ГТУЮ у Запорізькій області (вх. 08-06/9623 від 07.04.2017) слід задовольнити та припинити провадження у справі № 21/146/06 банкрутство ЗАТ "Бердянський виноробний завод".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ГТУЮ у Запорізькій області (вх. 08-06/9623 від 07.04.2017) - задовольнити.

Припинити провадження по справі № 21/146/06 банкрутство ЗАТ "Бердянський виноробний завод".

Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, учасникам провадження.

Суддя В.І.Черкаський