overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2017 р. Справа № 01/21-93

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93

за позовом Підприємця ОСОБА_2

до Підприємця ОСОБА_3

про визнання договору купівлі-продажу від 08.01.1999 року дійсним

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 01/21-93.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, апелянту.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 906/128/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро) на рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.17 р. у справі № 906/128/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго-Лайн" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 315828,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро) на рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.17 р. у справі № 906/128/17.

Розпорядженням керівника апарату суду №906/128/17 від 14.06.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І., у період з 14 червня 2017 р. по 16 червня 2017 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 14.06.2017 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Керуючись ст.ст. 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" ( м.Дніпро) на рішення господарського суду Житомирської області від 13.05.17 р. у справі № 906/128/17 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 906/100/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Рильнику Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник (довіреність №03 від 27.03.2017р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/100/14 за позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014"

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.15

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/100/14 за позовом Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №01/10-1 від 01.10.2015.

Представник позивача не забезпечив явку представникав судове засідання.

13.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Новозаводські Аграрні Інвестиції" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

За результатами судового засідання, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/100/14 на 15 днів - до 29.06.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/955/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.03.17 р. у справі № 906/955/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго" (м.Новоград-Волинський Житомриська область)

про стягнення 969 602,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність детальної перевірки здійснених позивачем нарахувань збитків від інфляції, трьох відсотків річних та пені в порівнянні з наданими відповідачем контррозрахунками. За наведених обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

З огляду на сплив встановленого ст. 102 ГПК України двохмісячного строку розгляду справи, представниками відповідача в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 906/955/16 на 15 днів - до 27.06.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2017 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 904/2977/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016
у справі№ 904/2977/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомДніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок
до1. Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 2. Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області
простягнення збитків на суму 14 161грн. 17 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Кам'янському Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/2977/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

4. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 у справі № 904/2977/16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 910/19739/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки
у справі№ 910/19739/16
господарського судуміста Києва
за позовомНаціонального банку України
доПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання перерахувати кошти у розмірі 699 589 грн. 34 коп.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2017 прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 910/19739/16.

При викладенні тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено дату слухання: замість 20 червня 2017 року вказано 20 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою, зокрема, виправляє допущені у судовому акті описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, описка, допущена в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.06.2017, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.06.2017 у справі № 910/19739/16 та читати у резолютивній частині: "20 червня 2017 року о 11 год. 00 хв."

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 911/3183/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Малетича М.М,. Плюшка І.А.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"
на рішення та постанову Господарського суду Київської області від 23.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 911/3183/16 Господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Народна"
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2017 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: М. Малетич

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 910/12009/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 20.09.2016 Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 910/12009/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг"
доПублічного акціонерного товариства "Фідобанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон Інжинірінг" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі № 910/12009/16 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 рокуСправа № 921/311/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З. , судді Стадник М.С. , судді Шумського І.П.

Розглянув заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" №03/921/311 від 12.06.2017 про затвердження мирової угоди від 11.05.2017 у процесі виконання судового рішення у справі №921/311/16-г/5:

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України", вул.. Б.Хмельницького, 6, м. Київ.

про стягнення 80 960 211,04 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.10.2016 у справі 921/311/16-г/5, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, - 80960211грн.04коп.. заборгованості за надані послуги з балансування обсягів природного газу та 206700грн.00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору, про що видано відповідний наказ від 21.11.2016.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №03/921/311 від 12.06.2017 про затвердження мирової угоди від 11.05.2017 у процесі виконання судового рішення у справі №921/311/16-г/5.

Розгляд даної справи проводився судом у складі судової колегії: ОСОБА_2- головуючий суддя; суддя Гирила І.М.. та суддя Стадник М.С.

У звязку з перебуванням станом на 13.06.2017 на лікарняному судді Гирили І.М.., розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 13.06.2017 відповідно до п.2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №921/311/16-г/5, внесено зміни до складу колегії суддів, призначено судову колегію у складі суддів: Андрушків Г.З. (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 4-6, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №921/311/16-г/5 для розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" №03/921/311 від 12.06.2017 про затвердження мирової угоди від 11.05.2017 у процесі виконання судового рішення у даній справі до провадження судової колегії у складі: головуючого судді Андрушків Г.З., суддів Стадник М.С. та Шумського І.П.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді М.С. Стадник

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" червня 2017 р. Провадження 07/903/477/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/477/17

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Світ Ковель»,

3) публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

про визнання недійсним договору іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.07.2017р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу та відповідачу - ТОВ «Топ Світ Ковель»: статут товариства в редакції, яка діяла на дату укладення оспорюваного договору іпотеки від 23.07.2009р.; кредитний договір №29/09 від 23.07.2009р., за яким в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Топ Світ Ковель» було укладено оспорюваний договір іпотеки від 23.07.2009р.; протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Топ Світ Ковель» №2 від 18.06.2007р. та №4 від 08.05.2009р.; витяги з реєстру обтяжень нерухомого майна, переданого в іпотеку, станом на час розгляду справи; докази на підтвердження права власності на майно, передане в іпотеку за оспорюваним договором, на час звернення з позовом до суду.

4.2 Відповідачам - ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.06.2017р. Справа №905/616/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. по справі №905/616/17, яке набрало законної сили 12.06.2017р., наказує:
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» негайно поновити постачання електричної енергії за договором №995 від 28.09.2005р. за власний рахунок.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/616/17.

1 до справи (копія)