ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа № 922/4137/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (вх. №1843Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2017 у справі № 922/4137/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод», м.Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксПак», м.Харків

про стягнення 118377,67 грн.доларів США, 345441,71 грн. ЄВРО, 883785,48 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» м.Харків

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксПак», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_1, м. Харків

про визнання зобовязання припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 заяву ТОВ Тубний завод про розяснення ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2016 по справі № 922/4137/14 задоволено. Розяснено, в межах поданої заяви, що разом з припиненням основного зобовязання (зобовязання зі сплати заборгованості за кредитним договором) припиняються також додаткові зобовязання, зокрема, зобовязання іпотеки та застави. Розяснено, в межах поданої заяви, що ухвала господарського суду Харківської області від 15.08.2016 є підставою для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяження з Реєстраційним номером 12858071 (контрольна сума В951ДЕ540А) щодо майна: Обладнання згідно з діючою редакцією Додатку №1, який є невідємною частиною Договору застави №1-0252/12/37-ZS від 10.08.2012, а саме: Автоматична 7-колірна друкувальна машина шовкографічного та флексографічного друку модель RS 137 SERVOTUBE UV, Автоматична лінія LT125 для ламінатних туб діаметром 35 мм з ламінату типу ABL (275 Mn) та PBL (300 Mn), що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Георгіївська, 10, літ Е-1, та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про іпотеку, внесених згідно Іпотечного договору № 1-0296/12/37-IP від 20.11.2012р., предметом якого була нежитлова будівля літ. Е-1, що розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Георгіївська, будинок 10, загальною площею 2776,1 кв.м.

Позивач за первісним позовом, ПАТ «Банк Форум», не погодився із зазначеною ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.05.2017, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Банк Форум» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" червня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.