РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017Справа №910/7092/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ"

про: стягнення 82 680,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Закордонець М.М. - за довіреністю від 01.06.2016 № б/н; Макашов В.В. - за довіреністю від 30.06.2016 № б/н;

відповідача: Зайома О.А. - за довіреністю від 16.06.2016 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ" про стягнення 82 680,00 грн.

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 1, 7, 15 Закону України від 23.12.1993 № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон № 3792) та статей 426, 427 Цивільного кодексу України мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням музичного твору (пісня "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор тексту ОСОБА_5, автор музики ОСОБА_6.) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2". Нагородження переможців "Пісні Року": ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщеного на сайті відповідача, за допомогою якого надається можливість будь-якому користувачу мережі Інтернет у будь-який час та в будь-якому місці здійснювати перегляд онлайн за допомогою персонального комп'ютера або іншого пристрою названого аудіовізуального твору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.08.2016 у справі № 910/7092/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.02.2017 № 04-23/647 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/7092/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2017 справу № 910/7092/16 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 03.04.2017.

До господарського суду надійшли письмові пояснення позивача, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2017, в яких останній вказує на те, що згідно запису відеофіксації інтернет-ресурсу www.inter.ua чітко ідентифікується, що музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор тексту ОСОБА_5, автор музики ОСОБА_6 був використаний на протязі більш ніж як 40 секунд та жодного посилання на джерела цитування та на авторів даного музичного твору у відео відсутні, на початку звучання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" було лише протягом декількох секунд проанансовано автора даного твору, тобто ніякого посилання на авторів зроблено не було, оскільки користувач, який буде прослуховувати дане звучання з 5-6 секунди, авторів даного музичного твору вже не ідентифікує. Таким чином, будь-які твердження, що музичний твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", правовласником якого є позивач, було використано у якості цитування - хибні, оскільки джерело запозичення музичного твору вказано не було, посилання на авторів музичного твору не було здійснено, використання уривку музичного твору (тривалість якого не можна вважати порівняно короткою) в обсязі, виправданому поставленою метою не було обґрунтованим.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2017, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що перегляд записаного/зафіксованого на CD-R диску, дають підстави для висновку про те, що характер мета, характер, обсяг використання твору свідчить про поширення на правовідносини сторін положення ст. 21 Закону № 3792. Використання фрагменту музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" фактично є фрагментом використання відео кліпу, відзнятого на вказану пісню, а не окремим фрагментом використання запису музичного твору та їх накладення на відеоряд. Крім того, відповідно до відповіді від 18.07.2016 № 343 товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ", відповідач довів правомірність розміщення на власному сайті www.inter.ua та дотримання вимог при створенні даної програми та безпосередньо, відповідачем, ст. 21 Закону № 3792.

В судовому засіданні 03.04.2017 судом оголошено перерву до 12.04.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву до 10.05.2017.

Судове засідання, призначене на 10.05.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017, у зв'язку з виходом судді Балац С.В. з відпустки, розгляд справи призначено на 24.05.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 24.05.2017 відклав розгляд даної справи на 08.06.2017.

В судовому засіданні 08.06.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноважених представників сторін по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" (далі - позивач) на підставі ліцензійного договору № 34-01/03/15 (далі - Договір № 1), укладеного з громадянином ОСОБА_5, та додатку № 2 до нього (далі - Додаток № 2) набуло виключне майнове авторське право на текст твору "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- згідно з умовами Договору № 1 та Додатку № 2 названі права на спірний твір передані позивачеві на виключній основі з метою його використання на території України до 31.12.2015 з автоматичним продовженням на кожен наступний календарний рік. При цьому, якщо за місяць до закінчення строку дії даного договору ні одна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік (пункти 1.6, 7.1 Договору № 1 та пункт 2.1 Додатку № 2);

- 01.03.2015 позивач на підставі договору уступки прав № ЮМК-О1/О3/15, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА ГРУП" і додатку № 1 до нього набуло виключне майнове авторське право на музику до спірного твору;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА ГРУП", в свою чергу, набуло виключних майнових авторських прав на музику до названого твору на підставі ліцензійного договору № 22/04/13 (далі - Договір № 2) та додатку до нього № 3 (далі - Додаток № 3), підписаних 22.04.2013 з автором музики громадянином ОСОБА_6; зазначені права передані на виключній основі з метою використання твору на території України строком до 22.04.2014 з автоматичним продовженням на кожен наступний календарний рік (пункти 1.8, 7.1. Договору № 2 та пункт 2.2 Додатку № 3).

Так позивачем 25.03.2016 виявлено факт несанкціонованого використання музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2". Нагородження переможців "Пісні Року": ІНФОРМАЦІЯ_4 через мережу Інтернет на сайті "ІНФОРМАЦІЯ_5

- особою, яка здійснила реєстрацію доменного імені "http://inter.ua/" є товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ" (далі - відповідач), що підтверджується листом від 14.01.2016;

- порушення майнових авторських прав позивача підтверджується наказом від 25.03.2016 № 01-25/03-16 про призначення комісії з огляду сайту відповідача, актом огляду сайту відповідача від 25.03.2016 та відеозаписом огляду сайту "www.inter.ua";

- згідно із записом відеофіксації зазначення цитувань у відео щодо оспорюваного музичного твору відсутні.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок неправомірного (без надання відповідного дозволу) використанням музичного твору (пісня "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор тексту ОСОБА_5, автор музики ОСОБА_6.) у складі аудіовізуального твору "ІНФОРМАЦІЯ_2". Нагородження переможців "Пісні Року": ІНФОРМАЦІЯ_4, розміщеного на сайті відповідача, за допомогою якого надається можливість будь-якому користувачу мережі Інтернет у будь-який час та в будь-якому місці здійснювати перегляд онлайн за допомогою персонального комп'ютера або іншого пристрою названого аудіовізуального твору. Вказана обставина призвела до звернення позивача до господарського суду шляхом стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав в розмірі 82 680,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з урахуванням такого.

Приписами статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону № 3792 встановлено: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Згідно із статтею 1 Закону № 3792:

- публічне виконання - подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;

- цитата - порівняно короткий уривок з літературного, наукового чи будь-якого іншого опублікованого твору, який використовується, з обов'язковим посиланням на його автора і джерела цитування, іншою особою у своєму творі з метою зробити зрозумілішими свої твердження або для посилання на погляди іншого автора в автентичному формулюванні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передача (телерадіопередача) - це змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт.

Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону № 3792 автор (чи інша особа, яка має авторське право) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Винагорода може здійснюватися у формі одноразового (паушального) платежу або відрахувань за кожний проданий примірник чи кожне використання твору (роялті), або комбінованих платежів.

Пунктом 1 частини першої статті 21 Закону № 3792 встановлено, що без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов'язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається, зокрема, використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів у формі оглядів преси, якщо воно зумовлено критичним, полемічним, науковим або інформаційним характером твору, до якого цитати включаються; вільне використання цитат у формі коротких уривків з виступів і творів, включених до фонограми (відеограми) або програми мовлення.

Відтак, необхідною умовою правомірного використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів без згоди автора є обов'язкове зазначення імені автора і джерела запозичення в обсязі, виправданому поставленою метою.

В судовому засіданні, судом досліджено відеозапис програми та встановлено, що автори музики та тексту в спірному уривку тривалістю близько 40 секунд зазначені на початку уривку, в той же час, джерело запозичення вказане не було, відтак відповідачем не дотримано вимог, передбачених статтею 21 Закону № 3792 і тому спірний фрагмент твору не може вважатися цитатою.

Водночас, використання твору без дозволу уповноваженої особи та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону № 3792, за яке пунктом "г" частини другої статті 52 Закону № 3792 передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50.000 мінімальних заробітних плат.

Пунктом 42 Постанови пленуму Верховного суду України "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав від 04.06.2010 № 5 визначено, що розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01.01.2017 - 3.200,00 грн.

Відповідно до п. 51.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності", у визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених статтею 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується: тривалість порушення та його обсяг (одно- або багаторазове використання об'єкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; наявність раніше вчинених відповідачем порушень виключного права даного позивача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації мають бути наведені в судовому рішенні.

Позивач належними засобами доказування довів факт порушення відповідачем майнових прав суб'єкта авторського права шляхом вчинення дій, які визнаються порушенням авторського права, але належним чином не обґрунтував співвідношення розміру визначеної ним компенсації за порушення авторського права з розміром завданої неправомірним використанням об'єктів авторського права шкоди, що може бути визначена з урахуванням розміру збитків потерпілої особи, розміру доходу, отриманого відповідачем внаслідок правопорушення, тощо.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача компенсації за порушення виключних майнових авторських прав внаслідок неправомірного (без надання відповідного дозволу) використанням музичного твору (пісня "ІНФОРМАЦІЯ_1", автор тексту ОСОБА_5, автор музики ОСОБА_6.) підлягає задоволенню в розмірі 32.000,00 грн., враховуючи співвідношення розміру визначеної позивачем компенсації за порушення авторського права з розміром завданої шкоди неправомірним використанням об'єктів авторського права.

Враховуючи, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, тому суд, керуючись ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАКТИВНИЙ МАРКЕТИНГ" (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 22, літера А; ідентифікаційний код 34614771) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ідентифікаційний код 39543428) заборгованість в сумі 32.000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16 червня 2017 року

Суддя С.В. Балац