ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" червня 2017 р.Справа № 916/969/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Машинобудівельне виробниче обєднання „Оріон

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

Про: стягнення 2024545,26 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін та третьої особи не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Приватна охорона „Смерч (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Машинобудівельне виробниче обєднання „Оріон (далі - відповідач) про стягнення 318648,66 грн.

05.05.2017 року через канцелярію суд отримав заяву про збільшення позовних вимог: 2024545,26 грн., яка складається з суми основного боргу за Договорами надання охоронних послуг № 010216 від 01 лютого 2016р. та № 16/02 від 01.03.2016р. у розмірі 1 100 000,00грн. гривень 00коп, штрафу в розмірі 550 000,00грн. гривень 00коп., пені в розмірі 256 146,76грн., 3% річних та інфляційних в розмірі 118 398,50грн.

25.05.2017 року суд залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір надання охоронних послуг № 010216.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець забезпечує охорону товарно-матеріальних цінностей, офісних, складських, виробничих, службових приміщень, разом надалі іменованих як „Об'єкт, розташованих за наступними адресами:

Територія зі складськими та виробничими приміщеннями (цехами) за адресою: м. Одеса, вул. Гаркавого, 6;

Територія зі складськими та виробничими приміщеннями (цехами) за адресою: м. Одеса, вул. Степова 9.

01.03.2016р. між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір надання охоронних послуг № 16/02.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець забезпечує охорону товарно-матеріальних цінностей, офісних, складських, виробничих, службових приміщень, разом надалі іменованих як „Об'єкт, розташованих за наступними адресами:

Територія зі складськими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 71 та вул. Болгарська, 80.

Згідно п. 7.1. вказаних Договорів, вартість послуг, передбачених п.1.1. цих Договорів за кожен місяць за один пост становить 20 000гривень. Так, відповідно до п. 12.1. Договору №010216 кількість таких постів становить 5 одиниць та Договору №16/02 кількість таких постів становить 3 одиниці. Оплата за цими Договорами здійснюється, Замовником в національній валюти України, за безготівковим розрахунком.

Відповідно до п. 7.4. вказаних Договорів, щомісяця в термін до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, Замовник підписує наданий Виконавцем акт прийому-передачі наданих послуг, який підтверджує прийом у Виконавця наданих послуг.

Відповідно до п. 7.5. Договору, Замовник проводить оплату наданих Виконавцем послуг щомісячно, але не пізніше 10-го (десятого) числа місяця наступного за звітним.

На виконання умов Договору №010216 Замовник надав послуги охорони з лютого по вересень 2016р. включно на суму 800000грн. Цей факт підтверджується підписаними ОСОБА_1 здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0005 від 29.02.2016р., № ОУ-0009 від 31.03.2016р., № ОУ-0014 від 30.04.2016р., № ОУ-0019 від 31.05.2016р., № ОУ-0024 від 30.06.2016р., № ОУ-0029 від 31.07.2016р., № ОУ"0034 від 31.08.2016р., № ОУ-0038 від 30.09.2016р.

На виконання умов Договору №16/02 Замовник надав послуги охорони з березня по вересень 2016р. включно на суму 420000грн. Цей факт підтверджується підписаними ОСОБА_1 здачі прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0007 від 31.03.2016р., № ОУ-0011 від 30.04.2016р., № ОУ-0016 від 31.05.2016р., № ОУ-0021 від 30.06.2016р., № ОУ-0026 від 31.07.2016р., № ОУ-0031 від 31.08.2016р., № ОУ-0035 від 30.09.2016р.

Разом за двома Договорами, Виконавцем надано послуг Замовнику на суму 1220000грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, сплативши останньому грошові кошти на суму 120000грн.

Таким чином, основний борг на даний час, за Договорами надання охоронних послуг №010216 від 01.02.2016р. та № 16/02 від 01.03.2016р. становить 1100000гривень, що додатково, крім вищевказаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підтверджується Актом звірки від 31.12.2016р., складеним між позивачем та відповідачем.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України.

Аналогічні положення містить і ГК України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це положення кореспондується зі статтею 193 Господарського кодексу України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 3 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу за надані послуги з охорони в сумі 1100000грн.

Крім того, статті 230-232 Господарського кодексу України також передбачають застосування господарських санкцій у вигляді штрафу та пені у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 5.9. вищевказаних Договорів надання охоронних послуг №010216 від 01.02.2016р. та № 16/02 від 01.03.2016р. передбачено, що Замовник (Відповідач по справі) у разі порушення строку оплати вартості наданих Виконавцем (Позивачем) послуг сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Позивач на підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 256146,76грн.

Між тим, при розрахунку пені позивачем не прийнято до уваги вимоги ч.6 ст.232 ГК України якою встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

З урахуванням цієї норми закону, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню. Відповідно до здійсненого судом розрахунку, розмір пені, який підлягає до стягнення з відповідача, по двом договорам становить 168974,16грн.

Також, статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за прострочення по грошовому зобовязанню разом інфляційні та 3% річних в сумі 118398,5грн., не виділяючи окремо суму інфляційних та суму сплати 3% річних.

З доданих до матеріалів справи розрахунків вбачається, що загалом по двом договорам з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення: інфляційних - 130891,99грн. та сплати 3% річних 25891грн. Тобто, разом сума інфляційних та 3% річних складає 156782,99грн., що більше ніж загальна сума цих платежів, яку позивач просить стягнути з відповідача (118398,5грн.).

Виходячи з пропорційності сум, що підлягали б до стягнення та сум, які позивач просить стягнути з відповідача, суд вважає, що до стягнення підлягає 98844,37грн. інфляційних та 18554,13грн. сплати 3% річних, що разом складає спільну суму цих платежів в розмірі 11398,5грн.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 550000грн. штрафу, з огляду на наступне:

Пунктом 5.10. вищевказаних договорів передбачено, що ц разі порушення Замовником (Відповідачем) строку оплати вартості наданих Виконавцем (Позивачем) послуг відповідно до виставлених ним рахунків кожного останнього дня місяця, Замовник сплачує штраф у розмірі 50% вартості наданих послуг за кожен не сплачений вчасно такий рахунок.

Тобто, за одне і теж порушення в даному випадку передбачено подвійна відповідальність особи, що є неможливим відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, позивачем до матеріалів справи не надано копій рахунків, що мали виставлятись відповідачу із зазначенням в них відповідних сум, які підлягали до сплати і не були оплачені відповідачем. Доказів одержання відповідачем таких рахунків позивачем, також, не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача 1100000грн. боргу, 168974,16грн. пені, 98844,37грн. інфляційних та 18554,13грн. сплати 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Машинобудівне Виробниче

Об'єднання „Оріон (Адреса: 65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого, 6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна Охорона „Смерч (Адреса: 03127, м. Київ, Голосіївський проспект, 93, кімната 731, ): 1100000 гривень боргу, 168974 гривні 16 коп. пені, 98844,37 грн. інфляційних, 18554 гривні 13 коп. сплати 3% річних та 21386 гривень 36 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин