ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Справа № 12/129-Б-07

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Херсонський машинобудівний завод" м.Херсон,

у справі за заявою Кредитора : Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона

до Боржника : Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду. Провадження у справі триває на стадії ліквідаційної процедури.

20.06.2017р. до господарського суду від ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" надійшло КЛОПОТАННЯ про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, мотивоване наступним.

В провадженні Господарського суду Херсонської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона до ВАТ "Херсонські комбайни" про банкрутство.

Арбітражним керуючим (ліквідатором) по справі призначено Глуховського О.Ю. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.12.2016 року встановлено, що "23.12.2016р. ліквідатором надано звіт, у якому ліквідатор повідомив, що за останній період виконання повноважень ліквідатора Боржника - ВАТ "Херсонські комбайни" ним вживались заходи щодо вирішення питання передачі на зберігання трудового архіву.

Як зазначив ліквідатор, дане питання вирішено та підписано Договір про прийняття на зберігання трудового архіву ВАТ "Херсонські комбайни" а саме Договір № 97 від 21 грудня 2016р. (оригінал додається). Суд зауважує, що оригінал даного договору необхідний ліквідатору для належного виконання умов укладеного договору, тому не може зберігатись у матеріалах справи".

ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" вважає, що у відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Вступ ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" у справу про банкрутство ВАТ "Херсонські комбайни" викликаний наступною необхідністю.

В зв'язку із укладенням договору про прийняття на зберігання трудового архіву № 97 від 21.12.16 року можна вважати припиненими обов'язки за Договором відповідального зберігання справ з особового складу за 1944-2011 роки № 27/02/14-2796 від 27.02.2014 року, які виникли між ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" та ВАТ "Херсонські комбайни" в особі ліквідатора Глуховського О.Ю.

Однак, ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" вважає, що умови договору від 27.02.2014 року не передбачають припинення дії договору з підстави укладення іншого договору зберігання та передачі архіву. Більш того, за умовами п. 2.1 договору від 27.02.14р. Зберігач (ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод") зобов'язаний повернути майно по першій вимозі, або передати Документи за належністю - до Архівного відділу Херсонської міської ради.

Проте, ліквідатор арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. відмовляється від підписання Акту приймання-передачі архівних документів ВАТ "Херсонські комбайни", відмовляється від розірвання договору відповідального зберігання від 27.02.14р.

Так, відповідно до заперечень представника відповідача Глуховського О.Ю. по справі 923/804/16 (рішення господарського суду додається ) "ліквідатор позбавлений можливості вчиняти дії щодо прийняття документів з огляду на відсутність будь-якого нерухомого майна яке б обліковувалось за ВАТ "Херсонські комбайни" придатного для зберігання документів.... На думку відповідача, ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" не позбавлений можливості здійснити передачу документів до архівної установи."

Направлені на адресу арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. з супровідним листом Акти приймання-передачі документів архівного фонду ВАТ "Херсонські комбайни" залишені без відповіді, незважаючи на наявність Договору від 21.12.16 року, відповідальність за збереження архіву з ТОВ НВП Херсонський машинобудівний завод" не знято.

Враховуючи, що відповідальність за зберігання архіву продовжує нести ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод", і визначене в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 23.12.16р. положення про вирішення питання передачу на зберігання трудового архіву може вплинути на подальші обов'язки ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" із зберігання, останній вважає, що є достатні підстави для залучення ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" в якості третьої особи.

В зв'язку з тим, що арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. в вересні 2016 року заперечував проти розірвання договору зберігання (справа № 923/804/16) з підстави відсутності фінансів на оплату закупівлі необхідних коробів та послуг зберігання архіву, в той час як вже в грудні 2016 року укладає договір про прийняття на зберігання, коли в цей же час діє положення ч. З ст. 48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про те, що архівна установа зобов'язана прийняти архівні документи банкрута на зберігання без додаткових умов.

Також ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" просить суд розглянути питання про наявність чи відсутність в діях арбітражного керуючого кримінального правопорушення.

Відтак, керуючись викладеним та приписами ст. 27 ГПК України, ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" просить винести ухвалу про залучення ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача в зв'язку з тим, що рішення з господарського спору по справі № 12/129-Б-07 може вплинути на права або обов'язки ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" за договором відповідального зберігання справи з особового складу ВАТ "Херсонські комбайни" за 1944-2011 роки.

Суд зазначає, що ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" не э учасником провадження у справі про банкрутство ВАТ "Херсонські комбайни".

У клопотання про залучення ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача заявник не зазначає, яке саме рішення суду у справі про банкрутство ВАТ "Херсонські комбайни" та яким чином може вплинути на права або обов'язки ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод". Відтак, клопотання не можна вважати мотивованим.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство " провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I,V,VI,VII,XII,XIII), з урахуванням встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника абр визнання його банкрутом", особливостей.

Проте питання залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача регулюються ст.27 розділу IV ГПК України - "Учасники судового процесу" - який не має універсального характеру для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії у справах про банкрутство. Отже, не може бути застосований господарським судом у справі про банкрутство.

У справах про банкрутство (предмет спору), відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не існує такого учасника провадження як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача .

За таких обставин, керуючись п. 1 ст.62 ГПК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство ", суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті клопотання ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" про залучення до участі у справі № 12/129-Б-07 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача.

2. Ухвалу надіслати ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод".

Додаток: клопотання на 15 аркушах.

Суддя Т.Г. Пінтеліна