ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.06.2017 Справа № 904/12357/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Запоріжжя)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" (м. Дніпро)

про визнання недійсним рішення від 07.10.2016 та договору підряду укладеним на умовах визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів, а саме: з 14.06.2016

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 20.06.2017)

від відповідача-1: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт (довіреність № 45

від 06.01.2017)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати недійсним рішення від 07.10.2016 щодо визнання переможцем електронного реверсивного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" за оголошенням № 29798;

- визнати недійсним укладений за результатами закупівлі договір підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016;

- визнати договір підряду укладеним між відповідачем-1 та позивачем на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів - з 14.06.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016 було укладено сторонами за результатами проведення повторного тендеру по Закону України "Про публічні закупівлі", замість законного укладення договору підряду з позивачем, як законним переможцем, відповідач-1 незаконно провів повторний тендер за результатами якого визначив переможцем відповідача-2, у зв'язку з чим укладений за результатами закупівлі договір підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 21.06.2017.

У судове засідання 21.06.2017 з'явились представники позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 у судове засідання 21.06.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом наголошено, що відповідач-2 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду 34263/17 від 15.06.2017), у якому просить суд відмовити у позові повністю. Крім того, у вказаному відзиві повідомляє суд про існування рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 по справі № 908/2783/16 між тими ж сторонами, що також стосується предмета спору у цій справі, та яке на цей час оскаржено та знаходиться на розгляді Донецького апеляційного господарського суду.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. суду 35257/17 від 21.06.2017), у якому просить суд зупинити провадження по справі № 904/12357/16 до набрання законної сили рішенням суду, у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення господарським судом Запорізької області пов'язаної справи № 908/2783/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.06.2017 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Так, судом встановлено, що визнання недійсним рішення від 07.10.2016 щодо визнання переможцем електронного реверсивного аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" за оголошенням № 29798 та визнання недійсним укладений за результатами закупівлі договір підряду № 20-4/3982-16 від 24.10.2016 є неможливим, оскільки Донецьким апеляційним господарським судом переглядається рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 по справі № 908/2783/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір.

Таким чином, факти та обставини, які будуть встановлені рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2783/16 матимуть преюдиційне значення при розгляді господарським судом Дніпропетровської області даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 904/12357/16 до вирішення господарським судом Запорізької області пов'язаної із нею справи № 908/2783/16.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/12357/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до відповідача-1: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектропром" про визнання недійсним рішення від 07.10.2016 та договору підряду укладеним на умовах визначених пропозицією конкурсних торгів з дня визначення переможцем конкурсних торгів, а саме: з 14.06.2016 до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2017 по справі № 908/2783/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Дніпровська електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання дій незаконними та зобов'язання укласти договір.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 908/2783/16 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3