overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2017р. Справа №905/1326/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу №20 "Горизонт",

м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Слов'янськ

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1326/17. Судове засідання призначити на 10.07.2017 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус ради, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.2017р. Справа №905/817/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

про стягнення ,16 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - дир. з прав. забезпеч.; ОСОБА_2 - спец.

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ про стягнення ,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у звязку з необхідністю отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про доцільність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/817/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-6, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 903/442/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 6 715,74 грн.

Суддя Костюк С.В.

при секретарі Коритан Л.Ю.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 12.06.2017 року;

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Суть: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ставить вимогу стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 6 715,74 грн., з них 6 415,98 грн. заборгованості, 240,17 грн. інфляційних та 59,59 грн. - 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено господарський договір у спрощений спосіб, на виконання якого позивач передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 6 712,98 грн., що підтверджується видатковою накладною № Ма0002597 від 30.05.2017 року, підписаною сторонами та скріпленою їх печатками без жодних зауважень.

Внаслідок часткового виконання зобов'язань по оплаті товару виникла заборгованість в сумі 6415,98 грн.. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача двічі були надіслані претензії, які залишені без розгляду.

При правовому обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на норми ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.05.2017 року не виконав, пояснення по суті заявлених позивачем вимог не надав, в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, тому з метою належного повідомлення відповідача про розгляд спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 24.07.2017 року на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача надати суду пояснення по суті заявлених вимог.

3. Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) забезпечити проведення 24.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні суду судового засідання по справі № 903/442/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 715,74 грн..

Суддя С. В. Костюк
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/482/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017р. про роз'яснення ухвали суду у справі №906/482/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1242927,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом ухвалою від 05.07.2016р. по справі №906/482/16 затверджено мирову угоду від 24.06.2016 р. по справі №906/482/16 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" та Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; провадження у справі припинено.

06.06.2017р. на адресу суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017р. про роз'яснення резолютивної частини виконавчого документа №906/482/16 від 05.07.2016р. (ухвали суду) виданого Господарським судом Житомирської області.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

За таких обставин заява про розяснення ухвали суду підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№3.2/11056 від 30.05.2017р. про роз'яснення ухвали суду на "22" червня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань № 411.

2. Повідомити сторін про призначення судового засідання.

3. Зобов'язати сторони надати пояснення по суті заяви про роз'яснення ухвали суду.

3. Зобов'язати сторони направити повноважних представників в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.),

4- відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: 10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1 (реком. з повід.).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 910/939/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргикомунального підприємства "Лисичанськтепломережа"
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017
у справі№ 910/939/17 господарського суду міста Києва
за позовомкомунального підприємства "Лисичанськтепломережа"
допублічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
проврегулювання розбіжностей при укладенні договору купівлі-продажу природного газу

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі № 910/939/17 господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2017 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 910/21038/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Тищенко А.І.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 15.12.2016 (суддя Сівакова В.В.)
у справі№ 910/21038/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"
доНаціонального банку України,
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправним правовідносини за іпотечним договором, припиненням іпотечного договору та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі № 910/21038/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2017 року на 10 год. 50 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"13" червня 2017 р. № 907/712/16
На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року, яка набрала законної сили 25.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.05.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/13971/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м. Полтава
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м. Київ
простягнення 2 303 800, 03 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
доПриватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод", м. Полтава
пророзірвання договору № 2016/9/1 та витребування давальницької сировини на загальну суму 2 198 300, 08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс-Оптімум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 910/13971/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
Дата видачі "14" червня 2017 р. Справа № 907/456/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.16, яке набрало законної сили 18.05.17 відповідно до постанови ЛАГСУ
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19.05.20.
Суддя О.В.Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 27/4-10

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 (головуючий суддя Подобєд І.М., судді Широкобокова Л.П., Орєшкіна Е.В.)
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 (головуючий колегії - суддя Татарчук В.О., судді: Петрова В.І., Соловйова В.О.)
у справі№ 27/4-10 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк",
треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_5, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7,
про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2017 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 р. Справа № 909/510/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

пр.Павла Тичини, 1В, м.Київ, 02152

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості та збитків в сумі 129 108,88 грн

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" подало позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків в сумі 129 108,88 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.05.2017 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 р.

В судове засідання 13.06.2017 р. представник позивача не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв"язку із неявкою представників сторін в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.17 о 10:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

3. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу; витяг (довідку, виписку) з Єдиного державного реєстру.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 5008/106/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі Берегівського ТВБВ №10006/0135 філії -Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", м. Берегово

до відповідача Берегівської міської ради, м. Берегово

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Запсонь Берегівського району

про стягнення 146095,49 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №106.20-12/1/177 від 25.05.2017 публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", м. Берегово

про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2012 р. по справі № 5008/106/2012,

за участі представників:

від заявника (стягувача) - Мартиняк В.В., довіреність від 10.03.2017 р.

від боржника - не з'явився

третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній у судовому засіданні уповноважений представник заявника (стягувача) підтримав подану заяву про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 27.12.2012 р. по справі № 5008/106/2012.

На вимогу суду представником заявника подано докази сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу.

Представник боржника для участі в судовому засіданні не з"явився.

До початку судового засідання від боржника Берегівської міської ради, м.Берегово надійшла заява №1288/03-17 від 13.06.2017, згідно з якою заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви. Клопотання мотивоване з посиланням на неможливість забезпечення явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "21" червня 2017 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Копію даної ухвали надіслати стягувачу публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (880000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 15), боржнику Берегівський міській раді (90200, Закарпатська область, м.Берегово, вул. Б.Хмельницького, 7).

Суддя І.В.Івашкович