overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 904/11339/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів; головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів; Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Трубіцин Д.М., посвідчення № 028865 від 17.09.2014.

та представників сторін:

від позивача: Медведєв В.Ю. представник, довіреність №94/12-16 від 03.01.2017;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 по справі № 904/11339/16 (суддя Васильєв О.Ю., судді: Суховаров A.B., Ніколенко М.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка

до Державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу, м. Кам'янське

за участю: Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро про стягнення 934646,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 відновлено строк на подачу апеляційної скарги та призначено її до розгляду на 14.06.2017.

08.06.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернулась ухвала від 26.05.2017 з відміткою поштового відділення "закінчення строку зберігання".

14.06.2017 відповідач явку свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.07.2017 на 11:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Прокурору та відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" червня 2017 р. Справа № 926/2008/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 організація "Правий сектор Буковини"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 14199,88 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-30 год. 04 липня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати витяг з ЄДРПОУ про державну реєстрацію позивача;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 926/1810/17

За позовом державного підприємства "Берегометське лісомисливське господарство", смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 12867,52 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Боднарюк В.С., дов. № 160 від 17.03.2017 р.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необроблену деревину заготівлі 3-го та 4-го кварталів 2016 року в сумі 12867,52 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 26.05.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 15.06.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобов'язано провести звірку розрахунків з відповідачем та надати додаткові докази, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, докази включення до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні 15.06.2017 р. представник позивача на виконання вимог ухвали від 26.05.2017 р. подав додаткові документи.

Відповідач у судове засідання 15.06.2017 р. не з'явився без повідомлення причин неявки, не направив до суду повноважного представника, не надіслав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи зазначені обставини, положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України про те, що господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 04 липня 2017 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві забезпечити власну участь чи участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов.

3. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017 Справа № 912/557/17 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 травня 2017року у справі № 912/557/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт-Н (м. Кропивницький)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Новомиргород Кіровоградської області)

про: визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20 червня 2017року на 10:20, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку.

Довести до відома учасників судового процесу, що: незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі; інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел. (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 912/607/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2017 року у справі №912/607/17
за позовом Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Приватного навчально-курсового комбінату "Водій", Кіровоградська область, м. Світловодськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпро, про розірвання договору,-
вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 12:20 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.
4. Виконати наступні дії:
позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";
відповідачу, третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".
Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).
4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 925/549/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора Архипенко В.О. за посвідченням та представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Інда" про стягнення 212649,64грн. та розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 212649,64грн., з яких: 162585,04грн. боргу з орендної плати, 25830,22грн. пені, 19381,78грн. інфляційних та 4852,60грн. 3%річних. Крім того, позивач просить:

- Розірвати договір оренди землі від 24.03.2006, площею 19000 кв.м., розташованої по вул. Сержанта Волкова, 1/3 у м. Черкаси, нормативною грошовою оцінкою 12650010,00грн. укладений між Черкаською міською радою та ПП Інда, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України за № 91 від 07.04.2006( кадастровий номер :01:005:0041), яку повернути на користь Черкаської міської ради.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав. Однак до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з вирішенням питання щодо мирного врегулювання спору.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 27 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" червня 2017 р. Справа №911/918/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2017

у справі №911/918/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2017 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача, третіх осіб та Прокуратуру Київської області до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 925/562/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Акватех Інжиніринг" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь міського бюджету м.Черкаси 379800 грн. 53 коп. боргу по орендній платі за землю та 14658 грн. 43 коп. пені за неналежне виконання зобовязань по грошових розрахунках по договору оренди земельної ділянки від 26.05.2008 (зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.06.2008 за № 59) за період з 01.01.2016 по 28.02.2017, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 5916,88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, 12.06.2017 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із розглядом питання щодо реструктуризації сплати заборгованості між сторонами, або її добровільного погашення, та через неможливість прийняття участі в засіданні просив суд призначити розгляд справи на 19.07.2017.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши заявлене клопотання відповідача, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення та виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 29 червня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує відповідачу до 29.06.2017 подати до суду:

- копію Статуту;

- відзив на позов (письмове пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно направити позивачу;

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа №910/24086/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Суліма В.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2017

у справі № 910/24086/16

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа"

про стягнення 58 042,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/24086/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.06.2017.

У зв'язку з участю головуючого судді Хрипуна О.О. у підготовці голів та заступників голів апеляційних судів, яка проводитиметься Національною школою суддів України 19.06.2017 - 21.06.2017, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на рішення господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/24086/16 призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/24086/16 призначити на 05.07.2017 о 14:45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 9).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.В. Сулім

І.А. Іоннікова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.06.2017 справа № 913/266/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Лисичанськ, Луганська область,
на рішення Господарського суду Луганської області
від23.05.2017
у справі№ 913/266/17 (суддя Косенко Т.В.)
за позовомКонцерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Лисичанськ, Луганська область,
доТовариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телерадіокомпанія "ІРТА", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
простягнення 940'892, 50 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Лисичанськ, Луганська область, у справі 913/266/17 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов`язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2- позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу;

1- ДАГС.