ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2017 Справа № 904/2754/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/2754/17

за позовом ОСОБА_1, с. Новопетрівське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", с. Березове, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 28.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" та просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», оформлене протоколом від 28.11.2016 № 28/11-16, прийняте на загальних зборах 28.11.2016, щодо:

« 4. ... (абз.2 рішення). Встановити, що 28 серпня 2015 року загальні збори учасників ТОВ «Маяк», які оформлені ОСОБА_1 протоколом № 91 не проводилися.

... (Абзац 5 рішення). Рішення загальних зборів учасників ТОВ «Маяк», оформлені протоколом № 91 від 28.08.2015 року - скасувати….

7. Склад (число) учасників ТОВ «Маяк» - змінити.

Приймаючи до уваги приписи чинного законодавства України (ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ст. 148 Цивільного кодексу України, пункт 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008) відповідно до яких учасник ТОВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства, вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства, у зв'язку з чим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органам зв'язку - заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх вихід з ТОВ «Маяк», підпис на яких посвідчено нотаріально - задовольнити.

Із 21 листопада 2016 року (дата подачі ними заяв про вихід) вивести ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з числа (зі складу) учасників Товариства з обмеженої відповідальністю «Маяк».

Підстава - власні заяви, підпис на яких посвідчено нотаріально.

Керуючись вимогами ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», ст. 148 Цивільного кодексу України, пункт 30 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року, пунктами 5.3, 5.4. Статуту ТОВ «Маяк» від 31.08.2015р. виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість частини майна ТОВ «Маяк», пропорційну частці кожного із них у статутному капіталі. Виплату провести після затвердження звіту за 2016 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити. У зв'язку з набуттям права власності на частку прийняти ОСОБА_3 до складу (числа) учасників ТОВ «Маяк».

З урахуванням виходу, встановити, учасниками ТОВ «Маяк» є громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

8. Враховуючи зміну складу учасників ТОВ «Маяк» - внести зміни до установчих документів ТОВ «Маяк», а саме:

- в частині складу учасників. Учасниками ТОВ «Маяк» є громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

- у відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» зменшити розмір статутного капіталу ТОВ «Маяк» на частки вибувших ОСОБА_2 та ОСОБА_1, статутний капітал ТОВ «Маяк» встановити у розмірі 5 500,00 гривень, здійснити перерахунок розміру часток учасників у процентному співвідношенні, при цьому розмір часток, належних учасникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у грошовому еквіваленті залишити без змін.

Статут Товариства з обмеженої відповідальністю «Маяк» в новій редакції - затвердити.».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/2754/17 (суддя - Петренко Н.Е.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі (згідно з наданим описом від 08.06.17р. відповідачу направлена позовна заява, а не апеляційна скарга).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року у справі № 904/2754/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 08.06.2017р. та додані до неї документи на 26 арк., у т.ч. квитанція № 17 від 08.06.2017р. про сплату судового збору у сумі 1 760,00 грн.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков