ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.06.2017р. №905/1365/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ,

до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 210 028,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №103/256 від 14.06.2017р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №BL10869 - 210028,21грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

В якості доказів направлення копії позовної заяви №103/256 від 14.06.2017р. відповідачу позивачем до матеріалів позову долучено опис вкладення у цінний лист, який містить штамп поштового відділення, датований 14.06.2017р.

Одночасно означений документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу направлення саме відповідачеві копії наведеної позовної заяви з огляду на те, що, не визначено адресу, на яку здійснено відправлення. Окрім того, як вбачається з переліку вкладення у цінний лист, на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 були надіслані додані до позовної заяви документи, тоді як сама позовна заява №103/256 від 14.06.2017р. відсутня у переліку направлених документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача саме позовної заяви №103/256 від 14.06.2017р. та доданих до неї документів не надано.

Згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», м.Київ, не виконані вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає поверненню.

За викладених обставин, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №103/256 від 14.06.2017р. та додані до неї документи Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», м.Київ, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даним позовом після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява №103/256 від 14.06.2017р. з додатками та конверт.

Суддя О.В. Кротінова