ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"15" червня 2017 р.Справа № Б-39/125-10
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Яризька В.О.
розглянувши матеріали справи
за (заявою)позовом приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", м. Харків,
до приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", м. Харків,
про визнання банкрутом
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про визнання приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" банкрутом, провадження в якій здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р.
Ухвалою суду від 22.11.2010р. зобов'язано боржника - приватне підприємство "ЛСВ МОНОЛІТ" - в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича, ліцензія серії АВ № 547845 від 02.11.2010року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2015р. у справі № Б-39/125-10 про банкрутство ПП "ЛСВ Моноліт" :
- включено вимоги ПАТ "ВТБ Банк" в розмірі 10310259,14 грн. - основного боргу, та в сумі 911320,43 грн. - штрафних санкцій, які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПП "ЛСВ Моноліт";
- зобов'язано розпорядника майна надати до суду реєстр вимог кредиторів згідно даної ухвали;
- визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними.
Судом було призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство.
19.05.2016р. розпорядником майна ПП "ЛСВ Моноліт" Бихном О.М. через канцелярію суду надано протокол № 1 від 22.04.2016р. загальних зборів кредиторів ПП "ЛСВ Моноліт" та протокол № 1 від 22.04.2016р. збору комітету кредиторів ПП "ЛСВ Моноліт", згідно з яким комітет кредиторів дійшов висновку про доцільність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором ПП "ЛСВ Моноліт" арбітражного керуючого Бихна О.М.
Від кредитора ТОВ "Клінта" 19.05.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором ПП "ЛСВ Моноліт" арбітражного керуючого Бихна О.М.
14.11.2016р. від арбітражного керуючого Бихна О.М. надійшло клопотання про те, що він просить не розглядати раніше подану згоду на призначення його ліквідатором у даній справі, просить не призначати його ліквідатором у даній справі.
08.02.2017р. від ТОВ "Клінта" надійшов протокол № 2 зборів комітету кредиторів ПП "ЛСВ Моноліт" від 31.10.2016р., на яких комітет кредиторів погодив кандидатуру арбітражного керуючого Шишлова О.М. на призначення ліквідатором у даній справі.
23.03.2017р. від боржника через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що боржником задоволено вимоги всіх конкурсних кредиторів.
У судовому засіданні 20.04.2017р. представник ТОВ "Клінта" підтвердив погашення заборгованості боржника перед ним шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на підтвердження заборгованості ТОВ "Клінта" перед ПП "ЛСВ Моноліт" надано копію договору № 21/11/08 від 21.11.2008р., копію накладної від 21.11.2008р., копію накладної від 26.07.2010р.
Ухвалою суду від 20.04.2017р. відкладено на 16.05.2017р., а ухвалою суду від 16.05.2017р. відкладено на 15.06.2017р. судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура чи затверджена мирова угода або припинено провадження по справі про банкрутство, ухвалами суду витребувані документи в боржника та розпорядника майна.
Ухвалами суду від 20.04.2017р., від 16.05.2017р. у розпорядника майна витребувані відомості про те чи здійснювався ним в процедурі розпорядження майном боржника аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвентаризація активів боржника та чи було ним на час проведення таких дій виявлено наявність дебіторської заборгованості боржника перед ТОВ "Клінта" в сумі 121 274,77 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. явка розпорядника майна в судове засідання визнана обов'язковою.

Однак розпорядник майна - арбітражний керуючий Бихно О.М. не з'явився в судове засідання 15.06.2017р., при цьому він не з'являвся в судові засідання, призначені по даній справі на 09.02.2017р., 23.03.2017р., 20.04.2017р., 16.05.2017р.

Ухвала суду від 10.01.2017р. про призначення справи в судове засідання на 09.02.2017р., ухвала суду від 09.02.2017р. про відкладення справи на 23.03.2017р., що були направлені на адресу Бихна О.М., а саме : м. Харків, вул. Бакінська, 84, повернуті поштою за закінченням строку зберігання.

Ухвали суду від 23.03.2017р. про відкладення розгляду справи на 20.04.2017р., від 20.04.2017р. про відкладення розгляду справи на 16.05.2017р., від 16.05.2017р. про відкладення розгляду справи на 15.06.2017р. отримані Бихном О.М., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вищевикладене свідчить про умисне ухилення Бихном О.М. від виконання вимог суду, а також про невиконання ним належним чином повноважень розпорядника майна боржника ПП "ЛСВ Моноліт", від виконання яких він не був звільнений та які не були припинені.

Згідно п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діяльності арбітражного керуючого Бихна Олександра Миколайовича недоліків щодо виконання повноважень розпорядника майна ПП "ЛСВ Моноліт" та підставою для винесення даної окремої ухвали, яку направити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області для вжиття відповідних організаційно - правових заходів щодо виконання арбітражним керуючим Бихном Олександром Миколайовичем (свідоцтво № 1517 від 15.07.2013р.) обов'язків розпорядника майна ПП "ЛСВ Моноліт", код .

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Яризько В.О.