overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" червня 2017 р.Справа № 916/3175/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017

за апеляційною скаргою ТОВ Економіст -2013

на рішення господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року

у справі № 916/3175/16

за позовом: Виробничого кооперативу „Організація орендарів Одесавторресурси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКОНОМІСТ-2013

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності

встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Економіст 2013» задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2016 р. по справі № 916/3175/16 скасовано.

Прийнято нове рішення.

У задоволенні позову відмовлено.

Стягнено з Виробничого кооперативу "Організація орендарів "Одесавторресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Економіст 2013» 3031,60 грн. витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Однак, при друкуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року в резолютивній частині останньої допущена описка, а саме: невірно вказана дата оскарженого рішення господарського суду Одеської області - 13 лютого 2016 року замість 13 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, Одеський апеляційний господарський суд, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

апеляційний господарський суд, -

ухвалила:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини постанови, зазначивши дату оскарженого рішення Господарського суду Одеської області - 13 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Судді Мишкіна М.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" червня 2017 р.Справа № 916/2020/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_3 - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 05 вересня 2016 року

по справі №916/2020/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 31292грн.

встановив:

20.06.2017р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник ФОП ОСОБА_3

Позивач 20.06.2017р. надіслав на електронну адресу суду заяву з проханням провести судове засідання 20.06.2017р. за його відсутністю.

Разом із цим, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через те, що відповідач по справі - ФОП ОСОБА_1 бажає прийняти участь у судовому засіданні та надати суду особисті пояснення, проте наразі знаходиться за межами країни.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.07.2017р. о 15:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"21" червня 2017 р.Справа № 5/310/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників:

Від позивача- не з'явився,

Від відповідача 1-не з'явився,

Від відповідача 2- не з'явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 - не з'явився,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за довіреністю,

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 - ОСОБА_3, за довіреністю, ОСОБА_5, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 року

у справі №5/310/09

за позовом Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

до відповідачів:

1.Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області;

2.Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області:

1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_4

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

встановила:

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1, а також з метою забезпечення правильного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04 липня 2017 о 09:30.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.

Суддя Таран С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(б) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

15 червня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки (вх. №19661), в якій ліквідатор просить суд скасувати зазначені в заяві обтяження, накладені на майно ТОВ - фірма "Даніка", та зобов'язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених на майно ТОВ - фірма "Даніка".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки (вх. №19661) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про державну реєстрацію припинення обтяжень та іпотеки (вх. №19661) до розгляду в судовому засіданні на "11" липня 2017 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13 червня 2017 року Справа № 918/269/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Інтерекопласт" на рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2016р. у справі №918/269/16

за позовом ОСОБА_1 м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача-

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській

області м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Приватне підприємство "Інтерекопласт" м.Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями судової справи №918/269/16 колегія суддів приймає апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги відбудеться "13" червня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 922/484/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 26.01.17 р.);

відповідача - ОСОБА_2 - директор ТОВ "Технотрансгазочистка" (НОМЕР_1),

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1575Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року у справі №922/484/17

за позовом ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест", Дніпропетровська область, Петриківський район, сільрада Шульгівська,

до ТОВ "Технотрансгазочистка", м. Харків,

про стягнення 144610,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Технотрансгазочистка" з позовом про стягнення вартості поставленого обладнання неналежної якості у сумі 144610 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2017 р. у справі № 922/484/17 (суддя Новікова Н.А.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні 19.06.2017 року позивач звернувся до суду із усним клопотанням про призначення судової експертизи у даній справі, на вирішення кої просить поставити аналогічні запитання, що викладені в клопотанні про призначення судової експертизи, наданої суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Вирішення клопотання позивача про призначення у даній справі судової експертизи відкладено колегією суддів до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 10 липня 2017 об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. №117.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 924/1180/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Коломис В.В.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.17 р. у справі № 924/1180/16 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства оборони України м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДПА Компані”

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерн „Військторгсервіс” м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

про витребування нерухомого майна, а саме: автогаражі, будівлю будинку водія, господарський склад, овоческлад, промисловий склад, прохідну, столярну майстерню, розташовані по вул. Попова, 73-6, комбінат побутового обслуговування по вул. Миру, 1/3, продовольчий магазин по вул. Софіївській, 11, торговий центр по вул. Есенській, 2 у м.Старокостянтинові Хмельницької області, вартістю 948916,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.17 р. у справі № 924/1180/16 .

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/779 від 20.06.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І., у період з 14 червня 2017 р. по 23 червня 2017 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 20.06.2017 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.17 р. у справі № 924/1180/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 923/1389/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до: Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал", м. Берислав Херсонської області

про стягнення 10688,90 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.02.2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області задоволено, рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017 року скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" до фонду охорони навколишнього природного сурудовища Бериславської міської ради 10688,90 грн. збитків.

Стягнуто з Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області 1378 грн. витрат зі сплати судового збору за подачу позову та 1515,30 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Ярошенко В.П. та необхідністю видачі наказів, призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 923/1389/16 до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/1389/16.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 920/474/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Сумська», м. Суми;

про стягнення 7 626 грн. 62 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-19/17-Д/100 від 17.05.2017;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 626 грн. 62 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини за серпень, жовтень 2016 р., а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2017 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу мати при собі оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 червня 2017 року Справа № 923/566/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 11817 грн. 72 коп.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25 липня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 21.07.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка;

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази на підтвердження факту оплати боргу (у випадку її проведення); за наявності незгоди із заявленою до стягнення сумою - письмовий бухгалтерський контррозрахунок; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна