номер провадження справи 27/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 Справа № 908/659/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15)

до відповідача: Спільного українсько-американського підприємства Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119)

про зобовязання надати доступ до приміщення орендованого на підставі договору оренди № 193-12 від 22.10.2012 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 04.01.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, м. Київ до Спільного українсько-американського підприємства Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп, м. Запоріжжя про зобовязання надати доступ уповноваженим представникам позивача до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 119, орендованого на підставі договору оренди № 193-12 від 22.10.2012 р. укладеного між сторонами у справі, для демонтажу та вивезення банкомату.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2017 р., справу № 908/659/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. порушено провадження у справі № 908/659/17, присвоєно справі номер провадження 27/58/17 та призначено судове засідання на 13.04.2017 р.

У судовому засіданні 13.04.2017 р. оголошувалася перерва до 24.05.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, а також можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 24.05.2017р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, засідання суду призначено на 07.06.2017р.

У судовому засіданні 07.06.2017 р. оголошувалася перерва до 14.06.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

14.06.2017р. продовжено розгляд справи № 908/659/17.

14.06.2017р. до початку розгляду справи представник відповідача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судове засідання 14.06.2017р. представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. У судових засіданнях 13.04.2017 р., 24.05.2017 р., 07.06.2017 р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просив суд зобовязати надати доступ уповноваженим представникам позивача до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 119, орендованого на підставі договору оренди № 193-12 від 22.10.2012 р. укладеного між сторонами у справі, для демонтажу та вивезення банкомату. В обґрунтування позову зазначив, що 22.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та Спільним українсько-американським підприємством Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп укладено договір № 193-12, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди частину нежитлового приміщення на першому поверсі ТРЦ «Космос сіті», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119. Загальна площа орендованого майна складає 1,0 квадратний метр. Відповідно до пункту 10.2 договору оренди, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому. У разі, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку оренди письмово не заявить про свої наміри припинити цей договір, він вважається автоматично продовженим на той же строк і на тих же умовах. При цьому не здійснюється укладення/додаткових договорів чи переукладення договору щодо визначення нового строку його дії. 23.10.2015 р. ПАТ «КБ «Надра» повідомив відповідача листом за вих. № 1-5-27752 про намір здійснити вивезення належного банку майна з орендованого ПАТ «КБ «Надра» приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119. Вказаний лист був надісланий відповідачу рекомендованою кореспонденцією 20.10.2015, отриманий відповідачем 27.10.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем відповіді на вказаний лист не надано. Відповідач перешкоджає позивачу у доступі до орендованого приміщення та майна ПАТ «КБ «Надра», яке там знаходиться, що змусило позивача звернутися з позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 14.06.2017р. проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві, по суті спору зазначив наступне: дійсно між ПАТ «КБ «НАДРА» та СП «Віннер Форд Запоріжжя / Інтрейд груп» був укладений договір оренди частини приміщення Торгівельно-розважального комплексу «Космос сіті» для розташування банкомату орендаря. Договір оренди укладався строком на один рік і діяв до повного виконання сторонами зобов'язань, а у разі, якщо жодна з сторін за один місяць до закінчення дії строку договору не заявить у письмовій формі про закінчення строку договору, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Орендна плата за користування предметом оренди складає 850,00 грн. за місяць. Станом на 24.05.2017 р. договір № 193-12 від 22.10.2012 р. не розірваний, орендар - ПАТ «КБ «Надра», предмет оренди приміщення відповідно до умов договору Орендодавцю не передав. Заборгованість за вказаним договором оренди складає 20 400,00 грн. (850.00 х 24 міс. = 20 400 грн.) за період з квітня 2015 р. по квітень 2017 р. включно. Останній платіж був здійснений 29.05.2015 р. за березень 2015 р. Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» порушив умови договору у зв'язку з чим СП «Віннер Форд Запоріжжя / Інтрейд груп» на підставі ст. 594 ЦК України скористалося своїм правом на притримання, як кредитор, у якого знаходиться річ, призначена для передачі боржнику у випадку невиконання боржником зобов'язання з оплати оренди, до виконання ним своїх зобов'язань по договору оренди. Таке право притримання виникає на підставі прямої вказівки закону (ст. 594 ЦК) і не потребує, щоб воно було передбачено договором між кредитором та боржником і є підставою виникнення забезпечувального зобов'язання відповідно до закону. СП «Віннер Форд Запоріжжя / Інтрейд груп» належним чином виконує свої зобов'язання щодо зберігання притриманого майна. При цьому боржник має практично необмежений доступ до притриманого майна з метою перевірки його наявності та якісного стану. Таким чином Позивачем не виконані зобов'язання по Договору оренди № 193-12 від 22.10.2012 р. по сплаті орендної плати, чим порушені вимоги ст. 526 ЦК яка встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, тому у СП «Віннер Форд Запоріжжя / Інтрейд груп» у відповідності до приписів ст. ст. 594, 595 ЦК України притримує майно, що підлягає передачі ПАТ «КБ «Надра» до виконання ним своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 14.06.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника відповідача, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 22.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра (орендар) та Спільним українсько-американським підприємством Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп (орендодавець) укладено договір № 193-12.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає орендарю, а орендар приймає від орендодавця в платне, тимчасове користування на умовах оренди частину нежитлового приміщення на першому поверсі ТРЦ «Космос сіті», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119 (далі - орендоване майно). Загальна площа орендованого майна складає 1,0 квадратний метр.

Згідно п. 1.2 договору орендоване майно, що передається в оренду належить "ОРЕНДОДАВЦЮ" на підставі Свідоцтва на право власності па об'єкти нерухомого майна № 57 від 14 січня 2002р., виданого на підставі рішення виконкому Запорізької міської Ради від 27 грудня 2001р. № 486/3 та зареєстрованого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, про що записано в реєстраційну книгу № 2 за реєстровим № 299.

Відповідно до акту прийому-передачі від 24.10.2012р. орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне володіння і користування частину нежитлового приміщення, в будівлі, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, загальною площе. 1 кв.м. на першому поверсі ТРЦ «Космос сіті».

Пунктом 3.1 договору визначено, що строк оренди становить один рік - з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання Акту прийому-передачі майна у оренду. В цьому акті зазначається: опис орендованого майна, технічний стан (коефіцієнт зносу), недоліки орендованого майна та інше.

Відповідно до п. 10.2 договору, договір діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань по ньому. У разі, якщо жодна зі Сторін за один місяць до закінчення строку оренди письмово не заявить про свої наміри припинити цей договір, він вважається автоматично продовженим на той же строк і на тих же умовах. При цьому не здійснюється укладення/додаткових договорів чи переукладення договору щодо визначення нового строку його дії.

Вказане орендоване майно використовувалось ПАТ «КБ «Надра» для розміщення банкомату моделі РгоСаsh2000хе, серійний номер НОМЕР_1.

На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 р. № 26 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 р. № 85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 р. включно.

04.06.2015 р. Постановою Правління Національного банку України № 356 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 р. № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» призначено ОСОБА_2.

Рішенням Виконавчою дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 р.№ 616 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до 04 червня 2018 року з відповідним продовженням повноважень Уповноваженої особи Фонду.

При цьому, процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, який є спеціальним законом у правовідносинах з неплатоспроможним банком та підлягає обов'язковому застосуванню. Всі інші акти законодавства України можуть застосовуватись до правовідносин сторін лише в тій частині, що не суперечить вказаному Закону.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неплатоспроможний банк - банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до положень ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону.

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку, зокрема, здійснює повноваження управління банку.

23.10.2015 р. ПАТ «КБ «Надра» повідомив відповідача листом за вих. № 1-5-27752 про намір здійснити вивезення належного банку майна з орендованого ПАТ «КБ «Надра» приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119.

Вказаний лист був надісланий відповідачу рекомендованою кореспонденцією 20.10.2015 р., отриманий відповідачем 27.10.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем відповіді на вказаний лист не надано.

15.12.2015 р. представники ПАТ «КБ «Надра» - керівник адміністративного напрямку Управління по операційній діяльності та інформаційним технологіям відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління ОСОБА_3, керівник напряму інформаційних технологій Управління по операційній діяльності та інформаційним технологіям відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке Регіональне управління ОСОБА_4, головний спеціаліст з питань охорони Департаменту банківської безпеки ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 та працівники компанії-перевізника ТОВ «Профінформ-2012» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули за адресою місцезнаходження орендованого нерухомого майна (м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 119) для виконання розпоряджень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» по здійсненню демонтажу та вивезенню банкомату ПАТ «КБ «Надра», банкомату моделі РгоСаsh2000хе, серійний номер НОМЕР_1, який знаходиться на орендованій площі нежитлового приміщення першого поверху ТЦ «Космос Сіті» (орендодавець приміщення СП «Віннер Форд Запоріжжя»/«Інтрейд Груп»).

Однак, працівники та охорона орендодавця відмовили у доступі до орендованого майна та банкомату ПАТ «КБ «Надра» з мотивів наявності заборгованості ПАТ «КБ «Надра» по орендній платі. На законні вимоги усунути перешкоди та забезпечити можливість вільного розпорядження майном банку відмовили в цьому. В результаті вказаних протиправних дій відповідача, працівникам ПАТ «КБ «Надра» не вдалося провести необхідні роботи по демонтажу та вивезенню банкомату ПАТ «КБ «Надра» у зв'язку чим був складений акт.

15.12.2015 р. керівник адміністративного напрямку Управління по операційній діяльності та інформаційним технологіям відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізьке РУ ОСОБА_3 звернувся до Комунарського ВП Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області з повідомленням про протиправні дії працівників відповідача та перешкоджанні виконанню розпоряджень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

28.12.2015 р. Комунарським ВП Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області було видано Висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 згідно якого мотивом перешкоджання доступу представників ПАТ «КБ «Надра» до майна банку на орендованій площі була наявність заборгованості позивача перед відповідачем по орендній платі.

Позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» повторно звернувся до відповідача з Попередженням про недопущення блокування виконання рішень Уповноваженої особи Фонду та недопущення вчинення іншого опору законним вимогам Уповноваженої особи Фонду від 13.01.2016 р. за вих. № 1-5-443 про намір здійснити демонтаж та вивезення належного банку банкомату з орендованого ПАТ «КБ «Надра» приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119.

Вказана вимога була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією 16.01.2016 р. (отримана відповідачем 20.01.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Листом за вих. № 257 від 09.03.2016 р. відповідач повідомив позивача, що зобов'язується передати належне ПАТ «КБ «Надра» майно після виконання фінансових зобов'язань ПАТ «КБ «Надра» перед відповідачем.

11.07.2016 р. позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 повторно звернувся до Комунарського ВП

Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області з заявою про протиправність дій посадових

осіб СП «Віннер Форд Запоріжжя» /«Інтрейд Групп» та просив забезпечити представникам

позивача доступ до майна ПАТ «КБ «Надра», яке знаходиться у орендованому приміщенні за

адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119.

02.08.2016 р. Комунарським ВП Ленінського відділу ГУ НП в Запорізькій області було видано Висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 згідно якого було вказано на наявність цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачем з приводу орендованого майна та рекомендовано звертатися до суду.

28.02.2017 р. позивач в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернувся до відповідача з листом за вих. № 13-5-1429 (отриманий відповідачем 10.03.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення) з проханням на надання доступу до орендованого приміщення ПАТ «КБ «Надра» приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119 для здійснення демонтажу та вивезенню майна ПАТ «КБ «Надра» - банкомату. Відповіді на даний лист відповідачем не надано.

Відповідно до п. 6.5 договору орендодавець не має права перешкоджати орендарю у допуску до орендованого майна та/або переміщенню по територіям, прилеглим до нього та необхідним для його обслуговування.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт незаконного перешкоджання у доступі до банкомату моделі РгоСаsh2000хе, серійний номер НОМЕР_1.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив, що банкомат знаходиться в будівлі, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, на першому поверсі ТРЦ «Космос сіті».

Крім того, позивачем надано фотозвіт до акту від 15.12.2015р. про відмову у наданні доступу.

Як роз'яснив Пленум ВГСУ в п. 3.12 Постанови від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є зобовязання надати доступ уповноваженим представникам позивача до приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд 119, орендованого на підставі договору оренди № 193-12 від 22.10.2012 р. укладеного між сторонами у справі, для демонтажу та вивезення банкомату.

Суд приходить до висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються главою 58 ЦК України "Найм (Оренда)".

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовязки.

Згідно ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також, майнові права та обовязки.

За ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна (ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відсутність акту приймання-передачі банкомату моделі РгоСаsh2000хе, серійний номер НОМЕР_1 не може бути підставою для обмеження позивача у праві володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Представник відповідача зазначив, що позивач має заборгованість перед відповідачем на загальну суму 21250,00грн. за договором № 193-12 від 22.10.12р.

Суд зазначає, що згідно ст.38 Закону України № 629-УШ від 16.07.15р., кредитор зобовязаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, виходячи з підстав заявленого позову, враховуючи матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а відтак суд задовольняє позовні вимоги.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ до Спільного українсько-американського підприємства Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп, м. Запоріжжя задовольнити.

Зобов'язати Спільне українсько-американське підприємство Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, ) надати доступ уповноваженим представникам Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15, ) до приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Космічна, буд. 119, м. Запоріжжя, орендованого на підставі договору оренди № 193-12 від 22.10.2012 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15, ) та Спільним українсько-американським підприємством Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, 2), для демонтажу та вивезення банкомату.

Стягнути з Спільного українсько-американського підприємства Віннер Форд Запоріжжя/Інтрейд груп (69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 119, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15, , р/р 1026 відкритий в Національному банку України, МФО 300001) 1 600 (одна тисяча шістсот) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 20.06.2017р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.