ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2017 Справа № 908/1232/17

Суддя Боєва Олена Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, буд. 50)

до відповідача 1: Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1)

до відповідача 2: Національної академії аграрних наук України (01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 9)

про: - припинення права спільної власності Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук на 1/214 частку у праві на завод CIMBRIA з доробки та сортування насіння та зерна, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, селище Сонячне, вул. Сонячне шосе буд. 50;

- присудження на користь Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук грошової компенсації за 1/214 частку у праві власності на завод CIMBRIA у розмірі, визначеному на підставі Звіту Приватної аудиторської фірми Лідара-аудит від 15.08.2012 № 103 та узгодженому сторонами у ОСОБА_1 про розподіл часток від 12.09.2012, яка становить 198 515,57 грн.;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром права власності на 1/214 заводу CIMBRIA з доробки та сортування насіння та зерна, яка належала раніше Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук;

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню у звязку з наступним.

Згідно з пунктами 2, 3 ч. 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, в пунктах 1 та 23 додатків до позовної заяви, що 15.06.2017р. надійшла до господарського суду Запорізької області від ТОВ «Укрнасінняпром», зазначено: п. 1 «Квитанції про оплату судового збору», п. 23 «Документи про підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачів» та кульковою ручкою рукописним текстом дописано: в п.1 «копії платіжних доручень», в п.23 «копії описів вкладення» виправленому вірити», вказано прізвище представника за довіреністю ОСОБА_1 та дату 15.06.2017 р.

Додані до позовної заяви фотокопії платіжних доручень №2306 та №2307 від 08.06.2017р., а також описів вкладення у цінний лист від 14.06.2017р. (без фіскальних чеків до них), завірені представником за довіреністю ТОВ «Укрнасінняпром» з відміткою «Згідно з оригіналом», враховуючи вищевикладене, не приймаються судом як належні докази направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками та сплати судового збору.

Суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» у випадках обєднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі попру майнового характеру.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру дорівнює 1,5 (півтора) відсотки ціни позову, але не менше 1 (одного) розміру пожиточного мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.) та не більше 150 розмірів пожиточного мінімуму (240 000,00 грн.), за подання позовної заяви не майнового характеру 1 розмір пожиточного мінімуму (1600,00 грн.) станом на 1 січня 2017 року.

Із змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем заявлено три позовні вимоги: одна немайнового характеру: про припинення прав спільної власності; та дві майнового характеру: про присудження до стягнення на користь відповідача-1 грошової компенсації за 1/214 частку майна, яка становить 198515,57 грн. та визнання за позивачем права власності на вказане майно. При цьому, згідно з копіями вищевказаних платіжних доручень, які подано в якості доказу внесення судового збору за подання цієї позовної заяви, позивачем сплачено 1 600 грн. та 2977,74 грн., тобто за одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру. Отже, неоплаченою залишилася одна вимога майнового характеру.

В пункті п.3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 4, п. 6 ст.63 ГПК України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви і доданих документів без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Укрнасінняпром (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Сонячне шосе, 50).

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, всього на 91 аркуші.

Суддя О.С.Боєва