ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 903/935/15

за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер"

про банкрутство

Суддя: Кравчук А. М.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2, довіреність №31 від 23.05.2017 року

від боржника: ОСОБА_3, довіреність №05/01-17 від 05.01.2017 року

від кредиторів: ДКП "Луцьктепло" - ОСОБА_4, довіреність №27/08 від 03.01.2017 року, ПП "Мега-Транс-Авто" - ОСОБА_5, довіреність №03-03/17 від 03.03.2017 року, ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_6, довіреність від 08.04.2017 року, ТОВ "Екзітос" - ОСОБА_7, довіреність №01/11-16 від 01.11.2016 року, ТОВ "НВК Органіка" - ОСОБА_8, довіреність №12/06/17 від 20.06.2017 року

розпорядник майна: ОСОБА_9

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9, встановлено розмір його грошової винагороди.

Ухвалами суду від 18.01.2016 року, 21.03.2017 року, 03.10.2017 року, 21.11.2016 року, 16.02.2017 року строк процедури розпорядження майном продовжувався до 21.03.2016 року, 21.05.2016 року, 22.11.2016 року, 21.01.2017 року, 21.04.2017 року відповідно.

Ухвалою суду від 16.02.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер", визнано вимоги наступних кредиторів:

- ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) на загальну суму 16747286,38 грн. вимоги третьої черги);

- Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (м. Київ, ОСОБА_10Шевченка, 37/122, ) на загальну суму 312 346,54 грн. (2 436,00 грн.- судовий збір - перша черга задоволення; 281 847,06 грн. - четверта черга задоволення; 28063,48 грн. шоста черга задоволення);

- Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 321024) на загальну суму 492697,89 грн. (2 436,00 грн. судовий збір - перша черга задоволення; 490261,89 грн. позачергово);

- Приватного підприємства "Мега-Транс-Авто"(м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, каб. 417, ) на загальну суму 4104197,64 грн. (2436,00 грн.- судовий збір - перша черга задоволення; 41039541,64 грн. - четверта черга задоволення);

- Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (43007, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, ) на загальну суму 235 553,87 грн. (2 756,00 грн.- судовий збір - перша черга задоволення; 232 797,87 грн. вимоги шостої черги);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Органіка"(45100, м. Рожище, провулок Граничний, 1, ) на загальну суму 3 304 675,98 грн. (2 436 грн.- судовий збір - перша черга задоволення; 3 302 239, 98 грн. позачергово);

- Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на загальну суму 150 059 290,10грн. (2436,00 грн. понесених судових витрат - до першої черги, 12640995,18 грн. (497865,40 євро) - до четвертої черги, 401395,20 грн. - до шостої черги, 137014463,72 грн. позачергово);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 36, каб. 8, код 37669179) на загальну суму 159065455,16 грн.(2436,00 грн. понесених судових витрат до першої черги, 159063019,16грн. до четвертої черги).

Ухвалою суду від 16.02.2017 року строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда - Інтер" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_9 продовжено на два місяці до 21 квітня 2017 року включно.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року провадження у справі №903/935/15 за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" про банкрутство зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Комерційний банк "Надра" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.

15.05.2017 року матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

17.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшли лист №3 про долучення протоколів зборів кредиторів, комітету кредиторів боржника до матеріалів справи; звіти №1 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 76 331 грн. 08 коп. за період з 28.09.2015 року по 05.05.2017 року та їх стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області.

Відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 15.05.2017 року № 01-3/61 у зв'язку з припиненням повноважень судді Гарбара І.О. щодо здійснення ним правосуддя проведено автоматизований перерозподіл справи № 903/935/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.05.2017 року справу № 903/935/15 призначено судді Кравчук А.М..

Ухвалою суду від 17.05.2017 року справу № 903/935/15 за заявою ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до ТОВ фірма "Феміда-Інтер" про банкрутство прийнято до розгляду, провадження у справі поновлено.

Представник ініціюючого кредитора з посиланням на ч. 5 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" клопотання про стягнення з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_9 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ фірми "Феміда-Інтер" заперечує, оскільки відшкодування цих витрат здійснюється за рахунок продажу наявного не заставного майна боржника або за рахунок кредиторів шляхом авансування, як зазначено в ухвалі суду від 28.09.2015 року. Зазначила, що сума грошової винагороди розпоряднику майна значно збільшилась в результаті затягнення процедури розпорядження майном через неодноразове оскарження процесуальних документів іншими учасниками у даній справі, а не з вини ініціюючого кредитора. Підтвердила відсутність вини у тривалості процедури розпорядження майном арбітражного керуючого ОСОБА_9.

У поясненнях №3 від 12.06.2017 року та у судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_9 подані заяви підтримав, пояснив, що довготривалий строк процедури розпорядження майном зумовлений постійними оскарженням ухвал господарського суду Волинської області, реєстр вимог кредиторів боржника затверджений ухвалою суду від 16.02.2017 року, збори кредиторів скликані і проведені 24.02.2017 року. У зв'язку з оскарженням кредиторських вимог ухвалою суду від 09.03.2017 року провадження у справі зупинялось. Оскільки постановою ВГС України від 25.04.2017 року ухвалу суду від 16.02.2017 року про затвердження грошових вимог залишено в силі, 05.05.2017 року проведено засідання комітету кредиторів та прийнято рішення про перехід до наступної судової процедури. Послався на практику ВГС України щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна саме з ініціюючого кредитора.

Представники кредиторів затвердження та стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_9 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ фірми "Феміда-Інтер" підтримали.

Відповідно до положень ст. 115 зазначеного Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Згідно звіту № 1 від 05.05.2017 року арбітражним керуючим ОСОБА_9 нарахована грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 28.09.2015 року по 05.05.2017 року в сумі 76 331 грн. 08 коп. (том 7,а.с. 210).

Звіт розпорядника майна ОСОБА_9 затверджений на засіданні комітету кредиторів боржника 05.05.2017 року (а.с. 207-209).

Таким чином, клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ фірма "Феміда-Інтер" за період з 28.09.2015 року по 05.05.2017 року в сумі 76 331 грн. 08 коп. є законним, обґрунтованим, звіт підлягає затвердженню.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд виходив з того, що розпорядником майна ТОВ фірми "Феміда-Інтер", відповідно до ст.ст. 41, 46 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виконано усі необхідні дії, передбачені законом: вжито всіх заходів на пошук, виявлення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого та нерухомого майна. Крім того, судом не встановлено наявність заперечень чи оскаржень ДПІ дій арбітражного керуючого ОСОБА_9 у процедурі розпорядження майном.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009 року по справі № 15-6-09 вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого ОСОБА_9 основної грошової винагороди у даній справі є законним та обґрунтованим.

Заперечення ініціюючого кредитора щодо виплати грошової винагороди розпорядника майна за рахунок майна боржника, інших кредиторів суперечить ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не внесення авансових платежів на депозитний рахунок нотаріуса не позбавляє обов'язку ініціюючого кредитора щодо оплати послуг розпорядника майна.

Згідно ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вимоги такої оплати виникає в останній день кожного календарного місяця.

За змістом ст.ст. 44, 84 ГПК України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Згідно ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Законодавцем у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко встановлено джерело оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, що виконує у справі про банкрутство повноваження розпорядника майна, а саме, така винагорода здійснюється особою, яка подала заяву про порушення справи про банкрутство (кредитор або боржник), шляхом авансування цієї грошової винагороди.

Таким чином, виключена можливість застосування положень ч. 5 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадку вирішення питання щодо джерела фінансування грошової винагороди розпоряднику майна.

Законодавець не ставить обов'язок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Про визначення джерела оплати послуг розпоряднику майна, стягнення саме з ініціюючого кредитора такої грошової винагороди дійшов висновку ВГС України у постановах №918/1551/14 від 20.08.2015 року, №910/7269/14 від 02.12.2014 року, №916/3425/14 від 27.05.2015 року.

Постанови ВГС України у справах №5021/1938/12, №24/904/200/2013, №18/134/10, №2/161/09, на які посилався ініціюючий кредитор, стосуються оплати послуг ліквідатора та грунтуються на ЗУ "Про банкрутство", який втратив чинність 13.01.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_9 про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ фірма "Феміда-Інтер" задовольнити.

2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_9 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень розпорядника майна ТОВ фірма "Феміда-Інтер" за період з 28.09.2015 року по 05.05.2017 року в сумі 76 331 грн. 08 коп. затвердити.

3. Стягнути з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_9 (вул. Винниченка,26, м. Луцьк, Волинська обл., Україна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №309 виданого 28.02.2013 р.,ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду в сумі 76 331 грн. 08 коп. за виконання обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна) у справі № 903/935/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер".

Суддя А. М. Кравчук