ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 915/390/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов.№143 від 19.01.2017,

представника відповідача: ОСОБА_3 - дов.№200 від 15.05.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Оріон-Авто

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.4),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій

(поштова адреса: м.Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд.21;

юридична адреса: 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, буд.26, корп.Б),

про:

- стягнення грошових коштів в сумі 267156,34 грн., утриманих ПрАТ МОПАС як винагорода за період з 01.06.2011 по 31.12.2011;

- визнання Договору між ПрАТ МОПАС та ТДВ Оріон-Авто №10-1/4 від 25.05.2011 таким, що не укладений, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст..77 ГПК України у судовому засіданні 15.06.2017 оголошувалась перерва.

15.06.2017 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи Договору №10-1/4 від 25.02.2011.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що підписи сторін на Договорі №10-1/4 від 25.05.2011 містять суттєві відмінності як порівняно з копією даного договору наданою відповідачем раніше, та і з підписаит від імені тих самих осіб на інших документах того часу, зокрема на Додатковій угоді від 01.01.2012, Договорі від 15.08.2011 та протоколі розбіжностей до нього.

21.06.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшли письмові пояснення №276 від 21.06.2017, в яких він зазначає, що підстави для призначення експертизи відсутні, однак розгляд клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи залишає на розсуд суду.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечень проти заявленого клопотання не висловив.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

Враховуючи встановлену судом необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо факту підписання Договору №10-1/4 від 25.05.2011 та співпраці між сторонами на виконання саме його умов, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

З метою проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін вільні зразки підписів осіб якими підписано Договір №10-1/4 від 25.05.2011, а саме: з боку ТДВ Оріон-Авто ОСОБА_4, з боку Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій ОСОБА_5.

Крім того, з метою отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає за необхідне викликати вказаних осіб у судове засідання визнавши їх явку обовязковою.

Керуючись ст.ст.65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11.07.2017 - 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

4. Зобовязати позивача в строк до 11.07.2017 надати суду:

- вільні зразки підпису гр.ОСОБА_4 на десяти-пятнадцяти документах (накладні, відомості, договори, акти приймання-передачі, накази, розпорядження тощо) виготовлені у період 2010-2011 років. Взяти до відома, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення господарської справи і не повязані з її обставинами.

5. Зобовязати відповідача в строк до 11.07.2017 надати суду:

- вільні зразки підпису гр.ОСОБА_5 на десяти-пятнадцяти документах (накладні, відомості, договори, акти приймання-передачі, накази, розпорядження тощо) виготовлені у період 2010-2011 років. Взяти до відома, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення господарської справи і не повязані з її обставинами.

6. Явка гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 у судове засідання 11.07.2017, обовязкова.

7 Звернути увагу сторін на наступне:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

8. Ухвалу суду направити на адреси сторін та повідомити про винесену судом ухвалу гр.ОСОБА_5 телефонограмою за тел..

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва