номер провадження справи 27/72/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 908/1051/17

За позовом: керівника Мелітопольської місцевої прокуратури (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мелітопольської міської ради (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883 від 05.10.2015 р.

від позивача:. ОСОБА_2, дов. б/н від 25.11.2016 р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, Запорізька область, м. Мелітополь в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ, Запорізька область, м. Мелітополь про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 23.12.2008 р. з кадастровим номером :02:008:0096 площею 2014,9 м2, розтошована по вул. Профінтерна, 33, м. Мелітополь, Запорізька область укладений між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ, зареєстрований у ЗРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.2009 р. за № 026. та зобовязання повернути за актом прийому-передачі на користь Мелітопольської міської ради земельну ділянку площею 2014,9 м2, з кадастровим номером :02:008:0096, розтошовану в м. Мелітополь, Запорізька область по вул. Профінтерна, 33.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 р. справу № 908/1051/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1051/17, присвоєно справі номер провадження 27/72/17 та призначено судове засідання на 20.06.2017 р.

20.06.2017 р. до початку розгляду справи представники прокуратури та позивача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 20.06.2017 р.

У судовому засіданні 20.06.2017 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги, заявлені в інтересах Мелітопольської міської ради, на підставах викладених у позовній заяві. На вимоги суду, викладені в ухвалі надав витребувані документи та письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Представник позивача в засіданні суду 20.06.2017 р. підтримав позовні вимоги, заявлені керівником Мелітопольської місцевої прокуратури, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 20.06.2017 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 33.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-СВ, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 05 липня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 23.12.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди земельної ділянки б/н від 23.12.2008 р. з додатками, змінами та доповненнями, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 05.07.2017 р. обовязково.

Суддя С.С. Дроздова