ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2017 р.Справа № 923/1213/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю 29.12.2016 року №1496;

від відповідача не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року

у справі № 923/1213/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Херсон

до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації

про стягнення 111 963 грн. 98 коп.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м.Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації, в якій просило суд стягнути з Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Херсон заборгованість в сумі 111 963 грн. 98 коп., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.01.2017 року у справі № 923/1213/16 (суддя Немченко Л.М.) припинено провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 923/1213/16 (головуючий суддя Головей В.М., судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 10.01.2017 року у справі № 923/1213/16 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Херсонської області.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі № 923/1213/16 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено, стягнуто з Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Херсон заборгованість в сумі 111 963 грн. 98 коп., а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі № 923/1213/16 і прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Херсон, а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права і неповним зясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2017 року у справі №923/1213/16 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації було прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Разюк Г.П.

У звязку з відпусткою судді-учасника колегії ОСОБА_2, на підставі розпорядження керівника апарату суду, було проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації було сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації просило суд розглянути апеляційну скаргу без їх участі. Судовою колегією клопотання задоволено.

Через канцелярію суду 12.06.2017 року від Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Херсон надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав заперечення на апеляційну скаргу з мотивів, що викладені у відзиві.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для зясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 923/1213/16 та наданих присутнім представником позивача пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі № 923/1213/16 є правомірним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Пунктами 1, 6 статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту тощо.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії». Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими Законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства» та «Про прокуратуру».

За приписами частини З статті 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Загальні засади фінансування витрат пов'язаних з наданням пільг на підставі вищевказаних законів визначено безпосередньо у даних законах, зокрема, у статті 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; у частині 6 статті 6 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань» вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з наданням пільг жертвам нацистських переслідувань, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; у статті 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вказано, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством; у статті 9 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» вказано, що витрати, пов'язані з реалізацією цього Закону, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством; у статті 23 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вказано, що фінансове забезпечення витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів, що передбачаються в Державному бюджеті України на відповідний рік.

Як вбачається з матеріалів справи, між Управлінням соціального захисту населення Цюрюпинської (Олешківської) районної державної адміністрації (Замовник) і Публічним акціонерним товариством Укртелеком, м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Херсон (Виконавець) було укладено договір про відшкодування витрат за надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян від 04.04.2016 року №651200-222/16, відповідно до умов якого Виконавець зобовязався надавати телекомунікаційні послуги (встановлення телефону, абонентна плата за користування телефоном) громадянам Цюрюпинського району, за місцем їх постійного проживання згідно реєстрації, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства України, а Замовник зобовязався фінансувати протягом поточного року витрати Виконавця по наданню телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам Цюрюпинського району.

Зазначений договір, в силу статей 173-175 Господарського кодексу України, є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме: майново-господарських зобов'язань.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статей 901 та 902 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м. Київ в особі Херсонської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м.Херсон у період з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року надавало послуги на загальну суму 111 963 грн. 98 коп. споживачам телекомунікаційних послуг, що проживають на території Олешківського району, які мають право на встановлені чинним законодавством України пільги.

На підтвердження факту понесення витрат по наданих пільговій категорії населення послугах зв'язку, позивачем надано розрахунок суми компенсації на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року включно, а також акти звіряння розрахунків по наданих пільговій категорії населення послугах.

Відповідач витрати у розмірі 111 963 грн. 98 коп. не відшкодував, посилаючись на відсутність бюджетних коштів, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", виключно Законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг звязку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обовязковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 11.04.2012 року за № 295, телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Зі змісту підпункту б пункту 4 частини 1 статті 86 та статті 102 Бюджетного кодексу України вбачається, що до видатків місцевих бюджетів належать, в тому числі, видатки на відшкодування вартості послуг звязку наданих пільговим категоріям громадян, що проводяться за рахунок субвенцій з Державного бюджету України на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 було затверджено "Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету" та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Враховуючи вищезазначене, чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги звязку пільговим категоріям громадян і при цьому, зобовязання сторін по даній справі виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх бажання.

Пунктом 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, тобто, в даному випадку це Управління праці та соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації.

З положень Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року №256 та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету вбачається, що обов'язок щодо розрахунку з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікації, які є постачальниками телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) покладено на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів, тобто це органи державної виконавчої влади до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення, у даному випадку відповідач, а підставою для сплати коштів є підписані обома сторонами акти звіряння розрахунків.

Судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення відповідача (органу, уповноваженого державою здійснювати від її імені представництво в цих правовідносинах) від відповідальності за порушення грошового зобовязання зі сплати компенсації пільг, а посилання відповідача на те, що він не має бюджетних призначень щодо розпорядження бюджетними коштами на компенсацію пільг не звільнюють його від обовязку сплатити цю компенсацію за договором, який було укладено сторонами без заперечень та зауважень.

Частиною 3 статті 82 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

ОСОБА_2 з тим, згідно з висновком Верховного Суду України від 15.05.2012 року у справі 11/466, з огляду на положення частини другої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18 жовтня 2005 року, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Отже, відсутність бюджетного фінансування відповідача на проведення відшкодування вартості наданих пільговим категоріям громадян телекомунікаційних послуг та оплату заборгованості, не є підставою для його звільнення від виконання договірних грошових зобовязань зі сплати компенсації пільг.

Чинним законодавством України не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обовязку проведення розрахунків з постачальниками послуг, які були надані на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається не внаслідок власної недбалості чи власного бажання, а відповідно до вимог законів України.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте судом за результатами дослідження усіх обставин справи. Тому відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі №923/1213/16 відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі №923/1213/16 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі №923/1213/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5