РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/23996/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача-1 комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва»

до відповідача-2 комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача Гончаренко І.Л. (за дов.)

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Бойченко В.М. (за дов.)

від третьої особи Напханюк І.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Київенерго» до комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» (далі - КП «ДОНФ») (відповідача-1) та комунального підприємства (далі -КП) «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (відповідача-2) про зобов'язання відповідачів внести зміни до передавального акту шляхом включення заборгованості перед позивачем загальною сумою 484310,62 грн..

За твердженням позивача, заборгованість комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» складає 484310,62 грн., з яких: 420982,23 грн. за теплову енергію за договорами №№ 9598066, 9598067, 7560755, 7560864, 7560121, 510502 та 63328,39 грн. стягнутих рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/32062/15 за самовільно спожиту електроенергію (в т. ч. 1218,00 грн. судового збору).

Так, ПАТ «Київенерго» на підставі договорів №№ 9598066, 9598067, 7560755, 7560864, 7560121, 510502 постачало КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» теплову енергію, за яку комунальне підприємство, відповідно до умов договору, зобов'язане розраховуватися своєчасно та повному обсязі.

У зв'язку з тим, що КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» належним чином не виконувало взяті на себе зобов'язання за вказаними вище договорами утворилася заборгованість за теплову енергію в сумі 420982,23 грн., а саме: за договором № 9598066 - 4910,65 грн. (період з 01.11.2015 по 01.04.2015); за договором № 9598067 - 24764,45 грн. (період з 01.11.2014 по 01.04.2015); за договором № 7560755 - 199151,46 грн. (період з 01.11.2014 по 01.04.2015); за договором № 7560864 - 48 665,34 грн. (період з 01.11.2015 по 01.04.2015); за договором № 7560121 - 53 392,58 грн. (період з 01.11.2015 по 01.04.2015); за договором № 510502 - 90097,75 грн. (період з 01.11.2015 по 01.04.2015).

Крім того, рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 № 910/32062/15 набрало законної сили.

Таким чином, комісія з припинення КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» зобов'язана внести до передавального акту, складеного в ході приєднання до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» заборгованість перед ПАТ «Київенерго» в загальній сумі 484310,62 грн., а не 73000,00 грн., як зазначає Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація (листи від 18.11.2016 №101-10314/02, від 30.11.2016 №101.10680/02) та які комісією по реорганізації комунального підприємства включено до передавального акту.

Суд своєю ухвалою від 29.12.2016 порушив провадження у справі №910/23996/16 та залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дарницьку районну у місті Києві державну адміністрацію.

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (відповідач-2) проти позову заперечило зазначивши, що комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» з Єдиного державного реєстру не виключено, тобто юридична особа не припинилась. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.09.2016 № 899 затвердженого передавальний акт, відповідно до якого комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» приймає на баланс кредиторську заборгованість за теплову енергію перед ПАТ «Київенерго» в сумі 73000,00 грн.

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація зазначила таке.

Відповідно до п. 4 рішення Київської міської ради від 09.102014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» було створено комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та віднесено його до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Пунктом 6 вказаного рішення визначено, що комунальним підприємствам «Господар Дарницького району міста Києва», «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» передати новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

На виконання вказаного рішення Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією було видано розпорядження від 30.01.2015 № 33 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва».

Відповідно до п. 2.1 статуту комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.04.2013 № 488, підприємство створене з метою утримання, обслуговування, експлуатації нежитлового фонду, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплене за підприємством на праві господарського відання, а також здійснення контролю за додержанням встановленого порядку використання приміщень нежитлового фонду комунальної власності та виконання підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а також громадянами правил користування переданих їм у користування нежитлових приміщень, прибудинкової території та отримання прибутку від господарської діяльності.

Пунктами 6.1, 6.2 Статуту передбачено, що підприємство надає фінансову звітність до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департаменту) та планує фінансово-господарську діяльність, шляхом складання річних фінансових планів, які затверджуються Департаментом.

Відповідно до рішення Київської міської ради 17.12.2015 № 36/36 КП «ДОНФ» перебуває у стадії реорганізації шляхом приєднання до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва».

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.09.2015 затверджено передавальний акт (про що зазначено в листі від 30.11.2016 № 101-10680/02), який пройшов процедуру погодження.

Рішенням Київської міської ради від 22.12.2016 № 792/1796 «Про внесення змін до деяких рішень Київської міської ради щодо окремих підприємств комунальної власності територіальної громади міста Києва» комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» віднесено до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковано Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30.12.2015 Київська міська рада прийняла рішення № 36/36 про реорганізацію комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» шляхом приєднання до комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва».

Відповідно до п. 5 даного рішення комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» є правонаступником усіх прав та обов'язків комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва».

26.09.2016 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) своїм розпорядженням № 899 затвердила передавальний акт комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва».

Загальні зсади припинення юридичної особи передбачаються статтями 104-112 ЦК України, яке може здійснюватись як у формі правонаступництва, або без такого - ліквідація. Відповідно до ст. 104 ЦК України до припинення юридичної особи шляхом правонаступництва віднесено злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи.

Припинення юридичної особи у формі правонаступництва передбачає виникнення на основі юридичної особи однієї або більше нових юридичних осіб. Правонаступництво - це спосіб передання всього свого майна, прав та обов'язків юридичної особи іншим юридичним особам.

Приєднання - це така форма припинення, яке не веде до створення нової юридичної особи, але припиняє діяльність однієї чи кількох юридичних осіб, а їх майно (в широкому значенні) переходить до юридичної особи, яка існувала раніше та продовжує існувати. Припинення юридичної особи шляхом приєднання є універсальним правонаступництвом, внаслідок якого до правонаступника разом із правами попередника переходять і його обов'язки.

Цивільний кодекс України встановлює спеціальні правила щодо порядку припинення юридичної особи шляхом правонаступництва, які, поряд з загальними правилами (ст. 105 ЦК України), мають на меті гарантію прав та інтересів кредиторів такої юридичної особи на етапах припинення.

Зокрема, на захист прав кредиторів спрямовані правила щодо складання передавального акту в разі приєднання юридичної особи. Основною вимогою для цього документу є включення до нього положень про правонаступництво щодо зобов'язань юридичної особи, що припиняється (ч. 2 ст. 107 ЦК України).

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 107 ЦК України).

Порушення положень частин другої та третьої статті 107 ЦК України є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників (ч. 4 ст. 107 ЦК України).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 ЦК України).

Отже, до моменту внесення запису про припинення юридичної особи не відбувається правонаступництво і зобов'язаною особою перед кредиторами є особа, що припиняється.

Ще одним способом захисту прав кредитора є покладення на правонаступників солідарної відповідальності у разі, якщо точно визначити правонаступника щодо конкретних обов'язків юридичної особи, що припинилася, неможливо (ч. 6 ст. 107 ЦК України). Вказане свідчить про те, що відсутність даних щодо передачі певних зобов'язань не є тією обставиною, яка звільняє правонаступника від обов'язку їх виконання.

З огляду на це, захист прав кредитора повинен здійснюватись у спосіб, що відповідає суті і характеру зобов'язань, на яких вони ґрунтуються.

Позивач просить внести до передавального акту шляхом включення заборгованості у розмірі 484310,62 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням комунальним підприємством «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» умов договорів №№ 9598066, 9598067, 7560755, 7560864, 7560121, 510502, а також у зв'язку з безобліковим споживанням електричної енергії.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право особи на захист своїх цивільних прав та інтересів забезпечено законом (ст. 15 ЦК України), способи якого визначенні ст. 16 ЦК України та не є вичерпними. Водночас, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, мають бути вичерпані лише ті засоби правового захисту, які є ефективними.

Оскільки внаслідок приєднання всі зобов'язання юридичної особи, що припиняється, переходять до юридичної особи, яка продовжує існувати, а саме зобов'язання не припиняється, право позивача щодо отримання вартості поставленої продукції підлягає захисту шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Оцінюючи наведене вище суд констатує, що вимога про внесення змін до передавального акту не матиме наслідком задоволення вимог позивача, які є по суті майново-правовими - відшкодування вартості поставленої продукції. Дане свідчить про неефективність обраного позивачем способу правового захисту, адже вирішення спору не призводить до будь-якого відновлення прав позивача.

Вказані дії позивача не узгоджуються з принципом правової певності та суперечать завданням суду, оскільки в даному випадку фактично предметом позову є встановлення доказів, а не спір про права цивільні.

Наведені обставини в цілому є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено 13.06.2017.

Суддя С. А. Ковтун