ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. справа № 926/819/15

За позовом ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М м. Черкаси

до Дочірнього підприємства Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Чернівці

про стягнення 47866,41 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. у справі №926/819/15 стягнуто з активів Дочірнього підприємства Чернівецький облаавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М 30000 грн. інфляційних нарахувань та відшкодування судового збору 1827 грн.

26.06.2015р. господарський суд, на виконання наведеного вище рішення, видав наказ №926/819/15.

30.05.2017р. до суду від позивача ОСОБА_1 підприємства (ПП) Укрпродукт-М надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження ВП №48203955, яке, як про це зазначається позивачем у заяві, згідно з постановою від 23.07.2015р. відкрите старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби (надалі ДВС).

Постановою від 06.11.2015р. Першотравневим відділом ДВС, стверджує заявник, виконавче провадження ВП №48203955 передане Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яким (Відділом примусового виконання рішень) в особі старшого державного виконавця Саінчука Є.В. виконавче провадження ВП №48203955 згідно з постановою від 18.11.2015р. прийнята до виконання.

У своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №48203955 стягувача в особі ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М на Приватне підприємство Торговельна компанія Світ-Авто у звязку з тим, що 01.02.2017р. ПП Укрпродукт-М відступило на користь ПП Торговельна компанія Світ-Авто своє право вимоги на заборгованість, яка була стягнута на користь заявника згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. у справі №926/819/15.

Ухвалою від 30.05.2017р. суд призначив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 08.06.2017р., про що в установленому порядку повідомив всіх зацікавлених осіб.

Позивач і відповідач своїм процесуальним правом на участь у розгляді заяви не скористались, своїх представників в судове засідання не направили, що у відповідності до частини 2 статті 121-4 ГПК України не є перешкодою для розгляду вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

04.06.2017р. до суду від ДП Чернівецький облавтодор надійшло клопотання, в якому він заперечує проти заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №48203955 з особи ПП Укрпродукт-М на особу ПП Торговельна компанія Світ-Авто.

Заперечуючи проти задоволення заяви позивача, відповідач посилається на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладання правової угоди чинним законодавством не забезпечено і що питання заміни сторони її правонаступником, у т.ч. і в разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується виключно судом, в порядку, передбаченому ст.25 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, додані до заяви позивача документи, суд встановив наступне.

28 березня 2014 року між ПП Укрпродукт-М (продавець) та ДП Чернівецький облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (покупець) укладено договір поставки № 34, за умовами якого продавець передав у власність покупцю паливо рідке марки СЖТ-КМО у кількості 16,250 т. на загальну суму 117000 грн.

Відповідно до п. 2.6 договору розрахунок проводиться в національній валюті України безготівковим шляхом на розрахунковий рахунок продавця, остаточний розрахунок провести впродовж 60 банківських днів.

Проте, покупець за отриманий товар розрахувався частково в сумі 40000 грн., що спричинило виникнення боргу в сумі 77000 грн.

Рішенням від 06.11.2014 р. у справі №926/1553/14 господарський суд Чернівецької області стягнув з ДП Чернівецький облавтодор м. Чернівці на користь ПП Укрпродукт-М 77 000,00 грн. основного боргу за договором від 28.03.2014 року.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. у справі №926/819/15 стягнуто з активів Дочірнього підприємства Чернівецький облаавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М 30000 грн. інфляційних нарахувань та відшкодування судового збору 1827 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що рішення по справі №926/1553/14 відповідачем не виконано, адже заборгованість не погашено, у звязку з чим позивачем правомірно нараховані інфляційні на суму основного боргу.

На виконання рішення суду видано наказ від 26.06.2015р.

23.07.2015р. постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби (надалі ДВС) відкрито виконавче провадження ВП №48203955 з виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. №926/819/15 щодо стягнення з ДП Чернівецький облаавтодор на користь ПП Укрпродукт-М інфляційних нарахувань в сумі 30 000 грн. та 1 827 грн. на відшкодування судового збору (а.с. 43)

Постановою від 18.11.2015р. виконавче провадження ВП №48203955 прийнято до виконання старшим держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння ДВС Головного територіального управління юстиції Чернівецької області. Стягувачем у виконавчому провадженні №48203955 вказано ПП Укрпродукт-М, м.Черкаси, боржником - ДП Чернівецький облаавтодор, м.Чернівці (а.с.47)

01.02.2017р. ПП Укрпродукт-М, зазначений як первинний кредитор і Приватне підприємство (ПП) Торговельна компанія Світ-Авто (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги за №01-02-17, у відповідності до якого первинний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги на суму 105 564 грн., в т.ч. 72 000 грн. заборгованості, 30 000 грн. інфляційних нарахувань, 3 654 грн. витрат на сплату судового збору, яке (право) виникло на підставі рішення господарського суду Чернівецької області від 06.04.2014р. у справі №926/1553/14 та рішення господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. у справі №926/819/15.

Згідно з п.1.2 договору новий кредитор одержує право вимоги до боржника на суму 105 654 грн., а боржник згідно з п.1.3 договору зобовязаний сплатити новому кредитору 105 654 грн.

Відповідно до п. 1.7 договору новий кредитор має право набути статус стягувача у виконавчих провадженнях щодо стягнення з боржника 105 654 грн.

Отже, як вбачається з договору №01-02-17, його предметом є уступка права вимоги за рішеннями суду по справам №926/1553/14 та №926/819/15, у т.ч. й щодо сум судового збору.

Доказів заміни кредитора у зобовязанні, що виникло з договору поставки від 28.03.2014 року, суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первинного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено Законом або договором.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Разом з тим, оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобовязанні, як і саме зобовязання, є інститутом цивільного права, а відносини, повязані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Так, ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У свою чергу, при укладенні договору про відступлення права вимоги №01-02-17 сторони, не замінюючи кредитора у зобовязанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 19.08.2014 № 3-56гс14.

З урахуванням наведеного у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

При цьому суд розяснює, що після заміни кредитора у зобовязанні позивач не позбавлений права повторно звернутись в порядку ст. 25, 121-4 ГПК України із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст. 25,86, 121-4 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Б.Є.Желік