ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа № 903/327/17

за позовом акціонера вищого навчального закладу "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту" ОСОБА_1

до відповідача вищого навчального закладу "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Хлистік ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення наглядової ради

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_4- представник, довіреність від 24.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_5 - в.о. ректора

від третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7, договір про надання юридичних послуг від 13.06.2017р., ОСОБА_3, ОСОБА_8, договір про надання правової допомоги від 20.06.2017р.

Суть спору: позивач- акціонер ВНЗ "ПрАТ "Волинський інститут економіки і менеджменту" ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ВНЗ "ПрАТ "Волинський інститут економіки і менеджменту", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, та просить визнати недійсним рішення наглядової ради Волинського інституту економіки і менеджменту від 22.12.2016 року, оформленого протоколом б/н від 22.11.2016р., якими вирішено:

- продати частину навчальних аудиторій, а саме - приміщень з 2-1 по 2-25 площею 810.3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. /літер Л-4/, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3;

- затвердити ринкову вартість частини навчальних аудиторій, а саме - приміщення з 2-1 по 2-25 площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. /літер Л-4/, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна,3, яка згідно висновку оцінювача, ТзОВ ОСОБА_9 Плюс від 21.11.2016 року становить 264 000,00 (двісті шістдесят чотири тисячі) грн.. Встановити ціну продажу частини навчальних аудиторій, а саме - приміщення з 2-1 по 2-25 площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. /літер Л-4/, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна,3 - 316 800,00 (триста шістнадцять тисяч вісімсот) грн. у т.ч. ПДВ 20%.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до приписів п.22 ч.2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства» прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства відносить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, складеного ТОВ «Волинське агенство нерухомості», ринкова вартість частини навчальних аудиторій на час укладення оспорюваного договору - 24.11.2016 року становила 5 294 500, 00 грн., що більш як на 100% перевищує вартість усіх активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності.

Відтак повноваження щодо прийняття рішення про укладення договору купівлі-продажу, предметом якого є дані приміщення, належать виключно загальним зборам акціонерів товариства.

Використаний наглядовою радою при прийнятті оспорюваних рішень висновок про вартість навчальних аудиторій, складений ТОВ «ОСОБА_9 преміум плюс», не може бути взятий до уваги, як належний доказ про ринкову вартість цих приміщень, оскільки зазначена в ньому вартість (325 грн. за 1 м.кв.) не відповідає ринковій вартості цього майна, висновок складено зі слів, без обстеження обєкта оцінки, відсутній звіт, на підставі якого субєкт оціночної діяльності дійшов такого висновку, що виключає можливість перевірити правильність застосування методів оцінки та його обєктивність.

Прийняття рішення про відчуження приміщень №№ з 2-1 по 2-25 загальною площею 810,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/ по вул. Електроапаратна, 3 в м. Луцьку повинно було прийматися виключно на загальних зборах акціонерів, а не Наглядовою радою Інституту.

В судовому засіданні представником позивача, на підтвердження доводів, викладених в позовній заяві, подано висновок експерта №0-43 від 06.06.2017 року, проведений Волинською Торгово-промисловою палатою, відповідно до якого ринкова вартість приміщень навчальних аудиторій з №2-1 по №2-25 загальною площею 810,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/, яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна,3 станом на 22-24 листопада 2016 року становить 8 66 7 236 грн. з ПДВ.

Водночас, представником третьої особи ОСОБА_6 також подано суду висновок № 8765 від 19.06.2017 року експертного оціночно-будівельного дослідження, проведеного Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз про те, що «Звіт про визначення ринкової вартості навчальних аудиторій» від 21.11.2016 року, зроблений ТзОВ «ОСОБА_9 Плюс», відповідає усім вимогам нормативно-правових документів такого типу.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх. № 01-54/4597/17 від 16.05.2017р.) зазначив, що погоджується з доводами наведеними у позовній заяві, оскільки рішення Наглядової ради вищого навчального закладу Приватного акціонерного товариства Волинський інститут економіки та менеджменту від 22.11.2016 року було прийнято всупереч п.22 ч.2 ст. 33 Закону України Про акціонерні товариства, ст..12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, п. 12 Національного стандарту №2 Оцінка нерухомого майна, затвердженого Постановою КМУ №1442 від 28.10.2004 року, пунктів 9.2,9.2.3 Статуту ВНЗ ПрАТ Волинський інститут економіки і менеджменту. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи та третя особа - ОСОБА_6 в судовому засіданні, у письмових поясненнях по суті позову (вх. №01-54/4573/17 від 16.05.2017р.) та у додаткових поясненнях (вх..№01-54/5820/17 від 20.06.2017р.) не погоджуються з доводами позивача, вважають його позовні вимоги необгрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Зазначають, що 24.11.2016 року між третьою особою та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким вона придбала вказані вище приміщення за встановленою ціною продажу 316 800,00 (триста шістнадцять тисяч вісімсот) грн. Договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_10 за № 1562. При відчуженні нерухомого майна за договором купівлі-продажу незалежна оцінка майна, що підлягає відчуженню, є обовязковою і нотаріус не посвідчить такої угоди без звіту про вартість майна. Посилання позивача на відсутність звіту є помилковим. Висновок про вартість навчальних аудиторій, складений ТОВ «ОСОБА_9 Плюс» станом на 21.11.2016 року, копія якого надана позивачем, це лише частина (один аркуш) зі Звіту про визначення ринкової вартості на навчальні аудиторії (літер Л-4), що знаходяться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, буд. 3.

Також вказують, що при проведенні засідання наглядової ради ВНЗ «ПАТ «ВІЕМ» 22.11.2016 року було дотримано усіх вимог законів. Присутніми були усі троє членів наглядової ради, питання, які розглядалися, входили до компентенції наглядової ради, рішення приймалися одноголосно, протокол засідання підписаний головою і секретарем. На день засідання наглядової ради при розгляді питання № 2 про затвердження ринкової вартості обєкту нерухомості, на руках членів Наглядової ради були усі документи, які необхідні для прийняття рішення. Звіт про оцінку майна, зроблений 21.11.2016 року ТОВ «ОСОБА_9 Плюс» ні у кого не викликав сумнівів.

Водночас, проведені оцінки від 11-13.03.2017 року та від 06.06.2017 року не зареєстровані у Фонді Держмайна України, при їх здійсненні не було проведено обстеження будівель, а зазначені в них методи досліджень застосовані неправильно і незаконно. Зокрема, замовником проведення оцінки від 11-13.03.2017 року є адвокат ОСОБА_11, яка не має відношення до обєкту оцінки, метою проведення цієї оцінки є питання визначення вартості обєкта для предявлення по цивільній справі в суд, що вже викликає сумніви в її неупередженості та обєктивності.

Застосовані у вказаних оцінках методи оцінювання також викликають обгрунтовані сумніви в їх законності. При проведенні оцінки від 06.06.2017 року та застосуванні порівняльного методу експертом було взято як аналоги обєкти, які розташовані в іншому районі міста, зовсім іншою площею та станом будівель, тобто такі, які не можуть бути аналогами. Більше того, всупереч вимогам оцінювачем не застосовано вимоги до проведення саме ретро експертизи. Крім того, як видно з тексту ухвали Луцького міськрайонного суду про призначення експертизи від 27 березня 2017 року, суд призначив проведення судової товарознавчої експертизи, а отриманий Висновок № 0-43 від 06.06.2017 року є висновком судової будівельно - технічної експертизи.

Також, 20.06.2017р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, в якій останній вказує, що він є членом наглядової ради та акціонером ВНЗ "Приватного акціонерного товариства "Волинський інститут економіки і менеджменту", володіє 49 % акцій статутного капіталу товариства. Вважає, що його права як акціонера та члена наглядової ради можуть бути порушені прийнятим рішенням у справі. Тому просить залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 зазначив, що немає необхідності позивачу надсилати третій особі копію позовної заяви з додатками, оскільки третя особа знайома з її змістом.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви, оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 як акціонера, що володіє найбільшою кількістю акцій, має значне право голосу при вирішенні питань товариства та є членом наглядової ради.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Враховуючи, що сторонами представлено різні висновки експертів з ринковою вартістю відчужуваних приміщень, яка суттєво різниться, постала необхідність призначити судово-оціночну експертизу, про що не заперечили представники сторін.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом. У процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін (пункт 3 статті 65 ГПК), з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Такий виклик може здійснюватися ухвалою, оскільки провадження у справі вже порушено.

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для здійснення оцінки ринкової вартості майна, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та обєктивного рішення, суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вважає за необхідне призначити у справі судово-оціночну експертизу.

Вирішення питання про визначення дійсної ринкової вартості відчужуваного майна, на момент прийняття оспорюваного рішення наглядовою радою, надасть змогу з'ясувати наявність або відсутність порушень при прийнятті рішення стосовно відчуження майна.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- якою була ринкова вартість обєкта оцінки для відчуження, а саме: приміщень навчальних аудиторій з № 2-1 по №2-25 загальною площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3, станом на 21-22 листопада 2016 року.

Відповідно до 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна. Згідно п.1.6. Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Враховуючи зазначене, з метою правильного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити виконання даної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 ) та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (м.Ківерці, вул..Київська, 101).

2. Призначити по справі №903/327/17 судово-оціночну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- якою була ринкова вартість обєкта оцінки для відчуження, а саме: приміщень навчальних аудиторій з № 2-1 по №2-25 загальною площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3, станом на 21-22 листопада 2016 року.

5. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Оплату експертизи забезпечити позивачу - ОСОБА_1 (мЛуцьк, пр..Відродження, 5/72, код НОМЕР_1).

7. Зобов'язати третю особу ОСОБА_6 не чинити перешкоди експертам щодо доступу до аудиторій з № 2-1 по №2-25 загальною площею 810,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/ по вулиці Електроапаратна, 3 у м.Луцьку та надати суду протягом 5 днів оригінали та належним чином завірені копії технічної документації на нерухоме майно, а саме приміщень навчальних аудиторій з № 2-1 по №2-25 загальною площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3.

8. Оригінали технічної документації на нерухоме майно, а саме приміщень навчальних аудиторій з № 2-1 по №2-25 загальною площею 810,3 кв.м., що становить 33/100 часток навчальних аудиторій загальною площею 2445,3 кв.м. в будівлі /літер Л-4/, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Електроапаратна, 3 будуть додатково направлені експерту після їх направлення третью особою на адресу господарського суду Волинської області.

9. Зобов'язати судового експерта надіслати копії експертного висновку сторонам згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, до одержання експертного висновку

Суддя О. Г. Слободян