номер провадження справи 5/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 908/767/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 33)

про визнання недійсним рішення № 21 рш від 29.12.2016 р. у справі № 03/57-15

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреность № 16 від 03.08.2016 р.

ОСОБА_2, довіреність №4 від 06.03.2017 р.

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.04.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 21 рш від 29.12.2016 р. у справі № 03/57-15.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/767/17, справі присвоєно номер провадження 5/58/17, розгляд якої призначено на 17.05.2017 р. У судових засіданнях 17.05.2017 р., 18.05.2017 р. судом були оголошені перерви. Ухвалою від 25.05.2017 р. залучено до участі у справу №908/767/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус, розгляд справи відкладено на 31.05.2017 р. Ухвалою суду 31.05.2017 р. у звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач, не надання ними витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 08.06.2017 р. Ухвалою від 08.06.2017 р. продовжено строк розгляду справи №908/767/17 на п'ятнадцять днів до 26.06.2017 р., розгляд справи відкладено на 20.06.2017 р.

У судове засідання 20.06.2017 р. представник позивача не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 08.06.2017 р. не надіслав.

20.06.2017 р. до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки самостійно позивач ТОВ «ТД «Агрінол» не може повноцінно здійснювати захист своїх законних прав та інтересів, а представник ТОВ «ТД «Агрінол» адвокат ОСОБА_3 знаходиться в іншому судовому процесу Вищого господарського суду України по справі №908/321/16. Позивач просить суд розгляд справи без участі представника позивача не проводити.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що представник ТОВ «ТД «Агрінол» адвокат ОСОБА_3 20.06.2017 р. буде знаходитися в судовому процесу в іншій справі.

Крім цього, ТОВ «ТД «Агрінол» є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді, також керівник товариства не обмежений правом зявитися у призначене судове засідання.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог та просять суд в позові відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 25.05.2017 р. не надіслав.

Суд звертає увагу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Судом встановлено, що ухвалою від 08.06.2017 р. продовжено строк розгляду справи №908/767/17 на п'ятнадцять днів до 26.06.2017 р., тобто процесуальний строк, передбачений статтею 69 ГПК України для розгляду спору по суті, закінчується 26.06.2017 р.

Враховуючи викладене, у звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 26.06.2017 р. об 15 год. 00 хв.

Також, суд вважає за необхідне текст цієї ухвали розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2017 р. о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.05.2017 р.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.06.2017 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.