РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 918/185/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі: Вох В.С.

розглянувши заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.16 у справі № 918/185/15

за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до 1) Спільного підприємства "Мехагробуд";

2) Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_1 (представник, довіреність в справі);

від відповідача 2: ОСОБА_2 (ліквідатор);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 року у справі № 918/185/15 задоволено позов Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву до 1) спільного підприємства "Мехагробуд"; 2) колективного підприємства "Управління механізації будівництва" про визнання недійсними окремих положень статуту та установчого договору.

Визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) статуту Спільного підприємства "Мехагробуд", зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995 р. №1742 р. зі змінами зареєстрованими державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради, запис від 10.11.2011 р. №1001888 а саме: пункт 2 та пункт 13 в частині зазначення Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" () засновником (учасником) та власником Спільного підприємства "Мехагробуд" ().

Визнано недійсним з моменту їх прийняття окремі пункти (положення) установчого договору про створення та діяльність Спільного підприємства "Мехагробуд" зареєстрованого розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 28.12.1995р. №1742р., а саме: пункт 1.1 та пункт 4.1 в частині зазначення Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" () засновником (учасником) та власником Спільного підприємства "Мехагробуд" ().

Стягнуто з Спільного підприємства "Мехагробуд" (33000, м. Рівне, вул. Нижньодворецька, 31, ) на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, площа ПетефіАДРЕСА_1, ) 2 436 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, колективне підприємство "Управління механізації будівництва" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі № 918/185/15 апеляційну скаргу колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 року у справі № 918/185/15 задоволено.

Рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 року у справі № 918/185/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Стягнуто з Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на користь колективного підприємства "Управління механізації будівництва" 2 679,60 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

31.05.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" надійшла заява (вх. № 1661/17) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2016 року у справі № 918/185/15.

12.06.2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/185/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 року у справі № 918/185/15 прийнято заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі № 918/185/15 та призначено розгляд на "21" червня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду.

21 червня 2017 року від головуючої судді Олексюк Г.Є. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що виконуючи вказівки постанови Вищого господарського суду України від 13.01.2016 р. у даній справі, 17.02.2016 р. колегією суддів у складі головуюча суддя - Сініцина Л.М., судді - Грязнов В.В., Олексюк Г.Є. було прийнято ухвалу про припинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим нею вже заявлявся самовідвід і ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року дана заява була задоволена, з метою усунення будь-яких сумнівів сторін в неупередженості судді - Олексюк Г.Є. вважає за доцільне заявити самовідвід у розгляді даної заяви.

Крім того, 21 червня 2017 року від судді члена колегії Гулової А.Г. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що вона брала участь у перегляді рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2015 року за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" та 29.09.2015 року було винесено постанову. Постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, а справу № 918/185/15 передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду. З метою усунення будь-яких сумнівів сторін в неупередженості судді - Гулової А.Г. вважає за доцільне заявити самовідвід у розгляді даної апеляційної скарги.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи зазначені обставини, заяви судді Олексюк Г.Є. та судді Гулової А.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви судді Олексюк Г.Є. та судді Гулової А.Г. про самовідвід, заявлений у справі № 918/185/15 господарського суду Рівненської області, задоволити.

Відвести суддю Олексюк Г.Є. та суддю Гулову А.Г. від участі у розгляді справи № 918/185/15

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.