ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 червня 2017 р. Справа № 922/1105/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 1814 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. у справі № 922/1105/17
за позовом Управління економіки Куп"янської міської ради, м. Куп'янськ Харківської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Куп'янськ Харківської області
про розірвання договору
Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. у справі № 922/1105/17, за результатами розгляду якої постановою суду апеляційної інстанції від 21.06.2017 р. прийняте у справі рішення місцевого господарського суду про відмову в позові залишено без змін.
Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що в позовній заяві Управління економіки Куп"янської міської ради в якості підстав позову у даній справі про розірвання укладеного між позивачем та відповідачем договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 21.12.2015 р. № 184 зазначено те, що у зв'язку із скасуванням постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.10.2016 р. у справі № 628/961/16-а, рішення Виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 500 від 15.09.2015 р. "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників", на підставі якого укладено спірний Договір, у відповідача відсутні правові підстави для здійснення пасажирських перевезень.
При цьому позивач в позовній заяві посилається на положення статті 651 Цивільного кодексу України, яка встановлює правові підстави для розірвання договору.
За змістом цієї статті, підставами для розірвання договору в судовому порядку на вимогу однієї із сторін, є, якщо інше не встановлено законом або договором, допущення істотних порушень умов договору, тобто порушень, які стосуються стадії виконання договору.
Доказів наявності таких підстав позивачем не надано.
Проте, в позовній заяві в якості правових підстав для розірвання спірного Договору зазначено обставини, які стосуються порушень, допущених при укладенні Договору, а не при його виконанні, і такі обставини, а саме: скасування розпорядчого акту організатора конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу, не визначено чинним законодавством та Договором в якості підстав для його розірвання.
Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, що відповідають за правову роботу та договірну дисципліну, через певні недоліки сприяли зверненню позивача до суду з позовом за явно неналежних обгрунтування та підстав, що призвело до відмови в задоволенні позову і, як наслідок, до зайвого витрачання Управлінням, яке є бюджетною установою, часу та відповідних коштів на оформлення позовних матеріалів та юридичне супроводження розгляду даної справи, в тому числі на сплату судового збору.
Зазначені обставини є підставою для винесення окремої ухвали.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Управління економіки Куп"янської міської ради з метою усунення зазначених порушень і недоліків та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.
Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України,
1. Попередити керівника та відповідних посадових осіб Управління економіки Куп"янської міської ради про недопущення в подальшому відповідними службами даного Управління порушень договірної та правової дисципліни, вимог законодавства України і наведених недоліків.
2. Окрему ухвалу надіслати керівникові Управління економіки Куп"янської міської ради для розгляду та усунення зазначених в даній ухвалі порушень і недоліків в діяльності відповідних служб.
3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Істоміна О.А.