ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" січня 2017 р. Справа № 19/028-10/13

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс",

2) ОСОБА_1,

3) Бориспільської міської ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Представники сторін:

від прокуратури: Кулішенко О.Ю. (посвідчення № 034764);

від позивача: Мотрич А.С. (довіреність №1-17/445 від 30.11.2016 р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність № 597 від 11.07.2016 р.), ОСОБА_5 (ордер серії КВ № 240126 від 30.01.2017 р.);

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

У 2010 році Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_1, Бориспільської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" та Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації, в якому просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 р. № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2";

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_3";

3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 р. № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс";

4) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4";

5) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 р. № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5;

6) визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_6

7) визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за АДРЕСА_7

8) визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_8

9) витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_9 вартістю 23520611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р., яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010 р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

20.11.2012 р. до господарського суду Київської області від Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" надійшла заява від 19.11.2012 р. № 01-23-442 (вх. № 40 від 20.11.2012 р.) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 за нововиявленими обставинами, в якій Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа" просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 14.04.2009 року № 377 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 550 "Про надання поштової адреси об'єктам нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" по АДРЕСА_3"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 23.06.2009 року № 551 "Про оформлення права власності товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 929 "Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_4"; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 13.10.2009 року № 889 "Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_5; визнати недійсним договір міни, укладений 30.07.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Борипільпобутсервіс" та громадянином ОСОБА_1 щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_6 визнати недійсним договір міни, укладений 13.08.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" та Бориспільською міською радою щодо об'єктів нерухомості, розміщених за адресою АДРЕСА_10; визнати право власності за територіальною громадою Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради на наступні приміщення: - будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; - будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; - пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; - трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_9 за територіальною громадою сіл Бориспільського району в особі Бориспільської районної ради; витребувати на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння громадянина ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради наступні приміщення: будинок побуту 4-поверховий з підвальним приміщенням площею 2702,9 кв.м.; будинок побуту 2-поверховий, площею 693,3 кв.м.; пральню самообслуговування площею 112,3 кв.м.; трансформаторну підстанцію, площею 23,6 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_2, вартістю 23 520 611,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. (суддя Бацуца В.М.) у справі № 19/028-10/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р., заяву № 01-23-442 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж „Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. у справі № 19/028-10 скасовано; прийнято у справі № 19/028-10/13 нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та його скасування залишено в силі. В іншій частині постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. скасовані з направленням справи до господарського суду Київської області для нового розгляду.

Рішенням господарського суду Київської області № 19/028-10/13 від 10.12.2015 р. (суддя Шевчук Н.Г.) провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. було припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції. Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 19/028-10/13 було передано для розгляду судді Бабкіній В.М.

Розгляд справи відкладався.

До господарського суду Київської області від представника відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26558/16 від 27.12.2016 р.) про виправлення помилок, за змістом якої представник відповідача 2 просить суд виправити допущену помилку в ухвалі господарського суду Київської області від 12.12.2016 р. в частині зазначення відповідача 2 як "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та виключити з даної ухвали суду відповідача 4 - Виконавчий комітет Бориспільської міської ради, а також виправити в рішенні господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. помилку в частині визначення відповідача 2 як "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Окрім того, до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2016 р. (вх. № 26562/16 від 27.12.2016 р.) про залучення іншого відповідача, за змістом якої представник відповідача 2 просить суд залучити в якості відповідача у даній справі фізичну особу ОСОБА_1.

Розглянувши зазначені заяви, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі тривалого розгляду справи суб'єктний склад її учасників неодноразово змінювався, господарським судом здійснювалося залучення до участі у справі третіх осіб, заміна третьої особи правонаступником, залучення іншого відповідача, а також заміна відповідача 2 ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Зокрема, і у вказаних вище постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р., якою скасоване рішення господарського суду Київської області від 10.12.2015 р., а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції, і у постанові Вищого господарського суду України від 30.11.2016 р., якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. залишено без змін, в якості відповідача 2 зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Між тим, як зазначалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. було залишено без зміну постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014 р. в частині задоволення заяви № 01-23-422 від 19.11.2012 р. третьої особи Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10 та скасування вказаного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заміну відповідача 2 з ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було здійснено безпосередньо рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., яке було скасоване за наслідками розгляду заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що на даному етапі розгляд справи має здійснюватися у суб'єктному складі на час прийняття рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 р., а саме - за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради (позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс" (відповідач 1), ОСОБА_1 (відповідач 2), Бориспільської міської ради (відповідач 3), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального підприємства Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат» та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, заява представника відповідача 2 про внесення виправлень до ухвали господарського суду Київської області від 12.12.2016 р. в частині зазначення відповідача 2 як "ОСОБА_1" замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" та виключення з даної ухвали суду відповідача 4 - Виконавчого комітету Бориспільської міської ради підлягає задоволенню.

Аналогічні виправлення слід внести також і до ухвали господарського суду Київської області від 27.12.2016 р. про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим, оскільки ОСОБА_1 як фізична особа є відповідачем 2 у даній справі, заява представника відповідача 2 про залучення іншого відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 залишається судом без задоволення.

Водночас, залишається без задоволення і заява представника відповідача 2 про виправлення в рішенні господарського суду Київської області від 19.04.2010 р. помилки в частині визначення відповідача 2 як "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1", оскільки вказане рішення суду на даний час скасоване, а Господарський процесуальний кодекс України не містить приписів, на підставі яких можливе внесення виправлень до скасованого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описки в ухвалах господарського суду Київської області у даній справі від 12.12.2016 р. та від 27.12.2016 р., а саме - в якості відповідача 2 замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" зазначити "ОСОБА_1"; вилучити зазначення відповідача 4 - Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області і Комунального підприємства Бориспільської районної ради "Зубр"; зазначити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача як Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Житлово-комунальний комбінат».

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу, у тому числі - ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1).

Суддя В.М. Бабкіна