ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 15/050-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву № 3749 від 06.04.2017 р. Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання мирової угоди в процесі виконання у справі

за позовом відкритого акціонерного товариства банку БІГ Енергія, м. Київ, процесуальним правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Київська обл., Кагарлицький район, с. Великі Прицьки

про стягнення 1062325,89 грн.

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_4 (дов. № 457 від 02.12.2016 р.);

від боржника : ОСОБА_5 (дов. № 1614 від 09.06.2010 р.);

від Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області : не з'явився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. у справі № 15/050-12 позов відкритого акціонерного товариства банку БІГ Енергія задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства банк БІГ Енергія 700000,00 грн. заборгованості за кредитом, 286999,98 грн. заборгованості зі сплати нарахованих процентів, 4713,70 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 19834,27 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

03.01.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.12.2012р. у справі № 15/050-12 було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014 р. було замінено стягувача у справі № 15/050-12 відкрите акціонерне товариство банк БІГ Енергія на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія.

До господарського суду Київської області надійшла заява № 3749 від 06.04.2017 р. Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про визнання мирової угоди в процесі виконання, в якій заявник просить суд визнати мирову угоду від 27.09.2016 р. укладену між ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ФОП ОСОБА_3.

До вказаної заяви заявником додано мирову угоду від 27.09.2016 р. на стадії виконання рішення ВП № 52274080, яка укладена між ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія та ФОП ОСОБА_3.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Представник Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 508.

Розглянувши подану заяву Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області про затвердження мирової угоди в процесі виконання, заслухавши пояснення представника стягувача та боржника судом встановлено наступне:

Як вже зазначалось, 03.01.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. у справі № 15/050-12 було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2014 р. було замінено стягувача у справі № 15/050-12 відкрите акціонерне товариство банк БІГ Енергія на його процесуального правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія.

Постановою Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 20.09.2016 р. відкрито виконавче провадження № 52274080 з виконання наказу господарського суду Київської області № 15/050-12 від 11.12.2012 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ВАТ банку «БІГ Енергія» заборгованість за кредитом 700000,00 грн., 286999,98 грн. заборгованість зі сплати нарахованих процентів, 4713,70 грн. пені, 19834,27 грн. судового збору.

Станом на теперішній час рішення господарського суду не виконано.

31.10.2016 р. до Кагарлицького районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія надійшла заява, в якій стягувач зазначив, що 27.09.2016 р. між ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія та ФОП ОСОБА_3 укладено мирову угоду в процесі примусового виконання судового наказу господарського суду Київської області № 15/050-12 від 11.12.2012 р., за виконавчим провадженням № 52274080, відкритим головним державним виконавцем Качанюк О.В., у звязку з чим просив Кагарлицький районний ВДВС ГТУЮ у Київській області прийняти заяву до розгляду та направити мирову угоду до господарського суду Київської області для визнання.

Судом встановлено, що 27.09.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (стягувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (боржник) було укладено мирову угоду на стадії виконання ВП № 52274080 (далі мирова угода).

Відповідно до п. 1 мирової угоди боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження № 52274080 та становить 700000,00 грн.

Згідно з п. 2 мирової угоди боржник зобовязаний сплатити частину заборгованості, а саме 10000,00 грн. протягом 2 місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, на рахунок стягувача в банківській установі, або в касу товариства. Після сплати 10000,00 грн. заборгованість ФОП ОСОБА_3, встановлена рішенням господарського суду Київської області у справі № 15/050-12 від 11.12.2012 р., за яким господарським судом Київської області 03.01.2013 р. видано наказ № 15/050-12, а також всі можливі нарахування, які можуть здійснюватись на підставі чинного законодавства чи кредитного договору від 11.09.2008 р. № 23/01-09-2008, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ Банком «БІГ Енергія», після ухвалення рішення у справі № 15/050-12, в тому числі, але не виключно, відсотки за користування коштами, пеня, штрафи тощо, вважаються погашеними.

Пунктом 5 мирової угоди передбачено, що боржник відмовляється від будь-яких майнових чи немайнових претензій до стягувача. Відмовляється від можливості подачі будь-яких позовів та вимог до стягувача в майбутньому, так само і зобовязаний написати заяви про відмову від усіх позовів до стягувача, що зараз перебувають у судах.

Відповідно до абз. 7, 8 п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

У пункті 2 мирової угоди сторони передбачили, що після сплати 10000,00 грн. заборгованість ФОП ОСОБА_3, встановлена рішенням господарського суду Київської області у справі № 15/050-12 від 11.12.2012 р., за яким господарським судом Київської області 03.01.2013 р. видано наказ № 15/050-12, а також всі можливі нарахування, які можуть здійснюватись на підставі чинного законодавства чи кредитного договору від 11.09.2008 р. № 23/01-09-2008, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ Банком «БІГ Енергія», після ухвалення рішення у справі № 15/050-12, в тому числі, але не виключно відсотки, за користування коштами, пеня, штрафи тощо, вважаються погашеними.

Вказаним пунктом мирової угоди сторони передбачили положення, які стосуються прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому та крім того порушують права стягувача, передбачені чинним законодавством.

Як вбачається з п. 5 мирової угоди, боржник відмовляється від будь-яких майнових чи немайнових претензій до стягувача. Відмовляється від можливості подачі будь-яких позовів та вимог до стягувача в майбутньому, так само і зобовязаний написати заяви про відмову від усіх позовів до стягувача, що зараз перебувають у судах.

Зазначені положення пункту 5 мирової угоди обмежують права ФОП ОСОБА_3, які передбачені чинним законодавством, та не стосуються предмету позову.

Отже, оскільки мирова угода від 27.09.2016 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав та обовязків сторін, які можуть виникнути у майбутньому та обмежує права ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія та ФОП ОСОБА_3, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення у справі № 15/050-12.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя П.В. Горбасенко