УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 3/280

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» за вих.№130/1035 від 08.06.2017 про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 17.10.2006 до виконання у справі №3/280

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», м. Запоріжжя

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Київ

про стягнення 388 057 грн. 37 коп.,

орган виконання рішення Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2006 року господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №3/280 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12 жовтня 2006 року), яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпренерго" суму попередньої оплати - 388057 грн. 00 коп., витрати по державному миту 3880 грн. 56 коп. та 117 грн. 99 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження щодо решти позовних вимог.

На виконання вказаного рішення позивачу був направлений супровідним листом від 23.10.2006 наказ №3/280 від 17.10.2006.

13.06.2017 Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до господарського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 17.10.2006 у справі №3/280 до виконання.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви та доданих до неї документів, стягувач - Відкрите акціонерне товариства «Дніпроенерго» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», що підтверджується даними нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», затвердженої рішенням загальних зборів акціонерів №1/2012 від 10.04.2012.

Господарський суд звертає увагу на те, що у вступній частині заяви зазначено, що заявником є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго». Водночас заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» ОСОБА_1, повноваження якої підтверджується долученою довіреністю від 03.04.2017 №60 виданою безпосередньо Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» для представництва інтересів довірителя. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заявником у справі є саме Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго».

13.06.2017 був проведений розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Доманську М.Л., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

13.06.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №354-р у звязку з тим, що суддя Доманська М.Л. була відрахована зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.06.2017, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Як зясовано судом, матеріали справи №3/280 були знищена у 2013 році у звязку із закінченням терміну зберігання, та вважаються втраченими згідно акту робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про перевірку наявності та стану судових справ внаслідок настання обставин непереробної сили - проведення антитерористичної операції відповідно до Указу Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України. Зазначені обставини підтверджені довідкою №102, виданою начальником відділу організаційно документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області 13.06.2017.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність процесуальних документів господарського суду Луганської області у справі №3/280 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду, суд дійшов висновку про можливість відновлення за власною ініціативою частини матеріалів справи №3/280, необхідних для розгляду поданої заяви в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 09.06.2006 про порушення провадження у справі;

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.07.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 19.07.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 07.08.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 26.09.2006 у справі №3/280;

- рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 12.10.2006 у справі №3/280;

- супровідний лист від 23.10.2006 про направлення наказу стягувачу.

У відповідності з ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У відповідності до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається, заява в частині заявленого клопотання про видачу дублікату наказу вмотивована втратою останнього органом виконання рішень, на підтвердження чого надано копію довідки Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 26.12.2017 №2577 про втрату наказу № 3/280 від 17.10.2006. Натомість в прохальній частині заяви стягувач просить відновити строк та видати дублікат наказу № 3/280 від 05.10.2006. Також заявником не надано доказів направлення поданої заяви іншим учасникам.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні та зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надати відповідні документи та письмові пояснення.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити втрачену справу №3/280 в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 09.06.2006 про порушення провадження у справі;

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.07.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 19.07.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 07.08.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 26.09.2006 у справі №3/280;

- рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2006 у справі №3/280;

- ухвала господарського суду Луганської області від 12.10.2006 у справі №3/280;

- супровідний лист від 23.10.2006 про направлення наказу стягувачу.

2. Розгляд заяви призначити на 03.07.2017 о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 204.

4. Зобовязати позивача:

- невідкладно направити копію поданої заяви поштою відповідачу та Ленінському відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області та на електронну адресу (долучити докази відправки фіскальні чеки, описи вкладення та роздруківки);

- надати оригінал довідки про втрату наказу від 17.10.2006 №3/280 виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області; окремо - письмові пояснення щодо дати довідки №2577 «від 26.12.2017»;

- уточнити прохальну частину вимог в заяві, зокрема щодо зазначеної дати наказу № 3/280 від 05.10.2006;

- надати детальне нормативне обґрунтування заявленої вимоги щодо відновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання;

- надати копію втраченого наказу від 17.10.2006 №3/280 (у разі наявності); копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інші прийняті державним виконавцем процесуальні документи.

5. Зобовязати відповідача:

- надати письмові пояснення з приводу поданої стягувачем заяви за вих.№130/1035 від 08.06.2017 про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 17.10.2006 у справі №3/280 до виконання.

6. Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати письмові пояснення з приводу : 1) поданої стягувачем заяви за вих.№130/1035 від 08.06.2017 про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області від 17.10.2006 у справі №3/280 до виконання; 2) дати «від 26.12.2017», проставленої у довідці №2577 про втрату наказу від 17.10.2006 №3/280.

Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч