ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Справа № 923/409/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", м.Херсон

до відповідача: ОСОБА_2 управління водного господарства, м.Гола Пристань Херсонської області

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 25.09.1996р., представник, довіреність № 04-08/449 від 29.05.2017р., ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 23.08.2005р.), представник, довіреність № 04-07/13 від 04.01.2017р., ОСОБА_5 (НОМЕР_3, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 04.03.2004р.), начальник відділу, довіреність № 04-08/433 від 25.05.2017р.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління водного господарства, м.Гола Пристань Херсонської області про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. порушено провадження у справі №923/409/17.

В судовому засіданні 30.05.2017р. головуючим суддею Павленко Н.А. задоволено заяву про самовідвід.

У зв'язку із винесенням ухвали про самовідвід судді Павленко Н.А., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Херсонської області від 31.05.2017р. №106 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №923/409/17.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №923/409/17 передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2017р. справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 13.06.2017р.

В судове засідання представники відповідача з'явились.

Судом встановлено, що 26.05.2017р. позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та винесення ухвали про повернення судового збору.

Аналогічне клопотання подано відповідачем до суду 30.05.2017р.

В судовому засіданні представник відповідача зауважив, що укладення договорів з позивачем відбулось після надання останнім 12.05.2017р. та 17.05.2017р. необхідних документів. Так 12.05.2017р. між сторонами було укладено договір про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур по системі Х-28-Р ПК 144, а 18.05.2017р. - договір про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур по системі Х-28-Р-1. У зв'язку з чим представник підтримав клопотання та просить припинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 1-1 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Так позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", м.Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління водного господарства, м.Гола Пристань Херсонської області про визнання укладеним договору про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур.

26.05.2017р. позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

30.05.2017р. відповідачем подано до суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що між сторонами 12.05.2017р. та 18.05.2017р. укладено договори про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур, копії яких надано до матеріалів справи (а.с.67-70, 76-79) .

Отже, зважаючи на той факт, що після порушення провадження у справі між позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" та відповідачем ОСОБА_2 управлінням водного господарства укладено договори про надання послуг, пов'язаних з подачею води на полив сільськогосподарських культур, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, а відтак провадження по справі №923/409/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" при подачі позовної заяви сплачено 4800 грн. 00 коп. судового збору на підставі квитанції №17 від 11.05.2017р.

Враховуючи, що провадження по справі № 923/409/17 припинено на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, сплачений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" за подання позову судовий збір у розмірі 4800,00 грн. підлягає поверненню у відповідності до приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 923/409/17 - припинити.

2. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" (, 73000, м.Херсон, вул.Нафтовиків, 2а) з Державного бюджету України - 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №17 від 11.05.2017р.

3. Оригінал ухвали направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", копію - відповідачу.

Суддя М.Б. Сулімовська