ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6226/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп", м. Дніпро Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №б/н від 23.05.2017 року, адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №20/09/16-2 від 20.09.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" 4 698 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 77311 від 01.04.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" в частині своєчасної та повної оплати за товар поставлений за видатковими накладними на загальну суму 4 698 000,00 грн.:

- № 02 від 02.02.2017 на суму 104 400,00 грн.;

- № 03 від 04.02.2017 на суму 104 400,00 грн.;

- № 04 від 04.02.2017 на суму 76 560,00 грн.;

- № 05 від 07.02.2017 на суму 174 000,00 грн.;

- № 06 від 07.02.2017 на суму 27 840,00 грн.;

- № 07 від 07.02.2017 на суму 118 320,00 грн.;

- № 08 від 09.02.2017 на суму 208 800,00 грн.;

- № 09 від 09.02.2017 на суму 55 680,00 грн.;

- № 10 від 09.02.2017 на суму 146 160,00 грн.;

- № 12 від 11.02.2017 на суму 278 400,00 грн.;

- № 13 від 11.02.2017 на суму 34 800,00 грн.;

- № 14 від 11.02.2017 на суму 90 480,00 грн.;

- № 15 від 14.02.2017 на суму 522 000,00 грн.;

- № 16 від 14.02.2017 на суму 111 360,00 грн.;

- № 17 від 14.02.2017 на суму 139 200,00 грн.;

- № 19 від 16.02.2017 на суму 174 000,00 грн.;

- № 20 від 16.02.2017 на суму 62 640,00 грн.;

- № 21 від 16.02.2017 на суму 250 560,00 грн.;

- № 22 від 18.02.2017 на суму 69 600,00 грн.;

- № 24 від 21.02.2017 на суму 139 200,00 грн.;

- № 25 від 21.02.2017 на суму 34 800,00 грн.;

- № 26 від 23.02.2017 на суму 139 200,00 грн.;

- № 27 від 23.02.2017 на суму 48 720,00 грн.;

- № 28 від 23.02.2017 на сумку 174 000,00 грн.;

- № 30 від 25.02.2017 на суму 243 600,00 грн.;

- № 31 від 25.02.2017 на суму 27 840,00 грн.;

- № 32 від 25.02.2017 на суму 90 480,00 грн.;

- № 33 від 28.02.2017 на суму 348 000,00 грн.;

- № 34 від 28.02.2017 на суму 118 320,00 грн.;

- № 35 від 28.02.2017 на суму 132 240,00 грн.;

- № 36 від 02.03.2017 на суму 69 600,00 грн.;

- № 37 від 02.03.2017 на суму 6 960,00 грн.;

- № 38 від 02.03.2017 на суму 90 480,00 грн.;

- № 39 від 04.03.2017 на суму 20 880,00 грн.;

- № 40 від 04.03.2017 на суму 41 760,00 грн.;

- № 41 від 04.03.2017 на суму 222 720,00 грн.

15.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" укладено договір факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" передало грошові кошти в розпорядження Товариства обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" за плату, а останній відступає своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" за договором № 77311 від 01.04.2016 на суму 4 698 000,00 грн.

15.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" укладено договір № ВП1505 про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за договором відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" своє право за договором № 77311 від 01.04.2016 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, а саме загальну суму права вимоги, що становить 4 698 000,00 грн.

Таким чином, позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" набуло право вимоги до відповідача за договором № 77311 від 01.04.2016.

Відповідач заперечує проти позовних вимог оскільки вважає, що договір про надання послуг факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем", договір про відступлення права вимоги № ВП1505 від 15.05.2017 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" є такими, що порушують право позивача в частині визнання належного кредитора. Відповідач зазначає, що недотримання сторонами у договорі цесії вимог законодавства, ставить під сумнів належне набуття права позивачем вимагати стягнення заборгованості по договору № 77311. З огляду на те, що відповідач не надав позивачу та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" будь якої згоди на уступку права вимоги по договору постачання № 77311, відповідач вважає, що договір цесії укладений між повивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" не узгоджується з нормами ст. 516 Цивільного кодексу України, що не дає змоги відповідачу визначитися із законним кредитором з метою належного виконання своїх зобов'язань по договору постачання № 77311, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та позивачем при укладенні договору цесії не було дотримано норми цивільного законодавства.

Крім того, відповідач звертає увагу про недотримання Товариством обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" вимог законодавства при укладенні договору про надання послуг факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2016. Відповідач стверджує, що умова п.3.2 договору факторингу не узгоджується з частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України. При укладенні договору факторингу, не дотримано норми статті 631 Цивільного кодексу України та норми ст. 180 Господарського кодексу України, відповідач стверджує, що зазначене вище призвело до неузгодженості пункту 8.1 договору факторингу з нормами законодавства. Також, при укладенні договору факторингу не дотримано загальні норми Цивільного кодексу України щодо встановлення прав сторін на здійснення певних дій у разі неналежного виконання обов'язків по договору, що призвело до неузгодженості пунктів 2.4, 3.3 договору факторингу з нормами законодавства.

15.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про залучення його в судову справу № 904/6226/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача. Підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" в даний судовий процес є порушення права заявника в частині укладення між Товариством обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" договору факторингу № Ф15/03/2017-01-Ф від 15.03.2017 та подальшого укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" договору цесії № ВП1505 від 15.05.2017, які мають всі ознаки фіктивності наслідком укладенні яких є невиконання рішення господарського суду по справі № 904/1079/17.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" надані заперечення на позовну заяву де вказує, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" не підлягають задоволенню, оскільки договір на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Беседер Групп" виникло право вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" з товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ ОСОБА_2", є укладеним для приховування намірів уникнення виконання рішення суду № 904/1079/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Таким чином, враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може стосуватись прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС", та третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак".

У зв'язку з вищевикладеним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, необхідністю витребувати додаткові докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнипак КС" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провулок Добровольців, будинок 10, кімната 819, ідентифікаційний код 39473911) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" (04201, м. Київ, вул. Полярна, будинок 8А, офіс 21, ідентифікаційний код 38949515) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі-Пак" (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, корпус 89, офіс 3, ідентифікаційний код 39391614) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Відкласти розгляд справи до 29 червня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

5. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати в судове засідання для огляду);

- докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб;

- додатково повідомити третіх осіб про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

відповідачу:

- оригінали документів, що підтверджують заперечення (надати в судове засідання для огляду);

третім особам:

- письмову правову позицію щодо предмету спору;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

6. Розяснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3