номер провадження справи 22/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

21.06.2017 справа № 908/1106/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1106/17

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) в особі Бердянської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Унишип Сервіс” (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Горького, 7)

про стягнення 6479,46 доларів США

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Бердянської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Унишип Сервіс” про стягнення з останнього 6479,46 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1106/17, якій присвоєно номер провадження 22/34/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.06.2017.

09.06.2017 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу та відсутністю на сьогоднішній день предмету спору. Також, у клопотанні позивач просить повернути йому суму судового збору в розмірі 2636,30 грн.

Ухвалою від 13.06.2017 розгляд справи відкладено на 21.06.2017.

20.06.2017 від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку із відсутністю предмету спору, розгляд справи за відсутності позивача та повернення сплаченої суми судового збору.

Розглянувши в судовому засіданні 21.06.2017 клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 21.06.2017 не з’явився, вимоги ухвал суду від 31.05.2017 та від 13.06.2017 не виконав, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позивачем та відповідачами в процесі розгляду справи самостійно врегульовано даний спір в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Унишип Сервіс” 6479,46 доларів США, на підтвердження чого позивачем надано банківські виписки.

Таким чином, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 6479,46 доларів США у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Клопотання позивача від 06.06.2017 № 11.04-09/152 та від 16.06.2017 № 11.04-09/163 про залишення позову без розгляду суд відхиляє у зв’язку із наявністю доказів про врегулювання спору, повного погашення суму боргу відповідачем перед позивачем та наявності достатніх підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом також розглянуто в судовому засіданні клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору та задоволено зазначене клопотання у зв’язку із припиненням провадження по справі, про що окремо винесено ухвалу. Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що виходячи з положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору не підлягає поверненню в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 908/1106/17.

Суддя                                                                                          О.В. Ярешко