РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/23194/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства «А.Т.Н.»
доКиївської обласної державної адміністрації Приватного підприємства «Авто Пас Лайн»
проскасування результатів конкурсу та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів
Представники сторін:
від позивача:Сабадин А.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Боднар Б.Є. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Поступа С.В. представник за довіреністю; Косогор О.М.- представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "А.Т.Н." з вимогами до Київської обласної ради та Приватного підприємства "Авто Пас Лайн" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, в частині визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 112; про визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24.06.2014 № 200 в частині введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, в частині визнання переможцем конкурсу по об'єкту № 112; про визнання недійсним договору № 112.2014 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 25.06.2014, укладеного Київською обласною радою та Приватним підприємством "Авто Пас Лайн"

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23194/16 та справу призначено до розгляду на 16.01.2017.

16.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 розгляд справи відкладено на 08.02.2017, у зв'язку неявкою представників відповідачів в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.

02.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заява до долучення доказів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

07.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.03.2017, у зв'язку неявкою представника відповідача-1 в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

16.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

17.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

01.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли клопотання про витребування письмових доказів та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 розгляд справи відкладено на 14.03.2017, у зв'язку неявкою представника відповідача-1 в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

06.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В., справу № 910/23194/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 910/23194/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

14.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли письмові пояснення та додаткові письмові пояснення. Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2017 справу № 910/23194/16 було прийнято суддею Плотницькою Н.Б. до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.04.2017.

11.04.2017 представником відповідача - 1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

27.04.2017 представником відповідача - 1 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позовну заяву.

У судовому засідання 27.04.2017 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 06.06.2017.

30.05.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

06.06.2017 представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення.

У судове засідання 06.06.2017 представник позивача з'явися, надав свої пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів 1 та 2 у судове засідання 06.06.2017 з'явився, надав свої пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні 06.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 було проведено засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №с 2014-1, копія витягу якого наявна у матеріалах справи.

За інформацією, яка міститься у вказаному вище витязі вбачається, що були прийняті, зокрема, наступні рішення:

- визнати переможцем конкурсу ПП «Авто-Пас-Лайн» (далі - відповідач - 2) на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 717 «Вишневе (вул. Промислова) - Київ АС «Дачна» (50 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, 50 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі), щоденно, самостійно), з укладанням відповідного договору строком на п'ять років.»;

- визнати переможцем конкурсу ПП «А.Т.Н.» (далі - позивач) на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 480 (820-Д) «Вишневе - Київ АС «Дачна» (19 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, 19 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), з укладенням відповідного договору строком на п'ять років;

- визнати переможцем конкурсу відповідача - 2 на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), (12 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладенням відповідного договору строком на п'ять років;

- визнати переможцем конкурсу відповідача - 2 на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав Хмельницький АС - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), (4 оборотні рейси у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладенням відповідного договору строком на п'ять років.

Розглянувши подання управління інфраструктури та туризму Київської обласної державної адміністрації та відповідно до законів України "Про автомобільний транспорт", "Про місцеві державні адміністрації", постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року N 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації від 29 квітня 2014 року N 113 "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації", протоколу N 2014-1 від 14 травня 2014 року засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, розпорядженням відповідача - 1 від 24.06.2014 р. N 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року», було введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року, оформлене протоколом №с 2014-1.

25.06.2014 між відповідачем - 1 (далі - організатор) та відповідачем - 2 було укладено Договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 112.2014 (далі - Договір), відповідно до умов якого організатор надає перевізникові право на здійснення перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування «Переяслав-Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця».

Позивач зазначає суду про те, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №с 2014-1 в частині визнання переможцем відповідача - 2 по об'єкту конкурсу № 112, розпорядження відповідача - 1 від 24.06.2014 № 200 в частині введення цього рішення в дію та Договір підлягають визнанню недійсними, так як на момент подання відповідачем - 2 анкети до заяви для участі у конкурсі в межах об'єкту № 112 необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів для приміських перевезень, склала 4 транспортні засоби, при цьому позивач зазначає, що відповідач - 2 повинен був вказати у розділі 1 анкети інформацію щодо необхідної кількості транспортних засобів. Вказане, на думку позивач свідчить про подання відповідачем - 2 недостовірної інформації для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначаючи про те, що ним, були виконані всі передбачені законодавством дії для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Суд погоджується з доводами відповідача, з огляду на наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 12 ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 Порядку визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. п 42, 46 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Як вже було встановлено судом вище, відповідач - 2 став переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах «Переяслав Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), (12 оборотних рейсів у звичайному режимі руху, щоденно, самостійно), з укладенням відповідного договору строком на п'ять років.

Згідно з п. 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач - 1, у відповідності до вимог Порядку, зазначив про наявність 11 автобусів для міжміських перевезень.

Вказана інформація підтверджується замовленнями відповідача - 1 на такі маршрути:

- Українсько-державний медико-соціальний центр ветеранів війни - м. Київ АС «Дарниця» (кількість рухомого складу - 2);

- Світанок - Київ АС «Дарниця» (кількість рухомого складу - 1);

- «Переяслав-Хмельницький - Київ АС «Київ» (кількість рухомого складу - 5);

- «Дем'янці - Київ АС «Видубичі» (кількість рухомого складу - 1), всього: 9 одиниць рухомого складу.

При цьому, у відповідності до п. п. 4 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Таким чином, враховуючи вимоги Порядку та 9 одиниць рухомого складу, відповідач - 2 надав конкурсному комітету достовірну інформацію про достатню кількість транспортних засобів для здійснення міжміських перевезень.

Що стосується міських та приміських перевезень, то відповідачем - 2 при поданні конкурсному комітету документів було надано достовірну інформацію, яка була прийнята уповноваженими особами, з огляду на наступне.

В анкеті відповідачем - 2 було визначено 7 одиниць транспортних засобів, що також підтверджується замовленнями на такі маршрути:

- №1 «Автостанція - мікрорайон Борисівка» (кількість рухомого складу - 1);

- №6 «Житловий масив «Лагері» - школа №4» (через автостанцію, педуніверситет) (кількість рухомого складу - 1);

- № 7 «Спаська Левада - школа №4» (через автостанцію, педуніверситет) (кількість рухомого складу - 1);

- № 9 «Переяслав Агро - вул. Петропавлівська» (через автостанцію, педуніверситет) (кількість рухомого складу - 1);

- «Переяслав-Хмельницький - Мазінки» (кількість рухомого складу - 1);

- «АС Переяслав-Хмельницький - Пристроми» (кількість рухомого складу - 1), всього 6 одиниць рухомого складу для здійснення міських та приміських перевезень.

Враховуючи зміст п. п. 4 п. 12 Положення відповідачем - 2 було належним чином подано інформацію до конкурсного комітету, а тому, позивачем помилково зроблено висновок щодо того, що відповідачем-2 були порушені вимоги чинного законодавства, як регулює спірні правовідносини.

Слід також зазначити, що відповідач - 1, як замовник по деяких маршрутах перевезення, підтверджує вказану інформацію щодо наявності достатньої кількості одиниць рухомого складу у відповідача - 2.

Крім того, судом встановлено, що в серпні 2014 року Приватне підприємство «А.Т.Н.» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Авто Пас Лайн» в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 112 рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, у частині допуску до участі в конкурсі та визнання переможцем на об'єкті конкурсу № 112 Приватне підприємство «Авто Пас Лайн»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 113 рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 2014-1 від 14.05.2014, у частині визнання переможцем на об'єкті конкурсу № 113 Приватне підприємство «Авто Пас Лайн»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користуванню, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14 травня 2014 року» у частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо ПП «Авто Пас Лайн» як переможця конкурсу на об'єктах №№ 112, 113;

- визнати нечинним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Переяслав Хмельницький (педуніверситет) - Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 41347/1348, 1349/1350, 1351/1352, 1353/1354, 1355/1356, 1357/1358, 1359/1360, 1445/1446, 1447/1448, 1449/1450, 1451/1452, 1453/1454), який є об'єктом конкурсу № 112, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн»;

- визнати нечинним договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Переяслав Хмельницький АС Київ АС «Дарниця» (рейси №№ 1423/1424, 1425/1426, 1427/1428, 1429/1430), який є об'єктом конкурсу № 113, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством «Авто Пас Лайн»;

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію організувати засідання конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, на розгляд якого винести питання визначення переможця конкурсу на об'єктах конкурсу від 14.05.2014 р. №№ 112, 113 на підставі документів, поданих учасниками для участі в конкурсі від 14.05.2014 р., зарахуванням наявності підстав для недопущення ПП «Авто Пас Лайн» до участі в конкурсі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 було встановлено, що під час організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що відбувся 14 травня 2014 року, відповідачем-1 було вжито всіх заходів, які передбачені Порядком, щодо забезпечення перевірки достовірності інформації, поданої до участі перевізниками-претендентами та встановлення інформації стосовно відповідності технічного стану автобусів претендентів умовам перевезень та відповідності претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про скасування результатів конкурсу та визнання недійсним договору про організацію перевезень пасажирів не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 14.06.2017

Суддя Н.Б. Плотницька