ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Справа № 925/546/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Продукти" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" м.Умань

про зобов"язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою: зобов'язати ТОВ «ЕКОБУД» виконати умови Договору №02/02/15А від 02 лютого 2015 року, а саме передати ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» належним чином оформлений журнал авторського нагляду під час будівництва по проекту «Реконструкція виробничо-складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області».

Представник позивача у адресованих суду письмових поясненнях та своїх поясненнях в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю посилаючись, зокрема на те, що за домовленістю Сторін 04 березня 2015 року Позивачем оплачено 100% від вартості послуги в розмірі 2430,00 грн. з урахуванням ПДВ 20% шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Відповідача.

Згідно пункту 4.2 Договору Відповідач приступає до наданих послуг після підписання Договору та виконанням Позивачем п. 3.1.1 Договору.

Відповідно п. 4.З. Договору Відповідач зобов'язаний надати послуги протягом 14 робочих днів.

Але, станом на « 08» травня 2017 року Відповідачем не надано послугу, а саме не передано журнал авторського нагляду по робочому проекту «Реконструкція виробничо складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області» Позивачу, тобто Відповідач не виконав зобов'язання по Договору.

З метою досудового врегулювання спору « 21» липня 2016 року Позивачем направлено Відповідачеві ОСОБА_4 №56 від « 21» липня 2016р. з вимогою оплатити на користь Позивача штраф за невиконання договірних зобов'язань та належним чином. відповідно до умов Договору, виконати зобов'язання по Договору, але претензія не задоволена.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні заявлених вимог не визнали посилаючись, зокрема на те, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону і фактичним обставинам справи, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому, на думку відповідача, не можуть бути задоволені судом за наступних підстав.

Для прийняття в експлуатацію об'єкта і його реєстрації законодавчо передбачена процедура, що затверджена постановою KMУ від 13.04.2011 №461 (в редакції за № 750 від 8.09.2015), на підставі ДБН А.3.1-5:2016, де п. 4.8. передбачено перелік виконавчої документації, на підставі якої замовником (позивач) здійснюється реєстрація і ведення об'єкта в експлуатацію, а саме:

- загальний журнал робіт;

- спеціальний журнал з окремих видів робіт;

- журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

Станом на березень 2017 рік ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» зареєструвало в Державній архітектурно-будівельній інспекції України декларацію про готовність об'єкта до експлуатації про що в реєстрі дозвільних документів видано позивачу ОСОБА_5 за № ЧК 48 про готовність до експлуатації об'єкта.

Така реєстрація не могла бути здійснена Держархбудінспекцією України за відсутності у замовника (ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ») журналу авторського нагляду від підрядника (ТОВ "ЕКОБУД»), так як в переліку необхідних документів для здійснення такої реєстрації він є обов'язковим, і що зазначено в графі «Авторський нагляд» та графі «Підрядник».

Відповідач звертав особливу увагу суду на те, що позовна вимога ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» зобов'язати ТОВ «ЕКОБУД» видати належним чином оформлений відповідачем журнал авторського нагляду є недоцільна, необґрунтована та незаконна, і такою, що вказує на факт фальсифікації позивачем під час подання декларації на реєстрацію дозвільного документа достовірних даних - в разі відсутності у ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» журналу авторського нагляду, або ж сам журнал авторського нагляду зазначений позивачем у зареєстрованій ним декларації за № ЧК 48 був ним сфальсифікований. На думку відповідача, ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» просить суд те, що позивач ще в березні 2017 року вже мав, і його наявність ним же зазначена державному органу, а саме в реєстрі дозвільних документів Держархбудінспекції України ( далі - ДАБІ України).

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами докази приходить до наступного.

Предметом спору є спонукання відповідача до виконання зобовязань за договором про надання послуг передача результатів здійснення авторського нагляду за будівництвом, оформлених журналом.

Ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов'язки. До підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов'язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст.ст. 628 629 вказаного кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

02 лютого 2015 року між ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ» (Позивач) і ТОВ ЕКОБУД» (Відповідач) укладено договір №02/02/15А (далі - Договір). Відповідно до умов Договору Відповідач зобовязався виконати авторський нагляд за будівництвом, згідно з вимогами ДБН А.2.2-4-2003, по робочому проекту «Реконструкція виробничо - складського приміщення котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10 у м. Жашків, Черкаської області» (далі - послуги).

В судовому засіданні зясовано, що об'єктом будівництва відповідно Робочого проекту «Реконструкція виробничо - складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області» являється котельня для резервного джерела енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ».

Вид будівництва: Реконструкція.

Код об'єкта: ДК -018-2000-2222.2, II категорія складності, клас наслідків СС-1.

Місце розташування об'єкта: вул. Перемоги,10, м. Жашків, Черкаської області.

Земельна ділянка: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області, площа, - 2,245 га., кадастровий номер: :02:001:1564.

Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Форма власності на земельну ділянку: приватна.

Форма власності на виробничо - складські приміщення: приватна, відповідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2008, серія CAB №742076.

Експертиза проекту та робочої документації проведена, - отримано позитивний висновок експертної оцінки щодо забезпечення безпечної експлуатації об'єкта та вимог охорони праці проектної документації № 71.01.04.0006.15 від 26.01.2015, виданий державним підприємством «Черкаський експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України .

ОСОБА_5 про початок виконання будівельних робіт від 17.04.2015 №ЧК 76, зареєстрована Управлінням ДАБІ у Черкаській області.

Згідно пункту 2.1 Договору вартість послуг встановлюється на підставі узгодженого з Замовником розрахунку вартості, наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 01.08.2008 № 297 і складає 2430,00 грн (Дві тисячі чотириста тридцять гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 20% (а.с.9-11).

Відповідно до пункту 6.1 Договору та підпунктів 6.1.1-6.1.1.3 пункту 6.1 Договору Відповідач зобов'язаний: призначити наказом працівника, відповідального за заповнення журналу авторського нагляду та надання послуги у відповідності до ДБН А.2.2-4-2003: вносити в журнал авторського нагляду зауваження, що відносяться до відступів від проектних рішень при будівництві, забороняти застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріалів і обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам і стандартам; самостійно або за пропозицією Позивача, без додаткових узгоджень, уточнювати, змінювати, доповнювати прийняті раніше проектні рішення, домагаючись більшої художньої виразності, технологічної досконалості об'єкта будівництва, якщо ці зміни не суперечать вихідним даним на проектування, чинним будівельним нормам, експлуатаційній надійності, економічним вимогам, не погіршать техніко-економічні показники затвердженої проектної документації.

За умовами пункту 4.4 Договору, прийняття Позивачем наданих Послуг здійснюється та оформляється актами здачі-прийняття наданих послуг, а згідно, пункту 4.5 Договору Послуга вважається наданою Відповідачем в момент підписання Сторонами акту здачі-прийняття наданих послуг. В момент прийняття Послуги Позивач здійснює перевірку наданої Послуги.

За домовленістю Сторін 04 березня 2015 року Позивачем оплачено 100% від вартості послуги в розмірі 2430,00 грн. (Дві тисячі чотириста тридцять гривень 00 коп.) з урахуванням ПДВ 20% шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Відповідача (а.с. 12).

Згідно пункту 4.2 Договору Відповідач приступає до наданих послуг після підписання Договору та виконанням Позивачем п. 3.1.1 Договору.

Відповідно п. 4.З. Договору Відповідач зобов'язаний надати послуги протягом 14 (чотирнадцять) робочих днів.

Позивач стверджує, що станом на 08 травня 2017 року Відповідачем не надано послугу, а саме не передано журнал авторського нагляду по робочому проекту «Реконструкція виробничо складського приміщення під котельню для резервного джерела теплової енергії на альтернативному паливі з під'єднанням до існуючої системи опалення за адресою: вул. Перемоги, 10, м. Жашків, Черкаської області» Позивачу, тобто Відповідач не виконав зобов'язання по Договору.

З метою досудового врегулювання спору 21 липня 2016 року Позивачем направлено Відповідачеві ОСОБА_4 №56 від 21 липня 2016р. з вимогою оплатити на користь Позивача штраф за невиконання договірних зобов'язань та належним чином. відповідно до умов Договору, виконати зобов'язання по Договору (а.с.13-14).

Згідно пункту 4.4 Договору прийняття Позивачем наданих Послуг здійснюється та оформляється актами здачі-прийняття наданих послуг, а згідно, пункту 4.5 Договору послуга вважається наданою Відповідачем в момент підписання Сторонами акту здачі-прийняття наданих послуг. В момент прийняття Послуги Позивач здійснює перевірку наданої Послуги.

Доказів складання і підписання сторонами акта здачі - прийняття наданих послуг до суду не надано.

Відповідальність виконавця за порушення договору про надання послуг передбачена ст.906 ЦК України.

За приписами ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Відповідальність виконавця послуг відповідача по справі за якісне, повне і своєчасне надання послуг, визначена п.7.2 Договору (а.с.9).

З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 07.06.2017 .

Суддя В.В.Єфіменко