overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/6158/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джай-Груп", м. Дніпро

про стягнення 31 872 грн. 33 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 20.09.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Квітень" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джай-Груп" заборгованість в розмірі 31 872 грн. 33 коп., з яких: 30 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 684 грн. 93 коп. - пеня, 187 грн. 40 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору поставки № 121015 від 12.10.2015р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2017р. о 11:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- лист від 15.07.2016р. № 107, на який посилається відповідач у гарантійному листі від 09.02.2017р. (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- претензію-вимогу, що направлена на адресу відповідача 05.04.2017р.(оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 910/22116/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Грека Б.М.
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної
скарги міністерства оборони України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.17
у справі№910/22116/16 господарського суду міста Києва
за позовомзаступника генерального прокурора України - головного військового прокурора в інтересах держави в особі міністерства оборони України
додочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
простягнення 9842418,07грн.,
за зустрічнимпозовом дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
до міністерства оборони України
прозвиконати умови договору,
за участі представників сторін:

від позивача - Гребеннюкова Ю.С.,

від відповідача - Купіна А.В.,

від ГПУ - Щипка В.П.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.17 на 26.06.17 о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №331 (третій поверх).

2. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем таємності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Б.М. Грек

Суддя С.К. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 923/1192/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "СУРМАН В.В."
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справі№923/1192/16 Господарського суду Херсонської області
за позовом Фермерського господарства "СУРМАН В.В."
доНовотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області
провизнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фермерського господарства "СУРМАН В.В." відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Водночас скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке мотивовано скрутним фінансовим становищем.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір"

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "СУРМАН В.В." до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. За наданим клопотанням, відстрочити сплату Фермерського господарства "СУРМАН В.В." судового збору у розмірі 1653,60 грн. до ухвалення судового рішення касаційною інстанцією.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 923/1211/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 (головуючий суддя Головей В.М., судді Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.)
у справі№ 923/1211/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мереса", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтрансгруп", 5. Першої української міжрегіональної товарної біржі, 6. Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Смірнової Альони Олександрівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Приватного підприємства "Єврокомершл Україна",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
2. Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної Ірини Миколаївни (відповідач-1), 3. Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Миколи Микитовича (відповідача-2), 4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (відповідача-3),
провизнання недійсними відкритих електронних торгів, визнання недійсними правочинів, скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2017 року на 11 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 904/6599/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпро

до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м.Дніпро

про стягнення 3 370,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 910/23778/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.17 та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.17
у справі№ 910/23778/16 господарського суду міста Києва
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. комунального підприємства "Київський метрополітен" 2. департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання укласти договір оренди

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.17 та рішення господарського суду міста Києва від 16.02.17 у справі № 911/2790/16 господарського суду Київської області до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2017 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.2017 Справа № 904/6623/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: ФО-П ОСОБА_1, м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м. Дніпро

Про: стягнення 8 954, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування позивача, а саме, вказано ФО-П ОСОБА_1.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/5950/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Київ

до Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА", м. Дніпро

Відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "ІСТА - ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 428 701, 41 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (далі - Відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "ІСТА - ЦЕНТР" (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 16 428 701, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 відкладено розгляд справи до 06.07.2017.

14.06.2017 від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 08.06.2017, якою зобов'язано суд надіслати матеріали справи № 904/5950/17 (в оригіналі) на адресу апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Відповідача-2.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом

Відповідно до абз. 5 п. 3.16 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5950/17 до повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 918/1047/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Корсак В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№ 918/1047/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі: - Рівненської обласної державної адміністрації; - Державного підприємства "Дубенське лісове господарство"
до- Дубенської районної державної адміністрації; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техвестсервіс";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща";
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки площею 0,61 га;
за участю представників:

- від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Суходольський С.М.;

- від позивача-1: не з'явились;

- від позивача-2: Коваль С.В.;

- від відповідача - 1: не з'явились;

- від відповідача - 2: Висіцька І.В.; Сергійчук Н.І.;

- від третьої особи: Дяденчук А.І.;

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №918/1047/16 Господарського суду Рівненської області прийнято до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 13.06.2017 о 12 год.20 хв.

В судове засідання 13.06.2017 представники позивача-1 та відповідача-1 не з'явились.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливські угіддя "Буща" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №918/1047/16 Господарського суду Рівненської області відкласти на 22.06.2017 о 14 год. 30 хв., який відбудеться у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 904/5205/17
Про повернення судового збору

За позовом Комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область

про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та боргу по сплаті податку на землю (договір №11 від 02.11.2015 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Царичанського району)

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

25.05.2017р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про припинення провадження у справі №904/5205/17 за позовом комунального закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та боргу по сплаті податку на землю (договір №11 від 02.11.2015 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Царичанського району) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

09.06.17р. комунальний заклад "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради звернувся з клопотанням про повернення з Державного бюджету 1 600,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 30 від 14.04.17р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному закладу "Царичанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Царичанської районної ради (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт.Царичанка, вул. Кірова, 134а; ідентифікаційний код 37730625) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), який сплачено платіжним дорученням № 30 від 14.04.17р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 916/2944/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради
на рішення та постановуГосподарського суду Одеської області від 23.12.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017
у справі№ 916/2944/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доДепартаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області; 2) Одеської міської ради; 3) Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі; 4) Департаменту фінансів Одеської міської ради
простягнення заборгованості у розмірі 1391471,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 916/2944/16 Господарського суду Одеської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 23.12.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 916/2944/16 Господарського суду Одеської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.07.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.