ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 918/329/16

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Марач В.В. розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виправлення допущеної описки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Служби автомобільних у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державне агентство автомобільних доріг України

про стягнення в сумі 853 122,77 грн.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): представник ОСОБА_2;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ферарі" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення в сумі 853 122,77 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року в порядку ст. 25 ГПК України замінено позивача у справі - Приватне підприємство "Ферарі" його процесуальним правонаступником - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 року рішення скасовано, прийнято нове рішення. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області задоволити частково. Стягнути із Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 769080 грн. 78 коп. - сума, на яку збільшився борг у зв'язку з інфляційними процесами, 82890 грн. 74 коп. - 3% річних . У задоволенні позову про стягнення 1151 грн. 25 коп. 3% річних - відмовити.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 у справі № 918/329/16 скасовано, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.06.2016 року залишено в силі.

07.11.2016 року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року господарським судом видано наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області 15 356,21 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.11.2016 року заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/329/16 від 12.08.2016 року задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області 769 080,78 грн - сума, на яку збільшився борг у зв'язку з інфляційними процесами, 82 890,74 грн - 3% річних у порядку повороту виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/329/16 від 12.08.2016 року.

21.11.2016 року на виконання ухвали господарського суду від "21" листопада 2016 р. видано наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Рівненській області 769 080,78 грн - сума, на яку збільшився борг у зв'язку з інфляційними процесами, 82 890,74 грн - 3% річних у порядку повороту виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/329/16 від 12.08.2016 року.

23.12.2016 року до суду від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшла заява про виправлення допущеної помилки в резолютивній частині ухвали та в наказі господарського суду Рівненської області від 07.11.2016 р. по справі № 918/329/16, в якій останній просив виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали та в наказі від 07.11.2016 р. по справі № 918/329/16 зазначивши вірний ідентифікаційний код Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в наступній редакції: 8.

Ухвалою суду від 27 грудня 2016 року по справі № 918/329/16 відкладено вирішення питання про розгляд заяв Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виправлення допущеної помилки в резолютивній частині ухвали та в наказі господарського суду Рівненської області від 21.11.2016 року та від 07.11.2016 р. по справі № 918/329/16 до повернення матеріалів справи № 918/329/16 до господарського суду Рівненської області.

Постановою Верховного суду України від 26 квітня 2017 року Постанову Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року скасовано, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2016 року залишено в силі. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 16 635,90 грн. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.05.2017 р. прийнято заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виправлення помилки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. господарського суду Рівненської області № 918/329/16 до розгляду.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року призначено заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виправлення помилки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. господарського суду Рівненської області № 918/329/16 до слухання в судовому засіданні.

21.06.2017 року до господарського суду Рівненської області представником відповідача (заявника) подано заяву про залишення заяви про виправлення допущеної описки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. у справі № 918/329/16 без розгляду, в якій останній вказує на те, що у зв'язку із скасуванням Постановою Верховного суду України від 26.04.2017 р. рішення господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. та постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2016 р. та набранням законної сили Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016 р. по справі № 918/329/16, відтак відпала потреба у виправленні помилки допущеної в ухвалі та наказі суду від 07.11.2016 р.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 21.06.2017 року підтримав подану заяву про залишення заяви про виправлення допущеної описки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. у справі № 918/329/16 без розгляду.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання 21.06.2017 року не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2. ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором. Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги заяву відповідача (заявника) про залишення заяви без розгляду, заява Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виправлення допущеної описки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. у справі № 918/329/16 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про виправлення допущеної описки в ухвалі та в наказі від 07.11.2016 р. у справі № 918/329/16 залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.