ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/8661/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", м.Дніпро

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року (суддя Камша Н.М.) клопотання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" - відхилено; припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Піпи Світлани Василівни (свідоцтво №293 від27.02.2013р.); введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" строком на 6 місяців, до 06.12.17р.; призначено керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" керівника боржника ОСОБА_3; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" ОСОБА_4 (свідоцтво №176 від 12.02.13р.); зобов'язано керуючого санацією протягом 3-х місяців, до 06.09.17р. розробити, подати на схвалення комітету кредиторів та надати на затвердження до господарського суду план санації; кандидатури арбітражних керуючих Остапенка Є.С. та Ромашко Р.М. -відхилено; зобов'язано здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації боржника на веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; розгляд заяв інвесторів ТОВ "РосУкрМеханіка", ТОВ "Метал Холдінг", ТОВ "Індастрі Стандарт" здійснити у судовому засіданні, у якому буде розглядатись план санації боржника; зобов'язано керуючого санацією провести санацію ПАТ "Дніпроважпапіргірмаш" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в межах строку встановленого ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; керуючому санацією та розпоряднику майна здійснювати повноваження згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду від 06.06.2017 року у справі № 904/8661/14 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким визначити кандидатуру керівника санації, розпорядника майна за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Ознайомившись з матеріалами справи судова колегія, дійшла висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) та інші.

Положення статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачають здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги ініціюючим кредитором додані докази надсилання її копії всім кредиторам по справі, грошові вимоги яких визнані судом першої інстанції та внесені до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", а саме: Приватному акціонерному товариству "Фарлеп-Інвест", Державному агентству резерву України, Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго", Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський стрілочний завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд - Холдінг", Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_7, Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_8, Лівобережному районного центру зайнятості, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Проте, копію апеляційної скарги кредитору Акціонерному товариству "ХОРИЗОН" (з грошовими вимогами на суму 105 507,60 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів) скаржником направлено не було.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Піпи С.В., призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" ОСОБА_4, проте доказів направлення апеляційної скарги вказаним особам Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" суду не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до розгляду прийнята бути не може і підлягає поверненню скаржнику.

Після усунення зазначених обставин скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, ч.1 п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/8661/14 повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатковими матеріалами на 15 аркушах, у тому числв платіжне доручення про сплату судового збору № від 13.06.17р.

Головуючий І.О. Вечірко

Судді С.Г. Антонік

О.В. Березкіна