overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 5023/9521/11

вх. № 9521/11

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.12.2011 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 18.04.2017 р. відкладено розгляд заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 43860 від 30.10.15) та заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" (вх.№ 43240 від 26.10.15) про забезпечення вимог кредитора на "20" червня 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

До суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання (вх.№ 12597 від 14.04.17) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "20" червня 2017 р. о(об) 11:20 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №922/5055/14

Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/9521/11, розгляд якої відбудеться "20" червня 2017 р. о(об) 11:20 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1871/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Алара", м. Київ
до ТОВ "Пек Інвест", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будівельна компанія "Алара" (позивач по справі) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Пек Інвест" (відповідач по справі) про визнання за позивачем права власності на одноповерхову нежитлову будівлю кафе загальною площею 144,5 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Чернишевська, 14.

Ухвалою суду від 06.06.2017 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 12 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 12.06.2017 було відкладено розгляд справи на 19 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 р. о 10:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2017 р.Справа № 922/2054/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут Плюс", с. Побережка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азотфострейд", м. Харків
про стягнення 146253,99 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2017 р. Справа № 926/1199/17
За первісним позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39887,32 грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національної академії аграрних наук України, м.Київ

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним

Суддя Дутка В.В.

представники сторін:

від позивача за первісними позовом - Попович Д.М., ліквідатор

від відповідача за первісним позовом -не з'явився

від третьої особи - не з'явився

в засіданні приймав участь представник Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області - ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2017р.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (м.Чернівці, вул.Каштанова,20, ) заборгованість 39887,32 грн., судовий збір 1600,00 грн.

3.Відмовити у задоволенні позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 29.11.2012р. та зобов'язання звільнити та повернути позивачу нежитлове приміщення.

4.Зустрічний позов задовольнити частково.

5.Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 29.11.2012р., укладеного між державним підприємством "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та припинити зобов'язання за договором на майбутнє.

6.В решті зустрічного позову - відмовити.

7.Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (м.Чернівці, вул.Каштанова,20, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код) судовий збір 1600,00 грн.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"20" червня 2017 р. Справа № 922/1684/17

вх. №1684/17

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до боржника ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м. Харків,

у справі за заявою ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків до ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ( №43529 від 07.06.2017 року ) надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (вх.№ 19871 від "19" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", м. Харків у розмірі 139082,47 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (вх.№ 19871 від "19" червня 2017 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "26" липня 2017 року о 11 год.45 хв. (Держпром, 8-під, зал № 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 912/611/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Подобєд І.М., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 року у справі №912/611/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кропивницький

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації, с. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації,с. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область

про стягнення 53 907 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Кузнецової І.Л., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді: Подобєд І.М., Вечірко І.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/611/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.М. Подобєд

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

20 червня 2017 року Справа № 923/561/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Сулімовська М.Б., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Велика Олександрівка Херсонської області

до відповідача: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області

про тлумачення умов договору

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 06 липня 2017 року об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони до 03.07.2017р. через канцелярію Господарського суду Херсонської області, з супровідним листом з посиланням на номер справи, подати:

Позивача - копію акту приймання-передачі спірної земельної ділянки; довідку податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості з орендної плати за землю.

Відповідача - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції, копії реєстраційних документів, копію акту приймання-передачі спірної земельної ділянки.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Довести до відома сторін, що, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Суддя М.Б. Сулімовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 904/5050/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" на увалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі №904/5050/17

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача – 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", м. Дніпро

відповідача – 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ДАОР", м. Дніпро

про витребування майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", м. Дніпро

до першого заступника прокурора Дніпропетровської області,

про усунення перешкод у користуванні власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" на увалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі №904/5050/17.

Розпорядженням керівника суду від 20.06.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. та відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5050/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро" на увалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 року у справі №904/5050/17. до свого провадження.

Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Суддя                                                                                А.Є.Чередко

Суддя                                                                                Л.А. Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 912/936/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №912/936/17

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Київ від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", м.Кропивницький, Кіровоградська область

до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, м.Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 225272,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2017р. у справі №912/936/17, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

За розпорядженням керівника апарату суду від 21.06.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Кузнецової І.Л. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №912/936/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2017р. у справі №912/936/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.06.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя                                                                                 І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                    О.В. Березкіна