overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/12536/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро,

про розірвання договорів про розміщення коштів на строковому депозиті, стягнення коштів вкладу та процентів за цими договорами, пені, 3% річних, інфляційних

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №0135пр від 29.12.2016р.

При поданні даного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" сплатило судовий збір у розмірі 212 212,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017р. за №904/12536/16 позовну заяву за №0135пр від 29.12.2016р. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. залишено без зміни.

24.05.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 212 212,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 212 212,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ОСОБА_1 УКРАЇНА" (03680, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2, ) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 212 212,00грн. (двісті дванадцять тисяч двісті дванадцять грн. 00коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №1 від 27.12.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 15.06.2017 року.

Додаток: платіжне доручення №1 від 27.12.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 903/111/17

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши скаргу Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури

про визнання неправомірними та скасування рішення держаного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, викладене у повідомленні від 01.06.2017р. № 18306, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке направлене до Луцької місцевої прокуратури, та скасувати його; зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 903/111/17-1 від 04.05.2017р.

у справі за позовом: Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства Октопус-2015, м. Луцьк

про стягнення 830631,68грн. збитків

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд скарги на 04.07.2017р. на 10:00 год.

2. Луцькій міській раді подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі та не оплати авансового внеску;

3. Боржнику подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі;

4. Державному виконавцю Сусу Юрію Вікторовичу подати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/5941/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 28 383,82 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 18.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 28 383 грн. 82 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 28 383 грн. 82 коп.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" червня 2017 р. Провадження 02/903/487/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/487/17

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.08.17 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 104.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: конкретизувати позовну вимогу; надати в судове засідання оригінали документів долучених до позовної заяви (долучені ксерокопії частково не читаються).

4.2 Відповідачу: пояснення по суті заявлених позовних вимог з відповідними доказами.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/6133/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця.

про стягнення 12 301,27 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 25.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 12 301 грн. 27 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 12 301 грн. 27 коп.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6411/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2016р. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою за №НЮс-01/374 від 25.05.2016р.

При поданні даного позову Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" сплатило судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2016р. за №904/6411/16 позовну заяву за №НЮс-01/374 від 25.05.2016р. і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2016р. залишено без змін.

07.06.2017р. від Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 378,00грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 378,00грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108, ЄДРПОУ ВП 40081237) суму судового збору з Державного бюджету України в розмірі 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення №8738 від 27.07.2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 15.06.2017 року.

Додаток: платіжне доручення №8738 від 27.07.2016р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/5196/17

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

про стягнення 126 207,27 грн.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.01.17р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 767 від 22.05.17р.

Суть спору:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 126 207,27 грн. - заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14 за період з 16.03.2015 р. по 11.04.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. по справі № 904/5196/17 порушено провадження та розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.05.2017 р.

В судових засіданнях 23.05.2017 р. та 29.05.2017 р. оголошено перерву до 29.05.2017 р. та до 01.06.2017 р.

29.05.2017 р. від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 04.11.2014 року № 372-ДКП/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 р. прийнято зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 для сумісного розгляду з первісним та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 15.06.2017 р.

В судовому засідання 15.06.2017 р. представником позивача (за первісним позовом) заявлено клопотання про відвід судді Рудовської І.А., оскільки на думку представника позивача суддя Рудовська І.А. проявляє суб'єктивне та упереджене ставлення до позивача. А також, суддя дотримується лише думки представників відповідача з метою послабити правову позицію позивача.

Розглянувши доводи представника позивача, викладені в обґрунтування клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання. Обставини, на які посилається представник позивача, заявляючи відвід судді, не є тими обставинами у розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді, є процесуальними діями судді при здійсненні судочинства.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про відвід судді Рудовської І.А. в розгляді справи № 904/5196/17 - відмовити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/5942/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 207,75 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 18.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 15 207 грн. 75 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 15207 грн. 75 коп.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 904/6719/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (51700, Дніпропетровська обл., м.Вільногірськ, вул. Молодіжна 53)

до Комунального підприємства "ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" ВІЛЬНОГІРСЬКОЇ ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. ім.Ю.М.Устенка, 19)

про стягнення заборгованості з оплати послуг з аварійного обслуговування в розмірі 1110,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6701/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/5937/17

За позовом Публічного акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 66 203,27 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 18.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 66 203 грн. 27 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 66 203 грн. 27 коп.".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6712/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава (відповідач-2)

Про: стягнення 29 907, 05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; докази фактичного надання кредиту.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 Справа № 904/6702/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 22 385 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2