УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/3737/17

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро

"Маяк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

2. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_3 за довіреністю від 26.05.2014;

від відповідача: Сторожук І.В. за довіреністю № 400/22 від 06.12.2016;

від третьої особи-1: Шилов С.В. за довіреністю № 15/01/3863 від 01.03.2017;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Маяк" (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3737/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - третя особа-1), а також Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - третя особа-2), розгляд справи призначено на 03.04.2017 року.

Одночасно, вищевказаною ухвалою витребувано у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу Приватного акціонерного товариства "Центральне конструкторське бюро "Маяк".

29.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

31.03.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.04.2017 року представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 03.04.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/3737/17 на п'ятнадцять днів, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.05.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.05.2017 року проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 17.05.2017 року надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 17.05.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 14.06.2017 року.

08.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

09.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Святошинської районної в місті Києві державній адміністрації надійшли витребувані судом документи.

У судове засідання 14.06.2017 представник третьої особи-2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2017 року подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладені обставини, у зв'язку з неявкою третьої особи-2 в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/3737/17 відкласти на 26.06.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова