ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2017 року Справа № 915/592/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД (юр.адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 25/2, офіс А; пошт. адреса: 54031, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 238/15, а/с 270),

відповідач-1: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 41),

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Укрспецмонтаж Інвест (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1),

про: визнання недійсним результатів держаних закупівель, оформлених протоколом від 10.04.2017 та визнання недійсним договору №107/17 від 19.05.2017

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецмонтаж Інвест з вимогами про:

- визнання недійсними результати державної закупівлі, проведеної Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області, оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 10.04.2017 щодо визначення переможця державних закупівель;

- визнання недійсним договору, укладеного 19.05.2017 №107/17 на виконання будівельних робіт, між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрспецмонтаж Інвест з моменту його укладання.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так позивачем, в порушення п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України: в першій вимозі відсутні докази та посилання на докази підтверджуючі додержання позивачем вимог ч.2 ст. 18 ЗУ Про публічні закупівлі, які виключають розгляд цього питання в судовому порядку; друга позовна вимога заявлена в порушення ст. 37 ЗУ Про публічні закупівлі та відповідно відсутні докази та посилання на докази, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати. У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснив, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку й розмірі.

Слід зазначити, що статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За практикою Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. Ruiz-Mateos v. Spain, рішення від 23.06.1993 р., серія A, №262, с. 25,§63). До того ж, принцип рівності сторін у процесі (у розумінні «справедливого балансу» між сторонами) вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище щодо другої сторони (див. Dombo BeheerB. V. v. the Netherlands, рішення від 27.10.1993 р., серія A, № 274, с. 19,§33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23.10.1996 р., Reports 1996-V,стор. 1567-68, §38).

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. зазначено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК України, а саме пунктом 4 частини першої статті 63.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявником заявлено дві позовні вимоги про визнання недійсними результати державної закупівлі та визнання недійсним договору, які оплачені судовим збором в розмірі 1600 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2861 від 14.06.2017, як за одну немайнову вимогу, за визнання недійсним договору судовий збір не сплачений, клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не заявлено. Таким чином, у суду відсутні належні докази оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні до суду позивачу слід виконати вимоги ухвали суду

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2