ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

21.06.2017р. Справа № 905/1142/17

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВФ Фінанс, м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Покровськ

про порушення справи про банкрутство

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю

від боржника: не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м. Дніпро звернулось до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м.Покровськ на підставі ст.ст.11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 22.05.2017р. суддею Чорненькою І.К. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3 (свідоцтво №1199 від 19.07.2013р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м.Покровськ прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 06.06.2017р.; вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби; кредитора (заявника) зобовязано надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства боржника, письмові пояснення щодо місця відкриття виконавчого провадження, письмове обґрунтування безспірності заявлених кредиторських вимог у розмірі 48661775,68грн.; боржника зобовязано налати відзив на заяву про порушення справи про банкротство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статут підприємства, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство, зобовязано надати заяву про згоду на участь у справі.

26.05.2017р. та 30.05.2017р. на електронну адресу суду надійшлі аналогічні за своїм змістом заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у справі №905/1142/17 (з додатками).

06.06.2017р. представником кредитора до суду надано клопотання про відкладення підготовчого засідання суду для надання часу для здійснення уточненого розрахунку суми заборгованості боржника, у звязку із частковим погашенням боргу. Також на виконання вимог ухвали суду кредитором надані: витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства боржника та виписка з ЄДРПОУ ТОВ ОВМ Фінанс, згідно якої змінено місцезнаходження кредитора (заявника).

Ухвалою господарського суду від 06.06.2017р. підготовче засідання суду відкладено на 21.06.2017р. у зв'язку із надходженням клопотання кредитора про відкладення підготовчого засідання суду; кредитора (заявника) зобовязано надати суду статут піприємства ТОВ ОВМ Фінанс (в актуальній редакції), витяг з ЄДРПОУ щодо підприємства заявника, письмові відомості про стан виконавчого провадження, письмові уточнення щодо безспірних кредиторських вимог не забезпечених майновими активами боржника; боржника зобовязано надати відзив на заяву про порушення справи про банкротство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статут підприємства, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітню дату, тощо).

21.06.2017р. до суду надійшли наступні документи:

від кредитора (заявника) ТОВ ОВМ Фінанс, м. Дніпро клопотання №б/н б/д, яке містить письмові пояснення щодо визначення розміру кредиторських вимог боржника. До клопотання додані: копії додаткових угод про розірвання договорів №15-94/19-1762/11 від 27.04.2011р. та №15-94/19-1763/11 від 27.04.2011р.; копії документів на підтвердження часткового погашення заборгованості в розмірі 3460500,00грн., нарахованої після рішення суду; копія актуальної редакції статуту; копія витягу з ЄДРПОУ;

від боржника ТОВ Трубопроволочна компанія, м. Покровськ відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому останній просить суд розгляд справи в судовому засіданні провести без участі уповноваженого представника боржника. До відзиву додані: довіреність на представника, копія статуту, копія балансу.

Розглянувши у судовому засіданні 21.06.2017р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м. Дніпро про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія м.Покровськ, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення присутнього представника кредитора, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ініціюючий кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м.Дніпро в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором в сумі 70699229,68грн. (з яких 22037454,00грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника; 48661775,68грн. вимоги не забезпечені заставою майна боржника), що виникла на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/464/15-г з урахуванням змін внесених постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016р.у справі №908/464/15-г.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2015р. у справі №908/464/15-г з боржника на користь Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк, м.Київ стягнута заборгованість з основного боргу в сумі 44346580,05грн. та пені в сумі 2010882,83грн.

Вказана сума стягнута у звязку з невиконанням боржником умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-37/11 від 27.04.2011р. із змінами внесеними укладеними договорами про внесення змін №15-93/19-37/11/1 від 30.11.2012р., №15-93/19-37/11/2 від 08.02.2013р., №15-93/19-37/11/3 від 20.03.2013р. та №15-93/19-37/11/4 від 09.09.2013р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. у справі №908/464/15-г рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/464/15-г скасовано; прийнято нове рішення; позов Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м. Покровськ задоволено частково; викладено пункт другий резолютиіної частини рішення в новій редакції, згідно якої з боржника на користь Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк, м.Київ стягнута заборгованість з основного боргу в сумі 44343701,01грн. та пені в сумі 186181,22грн. (загальний розмір заборгованості становить 44529882,23грн.; в іншій частині позову в задоволенні відмовлено.

14.03.2016р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2016р.

11.04.2016р. постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП №50788966 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/464/15-г від 14.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. у справі №908/464/15-г замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/464/15-г від 14.03.2016р. Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк, м.Київ правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м.Дніпро відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги від 24.10.2016р. №39/316.

28.11.2016р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження.

За поясненнями присутнього в судовому засіданні представників кредитора станом на 21.06.2017р. вказана сума заборгованості перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м.Дніпро боржником не погашена.

Відповідно до розділу 3 п.3.9 кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/19-37/11 від 27.04.2011р. належне виконання позичальником ТОВ Трубопроволочна компанія, м. Покровськ зобовязань за вказаним договором про відкриття кредитної лінії забезпечується іпотекою нерухомого майна, заставою рухомого майна та майнових прав.

Так, на виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії були укладені наступне договори забезпечення:

- договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-1760/11 від 27.04.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 11.09.2013р.);

- договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-1765/11 від 27.04.2011р.,

- договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-2014/11 від 03.06.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 11.09.2013р.);

- договори застави транспортних засобів №15-94/19-1764/11 від 27.04.2011р. (із змінами внесеними договорами від 30.11.2012р., від 11.09.2013р. та від 01.04.2014р.);

- договір застави транспортних засобів №15-94/19-96/13 від 11.09.2013р.;

- договір застави права вимоги №15-94/19-1762/11 від 27.04.2011р.;

- договір застави товарів в обігу №15-94/19-1763/11 від 27.04.2011р.;

- договір застави майна №15-94/19-1761/11 від 27.04.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 10.09.2013р.);

- договір застави майна №15-94/19-1809/11 від 28.04.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 10.09.2013р.).

Відповідно до наданих суду документів, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №185/1703/15-ц звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №15-94/19-1765/11 від 27.04.2011р.

На виконання вказаного рішення 11.10.2016р. видано виконавчий лист №185/1703/15-ц.

Договір застави права вимоги №15-94/19-1762/11 від 27.04.2011р. та договір застави товарів в обігу №15-94/19-1763/11 від 27.04.2011р. припинені у звязку із відсутністю предмета забезпечення на момент відступлення права вимоги. Вказане підтверджується наданими суду копіями додаткових угод від 24.10.2016р. про розірвання договорів №15-94/19-1762/11 від 27.04.2011р. та №15-94/19-1763/11 від 27.04.2011р.

Відповідно до п.1.5 іпотечного договору №15-94/19-1760/11 від 27.04.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 11.09.2013р.) вартість предмета іпотеки становить 7820081,00грн.

Відповідно до п.1.5. іпотечного договору №15-94/19-2014/11 від 03.06.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 11.09.2013р.) вартість предмета іпотеки становить 248055,00грн.

Відповідно до п.1.3. договору застави транспортних засобів №15-94/19-1764/11 від 27.04.2011р. (із змінами внесеними договорами від 30.11.2012р., від 11.09.2013р. та від 01.04.2014р.) вартість предмета застави становить 426567,00грн.

Відповідно до п.1.4.договору застави транспортних засобів №15-94/19-96/13 від 11.09.2013р. вартість предмета застави становить 53232,00грн.

Відповідно до п.1.4. договору застави майна №15-94/19-1761/11 від 27.04.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 10.09.2013р.) вартість предмета застави становить 2956474,00грн.

Відповідно до п.1.4. договору застави майна №15-94/19-1809/11 від 28.04.2011р. (із змінами внесеними договорами про внесення змін від 30.11.2012р. та від 10.09.2013р.) вартість предмета застави становить 10533045,00грн.

Одже, належне виконання позичальником ТОВ Трубопроволочна компанія, м.Покровськ зобовязань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-37/11 від 27.04.2011р. забезпечується іпотекою нерухомості загальною заставною вартістю 8068136,00грн. та заставою рухомого майна загальною заставною вартістю 13969321,00грн., що загалом складає 22037454,00грн.

Таким чином, згідно наданих документів безспірні вимоги кредитора до боржника, стягнуті за рішенням суду та не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, складають 22306247,01грн. - основний борг (44529882.23грн. 186181,22грн. - 22037454,00грн. = 22306247,01грн.). Вказана сума розрахована за мінусом стягнутої пені та вартості заставного майна, визначеного сторонами в договорах іпотеки та застави.

Вимоги кредитора з основного боргу, що підтверджені матеріалами справи, складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/1142/17, доводять безспірність вимог заявника в сумі 22306247,01грн. (основний борг) та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Заборгованість за пенею в сумі 186181,22грн., стягнутої за рішення суду також підлягає визнанню, але при визначені розміру заборгованості, що є достатнім для порушення справи про банкрутство не враховується.

З огляду на зазначене загальний розмір безспірної заборгованості ініціюючого кредитора, що підлягає визнанню складає 22492428,23грн. (22306247,01грн. - основний борг; 186181,22грн. пеня.).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про:

- порушення провадження у справі про банкрутство;

- відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані та перешкоди для подальшого руху справи про банкрутство відсутні.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Статтею 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. про прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, арбітражного керуючого ОСОБА_3 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону про банкрутство.

Відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутсво надана суду та міститься в матеріалах справи..До заяви додані копія свідоцтва №1199 від 19.07.2013р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2013р. №1115/5 та копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (професійних ризиків арбітражних керуючих за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №3111851 від 04.07.2016р..

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у справі №905/1142/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м.Покровськ арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ч.10 ст.16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство №16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється в порядку, передбаченому цим розділом Положення, якщо останнім не передбачено іншого порядку оприлюднення оголошень (повідомлень).

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11, 12, 16, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.41, 33-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затверджене постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство № 16 від 17.12.2013р., суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Леніна, буд. 111, оф. 1; ).

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОВМ Фінанс, м. Дніпро в сумі 22492428,23грн. (22306247,01грн. - основний борг; 186181,22грн. пеня.).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія (адреса: 85300, Донецька область, м.Покровськ, вул. Леніна, буд. 111, оф. 1; ) строком на сто пятнадцять календарних днів до 14.10.2017р.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1199 від 19.07.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 50069, м. Кривий Ріг, буд. 69, а/с 3495). Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6. Розпоряднику майна ОСОБА_3 до 09.08.2017р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

7. Розпоряднику майна ОСОБА_3 до 09.08.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів, який подати на затвердження до господарського суду Донецької області.

8. Встановити дату попереднього засідання суду на 22.08.2017р. о 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області каб. 320

9. Розпоряднику майна ОСОБА_3 до 15.08.2017р. провести інвентаризацію майна

боржника.

10. Копію даної ухвали надіслати - кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_3, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу державної податкової служби, державному органу з питань банкрутства.

11. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/1142/17 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, м.Покровськ, текст якого додається.

Суддя І.К. Чорненька