КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа №910/18874/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

без виклику сторін, в порядку ст. 89 ГПК України

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови у справі №910/18874/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка С.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 135 681 028,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18874/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 залишено без змін.

16.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в вступній та резолютивній частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017.

В обґрунтування поданої заяви скаржник вказує на те, що п. 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18874/16 викладено у наступній редакції: «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18974/16 залишити без задоволення».

Тобто, при прийнятті рішення допущена описка у номері справи, а саме: замість №910/18874/16 вказано №910/18974/16.

Дослідивши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18874/16 зазначено:

«1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі №910/18874/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/18874/16 повернути до господарського суду міста Києва.».

Отже, суд апеляційної інстанції не припустився описки, оскільки номер справи, який зазначений в п. 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18874/16 є вірним, а тому підстави для задоволення заяви про виправлення описки, відсутні.

Керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у задоволенні заяви про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/18874/16.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк