УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/7652/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1,

про відшкодування шкоди в розмірі 8 953,68 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Левківський М.А. (довіреність)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (відповідач) про відшкодування шкоди в розмірі 8 953,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 26.05.2016 № 28-0107-16-00365 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу транспортного засобу «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", позивач просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування у розмірі 8 953,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7652/17 та призначено її до розгляду на 01.06.2017.

25.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

29.05.2017 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла витребувана судом інформація.

01.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що у зв'язку із зверненням ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" з заявою про виплату страхового відшкодування від 01.02.2017, відповідач вже здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у сумі 6101,38 грн., чим виконав свої зобов'язання у повному обсязі.

В судове засідання 01.06.2017 представники сторін не з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2017 залучено до участі у справі № 910/7652/17 третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, розгляд справи відкладено на 15.06.2017.

12.06.2017 від позивача надійшло повідомлення про неможливість направити представника у судове засідання та про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 15.06.2017 з'явився представник відповідача, представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором. Про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З наведеного вище вбачається, що ст. 81 ГПК України, якою суд повинен керуватись при залишенні позову без розгляду, не встановлює підстав для залишення позову без розгляду на підставі клопотання сторони процесу, в зв'язку з чим, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Однак, суд вирішив залишити позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відшкодування шкоди в розмірі 8 953,68 грн. без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Незважаючи на те, що явка в судові засідання учасників судового процесу, в тому числі позивача, визнавалась судом обов'язковою, представник позивача в судові засідання 01.06.2017 та 15.06.2017 не з'явився.

Крім того, ухвалами суд зобов'язував позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення на відзив; письмові пояснення щодо отримання страхувальником - ОСОБА_1 подвійної виплати страхового відшкодування.

Однак, позивач витребуваних судом документів не надав, вимог суду не виконав.

Вищенаведені судом обставини свідчать про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на неподання позивачем без поважних причин документів, витребуваних господарським судом та враховуючи неявку представника позивача в судові засідання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відшкодування шкоди в розмірі 8 953,68 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.О. Турчин