overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2017 р.Справа № 916/1457/17

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 1553/17 від 20.06.2017 року,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ

Про: зобовязання здійснити державну реєстрацію змін в установчих документах

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „11 липня 2017 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобовязати надати:

позивача: докази існування корпоративних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ „ТМ ЛОГІСТІК СЕРВІС ЮГ; завірені копії доданих до позовної заяви документів та доказів на які є посилання в позові;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 5023/8036/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

розглянувши заявуТОВ "Азовекотехнологія", м.Маріуполь
про визнання банкрутом ТОВ "Різорса", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2 свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 12.01.2017 р., від 16.03.2017 р. та від 25.04.2017 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт про виконану роботу (вх. № 19048).

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор в своєму звіті зазначає, що ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не закінчення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладне, а також те, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "28" вересня 2017 р. о(об) 10:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати його суду на затвердження разом з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2017 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатор (арбітражний керуючий) - не з'явився;

від ПАТ „УкрСиббанк": не з'явився;

від арбітражного керуючого Рябець О.М. - Тарасенко О.Ю. (довіреність б/н від 18.01.2017р. )

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код інн. НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2016р. усунено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1) арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання ліквідатора, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "01" серпня 2017 р. о 16:45год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати ліквідатора: звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

3. Зобов`язати надати кредиторів: відзив на звіт арбітражного керуючого Рябець О.М. про оплату послуг (від 20.06.2017р. вх.№ 13565/17)

4. Копію ухвали направити: ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017

Справа № 917/946/17

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське", с. Мусіївка, Полтавська область, Хорольський район, 37830

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська птахофабрика", вул. Київська, буд. 4В, с. Вікторія, Пирятинський район. Полтавська область, 37044

про стягнення 28 839,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язаний надіслати сторонам у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал або належним чином завірена копія опис вкладень до цінного листа відправленого на адресу відповідача із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви) та чек "Укрпошти" що свідчить про відправлення цього листа.

Позивачем до позовної заяви долучено опис та квитанцію. Однак, наданий опис не містить відомостей кому і на яку адресу було направлено позовну заяви з додатками.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача с. Мусіївка, Хорольський район, Потавська область, 37830): позовна заява (вхід. №1117/17 від 19.06.2017р.) та додані до неї документи та поштовий конверт.

Суддя                                                                                  Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2017 р.Справа № 916/3536/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альянс-Інвест" (65005, м, Одеса, вул. Степова, 28, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від заявника: не з'явився;

ліквідатор (арбітражний керуючий) - Коваль І.В. (посвідчення);

Суть спору: Постановою господарського суду Одеської області від 26.01.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Альянс-Інвест" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну.

Ухвалою від 14.06.2016 року усунено арбітражного керуючого Назаренко Ларису Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 344 від 09.08.2013р. Міністерства юстиції України) від виконання повноважень ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1757 від 23.03.2016 р. Міністерства юстиції України).

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "01"серпня 2017 р. о 17:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати ДПІ у Малиновському районі м. Одеси надати:

- відзив на клопотання Назаренко Л.С про стягнення грошової винагороди;

- протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту Назарено Л.С. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ „ФК „Альянс-Інвест";

- відзив на клопотання арбітражного керуючого Коваль І.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

3. Зобов`язати ліквідатора надати:

- звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі, з підтверджуючими документами.

4. Копії ухвал надіслати сторонам..

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.06.2017 р. Справа № 917/763/17

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2316,86 грн.

Суддя Семчук О.С.

Представники :

від позивача: Левішко Т.В., довіреність №3 від 03.01.2017р.

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2316,86 грн., а саме: 1729,72 грн. - заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №121/13-Н від 19.12.2013р. та пені в розмірі 587,14 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому копії ухвали суду від 29.05.2017 року, представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 4 ухвали від 29.05.2017р.) не виконав.

На виконання вимог п.3 ухвали суду від 29.05.2017 року позивач надав суду письмове пояснення по суті спору, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на 06.06.2017 року, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету 1729,72 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №121/13-Н від 19.12.2013р. та пеню в розмірі 244,24 грн. Позивач також надав суду розрахунок пені за період з 16.09.2016 року по 16.04.2017 року.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

З огляду на неявку відповідача та невиконання ним вимог суду наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.07.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача в термін до 12.07.2017 р. виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 29.05.2017 р. та надати суду :

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 р. Справа № 917/594/17.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Кременчуцька міська рада, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 2

про визнання недійсним пункту 4.2.4 рішення ХІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІІ скликання від 27.07.2016 р. "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці"

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - ОСОБА_4 (див. протокол);

від відповідача - Василевська Ю.О. (див. протокол);

Суть спору: розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради про визнання недійсним пункту 4.2.4 рішення ХІІ сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VІІ скликання від 27.07.2016 р. "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці".

Відповідач проти позову заперечує відзивом № 06-14/123 від 15.06.2017 року, посилаючись на правомірність спірних пунктів рішення.

Позивач позовні вимоги підтримує, надав суду клопотання вх. № 7656 та вх. № 7657 від 15.06.2017 року про залучення до матеріалів справи документальних доказів, а також пояснення вх. № 7655 від 15.06.2017 року щодо неможливості виконання вимог суду.

Останній заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та надання реагування на нього, а також надав клопотання вх. № 7653 від 15.06.2017 року про продовження строку вирішення даного спору.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду даної справи, приписи ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє клопотання як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.

За викладеного, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розглядом справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Справу розглядом відкласти на 13.07.2017 р. на 11 годин 00 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Позивачу надати:

- офіційну довідку органу Держказначейства України про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору в 1 600, 00 грн., що значаться в квитанції ПАТ "Полтава-банк" № 1Р18122 від 18.04.2017 р.;

- на огляд оригінал Договору оренди землі від 30.11.2006 р. та документальні докази дотримання умов п. 8 цього договору;

- письмове реагування на відзив Кременчуцької міської ради (як суду, так і відповідачу).

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 922/2766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Київ
про визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2766/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", до першого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "ВАМ-Імпекс", другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про: витребування з володіння першого відповідача нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м. та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17; визнання недійсним договору іпотеки від 23 січня 2015 року, укладеного між першим та другим відповідачами посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстровано в реєстрі за номером 283.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року провадження у справі № 922/2677/16 припинено. 07 червня 2017 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду, задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Фармстандарт-Біолік"; ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/2766/16 скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 19 червня 2017 року справу № 922/2766/16 призначено до розгляду судді - Калініченко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 12, 64, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" липня 2017 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

3. Зобовязати учасників процесу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи: обґрунтування своїх вимог (заперечень) по суті спору.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2766/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.06.2017 р. Справа № 917/800/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Лубенської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Братська, 1, м.Лубни, 37 500

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради, вул. Авіаторська, 52, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 570 315,35 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-74/1933 від 15.02.17р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 2 від 11.01.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення 570 315,35 грн. заборгованості за договором про постачання електроенергії № 1270 від 17.05.2010р., з них: 432 736,68 грн. основного боргу за електричну енергію, 17 754,65 грн. пені, 100 261,26 грн. інфляційних, 19 562,76 грн. 3% річних.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, надав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 01.08.2017 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.06.2017 р. Справа № 917/802/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, в особі Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта", вул. Перемоги, 32/5, м. Кременчук, Полтавська обл., 39605

до Публічного акціонерного товариства "Граніти України", вул. Київська, 85-А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Семчук О.С.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №137 від 23.12.2016р.

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору: розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до Публічного акціонерного товариства "Граніти України" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 4 ухвали від 31.05.2017р.) не виконав.

Позивач надіслав на адресу суду копію довідки про балансову вартість майна, копію інвентаризаційного опису основних засобів, що знаходяться у власності ПАТ "Укртранснафта", довідку про відсутність спору, просить суд приєднати дані документи до матеріалів справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу сторонам на мирне врегулювання спору. Суд клопотання задовольнив.

З огляду на неявку відповідача та невиконання ним вимог суду, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2017 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача до 14.07.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу.

4. У разі врегулювання спору, завчасно надати до суду відповідні документи.

5. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.С. Семчук