ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.Справа № 905/1047/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши справу

за позовом Міського комунального підприємства "Комунтранс", м. Костянтинівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство МОСТ", м. Ізюм
про стягнення 29460,83 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Внедренческе підприємство МОСТ" (далі - відповідач) звернулось МКП "Комунтранс" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вивезення будівельних відходів у розмірі 29460,83 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №79, укладеного між сторонами 01.03.2016 щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з вивезення побутових відходів. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.06.2017 о 10:00.

Ухвалою суду від 06.06.2017 розгляд справи був відкладений до 19.06.2017 до 11:30.

16.06.2017 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вивезення будівельних відходів у розмірі 29460,83 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №79, укладеного між сторонами 01.03.2016 та договору №604 від 01.11.2015, щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг з вивезення побутових відходів.

Суд, дослідивши подану заяву, приймає її та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

У судовому засіданні 19.06.2017 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено фактичними даними, 01.11.2015 між сторонами був укладений договір №604 про надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до умов якого, виконавець (позивач) зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених цим договором.

Крім того, 01.03.2016, між сторонами був укладений договір №719 про надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до умов якого, виконавець (позивач) зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а споживач (відповідач) зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених цим договором.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У пп. 1 п. 20 вказаних договорів сторони погодили, що споживач зобов'язується оплачувати у встановлений договором строк надані йому послуги з вивезення відходів.

Позивачем, відповідно до умов договору, відповідачу були надані послуги з вивезення відходів, та направлені рахунки, зокрема, від 30.11.2015 на суму 12189,12 грн. за листопад 2015 року та від 05.05.2016 на суму 17271,71 грн. за квітень 2016 року.

Проте, відповідач надані послуги не оплатив. 20.02.2017 за вих. номером 24/01 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплатити надані послуги. Відповіді на претензію відповідач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання на суму 29460,83 грн., а позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 179, 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Внедренческе підприємство "МОСТ" (64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Сосонова, 5-Ж, , р/р 6800 АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Міського комунального підприємства "Комунтранс" (85106, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 516, , р/р 0849 ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023() - 29460,83 грн. заборгованості та 1600,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 20.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_2