УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2017Справа № 910/9464/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиДочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопостач"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Укрмедпром"
провизнання договору розірваним, стягнення 2 618 001,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопостач", третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» про визнання договору розірваним, стягнення 2 618 001,76 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вони підлягають поверненню заявнику з огляду на таке.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб, крім керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Подана до суду позовна заява № 01-13-01/181 від 06.06.2017 р. підписана т.в.о. директора ДП "Ладижинський завод "Екстра" ОСОБА_1, на якого покладено виконання вказаних обов'язків наказом № 3-ДП від 28.03.2017 р., виданим генеральним директором ДП "Ладижинський завод "Екстра" - ОСОБА_2

Однак, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ДП "Ладижинський завод "Екстра" є Коваленко О.С. з 29.09.2016 р., тобто інша особа. При цьому у матеріалах позовної заяви відсутні докази повноважень особи ОСОБА_2 на підписання вказаного наказу № 3-ДП від 28.03.2017 р. щодо покладення обов'язків т.в.о. директора ДП "Ладижинський завод "Екстра" на ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коли в позовній заяві, зокрема, відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві, то вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із поданої заяви вбачається, що ДП "Ладижинський завод "Екстра" заявив вимоги майнового та немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу № 15/04-Ф від 15.04.2014 р. розірваним та стягнення 2 618 001,76 грн.

Судовий збір згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Отже, заявляючи вказані вимоги в даному позові, ДП "Ладижинський завод "Екстра" мав сплатити судовий збір у розмірі 40 870,03 грн. (1 600, 00 грн. за немайнову вимогу (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 39 270,03 грн. за майнову вимогу (1,5 відсотка ціни позову)). Проте, вказані вимоги закону позивач не виконав, а натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що ДП "Ладижинський завод "Екстра" є виробником етилового спирту для фармацевтичної промисловості і станом на дату звернення з даним позовом до суду господарська діяльність підприємства припинилась, що призвело до його простою.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Проте, як зазначив позивач у своєму клопотанні, припинення його господарської діяльності призводить до відсутності коштів, зокрема і на звернення з позовом до суду. Отже, зі змісту обґрунтувань ДП "Ладижинський завод "Екстра" щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається, що в подальшому позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також на принципі змагальності сторін, що є гарантією всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи. Порушення конституційних принципів правосуддя є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору позивачу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопостач", третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрмедпром» про визнання договору розірваним, стягнення 2 618 001,76 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Головіна К.І.