ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 904/4572/16

За позовом Фонду Державного майна України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпро

третя соба-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро

про стягнення 221 401 878,40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 314 від 31.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01 від 05.02.2016;

від третьої особи-1: ОСОБА_3, дов. № 1.34-59 від 14.12.2016;

від третьої особи-2: не з'явився;

за участю прокурора Волкогон Т.В., посв. № 017508 від 05.06.2013;

представник від ЗМІ: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Фонд Державного майна України (далі Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтера» (далі Відповідач) на користь державного бюджету України санкції за невиконання інвестиційних зобов'язань, передбачених договором № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом, в тому числі 88 210 000 грн. штрафу, та 133 191 878,40 грн. пені.

Заявлені вимоги, мотивовані невиконанням з боку Відповідача своїх зобов'язань, встановлених п. 11.1.2, 11.2.1 та 11.2.2 договору № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом, що є підставою для застосування санкцій, передбачених п. 24, 25 зазначеного Договору.

12.06.2017 року Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 904/299/16, в якій вирішується питання розірвання договору № КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом, в тому числі, з підстав невиконання Покупцем умов п. 11.1.2, 11.2.1, 11.2.2 договору.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобовязаний зясовувати: 1) як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

За змістом роз'яснень, наведених в пункті 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання й оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Як вище встановлено судом, обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, Позивач посилаються на невиконання Відповідачем (Покупцем) умов п. 11.1.2, 11.2.1 та 11.2.2 договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, на вирішенні господарського суду, на стадії апеляційного провадження, відкритого Дніпропетровським апеляційним господарським судом, перебуває справа № 904299/16 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕРА» та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" про розірвання договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, та зобов'язання депозитарну установу ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Позовні вимоги в зазначеній справі, мотивовані неналежним виконанням ТОВ «Галтера» умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом №КПП-557 від 28.08.2009, в тому числі в частині повного внесення інвестицій, передбачених п. 11.2.1, 11.2.2 договору.

Таким чином, в провадженні іншого суду перебуває справа, у якій встановлюються обставини щодо наявності факту порушення з боку Відповідача Покупця умов п. 11.2.1., 11.2.2 Договору №КПП-557 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» за конкурсом, які одночасно є підставою вимог, заявлених у справі № 904/4572/16, тобто, в межах справи № 904/299/16 встановлюються обставини, які мають преюдиціальне значення для вирішення справи № 904/4572/16, та відповідно впливають на оцінку поданих у справі доказів, що свідчить про пов'язаність зазначених справ.

Вирішуючи питання неможливості вирішення даної справи до розгляду справи № 904/299/16, слід зазначити, що під неможливістю розгляду справи, в тому числі слід розуміти одночасність розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами, коли в межах цих справ, оцінки підлягають тотожні обставини.

Як вище встановлено судом, в межах справи № 904/299/16, як і у справі № 904/4572/16, встановленню підлягають обставини щодо наявності або відсутності факту порушення Відповідачем умов п. 11.2.1, 11.2.2 договору №КПП-557, а отже, одночасний розгляд даних справ, може мати наслідком протилежні висновки судів стосовно одних і тих самих обставин, що вказує на необхідність зупинення провадження у справі, яка за часом була порушена пізніше, тобто, у справі № 904/4572/16.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 904/299/16, що перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду на стадії апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/4572/16 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 904/4572/16 в апеляційному порядку.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_5