РІШЕННЯ

13 червня 2017 рокуСправа № 921/271/17-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680 в особі регіональної філії "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007

до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" вул. Багата, 5а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про cтягнення 17 105,00 грн. неустойки в п`ятикратному розмірі провізної плати за відправкою №522052.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернулась з позовом до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення 17 105,00 грн. неустойки в п`ятикратному розмірі провізної плати за відправкою №522052.

Ухвалою суду від 27.04.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.05.2017р. та зобов`язано сторони подати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 23.05.2017р., за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 13.06.2017р., для надання сторонам можливості надати витребувані судом матеріали.

Позивач надав витребувані судом документи, а також подав клопотання про проведення судового засідання 13.06.2017р. без участі представника. Представник позивача у процесі розгляду справи підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити як підтверджені матеріалами справи, а саме: накладною №522052, актами загальної форми №1355 від 14.10.2016р. та №1367 від 17.10.2016р., актом про проведення огляду №408020203/2016/000073 від 17.10.2016р., протоколом про порушення митних правил №1479/40802/16 від 17.10.2016р., постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців у справі №725/5151/16-п від 17.11.2016р.

Відповідач подав відзив на позов №б/н від 20.05.2017р., в якому просить суд звернути увагу на наступне: - виявлення порушення відправника щодо зазначення найменування вантажу у товаросупровідних документах здійснювалось не перевізником (залізницею), а митним органом, відповідно до наданих йому повноважень; - залізницею не складався комерційний акт за фактом невідповідності найменування вантажу, що перевозився з вантажем, зазначеним у товаросупровідних документах; - залізницею складено акти загальної форми, що підтверджують лише факт затримки вагонів для проведення огляду та понесені залізницею у звязку з цим додаткові витрати, які відшкодовані відповідачем. Крім того, представник відповідача подав клопотання про зменшення штрафних санкцій до 10%, а саме до 1 710,55 грн., у звязку з тим, що стягнення суми штрафу в сумі 17 105,00 грн. поставить підприємство у ще більш скрутне фінансове становище. На підтвердження майнового стану надав баланс за I квартал 2017р. та звіт про фінансові результати за I квартал 2017р.

Наданий відповідачем відзив на позовну заяву разом із клопотанням про зменшення штрафних санкцій не приймається судом до розгляду, оскільки такий непідписаний повноважним предстаником відповідача ОСОБА_1

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача, встановив:

- Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" (далі - Відправник) зі станції Микулинці-Струсів Львівської залізниці відправлено у жовтні 2016р. два вагони №96289418 та №96391750 з вантажем деревина паливна, станція призначення Румунія, станція Дорнешти, що підтверджено перевізною накладною №522052 від 07.10.2016р.

- у пункті пропуску Вадул-Сірет Чернівецької митниці ДФС здійснено митний огляд вантажу та складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №408020203/2016/000073 від 17.10.2016р., відповідно до якого: "товар вивантажено та оглянуто на відповідність відомостей, зазначених у електронній митній декларації, товаросупровідних документах з наявним вантажем. За результатами проведеного огляду та згідно акта визначення породи, асортименту, обєму деревини від 17.10.2016р. встановлено:

- у вагоні №96391750 знаходиться: Дрова паливні твердолистяних порід (клен, ясен, берест, граб) у вигляді колод довжиною 3/4 метри, діаметром 8 см і більше, у кількості 52,76 м.куб., які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) та товаросупроаідним документам;

- у вагоні №96289418 знаходиться: - Дрова паливні твердолистяних порід (береза, ясен, берест, граб) у вигляді колод довжиною 2-4 м, діаметром 8 см і більше, у кількості 50,98 м.куб., які по якісних характеристиках відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова), та на 4,01 м.куб. менше ніж зазначено у товаросупровідних документах; - Дрова паливні твердолистяних порід (дуб) у вигляді колод довжиною 2 м, діаметром 6-45 см, у кількості 2,16 м.куб., які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) та не вказані у митній декларації та товаросупровідних документах; - Дрова паливні твердолистяних порід (черешня) у вигляді колод довжиною 1,9 м, діаметром 6-35 см, обємом 1,85 м.куб., які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) та не вказані у митній декларації та товарусупровідних документах. Виявлено порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України;

- відповідно до Акту загальної форми №1355 від 14.10.2016р., вагони №96289418 та №96391750 затримані митною службою для проведення поглибленого митного огляду, початок затримки 14.10.2016р. о 11:00 год.;

- відповідно до Акту загальної форми №1367 від 17.10.2016р., у вагонах №96289418 та №96391750 проведено поглиблений митний огляд, закінчення затримки 17.10.2016р. о 17:15 год., залізниця понесла витрати у загальній сумі 12 376,20 грн.

Згідно Протоколу про порушення митних правил №1479/40802/16 від 17.10.2016р., складеного головним державним інспектором ВМО №5 м/п Вадул-Сірет Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, встановлено:

- за результатами проведення митного огляду та згідно акта визначення породи, асортименту, обєму деревини від 17.10.2016р. встановлено, що у вагонах №96391750 та №96289418 знаходяться: - Дрова паливні твердолистяних порід (клен, ясен, берест, граб) у вигляді колод довжиною 3/4 метри, діаметром 8 см і більше, у кількості 52,76 м.куб., які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) та товаросупроаідним документам; - Дрова паливні твердолистяних порід (береза, ясен, берест, граб) у вигляді колод довжиною 2-4 м, діаметром 8 см і більше, у кількості 50,98 м.куб., які по якісних характеристиках відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова), та на 4,01 м.куб. менше ніж зазначено у товаросупровідних документах; - Дрова паливні твердолистяних порід (дуб) у вигляді колод довжиною 2 м, діаметром 6-45 см, у кількості 2,16 м.куб., які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) та не вказані у митній декларації та товаросупровідних документах; - Дрова паливні твердолистяних порід (черешня) у вигляді колод довжиною 1,9 м, діаметром 6-35 см, обємом 1,85 м.куб., які відповідають ГОСТ 3243-88 (дрова) та не вказані у митній декларації та товаросупровідних документах;

- дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом внесення до перевізних документів неправдивих відомостей щодо найменування товарів (у накладну на перевезення внесені відомості з порушенням «Правил оформлення перевізних документів», затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р.), вчинив громадянин ОСОБА_3 (старший майстер нижнього складу ДП "Тернопільське лісове господарство").

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців у адміністративній справі №725/5151/16-п від 17.11.2016р., визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 816,80 грн. в доход держави та конфіскації в доход держави дрова паливні твердолистяних порід (черешня, дуб) у вигляді колод, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1479/40802/16 від 17.10.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017р. у справі № 927/788/16).

Отже, факти, встановлені вищезазначеним рішенням, мають преюдиційне значення та не потребують доказування у даній справі.

- позивач, з метою досудового врегулювання спору, звернувся до ДП Тернопільське лісове господарство з претензією №ДН-4-2/328 від 16.02.2017р. про оплату нарахованого штрафу у пятикратному розмірі провізної плати у сумі 17 105,00 грн., яка залишена відповідачем без задоволення та відповіді, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач просить стягнути неустойку у пятикратному розмірі провізної плати за відправкою №522052, а саме 17 105,00 грн. із розрахунку 3 421,00 грн. (провізна плата у вагоні) х 5.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, оцінивши подані сторонами докази, наведені в процесі розгляду справи представником позивача доводи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходив із наступного:

- згідно ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України , яка кореспондується з вимогами ч. 4 ст. 909 та ч. 1 ст. 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4 Статуту залізниць України (далі Статут), перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Перевезення вантажів у міжнародному сполученні здійснюється, зокрема, відповідно до Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі СМГС), яка є чинною для України відповідно до Закону України "Про правонаступництво в Україні" та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів".

Статтею 7 СМГС передбачено, що одночасно із пред`явленням вантажу до перевезення відправник для кожної відправки повинен надати станції відправлення правильно заповнену та підписану накладну.

Відповідно до ст. 6 Статуту, Правил перевезення вантажів, накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил оформлення перевізних документів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційні акти складаються, зокрема, для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта. Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами (п.п. 2, 3, 10 Правил складання актів, ст. 129 Статуту).

Стаття 129 Статуту та пункт 2 Правил складання актів містять перелік обставин, за наявності яких залізниця повинна скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач чи відправник вантажу. Форму такого акта визначено у додатку 1 до Правил складання актів. Комерційні акти у міжнародних перевезеннях складаються відповідно до угод про міжнародне сполучення. Обов'язок скласти комерційний акт виникає у залізниці лише у випадках, коли вона згідно зі статтею 52 Статуту зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу і при цьому виявлено псування, пошкодження чи недостачу вантажу, що перевищує встановлені норми (п. 3.2 Роз'яснення Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" № 04-5/601 від 29.05.2002р.).

Судом встановлено, що виявлення порушень вантажовідправника, здійснювалось не залізницею, а митницею ДФС. Залізниця не вчиняла дій на виявлення чи фіксування даних порушень, комерційний акт не складався, а комерційними агентами залізниці було складено акти загальної форми №1355 від 14.10.2016р. та №1367 від 17.10.2016р., в яких відображені обставини щодо затримання вагонів для проведення огляду та розраховані додаткові витрати залізниці.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній у розмірі п'ятикратної провізної плати та, крім штрафу, відшкодовують залізниці заподіяні збитки і витрати (ст.ст. 24, 118, 122 Статуту, ст. 12 СМГС, п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів).

Згідно §3 ст. 12 СМГС, штраф стягується при неправильному, неповному і неточному зазначенню в накладній відомостей і заяв, в результаті чого, зокрема, були прийняті до перевезення вантажі, які не допускаються до перевезення, а саме предмети, перевезення яких заборонено хоча б в одній з країн, залізні дороги якої повинні були б брати участь в перевезенні.

Згідно ст. 2-1 Закону України Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів, тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання відповідача про зменшення суми позовних вимог, викладене у відзиві на позов, суд не бере до уваги, оскільки таке не містить підпису повноважного представника ОСОБА_1, та не є клопотанням в розумінні ст. 22 ГПК України. Також, суд не вбачає підстав для застосування повноважень щодо зменшення неустойки в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

За таких обставин, позовні вимоги у сумі 17 105,00 грн. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Судовий збір в сумі 1 600,00 грн. покладається на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" (вул. Багата, 5а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000, ідентифікаційний код: 00993024) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007, ідентифікаційний код: 40081195) 17 105 (сімнадцять тисяч сто пять) грн. 00 коп. неустойки та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 19 червня 2017р.

Суддя М.С. Стадник