overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2017 Справа № 904/6518/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 118 936 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; докази на підтвердження повноважень начальника філії ОСОБА_1, першого заступника начальника філії ОСОБА_2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.2017р. Справа №905/826/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ

про стягнення 23611,20 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 - кер.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства «Конкост», м.Покровськ про стягнення 23611,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у звязку з необхідністю отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про доцільність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/826/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.4-6, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 911/1630/17

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства АГРАРНЕ

про стягнення 29269,30 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства АГРАРНЕ про стягнення 29269,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.06.2017 року о 10:00.

Судом зясовано, що з технічних причин в п. 2 резолютивної частини вищезазначеної ухвали допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме: розгляд справи призначити на 28.06.2017 року о 10:00 , замість 03.07.2017 року о 11:40 .

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за своєю ініціативою чи за заявою сторони виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення чи ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 31.05.2017 року у справі № 911/1630/17.

2. Дату та час розгляду справи в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 31.05.2017 року у справі № 911/1630/17 читати 03.07.2017 року о 11:40 .

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017р. Справа № 904/6184/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ", смт. Широке, Дніпропетровська область

до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 03.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" звернулось з позовом до Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, в якому просить господарський суд:

визнати недійсним п 12.2.2 Договору від 28.09.2016 року № 800/1 на виконання робіт по об'єкту «Реконструкція споруди КНС-3, її електросилового, технологічного обладнання та вентиляційних систем в м. Зеленодольск, Апостолівський район Дніпропетровської області»,

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію витягу з ЄДРПОУ;

- копію Статуту;

- копію Договору від 24.10.2016 року № 911/1 на виконання робіт по об'єкту об'єкту «Реконструкція біологічних очисних споруд (БОС) за адресою м. Зеленодольск, Апостолівський район Дніпропетровської області. Коригування», укладеного між ТОВ «ТРАСТ ІМПОРТ» та Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради;

- докази направлення Позовної заяви Відповідачу;

- докази сплати судового збору.

15.06.2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою Відповідача, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.06.17 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання до канцелярії суду за 3 робочих дні до судового засідання надати :

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.17р. Справа № Б38/12-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до боржника Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Євстаф'єва В.В.

13.06.17р. до господарського суду від ліквідатора надійшли:

- клопотання №7866 від 08.06.17р. ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

- протокол засідання комітету кредиторів Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63 () від 08.06.17р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаного вище клопотання, визнати обов'язкову явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у справі про банкрутство.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.07.17р. на 12:30 год., каб. № 3-201.

Строк ліквідаційної процедури комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради та повноважень ліквідатора Євстаф`євої Вікторії Вікторівни продовжити до 11.07.17р.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів, представника прокуратури Дніпропетровської області та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 904/6556/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", м. Ізюм Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", м. Дніпро

про стягнення 12 856 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/5467/17

За позовом Приватного підприємсва "Артха-С", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3", м. Дніпро

про стягнення 53 050 грн. 21 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. у справі №904/5467/17.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. у справі №904/5467/17 було допущено описку в абзацах 2 та 3 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. у справі №904/5467/17, а саме вказано:

"Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, відповідач у клопотанні (вх.№32421/17 від 08.06.2017р.) відмовляється від позову у повному обсязі у зв'язку зі сплатою відповідачем 38 986 грн. 67 коп. основного боргу, 1 400 грн. 00 коп. - пені та 1 600 грн. 00 коп. - судового збору та просить провадження у справі припинити.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:".

А слід вказати: "Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, позивач у клопотанні (вх.№32421/17 від 08.06.2017р.) відмовляється від позову у повному обсязі у зв'язку зі сплатою відповідачем 38 986 грн. 67 коп. основного боргу, 1 400 грн. 00 коп. - пені та 1 600 грн. 00 коп. - судового збору та просить провадження у справі припинити.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац 2 та 3 описової частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017р. у справі №904/5467/17 викласти у такій редакції:

"Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, позивач у клопотанні (вх.№32421/17 від 08.06.2017р.) відмовляється від позову у повному обсязі у зв'язку зі сплатою відповідачем 38 986 грн. 67 коп. основного боргу, 1 400 грн. 00 коп. - пені та 1 600 грн. 00 коп. - судового збору та просить провадження у справі припинити.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 907/1261/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14

за позовом державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с. Кам'яниця Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району

про стягнення 50 834,04 грн.

За участю представників:

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.05.2017 року прийнято до розгляду заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" та її розгляд призначено на 22.05.2017 року на 11:40 год.

У зв'язку з не з'явленням в судове засідання учасників судового процесу, ухвалою суду відкладено розгляд заяви на 30.05.2017 року на 12:00 год. та витребувано від заявника необхідні матеріали - копію постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження по даній справі; інформацію по виконавчому провадженню стосовно виконавчого листа по справі № 907/1261/14; належні докази на звернення до органу ДВС про відкриття виконавчого провадження після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Боржник (ФОП ОСОБА_1.) не надав суду письмових обґрунтованих пояснень на заяву стягувача; доказів виконання рішення господарського суду від 19.02.2015 року по справі № 907/1261/14 та не забезпечив явку представника в судове засідання. Про причини суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а заявник належними та допустимими доказами не довів обставини, на які він посилається в заяві та не надав, на вимогу суду, витребуваних ухвалою документів, необхідних для розгляду заяви по суті, то господарський суд залишає дану заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г. Й.
УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/5414/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" про зобов'язання поставити непоставлену продукцію та стягнення 1 450, 86 грн., за участю представників позивача - Погосян С.Г., довіреність №б/н від 08.12.2016р., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.06.17 о 16:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.04.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2017 р. Справа № 911/1609/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м.Київ

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, с.Мархалівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю -Квадро-, м.Первомайський, Харківської області

про стягнення 1425,88 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю -Квадро- (далі відповідач 2) про стягнення 1425,88 грн.

Провадження у справі №911/1609/17 порушено відповідно до ухвали суду від 26.05.2017 року та призначено справу до розгляду на 13.06.2017 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 13.06.2017 року без поважних причин не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.2017 року на 11:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2017 року;

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/5834/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІР-ЛЮКС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 34 554,66 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - договір № 1 від 10.05.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПІР-ЛЮКС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІНГ-СЕРВІС" про стягнення 34 554,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.17 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/3465/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий дім" про стягнення 588 896,63 грн., за участю представників позивача - Кирищука В.В., довіреність №91/2016/10/17-19 від 17.10.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.06.17 о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.03.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна