ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа №917/1107/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

відповідача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 07.12.2016р.,

ДВС не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вх.№1691П/1-41 від 26.05.2017р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2017р. у справі №917/1107/16,

по скарзі Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені",

на дії державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

за позовом Приватно - орендного сільськогосподарського підприємства "Мелені", с.Радчиці, Овруцький район, Житомирська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 388817,47 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.04.2017р. по справі №917/1107/16 (суддя Ціленко В.А.) скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Білогірського району Житомирської області від 23.02.2017р. про передачу виконавчого провадження №52960131 порушеного за наказом господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. №917/1107/16 про стягнення з боргу ТОВ "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.04.2017р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач надав відзив (вх.№6249 від 12.06.2017р.) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

В судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 13.06.2017р. представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, у зв'язку з необхідністю надати додаткові обґрунтовані пояснення та докази у справі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою повного, всебічного, обєктивного встановлення фактичних обставин справи, необхідності надання можливості сторонам подати додаткові пояснення у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача, продовження строку розгляду справи за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 року о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

3. Сторонам у справі надати суду апеляційної інстанції обґрунтовані пояснення та докази, з посиланням на норми чинного законодавства та обставини справи.

4. Викликати в судове засідання учасників судового процесу у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий