overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/1193/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ-ДК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представники сторін у судове засідання не з`явились та не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2017 р. о 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа №916/879/17

За позовом: Служби автомобільних доріг в Одеській області

До відповідача: Державного підприємства-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Одеської філії "Одесадіпродор"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.09.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №1503-01 від 29.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Служба автомобільних доріг в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Державного підприємства-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Одеської філії "Одесадіпродор" заборгованості експлуатаційних витрат по утриманню об`єкта оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2017р. порушено провадження у справі №916/879/17

У судовому засіданні 12.06.2017р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 12.06.2017р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 27.06.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р.Справа № 922/5749/15 вх. № 5749/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.04.2016 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : 61057, АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязано в строк до 06.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора за вх. № 22669; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2017 року відкладено розгляд справи; зобовязано ліквідатора ОСОБА_4 виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду, було допущено технічну описку та у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказану дату та час наступного судового засідання, а саме замість "22 серпня 2017 року об 11:00 год." зазначено "21 червня 2017 року об 11:00 год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 31.05.2017 року по справі №922/5749/15 технічну описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2017 року по справі №922/5749/15.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2017 року по справі №922/5749/15 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 227".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 31.05.2017 року по справі №922/5749/15.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/5749/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

"12" червня 2017 р.Справа №916/896/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАНИ УКРАЇНИ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСТЕ

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „КРАНИ УКРАЇНИ звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСТЕ про стягнення 56603,77 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2017р. суддею Дяченко Т. Г. порушено провадження у справі № 916/896/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 13.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 29.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/896/17 до 29.06.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р.Справа № 3/147-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області м. Красилів

Красилівської МДПІ м. Красилів, Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця-1, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Жубржицька О.М. - за довіреністю №23-02/25в від 02.03.2012р.

Богуцький Д.М. - за довіреністю №4/03 від 05.01.2016р.

Ліквідатор: Побережний В.Т.

Ухвалою господарського суду області від 19.11.2010р. у справі №3/147-Б-10 порушено провадження за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м. Красилів, Хмельницької області та Красилівської МДПІ м. Красилів, Хмельницької області до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця про визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду області від 01.12.2010р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.

В адресу суду 30.05.2017р. надійшло клопотання від ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на шість місяців.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази та наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.10.2017року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця продовжити до 20 жовтня 2017року.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/4928/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Байбака О.І.

судді: Кухар Н.М., Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 18835 від 08.06.2017 р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі № 922/4928/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 80398397,58 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність № 01-16/308 від 16.01.2017 р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 01-16/2305 від 24.04.2017 р.);

ОСОБА_4 (довіреність № 01-16/2307 від 24.04.2017 р.);

ОСОБА_5 (довіреність № 01-16/3065 від 19.05.2017 р.);

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 7209 від 13.12.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває заява Комунального підприємства Харківводоканал (вх. № 18835 від 08.06.2017 р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі № 922/4928/15 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 80398397,58 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2017 р. по справі № 922/4928/175 розгляд зазначеної заяви призначено на 09.06.2017 р.

На судове засідання 09.06.2017 р. прибули представники позивача та відповідача.

Представники позивача звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду заяви за межами встановленого законом строку в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, з метою надання їм додаткового часу для підготовки відзиву на заяву відповідача.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на необхідність забезпечення можливості позивачу реалізувати власні процесуальні права в межах даної справи, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача про продовження строку розгляду заяви задовольнити, та продовжити такий строк на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників АК "Харківобленерго" про продовження строку розгляду заяви задовольнити.

Продовжити на 15 днів строк розгляду заяви Комунального підприємства Харківводоканал (вх. № 18835 від 08.06.2017 р.) про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2016 р. по справі № 922/4928/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/566/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харьковский подшипниковый завод», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» про стягнення заборгованості за товар, поставлений на виконання Специфікації №47-1 від 29.09.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №47-2 від 29.09.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №47-3 від 29.09.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №49-1 від 26.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №49-2 від 26.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №49-3 від 26.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 9096140,97 руб. РФ (4289831,04 грн. по курсу НБУ на 15.02.2017 р. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом №50 від 10.02.2015 р. в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.02.2017 р. було порушено провадження у справі, у встановленому законом порядку суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області з метою вручення процесуальних документів відповідачу.

Розгляд справи було зупинено 17.02.2017 р. на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у звязку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Бєлгородської області також, розгляд справи зупинено з 15.05.2017 р. у звязку з відсутністю інформації по виконанню судового доручення, з яким господарський суд Харківської області звернувся до Арбітражного суду Бєлгородської області.

Судове засідання було призначено на 12.06.2017 р., у звязку з необхідністю проведення судового засідання суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/566/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 червня 2017 року Справа № 923/528/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Фермерського господарства "Багатогалузеве фермерське господарство "Ясна поляна", ідентифікаційний код 30671253,вул. Молодіжна, 73, м. Генічеськ Херсонської області,

до: Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, вул. Дружби Народів, 15, смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області,

Третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. Університетська, 136-а, м. Херсон,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Багатогалузеве фермерське господарство "Ясна поляна" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 48,6353 га, кадастровий номер :02:001:0018, яка розташована за межами населеного пункту, яка є предметом договору оренди від 23.03.2017 укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області та позивачем.

Відповідно до ст. 54 ГПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви. Так, зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до змісту позовної заяви та додаткових до неї матеріалів вбачається, що позивачеві чинять перешкоди в користуванні земельною ділянкою невстановлені особи, що обробляють належну тому земельну ділянку, громадяни (жителі селища) тощо.

В той же час, позовні вимоги звернено до голови Новоолексіївської селищної ради ОСОБА_1, як представника громади зняти перешкоди в доступі до земельної ділянки і провести з невизначеними особами, (населенням) роз'яснювальну роботу, забезпечити громадський порядок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо у ній не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Наданими до заяви доказами не наведено будь-які обставини, що вказують на порушення саме Новоолексіївською селищною радою прав або інтересів позивача, а також відповідних доказів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : позовна заява з додатком на 49 арк. та флешка.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/1253/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Никифорчук М.І., Малярчук І.А.

Представники сторін:

від Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреностями

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ОСОБА_4, представник за довіреністю

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ": не з'явився

від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: ОСОБА_5, представник за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "13" червня 2017р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: надати письмові пояснення щодо письмового клопотання первісного позивача про призначення повторної судової економічної експертизи від 12.06.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": надати письмові пояснення щодо письмового клопотання первісного позивача про призначення повторної судової економічної експертизи від 12.06.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ": надати письмові пояснення щодо письмового клопотання первісного позивача про призначення повторної судової економічної експертизи від 12.06.2017р.

Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ": 33000, м. Рівне, вул.Соборна,32.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/913/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди берегозахісної споруди

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2 /посвідчення/; ОСОБА_3 /посвідчення/;

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_4 /на підставі договору про надання правової допомоги від 03.05.2017р./

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи,-

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "04" липня 2017 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копії ухвали надіслати:

Управлінню інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Мясоїдівська, буд. 13/

Суддя С.П. Желєзна