номер провадження справи 24/103/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 908/2789/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву від 07.06.2017р. приватного підприємства Нізам про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 908/2789/16

за позовом Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7; )

до відповідача: приватного підприємства Нізам (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 156; фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2; )

про стягнення 46905,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.07.2016р. № 231/20-19

від відповідача (заявник): не прибув

СУТЬ СПОРУ:

07.06.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство Нізам із заявою від 07.06.2017р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 908/2789/16 строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою від 07.06.2017р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 19.06.2017р.

Розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів судового процесу.

В обґрунтування заяви відповідач вказуючи на те, що підприємство перебуває у складному фінансовому стані та не має можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості перед позивачем у розмірі 46 905,50 грн. одним платежем. З метою врегулювання заборгованості у зазначеному розмірі заявник просить суд, в порядку ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України, відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 908/2789/16 строком на 6 (шість) місяців.

Позивач у задоволенні зави просить відмовити в повному обсязі. Свою позицію виклав у письмових запереченнях від 19.06.2017.

Розглянувши матеріали заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. у справі № 908/2789/16 позов Концерну Міські теплові мережі задоволено. Стягнуто з приватного підприємства Нізам на користь концерну Міські теплові мережі вартість спожитої теплової енергії в сумі 46 905,50 грн. та 1 378,00 судових витрат.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 06.01.2017р. видано відповідні накази від 11.01.2017р.

Боржник в заяві просить надати відстрочку виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі ст. 121 ГПК має право за заявою сторони, у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, суд враховує наступне.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вказує заявник, присуджену до стягнення суму відповідач визнає та бажає сплатити добровільно. Однак, наразі заявник перебуває у складному фінансовому стані та не має можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості перед позивачем у розмірі 46 905, 50 грн. одним платежем.

За І квартал 2017 року прибуток приватного підприємства «Нізам» складає 12 818,86грн., з якого сплачуються податки. Також, у ПП «Нізам» відсутні кошти на банківських рахунках і майно, на яке можливо було б звернути стягнення.

Таким чином, на цей час підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Водночас заявник повідомив суду, що ПП «Нізам» має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом відстрочення платежу на 6 місяців.

Проаналізувавши матеріали справи, суд констатує існування обєктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Позивач заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення та посилався зокрема, на те, що Концерн «МТМ» знаходиться у скрутному фінансовому стані.

Судом прийняті до уваги заперечення позивача, майновий стан обох сторін.

За приписами ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом надано оцінку на предмет реальної можливості виконання судового рішення при наданні відстрочки, враховано, що відстрочка виконання рішення не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, надавши відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 908/2789/16 щодо стягнення з приватного підприємства Нізам на користь концерну Міські теплові мережі вартості спожитої теплової енергії в сумі 46 905,50 грн. строком на 6 (шість) місяців до 19.12.2017р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства Нізам про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 908/2789/16 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2016р. по справі № 908/2789/16 щодо стягнення з приватного підприємства Нізам на користь концерну Міські теплові мережі вартості спожитої теплової енергії в сумі 46 905,50 грн. строком на 6 (шість) місяців до 19.12.2017р.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Суддя Т.А. Азізбекян