ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017р. Справа № 914/865/17

За позовом:Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «Даркент», м. Львів
про:стягнення 1909,65 грн. боргу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Гелеш Г.М.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-1659)
від відповідача:не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

04.05.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі Позивач) до Приватного підприємства «Даркент» (надалі Відповідач) про стягнення 1909,65 грн. боргу.

Ухвалою суду від 05.05.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.06.2017р. Ухвалою від 01.06.2017р. суд відклав розгляд справи на 19.06.2017р.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи банківських виписок по рахунку, просив суд позов задоволити повністю. Заявлені вимоги представник обґрунтовує тим, що 21.08.2012р. між позивачем та відповідачем укладено договір №О-129 (Д№49)-12(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, на виконання якого відповідачу було передано в користування конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика по вул. Кастелівка, 2 у м. Львові. За умовами договору відповідач зобовязувався щомісячно до 25 числа поточного місяця вносити орендну плату у розмірі 238,14 грн. з подальшою її індексацією. Проте, своїх зобовязань за договором в частині своєчасного та в повному обсязі перерахування орендної плати відповідач не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 1909,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Ухвали суду надсилалися відповідачу на його юридичну адресу: м. Львів, вул. Костелівка, 2 та адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: м. Львів, вул. Природна, 5Б/19. Поштовий конверт, яким надсилалася відповідачу ухвала про порушення провадження у справі (на адресу: м. Львів, вул. Природна, 5Б/10) повернувся до суду з відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання», натомість інші конверти станом на 19.06.2017р. не повернулися.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про час, дату та місце судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача в силу положень п. 3.9.2. вказаної постанови не перешкоджає вирішенню спору, оскільки, дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, щоб розглянути спір за цими матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012р. Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видано ПП «Даркент» паспорт відкритого літнього майданчика №129(Д№49) на право розташування відкритого літнього майданчика площею 25,00 кв.м. по вул. Кастелівка, 2 у м. Львові, терміном з 01.04.2012р. до 01.11.2012р., з 01.04.2013р. до 01.11.2013р., з 01.04.2014р. до 01.11.2014р.

21.08.2012р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавцем) та ПП «Даркент» (Орендар) укладено Договір №О-129 (Д№49)-12(П) на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення (надалі Договір), за умовами пп. 2.1.1., 2.1.3. п. 2.1. якого орендодавець зобовязується надати у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 25,0 кв.м. (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Кастелівка, 2, а орендар зобовязується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення обєктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

У відповідності до п. 7 Договору, його термін дії встановлюється з 01.04.2012р. до 01.11.2012р., з 01.04.2013р. до 01.11.2013р., з 01.04.2014р. до 01.11.2014р.

Згідно 3.1.-3.3. Договору, обов'язок внесення орендної плати орендарем виникає з часу укладення договору оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення. Орендар сплачує орендодавцеві плату за користування обєктом площею 25,0 кв.м. щомісячно до 25 поточного місяця у розмірі (35,0*25,0*27*12*0,0084)/12*1,2=238,14 грн. за місяць, у т.ч. ПДВ 39,69 грн. Ставка плати за користування обєктом та розміри орендованої площі встановлюються сторонами при укладенні цього договору і не можуть бути нижчими від розрахункових ставок та розмірів площі, визначених у п. 3.2. цього договору. Розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік.

Як вбачається з довідки Управління комунальної власності про розмір боргу ПП «Даркент», долученої до позовної заяви, за період з 01.04.2012р. 01.11.2012р., 01.04.2013р. 01.11.2013р., 01.01.2014р. 01.11.2014р. відповідачу було нараховано орендну плату в розмірі 5256,11 грн., з яких як свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки по рахунку сплачено 3346,46 грн.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Положеннями ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено складання відповідного акту-приймання передачі обєкта в оренду, при цьому факт користування таким обєктом відповідачем підтверджується внесеними ним орендними платежами за Договором.

В силу приписів ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ч. 3 ст. 760 ЦК України).

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Так, за умовами п. 3.2. Договору відповідач зобовязувався щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати орендодавцю обумовлену Договором орендну плату. При цьому, у п. 3.1. Договору сторонами погоджено, що обовязок внесення орендної плати виникає в орендаря з моменту укладення договору.

Проаналізувавши розрахунок боргу позивача, вбачається, що він є неправильним. Зокрема, позивач нарахував відповідачу за серпень 952,56 грн., при тому, що сам Договір було укладено лише 21 серпня 2012 року із розміром орендної плати за місяць в сумі 238,14 грн. А тому, взявши до уваги вищевикладені положення Договору, а також відсутність в матеріалах справи доказів користування відповідачем обєктом оренди до укладення Договору, суд прийшов до висновку, що правильним періодом нарахування та розміром орендної плати мав би бути: з 21.08.2012р. 31.10.2012р. на суму 560,78 грн., 01.04.2013р. 31.10.2013р. на суму 1663,62 грн., 01.04.2014р. 31.10.2014р. на суму 1671,95 грн., всього 3896,35 грн. Натомість нарахування орендної плати до 21.08.2012р., за 01.11.2012р. на суму 7,94 грн., 01.11.2013р. на суму 237,66 грн., 01.12.2014р. на суму 7,92 грн. є безпідставним, оскільки по перше, нарахування орендної плати згідно п. 3.1. Договору розпочинається з моменту його укладення, по друге, термін його дії встановлювався до 01.11.2012, 2013, 2014р.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так як орендна плата за користування обєктом за Договором склала 3896,35 грн., з яких відповідачем оплачено 3346,46 грн., до стягнення з ПП «Даркент» підлягає 549,89 грн., а в задоволенні решти вимог суд відмовляє.

З огляду на встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до часткового задоволення.

Відповідно ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 462,72 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Даркент» (79044, м. Львів, вул. Костелівка, 2; ) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ) 549,89 грн. боргу та 462,72 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2017 р.

Суддя Крупник Р.В.