ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/1042/16

Суддя Господарського суду Львівської області Пазичев В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Городоцької місцевої прокураткри Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради (м. Мостиська, Львівська обл.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Ралівка, Львівська обл.)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації (м. Мостиська Львівської області)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Завязанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області (с. Завязанці Мостиського району Львівської області)

про: визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання звільнити та передати приміщення

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від прокурора: Семінова О.З. посвідчення № 033544 від 18.05.2015 року, старший прокурор відділу прокуратури Львівської області.

від позивача: ОСОБА_2 дов. №9 від 04.05.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 25.04.2016 р.

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Городоцької місцевої прокураткри Львівської області в інтересах держави в особі Мостиської районної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ освіти Мостиської районної державної адміністрації, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Завязанцівський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Мостиської районної ради Львівської області про визнання недійсним договору оренди № 166 від 01.09.2015 р., застосування наслідків недійсності правочину, зобовязання звільнити та передати приміщення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.06.2017 року.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2017 року за вх. № 20840/17 представник позивача подав письмові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2017 року за вх. № 20826/17 відповідач подав письмові пояснення з додатками по справі.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.05.2017 року, від 01.06.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника третьої особи 1 та третьої особи 2, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Зобовязати сторони:

· надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

· уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

· надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

· вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

· забезпечити явку уповноважених представників.

3. Зобовязати прокурора та позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3 належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4. надати до наступного судового засідання докази отримання усіма учасниками процесу позовної заяви з додатками;

3.5. надати до наступного судового засідання витяг з реєстру обтяжень права власності на нерухоме майно;

3.6. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, щодо наступних питань:

- чи відносилося орендоване за Договором №166 майно до числа об'єктів освіти в розумінні ст. 63 Закону України «Про освіту»?

- чи здійснювалось фінансування згаданого приміщення їдальні (включаючи об'єкт оренди за Договором №166) за рахунок державного бюджету?

- можливість/неможливість використання спірного приміщення для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом, у звязку з наявністю/відсутністю технологічного зв'язку між власне закладом освіти і належними до нього приміщеннями?

3.7. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням на всі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3 усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.4. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, щодо наступних питань:

- чи відносилося орендоване за Договором №166 майно до числа об'єктів освіти в розумінні ст. 63 Закону України «Про освіту»?

- чи здійснювалось фінансування згаданого приміщення їдальні (включаючи об'єкт оренди за Договором №166) за рахунок державного бюджету?

- можливість/неможливість використання спірного приміщення для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом, у звязку з наявністю/відсутністю технологічного зв'язку між власне закладом освіти і належними до нього приміщеннями?

4.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулють спірні правовідносини.

Третю особу 1:

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

Третю особу 2:

- подати до наступного судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Суддя Пазичев В.М.