ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2017 року Справа № 912/1540/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 в інтересах ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глинки, 2

про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" (далі ПП "Агрогермес-Шем"), 25020, м. Кропивницький, вул. Богдана Хмельницького, 154,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора участі не брали;

від боржника участі не брали.

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Агрогермес-Шем" з причин наявності податкового боргу.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника не подав, наявність боргу не заперечив.

Відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі. (ч. 4 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон)

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. (п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону)

За ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону та ст. 75 ГПК України господарський суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні при відсутності повноважних представників сторін, які вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце такого засідання суду.

Господарський суд розглянувши у підготовчому засіданні подані документи

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед кредитором, яка є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі № П/811/1054/16, яка набрала законної сили 18.10.2016 (т. 1 а.с. 26) (на день подання заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду) складає 1 176 848, 00 грн заборгованості з податку на додану вартість.

З метою виконання зазначеної постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду кредитором сформовані інкасові доручення (розпорядження) № 13664, 13666, 13665, 13670, 13669, 13668, 13667 від 02.11.2016, які повернені без виконання банківськими установами у звязку з відсутністю коштів на рахунках платника. (т. 1 а.с. 28-32)

При цьому, за реєстраційними даними платника податків рахунки в інших банківських установах боржником не відкривалися.

Виконання вимог кредитора, за повідомленням останнього, не забезпечено заставою майна боржника.

Докази сплати боргу боржником повністю чи частково суду не надані.

Абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Господарський суд дійшов висновку, що кредитор правомірно скористався наданим йому правом звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Агрогермес-Шем".

Поданих кредитором матеріалів (доказів) достатньо для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Агрогермес-Шем".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_3

До господарського суду 12.06.2017 (електронною поштою) та 14.06.2017 (поштою) надійшла заява № 02-30/93 від 12.06.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника та зазначенням про те, що він стосовно ПП "Агрогермес-Шем" не є заінтересованою особою, не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими.

До вказаної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 додані: копія свідоцтва № 137 від 06.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.05.2017.

До господарського суду 12.06.2017 надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі зі згодою бути призначеним розпорядником майна боржника, тощо.

Зазначені заяви не підлягають розгляду господарським судом по суті, позаяк, такі особи не визначені автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, чи судом, не запропоновані суду кредитором та, відповідно, не є учасником провадження у даній справі про банкрутство.

Крім того, в даному випадку не може йти мова про конкуренцію кандидатур арбітражних керуючих, яка потребує дослідження та порівняння освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Позаяк особа визначена автоматизованою системою, яка надала суду відповідну згоду та решту необхідних документів, поза конкуренцією.

Крім того, можливий розгляд по суті заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невілює необхідність існування Автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Вказані обставини, на думку суду, не є поважними причинами, наявність яких зумовлює необхідність відкладення підготовчого засідання суду.

Господарський суд, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону, ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Шляховик" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 13, 16, 18, 19, 22, 97, 98, 114 Закону, ст.ст. 4-1, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" (ідент. код 38211997).

2. Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" (ідент. код 38211997) в сумі 1 176 848, 00 грн заборгованості з податку на додану вартість.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" (ідент. код 38211997).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" (ідент. код 38211997) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" (ідент. код 38211997) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 137 від 06.02.2013, адреса: вул. Кар'єрна, 80, м. Київ, 03061.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.

6. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

7. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- не пізніше 05.08.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 07.08.2017;

- повідомити суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

8. Попереднє засідання суду призначити на "08" серпня 2017 р. на 11:00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2й поверх, кім. 203.

Явка розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 та представника боржника у попереднє засідання суду є обовязковою.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "Агрогермес-Шем" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

10. Зобовязати боржника провести аудит та надати господарському суду до дати попереднього засідання суду відповідний висновок.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Примірники ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати: кредитору, боржнику, Фортечному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ВДВС Долинського районного управління юстиції, Кіровському районному суду, Кіровоградській міській раді, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Кар'єрна, 80, м. Київ, 03061), арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_4 та арбітражному керуючому ОСОБА_6 (для відома).

Суддя Н.М. Коваленко