УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 913/452/17

Провадження №19/913/452/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мега-Металскло, м. Костянтинівка Донецької області

до Приватного акціонерного товариства Луганський патронний завод, м. Луганськ

про стягнення 913074 грн 90 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.06.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №919 від 09.12.2011, договір про надання правової допомоги від 03.04.2017, адвокат ; ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 16.06.2017;

від відповідача - представник не прибув;

вільний слухач - ОСОБА_3, за паспортом.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мега-Металскло звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Луганський патронний завод про стягнення заборгованості за договорами поставки №285 від 11.06.2013 та №7 від 08.01.2014 у сумі 913074 грн 90 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 19.06.2017.

Представники позивача в судовому засіданні надали усні пояснення по справі. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судом, в судовому засіданні, були оглянуті оригінали документів, які додані позивачем у копіях до позовної заяви.

Під час огляду було встановлено, що подані для огляду оригінали договорів поставки та копії договорів поставки, які були додані позивачем до позовної заяви, мають однакові номери, дати, предмет та ціну, але містять різні умови, тобто тексти договорів різні.

З оригіналів договорів, наданих позивачем, були зроблені копії, які долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представники позивача надали документи згідно супровідного листа, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Також, разом із супровідним листом були надані письмові пояснення та нормативне обґрунтування б/н від 19.06.2017 до позовної заяви, в яких позивач зазначив, що ним виконані всі умови, передбачені діючим законодавством щодо підтвердження витрат на послуги адвоката.

Також, були надані письмові пояснення в яких, позивач просить суд вважати технічною помилкою надання до позовної заяви копії договорів №7 від 08.01.2014 та №285 від 11.06.2013, та при ухваленні рішення враховувати договори, оригінали яких, були надані суду для огляду під час судового засідання 19.06.2017.

У письмових поясненнях б/н від 19.06.2017 позивач зазначив, що враховуючи те, що згідно оборотно сальдової відомості по рахунку:361 (за період з 01.01.2013 по 31.12.2014) заборгованість відповідача перед позивачем за договором №285 від 11.06.2013 відсутня. У звязку з чим, просить суд розглядати позовні вимоги лише за заборгованістю, яка виникла за договором №7 від 08.01.2014.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2017 о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання/вручення позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

5. Розмістити інформацію про дату, час та місце судового засідання на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко