ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2017 р. Справа № 922/506/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аракс", м. Харків, (вх. № 1041 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі №922/506/17

за позовом: Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "Аракс", м. Харків,

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі №922/506/17 (суддя Суслова В.В.) призначено у справі № 922/506/17 комплексну судову будівельно-технічну експертизу та експертизу в галузі безпеки життєдіяльності та охорони праці.

На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:

1) Чи розташовані нежитлові будівлі: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над зазначеним каналізаційним колектором Д=1400 мм, з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці?

2) Чи розташовані нежитлові будівлі літ. А-2 загальною площею 21,80 кв.м., літ. Р-1 загальною площею 112,90 кв.м., літ. И-1 загальною площею 36,10 кв.м., літ. С-1 загальною площею 37,90 кв.м., які зведені вздовж каналізаційного колектору Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), та нежитлові будівлі літ. 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м., які зведені безпосередньо над каналізаційним колектором Д=1400 мм, в охоронній зоні каналізаційного колектору Д=1400 мм?

3) Яка відстань між нежитловими будівлями: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., 3-1 загальною площею 430,90 кв.м., літ. О-1 загальною площею 25,3 кв.м. та каналізаційним колектором Д=1400 мм, що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс")?

4) Чи можливе здійснення технічної експлуатації, проведення аварійно- відновлювальних робіт чи інших робіт на каналізаційному колекторі Д=1400 мм., що розташований з боку вул. Героїв Праці у м. Харкові (територія радіоринку ПП "Аракс"), з дотриманням вимог ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" чи інших будівельних норм та правил, ДБН А3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та інших норм та правил з охорони праці, без звільнення території від нежитлових будівель: літ. "А-2" загальною площею 21,80 кв.м., літ. "Р-1" загальною площею 112,90 кв.м., літ. "И-1" загальною площею 36,10 кв.м., літ. "С-1" загальною площею 37,90 кв.м., літ. "3-1" загальною площею 430,90 кв.м. та літ. "О-1" загальною площею 25,3 кв.м.?

Ухвалено проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1; попереджено експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покладено на Комунальне підприємство "Харківводоканал"; направлено матеріали справи №922/506/17 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1; зупинено провадження у справі №922/506/17 до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 експертного висновку.

Приватне підприємство "Аракс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2017р. у справі №922/506/17 в частині зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду; судові витрати покласти на позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Харківського апеляційного господарського суду 03.04.2017р. без матеріалів справи.

04.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом б направлено запит до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, в якому просив у зв'язку з надходженням апеляційної скарги надіслати матеріали справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

04.04.2017р. Харківським апеляційним господарським судом на адресу позивача та відповідача направлено листи, в яких повідомлено, що питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду буде вирішено після надходження справи до Харківського апеляційного господарського суду.

25.05.2017р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надіслано до апеляційного господарського суду лист від 05.05.2017р. №2/1280 (5468), в якому повідомлено про неможливість надіслати матеріали справи №922/506/17 до Харківського апеляційного господарського суду у звязку з тим, що матеріали справи разом з клопотанням експерта від 04.04.2017р. за р.№ 2/1158екс. про надання додаткових матеріалів були направлені до господарського суду Харківської області.

26.05.2017р. Харківським апеляційним господарським судом повторно направлено запит до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, в якому просив у зв'язку з надходженням апеляційної скарги надіслати матеріали справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

20.06.2017р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 до Харківського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/506/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обовязок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги апелянтом додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу, проте не додано доказів надсилання апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківській міській раді.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Приватного підприємства "Аракс" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути Приватному підприємству "Аракс" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 10арк., у тому числі платіжне доручення ПАТ КБ "ПриватБанк" від 24.03.2017р. №690 про сплату судового збору у сумі 1 600,00грн.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.