УХВАЛА

19 червня 2017 р. Справа № 909/996/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання Мартиненко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 сільської ради від 13.04.2017 (вх.№4297/17 від 13.04.2017) про зміну (встановлення) порядку і способу виконання, відстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом: військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, в особі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради, вул. Криховецька, 79, с. Крихівці, Івано-Франківська обл., 76493,

до відповідача: Приватного підприємства "Управляюча компанія "Калинова слобода", вул.Василіянок, 15/97, м. Івано-Франківськ, 76000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами, від 24.11.2014 площею 2,3709 га та 3,3836 га та від 22.12.2014 площею 0,6382 га та 0,5243га,

за участю:

від прокуратури: представник ОСОБА_3, посвідчення №033485 від 18.05.2015,

від відповідача ОСОБА_1 сільської ради: представник ОСОБА_4, довіреність №1052 від 22.12.2014, ОСОБА_5, посвідчення від 01.02.2016,

від позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України: представник ОСОБА_6, довіреність №11/1590 від 30.12.2016,

від третьої особи, від Міністерства оборони України, від ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода" представники не з'явилися,

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області відповідно до рішення від 16.05.2016 відмовив в задоволенні позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 сільської ради та ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода" про визнання протиправним та скасування рішення 38 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 24.07.2009, рішення 59 сесії ОСОБА_1 сільської ради від 01.08.2014 та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами, від 24.11.2014 площею 2,3709 га та 3,3836 га та від 22.12.2014 площею 0,6382 га та 0,5243га.

Львівський апеляційний господарський суд згідно з постановою від 16.01.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.05.2016 скасував в частині відмови у позові щодо визнання недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради 38 сесії 5-го демократичного скликання від 24.07.2009 і прийняв у цій частині нове рішення, яким позов задовольнив - визнав недійсним рішення ОСОБА_1 сільської ради 38 сесії 5-го демократичного скликання від 24.07.2009, в іншій частині - рішення залишив без змін.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 сільської ради від 13.04.2017 (вх.№4297/17 від 13.04.2017) про зміну (встановлення) порядку і способу виконання, відстрочку виконання судового рішення в якій просить суд:

- змінити порядок виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 в частині стягнення з ОСОБА_1 сільської ради в дохід державного бюджету суми 609,00грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та на користь Міністерства оборони України суми 669,09 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у апеляційній інстанції, встановивши її виконання шляхом стягнення встановленої постановою суми коштів у межах відповідних бюджетних призначень із рахунку ОСОБА_1 сільської ради (код 04356248, р/р 5143, МФО 836014, КЕКВ 2800).

- відстрочити на три місяці виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 в частині стягнення з ОСОБА_1 сільської ради в дохід державного бюджету суми 609,00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та на користь Міністерства оборони України суми 669,09 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у апеляційній інстанції.

Ухвалою від 13.06.2017 суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 сільської ради від 13.04.2017 (вх.№4297/17 від 13.04.2017) в судовому засіданні на 19.06.2017 на 10:30 год.

Представники третьої особи, Міністерства оборони України та ПП "Управляюча компанія "Калинова слобода" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 13.06.2017. Причини неявки суду не повідомили, письмових пояснень щодо даних заяви не подали.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради в судовому засіданні підтримав вказані заяви.

Щодо відстрочки виконання рішення вказує на те, що для оплати коштів згідно судового наказу ОСОБА_1 сільській раді необхідно вносити зміни до місцевого бюджету шляхом внесення пропозиції стосовно цих змін на розгляд сесії сільської ради, а сесія сільської ради з даного питання збирається раз у півріччя. Це вимагає відстрочки виконання рішення на три місяці.

Представник прокуратури та позивача заперечили щодо задоволення даної заяви.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як роз'яснено в п. 7.1.1 постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання, зокрема, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012).

Виходячи із наведеного, в основу судового рішення про надання відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність виняткових обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Наведені заявником обставини не можна розцінювати, як виняткові, такі, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. Тим більше, що відповідач не вказав та не довів обставин, які перешкоджали вирішити вказане питання на сесії сільської ради з часу винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 16.01.2017.

Враховуючи викладене, заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

В частині зміни порядку (способу) виконання рішення заява мотивована необхідністю встановити спосіб її виконання шляхом стягнення встановленої постановою суми коштів у межах відповідних бюджетних призначень із рахунку ОСОБА_1 сільської ради (код 04356248, р/р 5143, МФО 836014, КЕКВ 2800).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 7.1.3. постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012). Зміна способу і порядку виконання рішення здійснюється з метою його реального виконання.

Заява відповідача в цій частині не обґрунтована неможливістю виконання рішення у визначений судом спосіб і необхідністю вжиття нових заходів для реалізації рішення. Навпаки, в разі відсутності відповідних бюджетних призначень задоволення вказаної заяви може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Тому і в частині зміни способу і порядку виконання рішення заява не належить до задоволення.

Керуючись ст. 121, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 сільської ради від 13.04.2017 (вх.№4297/17 від 13.04.2017) про зміну способу і порядку виконання та про відстрочку виконання судового рішення.

Суддя О.В. Малєєва