УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/7662/17

За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в

інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони

України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства

оборони України

до 1. Київської міської ради

2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсною реєстрацію права комунальної власності, визнання права

власності та права користування земельною ділянкою

Суддя Літвінова М. Є.

Представники учасників судового процесу:

від прокурора: Лесько Г.Є за посвідченням;

від позивача-1: Смиченко В. В. за довіреністю від 30.03.2017 № 3509/9/22-17;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: Романенко Р.О. за довіреністю від 07.06.2017 № 303/25-2925;

від відповідача-1: Рог О.В. за довіреністю від 15.05.2017 № 225 КМГ-1617;

від відповідача-2: Субота О.В. за довіреністю від 05.01.2017 № 7/33/111;

від третьої особи: Ткаченко О.О. за довіреністю від 22.03.2017 № 05703-5025;

вільний слухач: ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник військового прокурора Центрального регіону України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач-1), Міністерства оборони України (далі - позивач-2), Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - позивач-3) до Київської міської ради (далі - відповідач-1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-2) про визнання недійсною реєстрацію права комунальної власності, визнання права власності та права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7662/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено до розгляду на 12.06.2017.

09.06.2017 року через відділ діловодства суду 09.06.2017 від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання з проханням замінити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві на її правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками позивача-3 та відповідача-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.06.2017 року представником прокуратури подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а також клопотання про виправлення технічної помилки, допущеної у прохальній частині позовної заяви під час її оформлення.

В судовому засіданні 12.06.2017 року судом прийнято до розгляду вищевказане клопотання прокурора до розгляду, яке за своїм змістом є заявою про виправлення технічної помилки, допущеної під час складення позовної заяви, у зв'язку з чим позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням означеної заяви.

Представник позивача-2 в судове засідання 12.06.2017 року не з'явився, проте 12.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 12.06.2017 року судом розглянуто подане відповідачем-2 клопотання про його на правонаступника - Головне територіальне управління юстиції у міста Києві, та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 3 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5 основними завданнями Головного територіального управління юстиції є реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації статутів територіальних громад сіл, селищ, міст, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації; забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у сфері пробації.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 571/5 затверджено Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Управління державної реєстрації є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а не його правонаступником в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, зважаючи на висловлену в судовому засіданні 12.06.2017 року згоду прокурора та позивачів на заміну неналежного відповідача-2 на належного, суд вважає за необхідне в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну неналежного відповідача-2 - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві на належного - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві.

Так, відповідно до приписів статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Судом встановлено, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві є дише структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у місті Києві та не наділене статусом юридичної особи, а тому згідно з приписами ст. ст. 1, 21 ГПК України не може самостійно виступати стороною судового процесу.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що належним відповідачем-2 у даній справі є Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, а тому відповідно до статті 24 ГПК України за згодою прокурора та позивачів здійснює заміну неналежного відповідача-2 на належного.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання позивача-2 про відкладення розгляду справи, неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України здійснити заміну неналежного відповідача - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві на належного - Головне управління юстиції у місті Києві (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ).

2. Розгляд справи № 910/7662/17 відкласти на 26.06.17 р. о 10:40 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині, що ними не виконано.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати докази направлення відзиву на позов прокурору та позивачам.

5. Прокурору та позивачам надати письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачами у відзиві на позовну заяву із наданням підтверджуючих доказів.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

10. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова