ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 904/12513/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/12513/16

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області, м.Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м.Дніпро

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м.Дніпро

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м.Дніпро

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м.Київ

про витребування нежитлового приміщення №380, що розташоване за адресою: вулиця Шолохова, будинок 19 в м. Дніпро, вартістю 123000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/12513/16 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №380, що розташоване за адресою: вулиця Шолохова, будинок 19 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на користь прокуратури Дніпропетровської області 2534 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач (ТОВ "Ренессанс-Клуб"), не погодившись з означеним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що при винесенні рішення судом не було здійснено всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, невірно застосовано норми матеріального права та надано невірну юридичну оцінку обставинам справи щодо наявності волі власника на вибуття майна. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/12513/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частин 1-3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Апеляційну скаргу від імені ТОВ "Ренессанс-Клуб" подано представником за довіреністю ОСОБА_1 із зазначенням, що копія довіреності представника наявна в матеріалах справи.

Матеріалами справи дійсно підтверджується наявність належним чином засвідченої копії довіреності від 01.11.2016р. з терміном дії до 31.12.2017р. (а.с.227 т.1), якою уповноважено ОСОБА_1 представляти інтереси ТОВ "Ренессанс-Клуб", зокрема, в господарських судах всіх інстанцій, надається право оскаржувати рішення та право підпису необхідних документів.

Проте, подана апеляційна скарга від імені скаржника не містить підпису представника за довіреністю ОСОБА_1, що не доводить волевиявлення особи на вчинення відповідної дії.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга ТОВ "Ренессанс-Клуб" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2017р. у справі №904/12513/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік