РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017Справа №910/6159/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танора»

про стягнення 7900 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача 7900 заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем обов'язку розрахуватися за надані йому послуги перевезення.

У зв'язку з наданням Позивачем суду доказів погашення Відповідачем 600 грн. заборгованості (копії проведених банком платіжних доручень додані до заяви від 16.05.2017), що входять до предмету спору, та після порушення судом провадження у справі, тому суд ухвалою від 07.06.2017 припинив провадження у справі в цій частині на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За клопотанням Позивача судове засідання 07.06.2017 проводиться за відсутності його повноважного представника.

За клопотанням Відповідача судом було відкладено попереднє судове засідання; про відкладення даного судового засідання клопотань не надходило.

Відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не подав, у судове засідання представників не направив, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду - ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДР, та була отримана ним 29.05.2017, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, тому будь-які несприятливі наслідки такого ненаправлення представників у судове засіданні покладаються на Відповідача відповідно.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18. Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у засідання обов'язковою не визнавалась. Клопотань про відкладення розгляду справи (даного судового засідання) не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та закінчився встановлений ст. 69 ГПК України строк її розгляду, тому відповідно до статті 75 ГПК України суд здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № 38-П від 15.12.2015 та укладеному у його межах додатку №2 - договору-заявці на разове переведення (далі - Договір) Позивачем були виконано для Відповідача обумовлене вказаною заявкою перевезення, що підтверджується залученою до справи товарно-транспортною накладною № 421 від 17.07.2016.

За умовами Договору, з урахуванням умов заявки, вартість перевезення становить 14500 грн., підлягає оплаті протягом 15ти банківських днів по отриманню вірно оформлених оригіналів перелічених у заяві документів.

Відповідач відзиву на позов не подав, тверджень Позивача, викладених у позові, не спростував, надання на його замовлення послуг не заперечив, і доказів наявності у Відповідача претензій щодо якості, обсягу та/або комплектності виконаних Позивачем по Договору та отриманих Відповідачем послуг перевезення матеріали справи не містять.

Також Відповідачем не спростовано отримання від Позивача вірно оформлених оригіналів перелічених у заяві документів, які Позивач надсилав рекомендованим листом № 958, натомість визнання даних документів належними та визнання виникнення обов'язку оплатити послуги перевезення Відповідач підтвердив, здійснивши часткову оплату послуг на суму 6600 грн., та під час розгляду справи судом ще 600 грн., а загалом 7200 грн., що підтверджується залученими до справи платіжними дорученнями та не заперечується Позивачем. При цьому, судом враховано, що згідно призначень платежів вони здійснювались в оплату рахунку № 214 від 18.07.2016, виставленого за вищеописане перевезення.

Докази оплати решти вартості послуг перевезення (7300 грн.) у справі відсутні.

Отже, наявність у Відповідача не погашеної заборгованості в сумі 7300 грн. за надані по Договору послуги перевезення Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим; отже, позовні вимоги про стягнення 7300 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танора» (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; ідентифікаційний код 39932832) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7300 (сім тисяч триста) грн. заборгованості, а також 1478 (одну тисячу чотириста сімдесят вісім) грн. 48 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.06.2017

Суддя Сташків Р.Б.