УХВАЛА

12.06.2017Справа № 6/336

За заявою публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

За позовом

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз"

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд"

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"

Про визнання недійсними договорів

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від заявника Матвієвський А.О. (за дов.)

від інших учасників процесу не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом державна акціонерна холдингова компанія "Чорноморський суднобудівний завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд" (відповідача-2) про визнання недійсними договорів:

- купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник" за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Водовозних, буд 10-А, укладеного 16.06.2005 між позивачем та відповідачем-1;

- купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник" за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Кореїз, вул. Водовозних, буд 10-А, укладеного 12.05.2006 між відповідачами.

Рішенням суду від 20.10.2008 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Київський апеляційний господарський суд від 24.03.2009 прийняв нове рішення у справі № 6/336, яким позовні вимоги державної акціонерної компанії "Чорноморський суднобудівний завод" задовольнив повністю. Зокрема визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник", що складає: хлораторна літ.А площею 76,6 кв. м., насосна літ.Б площею 57,1 кв.м., на ділянці резервуари питної води, за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт.Кореїз, вулиця Водовозних, будинок №10-а (десять а), що був укладений 16.06.2005 між державною акціонерною холдинговою компанією "Чорноморський суднобудівний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз", посвідчений 16.06.2005 та зареєстрований в реєстрі за №1336 приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Темчиною Н.О., зареєстрований 16.06.2005 в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 659809; визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння будинку відпочинку "Суднобудівник", що складає: хлораторна літ.А площею 76,6 кв. м., насосна літ.Б площею 57,1 кв.м., на ділянці резервуари питної води, за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт.Кореїз, вулиця Водовозних, будинок №10-а (десять а), що був укладений 12.05.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю "Будтрансгаз" та товариством з обмеженою відповідальністю "Туризмтехнобуд", посвідчений 12.05.2006 та зареєстрований в реєстрі за №878 приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Темчиною Н.О., зареєстрований 12.05.2006 в Державному реєстрі правочинів, номер правочину 1300500.

Вищий господарський суд України залишив без змін постанову апеляційної інстанції.

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» звернулося до суду з заявою про заміну назви державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» на публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» та просило поновити строк для пред'явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Туризмтехнобуд» на користь публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.08.2014 Господарський суд міста Києва замінив назву державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» на публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» в порядку ст. 25 ГПК України, відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та про видачу наказу, оскільки на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 накази не видавались.

15.08.2014 публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» повторно звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009.

24.09.2014 Господарський суд міста Києва відмовив у видачі дублікату наказу, оскільки на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 накази не видавались.

30.05.2017 публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» звернулося до суду з завою про поновлення строку пред'явлення до виконання та про видачу дублікату наказу, виданого Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009.

Оскільки на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2009 накази не видавались, заява публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» про поновлення строку пред'явлення наказу № 6/336 до виконання та видачу дублікату наказу № 6/336 відмовити.

Суддя С. А. Ковтун