ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.06.2017 Справа № 904/4593/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сава"

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради

про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 213 050,59 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 31.03.15р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 64 від 28.04.17р., ОСОБА_3, дов. № 68 від 15.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог 32 830,94 грн. - 3 % річних, 180 050,04 грн. інфляційних втрат.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10346/16 від 16.02.17р. та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/177/17 від 16.02.17р. з Відповідача на користь Позивача стягнуто вартість наданих послуг за період з 01.09.16р. до 29.12.16р. На підставі виданих наказів за вказаними рішеннями суду, органами ДКС України сплачено встановлену судом суму боргу. Враховуючи, що рішеннями Господарського суду не передбачено сплату сум інфляційних нарахувань та відсотків річних, а також те, що правовідносини між Відповідачем та Позивачем врегульовано Бюджетним кодексом України та Законом України "Про здійснення державних закупівель", відсутні підстави для застосування норм цивільного законодавства та задоволення позову.

Від Позивача надійшли заперечення на відзив Відповідача, мотивовані тим, що за умовами договору, Відповідачеві надано право тільки на відстрочення платежів до 30 календарних днів, а у разі виробничої необхідності - до 45 календарних днів. Відповідач не довів наявності виробничої необхідності, як підстави для відстрочення платежів до 45 календарних днів. Крім того, Договір укладено внаслідок проведеної процедури державної закупівлі згідно з вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель", який був чинним на момент проведення цієї процедури закупівлі. Так, 19.11.15р. на сайті офіційного загальнодержавного веб-порталу "Державні закупівлі" опубліковано оголошення №231051 (номер бюлетеня 382) про проведення відкритих торгів на закупівлю Відділом освіти Соборної районної у місті Дніпрі ради послуг їдалень на очікувану вартість 7 498 199,52 грн. на період січень-грудень 2016р. До вказаного оголошення додано документацію конкурсних торгів, за Додатком 4 до якої визначені істотні умови Договору. Так, п.8 цього Додатку передбачено , що оплата здійснюється за фактично надані послуги згідно актів виконаних робіт, відстрочення платежів до 30 календарних днів.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.16р. сторонами укладено Договір №1 (про закупівлю послуги за державні кошти) (далі Договір), за п.1.1. якого Учасник (Позивач) зобовязався у січні-грудні 2016р. надавати Замовникові (Відповідачеві) послугу за номенклатурою, зазначеною в Специфікації, а Замовник прийняти і оплатити таку послугу.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна цього Договору становить 6 852 931,40 грн., без ПДВ.

Зобовязання за Договором реєструється в межах затвердженого на час реєстрації договору тимчасового кошторису. Оплата залишку коштів по предмету закупівлі здійснюється виключно за наявності коштів, згідно із затвердженим річного кошторису/уточненого річного кошторису. Сума уточнюється в додатковій угоді до Договору.

Ціна за одиницю послуги вказана в Специфікації. Вартість надання послуг кожного дня однакова. Ціна за одиницю послуги не може змінюватися протягом дії Договору до повного виконання зобовязань Сторонами.

Розділом ІV Договору визначено порядок здійснення оплати.

Розрахунки проводяться за фактично надану послугу шляхом перерахування Замовником на розрахунковий рахунок Учасника коштів після предявлення Учасником рахунка на оплату послуг (далі рахунок). Замовник має право на відстрочення платежів строком до 45 календарних днів (у разі виробничої необхідності) (п.4.1. Договору).

До рахунка додається: акт виконаних робіт (п.4.2. Договору).

Розділом VІ Договору погоджено права сторін.

Замовник має право: на відстрочення платежів строком до 30 календарних днів (п.6.2.5. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.16р. та до повного виконання зобовязань щодо оплати за надані послуги (п.10.1. Договору).

02.02.16р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, в якій сторони погодили викласти п.1.1. Договору в наступній редакції: Учасник зобов'язався у лютому-грудні 2016р. надавати Замовникові послугу за номенклатурою, зазначеною у Специфікації, а Замовник прийняти і оплатити таку послугу.

02.02.16р. сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої зобов'язання за Договором реєструються в межах затвердженого на час реєстрації договору тимчасового кошторису поточного року в сумі 1 066 905,84 грн.

05.04.16р. сторонами укладена Додаткова угода №3 до Договору, відповідно до якої зобов'язання за Договором реєструються в межах затвердженого на час реєстрації договору тимчасового кошторису поточного року в сумі 1 066 895,00 грн. (п.1 Додаткової угоди №3).

Після закінчення коштів, виділених за тимчасовим кошторисом та в разі відсутності у Замовника коштів згідно затвердженого річного кошторису/уточненого річного кошторису на оплату послуги Учаснику, зобовязання Учасника щодо надання послуг їдалень є припиненим з моменту закінчення виділених Замовнику коштів. (п.2 Додаткової угоди №3).

14.04.16р. сторонами укладена Додаткова угода № 4 до Договору, згідно з якою зобов'язання за Договором реєструються в межах затвердженого кошторису поточного року у сумі 3 207 681,00 грн. (п.1 Додаткової угоди №4).

На виконання умов Договору, в період з 01.09.16р. до 29.12.16р. Позивачем Відповідачеві надано послуги з організації харчування дітей 1-4 класів, пільгових категорій, груп подовженого дня за 2-тижневим затвердженим меню у закладах освіти на загальну суму 3 743 762,10 грн., що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг та рахунками: акт прийому-здачі наданих послуг №6-1Т від 21.09.16р. за період з 01.09.16р. до 15.09.16р. та рахунок фактура № СА-0000017 від 21.09.16р. на суму 544 786,61 грн. (вручено Відповідачеві 12.10.16р.); акт прийому-здачі наданих послуг №7-1Т від 04.10.16р. за період з 16.09.16р. до 30.09.16р. та рахунок фактура № СА-0000018 від 04.10.16р. на суму 527 644,85 грн. (вручено Відповідачеві 12.10.16р.); акт прийому-здачі наданих послуг №8-1Т від 25.10.16р. за період з 01.10.16р. до 21.10.16р. та рахунок фактура № СА-0000020 від 25.10.16р. на суму 684 305,26 грн. (вручено Відповідачеві 25.10.16р.); акт прийому-здачі наданих послуг №9-1Т від 18.11.16р. за період з 31.10.16р. до 15.11.16р. та рахунок фактура № СА-0000021 від 18.11.16р. на суму 591 676,94 грн. (вручено Відповідачеві 18.11.16р.); акт прийому-здачі наданих послуг №10-1Т від 06.12.16р. за період з 16.11.16р. до 30.11.16р. та рахунок фактура № СА-0000022 від 18.11.16р. на суму 515 901,34 грн. (вручено Відповідачеві 02.12.16р.); акт прийому-здачі наданих послуг №11-1Т від 22.12.16р. за період з 01.12.16р. до 15.12.16р. та рахунок фактура № СА-0000024 від 22.12.16р. на суму 439 414,69 грн. (вручено Відповідачеві 22.12.16р.); акт прийому-здачі наданих послуг №12-1Т від 29.12.16р. за період з 16.12.16р. до 29.12.16р. та рахунок фактура № СА-0000025 від 29.12.16р. на суму 440 032,41 грн. (вручено Відповідачеві 29.12.16р.).

Акти прийому-здачі наданих послуг та рахунки прийняті Відповідачем без зауважень та підписані без заперечень.

За надані послуги Відповідач розраховувався несвоєчасно.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/10346/16 від 16.02.17р. з Відповідача на користь Позивача стягнуто 1 756 736,72 грн. боргу за період з 01.09.16р. до 21.10.16р.; рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/177/17 від 16.02.17р. з Відповідача на користь Позивача стягнуто 1 987 025,38 грн. боргу за період з 31.10.16р. по 29.12.16р.

Зазначені рішення виконані Відповідачем 31.03.17р.

З посиланням на ч.2. ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача, за період прострочки з 11.11.16р. до 31.03.17р. Позивач нарахував 32 830,94 грн. 3 % річних, 180 050,04 грн. інфляційних втрат.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заперечує позов з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, з урахуванням наданих сторонами до матеріалів справи документів, судом встановлено, що відповідно до п.4.1 розділу IV Договору "Порядок здійснення оплати", Замовник має право на відстрочення платежів строком до 45 календарних днів, що також встановлено рішеннями суду від 16.02.17р. у справі №904/10346/16 та від 16.02.17р. у справі 904/177/17, які сторонами не оскаржувалися і, відповідно, набрали законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.3 ст. 35 ГПК України).

Оскільки порядок здійснення оплати регулюється саме розділом IV Договору, суд погоджується з позицією Відповідача, що він мав право на відстрочку платежів строком до 45 календарних днів, з урахуванням недостатнього бюджетного фінансування.

Перевіривши розрахунки Позивача, окремо за кожним актом, з урахуванням п.4.1. Договору, господарським судом встановлено, що розрахунок річних та збитків від інфляцій Позивачем проведено невірно, за актом №6-1Т від 21.09.16р. та за актом №7-1Т від 04.10.16р. строк оплати настав 26.11.16р., а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 28.11.16р., відповідно, прострочення Відповідача почалося з 29.11.16р.; за актом №8-1Т від 25.10.16р. строк оплати настав 09.12.16р., за актом №9-1Т від 18.11.16р. строк оплати настав 02.01.17р., а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 03.01.17р., відповідно, прострочення Відповідача почалося з 04.01.17р.; за актом №10-1Т від 06.12.16р. строк оплати настав 20.01.16р.; за актом №11-1Т від 22.12.16р. строк оплати настав 05.02.17р., а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 06.02.17р, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 07.02.17р; за актом №12-1Т від 29.12.16р. строк оплати настав 12.02.17р., а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 13.02.17р, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 14.02.17р;

Отже, 3 % річних за весь період прострочки становить 27 697,99 грн., збитки від інфляції 148 494,72 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стягненню підлягають 27 697,99 грн. 3 % річних, 148 494,72 грн. індексу інфляції, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти Соборної районної у місті ради, 49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 7, (код 02142164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Сава", 49069, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 7/43, (код 30173457) 27 697,99 грн. 3% річних, 148 494,72 грн. індексу інфляції, 2 642,89 грн. судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 19.06.2017

Суддя С.Г. Юзіков