overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Справа № 925/703/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 в частині грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" по справі № 925/703/16 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 в частині грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" по справі № 925/703/16 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 липня 2017 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6460/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОСОБА_1 ДНІПРО", м.Київ

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮМІН", сільрада Любимівська, Дніпровський район

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро

Відповідача-3: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 2 434 065,48 дол. США та 857 578,85 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОСОБА_1 ДНІПРО" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮМІН", ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСКО РЕСУРСИ" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" про стягнення заборгованості 2 434 065,48 дол. США та 857 578,85 грн..

Ухвалою суду від 05.08.16 порушено провадження у цій справі.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" про визнання кредитного договору недійсним , який повернутий заявнику без розгляду ухвалою суду від 16.08.16 на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України. На ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду надійшла апеляційна скарга.

Увалою господарського суду від 22.08.16 провадження у справі № 904/6460/16 було зупинено та направлено справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справа повернута до господарського суду Дніпропетровської області 06.06.17.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 921/2/15-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Селіваненко В.П.,
перевіривши касаційні скарги Заступника прокурора Львівської області та Тернопільської обласної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та рішення господарського суду Тернопільської області від 27.10.2016 у справі № 921/2/15-г/6
за позовомЗаступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради
доЧортківської міської ради
треті особи:1. ОСОБА_4, 2. Виконавчий комітет Чортківської міської ради
провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,
В С Т А Н О В И В :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 11 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Грек Б.М.
Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 910/22249/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Демидової А.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Тіса" на постанову Київського апеляційного господарського суду 20 квітня 2017 року у справі Господарського суд міста Києва за позовом ТОВ "Тіса" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Тіса".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 10 хв. 13 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді А. Демидова

Л. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6056/17

За позовом Приватного підприємства "АНЖИ"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 254 500,00 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні і транспортно-експедиційному обслуговуванні

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - директор ОСОБА_1, рішення № 8 від 23.12.09р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 254 500,00 грн. за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні і транспортно-експедиційному обслуговуванні.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача заперечує клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки Відповідач не обмежений правом направити у судове засідання іншого представника.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.17р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 918/1212/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Сибіга О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиБерезнівського "Райагробуд"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року
у справі№ 918/1212/15
Господарського судуРівненської області
за заявоюБерезнівського "Райагробуд"

до Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальність "Західресурси"

за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальність "Плеяда-Плюс"
про скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Березнівського "Райагробуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Березнівського "Райагробуд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 року у справі № 918/1212/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.06.2017 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" червня 2017 р. Провадження 07/903/498/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О. Г, розглянувши матеріали по справі 903/498/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теміртранс-Захід»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Орлея-Ойл»

про стягнення 34918грн. 34коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 11.07.2017р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також ориганали опису вкладення та фіскального чеку, копії яких додані до позовної зави; докази оплати відповідачем наданих послуг на суму 27254,50грн.

4.2 Відповідачу: надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 910/3095/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботова Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Томакс"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№ 910/3095/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКиївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до-Приватного підприємства "Єлизавета-ІІ"; -Приватного підприємства "Ком. Підприємство "Двір"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимакар"; -Товариства з обмеженою відповідальністю "Томакс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексій Васильович
провитребування нежитлових приміщень та визнання недійсним договору

за участю представників сторін:
позивачаПопенко О.С. - прокурор відділу ГПУ, посв. № 042031; Уланов І.А. - представник, дов. від 29.05.2017;
відповідача третьої особине з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Томакс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Томакс".

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Томакс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 910/3095/16 Господарського суду міста Києва та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "04" липня 2017 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 18/327

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.04.2017
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" на бездіяльність Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо наказу Господарського суду міста Києва №18/327 від 20.12.2010
у справі№18/327 Господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі: 1. Київської обласної ради; 2. Бородянської районної ради, 3. Качалівської сільської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс"
простягнення 2 163 880, 00 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецземресурс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від10.04.2017 у справі №18/327 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 о 09:30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/5387/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГІЯ", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором та сплату пені

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Спецремтехнологія", м. Камянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", м. Кривий Ріг

про стягнення 43 382,00 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1313 від 26.12.16.

Від відповдіача: ОСОБА_3, довіреність від 30.05.17

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №14-404 юр від 12.10.16

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖСПЕЦРЕМОНТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СПЕЦРЕМТЕХНОЛОГІЯ" про стягнення 43 382,00 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання відповідача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 21.07.17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/4221/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського"

до Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліситер"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача -1 - ОСОБА_1, дов. № б/н від 23.01.17р.

Відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги.

Позивач та Відповідач - 2 у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку зі складністю даної справи та з метою дотримання права сторони на судовий захист, представник Позивача подала клопотання про призначення розгляду справи у колегіальному складі судів.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Позивача та призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Ухвала набирає чинності з моменті її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6754/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратура Чернігівської області, м. Чернігів в інтересах держави в особі відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації, м. Бобровиця, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 48 489, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- прокурору та позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2