overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/3351/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкс Лабораторії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ГРУП"

про повернення 41 686,23 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Брацкова О.С., довіреність № 01-01/17 від 11.01.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінкс Лабораторії" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП ГРУП" про стягнення 41 686,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3351/17 та призначено розгляд на 03.04.2017.

03.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд справи призначено на 28.04.2017.

Ухвалою суду від 28.04.2017 розгляд справи відкладено на 06.06.2017.

06.06.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про доручення додаткових документів до матеріалів справи.

В судове засідання 06.06.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 34/5005/4591/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг
на ухвалувід 28.07.2016 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 22.03.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 34/5005/4591/2012 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради
ліквідаторЛевченко В.В., м. Дніпро
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпро
за участю 1. Прокуратури Дніпропетровської області; 2. Дніпропетровської міської ради;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 34/5005/4591/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" надати суду до 21.06.2017:

- докази, які підтверджують існування договірних та/або трудових відносин між ТОВ "Регіонінвестгрупп" та ОСОБА_5, що стали правовою підставою для уповноваження останньої представляти інтереси вказаної юридичної особи на підставі довіреності від 17.08.2016 (посвідчення адвоката, договір про надання правової допомоги, ордер або наказ про призначення на посаду тощо) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії);

4. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 926/3042/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол", с. Берегомет Чернівецької області,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017

у справі № 926/3042/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол", с. Берегомет Чернівецької області,

до Чернівецької обласної ради, м. Чернівці,

про визнання договору купівлі-продажу укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Жентол" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2017 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

26.05.2017Справа № 910/2888/17

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко"

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Техноком-3"

про стягнення 15 388,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники

Від позивача Каримов А.А., довіреність б/н від 02.03.2017

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Техноком-3" про стягнення 15 388,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2888/17 та призначено розгляд на 20.03.2017.

16.03.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

В судове засідання 20.03.2017 представники сторін не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 20.03.2017 розгляд справи відкладено на 21.04.2017.

21.04.2017 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.04.2017 відкладено розгляд справи на 26.05.2017.

В судове засідання 26.05.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі.

В судове засідання 26.05.2017 представник відповідача не з'явився, вмотивованих заяв та клопотань до суду не надав.

В зв'язку із неявкою представника відповідача , з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 30.06.17 о 12:20 год.

2. Зобов?язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію Договору поставки від 06.04.2016 №КИ-323 для доручення до матеріалів справи та оригінал для огляду .

3. Зобов?язати відповідача повторно надати відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В) в залі судових засідань № 20.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.06.2017 Справа № 908/3377/16
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р., що набрала чинності 17.05.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17 травня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 927/1207/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2017
у справі№927/1207/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомЧернігівської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айва"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ"
провизнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айва" в засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2017 року на 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/5809/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№910/5809/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Фреш Лайн"
доДержавної адміністрації залізничного транспорту України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Державного підприємства "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень"; 2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; 3.Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України"
простягнення коштів

Касаційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у даній справі. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України в засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Державної адміністрації залізничного транспорту України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 - задовольнити. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі №910/5809/15-г Господарського суду міста Києва до закінчення її перегляду в порядку касації.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2017 р. Справа № 5010/145/2012-Б-13/12-Б-13/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., секретаря судового засідання Кучмі І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності,44, м. Івано-Франківськ, 76018

до боржника ОСОБА_1 комбінат комунально-побутового обслуговування, вул. Мазепи, 162А, м. Івано-Франківськ

про визнання боржника банкрутом

за участю:

від ліквідатор: не з'явилися.

від кредитора: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області: ОСОБА_2 ( довіреність №01-27/ від 03.01.17) - головний спеціаліст;

від боржника: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Івано-Франківську (вул.Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, ) подало заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 комбінату комунально-побутового обслуговування, (вул. Мазепи, 162А, м,Івано-Франківськ, )

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 05.04.13 визнано ОСОБА_1 комбінат комунально-побутового обслуговування, (вул. Мазепи, 162А, м,Івано-Франківськ, )-банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3. Ухвалами суду неодноразово продовжувався термін ліквідаційної процедури.

Ліквідатор боржника ОСОБА_3В.в судове засідання не з"явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 27.06.17р.

Керуючись ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 27.06.17 о 10:00 год;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 12). Явка сторін і ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 подати в судове засідання на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

Суддя П.А. Шкіндер

Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76018);

- боржнику (вул. Мазепи,162а, м.Івано-Франківськ,76000);

- ліквідатору ОСОБА_3 ( м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка,9, інд.76018)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 908/1439/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Кравчук Г.А., Рогач Л.І.
розглянувши питання щодо виправлення описки під час касаційного провадження по касаційній скарзі Фермерського господарства "Діана"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№908/1439/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомКам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, 2.Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області
до Фермерського господарства "Діана"
простягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009

Виноситься ухвала у зв'язку з допущеною технічною опискою в постанові Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №908/1439/15-г.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену на 2 аркуші в 12 абзаці постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №908/1439/15-г.

Абзац 12 на 2 аркуші постанови Вищого господарського суду України від 06.06.2017 у справі №908/1439/15-г викласти у такій редакції: "Рівність та недопустимість порушення прав особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованих Україною та у Загальній декларації прав людини.".

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Г.А. Кравчук
Суддя Л.І. Рогач
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/6731/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Дельта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тороговий Дім "Вітал плюс" про стягнення 1 201 942,07 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Деревянко О.В., довіреність б/н від 30.09.2016

Від відповідача Костюк І.В., довіреність 02/06 від 02.06.2017

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Торгівельний дім "Дельта " звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Тороговий Дім "Вітал плюс " про стягнення 1 201 942, 07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6731/17 та призначено до розгляду на 05.06.2017.

06.06.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.06.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 06.06.2017 представник відповідача з'явився, підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов?язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 914/179/17
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року

у справі № 914/179/17 Господарського суду Львівської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року у справі №914/179/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить штамп канцелярії суду на її першому аркуші та поштовий конверт від 07.06.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року у справі №914/179/17 повернути скаржнику.

2. Оригінал ухвали Вищого господарського суду України від 14.06.2017 року направити до господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи № 914/179/17.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач