РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017Справа №910/6239/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Клас»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Клас» (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Клас" з розміром частки 40 % статутного капіталу товариства.

28 липня 2009 ним було прийняте рішення про вихід зі складу учасників вищевказаного товариства.

У липні 2009 заява про його вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Клас" була отримана директором товариства.

Однак, відповідач тривалий час ухиляється від державної реєстрації змін в установчих документах у зв'язку зі зміною складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Клас".

Посилаючись на те, що указана бездіяльність відповідача порушує право позивача на вихід зі складу учасників товариства, позивач на підставі ст. 148 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" просив задовольнити позов та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 було порушено провадження у справі № 910/6239/17, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

У судове засідання 22.05.2017 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідченої копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Клас» (ідентифікаційний код 36216244).

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду, необхідність витребування нових доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справи на 19.06.2017.

31.05.2017 через відділ діловодства суду з відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Клас" ().

Представник позивача у судовому засіданні 19.06.2017 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 19.06.2017 не з'явився.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 19.06.2017 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп. 1.2. та 4.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Клас" (далі - відповідач) в редакції 2008 року, учасниками зазначеного товариства є: ОСОБА_1 з розміром частки у статутному капіталі 40 %, ОСОБА_3 з розміром частки у статутному капіталі 30 % та ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 30 %.

28.07.2009, ОСОБА_1 (далі - позивач) склав заяву із нотаріально засвідченим підписом про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Клас», яку передав директору товариства.

Як зазначає позивач, наприкінці 2015 року, перебуваючи на державній службі, на посаді Заступника міністра оборони України, позивач дізнався із засобів масової інформації, про те, що ТОВ «Екстра-Клас» не здійснила державної реєстрації даних про зміни у складі учасників, і інформація про нього, як учасника товариства, досі міститься у державному реєстрі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пп. 1.2. та 4.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Клас» (далі - відповідач) в редакції 2008 року, учасниками зазначеного товариства є: ОСОБА_1 з розміром частки у статутному капіталі 40 %, ОСОБА_3 з розміром частки у статутному капіталі 30 % та ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 30 %.

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками відповідача, (станом складення позивачем заяви про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстра-Клас" та на дату подання позовної заяви) є: ОСОБА_1 з розміром частки у статутному капіталі 22 000 грн., ОСОБА_3 з розміром частки у статутному капіталі 16 500 грн. та ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 16 500 грн.

Згідно зі ст. 80 ЦК України (в редакції чинній на день прийняття рішення позивачем про вихід зі складу учасників відповідача) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками (ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України)

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства (ч. 1 ст. 80 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами є підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Положенням ч. 2 ст. 83 ЦК України визначено, що товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Положеннями ст. 89 ЦК України визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням можуть бути оскаржені до суду. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

28.07.2009 позивачем складено заяву про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра-Клас», в якій зазначено про його вихід зі складу учасників (засновників).

У зазначеній заяві також позивачем зазначено, що свою частку у 22 000,00 грн., що становить 40 % статутного фонду (капіталу) ТОВ «Екстра-Клас», позивач бажає відступити цьому ж товариству з усіма наслідками, які випливають з цього, передбаченими чинним законодавством України.

Справжність підпису ОСОБА_1 засвідчена державним нотаріусом П'ятої Київської державної нотаріальної контори, та зареєстровано в реєстрі за № 8-1348.

Як вбачається зі звороту зазначеної заяви, вона була отримана директором товариства 27.07.2009, що підтверджується підписом директора та звороті заяви, а саме:

«Я ОСОБА_3, директор ТОВ «Екстра-Клас» стверджую те, що станом на 27.07.2009 статут товариства сформовано на 50 % матеріально-технічною базою у вигляді комп'ютерів. Заява ОСОБА_1 про відчуження своє частки у розмірі 40 % (була внесена ноутбуком ASUS) передана мені. Заперечень не маю. Відступлення його частини приймаю.».

Проте, відповідачем не було вжито дій щодо скликання позачергових загальних зборів з метою внесення змін до установчих документів товариства та їх державної реєстрації у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, що містилася в установчих документах.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Згідно зі ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

В свою чергу, статутом ТОВ «Екстра-Клас» не встановлено іншого строку для виходу учасника з товариства.

Таким чином, право на вихід є безумовним правом учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а відтак, учасник має право у будь-який час вийти з товариства з обмеженою відповідальністю незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства з обмеженою відповідальністю

Підставою для виходу з товариства з обмеженою відповідальністю є заява учасника, подана відповідній посадовій особі товариства або за наявності доказів вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24 жовтня 2008 учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Відповідно до ст. ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства.

Як зазначив Верховний суд України у постанові Пленум Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24 жовтня 2008 року № 13, суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства.

Таким чином, приведення у відповідність статутних документів відповідача у зв'язку з виходом відповідача зі складу учасників товариства передбачає відповідні зміни до статуту товариства, які повинні бути затверджені на загальних зборах учасників товариства, що є реалізацією своїх корпоративних прав учасників товариства та не можуть бути способами захисту таких прав у суді, оскільки суди не вправі вносити зміни до установчих документів товариства - вирішення цього питання не належить до компетенції суду і означало б втручання у внутрішню діяльність товариства.

Разом з тим, згідно зі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Частина 2 статті 7 цього ж Закону визначає, що товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

За змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на день прийняття рішення позивачем про вихід зі складу учасників відповідача) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч. 3 ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на день прийняття рішення позивачем про вихід зі складу учасників відповідача) у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо проведення реєстрації змін до установчих документів, що відбулися в зв'язку з виходом одного з учасників, то дані ЄДРПОУ містять відомості про те, що позивач є учасником товариства, чим порушується безумовне право учасника товариства на вихід зі складу учасників.

За таких обставин, бездіяльність відповідача в частині здійснення державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною складу учасників відповідача, порушує права позивача.

Отже, вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства - виходом ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку провести державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язаних із зміною складу учасників товариства.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстра Клас» (01135, м. Київ, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок 30, квартира 100; ідентифікаційний код: 36216244) провести державну реєстрацію змін в установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства - виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Клас» (01135, м. Київ, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок 30, квартира 100; ідентифікаційний код: 36216244).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Клас» (01135, м. Київ, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок 30, квартира 100; ідентифікаційний код: 36216244) на користь ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.06.2017.

Суддя О.А. Грєхова