ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.06.2017 Справа № 907/433/17

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, м. Чоп

ПРО стягнення суми 69340,00грн. штрафу,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 19.05.2017 №23/133.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, м. Чоп про стягнення суми 69340,00грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.05.2017р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 31.05.2017 року.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2017 року та задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відоконферензвязку, який забезпечити у Дніпропетровському апеляційному господарському суді (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 65).

Позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, позивач свого повноважного представника у судове засідання у режимі відеоконференцзвязку не направив, письмово викладеної позиції з приводу клопотання відповідача про зменшення суми штрафу суду не подав.

При цьому, позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог вказує на те, що 06.11.2016р по прибутті вагону №65888083 на станцію призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізному документі №39225586 невірно вказані найменування та адреса одержувача. Зважаючи на вищевикладене, станцією призначення Вільногірськ на станцію відправлення Батьово було відправлено телеграму №344 від 06.11.16 про уточнення реквізитів

одержувача у накладній №39225586. 07.11.16р зі станції відправлення Батьово на станцію призначення Вільногірськ надійшла телеграма-відповідь №НР 01, щодо виправлення реквізитів у накладній.

Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №177 від 06.11.2016.

При цьому позивач зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства саме на відправника покладається обовязок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Таким чином, відправник зобовязання належним чином не виконав.

Згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Заперечує обгрунтованість доводів відповідача щодо зменшення суми штрафу до розміру однієї провізної плати з огляду на те, що при застосуванні статті 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує подану ним заяву про зменшення суми штрафу з підстав, наведених у ній. При цьому, в обгрунтування своєї позиції вказує на те, що відповідачем не було заподіяно Позивачу жодних матеріальних збитків у зв'язку із неправильним зазначення у накладній №39225586 назви та адреси одержувача вантажу. Відповідачем в повному розмірі оплачено залізничний тариф за перевезення, який склав 13868,00грн. Як вбачається із залізничних телеграм доданим до матеріалів справи, Відповідачем було виправлено помилку на наступний день після її виявлення, а вантаж видано належному отримувачу.

Також зазначає, що відповідно до балансу ТОВ «Термінал Карпати» та результату його фінансової діяльності на 2016 рік, Підприємство закінчило із позитивним результатом 96 000,0грн до оподаткування, при тому, що загальний обсяг поступлень і затрат складає майже однакову суму. При цьому підприємство своєчасно забезпечує виплату заробітної плати, нарахування та сплату всіх обовязкових податків та платежів. Окрім того, просить суд взяти до уваги те, що з огляду на наслідки світової економічної кризи, а також проведення на окремій території України АТО, введених Російською Федерацією обмежень на транзит товарів залізницею, обсяг перевантажування вантажів, що є основним видом діяльності підприємства, суттєво скоротилися (довідка щодо обємів перевантаження додається).

Відтак, просить Суд врахувати, що мало місце саме помилкове зазначення в залізничній накладній №39225586 найменування та адреси одержувача вантажу, а не перевантаження, вагону, тобто: це не вело до більшого зношення рухомого складу або можливості руйнації чи пошкодження вагону; це не могло призвести до сплати меншого розміру оплати за перевезення вантажу; Позивачу в даному випадку не завдано ніяких збитків.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.06.2017р. на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал Крпати» (далі - Товариство) зі станції відправлення Батьово Львівської залізниці за залізничною накладною №39225586 на станцію Вільногірськ Придніпровської залізниці здійснило відправлення вагону з вантажем - склобій, одержувач ООО «Стекляный Альянс»; код ЄДРПОУ - 30809684; адреса одержувача - 39500, м. Кременчук, Полтавської області, вул. Перемоги, 3а, оф.33, Україна. У графі 5 даної накладної вантажовідправником вказано код одержувача - 6870.

06.11.2016р по прибутті вагону №65888083 на станцію призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці було виявлено, що в перевізному документі №39225586 невірно вказані найменування та адреса одержувача.

Зважаючи на вищевикладене, станцією призначення Вільногірськ на станцію відправлення Батьово було відправлено телеграму №344 від 06.11.16 про уточнення реквізитів одержувача у накладній №39225586.

07.11.16р зі станції відправлення Батьово на станцію призначення Вільногірськ надійшла телеграма-відповідь №НР 01, щодо виправлення реквізитів у накладній.

На підставі телеграми-відповіді №НР 01 від 07.11.2016 та договору «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» на станції призначення Вільногірськ Придніпровської залізниці у накладній №39225586 зроблено виправлення найменування та адреси одержувача на вірні: з ООО «Стеклянный Альянс» г. Кременчуг, Полтавская обл., ул. Победы, 3а, оф. 33 на ТОВ «Вільногірське скло» м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31.

Факт неправильного зазначення Товариством адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №177 від 06.11.2016.

Відтак, з урахуванням фактичних обставин, позивач просить суд відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягнути з відповідача штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За приписами ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно із ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (надалі Статуту залізниць) накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно із ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 122 Статуту залізниць передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у 5-ти кратному розмірі провізної плати згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

При застосуванні статті 118 Статуту залізниць України слід мати на увазі, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

При цьому судом встановлено, що на підставі ст.43 Статуту залізниць Вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення. Заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції. У разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну. Залізниця виконує розпорядження відправника лише у тому випадку, якщо вантаж не видано одержувачу.

Проте, відповідачем невірно вказані найменування та адреса вантажоодержувача у накладній, а саме - ООО «Стеклянный Альянс» г. Кременчуг, Полтавская обл., ул. Победы, 3а, оф. 33, код 6870, тоді, як за цим кодом вантажоодержувачем є ТОВ «Вільногірське скло» м. Вільногірськ, вул. Промислова, 31, що підтверджується актом загальної форми №177 від 06.11.2016р., тому позовні вимоги є такими, що доведені належними доказами.

При цьому, суд з огляду на клопотання відповідача про зменшення штрафу враховує, що допущене відповідачем порушення не вплинуло на безпеку руху на залізниці в розумінні приписів Правил технічної експлуатації залізниць України, не завдало залізниці збитків та не спричинило негативні наслідки.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 статті 233 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п.2 ст.233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. При цьому, приймаючи до уваги об'єктивні обставини, які склались у правовідносинах сторін, враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру штрафу до 34670,00грн. з урахуванням приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати (89502, м. Чоп, площа Європейська, буд. 1, ) на користь публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108, ) суму 34670,00грн. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) штрафу, а також суму 1 600,00 грн. (ОСОБА_1 тисячу шістсот грн. 00 коп.) у відшкодування судового збору.

Видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ф. Ремецькі