УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/7643/17

За позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Террахауз"

про стягненя 8618,65 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Палій Ю.О., довіреність №91/2016/10/17-20 від 17.10.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Террахауз" (надалі - відповідач) про стягнення 6 126,07 грн. основного боргу, 2 010,14 грн. інфляційних втрат, 482,44 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №8383106 від 01.10.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017р. порушено провадження у справі № 910/7643/17 та призначений її розгляд на 15.06.2017р.

У судовому засіданні 15.06.2017р. представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про існування підстав для припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З поданих у судовому засіданні представником позивача матеріалів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Террахауз" 26.05.2017р. сплатило позивачу 6 126,07 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №8383106 від 01.10.2006р., а 31.05.2017р. - 4 092,58 грн., з яких: 2 010,14 грн. інфляційних втрат, 482,44 грн. 3% річних та 1 600,00 грн. судового збору.

За таких обставин, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, станом на час надходження позову до суду (12.05.2017р.) та винесення судом ухвали про порушення провадження у справі (13.05.2017р.) предмет спору існував, (оплата відбулась після подачі позову та порушення судом провадження у справі), не був спростований відповідачем, та останній є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, то судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Разом з тим, оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю "Террахауз" було відшкодовано позивачу витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку позивача за 31.05.2017р. та довідкою ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" про стан погашення штрафних санкцій, судових витрат ТОВ "Террахауз", то вказана сума судового збору стягненню з відповідача в примусовому порядку не підлягає.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/7643/17 припинити.

СуддяА.І. Привалов