overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/776/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабкомплект", м. Бєлгород
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харьковский подшипниковый завод», м. Харків (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБКОМПЛЕКТ» про стягнення заборгованості за товар, поставлений на виконання Специфікації №48-1 від 06.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №48-2 від 06.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №48-3 від 06.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №48-4 від 06.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р., Специфікації №48-5 від 06.10.2016 р. до Контракту №50 від 10.02.2015 р. в загальній сумі 10917724,98 руб. РФ (5064077,55 грн. по курсу НБУ на 03.03.2016 р. Позивач також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за зовнішньоекономічним контрактом №50 від 10.02.2015 р. в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду, розгляд справи було зупинено в порядку ч. 1 ст. 79 у звязку зі зверненням господарського суду Харківської області до Арбітражного суду Бєлгородської області з судовим дорученням про вручення судових документів.

У зв'язку із необхідністю проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2017 р., суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/776/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2017 р.Справа № 922/1962/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СКС", м. Харків
про визнання кредитором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2017 Справа № 912/602/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року у справі № 912/602/17

за позовом ОСОБА_1, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова, с. Добре Вільшанського району Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліман-Миколаїв", с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, м. Кропивницький

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроагрохолдинг", м. Олександрія Кіровоградської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, с. Петрове Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання недійсними рішень, статуту, скасування державної реєстрації

у зв'язку з проведенням 12.06.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Димитрова на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року у справі № 912/602/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4541/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сансара Плюс", м. Харків
до ТОВ "Сансара Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Сансара Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40322.

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17514) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17514) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17514), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 13.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 13.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17514).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17514).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2017 Справа № 904/10108/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю:

прокурора: Деркач І.П. - посвідчення № 025042 від 21.03.2014 р.,

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 7/10-2562 від 28.12.2016 р.,

від відповідача: не з"явився,

від третьої особи 1: не з"явився,

від третьої особи 2: не з"явився,

від третьої особи 3: не з"явився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/10108/16

за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

третя особа-2: комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-3: товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017р. у справі №904/10108/16 позов заступника прокурора Дніпропетровської області, поданий в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено, витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Ренессанс-Клуб" на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення №86, розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська,1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1);

- не погодившись з рішенням суду, ТОВ" Ренессанс-Клуб " подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.06.2017р. представник скаржника в судове засідання не з"явився, про час та місце засідання скаржник повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб 1, 2, 3 також не з"явилися в судове засідання, про час та місце його проведення треті особи не повідомлені.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.07.2017р. на 09год.45хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- прокурору забезпечити явку в судове засідання;

- сторонам та третім особам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 червня 2017 року справа № 923/510/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., при розгляді справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Жилсервісс"

про стягнення 44922,31 грн,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06.06.2017 розгляд даної справи призначений на 13.06.2017 із зобов'язанням представників сторін з'явитися в судове засідання, проте у вказаний час представник відповідача не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права відповідача бути повідомленим про час і місце судового розгляду справи, а також приймати участь у судовому розгляді, клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню, на підставі пункту 1 частини 1 статті 77 того ж Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4490/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Джерал-Ойл", м.Харків
до ТОВ "Джерал-Ойл", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Джерал-Ойл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40398.

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17472) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17472) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17472), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 13.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 13.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17472).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17472).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа № 922/4537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Орельєн", м.Харків
до ТОВ "Орельєн", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Орельєн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40324.

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17475) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17475) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17475), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 13.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 13.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. №17475).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17475).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа № 923/382/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-Груп" м.Київ ,

до Боржника: Державного підприємства "Генічеський виноробний завод" м.Генічеськ Херсонської обл.,

про банкрутство

представники сторін не викликались

встановив:

Ухвалою від 17 жовтня 2014р. суд за відповідною заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Газбуд-груп" порушив справу про банкрутство державного підприємства "Генічеський винзавод" м. Генічеськ Херсонської обл. . Оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Генічеський винзавод" м. Генічеськ оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 10229 від 20.10.2014р. До суду, окрім заяви ініціюючого кредитора, у встановленому порядку та строки надійшли заяви інших кредиторів.

Ухвалою від 16.12.2015р. суд визнав вимоги кредиторів до боржника державного підприємства "Генічеський винзавод" (м. Генічеськ, вул. Леніна, 200, Херсонська область, ) та затвердив реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого, окрім вимог ініціюючого кредитора увійшли вимоги Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі (м. Генічеськ, пр. Миру, 43, Херсонська область, ), виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( вул. Рєпіна, 1, м. Херсон, ), Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (пров. 40 Років Жовтня, 5- а, м. Херсон, ), Генічеського районного центру зайнятості (м. Генічеськ, пр. Миру, 41, Херсонська область, ), Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Херсонській області (вул. Братів Коваленків, 60, м. Генічеськ, Херсонської області, ) , ТОВ "Газбуд-Груп" ( м. Київ, вул. Радунська, буд.26, квартира 64, ).

Ухвалою від 29.10.2015р., з дотриманням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд призначив арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича розпорядником майна боржника.

Інші обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 20.04.2017 суд відклав розгляд справи та призначив наступне судове засідання на 06.06.2017.

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 06.06.2017, не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 06 липня 2017 року о 14:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати сторони та учасників провадження надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.

3. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

Суддя Т.Г. Пінтеліна