УХВАЛА

21.06.2017Справа № 43/83
за заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

За заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. .П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники :

від заявника, Шевченко О.В.

від ОСОБА_2, ОСОБА_3

від ПрАТ "АК Київводоканал", Харченко Н.О.

від ДУ "Київський міський лабораторний центр МОЗУ", Кучер К.В.

арбітражний керуючий, Комлик І.С.

арбітражний керуючий, Бєлова О.А.

від ОСББ "Гончара 35", Ковган Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/83 від 21.01.08 порушив справу про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" та призначив її розгляд на 25.01.08.

Постановою господарського суду м. Києва від 25.01.2008 у справі № 43/83 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого - Баскакова О.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.08 припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код 32588661), введено процедуру розпорядження майном боржника, зобов'язано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/83 розпорядником майна арбітражного керуючого - Баскакова Олександра Віталійовича (ліцензія Серія АВ № 307510 від 01.06.07), якого зобов'язано надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено наступне - попереднє засідання на 05.06.08.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті "Голос України" 18.04.08 № 75 (4325).

Постановою господарського суду м. Києва від 10.02.10 у справі № 43/83 було припинено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код 32588661), припинено повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А., визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" (03022, м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код 32588661) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ № 347395 від 29.02.08).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2015 відмовлено Компанії з обмеженою відповідальністю "Берінтон Коммершел Лімітед" в задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Усунено від виконання обов'язкв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітржаного керуючого Кіцула Сергія Богдановича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" арбітржаного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (свідоцтво №773 від 15.04.2013).

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про визнання права та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону N 2343-XII, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону N 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону N 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону N 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону N 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону N 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону N 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону N 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону N 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вказаний правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №908/4804/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про визнання права та зобов'язання вчинити дії призначено до розгляду на 06.03.2017.

06.03.2017 від ліквідатора надійшов відзив на заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест" про визнання права та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання, призначене на 06.03.2017, не відбулось у зв'язку з неможливістю здійснювати технічну фіксацію судового процесу .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.03.2017 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2017.

03.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_13 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2017

24.04.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення прокуратури в м. Києві на заяви ліквідатора та ОСОБА_13 про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.2017.

Судове засідання, призначене на 22.05.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після повернення судді Яковенко А.В з лікарняного, суд ухвалою від 26.05.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.17.

21.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення прокуратури м. Києва.

У судовому засіданні, що відбулось 21.06.2017 присутні учасники провадження у справі надали пояснення по справі.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи та документів, що надійшли в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 31.07.17 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

2 Зобов'язати учасників провадження у справі, ліквідатора надати суду пояснення та заперечення у письмовому вигляді.

3. Зобов'язати заявника надати письмові пояснення на заяву ОСОБА_13 про застосування строків позовної давності

4. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та ліквідатору.

Суддя А.В. Яковенко