номер провадження справи 17/67/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 Справа № 908/801/17

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Чисте місто-Запоріжжя, 69063, м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова, буд. 30, кімната, 5

до відповідача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, 69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56

про стягнення 165 000,00 грн.

суддя Корсун Віталій Леонідович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.04.17 б/н

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 17.02.16 № 01-11/145

ОСОБА_3, довіреність від 22.05.17 № 01-14/0379

СУТЬ СПОРУ:

12.04.17 до господарського суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чисте місто-Запоріжжя (надалі ТОВ Чисте місто-Запоріжжя) з позовною заявою до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (далі РА ЗМР по Заводському району) про стягнення збитку у вигляді упущеної вигоди на суму 165 000,00 грн.

12.04.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.04.17 судом порушено провадження у справі № 908/801/17, якій присвоєно № провадження 17/67/17, судове засідання призначено на 24.05.17.

В судовому засіданні 24.05.17 оголошено перерву до 12.06.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.06.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 05.04.17 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 165 000,00 грн.

Відповідач, в особі уповноважених представників, підтримали свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 22.05.17 № 0919/01-16. Просять суд відмовити позивачу в задоволені позову, у звязку з необґрунтованістю та не доведеністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.16 № 166 «Про затвердження Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» затверджено Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.16 № 473 «Про визначення веб-порталу уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» визначено державне підприємство «Зовнішторгвидав України» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу «ProZorro».

Наказом державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 13.04.16 № 35 «Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель» затверджено Порядок здійснення допорогових закупівель.

Відповідно до роздруківки веб-порталу «ProZorro» вбачається, що 06.10.16 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району було оголошено про проведення торгів щодо Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування код ДК 016:2010-38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015 код 90513000-6 Послуги з впровадження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація) - ліквідація стихійних звалищ; кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 17.10.16; початок аукціону 18.10.16; завершення аукціону 18.10.16.

Протоколом від 26.10.16 № 12 засідання робочої групи по визначенню переможця за результатами Аукціону закупівлі № 352637, № тендера в ЦБД № UA-2016-10-06-000429-с- за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ в електронній системі закупівель ProZorro вказана робоча група вирішила та ухвалила:

1. Пропозиція учасника ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» - 165 000,00 грн. з урахуванням ПДВ задовольняє матеріально-технічним та кваліфікаційним вимогам замовника.

2. Укласти договір з ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя», на закупівлю послуг за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ, не раніше ніж через 2 робочих дні після оприлюднення рішення про переможця Закупівлі, на суму що не перевищує ціну пропозиції.

Згідно з протоколом від 28.10.16 № 13 засідання робочої групи по дискваліфікації Учасника ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» закупівлі № 352637, № тендера в ЦБД № UA-2016-10-06-000429-с- за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ в електронній системі закупівель ProZorro вказана робоча група вирішила та ухвалила:

1. Дискваліфікувати учасника ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» - 165 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, як такого, що відмовився укладати договір на виконання послуг за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ.

Супровідним листом від 31.10.16 № 31/10 ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» направило до РА ЗМР по Заводському району протокол розбіжностей до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 31.10.16 № 1 (який отримано останнім 04.11.16, що підтверджується відтиском штемпелю вхідної кореспонденції районної адміністрації).

Листом від 14.11.16 № 2965/01-16 заступник голови РА ЗМР по Заводському району ОСОБА_4 надав відповідь позивачу на супровідний лист від 31.10.16 № 31/10 щодо направлення останнім протоколу розбіжностей № 1 від 31.11.16 та зазначивши наступне (дослівно):

«ОСОБА_5!

На Ваш лист від 31.10.16 № 31/10 про розгляд протоколу розбіжностей № 1 до Договору на закупівлю послуг за бюджетні кошти від 31.10.16 повідомляємо, що районною адміністрацією не отримано Договір з підписом та печаткою, що унеможливлює розгляд протоколу розбіжностей.

Проте, районною адміністрацією в електронній системі «ProZorro» разом з оголошенням про закупівлю послуг з ліквідації стихійних звалищ було надано проект Договору.

У звязку з вищевикладеним ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» було дискваліфіковано 01.11.16».

Листом від 14.12.16 ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» у звязку з тим, що останній вважає, що договір на виконання послуг за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ укладено з 16.11.16, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 181 Господарського кодексу України, прохає РА ЗМР по Заводському району повідомити коли саме ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» може приступити до виконання умов договору та надати виконавцю документи передбачені п. 7.3.7. укладеного договору.

Листом від 30.12.16 № 3388/01-20 голова РА ЗМР по Заводському району ОСОБА_6 повідомляє ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» про наступне (дослівно):

«На Ваш лист від 14.12.16 № б/н щодо виконання робіт зі збирання безпечних відходів повідомляємо, процедуру, порядок, форми або інше у допорогової системи закупівлі регламентує «Порядок здійснення допорогових закупівель», затверджений Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.16 № 35 (далі - Порядок).

Пунктом 9.2. Порядку визначено, що у разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням.

Виключними підставами дискваліфікації є:

1. пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає

умовам Закупівлі;

2. Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання

договору.

Відповідно до п. 9.4 Порядку договір за результатами проведення Закупівлі підписується між Замовником та Переможцем поза Системою згідно чинного законодавства не раніше ніж через 2 робочих дні після оприлюднення рішення про Переможця Закупівлі. Договір між Замовником та Переможцем має бути підписаний на суму, що не перевищує ціну останньої пропозиції, поданої Переможцем в Аукціоні.

Договір розміщується в Системі Замовником протягом 2 робочих днів з дня його укладання та перебуває у вільному доступі для перегляду Користувачами Системи.

Згідно п. 9.5 Порядку Замовник зобов'язаний завершити Закупівлю

шляхом підписання договору або відаєш Закупівлі протягом 30 днів після

закінчення подання пропозицій. У даному випадку строк закінчення подання

пропозицій є 16.10.16.

Система автоматично визначила, за результатами Аукціону, пропозицію з найбільш економічно-вигідною ціною Учасника закупівлі № 352637, № тендера в ЦБД №UA-2016-10-06-000429-с - ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя».

Протоколом робочої групи від 26.10.16 № 12 було ухвалено рішення «Укласти договір з ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя», на закупівлю послуг за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ, не раніше ніж через 20 робочих днів після оприлюднення рішення про Переможця Закупівлі, на суму, що не перевищує ціну пропозиції».

Договір не був укладений, протокол розбіжностей № 1 до Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 31.10.16 відповідно не був підписаний.

Оскільки Договір не був укладений в термін, визначений чинним законодавством, виникла необхідність в дискваліфікації та ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» було дискваліфіковано, про що зазначено у протоколі засідання робочої групи від 28.10.16 № 13, опубліковано в Системі 01.11.16 та повідомлено Вас у листі районної адміністрації від 14.11.16 № 2965/01-16 «Про надання інформації».

Відповідно до п. 9.2 Порядку «…у випадку дискваліфікації Система визначає наступного Учасника Аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією…».

Враховуючи вищевикладене та у звязку з тим, що договір не було укладено, районна адміністрація і ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» не перебувають у цивільних правових відносинах».

Вирішуючи справу по суті спору судом враховано наступне.

Пунктом 3 частиною 1 статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст.ст. 43, 33, 34 Господарсько-процесуального кодексу України (далі ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 43). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами (ст. 33). Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34).

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Процедуру, порядок, форми або інше у допорогової системи закупівлі регламентує «Порядок здійснення допорогових закупівель», затверджений Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.16 № 35.

Порядок здійснення допорогових закупівель (далі - Порядок) застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Згідно із п. 1.2 Порядку, допорогова закупівля - закупівля замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 ч. 1 ст. 2 Закону.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.16 № 473 «Про визначення веб-порталу уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування», державне підприємство «Зовнішторгвидав України» є відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу «РгоZогго».

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.16 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району було оголошено про проведення торгів щодо Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування код ДК 016:2010-38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015 код 90513000-6 Послуги з впровадження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація) - ліквідація стихійних звалищ.

Згідно із п. 9.1. Порядку, Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі.

За результатами Аукціону електронною системою автоматично визначено пропозицію з найбільш економічно-вигідною ціною Учасника ТОВ «Чисте місто - Запоріжжя» - 165 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Якщо пропозиція Учасника відповідає умовам Закупівлі, Замовник визначає такого Учасника Переможцем та публікує в Системі скан-копію документа з відповідним рішенням. Наступним етапом Закупівлі є підписання договору (п. 9.3. Порядку).

Протоколом засідання робочої групи від 26.10.16 № 12 по визначенню переможця за результатами Аукціону закупівлі № 352637, № тендера в ЦБД № UA-2016-10-06-000429-с- за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ в електронній системі закупівель ProZorro робоча група вирішила та ухвалила:

1. Пропозиція учасника ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» - 165 000,00 грн. з урахуванням ПДВ задовольняє матеріально-технічним та кваліфікаційним вимогам замовника.

2. Укласти договір з ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя», на закупівлю послуг за ДК 016:2010:38.11.2 Збирання безпечних відходів, непридатних для вторинного використовування (ДК 021:2015:90513000-6 Послуга з поводження із безпечним сміттям і відходами та їх утилізація), ліквідація стихійних звалищ, не раніше ніж через 2 робочих дні після оприлюднення рішення про переможця Закупівлі, на суму що не перевищує ціну пропозиції.

Пунктом 9.2. Порядку визначено, що у разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням.

Виключними підставами дискваліфікації є:

- пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі;

- Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.

Оскільки Учасник відмовився від підписання договору, виникла необхідність в дискваліфікації та ТОВ «Чисте місто - Запоріжжя» було дискваліфіковано, про що зазначено у протоколі засідання робочої групи від 28.10.16 № 13 та опубліковано в електронній системі 01.11.16.

Відповідно до п. 9.2 Порядку «...у випадку дискваліфікації Система визначає наступного Учасника Аукціону з наступною за величиною ціновою пропозицією...».

Супровідним листом від 31.10.16 № 31/10 ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя» направило РА ЗМР по Заводському району протокол розбіжностей до договору про закупівлю послуг за державні кошти від 31.10.16 № 1 (який отримано останнім 04.11.16, що підтверджується відтиском штемпелю вхідної кореспонденції районної адміністрації).

Однак, листом від 14.11.16 № 2965/01-16 заступник голови РА ЗМР по Заводському району ОСОБА_4 надав відповідь позивачу на супровідний лист від 31.10.16 № 31/10 щодо направлення останнім протоколу розбіжностей № 1 від 31.11.16 та зазначив про те, що позивачем не було підписано договір щодо надання вказаних послуг, а отже протокол розбіжностей відповідачем не приймається, оскільки не підписано договору про надання відповідних послуг, а тому сторона аукціону (в даному випадку ТОВ «Чисте місто-Запоріжжя») була дискваліфікована.

Не погоджуючись з думкою РА ЗМР по Заводському району позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача збитків у розмірі 165 000,00 грн., тобто на ту суму коштів, яка була запропонована учасником при участі в аукціоні.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Частиною 1 ст. 226 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором (ст. 623 ЦК України).

Підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що при проведені Аукціону відповідачем було додержано всі вимоги та рекомендації щодо визначення переможця електронної системі РгоZогго на підставі Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.16 № 35, а саме п.9 Порядку.

Також, судом враховано, що рішення відповідача, оформлене протоколом № 13 від 28.10.16, про дискваліфікацію позивача на підставі п.9.2. Порядку, є правомірним.

Зазначене рішення про дискваліфікацію позивачем не було оскаржено відповідно до Порядку. Доказів зворотнього представниками сторін суду не надано.

Тому дане рішення є чинним.

Пунктом 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель визначено, якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі, а Замовник зобов'язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги.

Відповідно до пункту 9.2. вказаного Порядку від позивача не надходило звернень щодо надання додаткової інформації про причини його дискваліфікації.

З підстав викладених вище судом відмовляється ТОВ Чисте місто-Запоріжжя в задоволені позовних вимог про стягнення збитку у вигляді упущеної вигоди на суму 165 000,00 грн. з районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 33, 34, 44, 49, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 19.06.17.

Суддя В.Л. Корсун