ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.2017р. Справа № 905/1316/15

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Попова О.В., Сковородіної О.М., розглянувши матеріали справи № 905/1316/15

за первісним позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод»

про стягнення 9 840 000 доларів США (що є еквівалентом 212 892 611,52 грн.) заборгованості за строковим кредитом, 92 933,33 доларів США (що є еквівалентом 2 010 652,37 грн.) заборгованості за нарахованими відсотками, 327 999,99 доларів США (що є еквівалентом 7 096 420,17 грн.) заборгованості за простроченими відсотками, 28 799,78 грн. пені

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»

про внесення змін до договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1316/15 за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ПрАТ «Донецьксталь»-металургійний завод» 9 840 000 доларів США (що є еквівалентом 212 892 611,52 грн.) заборгованості за строковим кредитом, 92 933,33 доларів США (що є еквівалентом 2 010 652,37 грн.) заборгованості за нарахованими відсотками, 327 999,99 доларів США (що є еквівалентом 7 096 420,17 грн.) заборгованості за простроченими відсотками, 28 799,78 грн. пені, та за зустрічним позовом ПрАТ «Донецьксталь»-металургійний завод» до ПАТ «Дельта Банк» про зміну пункту 1 договору про внесення змін № 7 від 22.11.2010р. до кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. та викладення п. 1.1. кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. у наступній редакції: « 1.1. За цим договором банк надає кредит позичальнику в сумі фактичної заборгованості 9 840 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2017р. включно», а також про зміну пункту 5 договору про внесення змін № 7 від 22.11.2010р. до кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. та викладення п. 3.4.4. кредитного договору № 3.3ДС/303/2008-К від 03.12.2008р. у наступній редакції: «Погасити заборгованість за кредитом не пізніше 31 грудня 2017р. зі своїх поточних рахунків на позичковий рахунок банку № 8081. Датою погашення кредиту вважається дата».

14.06.2017р. за вх.№16312/17 господарський суд Донецької області в порядку ст. 26 ГПК України одержав позовну заяву FINTEST TRADING CO LIMITED про визнання кредитного договору № 3.3 ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. позовна заява FINTEST TRADING CO LIMITED про визнання кредитного договору № 3.3 ДС/303/2008 К від 03.12.2008р. недійсним повернута без розгляду на підставі п.п. 4,5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

20.06.2017р. за вх.№16931/17 господарський суд Донецької області одержав апеляційну скаргу FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, в інших випадках при апеляційному оскарженні ухвал суду першої інстанції, місцевий господарський суд надсилає апеляційну скаргу разом зі справою.

Оскільки оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не входить до переліку ухвал, який встановлений пунктами 1, 5, 10-21 ч.1 ст. 106 ГПК України, апеляційна скарга FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу про повернення позовної заяви від 15.06.2017р. має бути направлена до Донецького апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи, що унеможливить подальший розгляд справи №905/1316/15 господарським судом Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №905/1316/15 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 905/1316/15 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги FINTEST TRADING CO LIMITED на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.В. Попов

Суддя О.М. Сковородіна