overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 9/140-06-3935

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Нєсвєтової Н.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017
у справі № 9/140-06-3935господарського суду Одеської області
за позовоммалого підприємства "Динаміка"
до державного підприємства "Пересувна механізована колона №71"
прозвернення стягнення на майно боржника та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України ОСОБА_4 касаційна скарга від 13.04.2017 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

ОСОБА_4 до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 13.04.2017 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 9/140-06-3935 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

С.Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 910/14232/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВсеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О.Шалімова
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
у справі№ 910/14232/16
Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва"
доВсеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О.Шалімова
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація
продострокове розірвання договору, виселення та стягнення 19866, 56 грн.

за участю представників сторін за первісним позовом:
позивачаПанкова О.А.- предст. дов. від 20.01.2017;
відповідачане з'явився;
третьої особине з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги. Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню з продовженням строку розгляду відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О.Шалімова

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Всеукраїнського благодійного медичного фонду Академіка О.Шалімова на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №910/14232/16 Господарського суду міста Києва та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "04" липня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 910/3174/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Астерім"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017
у справі№ 910/3174/13
Господарського судуміста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Астерім"
проперегляд за нововиявленими обставинами
за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до1. Київської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерім"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Публічного акціонерного товариства "ДОК-3" в особі арбітражного керуючого (ліквідатор) Степанова Олексія Юрійовича
провизнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 910/3174/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Втім, до касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерім" додано платіжне доручення № 176 від 23.03.2017 про сплату судового збору в сумі 1416,36 грн., отже, судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено Законом на момент подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерім" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 910/3174/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
М.В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/4661/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське

про стягнення 7 275,24 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Судді: Юзіков С.Г.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017 порушено провадження у справі № 904/4661/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 7275,24 грн. Справу призначено до розгляду на 18.05.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 відкладено судове засідання на 15.06.2017.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2017 призначено колегіальний розгляд справи, передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.06.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Юзіков С.Г., Рудь І.А.

Колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 904/4661/17 до свого розгляду в колегіальному складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4661/17 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Юзіков С.Г., Рудь І.А.

2. Призначити розгляд справи на 12.07.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 (377-38-82).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 12.07.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1
Суддя С.Г. Юзіков

Суддя І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 922/743/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі № 922/743/16господарського суду Харківської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс"
до публічного акціонерного товариства "Харківгаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відділ національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання недійсною частини договору

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 922/743/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 липня 2017 року 0 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017 Справа № 904/6774/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м. Нововолинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 100 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення (що підтверджується відповідним актом канцелярії суду від 20.06.17р. №570/17).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/6295/17

За позовом Приватного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Востокшахтострой", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 1 916 911, 10 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №ББУ/ПУ471/ВП/16 від 13.12.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось із позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокшахтострой" на свою користь заборгованість за договором № 3317-ПУ-УМСТ від 21.11.16р., в розмірі 1 916 911, 10 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.07.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

До засідання подати:

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/10253/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест", м. Київ

до Корпорації "Веесві", м. Дніпро

про стягнення 120 000, 00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі № 904/10253/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" до Корпорації "Веесві" про стягнення 120 000, 00 грн. у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі № 904/10253/16 скасовано.

20.02.2017 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного Господарського суду видано наказ.

19.06.2017 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд" про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з закінченням у судді Колісника І.І. терміну повноважень, автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 458 від 19.06.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпер-Інвест-Буд" про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 об 11:30год.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання своїх повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2017 Справа № 905/1247/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», Донецька область, с. Вовчанка

про: стягнення штрафу у розмірі 25090,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №ББУ/ЦОФК21/ББ/16 від 06.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», Донецька область, с. Вовчанка про стягнення штрафу у розмірі 25090,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні зі станції Курахівська Донецької залізниці відповідач згідно накладної №52851656 у вагоні №53571220 відправив вантаж вугілля камяне, на станцію Енергодар Придніпровської залізниці. На станції Енергодар Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 25090,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 07.06.2017р. не виконав.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, у звязку з неотримання позовної заяви з додатками.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, неявкою в судове засідання представника позивача, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.08.2017 року об 11:30 год.(каб.313).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 02.08.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.17р. Справа № 904/6736/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення збитки у розмірі 1 239, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.17 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1