overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/6509/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторозапчастина", м. Ромни Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Сервіс Інвест", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 34 814 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34 814 грн. 00 коп., що складає 31 906 грн. 00 коп. - заборгованості за товар, поставлений згідно умов договору від 02.04.2014р. №020414 та 2 908 грн. 00 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2017р. порушено провадження у справі №904/6509/17, розгляд справи призначено у засідання на 05.07.2017р. на 12:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №34303/17 від 15.06.2017р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/6509/17, призначене на 05.07.2017р. о 12:30год, у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, а також зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, - господарський суд Сумської області.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно з частинами 1-3 статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає;

- згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення господарського суду Дніпропетровської області, 05.07.2017р. о 12:30год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Сумської області у зв'язку з наявністю справ, призначених до розгляду у господарському суді Сумської області 05.07.2017р. з 12:00год. по 13:00год.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Роменський завод "Тракторозапчастина"у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо забезпечення проведення судового засідання 05.07.2017р. о 12:30год. в режимі відеоконференції.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2017 р. Справа № 902/289/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 01 червня 2017 р. у справі №902/289/17, яке набрало законної сили 19 червня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 червня 2017 р. Справа № 902/283/17
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 31 травня 2017 р. у справі №902/283/17, яке набрало законної сили 19 червня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Білоус В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 916/4204/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№ 916/4204/15 Господарського суду Одеської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області
провитребування майна та стягнення 243 284,43 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/14777/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алтімед"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017
у справі№ 910/14777/16 Господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рада"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Алтімед"
простягнення 34 874,65 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Алтімед" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" червня 2017 р. Провадження 8/903/496/17

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/496/17

за позовом підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг", м. Луцьк

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 12.07.17 року на 12 год. 00 хв..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 10.07.217 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2017 Справа № 904/6743/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт-Л", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м.Дніпро

Про: стягнення 215 719, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: чи прийняв позивач (виконавець) відповідно до вимог п.п.3.1 - 3.3. договору обладнання, чи здійснена оцінка технічного стану обладнання, чи складено сторонами про це відповідний акт.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 червня 2017 р. Справа № 902/443/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 червня 2017 р. у справі №902/443/17, яке набрало законної сили 20 червня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 904/5085/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДержавного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро
доДержавного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпро
простягнення 414 113, 31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2017 року касаційну скаргу державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року у справі № 904/5085/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у поданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги був відсутній належний доказ надіслання її копії відповідачу у справі.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 17.01.2017 року та поданням касаційної скарги з направленням належного доказу надіслання її копії відповідачу у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що вперше касаційна скарга була подана заявником з дотриманням строку, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк державному підприємству "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 року у справі № 904/5085/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2017 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді В.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/15915/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.03.2017
у справі№ 910/15915/16 Господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Термоінжиніринг"
простягнення 232 283,99 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" червня 2017 р. №903/450/16-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. у справі № 903/450/16
Постанова набрала законної сили 06.06.2017р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Лютіка" (Волинська область, м.Луцьк, вул..Ковельська, 13, )

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Волинська область, Луцький район, с.Гаразджа, вул..Підгайна, 7, ід. номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лютіка" 3 531 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для предявлення до 07.06.2020р.

Cуддя Слободян О. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 910/11365/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Промбуд"
на постановувід 28.03.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11365/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Промбуд"
простягнення грошових коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Промбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/11365/16 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 липня 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І.Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 903/1227/15

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про визнання наказу №903/1227/15-2 від 18.04.2016р. таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Шацьк

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Встановила: 20.06.2017р. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із заявою про визнання наказу №903/1227/15-2 від 18.04.2016р. таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 ГПК України.

Водночас, згідно супровідного листа господарського суду Волинської області № 01-19/903/1227/15/3563/ від 19.06.2017р. матеріали справи №903/1227/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.04.2017р. направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, на даний час на адресу суду матеріали справи не повернуті.

Згідно, інформаційного листа ВГСУ "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 р." від 18.03.2008 р. №01-8/164 вказано, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за заявою.

Розгляд заяви, потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у зв'язку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну заяву.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу №903/1227/15-2 від 18.04.2016р. таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням викладеного господарський суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

За таких обставин, розгляд заяви слід відкласти до повернення матеріалів справи №903/1227/15 до господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про визнання наказу №903/1227/15-2 від 18.04.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі №903/1227/15 відкласти до повернення справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя В. М. Дем`як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 5011-46/5221-2012 (910/33129/15)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року
господарського судуміста Києва
у справі№ 5011-46/5221-2012(910/33129/15)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"
пророзірвання договору купівлі-продажу №357 від 29.11.2002 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року у справі №5011-46/5221-2012(910/33129/15) та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

З огляду на підстави та поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, визнала клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року у справі №5011-46/5221-2012(910/33129/15).

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 911/3725/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017
у справі№ 911/3725/15 господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
простягнення 53414134,89 грн та 6981698,13 дол. США
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 911/3725/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 911/3725/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 червня 2017 року об 11 год. 10 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков