ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1532/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд", м. Харків
про зобов'язання включити грошові вимоги
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2319-К-О від 11.01.2017 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" (відповідач) про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги позивача в сумі 2025533,98 грн. з оплати заборгованості по пені за договором № 4К15103И від 16.12.2015 р. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд". Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.2017 р. о 11:00.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 08.06.2017 р. за вх. № 18939, надав документи згідно супровідного листа, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, в судове засідання представник відповідача не з'явився.

При цьому суд зазначає, що відповідач про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" є: 61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 65, а з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу за вищезазначеною адресою, але не була ним отримана, у зв'язку з чим вона була повернута Укрпоштою до господарського суду Харківської області.

У п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" було зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

23.06.2015 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" була укладена Угода про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа, відповідно до якої сторони домовилися, що ведення документообігу, в тому числі підписання правочинів, угод, договорів, додаткових угод та інших документів, які будуть укладатися/оформлятися сторонами може здійснюватися як шляхом власноручного підписання, так і шляхом електронного цифрового підпису (печатки) з посиленим сертифікатом ключа, який видано АЦСК.

16.12.2015 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" (позичальник) був укладений Кредитний договір №4К15103И відповідно якого ТОВ "Капітал Трейд" було надано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії в розмірі ліміту ,00 грн. на фінансування поточної діяльності підприємства зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14% річних, а у разі порушення зобов'язань в розмірі 28% річних, з кінцевим терміном повернення 13.12.2016 р.

Договір було укладено/підписано з використанням електронного цифрового підпису (печатки) з посиленим сертифікатом ключа Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ "Приватбанк" на підставі укладеної між сторонами Угоди від 23.06.2015 р. (пункт 7.9. Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, платити відсотки, винагороду в строки визначені умовами договору. При порушення позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків, винагороди за користування кредитом, строків повернення кредиту, позичальник сплачу банку за кожен день порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (п.5.1. Кредитного договору).

25.07.2016 р. та 19.08.2016 р. між сторонами були укладені додаткові угоди до Кредитного договору.

Також, між сторонами були укладені додаткові угоди до Кредитного договору том 1 а.с. 24 та а.с. 25 з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до додаткової угоди до Кредитного договору том 1 а.с. 25 сторони дійшли згоди про зміну істотних умов кредитування а саме, п.А.3. Кредитного договору та виклали його в новій редакції: "п.А.3. Термін повернення кредиту 24 жовтня 2016 р.", отже, строк виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди був встановлений 24.10.2016 р.

Неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором №4К15103И з урахуванням змін внесеними додатковою угодою є наслідком наявності у останнього заборгованості по пені нарахованої за порушення зобов'язань, яка станом на 14.03.2017 р. складає 2025533,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором (том 1 а.с. 27 - 28).

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу заборгованості по пені у розмірі 2025533,98 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 202-205 Господарського кодексу України, ст.ст. 599 - 601, 604 609 Цивільного кодексу України, зокрема, згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Частиною 2 ст. 639 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

14.02.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення ТОВ "Капітал Трейд", головою комісії з припинення призначено ОСОБА_2, строк визначений засновниками для заявлення кредиторських вимог був встановлений до 26.04.2017 р.

Відповідно до умов п.2.2.15. Кредитного договору №4К15103И у разі ліквідації позичальника останній зобов'язується включити представника банку до складу ліквідаційної місії для забезпечення майнових інтересів у відповідності з цим договором.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позичальником банку про початок ліквідаційної процедури, порядок та строк заявлення кредиторських вимог.

Згідно позову позивач зазначає, що відомості про початок процедури припинення відповідача йому стали відомі самостійно в процесі моніторингу в ЄДР даних щодо стану боржників, після чого 21.03.2017 р. позивачем на адресу відповідача в особі голови ліквідаційної комісії було направлено заяву про розгляд, визнання кредиторських вимог в сумі 2025533,98 грн., та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Відповідно до відомостей УДППЗ "Укрпошта" лист банка з кредиторськими вимогами було вручено відповідачу 23.03.2017 р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Отже, в термін до 23.04.2017 р. включно (30 днів з дня отримання вимоги) ліквідаційна комісія ТОВ "Капітал Трейд" повинна була надіслати кредитору ПАТ КБ "Приватбанк" рішення про результати розгляду заявлених вимог, проте, відповіді від голови ліквідаційної комісії банк не отримав, фактично ліквідаційна комісія відповідача ухилилась від їх розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Частиною 3 ст.112 ЦК України встановлено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 111, 112, 509, 526, 530, 598, 599, 628, 629, 639, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" (61001, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 65, ) в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в сумі 2025533,98 грн. з оплати заборгованості по пені за договором №4К15103И від 16.12.2015 р. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" ().

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Трейд" (61001, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, буд. 65, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 13.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_3