ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 червня 2017 року справа № 4/367-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі.", м. Херсон

до відповідача: Державного підприємства "Генічеський солезавод", с.Приозерне Генічеського району Херсонської області

про розірвання договору та стягнення 11.141грн. 76коп.

встановив:

Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 24.04.2017р., якою було призначено заяву до розгляду 16.05.2017р., та від 16.05.2017р., якою розгляд заяви відкладався.

Ухвалою від 16.05.2017р. суд зобов'язував позивача подати письмові пояснення щодо стадії, на якій знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2006р. у справі № 4/367-ПД-06, та докази в обґрунтування означених пояснень; письмові пояснення щодо заяви Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Відповідач цією ухвалою зобов'язувався надати письмові пояснення щодо заяви Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Копія цієї ухвали направлялася сторонам та заявнику рекомендованою кореспонденцією, яка не поверталася Укрпоштою до суду.

У судове засідання 20.06.2017р. представники позивача та заявника не прибули. Позивачем вимоги суду щодо подання документів не виконані.

Відповідач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на безпідставність вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки наказ про примусове виконання рішення у цій справі не перебуває на виконанні у державній виконавчій службі. У письмовому відзиві на заяву про заміну сторони (вх. № 2/2438/17 від 20.06.2017р.) також зазначив, що йому не було відомо про укладення ДП "Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженої відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." та Компанією "Ріга ОСОБА_1А." договору про відступлення права вимоги; відсутність наказу суду на виконані у органі виконавчої служби встановлено ним після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ненадання стороною витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, як і необхідність витребувати їх знову є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України.

Окрім того, за приписами п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Застосовуючи вказані підстави, суд відкладає розгляд заяви та витребовує документи у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Призначити розгляд заяви на 06 липня 2017 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх).

3. Явку в засідання представників сторін та заявника з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- письмові пояснення щодо стадії, на якій знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2006р. у справі № 4/367-ПД-06, та докази в обгрунтування означених пояснень;

- письмові пояснення щодо заяви Компанії "Ріга ОСОБА_1А." про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

5. Зобов'язати Компанію "Ріга ОСОБА_1А." до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- докази наявності відкритого виконавчого провадження за наказом №4/367-ПД-06 від 12.12.2006р., відомості щодо стадії, на якій знаходиться виконавче провадження за зазначеним наказом.

6. Звернути увагу сторін та заявника на те, що:

- згідно з ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін та заявника, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Компанії "Ріга ОСОБА_1А.".

Суддя Н.А. Павленко