overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 922/1343/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1731 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.17 у справі

за позовом ФО-П ОСОБА_2, м. Кіровоград,

до ТОВ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський" (відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь :

- суму основної заборгованості за договором поставки №211 від 21.07.2016, укладеним між відповідачем та ТОВ "Трейд Комьюніті" - 231000,00 грн.,

- 3842,00 грн. 3% річних,

- 22472,37 грн. інфляційних втрат,

- 37221,17 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір уступки права вимоги від 20.02.2017, укладеним між позивачем та ТОВ "Трейд Комьюніті" за договором поставки №211 від 21.07.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2017 року (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 05.07.2017 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р.Справа № 915/1237/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: В.В. Лашин

судді: Л.О. Будішевська, Л.В. Лавриненко

Розглянувши апеляційну скаргу засновника (учасника) Приватного підприємства «Югресурси» ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 25.05.2017

у справі №915/1237/14

за заявою боржника Приватного підприємства "Югресурси"

про банкрутство

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження

2.Розгляд апеляційної скарги призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського В.В. на 03.07.2017 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №7 (3-й поверх),тел.301-448.

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: В.В. Лашин

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р.Справа № 916/481/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

на рішення господарського суду Одеської області

від 10 травня 2017 року

у справі № 916/481/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ЕСКАДОР

до відповідача: Дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення заборгованості в розмірі 2 731 256,11грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДП Одеський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017р. у справі № 916/481/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 липня 2017 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 року Справа №5019/592/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року у справі №5019/592/12

за заявою боржника Приватного підприємства "Кольортех"

про банкрутством

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було зупинено апеляційне провадження у справі №5019/592/12 за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2017 року.

На даний час адресу Рівненського апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи з Вищого господарського суду України після касаційного перегляду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18 січня 2017 року.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 79 ст.ст. 99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №5019/592/12 - поновити.

Справу призначити до розгляду на "05" липня 2017 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд учасників провадження. Неявка представників учасників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 922/310/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1318 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.17 у справі

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до ПАТ "Харківгаз", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

про зобов'язання відновити постачання

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2017 р. (суддя Н.С. Добреля) відмовлено в задоволенні позову Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про зобов`язання відновити постачання природного газу на котельню "Ківшарівка МСЧ" у с. Ківшарівка м. Куп`янська.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017р. у справі № 922/310/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень по справі.

Представник відповідача зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а строк розгляду апеляційної скарги - продовжити на 15 днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 05.07.2017 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 115

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа № 922/646/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.1873Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2017 року у справі №922/646/17

за позовом ОСОБА_1, с. Яковлівка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська", с.Яковлівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, с. Розсошенці,

2. ОСОБА_3, с. Розсошенці,

про стягнення 975828,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" матеріальної шкоди в розмірі 975828,40 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2017 року (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Яковлівська" на користь ОСОБА_1 суму дивідендів в розмірі 819242,00 грн., інфляційні втрати в сумі 111395,81 грн., 3% річних в сумі 26731,98 грн. В решті частині позову в сумі 18458,61 грн. - відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 117.

3.Запропонувати позивачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа № 922/1427/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1904 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року у справі № 922/1427/17,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року у справі № 922/1427/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю; розірвано договір на право тимчасового користування землею від 21 грудня 1999 року за № 2162, зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею виконкомом Харківської міської ради, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1; зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61135, ідентифікац. номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку загальною площею 0,0352 га по просп. Ювілейному (колишній просп. Пятдесятиріччя ВЛКСМ), 49/8 у м. Харкові територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний номер юридичної особи 04059243) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 61135, ідентифікац. номер НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний номер юридичної особи 04059243) 3200,00 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "12" липня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа № 903/501/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" на рішення господарського суду Волинської області від 25.05.17 р. у справі № 903/501/16

за позовом Колективне підприємство "Ковельбуд"

до Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

про стягнення 59 466, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" серпня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 918/341/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.16 р. у справі № 918/341/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.06.2017 року, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 918/341/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.16 р. у справі № 918/341/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6045/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Авіас", м. Дніпро

про стягнення 232 101 705 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 30.08.2016р. №10.08.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 232 101 705 грн. 40 коп., що складає 180 325 318 грн. 46 коп. - заборгованості за товар, поставлений відповідно до умов договору поставки від 01.11.2004р. №26/1377в-АЗС, 19 439 069 грн. 34 коп. - пені, 27 176 767 грн. 64 коп. - інфляції та 5 160 549 грн. 96 коп. - 3 % річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№34030/17 від 14.06.2017р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.

У зв'язку цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2017р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2