КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа№ 925/1577/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Даниленко Т.О.

за участю представників:

Від позивача (апелянта): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017р.

у справі №925/1577/16 (суддя Спаських Н.М..)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017р. в позові Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди поновленим та зобов'язання укласти додаткову угоду відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

В своїй апеляційній скарзі позивач зазначив, що відповідач, як сторона за господарським договором, чинить дії, що суперечать загальногосподарському інтересу, безпідставно та необґрунтовано заперечує право позивача на поновлення договору оренди землі, а також, уникає свого обов'язку щодо узгодження з орендарем істотних умов та їх зміни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2017р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Скрипки І.М., суддів: Гончарова С.А., Михальської Ю.Б.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2017р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів: Тищенко А.І., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2017р.

27.03.2017р. до відділу документообігу та моніторингу виконання документів від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Апеляційний господарський суд, за результатами судового засідання від 12.04.2017р., ухвалив відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача на 07.06.2017р.

В судове засідання 07.06.2017р. позивач та відповідач своїх представників не направили, причини неявки суду не відомі, про дату час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

01.11.2006 між Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корсунь" було укладено договір оренди землі, у відповідності до якого Орендодавець надає для ведення товарного сільськогосподарського господарства, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адмінмежах Виграївської сільської ради (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 95,9 га в тому числі (95,9 га ріллі). З них: землі запасу - 71,3 га ріллі, резервний фонд - 24,6 га ріллі.

Пунктом 4 Договору передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 901034,45 грн., землі запасу - 694390,7 грн., резервний фонд 206643,75 грн.

Умовами пункту 8 Договору встановлено, що Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомить письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.11.2006 за № 00.

01.11.2006 між Корсунь - Шевченківською районною адміністрацією та СТОВ "Агрофірма "Корсунь" було підписано акт приймання передачі земельної ділянки.

24.06.2009р. між Корсунь - Шевченківською районною адміністрацією та СТОВ "Агрофірма "Корсунь" були підписані зміни до договору оренди у відповідності до яких:

- в оренду передається земельна ділянка площею 93,72 га, в тому числі: землі запасу - 71,3 га ( рілля), резервний фонд - 22,42 га ( рілля);

- нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 882721,19 грн. в тому числі: землі запасу - 694390,7 грн., резервний фонд - 188330,49 грн.;

- орендна палата з розрахунку 1,5 відсотки від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки становить: 13240,82 грн. в т.ч.: землі запасу - 10415,86 грн., резервний фонд - 2894,96 грн. ;

- орендна плата вноситься в такі строки:

в період з 1 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року щомісячно в розмірі 1080,53 грн.

в період з 1 січня 2007 року та подальші роки у розмірі 1/12 від загальної суми нарахованої орендної плати.

Зміни до договору оренди зареєстровано у Корсунь-Шевченківському відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.07.2007р. за № 06.

Договором про внесення змін до договору оренди землі від 24 червня 2009 року сторонами було погоджено строк дії договору - до 1 листопада 2016 року - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою.

Договір зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.06.2009 за №34.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

За змістом статті 12 Земельного кодексу України, розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

За частиною першою статті 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ч. 1 статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким Орендодавець зобов'язаний за плату передати Орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а Орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено заяву № 215 від 05.10.2015р. про використання ним переважного права на поновлення договору оренди укладеного між Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корсунь" від 01.11.2006р. зареєстрованих за № 00 від 24.11.2006р. зі змінами, відповідно до розпорядження голови Корсунь - Шевченківськівської райдержадміністрації № 225 від 25.06.2007р., зареєстрованими за № 06 від 04.07.2007р.

В матеріалах справи наявний лист від 10.11.2016 № 15388/2-16, з якого вбачається що позивачу було відмовлено в поновленні договору, оскільки, зокрема, площі земельних ділянок наданих в оренду змінились (за договором оренди - 93,72 га, а за заявою позивача про використання переважного права на поновлення - 92,0797 га).

Згідно Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-VI від 06.09.2012, з 01.01.2013р. повноваження по розпорядженню земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності відносяться до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи.

Центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів є Державне агентство земельних ресурсів України. Відповідно адміністративно-територіального поділу, на місцях діють відповідні територіальні органи (у Черкаській області - Головне управляння Держземагенства в Черкаській області).

З цих підстав відповідач у справі обраний правильно.

Згідно договору про внесення змін до договору оренди від 24.06.2009р. строк дії договору оренди закінчується 01 листопада 2016 року, тому не пізніше ніж за 30 днів до закінчення цього строку позивач повинен звернутися до орендодавця з повідомленням про намір поновити строк дії договору (до 01.10.2016). Однак позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення договору оренди тільки 05.10.2016р., тобто позивачем було порушено вимоги ч.2 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, стосовно того що суд відхиляє доводи представника позивача про те, що в даному випадку 30-денний термін звернення слід обраховувати з дати реєстрації договору оренди (24.11.2006 року), оскільки змінами до договору оренди землі від 24.06.2009 року у п. 8 сторони погодили як істотну умову кінцевий термін дії договору - 01.11.2016 року і цю умову договору не визнано недійсною.

В Додатковій угоді про поновлення договору оренди на новий строк, яку позивач надіслав відповідачу із заявою № 215 від 05.10.2016р мова йде про земельні ділянки загальними площами 63,0352 га та 93,72 га; вводяться кадастрові номери земельних ділянок, яких не було у первинному договорі оренди і в додаткових угодах до нього; продовжено строк дії договору оренди не на 10 років, а на 7 років; річна орендна плата змінена з 1,5% на 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

При цьому ч. 1 та 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" в аспекті поновлення договору оренди говорять лише про можливість його поновлення на тих же умовах і на той же строк. Позивач же при зверненні до відповідача намагався змінити умови свого договору оренди.

Ч.4 цієї статті передбачає, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З матеріалів справи не вбачається, що сторони дійшли до згоди змінити умови договору оренди між сторонами на бажаних позивачу умовах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції стосовно висновку, що позивач не дотримався положень ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" в частині можливості поновлення договору оренди виключно на тих же умовах і на той же строк. Належної домовленості про зміну істотних умов договору оренди сторонами досягнуто та реалізовано не було, обставина поновлення договору оренди не настала, а тому у позові слід відмовити повністю.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017р. у справі №925/1577/16 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017р. у справі №925/1577/16 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корсунь" - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2017р. у справі №925/1577/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 925/1577/16 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв