ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1257/14

За позовом Заступник прокурора м. Одеси; в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3-тя особа позивача: Міністерство освіти і науки України; 3-тя особа позивача: Одеський національний університет імені І.І.Мечникова;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про повернення державного нерухомого майна, виселення та стягнення 2542,06грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від прокуратури: Кірющенко А.В. - посвідчення;

від позивач: Десятова Н.А. - за доручення;

від третьої особи: Гресь М.В. - за дорученням;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається заява Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23 червня 2014 року у справі №916/1257/14.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх.№2-3021/17 від 06.06.2017р.) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23 червня 2014 року у справі №916/1257/14, яка приймається судом до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 7 червня 2017 року заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх.№2-3021/17 від 06.06.2017р.) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23 червня 2014 року у справі №916/1257/14, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявника Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання призначене на 19.06.2017 року не з'явився, у поданій заяві зазначив, що розгляд даної заяви проводити без участі представників ДВС.

Представник прокуратури в судове засідання, призначене на 19.06.2017 року з'явився, заяву підтримав, та зазначив, що уже сплинули усі строки виконання рішення господарського суду Одеської області.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 19.06.2017р з'явився, заяву підтримує.

Представник третьої особи у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 19.06.2017р не з'явився, свою позицію щодо заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення порядку виконання наказу в порядку ст.121 ГПК України до суду не надав.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви, заслухавши пояснення представника відповідача 2, суд встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2015р. позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області - задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 неустойку за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна до Державного бюджету України (отримувач6 ГУДКСУ в Одеській області (Суворовський р-н), р/р 0009, МФО 828011, , банк отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області) у розмірі 2542,06 гривень, зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Балансоутримувачу - Одеському Національному університету ім.. І.І. Мечникова (65026, м. Одеса, вул.. Дворянська, 2, Код ) державне нерухоме майно, а саме не житлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку №4, загальною площею 34,5 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім.. І.І.. Мечнікова та виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 з займаних не житлових приміщень - з не житлових приміщень першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку №4, загальною площею 34,5 кв.м., які розміщені за адресою6 АДРЕСА_2 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім.. І.І. Мечнікова, а також стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України (р/р 3008, одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір у розмірі 4263 гривни.

3 листопада 2015 року господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 23 червня 2014 року було видано відповідні накази.

6 червня 2017 року на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх.№2-3027/17 від 06.06.2017р.) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі №916/1257/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що у житловому приміщені першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку №4, загальною площею 34,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, згідно акту обстеження перебувають інші особи, які не зазначені у рішенні господарського суду Одеської області від 23.06.2014 року.

З врахуванням вищенаведених обставин, заявник був змушений звернутись до господарського суду Одеської області із даною заявою щодо встановлення порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку що заява Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частиною першою ст.45 Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Приписами ст.115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч.1 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Господарський суд на підставі ч.1 ст.121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений ст.16 ЦК України.

Під зміною способом виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Пунктом 7.1.4. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, постанов господарських судів України" встановлено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення.

Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Отже, дослідивши рішення суду від 23.06.2014р. у даній справі, суд вважає, що п.3 та 4 резолютивної частини зазначеного рішення, а саме текст: „Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65069, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Балансоутримувачу - Одеському Національному університету ім.. І.І. Мечникова (65026, м. Одеса, вул.. Дворянська, 2, Код ) державне нерухоме майно, а саме не житлові приміщення першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку №4, загальною площею 34,5 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім.. І.І.. Мечнікова. 4. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 65069, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) з займаних не житлових приміщень - з не житлових приміщень першого поверху у п'ятиповерховій будівлі гуртожитку №4, загальною площею 34,5 кв.м., які розміщені за адресою6 АДРЕСА_2 та перебувають на балансі Одеського національного університету ім.. І.І. Мечнікова" викладений чітко та має бути зрозумілим для сторін, у зв'язку з чим, підстави для задоволення заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання вказаного рішення відсутні.

Приймаючи до уваги, що заявник не надав доказів, саме які особи перебувають у спірному не житловому приміщенні та те, що суд не наділений повноваженнями щодо самостійного встановлення способу та порядку виконання рішення, у зв'язку з чим, заява Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх.№2-3021/17 від 06.06.2017р.) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі №916/1257/14, задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх.№2-3021/17 від 06.06.2017р.) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. у справі №916/1257/14 - відмовити.

Суддя Г.І. Гуляк