ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № Б8/022-12 за заявою УПФ України у м. Ірпені Київської області до ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 у цій справі (суддя Лутак Т.В.) вирішено низку процедурних питань, у тому числі:

- затверджено оплату послуг та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_1, понесених ним у рамках справи про банкрутство ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», у сумі 33447,41 грн. відповідно до протоколу № 6 зборів комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» від 09.11.2015;

- зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протоколом № 6 зборів комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» від 09.11.2015, а саме: за рахунок коштів інвестора - ОСОБА_3, які сплачуються шляхом перерахування з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, у сумі, затвердженій судом - у розмірі 33447,41 грн. на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (рахунок № 2620 7302 5197 26, відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528);

- затверджено мирову угоду у справі про банкрутство у визначеній редакції;

- припинено дію процедури санації ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та припинено повноваження керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- зобовязано керуючого санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника про затвердження судом мирової угоди, у разі необхідності забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу, керуючий санацією продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника;

- провадження у № Б8/022-12 за заявою УПФ України у м. Ірпені Київської області до боржника ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» про банкрутство припинено.

11.05.2016 на виконання зазначеної ухвали від 14.12.2015 у даній справі господарським судом Київської області було видано відповідний наказ в частині зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2016, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та Вищого господарського суду України від 17.05.2017, скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві у справі № Б8/022-12 задоволено; визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження; визнано незаконною та скасовано Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.07.2016 ВП № 51540172; зобов'язано Відділ ДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження, про що винести відповідну постанову, надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику на його офіційну адресу: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13, поверх 2, офіс 6 та поштову адресу: 01030, м. Київ, а/с 113.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2017 відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розяснення порядку виконання ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б8/022-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2017 відмовлено у задоволені заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виправлення помилки в наказі господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі № Б8/022-12.

13.06.2017 до господарського суду Київської області надійшло клопотання АО «ОСОБА_5 і партнери», що здійснює представництво інтересів арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № Б8/022-12, від 13.06.2017 № 321 (вх. № 12115/17) про винесення окремої ухвали.

За наслідком автоматизованого розподілу вказане клопотання передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Детально дослідивши подане клопотання судом встановлено, що в клопотанні заявник АО «ОСОБА_5 і партнери» просить суд винести окрему ухвалу стосовно арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо умисного неналежного виконання обовязків керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та надіслати вказану окрему ухвалу до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що протягом півтора року арбітражним керуючим ОСОБА_2 не вчинено жодних дій, направлених на виконання рішення комітету кредиторів та ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № Б8/022-12 щодо здійснення розрахунків з арбітражним керуючим ОСОБА_1; не виконується наказ господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі № Б8/022-12 про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 вчинити відповідні дії.

У звязку з викладеним заявник зазначає, що під час здійснення повноважень керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» арбітражним керуючим ОСОБА_2 умисно ігноруються вимоги законодавства про банкрутство, що призвели до неналежного виконання обовязків керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», отже, на думку заявника, наявні підстави для вжиття судом заходів реагування в порядку ст. 90 ГПК України шляхом направлення окремої ухвали.

Згідно ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

В той же час, як зазначено вище, на підставі ухвали господарського суду Київської області від 14.12.2015 припинено провадження у справі № Б8/022-12 про банкрутство ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі».

Отже твердження заявника в клопотанні про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 на даний час умисно ігнорує вимоги законодавства про банкрутство, що призводить до неналежного виконання обовязків керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з 14.12.2015 відповідні повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» припинені.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Таким чином, оскільки обовязок арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо здійснення розрахунків з арбітражним керуючим ОСОБА_1 визначено в ухвалі господарського суду Київської області від 14.12.2015 по справі № Б8/022-12, та на виконання якої у відповідній частині судом видано наказ від 11.05.2016, на даний час відповідне рішення суду підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи все викладене вище, зокрема те, що повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як керуючого санацією ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» припинені, а відповідне рішення суду про зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_1 перебуває на даний час на стадії виконання, господарський суд не вбачає підстав для вжиття заходів реагування в порядку ст. 90 ГПК України, отже клопотання АО «ОСОБА_5 і партнери» від 13.06.2017 № 321 (вх. № 12115/17) про винесення окремої ухвали залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Адвокатського обєднання «ОСОБА_5 і партнери» від 13.06.2017 № 321 (вх. № 12115/17) про винесення окремої ухвали.

Суддя С.Ю. Наріжний