overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/4337/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

за заявою приватного підприємства "Центр антикризового управління підприємствами "СПРИЯННЯ" про визнання грошових вимог на cуму 75 000, 00 грн.

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 33; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЯ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Свердлова, буд. 33; ) перебуває на стадії ліквідації.

14.06.2017 року до господарського суду Дніпропетровської області приватним підприємством "Центр антикризового управління підприємствами "СПРИЯННЯ" подано заяву (вх. № 605/17) про визнання грошових вимог до боржника на cуму 75 000, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного підприємства "Центр антикризового управління підприємствами "СПРИЯННЯ" до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 05.07.2017 року об 11:00 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 05.07.2017 року та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Явку ліквідатора та кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2017 Справа № 904/6601/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дакорт, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 28 070 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 12.06.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви доданий фіскальний чек „Укрпошта від 12.06.2017р., який відповідно до вищенаведеної норми не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу. Ненадання позивачем до позовної заяви опису вкладення підтверджується також змістом додатків до позову, в п. 13 яких зазначено: «Поштова квитанція про відправлення копії позовної заяви відповідачу».

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 59 арк., в тому числі квитанція № 0.0.778189647.1 від 02.06.2017р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6659/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом

Позивача - 1 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПІВДЕНИЙ"

Позивача - 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС-ГРУП"

про заборону будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачам - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6706/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос і Ергос" у м. Дніпропетровську, м. Дніпро

Про: стягнення 43 969, 94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2017 Справа № 904/6669/17

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОТЕХ ЛТД"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 25 949 грн. 66 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура області звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди, повернення майня та стягнення заборгованості.

Дніпропетровська місцева прокуратура звернулася до суду з позовом за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору Державного підприємства "Дніпродіпрошахт".

Вимогами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

За даних обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору Державного підприємства "Дніпродіпрошахт".

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державного підприємства "Дніпродіпрошахт".

Справу призначено до розгляду в засіданні на 25.07.17 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До засідання третій особі подати пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6710/17

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 118 005,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2017 Справа № 904/6698/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Перевальськ (відповідач-2)

Про: стягнення 27 038, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу докази фактичного надання кредиту; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/7905/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23,

про визнання грошових вимог на суму 16820,72 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, - ОСОБА_3, свідоцтво № 450 від 27.02.13р. (49000, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 19.06.17р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2017 Справа № 904/5862/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про відвід судді № б/н від 16.06.2017 року

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДМОНД-УКРАЇНА" (03062, м. Київ, вул. Естонська 120)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс" (49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського 8/9

про стягнення боргу за договором поставки товару

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. № б/н від 03.05.2017 року, ОСОБА_2 заступник директора за дов. № б/н від 18.12.2016 року

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник за дов. № б/н від 22.01.2017 року

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕДМОНД-УКРАЇНА звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКС, у якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.06.2017 року) cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА суму основного боргу у розмірі 20 367 988,54 грн. та стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА та Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКС основного боргу у розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ДІЄСА своїх зобов'язань за договором поставки від 29.08.2013 № 29/08/2013 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару та невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕКС взятих на себе зобовязань відповідно до договору поруки № 87 від 10.03.2017.

В судовому засіданні 16.06.17р. представником відповідача-1 заявлено вп'яте заяву про відвід судді Панни С.П.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач-1 посилається на те, що суддя Панна С.П. здійснює непередбачену законом процедуру, а саме схиляє представника позивача ставити підпис на додатках поданих при подачі позову, що як стверджує відповідач-1 є прямим, навмисним наданням незаконної переваги стороні позивача. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді Панни С.П.

Позивач в усному порядку заперечив проти доводів викладених відповідачем-1 в заяві про відвід судді.

Розглянувши подану заяву, суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок призначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № б/н від 16.06.2017 року про відвід судді Панни С.П. в розгляді справи № 904/5862/17 - відмовити.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/4317/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором субпідряду у розмірі 622 133, 84 грн. та

моральної шкоди у розмірі 103 690, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 02.02.17р.;

- ОСОБА_2, довіреність від 02.02.17р.;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 15.05.17р.;

- ОСОБА_4, довіреність № 2024 від 09.05.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості за договором субпідряду у розмірі 622 133, 84 грн. та моральної шкоди у розмірі 103 690, 00 грн.

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.06.17р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- позивачу - договір №291-2 від 12.06.15р., письмові заперечення на пояснення відповідача; розгорнутий розрахунок перевтрат дизельного палива по кожній одиниці техніки за відповідний період (по кожному періоду окремо) з посиланням на первинну бухгалтерську документацію.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 Справа № 904/5854/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення 173 081 грн. 45 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвал суду від 30.05.2017р. допущено описку та не вірно зазначено суму позову, а саме вказано: "172 883 грн. 45 коп. ", а необхідно було "173 081 грн. 45 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду від 30.05.2017р.

Вважати правильною суму позову "173081 грн. 45 коп".

Суддя ОСОБА_2