Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 927/524/17

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 02540

Відповідач-1: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс", вул. Вокзальна, 9, с. Вершинова Муравійка, Куликівський район, Чернігівська область, 16313

Предмет спору:

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 17.05.2017 року та статуту товариства в новій редакції від 17.05.2017 року

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача : Душин А.В. адвокат

від відповідача 1 : не з явився

від відповідача 2 : не з явився

Позивачем подано позов про визнання рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Куликівка Постачсервіс» недійсними, а саме:

- рішення загальних зборів учасників про виключення ОСОБА_1 із Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" (, місцезнаходження: 16313, Чернігівська обл., Кликівський район, с. Вершинова Муравейка, вул. Вокзальна, 9);

- рішення загальних зборів учасників про призначення ОСОБА_2 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" (, місцезнаходження: 16313, Чернігівська обл., Кликівський район, с. Вершинова Муравейка, вул. Вокзальна, 9);

- зміни, внесені до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівка Постачсервіс" (, місцезнаходження: 16313, Чернігівська обл., Кликівський район, с. Вершинова Муравейка, вул. Вокзальна, 9) на підставі рішення загальних зборів учасників про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 01 червня 2017 року направлена на адресу відповідача-1, вказану в позовній заяві, повернута відділенням зв'язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином але на момент проведення судового засідання відомості щодо отримання позивачем судової кореспонденції відсутні.

На виконання ухвали суду від 01.06.2017 року від Прилуцької районної державної адміністрації отримано інформацію № 2.3-10/2053 від 06.06.2017 в якій зазначено що неможливо надати оригінали документів, зазначених в даній ухвалі, неможливо, так як згідно п. 6 Порядку формування та зберігання реєстраційних справ затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5 та ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» оригінали даних документів було направлено поштовим відправленням до Куликівської районної державної адміністрації. До листа надано опис документів, що передаються для долучення до реєстраційної справи № 1 049 000306.

12.06.2017 року на виконання ухвали суду від 01.06.2017 року від Куликівської РДА Чернігівської області № 02-14/68 від 07.06. 2017 було надано оригінали документів реєстраційної справи № 1 049 000306, витребувані судом, які долучені судом до матеріалів справи.

До початку судового засідання на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю заявитися в судовому засіданні 13.06.2017 року, мотивована перебуванням у справах в м.Київ, та зазначено прохання не розглядати справи без участі заявника. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи оскільки не має можливості забезпечити явку повноважного представника для участі в судовому засіданні 13.06.2017 року, оскільки директор перебуватиме у відрядженні у м. Львів, інших представників Товариство не має. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

Суд оцінюючи подані відповідачами клопотання, враховуючи , що ОСОБА_2 є учасником та директором товариства, критично сприймає обґрунтування неможливості явки, в зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 одночасно в різних містах України без документального підтвердження таких обставин.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне зазначити, про можливість представлення інтересів як фізичної особи - учасника товариства, так й представлення інтересів товариства повноважним представником на підставі доручення та обов'язком відповідачів подати витребувані судом документи по Ухвалі.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про конкретизацію позовних вимог, відповідно до якої просить:

- визнати рішення загальних зборів учасників відповідача-2 викладені в пунктах 1-6 протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Куликівка Постачсервіс» щодо обрання голови та секретаря зборів, звільнення та призначення директора директора товариства, виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_1, про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства, про затвердження статусу товариства в новій редакції та про призначення ОСОБА_2 уповноваженим з питань державної реєстрації статуту товариства в новій редакції;

- визнати недійсним статут ТОВ «Куликівка Постачсервіс» в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників від 17 травня 2017 року.

Подана заява про конкретизацію позовних вимог, судом розцінюється як заява про зміну предмету позову.

Враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, судом прийнято таку заяву , в зв'язку з чим розгляд справи слід здійснити з урахуванням такої заяви.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову б/н від 31.05.2017 року, в якій позивач просить суд вжити заходи по забезпеченню позову. Ухвалою суду від 01.06.2017 року позивача було зобов'язано надати суду докази на підтвердження викладених у заяві про забезпечення позову обставин.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання стороною доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В судовому засіданні 13.06.2017 представником позивача вищевказаних доказів суду не надано. За таких обставин, вважає, що позивачем не подано доказів в обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, яка мотивована в т.ч. припущеннями позивача щодо захоплення ОСОБА_2 контролю над товариством, намірів відчуження ним належного товариству майна . Окрім того, позивачем не доведено, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову утруднять виконання рішення суду в подальшому.

Враховуючи, що позивачем не надано належних, допустимих доказів на підтвердження необхідності вжиття судом вказаних позивачем заходів до забезпечення позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. При цьому, відмова в задоволенні заяви не позбавляє сторону спору права повторного подання такої заяви на будь-якій стадії судового розгляду.

Витребувані ухвалою суду документи від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи нез'явлення відповідачів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачам з'явитися у судове засідання та надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст.22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" червня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 22.

2. Позивачу надати: докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві інші докази по суті спору (за наявності), чітко визначити вимоги до 1-го відповідача (учасника товариства ОСОБА_2.), чітко визначити які саме корпоративні права позивача порушені, статутні документи 2-го відповідача в редакції станом на 27.01.2016, 01.02.2016, 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 та на момент розгляду справи, копії протоколів загальних зборів про обрання керівника та протоколу №2 від 17.05.2017 року.

3. Відповідачам надати: відзив на позов, з наведенням відповідних правових норм, докази на підтвердження обставин викладених у відзиві, докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства 17.05.2017 року у спосіб встановлений Статутом товариства та законодавства, належним чином завірені статутні документи 2-го відповідача в редакції станом на 27.01.2016, 01.02.2016, 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 та на момент розгляду справи, докази в підтвердження заперечень заявленого позову.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати суду : належним чином завірену копію рішення загальних зборів учасників товариства від 17.05.2017 року про виключення ОСОБА_1 (позивача) з ТОВ "Куликівка Постачсервіс"; належним чином завірені статутні документи 2-го відповідача в редакції станом до 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017 та на момент розгляду справи, докази в підтвердження заперечень заявленого позову, докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства 17.05.2017 року у спосіб встановлений Статутом товариства та законодавства, докази присутності позивача на зборах 17.05.2017, докази наявності кворуму, встановленого Статутом товариства при винесенні рішень, оформлених протоколом №2 від 17.05.2017 року.

5. Відмовити в задоволенні заяви позивача про вжиття запобіжних заходів.

Суддя І.А. Фетисова