ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа№ 914/729/17

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №72, м. Львів

про стягнення 15081,08 грн. заборгованості

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору:

Позовну заяву подано Львівським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу №72, м.Львів про стягнення 15081,08 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2017р.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 16.05.2017р. з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

30.05.2017р. в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники сторін були ознайомлені під розписку.

З метою зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.06.2017р.

В судове засідання 14.06.2017р. представник позивача зявився, подав додаткові пояснення з долученими документами. Вимоги ухвал суду від 14.04.2017р., 16.05.2017р. та 06.06.2017р. в повному обсязі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, через службу діловодства господарського суду подав звернення про долучення до матеріалів справи документів, а саме: клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України, клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 38 ГПК України, клопотання про застосування позовної давності та розрахунок заборгованості відповідача за теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2017р. суд зобовязував позивача надати рахунки, що виставлялись відповідачу на сплату за спірний період та докази їх направлення, докази сплати відповідачем в липні 2014р. боргу в сумі 2678,52 грн., правові підстави нарахування за послуги теплопостачання, в т.ч. приєднане теплове навантаження з мешканців будинку за адресою: м. Львів, вул. Некрасова, 57 та зарахування (включення) таких оплат в розрахунок боргу з ЖБК №72 (внутрішні звіти ЛМКП «Львівтеплоенерго»), письмові пояснення щодо заперечень відповідача. Крім того, суд зобовязав сторони провести звірку розрахунків заборгованості за період з січня 2014р. по липень 2014р. включно за договором №4522/Л, для чого посадовим особами відповідача зявитись на підприємство позивача, акт звірки подати суду. Ухвалами господарського суду від 14.04.2017р., 16.05.2017р. та 06.06.2017р. суд зобовязував позивача надати докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку з казначейства), письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Однак, позивач вищезазначені вимоги ухвал суду не виконав, витребовувані судом документи не подав.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання ЛКП «Львівтеплоенерго» витребуваних судом документів, перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, зясуванню всіх обставин даної справи, встановленню факту належного виставлення позивачем рахунків відповідачу, а відтак, настання обовязку відповідача по їх оплаті, унеможливлює встановлення розміру основного боргу заявленого до стягнення (у звязку з неподанням доказів часткової сплати), перешкоджає належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст. 69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору. Суд звертає увагу позивача на те, що провадження у даній справі порушено ухвалою суду від 14.04.2017р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.