ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Справа № 9/83
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. арбітражного керуючого Щербаня О.М., м. Київ; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ; 3. Державного агентства резерву України, м. Київ;
на постановувід 02.03.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської області
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне
голова комітету кредиторів фізична особа-підприємець ОСОБА_5
керуючий санацієюДуплик П.Г., м. Дрогобич Львівської області
в судовому засіданні взяли участь представники:

Фонду державного майна України Державного агентства резерву України ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_5 арбітражний керуючий Щербань О.М.ОСОБА_7, довір.; ОСОБА_8, довір.; ОСОБА_9, довір.; ОСОБА_10, довір.; особисто; особисто;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/83 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", боржник), порушена в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Рівненької області від 17.06.2014, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014, затверджено звіт керуючого санацією, припинено процедуру санації, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. та зобов'язано його вчинити певні дії.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2014 постанову від 17.06.2014 та постанову від 22.07.2014 скасовано. Справу № 9/83 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

На виконання вимог суду, ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.01.2015, з поміж іншого, припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого Гонтар Н.Б., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Зуха С.І.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 року призначено судову економічну експертизу у справі № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

При новому розгляді справи, постановою господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 у справі № 9/83, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 було затверджено розширений звіт керуючого санацією Зуха С.І. про проведену роботу в процедурі санації за період з 21.02.2012 по 30.06.2015; припинено процедуру санації боржника, визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зуха С.І. та інше.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016, постанову суду першої інстанції від 27.07.2015 про визнання боржника банкрутом та постанову суду апеляційної інстанції від 17.05.2016 у справі № 9/83 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію санації в іншому складі суду.

Скасовуючи вказані судові рішення Вищий господарський суд України зазначив про необхідність припинення повноважень арбітражного керуючого Зуха С.І., як керуючого санацією та подання комітетом кредиторів узгоджену кандидатуру арбітражного керуючого й призначення його керуючим санацією у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Ухвалою від 17.10.2016 прийнято до свого провадження справу № 9/83, її розгляд призначено на 03.11.2016, учасників справи зобов'язано подати письмові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016.

Ухвалою від 03.11.2016 серед іншого, на виконання вимог постанови суду Вищого господарського суду України від 28.09.2016, місцевий господарський суд зобов'язав арбітражного керуючого Зуха С.І скликати та провести збори комітет кредиторів щодо визначення кандидатури на призначення керуючим санацією боржника. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 (суддя Політика Н.А.) у справі № 9/83 серед іншого, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М., відмовлено в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест" (далі - ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", кредитор) про призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дуплику П.Г. та затверджено звіт арбітражного керуючого Зуха С.І. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 (судді: Мамченко Ю.А. - головуючий, Юрчук М.І., Савченко Г.І.) у справі № 9/83 ухвалу від 24.01.2017 скасовано в частині пунктів 2, 3, 4, 6 її резолютивної частини, які стосуються питання призначення керуючого санацією боржника та затвердження звіту арбітражного керуючого Зуха С. І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у цій справі про банкрутство.

В цій частині судом апеляційної інстанції прийнято нове рішення, яким: призначено арбітражного керуючого Дуплику П.Г. керуючим санацією боржника, відхилено клопотання комітету кредиторів про призначення керуючим санацією Щербаня О.М. та відмовлено у затверджені звіту арбітражного керуючого Зуха С. І. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство.

Вказане рішення мотивоване тим, що збори комітету кредиторів від 01.11.2016, скликані головою комітету кредиторів ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" правомірно. В свою чергу, з огляду на те, що збори кредиторів від 14.11.2016 проведені з порушенням прав та інтересів інших кредиторів та без особистої участі керуючого санацією Зуха С. І., затверджений на них склад комітету кредиторів, що 17.11.2016 прийняв рішення про затвердження звіту Зуха С. І. та обрання Щербаня О.М., кандидатурою на призначення керуючим санацією, був нелегітимним.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, арбітражний керуючий Щербань О.М., фізична особа-підприємць ОСОБА_5 та Державне агентство резерву України (далі - скаржники) звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу від 24.01.2017 в частині розгляду питання призначення керуючим санацією боржника та затвердження звіту арбітражного керуючого Зуха О.С. залишити в силі.

Касаційні скарги мотивовані неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 147 Конституції України, ст. ст. 16, 17 Закону про банкрутство, ст. 43, 33, 34, 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржники зазначають, що збори комітету кредиторів від 17.11.2016, як і загальні збори кредиторів від 14.11.2016, скликані та проведенні з дотриманням вимог Закону про банкрутство, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції передчасно визнав прийняті на них рішення нелегітимними.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Слід зазначити, що положення Закону про банкрутство не встановлюють окремий порядок скликання засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство, у зв'язку з чим при їх скликанні слід керуватися приписами ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, що встановлюють порядок скликання зборів кредиторів.

Отже, згідно норм Закону про банкрутство повноваженнями скликати збори кредиторів (у даному випадку комітет кредиторів) наділений виключно арбітражний керуючий, а комітет кредиторів чи окремі кредитори, сума вимог яких складає не менше третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або які володіють не менше 1/3 кількості голосів кредиторів, можуть лише ініціювати скликання зборів кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, після направлення цієї справи на новий розгляд до місцевого господарського суду (постанова від 28.09.2016), в межах справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" було проведено ряд засідань комітету кредиторів, а саме від 01.11.2016, 17.11.2016 та 23.01.2017 та збори кредиторів від 14.11.2016.

Стосовно засідання комітету кредиторів від 01.11.2016 на якому обрали кандидатуру Дуплика П.Г керуючим санацією боржника, то воно, як вірно зазначено місцевим господарським судом, проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, оскільки було скликане за ініціативою кредитора - ВАТ "ЛК "Украгромашінвест", який не володіє в сукупності ні 1/3 розміру вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, ні 1/3 кількістю голосів кредиторів.

З огляду на вищезазначене та імперативні приписи ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, які не передбачають альтернативи скликання зборів комітету кредиторів, зокрема з ініціативи одного з кредиторів, який не володіє зазначеною кількістю голосів, колегія суду касаційної інстанції не може погодитися з висновками суду апеляційної інстанції щодо легітимності зборів комітету кредиторів, проведених 01.11.2016.

Що стосується засідання комітету кредиторів від 17.11.2016, то останнє скликано на виконання вимог ухвали від 03.11.2016 та в порядку ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, керуючим санацією Зухом С. І., шляхом надсилання кредиторам рекомендованих листів від 08.11.2016.

В подальшому, 14.11.2016 проведено засідання зборів кредиторів на якому прийнято рішення щодо дострокового припинення повноважень члена комітету кредиторів у справі № 9/83 - ВАТ "ЛК "Украгромашінвест".

Слід зазначити, що легітимність прийнятих 14.11.2016 на зборах кредиторів рішень підтверджується дотриманням порядку їх скликання та проведення. Так, судом першої інстанції встановлено, що згідно списку № 217 згрупованих поштових відправлень від 09.11.2016, повідомлення про проведення зборів кредиторів було направлено керуючим санацією Зухом С. І. всім кредиторам у цій справі.

Між тим присутність замість керуючого санацією боржника його представника за довіреністю від 01.11.2016 ОСОБА_10 не суперечить вимогам ст. 1, 31 Закону про банкрутство. Крім того, норми Закону про банкрутство не передбачають, що збори кредиторів відбуваються виключно за особистої участі арбітражного керуючого чи кредиторів боржника, наразі останні можуть брати в них участь або особисто, або через уповноважених представників.

Разом з тим, за необхідності суд може зобов'язати проведення зборів кредиторів за особистої участі арбітражного керуючого, однак це можливо тільки у виняткових випадках, відтак протилежне не може саме по собі бути достатньою підставою для визнання зборів кредиторів не повноважними.

Отже, затверджений 14.11.2017 склад комітету кредиторів був створений без порушень вимог чинного законодавства, а його рішення від 17.11.2016 про обрання арбітражного керуючого Щербаня О.М., як кандидатуру керуючого санацією боржника у справі № 9/83, прийняте легітимним складом комітету кредиторів.

Разом з тим рішення комітету кредиторів від 23.01.2017 про обрання арбітражного керуючого Дуплику П.Г., як кандидатуру на призначення керуючим санацією також не може прийматися до уваги суду оскільки останнє, як встановлено місцевим господарським судом, прийняте одноособово на засіданні комітету кредиторів, яке було скликане кредитором - ВАТ "ЛК "Украгромашінвест" та без належного повідомлення інших кредиторів про його проведення.

Як вбачається, суд апеляційної інстанції, з поміж іншого, відмовив у затверджені звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Зуха С.І., оскільки останній затверджений рішенням від 17.11.2016, що прийняте не уповноваженим складом комітету кредиторів.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвала суду першої інстанції від 24.01.2017 в частині скасування пунктів 2, 3, 4, 6 її резолютивної частини, що стосуються призначення арбітражного керуючого Щербаня О.М. керуючим санацією боржника та затвердження звіту арбітражного керуючого Зуха С. І. - залишенню в силі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги арбітражного керуючого Щербаня О.М., фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Державного агентства резерву України задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 9/83 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 у справі № 9/83 в частині пунктів 2, 3, 4, 6 її резолютивної частини залишити в силі.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич