ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа№ 5015/4335/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Галамай О.З., суддів Крупника Р.В., Березяк Н.Є. при секретарі судового засідання Прокопів І.І., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи , м. Львів про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор»

у справі №5015/4335/11

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи , м. Львів

до ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1,м. Львів

про стягнення 5 988 884,93 грн.

В судове засідання зявилися:

від заявника ( позивача,стягувача): не зявився;

від ТзОВ «Оптимум Фактор»: ОСОБА_2 директор ТОВ ОПТИМУМ ФАКТОР ;

від відповідача (боржника): не зявився;

від органу державної виконавчої служби: не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/4335/11 від 11.11.2011р. у справі № 5015/4335/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи до відповідача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 5 988 884,93 грн.

Ухвалою Господарського суду від 15.05.2017р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 18.05.2017р. Ухвалою суду від 18.05.2017 р. в звязку з неявкою в судове засідання представників боржника і стягувача, на задоволення заяви ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР строк розгляду заяви було продовжено та відкладено її розгляд на 09.06.2017 року. Ухвалою суду від 09.06.2017 р. розгляд заяви відкладено на 14.06.2017 р. з підстав, викладених в ухвалі.

Представник заявника (стягувача, позивача) явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника (вх.№19099).

Представник ТзОВ «Оптимум Фактор» в судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні з підстав, викладених у заяві та наданих в судовому засіданні пояснень.

Представник боржника (відповідача) в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник органу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника ТзОВ «Оптимум фактор», встановив наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі № 5015/4335/11 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 (79066, м. Львів, вул. Грунтова, 1 б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ) 4 600 000,00 грн. основного боргу, 460 693,15 грн. пені, 3% річних в розмірі 210 591,78 грн., 717 600,00 грн. інфляційних втрат, 25500,00 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі №5015/4335/11, яке набрало законної сили.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №30256160 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 5015/4335/11 від 11.11.2011р.

Як стверджує заявник, дане виконавче провадження не виконано, не закрито, не зупинено.

13.05.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/4335/11 від 11.11.2011р. у справі № 5015/4335/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи до відповідача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 5 988 884,93 грн.

Дану заяву обґрунтовано тим, що 09.12.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОПТИМУМ ФАКТОР (Фактор) укладено Договір факторингу № 09122016/1 (далі - Договір). Відповідно до умов пункту 2.1. ОСОБА_3 Фактор зобовязується передати в розпорядження Клієнта за його вимогою, грошові кошти в розмірі Суми фінансування, а Клієнт відступає Фактору своє право грошової вимоги до Боржника. Перехід права вимоги від Клієнта до Фактора по ОСОБА_3 про закупівлю здійснюється за цим ОСОБА_3. Відповідно до п.1.3. ОСОБА_3 Боржником в даному договорі є Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1. Заборгованістю відповідно до п.1.6. ОСОБА_3 є невиконані Боржником грошові зобовязання перед Клієнтом. Судовими рішеннями згідно п.1.7. ОСОБА_3 є рішення Господарського суду Львівської області, що набрали законної сили та не виконані на день укладення ОСОБА_3 факторингу, за якими стягнуто грошові кошти з Боржника на користь Клієнта, в тому числі рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі №5015/4335/11.

13.01.2017 року ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР (Фактором) на адресу ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 (Боржника) було направлено повідомлення вимогу про виконання основного зобовязання, яким повідомлено Боржника про укладення ОСОБА_3 факторингу і перехід права вимоги по ОСОБА_3 №18/11 від 18.11.2009 року в розмірі 9 582 682,12 грн. від ТзОВ Львівські автобусні заводи до ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР. Зазначене повідомлення отримано Боржником 18.01.2017 року, а відтак, останній був повідомлений про заміну Кредитора по даному ОСОБА_3.

Як стверджує заявник, на підставі укладеного ОСОБА_3 факторингу, ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР набуло всіх прав та обовязків Кредитора по ОСОБА_3 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року (в тому числі і по сумах заборгованості, підтверджених рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі № 5015/4335/11 та стягнення яких відбувається в рамках виконавчого провадження №30256160) та просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, долучені до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Аналогічна норма встановлена і у статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу, за яким здійснюється фінансування під відступлення права грошової вимоги, одна сторона, яка іменується фактором передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження (клієнта) другої сторони за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити чинникові своє право грошової вимоги до (боржника) третьої особи. Частиною 2 та 3 цієї самої статті передбачена можливість укладення договору факторингу з метою забезпечення виконання зобовязання та договірне передбачення обовязку фактора надавати клієнтові послуги повязані із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа субєкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Предмет договору факторингу має комплексний характер: це і зобовязання фактора щодо фінансування клієнта, зобовязання клієнта з оплати послуг фактора з фінансування, і зобовязання клієнта відступити факторові своє право грошової вимоги до третій особі (боржника).

За цивільним законодавством відступлення права вимоги це спосіб зміни кредитора у зобовязанні (загальне поняття), а договір факторингу відокремлений, самостійний комплекс фінансових послуг, який підлягає ліцензуванню.

Якщо така законодавча вимога не дотримана, то такий договір може бути визнаний недійсним.

Проаналізувавши укладений між сторонами Договір факторингу, судом встановлено, що за даним договором Фактором виступає ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР, яке зареєстроване, як фінансова установа, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (реєстраційний № 13102766 ), серія ФК №351, належно завірена копія якого долучена до матеріалів справи.

Положеннями статті 1078 Цивільного кодексу України передбачено, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» набуло право вимоги заборгованості по ОСОБА_3 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року, строк платежу за якою настав, що підтверджено рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі № 5015/4335/11.

У відповідності до п.1.3 ОСОБА_3 факторингу, в даному договорі Боржником є Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 , ідентифікаційний код за м.Львів вул. Грунтова,1-Б.

Відповідно до п.1.4 ОСОБА_3 факторингу, право вимоги право грошової вимоги Клієнта до Боржника по зобовязанням по ОСОБА_3 про закупівлю, строк платежу за яким настав , щодо погашення ( сплати) Заборгованості, а також сплати інших платежів, які виникли на підставі укладених між Клієнтом та Боржником ОСОБА_3 про закупівлю, що підтверджені рішенням господарського суду.

Згідно з п.1.5 ОСОБА_3 факторингу, Договір про закупівлю ОСОБА_3 про закупівлю товарів за державні кошти зі всіма додатками, змінами і доповненнями до них, що укладені між Клієнтом ( як Постачальником) та Боржником (як Покупцем) , у відповідності до якого Клієнт поставив Боржнику ОСОБА_4, а Боржник зобовязався сплатити ціну ОСОБА_4, а також інші платежі ( штрафи, пені, комісії, тощо), що виникли на підставі зазначених ОСОБА_3 про закупівлю на момент укладення ОСОБА_3 факторингу. В даному ОСОБА_3 факторингу договорами про закупівлю є : Договір №17/12/10 про закупівлю товарів за державні кошти від 14.12.2010 року та Договір №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року.

Відповідно до п.1.7 ОСОБА_3 факторингу, судові рішення - рішення господарського суду Львівської області, що набрали законної сили та не виконані на день укладення ОСОБА_3 факторингу, за яким стягнуто грошові кошти з Боржника на користь Клієнта. В даному ОСОБА_3 факторингу судовими рішеннями є: рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 у справі №5015/774/12; рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2015 року по справі №914/1265/15; рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року по справі № 5015/4335/11: рішення господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі № 914/3116/15.

Відповідно до п.2.1 ОСОБА_3 факторингу, за цим договором Фактор зобовязується передати в розпорядження Клієнта за його вимогою, грошові кошти в розмірі суми фінансування, а Клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до Боржника.

Згідно положень п.2.2 ОСОБА_3 факторингу, загальна сума права вимоги, що передається за цим ОСОБА_3 дорівнює сумі заборгованості Боржника перед Клієнтом по договору поставки на день набуття Права вимоги Фактором відповідно до цього ОСОБА_3. Загальна сума заборгованості складає 28085266,20 грн. Сума фінансування за ОСОБА_3 факторингу складає 19659686,34 грн.

Відповідно до ст.1082 Цивільного кодексу України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

13.01.2017 року ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР (Фактором) на адресу ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1 (Боржника) було направлено повідомлення вимогу про виконання основного зобовязання, яким повідомлено Боржника про укладення ОСОБА_3 факторингу і перехід права вимоги по ОСОБА_3 №18/11 від 18.11.2009 року в розмірі 9 582 682,12 грн. грн. від ТзОВ Львівські автобусні заводи до ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР. Зазначене повідомлення отримано Боржником 18.01.2017 року, а відтак, останній був повідомлений про заміну Кредитора по даному ОСОБА_3.

У поданій заяві, як підставу заміни сторони у виконавчому провадженні заявник вказує укладення між ТзОВ Львівські автобусні заводи та ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР ОСОБА_3 факторингу, на підставі якого ТзОВ ОПТИМУМ ФАКТОР набуло всіх прав та обовязків Кредитора по ОСОБА_3 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року (в тому числі і по сумах заборгованості, підтверджених рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2011 р. у справі № 5015/4335/11та стягнення яких відбувається в рамках виконавчого провадження №30256160) та просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом частин 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Порядок процесуального правонаступництва врегульований статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 п.1.4 Постанови від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до положень статті 1214 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи підтверджено заміну кредитора у зобовязанні на підставі укладеного ОСОБА_3 факторингу .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи задоволити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні №30256160 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 11.11.2011р.р. у справі №5015/4335/11 з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТИМУМ ФАКТОР (01001, місто Київ, вул. Архітектора Городецького, 11, офіс 27; ).

Головуючий суддя Галамай О. З.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Крупник Р.В.