Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 906/447/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до Селянського фермерського господарства "Аграрник"

про стягнення 464181,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.06.17 ;

від відповідача: ОСОБА_2 - голова СФГ "Аграрник";

ОСОБА_3, довіреність № б/н від 19.06.17 (в с/з від 20.06.2017);

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 464181,78 грн., з яких 193039,80 грн. - основний борг; 54771,76 грн. - відсотки за товарним кредитом; 79712,96 грн. - пені; 52282,62 грн. - 21% річних; 33726,68 грн. - інфляційних; 50647,9 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.06.2017.

В судовому засіданні 13.06.2017 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення в судовому засіданні перерви, для надання можливості подання відзиву на позовну заяву .

Представник позивача не заперечив про оголошення перерви в судовому засіданні.

З метою забезпечення рівних процесуальних прав сторін клопотання представника відповідача судом задоволено та оголошено в судовому засіданні 13.06.2017 перерву до 20.06.2017.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Підтвердили, що відповідачем здійснювалося перерахування коштів на рахунок позивача в сумі 80500,00 грн. та 33400,00 грн. та було отримано товарно - матеріальні цінності за видатковими накладними № 300316/003 від 30.03.2016 р., на суму 73500,00 грн.; № 060616/004 від 06.06.2016 р. на суму 4200,00 грн.; № 130616/005 від 13.06.2016 р. на суму 29200,00 грн. За іншими видатковими накладними кошти не сплачувалися, а товар не отримувався.

Водночас, представником відповідача подано клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до якого останній просить:

1. Призначити почеркознавчу експертизу Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 1603-1/МД у справі № 906/447/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» до Селянського фермерського господарства «Аграрник» та поставити на вирішення експерту наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковій угоді № 1 до Договору поставки № 1603-1/МД від 21 березня 2016 року (на зворотній стороні, який розташований під реквізитами СФГ «аграрник» в графі СФГ ОСОБА_2І.) ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Призначити технічну експертизу Додаткової угоди № 1 до Договору поставки №1603-1/МД від 21 березня 2016 року у справі № 906/447/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» до Селянського фермерського господарства «Аграрник» та поставити на вирішення експерту наступні питання:

- Яким способом нанесений відтиск печатки СФГ «Аграрник» на зворотній стороні Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 1603-1/МД?

- Чи нанесено відтиск печатки СФГ «Аграрник» на зворотній стороні Додаткової угоди № 1 до Договору поставки № 1603-1/МД печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесений відтиск печатки СФГ «Аграрник» у той час, яким датований документ, а саме 21.03.2016 року?

Вважає, що позивачем подано підроблену додаткову угоду №1 до договору поставки від 21.03.2016, взяття до уваги умов якої може вплинути на кінцевий результат розгляду справи.

Дослідивши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відсутність на даній стадії судового процесу підстав для призначення судової експертизи.

При дослідженні обставин справи, у суду виникла необхідність в порядку ст. 30 ГПК України витребувати у Ружинського відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирської області письмові пояснення з приводу відображення Селянським фермерським господарським " Аграрник" у регістрах бухгалтерського обліку, інших документах, ведення яких передбачено законодавством України, придбання товару згідно видаткових накладних № 280316/014 від 28.03.2016; №280316/002 від 28.03.2016 та №240316/007 від 24.03.2016.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати у сторін копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками до них за період з березня по квітень 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "11" липня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати сторони:

- надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками до них за період з березня по квітень 2016.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

5. Направити запит до Ружинського відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

6. Зобов'язати Ружинське відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області:

- до 10.07.2017 надати суду письмові пояснення та відповідні докази: "Чи підтверджується первинними документами та чи відображено Селянським фермерським господарським " Аграрник" () у реєстрах бухгалтерського обліку, інших документах, ведення яких передбачено законодавством України, придбання товару, згідно видаткових накладних:

№ 280316/014 від 28.03.2016 на суму 66360,00 грн., в. ч. ПДВ 11060,00 грн.;

№280316/002 від 28.03.2016 на суму 59976,00 грн., в.ч. ПДВ 9996,00 грн. ;

№240316/007 від 24.03.2016 на суму 100503,80грн., в.ч. ПДВ 16750,00 грн.

7. Бердичівській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області6

- забезпечити виконання Ружинським відділенням Бердичівської ОДПІ вимог ухвали господарського суду.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-3- сторонам ( рек.)

4- Ружинське відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( 13601, Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 2.) ( рек. з пов)

5- Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( м. Бердичів вул. Богдана Хмельницького, 24-а) ( рек. з пов)