номер провадження справи 25/70/13-16/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 12/5009/1801/11

Кредитори - 1.Приватне акціонерне товариство "Український графіт", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20;

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", 69002, м.Запоріжжя, пер. Вологодський, 30;

4. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", 69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43;

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14;

7. Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", 6906, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15;

8. Приватне підприємство "Промто Плюс", 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б;

9. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

10. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

11. ОСОБА_3, АДРЕСА_3;

12. ОСОБА_4, АДРЕСА_4;

13. ОСОБА_5, АДРЕСА_5;

14. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя

Ліквідатор - арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

За участю прокуратури Запорізької області

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін та учасників судового процесу:

від кредитора - 1 - Кофанова Н.В. (дов.№ 128/16 від 10.05.2017)

від кредитора - 4 - Гура В.С. (довіреність № 97/12 від 03.04.17)

Чернікова М.В. (дов.№ 98/12 від 03.04.2017)

від кредитора - 6 - Краснокутська Д.О. (дов.№ 51 від 06.02.2017)

від кредиторів 2-3, 5, 7-14 - не з'явилися

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

представник арбітражного керуючого Іщенка Д.В. - Задорожний О.В. (дов.№ 01/20 від 18.05.2017)

від РВ ФДМУ - Лісіна Г.М. (довіреність № 22/349 від 19.06.17), Бондаренко Д.А. (довіреність № 22/772 від 30.11.16)

від прокуратури Запорізької області - Селезньова Т.В. (посв.№030389 від 17.11.2014)

від ГТУЮ у Запорізькій області - Перчик Т.О. (дов.№ 13-18/1917 від 14.03.2017)

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 у справі № 12/5009/1801/11 ВАТ «Вуглецевий композит» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Від ліквідатора надійшла скарга (вих.№ 3/04 від 13.04.2017) щодо дій (бездіяльності) регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, яку ухвалою від 10.05.2017 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017.

Оскаржуючи дії (бездіяльність) регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області ліквідатор просить:

1.Визнати незаконними дії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області

щодо відмови підписати направлені листом ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" від

09.03.2017 №10 Акти приймання-передачі державного майна;

2.Визнати незаконними дії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області

щодо заявлення вимог, викладених у листах від 21.12.2016 №11-11-07029, від 24.03.2017

№11-22-01638, щодо підписання ВАТ "Вуглецевий композит" Договору про безоплатне

зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони);

3.Зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій

області в місячний строк з дати постановлення судом остаточної ухвали за цією скаргою

підписати Акти приймання-передачі державного майна, направлені листом ліквідатора ВАТ

"Вуглецевий композит" № 10 від 09.03.2017, та повернути боржникові один примірник

вказаного акту.

В судовому засіданні 01.06.2017 ліквідатор скаргу підтримав.

Прокуратурою Запорізької області надані пояснення від 31.05.2017 по суті скарги, де зазначається про прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 10.03.2017 №138 «Про деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту», якою затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, Порядок використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, Типовий договір оренди захисних споруд цивільного захисту. Зауважується, що в пункті 14 цього Порядку вказано, що у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання. Таким чином, спірні сховище та дизель-генератор, які є об'єктами державної власності і знаходяться у даний час на балансі банкрута, відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинні бути передані ліквідатором в установленому порядку власнику, а останній повинен вирішувати питання з подальшого його використання з органами місцевого самоврядування, як це передбачено ст. 19 Кодексу цивільного захисту України та Порядком.

З урахуванням викладеного, прокуратурою вимоги ліквідатора, визначені у п. п. 1 та З прохальної частини скарги, визнаються обґрунтованими.

Що стосується вимоги п.2 - з приводу визнання незаконними дій РВ ФДМУ в частині підписання ВАТ «Вуглецевий композит» договору на безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) прокуратурою зазначено, що згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визнання умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, направлення РВ ФДМУ на адресу ліквідатора банкрута такого договору є його правом.

ГТУЮ у Запорізькій області також надані пояснення від 31.05.2017 по суті скарги ліквідатора, згідно з якими управління вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з норм Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду Державного майна України за №678 від 15.05.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.06.2012 за №935/21247. Підсумовуючи, управління зазначає, що регіональне відділення ФДМУ відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом Державного майна України підписує акти приймання передачі державного майна, у тому числі акцій (часток, паїв), у процесі утворення господарських товариств та приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (пункт 5.1 Положення про регіональне відділення). Наголошуючи, що власником спірних державних захисних споруд цивільного захисту є саме держава Україна в особі РВ ФДМУ по Запорізькій області, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області просить суд скаргу ліквідатора ВАТ «Вуглецевий композит» арбітражного керуючого Іщенка Д.В. на дії (бездіяльність) регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.

Також обґрунтованою вважає скаргу ініціюючий кредитор, надав про це письмову позицію від 23.05.2017, де, крім іншого, зазначив, що у віданні банкрута має залишитися лише те майно, яке входить до складу ліквідаційної маси. Пояснив, що враховуючи відсутність господарської діяльності банкрута та, відповідно, обігових коштів, утримання майна, що не підлягає реалізації, є додатковим тягарем для підприємства-банкрута. Крім того, у разі продажу майна підприємства-банкрута як цілісного майнового комплексу, не вирішення питання щодо майна, яке залишилось на його балансі, однак не підлягає продажу, може в цілому негативно вплинути на інвестиційну привабливість об'єкта продажу. З зазначених положень законодавства слідує висновок, що з моменту визнання ВАТ «Вуглекомпозит» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у останнього відсутні правові підстави для безоплатного збереження чужого майна, а рішення про подальше використання державного майна, яке має бути прийнято суб'єктом управління таким майном відповідно до ч. 9 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має передбачати фактичне вибуття (передачу) державного майна з балансу банкрута, та припинення обов'язку банкрута опікуватися цим майном.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів доводи скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Розгляд справи було відкладено на той самий день та час, на які відкладено розгляд справи по процедурі ліквідації - 20.06.2017.

18.04.2017 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя надійшла заява (вих.№ 864/11 від 18.04.2017) про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити кредитора у справі - Управління Пенсійного фонду у Вознесенівському районі м.Запоріжжя на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Вказану заяву суд ухвалою прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2017.

У судовому засіданні 20.06.2017 представником управління заяву підтримано.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Зокрема, управління Пенсійного фонду у Вознесенівському районі м.Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м.Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в державному реєстрі зареєстроване та значиться Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б, ).

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене та у зв'язку із реорганізацією управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя слід здійснити процесуальну заміну кредитора-4 на його правонаступника, внаслідок чого кредитором-4 у справі визнати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б, ).

Представники РВ ФДМУ у судовому засіданні 20.06.2017 заперечили проти скарги ліквідатора, вважають її необгрунтованою, просять суд в її задоволені відмовити, про що надали письмовий відзив від 14.06.2017 вих.№10-22-03122.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням вих.№ВК/16/06 від 16.06.2017 про залишення без розгляду вимоги ліквідатора ВАТ «Вуглецевий композит» щодо визнання незаконними дії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області

щодо заявлення вимог, викладених у листах від 21.12.2016 №11-11-07029, від 24.03.2017

№11-22-01638, щодо підписання ВАТ "Вуглецевий композит" Договору про безоплатне

зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони).

Остаточно ліквідатор просить суд розглянути заявлені у скарзі вимоги за порядковими номерами 1 та 3.

З огляду на те, що заява ліквідатора не порушує будь-чиїх прав та інтересів суд її приймає та задовольняє, і розглядає остаточно визначені дві вимоги скарги, а саме: Визнати незаконними дії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області

щодо відмови підписати направлені листом ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" від

09.03.2017 №10 Акти приймання-передачі державного майна та Зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій

області в місячний строк з дати постановлення судом остаточної ухвали за цією скаргою

підписати Акти приймання-передачі державного майна, направлені листом ліквідатора ВАТ

"Вуглецевий композит" № 10 від 09.03.2017, та повернути боржникові один примірник

вказаного акту.

У судовому засіданні 20.06.2017 ліквідатор надав суду поточний звіт, повідомив про вжиті заходи до вирішення питання про погодження переліку ліквідаційної маси боржника.

Представник РВ ФДМУ зазначила, що 19.06.2017 в погодженні переліку ліквідаційної маси боржника РВ ФДМУ по Запорізькій області ліквідатору відмовлено. Як зазначено в наданих поясненнях від 20.06.2017 вих.№10-22-03218, причиною відмови є наявність недостовірних даних в документах, поданих листом від 14.06.2017 №41 разом з переліком ліквідаційної маси.

Представники кредиторів 3,5, 7-14 у засідання суду не з'явилися, вимоги ухвал суду від 10.05.2017 та від 01.06.2017 не виконали.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти.

Керуючись п.1-1 розд.Х, ст. ст. 2, 21, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 4-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити кредитора - управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, ) на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд. 2-Б, ).

Відкласти розгляд скарги ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. на дії (бездіяльність) регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, розгляд звіту ліквідатора на 28.06.2017, 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати надати:

ліквідатора - оригінали доданих до скарги документів, пояснення стосовно заявлення про судове вирішення спору щодо об'єктів цивільного захисту населення із Запорізькою міською радою за встановленою підвідомчістю; інформацію про вжиті після 19.06.2017 заходи по погодженню переліку ліквідаційної маси з РВ ФДМУ;

РВ ФДМУ по Запорізькій області - інформацію про погодження переліку ліквідаційної маси боржника на дату судового засідання;

кредиторів, РВ ФДМУ - письмово позиції по суті скарги ліквідатора з урахуванням остаточно визначених вимог.

Явку представників кредиторів, боржника, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ліквідатора, ГТУЮ у Запорізькій області, прокурора визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, прокурору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ліквідатору, ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко