ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа № 8/419-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1954 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07

за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07 (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні заяви керуючого санацією про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 15 травня 2017 року у справі №8/419-07 скасувати. Прийняти нове рішення, яким заяву керуючого санацією ТОВ "Інвестор-96" задовольнити. Визнати недійсним договір іпотеки укладений 09.02.2011р. між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Труд -1", який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Таранушичем В.В. та зареєстровано в реєстрі за №391.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що ним виправлені недоліки, визначені ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, згідно із п.10 частини 1 статті 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи приписи п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зазначає, що оскаржувана постанова по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Фоміна В. О.