КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/14281/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року

у справі № 910/14281/15 (суддя Пригунова А. Б.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

третя особа Приватне підприємство "Радуга Буд"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 1113-060313/І, посвідченим 06.03.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованому в реєстрі за № 331, а саме: нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) з № 1 по № 7 (групи приміщень № 4) загальною площею 236,30 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (літера Д) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013 р. в розмірі 199 880 560, 54 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 152 162 460, 00 грн.; заборгованості за відсотками - 31 277 839, 00 грн. за період з 28.07.2014 р. по 25.05.2015 р., пені - 16 440 261, 54 грн. за період з 18.06.2014 р. по 25.05.2015 р., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації, яка буде визначена під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємство "Радуга Буд" перед Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" за Кредитним договором № 661-040313 від 04.03.2013 р., а саме: за кредитом - 152 162 460 грн. 00 коп.; за відсотками - 31 277 839 грн. 00 коп., пені - 15 728 962 грн. 40 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 1113-060313/І, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" і посвідченим 06.03.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованому в реєстрі за № 331, а саме: нежилі приміщення № 1 по № 7 (групи приміщень № 1), № 1, 2, 3 (групи приміщень № 2) з № 1 по № 7 (групи приміщень № 4) загальною площею 236,30 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32 (літера Д) шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" на користь Державного бюджету України 72 819 грн. 94 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази від 26.08.2015 року у справі № 910/14281/15.

01.11.2016 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило суд визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2016 року ВП № 48977950.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" відмовлено повністю.

Непогоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року позивач впереше, в березні 2017 року, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/14281/15 скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" повенуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вдруге, непогоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 року позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/14281/15 скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" повенуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

02.06.2017 року Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі № 910/14281/15 скасувати та ухвалити новее рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" по справі № 910/14281/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/14281/15.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 20.06.2017 р. о 16.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко