ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2017р. №905/988/16

за заявою №17/584-1021 від 08.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №905/988/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в розмірі 9598,24 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. у справі №905/988/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю НСК Прометей задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НСК Прометей суму основного боргу у розмірі 4998,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3919,14 грн., 3% річних у розмірі 356,16 грн. та судовий збір у розмірі 1331,29 грн.

17.05.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

13.06.2017р. до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" надійшла заява №17/584-1021 від 08.06.2017р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №905/988/16.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Сажневої М.В., протоколом автоматичного розподілу від 14.06.2017р. справу №905/988/16 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Розглянувши вказану заяву, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено, виходячи зі змісту заяви №17/584-1021 від 08.06.2017р. Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ посилається на відсутність в нього зобовязання зі сплати, зокрема, грошових коштів в сумі 10604,59 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю НСК ПРОМЕТЕЙ внаслідок проведення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно акту №12/8 від 16.05.2016р.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 601 Цивільного кодексу України встановлено такий спосіб припинення зобов'язання як зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. При цьому зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Форми відповідної заяви як одностороннього правочину та порядку його вчинення законодавством не передбачено.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). При цьому з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення за звичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Листом від 02.06.2016р. №17/602-1055 відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю НСК ПРОМЕТЕЙ було направлено акт від 16.05.2016р. №12/8. Направлення даного акту та листа на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю НСК ПРОМЕТЕЙ підтверджується наданими до матеріалів справи описом вкладення до цінного листа від 10.06.2016р., фіскальним чеком.

Виходячи зі змісту вказаного акту, останній є двостороннім актом погашення взаємної заборгованості щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 123919,86 грн., який підписаний відповідачем.

Як вказує Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ у акті, зобовязання, які виникли на підставі договорів №1735 від 05.06.2013р. на суму 10604,59 грн., №1736 від 04.07.2013р. на суму 10658,86 грн., №69856 від 16.07.2013р. на суму 102656,41 грн. з однієї сторони та №69856 від 16.07.2013р. на суму 123919,86 грн. припиняються зарахуванням зустрічної однорідної вимоги на загальну суму 123919,86 грн.

Як встановлено, внаслідок невиконання своїх зобовязань за договором №1735 від 05.06.2013р. судом по справі №905/988/16 було стягнуто з відповідача на користь позивача вартість несплаченого товару в сумі 4998,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3919,14 грн., 3% річних у розмірі 356,16 грн, судовий збір в сумі 1331,29 грн., всього грошові кошти на суму 10604,59 грн.

Одночасно, згідно судового наказу по справі №910/21007/14 з позивача на користь відповідача стягнуто пеню в сумі 323880,96 грн., судовий збір в сумі 7695,62 грн., всього грошові кошти в сумі 331576,58 грн.

За висновками суду, вимоги сторін, щодо яких йдеться мова у акті №12/8 від 16.05.2016р., є зустрічними. Крім того, на момент вчинення правочину про зарахування зустрічних позовних вимог вимоги сторін одна до одної є грошовими, тобто однорідними.

При цьому, у разі наявності заперечень щодо припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог позивач не був позбавлений права оспорити правомірність зарахування зустрічних зобов'язань, визначених в акті №12/8 від 16.05.2016р. у судовому порядку.

Проте, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про невизнання саме Товариством з обмеженою відповідальністю НСК ПРОМЕТЕЙ у судовому порядку заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог.

За таких обставин, виходячи з того, що зобовязання відповідача перед позивачем припинилися зарахуванням зустрічних однорідних вимог, тобто, обовязок відповідача перед позивачем щодо сплати грошових коштів в сумі 10604,59 грн. відсутній повністю, заява №17/584-1021 від 08.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі №905/988/16 підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №17/584-1021 від 08.06.2017р. від 08.06.2017р. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 17.05.2016р. господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016р. по справі №905/988/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК Прометей", м.Київ суми основної заборгованості у розмірі у розмірі 4998,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 3919,14 грн., 3% річних у розмірі 356,16 грн. та судового збору у розмірі 1331,29 грн.

Суддя Г.В. Левшина