УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2017Справа № 910/9431/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати Автоцентр», м. Чернівці,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ», м. Дніпро, та публічного акціонерного товариства «Банк «Портал», м. Київ,

про зняття арешту з грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати Автоцентр» (далі - ТОВ «Карпати Автоцентр») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» (далі - ТОВ «Фруктовий світ») та публічного акціонерного товариства «Банк «Портал» (далі - Банк) про зняття арешту з грошових коштів у сумі 147 670,63 грн., що зараховані на розрахунковий рахунок №438, який відкрито у Банку на користь ТОВ «Фруктовий світ» та підлягають перерахуванню (поверненню) на користь ТОВ «Карпати Автоцентр».

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником ТОВ «Карпати Автоцентр» та підписантом є ОСОБА_1

Позовна заява від б/д № б/н, яка надійшла до суду 12.06.2017, містить перед найменуванням посади, а саме «генеральний директор ТОВ «Карпати Автоцентр» косу риску, що свідчить про те, що вказаний документ не підписано генеральним директором ОСОБА_1

Слід зазначити, що документи додані до позовної заяви не надають можливість встановити особу, яка підписала позов та наявність у неї на це відповідних повноважень.

Крім того, з доданих до позову платіжних доручень (від 18.05.2017 № 1150 та від 18.05.2017 № 1151) вбачається, що підпис генерального директора ОСОБА_1 суттєво відрізняється від підпису особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Слід зазначити, що позов не містить в собі ані змісту позовних вимог до кожного з відповідачів, ні обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, додані до позову копії документів взагалі незасвідчені у відповідності до вимог статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пунктами 1 та 3 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1 та 3 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Карпати Автоцентр» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук