КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2017 р. Справа №910/2133/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі № 910/2133/17 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави

до відповідача 1) Закарпатської обласної ради

до відповідача 2) Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства

до відповідача 3) Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник"

до відповідача 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Закарпатська обласна державна адміністрація

2) ДП "Берегівське лісове господарство"

3) ДП "Великоберезнянське лісове господарство"

4) ДП "Виноградівське лісове господарство"

5) ДП "Воловецьке лісове господарство"

6) ДП "Міжгірське лісове господарство"

7) ДП "Мукачівське лісове господарство"

8) ДП "Перечинське лісове господарство"

9) ДП "Свалявське лісове господарство"

10) ДП "Ужгородське лісове господарство"

11) ДП "Хустське лісове дослідне господарство"

12) Радгосп завод "Мужіївський", ДП

13) Шаланківська сільська рада

14) Великораковецька сільська рада

15) Дийдянська сільська рада

16) Берегівська міська рада

Про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення № 312 від 17.05.2007, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Закарпатської обласної ради (відповідач-1), Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства (відповідач-2), Громадської організації "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" (відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" (відповідач-4), в яких просить:

- визнати незаконним та скасувати п. 2 рішення Закарпатської обласної ради № 312 від 17.05.2007 "Про надання мисливських угідь у користування";

- визнати недійсним договори про умови ведення мисливського господарства від 03.07.2008 та від 30.01.2014, укладені між Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства і Громадською організацією "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник";

- визнати недійсним договір про користування мисливськими угіддями від 25.11.2008, укладений між Громадською організацією "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум";

- зобов'язати Громадською організацією "Закарпатське товариство мисливців і рибалок "Лісівник" повернути мисливські угіддя загальною площею 98,251 тис. га Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум" демонтувати огорожу та повернути мисливські угіддя площею 204,9 га Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства.

Господарський суд міста Києва в задоволенні позову відмовив повністю своїм рішенням від 26.04.2017.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокуратура Закарпатської області звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 (повний текс рішення складено 05.05.2017), надіслано - 17.05.2017.

23.05.2017 (згідно відмітки "Укрпошта" на конверті) прокуратура звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що про оскаржуване рішення було отримано лише 22.05.2017, після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Прокуратури Закарпатської області про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Прокуратурі Закарпатської області строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2133/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 у справі № 910/2031/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк