ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 907/420/16

За позовом корпорації "Комунальник", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Тячів

про стягнення суми 4060437 грн.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши матеріали

за заявою Вих.№20 від 13.06.2017 корпорації "Комунальник", м.Львів

про повернення суми судового збору в розмірі 86167,48 грн., сплаченої згідно з платіжним дорученням №538 від 10.03.2017 та суми 1105,66 грн., сплаченої згідно з платіжним дорученням №35 від 14.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Позивач корпорація "Комунальник", м. Львів звернувся з заявою Вих.№20 від 13.06.2017 про повернення суми судового збору в розмірі 86167,48 грн., сплаченої згідно з платіжним дорученням №538 від 10.03.2017 у зв"язку з збільшенням суми позовних вимог (заява Вих. №8 від 10.03.2017) на суму 2314783,50 грн. штрафних санкцій, 3013114,27 грн. інфляційних витрат, 4166000,84 грн. 3% річних; та повернення суми судового збору 1105,66 грн. (платіжне доручення№35 від 14.03.2017), сплату якої позивач обґрунтовує існуванням наміру подати заяву про збільшення позовних вимог по справі №907/420/16.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Корпорація "Комунальник", м. Львів звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів про стягнення суми 4060437 грн. За подання позову позивачем сплачено суму 60906,56 грн. судового збору ( платіжне доручення №449 від 22.06.2016).

Позивач на підставі частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення зі справи на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надіслав заяву про збільшення позовних вимог (заява Вих. №8 від 10.03.2017) на суму 2314783,50 грн. штрафних санкцій, 3013114,27 грн. інфляційних витрат, 4166000,84 грн. 3% річних.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач, згідно з платіжним дорученням № 538 від 10.03.2017, сплатив в зв'язку з цим суму судового збору в розмірі 86167,48 грн.

В рішенні господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017 по справі №907/420/16 судом констатовано, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не підлягає задоволенню як така, що не відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.03.2017 по справі №907/420/16, залишеним в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності,30, код 04053832) на користь корпорації "Комунальник" (79014, м.Львів, вул. Личаківська, 128, код 22331507) суму 4060437,00 грн. (чотири мільйони шістдесят тисяч чотириста тридцять сім грн. 00коп.) заборгованості за виконані будівельні роботи та суму 60906,56 грн. (шістдесят тисяч дев"ятсот шість грн. 56 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Судовий збір в частині суми 86167,48 грн. є таким, що сплачений в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" внесення судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено законом, є підставою для повернення сплаченої суми судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Згідно з ч.2 вказаної статті Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається в частині переплаченої суми.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Заява позивача в частині вимог про повернення суми судового збору, сплаченої згідно з платіжним дорученням №538 від 10.03.2017, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд виносить ухвалу про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № №538 від 10.03.2017 в розмірі 86167,48 грн., із Державного бюджету України платнику корпорації "Комунальник" (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, код 22331507).

Відносно суми судового збору в розмірі 1105,66 грн., сплаченої згідно з платіжним дорученням №35 від 14.03.2017, суд констатує, що такий не може вважатися сплаченим в більшому розмірі, ніж передбачено законом в розумінні Закону України "Про судовий збір", оскільки сплачений після прийняття рішення по справі №907/420/16.

Враховуючи наведене, суд констатує про відсутність підстав для винесення ухвали у справі №907/420/16 про повернення судового збору в розмірі 1105,66 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №35 від 14.03.2017.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про повернення судового збору задоволити частково.

2. Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №538 від 10.03.2017 в розмірі 86167,48 грн. (вісімдесят шість тисяч сто шістдесят сім грн. 48 коп.) повернути із Державного бюджету України платнику корпорації "Комунальник" (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, код 22331507).

3. В задоволенні заяви про повернення суми судового збору в розмірі 1105,66 грн., сплаченої згідно з платіжним дорученням №35 від 14.03.2017 відмовити.

4. Дану ухвалу, платіжне доручення №538 від 10.03.2017 та платіжне доручення №35 від 14.03.2017 надіслати на адресу корпорації "Комунальник" (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ушак І.Г.

Суддя Васьковський О.В.