ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.2017 Справа № 904/9814/16

За позовом Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 15.11.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Відповідач) про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що виконані Відповідачем згідно умов Договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 роботи з облицювання зовнішніх поверхонь стін приміщень, що входять до складу об'єкта будівництва за договором, вентильованим фасадом із застосуванням керамогранітних плит, не відповідають якості, що підтверджується дефектним актом від 11.10.2016, який підписано представниками Позивача, ТОВ "Менора ЛТД" та незалежним експертом ОСОБА_4, яким зафіксовано ряд порушень з боку підрядника.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що наданий у справу дефектний акт не може бути врахований в якості обґрунтування вимог Позивача, оскільки містить лише припущення експерта. Крім того, Відповідач зауважив, що кандидатура незалежного експерта, яким проведено дослідження, не була узгоджена із Відповідачем.

З метою підтвердження або спростування доводів Позивача, які покладені в основу заявлених позовних вимог, ухвалою суду від 15.12.2016 року у справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено.

22.05.2017 року матеріали справи, разом із висновком судової експертизи, були повернуті до суду, на підставі чого, судом вирішено питання про поновлення провадження у справі та призначено судове засідання на 08.06.2017 року.

Представники Позивача, які з'явилися до судового засідання, надали усні пояснення з урахуванням висновку судової експертизи, та просили суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про слухання справи Відповідач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду на ухвалі від 24.05.2017.

Крім того, слід зауважити, що про розгляд справи Відповідач міг дізнатися також із сайту господарського суду, адреса якого наводилася в ухвалах суду або з Державного реєстру судових рішень, з якого вбачається, що ухвала про призначення судового засідання на 08.06.2017 року, була оприлюднена 29.05.2017 року. Тобто, можливість бути обізнаним про дату судового засідання, залежала також і від волевиявлення самого відповідача.

В судовому засіданні 08.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 року між Позивачем у справі (далі Замовник) та Відповідачем (далі Генпідрядник) був укладений договір підряду № 43-РС/2008 згідно умов якого сторони погодили виконання Генпідрядником власними та залученими силами і засобами комплексу робіт з будівництва «Меморіального комплексу «Холокост» з багатофункціональним центром «Менора» по вул. Шолом Алейхема, 4 в м. Дніпропетровськ, у відповідності до проектно-кошторисної документації.

Серед робіт, виконання яких взяв на себе Відповідач, є забезпечення облицювання зовнішніх поверхонь стін приміщень, що входять до складу об'єкту будівництва за Договором, вентильованим фасадом із застосування керамогранітних плит у відповідності до затвердженого сторонами робочого проекту «Навесной вентилируемый фасад».

Відповідно умов п. 5.3. Договору, повна відповідальність за обсяги, якість та строки робіт, що виконуються залученими Генпідрядником субпідрядними організаціями, покладається на Генпідрядника.

Генпідрядник гарантує відповідність Об'єкта показникам, що визначені в проектній документації, та можливість його експлуатації на протязі гарантійного строку, встановленого законодавством України та ДБН. Початком гарантійного строку, сторони визначили день підписання Акта приймання готового об'єкта в експлуатацію. На протязі гарантійного строку Генпідрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим будівельним нормам, а використаних для будівництва матеріалів прийнятим стандартам. Виявлені в зазначений період недоліки, обумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і правил, проектної документації, оформляються дефектним актом, який підписується із зазначенням строків їх усунення. При відмові Генпідрядника від складання дефектного акту, він складається із залученням фахівців архбудконтролю або іншої незацікавленої сторони (за рахунок Сторони, що винна у виникненні таких дефектів). Включенню до дефектного акту підлягають лише недоліки, що виникли з вини Генпідрядника (п. 7.1. Договору).

Відповідно до умов п. 7.2. Договору, Генпідрядник в погоджені Сторонами строки за свій рахунок усуває недоліки, що виникли в гарантійний період. У разі ухилення Генпідрядника від усунення недоліків, замовник має право залучити для виконання відповідних робіт іншого фахівця за рахунок генпідрядника.

Як убачається з матеріалів справи, 03.10.2012 року, на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 21.08.2012 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області видано Сертифікат серії ДП № 2, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво меморіального комплексу «Холокост» з багатофункціональним центром «Менора» по вул. Шолом Алейхема в районі будинку № 4 у м. Дніпропетровську.

Таким чином, виходячи з наведених вище доказів, слід дійти висновку щодо початку перебігу гарантійного строку по виконаних Генпідрядником роботах згідно Договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 року.

Як стверджує Позивач в своєму позові, роботи з облицювання зовнішніх поверхонь комплексу та інших будівель вентильованим фасадом були виконані Відповідачем з порушенням умов договору та проектно-технічної документації.

З приводу зазначених недоліків, Позивачем було складено дефектний акт від 05.09.2016 року, проект якого для підписання направлено відповідачеві.

У зв'язку з тим що Відповідач ухилився від підписання дефектного акта від 05.09.2016 року, керуючись положеннями п. 7.1. Договору, Позивач склав новий дефектний акт із залученням незалежного експерта з технічного дослідження будівель та споруд.

За змістом зазначеного дефектного акта, який датовано 11.10.2016 року, встановлено, що по результатам візуального обстеження зафіксовано наступне:

- горизонтальне зміщення керамогранітних плит фасадних конструкції, від проектного положення, яке перевищує нормальне значення, в наступних місцях та на площі:

по ряду А: блоки А (179 кв.м.), Б (304 кв.м.), В (429 кв.м., Г (512 кв.м.);

по ряду Г: блоки А (97 кв.м.), Б (215 кв.м.), В (429 кв.м.), Г (183 кв.м.), И (545 кв.м.);

по ряду К блок Д (143 кв.м.);

по ряду П: блок Е (156 кв.м.);

по ряду Т: блок Ж (135 кв.м.);

по осі 1: блок А (135 кв,м.);

по осі 4: блок Б (149 кв.м.);

по осі 7: блок В (143 кв.м.);

по осі 10: блоки Г (183 кв.м.), Д (429 кв.м.), Е (304 кв.м.), Ж (179 кв.м.);

по осі 13: блоки Г (512 кв.м.), Д (355 кв.м.), Е (215 кв.м.), Ж (179 кв.м);

по осі 17: блок К (226 кв.м.).

- зафіксовано просадку несучих конструкцій на всіх кутах будівлі;

- в місцях приєднання віконного заповнення до фасадних конструкції зафіксовано приховані дефекти, внаслідок чого дощові води по внутрішнім поверхням віконних укосів проникають до приміщень блоків А, Б, В, Г, Д, Е, Ж;

- на 1 поверсі ЛК 5 зафіксовано грибкові прояви внаслідок проникнення дощової та талої води крізь огороджувальні конструкції фасадних систем.

За висновками дефектного акта, підставами виникнення недоліків у фасаді можуть бути: відсутність кутових клямерів, слабкі вузли кріплення напрямних, порушення технології монтажу, помилки проекту при застосування даного типу фасадних систем, рух несучих конструкцій будівлі.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач в розумні строки не вжив заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені у межах гарантійного строку, та зазначені в направленому на його адресу дефектному акті, в зв'язку з чим, Позивач звернувся з даним позовом до суду, та вимагає спонукання Відповідача до усунення виявлених недоліків в судовому порядку.

Згідно положень ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу приписів ст. 884 ЦК України, підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.

Статтею 858 ЦК України передбачено право замовника вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі, в разі якщо такі роботи виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру.

З огляду на подані у справу докази, які підтверджують факт неналежного виконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань, враховуючи приписи наведених вище норм матеріального закону, та положення договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 року, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд звертає увагу на неспроможність доводів Відповідача з посиланням на те, що наданий у справу дефектний акт не може бути врахований в якості обґрунтування вимог Позивача, оскільки містить лише припущення експерта. При цьому, суд зазначає, що висновком судової будівельно-технічної експертизи, яка проведення в рамках даної справи (том 2, а.с. 3-30) підтверджено, що роботи із облаштування вентильованого фасаду із керамогранітних плит будівлі меморіального комплексу «Холокост» з багатофункціональним центром «Менора», не відповідають умовам укладеного між сторонами Договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008, Робочому проекту НАВЕСНОЙ ОСОБА_5 Мемориального комплекса ХОЛОКОСТ с многофункциональным центром МЕНОРА по улице Шолом-Алейхема в г. Днепропетровске, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а обсяги неякісно виконаних робіт відповідають площам, які зазначені в дефектних актах від 05.09.2016 та 11.10.2016.

Крім того, висновком судової експертизи встановлено ряд причин виникнення недоліків у виконаних роботах, які пов'язані з невиконання правил технології монтажу, незабезпечення надійності вузлів кріплення керамогранитних плит до несучих елементів фасадних конструкції, невиконання відповідного зазору між плитами та клямерами, та інше, тобто, висновком судової експертизи в повній мірі підтверджено доводи Позивача відносно неналежної якості робіт, відповідальність за виконання яких законом та договором покладена на Відповідача у справі.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, а також витрати на проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

Керуючись статтями, 4, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОЛН-ТРЕЙДІНГ» (49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського, 19/21 приміщення 2, ) виконати свої зобов'язання за Договором підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 року в натурі шляхом усунення за власний рахунок виявлених недоліків неякісно виконаного вентильованого фасаду із керамогранітних плит будівлі «Меморіальний комплекс «Холокост» з багатофункціональним центром «Менора», м. Дніпро, вул. Шолом Алейхема, 4/26, загальною площею 6336 квадратних метрів, а саме:

по ряду А: блоки А (179 кв.м.), Б (304 кв.м.), В (429 кв.м., Г (512 кв.м.);

по ряду Г: блоки А (97 кв.м.), Б (215 кв.м.), В (429 кв.м.), Г (183 кв.м.), И (545 кв.м.);

по ряду К блок Д (143 кв.м.);

по ряду П: блок Е (156 кв.м.);

по ряду Т: блок Ж (135 кв.м.);

по осі 1: блок А (135 кв,м.);

по осі 4: блок Б (149 кв.м.);

по осі 7: блок В (143 кв.м.);

по осі 10: блоки Г (183 кв.м.), Д (429 кв.м.), Е (304 кв.м.), Ж (179 кв.м.);

по осі 13: блоки Г (512 кв.м.), Д (355 кв.м.), Е (215 кв.м.), Ж (179 кв.м);

по осі 17: блок К (226 кв.м.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОЛН-ТРЕЙДІНГ» (49000, м. Дніпро, вул. Дзержинського, 19/21 приміщення 2, ) на користь Благодійного фонду «Дніпропетровська єврейська громада» (49000, м. Дніпро, вул.. Шолом Алейхема, 4, ) 1378,00 грн. витрат на оплату судового збору, 13240,00 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.06.2017

Суддя ОСОБА_6