ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 911/1178/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аметрін ФК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт КШ, Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 65 857 грн. 84 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № б/н від 11.09.2015 року);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 65 857 грн. 84 коп. з яких: 50 659 грн. 88 коп - борг та штраф у розмірі 15 197 грн. 96 коп.

23.05.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, в якій вказує, що станом на 22.05.2017 р. відповідачем було сплачено 25 000 грн. 00 коп. від загальної суми заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями № 981 від 04.05.2017 р. та № 986 від 11.05.2017 р.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов з урахуванням часткового погашення боргу.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

26.08.2014 року між ТОВ «Аметрін ФК» та ТОВ «Комфорт КШ» було укладено договір купівлі-продажу № 11800/м-ос, відповідно до умов якого продавець передає, а покупець приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, що іменуються далі «Товар», номенклатура, кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію товару.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки покупцю не допускається.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар, що підтверджується накладними, копії яких долучені до матеріалів справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого товару виконав частково, в звязку з чим за останнім станом на момент звернення з позовом до суду обліковувалась заборгованість в сумі 50 659 грн. 88 коп.

Однак, відповідачем було сплачено частину основного боргу у розмірі 25 000 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовною заявою до суду, що підтверджується наданими відповідачем платіжними дорученнями № 981 від 04.05.2017 року та № 986 від 11.05.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 25 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору, державне мито в цій частині позову покладається на відповідача.

Таким чином,заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 659 грн. 88 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 25 659 грн. 88 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 15 197 грн. 96 коп.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Відповідно до п. 4.5. договору у випадку прострочення оплати партії товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п. 4.4. зобовязаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням оплати товару нараховано 15 197 грн. 96 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт КШ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 24, код 38498081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» (01033, АДРЕСА_1, код 38218086) 25 659 (двадцять пять тисяч шістсот пятдесят девять) грн. 88 коп. боргу, 15 197 (п'ятнадцять тисяч сто девяносто сім) 96 коп. штрафу, я 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 25 000 грн. 00 коп.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована