ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Справа № 915/276/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: ОСОБА_1 ., довіреність 281 від 05.05.15 р.

від прокуратури: Бескровна І.І., за посвідченням.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області (55601, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 7) в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області (55601, м. Новий Буг, площа Свободи, 42),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (54046, АДРЕСА_1),

про стягнення коштів.,

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області (далі - Новобузької МР) подано позовну заяву до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення орендної оплати з врахуванням індексів інфляції у сумі 18610 грн. 08 коп., а також витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Позовна заява обґрунтовується не належним виконанням грошового зобов'язання щодо орендної плати за землю за укладеним між Новобузькою міською радою Миколаївської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 договором оренди землі.

Відповідач у наданому відзиві заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що сторонами не вносились зміни до договору оренди, як передбачено п. 4 Рішення Новобузької міської ради від 16.12.2011 р. № 270 та п. 13 Договору оренди, а тому орендна плата є незмінною. Крім того, справа не підлягає розгляду у господарських судах, оскільки всі документи надані позивачем свідчать про відносини між Новобузькою міською радою Миколаївської області та фізичною особою ОСОБА_3

Вислухавши прокурора, яка позовні вимоги підтримала повністю, та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Рішенням Новобузької міської ради від 16.12.2011 р. № 270 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відведення ОСОБА_3 в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 1,1040 га по АДРЕСА_2 Новобузької міської ради для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг і допоміжних операцій.

На підставі цього рішення 21.12.2011 р. між Новобузькою міською радою Миколаївської області та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір) площею 1,1040 га для обслуговування нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_2 Новобузької міської ради, що за цільовим призначенням земельна ділянка відноситься до земель для комерційного використання (п.п. 2, 16 Договору), який 04.04.2012 зареєстровано відділом Держкомзему у Новобузькому районі, про що у книзі реєстру земель вчинено запис за № 01121.

Відповідно до п. 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,1040 га становить 400619,52 грн.

Оплату за користування земельною ділянкою, орендар здійснює рівними частками до 30 серпня, у грошовій формі в розмірі 17634,04 грн. за рік, з урахуванням індексів інфляції (п.п. 9, 10, 11 Договору).

На виконання умов Договору Новобузька міська рада передано відповідачу земельну ділянку за актом приймання-передавання від 21.12.2011 для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових "транспортних послуг і допоміжних операцій у придатному для використання за цільовим призначенням.

Пунктом 13 Договору встановлено, що умови цього договору переглядаються кожен рік: у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини відповідача, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених Законом.

Зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати за 2016 рік відповідач порушив, у зв'язку з чим виникла заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 10817, 58 грн., що підтверджується розрахунком Баштанської ОДНІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Баштанською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області 03.10.2016 на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості з орендної плати. Проте, заборгованість за договором оренди землі від 21.12.2011 добровільно відповідачем до цього часу не погашена.

Суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та п. 10 Договору оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 538 ЦК України використання відповідачем орендованої земельної ділянки є підставою виникнення у останнього зобов'язання оплатити за таке користування відповідно до умов договору та чинного законодавства.

У даному позові позивачем нарахована орендна плата за 2016 рік, тобто по момент припинення дії договору оренди землі від 21.12.2011 р.

Пунктом 9 Договору визначено розмір орендної плати - 17 634,04 за рік, з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі, як вбачається із розрахунку позивач нарахував орендну плату за 2016 р. (із застосуванням індексу інфляції за 2014 р. - 1,249, за 2015 р. - 1,433), що складає 31 561,70 грн.

Відповідачем 02.09.2016 р. при оплаті орендної плати в сумі 17 634,04 грн. переплачено 3 110,08 грн., тим самим погодивши коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі.

Отже, нарахування орендної плати за землю, виконані позивачем за вказаний вище період, є обґрунтованими, оскільки позивачем правомірно враховано щорічну індексацію грошової оцінки земельної ділянки, а тому позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 10817 грн. 58 коп. належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1. ст. 216 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 14 Договору, за прострочення сплати орендної плати справляється пеня у розмірі 120 відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом за допомогою програми "Законодавство" версія 2.8.8. перераховано суми пені, 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, що складають 903 грн. 14 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 6709 грн. 45 коп. - пеня, 167 грн. 74 коп. - 3% річних, які підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати, зокрема, на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Доводи відповідача стосовно не підсудності даної справи Господарському суду Миколаївської області, судом не береться до уваги, оскільки договір оренди укладено з фізичною особою ОСОБА_3, проте у відповідності до п. 16 Договору за цільовим призначенням земельна ділянка орендувалась для комерційного використання, тим більш ОСОБА_3 з 23.12.2002 зареєстрований як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. Вид діяльності - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт).

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Миколаївської області задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (54046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Новобузької міської ради (54046, м. Новий Буг, площа Свободи, 42, р/р 0250 в ГУДКСУ у Миколаївській області, ідентифікаційний код 36340504 МФО 826013) заборгованість з орендної плати в сумі 10817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 58 коп., пені в сумі 6709 (шість тисяч сімсот дев'ять) грн. 36 коп., 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 74 коп., сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 903 (дев'ятсот три) грн. 14 коп.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (54046, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Миколаївської області, 54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 02910048 (Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, розрахунковий рахунок 0340) грошові кошти на відшкодування витрат з оплати судового збору в сумі 1598 (тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 95 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2017 р.

Суддя C.М.Коваль