ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 червня 2017 р. Справа № 902/501/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" (пров. Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, 21050)

про визнання правочину недійсним

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.

за участю представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/501/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

В ході судового засідання судом встановлено, що сторонами в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано вимог ухвали суду від 24.05.2017 року в частині надання доказів. Сторонами також не забезпечено явку уповноважених представників. Письмових пояснень причин не виконання вимог ухвали суду сторонами не надано.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на невиконання сторонами вимог суду та неявку представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкладаючи розгляд справи на іншу дату, суд дійшов висновку про стягнення з позивача та відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на них господарським судом виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною другою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 5 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом;

- невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною першою статті 115 Господарського процесуального кодексу України Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.05.2017 року про порушення провадження у справі № 902/501/17 сторін, з-поміж іншого, зобов'язано забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Проте позивач та відповідач не виконали вимоги суду, які зазначені в ухвалі суду. Причини невиконання вимог ухвали суду останніми не повідомлені.

Слід зазначити, що про дату, час та місце судового засідання сторін було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 24.05.2017 року, надіслання та вручення якої стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 21 1 та № 21 2, які підтверджують факт отримання вказаної ухвали уповноваженими представниками: позивача 29.05.2017 року, відповідача 29.05.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас, частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Роз'яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд у п. 3.13. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. акцентував увагу на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання сторонами у встановлений строк доказів, визначених ухвалою суду від 24.05.2017 року, при наявності доказів, які підтверджують факт належності повідомлення їх про дату, час та місце судового засідання, а також ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК України.

Невиконання сторонами вимог суду призвело до затягування розгляду справи, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України має наслідком стягнення з позивача та відповідача в доход Державного бюджету України по 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін.

Враховуючи неможливість вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 липня 2017 р. об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" (пров. Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400, ) в доход Державного бюджету України 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН Лімітед" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, 21050, ) в доход Державного бюджету України 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу.

4. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 12.07.2017р. оригінали документів доданих до позовної заяви № 277-ТАС від 22.05.2017 року та на які є посилання в позові; договір поставки № 24/11-16/ЛН від 24.11.2016 року та докази його виконання в цілому; рішення Загальних зборів Учасників про призначення генеральним директором ТОВ "Торгагро Сольюшн" ОСОБА_1; Статут ТОВ "Торгагро Сольюшн" в редакції чинній на момент укладення договору поставки № 24/11-16/ЛН від 24.11.2016 року; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.05.2017 року.

5. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 12.07.2017р. письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 277-ТАС від 22.05.2017 року; договір поставки № 24/11-16/ЛН від 24.11.2016 року та докази його виконання в цілому; всі наявні докази в обґрунтування своїх доводів; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.05.2017 року.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400)

3 - відповідачу (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, 21050)