КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа №911/496/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/496/17 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка, Вишгородський р-н, Київська обл.

про стягнення 300 214, 04 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/496/17 (суддя Подоляк Ю.В.) припинено провадження в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта» про стягнення основного боргу в розмірі 164 348 грн; решту первісного позову задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Аланта" 1 477 грн 05 коп. 3% річних, 13 782 грн пені, 228 грн 89 коп. витрат по сплаті судового збору, 1 600 грн витрат на оплату послуг адвоката; у решті первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ч. 3 ст. 94 ГПК України, якою передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Так, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/496/17 та додані до неї документи, що надійшли з відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції встановив факт відсутності у поданих матеріалах доказів сплати судового збору, клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, даний факт підтверджується актом господарського суду Київської області № 07-13/81/2017 від 06.06.2017.

Якщо стороною не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, апеляційна скарга до розгляду не приймається, і повертається її заявникові без розгляду для усунення недоліків на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику та залишає її без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, 95 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/496/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв