ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2017р. Справа № 902/415/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши клопотання судових експертів ДНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 355/364 від 16.03.2017р. (вх. № ГСДО 9216/17 від 03.04.2017р.) та про призначення огляду для проведення дослідження № 355/364 від 21.04.2017р. (вх. № ГСДО 13363/17 від 11.05.2017р.) по справі № 902/415/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай»

про стягнення 1 139 780,67 доларів США, звернення стягнення на предмет застави, передачу предмета застави в управління,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 19/3-02/197 від 14.11.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 902/415/16 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до відповідача ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» про:

- стягнення з ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011р. за простроченими процентами за користування кредитом в доларах США, нарахованими за період з 23.08.2016 року по 31.01.2017 року включно у сумі 1 139 780,67 доларів США;

- звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави №484/31/6-2 від 02.09.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №2326, та договором застави №484/31/6-3 від 02.09.2011 року, що були укладені між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», на рухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 85 та належить на праві власності ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», шляхом надання ПАТ «Державний ощадний банк України» права на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладання від імені ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена судовим експертом на підставі товарознавчої експертизи - в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії № 26-15-09/11 від 05.08.2011р. за простроченими процентами за користування кредитом в гривні, нарахованими за період з 23.08.2016 року по 31.01.2017 року включно у сумі 35 127 695,40 грн.;

- передачу ПАТ «Державний ощадний банк України» в управління на період до їх реалізації предмети застави згідно з договором застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за №2326, та договором застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р., що були укладені між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай», а саме рухоме майно, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Свободи, 85 та належить на праві власності ТОВ «Торгівельна компанія «Урожай» (із врахуванням заяви позивача в порядку ст. 22 ГПК України за вх. № 6261/17 від 01.03.2017р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017р. по справі № 902/415/16 призначено судову товарознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача - ПАТ «Державний ощадний банк України». Провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Супровідним листом господарського суду Донецької області від 10.03.2017р. справа направлена на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.04.2017р. за вх.№9216/17 господарський суд одержав лист Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз разом з рахунком № 64 від 16.03.2017р. на оплату вартості експертизи №355/364 на суму 199 987,20 грн. (в т.ч. ПДВ 33 331,20 грн.) по справі № 902/415/16 та клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №355/364, в якому судові експерти просять надати у їх розпорядження наступну документацію з обовязковим зазначенням до якого інвентарного номеру вона надається, а саме:

- обладнання: копії договорів на покупку (постачання) обладнання; країна виробник, фірма виробник, більш детальніше найменування кожної одиниці (марка, модель, серія, заводські номери номерних агрегатів); технічну документацію, дата виготовлення/придбання/введення до експлуатації;

- будівлі та споруди: копії технічних паспортів на будівлі та споруди.

11.05.2017р. за вх.№13363/17 господарський суд одержав клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про призначення огляду для проведення дослідження № 355/364, в якому судові експерти просять забезпечити прибуття експертів, безперешкодне обстеження обєктів дослідження за місцем їх розташування на 22.06.2017р. о 09:00 год.

11.05.2017р. господарським судом Донецької області одержано справу №902/415/16, яка надіслана супровідним листом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.04.2017р. №335/364 на відповідний запит господарського суду Донецької області від 10.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.05.2017р. в т.ч. провадження у справі №902/415/16 поновлено, розгляд клопотань судових експертів призначено на 12.06.2017р., зобовязано сторін виконати вимоги, викладені у клопотанні судових експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №355/364, а позивача - надати до суду докази оплати рахунку № 64 від 16.03.2017р. за експертизу № 355/364.

Представник позивача у судовому засіданні 12.06.2017р. на виконання клопотання судових експертів надав письмові пояснення за вх. № 15999/17 від 12.06.2017р., в яких позивач посилається на те, що на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2014р. по справі № 908/5476/14 позивач є власником нерухомого майна, у виробничих цехах якого розміщене рухоме майно, що є предметом судової експертизи, а також гарантує безперешкодний доступ судових експертів до заставного майна для встановлення його технічних характеристик в будь-який зручний час.

Разом з письмовими поясненнями позивач надав платіжне доручення № 1678 від 19.04.2017р. про оплату вартості експертизи в сумі 199 987,20 грн., лист ТОВ «СФС Трейд» № 87 від 31.05.2017р., перелік основних засобів по договору застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., перелік основних засобів по договору застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р., договір купівлі продажу майна від 12.03.2011р. за № 494, витяг з Державного реєстру правочинів № 9666427, акт прийому передачі до договору купівлі продажу майна від 12.03.2011р., договір купівлі продажу № А16081 від 16.08.2011р. з додатком «Перелік та вартість майна, що продається за договором» до договору купівлі продажу № А16081 від 16.08.2011р., акт приймання передачі до договору купівлі продажу № А16081 від 16.08.2011р.

Поряд з цим, у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо відсутності у позивача копій технічних паспортів на будівлі та споруди.

Відповідач про час та місце судового засідання 12.06.2017р. повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, вимоги суду щодо надання документів на виконання клопотання судового експерта не виконав.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, за результатами розгляду клопотань судових експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 355/364 від 16.03.2017р. (вх. № ГСДО 9216/17 від 03.04.2017р.) та про призначення огляду для проведення дослідження № 355/364 від 21.04.2017р. (вх. № ГСДО 13363/17 від 11.05.2017р.), господарський суд повідомляє, що на виконання вказаних клопотань до матеріалів справи залучено письмові пояснення позивача за вх. № 15999/17 від 12.06.2017р. з доданими до них документами, призначає огляд обєктів дослідження за місцем їх розташування на 22.06.2017р. о 09:00 год., а також зобовязує позивача забезпечити прибуття експертів та безперешкодне обстеження обєктів дослідження за місцем їх розташування 22.06.2017р. о 09:00 год.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи рухомого майна, яка призначена ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017р.

Керуючись, ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судових експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження № 355/364 від 16.03.2017р. (вх. № ГСДО 9216/17 від 03.04.2017р.) та про призначення огляду для проведення дослідження № 355/364 від 21.04.2017р. (вх. № ГСДО 13363/17 від 11.05.2017р.) задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи № 902/415/16 письмові пояснення позивача за вх. № 15999/17 від 12.06.2017р. та додані до них документи, а саме: платіжне доручення № 1678 від 19.04.2017р. про оплату вартості експертизи згідно з рахунком Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 64 від 16.03.2017р., лист ТОВ «СФС «Трейд» № 87 від 31.05.2017р., перелік основних засобів по договору застави № 484/31/6-2 від 02.09.2011р., перелік основних засобів по договору застави № 484/31/6-3 від 02.09.2011р., договір купівлі продажу майна від 12.03.2011р. за № 494, витяг з Державного реєстру правочинів № 9666427, акт прийому передачі до договору купівлі продажу майна від 12.03.2011р., договір купівлі продажу № А16081 від 16.08.2011р. з додатком «Перелік та вартість майна, що продається за договором» до договору купівлі продажу № А16081 від 16.08.2011р., акт приймання передачі до договору купівлі продажу № А16081 від 16.08.2011р.

3. Призначити огляд обєктів дослідження за місцем їх розташування на 22.06.2017р. о 09:00 год.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» забезпечити прибуття експертів, а також безперешкодне обстеження обєктів дослідження за місцем їх розташування 22.06.2017р. о 09:00 год.

5. Запропонувати сторонам забезпечити присутність їх уповноважених представників при проведенні обстеження обєктів дослідження за місцем їх розташування 22.06.2017р. о 09:00 год.

6. Провадження по справі № 902/415/16 зупинити до одержання господарським судом Донецької області результатів судової експертизи.

7. Матеріали справи № 902/415/16 направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової товарознавчої експертизи рухомого майна, яка призначена ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017р.

Суддя Л.В. Ніколаєва