ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 червня 2017 р.

Справа № 902/444/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

за позовом

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (23100, м.Жмеринка, вул.Шекінська, буд.1) за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006" (індекс 23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Барляєва, будинок 3, 34372272) та ОСОБА_3 (Україна, Вінницька обл. м. Жмеринка вул. Франко буд.48, НОМЕР_1)

про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.

за участю представників сторін:

позивач : ОСОБА_1, паспорт

позивача : ОСОБА_4, за довіреністю

відповідача : ОСОБА_5, за довіреністю

третіх осіб: не з'явились

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2017 порушено провадження у справі № 902/444/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017. Одночасно даною ухвалою було залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006" та ОСОБА_3 та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 службу Жмеринського міськрайонного управління юстиції.

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача надати уточнити позовні вимоги щодо рішень які позивач просить визнати недійсними (номер, дата кожного з них), докази сплати судового збору за вимоги про визнання цих рішень недійсними щодо кожного з них; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок ціни позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Зобов'язано відповідача надати письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінали та належним чином завірені копії протоколів № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіх інших після 09.06.2015, та рішень винесених згідно вказаних протоколів; докази внесення змін в статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на підставі протоколів № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіх інших після 09.06.2015, та рішень винесених згідно вказаних протоколів; докази звернення про реєстрацію внесення змін до статуту, докази такої реєстрації; статут зі змінами внесеними згідно протоколів № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіх інших після 09.06.2015, та рішень винесених згідно вказаних протоколів; докази дотримання вимог закону при проведенні зборів оформлених протоколами № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіми іншими після 09.06.2015; письмові пояснення з доказами про те, на яких підставах кінцевим бенефіціарним власником в реєстрі зазначено ОСОБА_3, надати докази в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок щодо позовних вимог про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третіх осіб зобов'язано надати письмове пояснення по суті спору; докази того чи оплачувався вантаж, якщо даний факт мав місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування цих доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини. Докази мають подаватися сторонами. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судове засідання призначене на 13.06.2017 року з'явився представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.05.2017 року.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання (вх. № канц.06-52/5777/17 від 13.06.2017 року), в якому останній просить суд про наступне: враховуючи залишення заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (збільшення) без розгляду прошу відкласти розгляд даної справи для надання часу для підготовки та подання заяви про збільшення позовних вимог з усунутими недоліками. Також у зв'язку із неможливістю отримати копії установчих документів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» в редакції після 09.06.2016 року просить, суд у відповідності ст. 38 ГПК України витребувати їх у відповідача.

Присутній представник відповідача стосовно даного клопотання зазначив, що проти відкладення розгляду справи не заперечує, а щодо витребовування у відповідача копії установчих документів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» в редакції після 09.06 2016 року заперечує.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши дане клопотання прийшов до висновку про його задоволення.

Окрім того, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі (06-52/5721/17 від 12.06.2017 року), в якому зокрема зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» ознайомившись зі змістом позовних вимог ОСОБА_1 в редакції Заяви про уточнення позовних вимог б/н від 06 червня 2017 р. про визнання рішень, редакції установчих документів недійсними та про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Заперечує проти вимог про визнання недійсним рішень загальних зборів ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» та визнання недійсними редакцій установчих документів, зазначає наступне: як свідчить інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг ЄДР сформовано судом, про що вказано в ухвалі про порушення провадження) станом на момент пред'явлення даного позову, так і на день його розгляду ОСОБА_1 не є учасником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємства «Експрес» (). Цей факт ним також не заперечується. Єдиним учасником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Експрес» є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Піонер-2006» (). Таким чином, ОСОБА_1 не володіє часткою в статутному капіталі (корпоративними правами) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес», а тому позивач не вправі звертатись до господарського суду за захистом саме корпоративних прав.

Заперечує щодо скасування (видалення, вилучення) записів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес» не виконує повноважень щодо ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому не вправі вчиняти будь-яких дій щодо «скасування (видалення, вилучення)» записів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заперечує щодо стягнення з ОСОБА_7 50000 грн. моральної шкоди. Зазначає, що в першу чергу, слід звернути увагу суду на те, що ОСОБА_1 не пред'являє окремих позовних вимог до ОСОБА_7, оскільки не вказує його в статусі відповідача по даній справі. Положеннями ст. 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу. ОСОБА_7, як фізична особа, не може виступати Відповідачем у даній справі, оскільки викладені у прохальній частині позову вимоги «про стягнення моральної шкоди» не підпадають під категорію « 4-) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);», де відповідачем виступає посадова особа господарського товариства, а позивачем - саме господарське товариство.

Представник позивача та позивач проти даного клопотання заперечили, зокрема зазначили, що останнє є необ'єктивним та необґрунтованим.

Суд, дослідивши дане клопотання прийшов до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ст. 12 Господарсько процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обовязками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів; Відповідно до 1.1., 1.2., Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства", статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України "Про фермерське господарство", статей 6, 8, 19 та 21 Закону України "Про кооперацію" корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

За змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи. Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Стосовно скасування (видалення, вилучення) записів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає наступне: відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи підприємця» (стаття 31) - Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі судового рішення та порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, повязаних з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням. У разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

З врахуванням викладеного твердження викладенні відповідачем в клопотанні спростовуються.

Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні усно було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для надання необхідних доказів по справі.

Представник позивача стосовно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, відмовляє в задоволенні даного клопотанні, при цьому зазначає, що ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідач отримав 22.05.2017 року, що стверджується поштовим повідомленням № 3122, тому в останнього було достатньо часу для надання суду доказів в судове засідання на 13.06.2017 року.

Зокрема, позивач та відповідач вимоги ухвали суду від 13.05.2017 року про надання доказів, витребуваних вказаною ухвалою не виконали. Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду не надали.

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції України встановлено, що за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України;

- невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов висновку про стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України за ухилення від вчинення дій покладених на нього господарським судом виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.05.2017 року зобов'язано сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін та надати необхідні для вирішення спору докази, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Вказану ухвалу було завчасно, а саме 22.05.2017 року отримано відповідачем, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 3122 ( а.с. 96), проте останній не виконав вимоги суду, які зазначені в ухвалі господарського суду Вінницької області від 13.05.2017 року у справі № 902/444/17 щодо надання доказів. Неподання відповідачем витребуваних судом документів, при наявності достовірних доказів, які підтверджують факт належного повідомлення його про дату, час та місце судового засідання без надання пояснень поважності причин невиконання вимог ухвали суду на думку суду переконливо свідчить про зловживання процесуальними правами ним у даній справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що відповідач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на відповідача.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В ході слухання справи, суд дійшов висновку про виключення зі складу учасників судового процесу третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 службу Жмеринського міськрайонного управління юстиції. Свою позицію суд мотивує тим, що рішення, яке буде в подальшому прийняте за результатами вирішення господарського спору по даній справі не може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

При цьому, в ході розгляду справи у суду виникла необхідність викликати в судове засідання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Жмеринської міської ради ОСОБА_8, для надання пояснень по суті спору.

Суд, зважаючи на невиконання в повному обсязі сторонами вимог суду в частині надання доказів, не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому клопотання позивача підлягає задоволенню та розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22,24, 27, 28, 32, 33, 34, 36, 50, 51, 65, п.1, п.2 ч.1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 03 липня 2017 р. о 15:30 год. , в приміщенні господарського суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, в залі судових засідань.

2. Виключити зі складу учасників судового процесу третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 службу Жмеринського міськрайонного управління юстиції (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Училищна, 9).

3. Відповідно до ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2017 року об 15:30 державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Жмеринської міської ради (за адресою м. Жмеринка, вул. Училищна, 9) ОСОБА_8, для надання пояснень по суті спору.

4. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

5. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 30.06.2017 (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: уточнити позовні вимоги щодо рішень які позивач просить визнати недійсними (номер, дата кожного з них), докази сплати судового збору за вимоги про визнання цих рішень недійсними щодо кожного з них; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; детальний обґрунтований розрахунок ціни позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів повязаних з предметом даного позову; всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінали та належним чином завірені копії протоколів № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіх інших після 09.06.2015, та рішень винесених згідно вказаних протоколів; докази внесення змін в статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" на підставі протоколів № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіх інших після 09.06.2015, та рішень винесених згідно вказаних протоколів; докази звернення про реєстрацію внесення змін до статуту, докази такої реєстрації; статут зі змінами внесеними згідно протоколів № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіх інших після 09.06.2015, та рішень винесених згідно вказаних протоколів; докази дотримання вимог закону при проведенні зборів оформлених протоколами № 4 від 18.06.2015, № 6 від 03.07.2015, № 7 від 08.10.2015, № 8 від 24.11.2015, № 9 від 01.12.2015 та всіми іншими після 09.06.2015; письмові пояснення з доказами про те, на яких підставах кінцевим бенефіціарним власником в реєстрі зазначено ОСОБА_3, надати докази в обґрунтування цих пояснень; контррозрахунок щодо позовних вимог про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди; надати належним чином завірені копії установчих документів ТОВ "Жмеринське підприємство" в редакції після 09.06.2015 року; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: письмове пояснення по суті спору; докази того чи оплачувався вантаж, якщо даний факт мав місце; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" (23100, м.Жмеринка, вул.Шекінська, буд.1; ) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 500,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом. Видати наказ.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

9. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23100, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (23100, м.Жмеринка, вул.Шекінська, буд.1)

4 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Піонер-2006" (індекс 23100, Вінницька обл., місто Жмеринка, вулиця Барляєва, будинок 3)

5 - ОСОБА_3 (Україна, Вінницька обл. м. Жмеринка вул. Франко буд.48)

6- Центру надання адміністративних послуг Жмеринської міської ради (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Училищна, 9)