overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 910/22488/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.17
у справі№910/22488/16 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк "український капітал"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К"
прозобов'язання звільнити приміщення та стягнення збитків,
за зустрічнимпозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К", фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
допублічного акціонерного товариства "Банк "український капітал"
прозобов'язання виконувати обов'язки орендодавця,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.17 у справі №910/22488/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.07.2017 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 917/1325/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 04.01.2017
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№917/1325/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до1. Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 2. Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, 3. Управління державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області
простягнення 97 556,48 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у справі №917/1325/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 03 липня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6341/17

За позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси"

про стягнення 330 883,44 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники: Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Шляхрембуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомресурси" заборгованості в сумі 330 883 грн. 44 коп.

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 01.06.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 330 883 грн. 44 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017р. вважати правильним: "про стягнення 330 883 грн. 44 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпро

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпропетровськ порушено 05.07.11р. за заявою кредитора за загальною процедурою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.11р. введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Левченка В.В.

Оголошення про порушення справи відносно боржника опубліковано в газеті "Голос України" від 31.08.11р. № 160.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів по даній справі.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.12р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" від 22.03.12р. № 52.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.14р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

20.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Вербицького О.В. на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів по даній справі.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів, зобов'язавши ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області уточнення в частині вимог КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22 - 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.07.2017р. на 11:15 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області уточнення в частині вимог КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Явку ліквідатора Вербицького О.В. та представників кредиторів (згідно реєстру вимог кредиторів) у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 910/3040/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 13.01.2017 Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі№ 910/3040/16
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВГФ 2014"
прозобов`язання вчинити дії,
В с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" повторно звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 910/3040/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

В порушення наведеного, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Оскільки скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову і скарга надійшла до Вищого господарського суду України без справи, тому наявні підстави для повернення касаційної скарги за п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк національний кредит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 910/3040/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 904/4377/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до відповідача -1: Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія",

м. Київ

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі

297 005, 30 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернувся з позовом до відповідача -1 Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська Енерго Компанія", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором № 160/2/09 від 21.01.2011 р., в розмірі 297 005, 30 грн., а також 4 455, 08 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2017 року провадження по справі припинено на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

20.06.2017 року до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд вважає за можливе повернути позивачу сплачену на підставі платіжного доручення № від 04.04.2017року суму судового збору в розмірі 4455,08грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення № від 04.04.2017року судовий збір у сумі 4 455,08грн.

Додаток: платіжне доручення № від 04.04.2017року

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 922/1509/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.17 та рішення господарського суду Харківської області від 02.02.17
у справігосподарського суду Харківської області №922/1509/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма"
доХарківського державного вищого училища фізичної культури №1
простягнення 461739,80грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Норма" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.17 у справі №922/1509/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.07.2017 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017Справа № 904/6796/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична 14А)

до Приватного підприємства "Гранд ТСМ" (40022, Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, 25)

про стягнення заборгованості в розмірі 13257,77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфрукт" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Гранд ТСМ" про стягнення заборгованості в розмірі 13257,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, Господарський суд Дніпропетровської області встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.06.2017 р. місцезнаходженням відповідача є: Сумська обл., м. Суми, вул. Привокзальна, 25.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі наведеного, Господарський суд вважає за необхідне позовні матеріали - направити за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області (40011, м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка 18/1).

Додаток: позовна заява від 20.06.2017 р. з додатком на 30 арк., у тому числі, поштова квитанція з описом, платіжне доручення №687 від 25.05.2017 року на суму 1600 грн., протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6591/16

За заявою Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про виправлення помилки у наказі суду від 30.09.16р.

у справі

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 292, 07 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.16р. у даній справі позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (59100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, 168, ) 11 401,16 грн. заборгованості, 425,99 грн. інфляційних втрат, 99,19 грн. 3% річних, 1 365,73 грн. пені, 1 378,00 грн. судового збору, про що 30.09.16р. видано наказ.

19.06.17р. до суду надійшла заява КП Кам'янської міської ради "Тепломережі" про виправлення помилки у наказі суду від 30.09.16р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.06.17р. №460 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Соловйової А.Є., призначено повторний автоматичний розподіл заяви про виправлення помилки в наказі у справі №904/6591/16.

Автоматизованою системою розподілу справ заяву про виправлення помилки в наказі у справі №904/6591/16 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ст. 117 ГПК України).

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

До судового засідання надати:

Стягувачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду суду), докази допущення судом помилки у наказі суду від 30.09.16р.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2017 Справа № 904/6834/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Приватного підприємства "Аді-Інвест- ІІІ", м. Дніпро

Третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказані докази, що підтверджують направлення фінансово - економічним департаментом Дніпровської міськради 01.12.16р. на адресу відповідача примірників договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/6339/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Домком Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Імперія-Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 6 452 грн. 48 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 15.06.2017р. №б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 452 грн. 48 коп., що складає 4 058 грн. 24 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію, поставлену на підставі договору від 01.04.2016р. №207 про відшкодування витрат за електроенергію та 794 грн. 55 коп. - пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2017р. о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях (для огляду у судовому засіданні);

- докази в підтвердження часткової сплати відповідачем виставлених позивачем рахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2