У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 5011-28/18833-2012
За заявою Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" ()

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -Шевель С.М.
від боржника -Лазоренко Ю.О.
від ліквідатораДемчан О.І.
від прокуратури Київської обл..Бургела В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Українська міська рада Обухівського району Київської області звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-28/18833-2012, підготовче засідання суду призначено на 29.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.02.2013 р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кебкала О.М., попереднє засідання суду призначено на 07.05.2013 р. тощо.

Ухвалою попереднього засідання від 25.06.2013 кредиторами боржника визнано Компанію Vendemir Trading Ltd на суму 19 681 471,07 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на суму 7 344 000,00 грн., Державну податкову інспекцію у Обухівському районі Київської області державної податкової служби на суму 4 118,26 грн., Українську міську раду Обухівського району Київської області на суму 12 154 031,88 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кебкала О.М.

Не погоджуючись з постановою Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 постанову Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просило скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. та постанову Господарського суду м. Києва від 21.01.2014 у справі № 5011-28/18833-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 30.07.2014 продовжено строк розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кебкала О.М. на один місяць до 30.08.2014 р., розгляд справи відкладено на 20.08.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2014 справу № 5011-28/18833-2012 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 20.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 відмовлено в задоволенні скарг компанії "Вендемір Трейдінг Лімітед" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа" на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кебкала О.М., призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" на шість місяців, до 28.02.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 28.08.2015.

28.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 розгляд справи призначено на 05.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 12.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 відкладено розгляд справи на 19.10.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2015 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа".

29.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2016 розгляд справи призначено на 18.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 відкладено розгляд справи на 16.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 затверджено мирову угоду у справі №5011-28/18833-2012, провадження у вказаній справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 у справі №5011-28/18833-2012 апеляційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 16.05.2016 у справі №5011-28/18833-2012- без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року та ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання розпорядника майна Кучака Ю.Ф. від 28.03.2016 відмовлено. У затвердженні мирової угоди, погодженої комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Конча-Заспа" 18.03.2016 відмовлено. Справу №5011-28/18833-2012 передано на стадію розпорядження майном до Господарського суду м Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-/2421 від 21.11.2016 справу №5011-28/18833-2012 передано судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 справу №5011-28/18833-2012 до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.01.2017. При цьому зобов'язано розпорядника майна, комітет кредиторів та інших учасників провадження у справі надати письмові пояснення щодо подальшого розгляду справи.

26.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

27.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Української міської ради Обухівського району Київської області про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.02.2017.

Судове засідання, призначене на 20.02.2017, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 22.02.2017 призначив розгляд справи у судовому засіданні на 22.03.2017.

22.02.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "Конча-Заспа" з клопотання про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2017.

15.05.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Хауз" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.2017.

06.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна.

07.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "Концерн Європа" на клопотання про заміну кредитора.

07.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення компанії Вендемір Трейдінг ЛТД на клопотання про заміну кредитора

07.06.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "Конча -Заспа"на клопотання про заміну кредитора

07.06.2017до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення Української міської ради Обухівського району Київської області щодо клопотання про заміну кредитора.

У судовому засіданні, що відбулось 07.06.2017, судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Хауз" про заміну кредитора.

Так, подана заява мотивована наступним.

04 квітня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хауз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» було укладено Договір комісії, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хауз» зобов'язалось вчинити дії, направлені на погашення існуючої та/або такої, що може виникнути в майбутньому, заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» перед податковими органами.

11 травня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Хауз» було погашено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа» перед Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області в сумі, яка була встановлена ухвалою попереднього засідання в справі № 5011-28/18833-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Конча-Заспа», винесеною 25.06.2013 року Господарським судом м. Києва.

Статтею 25 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку про її необгрунтованість та відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою попереднього засідання від 25.06.2013 кредиторами боржника визнано, зокрема Державну податкову інспекцію у Обухівському районі Київської області державної податкової служби на суму 4 118,26 грн.

Як уже було встановлено судом у попередньому засіданні податковий орган посилався на акт № 282/1501/317-05954 від 05.03.2012 про результати камеральної перевірки податкової звітності та прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № /561 від 13.03.2012, яким ТОВ "Конча-Заспа" було нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 5 231,36 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення боржником не оскаржувалось. Судом було встановлено заборгованість у розмірі 4 188,26грн.

У відповідності до п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Але, слід зазначити, що в п.52 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що законодавством про оподаткування та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування не передбачено можливості й підстав заміни органів стягнення обов'язкових платежів та страхових внесків. Тому з огляду на вимоги частини другої статті 19 Конституції України у провадженні у справі про банкрутство не допускається заміна органів державної податкової служби та цільових страхових фондів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування та виконують у цьому провадженні функції кредиторів за недоїмками з відповідних платежів, за винятком випадків правонаступництва при реорганізації або ліквідації.

З огляду на викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Хауз" у задоволенні клопотання про заміну кредитора.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест-Хауз" у задоволенні клопотання про заміну кредитора.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ТОВ "Інвест-Хауз".

Суддя А.В. Яковенко