ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 912/2562/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2562/16

за позовом ОСОБА_1,

до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна" ),

про визнання недійсними рішень,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2554 від 30.09.2016 ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд визнати недійсними рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" від 23.05.2016, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Згідно заяви від 29.09.2016 позивач просив визнати недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 23.05.2016р., що оформлені протоколом від 23.05.2016р. № 3 а саме:

- рішення про обрання Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС в Кіровоградській області 11 травня 2000 року), ОСОБА_4 (НОМЕР_2, виданий Шполянським РВ УМВСУ в Черкаській області 04 червня 2001 року), ОСОБА_5 (НОМЕР_3, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській області 04 грудня 2003 року);

- рішення про обрання директором Товариства ОСОБА_6 (НОМЕР_4, виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВСУ в Кіровоградській обл. 27 січня 2012 року).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1. Визнано недійсними рішення, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що оформлені протоколом від 23.05.2016 № 3 в частині обрання Наглядової ради Товариства у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та обрання директором Товариства ОСОБА_6. Стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_1 1378,00 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у даній справі частково задоволено апеляційну скаргу ПрАТ "Весна". Скасовано рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 у справі № 912/2562/16 в частині визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що оформлено протоколом від 23.05.2016 № 3 про обрання директором Товариства ОСОБА_6. Прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Стягнуто з ПрАТ "Весна" на користь ОСОБА_1 - 689,00 грн судового збору за подання позову. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Весна" - 757,90 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просив частково скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 та залишити без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 у справі № 912/2562/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 912/2562/16 скасовано. Справу № 912/2562/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

19.04.2017 матеріали справи №912/2562/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Кіровоградської області №48 від 19.04.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/2562/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.042017 дану справу призначено судді Шевчук О.Б.

Ухвалою від 20.04.2017 господарський суд у складі судді Шевчук О.Б. прийняв справу №912/2562/16 до свого провадження, призначив її до розгляду в судовому засіданні 30.05.2017 та зобов'язав учасників судового процесу подати до дня судового засідання належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі: належне правове обґрунтування своїх доводів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2017 у даній справі.

Ухвалою від 30.05.2017 розгляд справи відкладався до 19.06.2017.

19.06.2017 відповідачем серед іншого подано до господарського суду клопотання про колегіальний розгляд справи №912/2562/16.

Заслухавши у судовому засіданні 19.06.2017 позицію представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд враховує положення частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, вважає за необхідне розглянути її колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, яке погоджено наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 912/2562/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

Для визначення складу колегії справу 912/2562/16 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук