РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" червня 2017 р. Справа № 924/260/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.05.2017р. у справі №924/260/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Орбіта"

про зобов'язання повернути об'єкт лізингу - автомобіль VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1;

стягнення 32907,59 грн., з яких: 18492,95 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 36,64 грн. 3% річних, 122,15 грн. пені, 268,72 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 12000,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг, 1987,13 грн. витрат щодо вилучення обєкта лізингу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2017р. у справі №924/260/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Орбіта", про зобов'язання повернути об'єкт лізингу - автомобіль VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі №XW8ZZZ61ZEG045859, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнення 32907,59 грн., з яких: 18492,95 грн. заборгованості по сплаті лізингових платежів, 36,64 грн. 3% річних, 122,15 грн. пені, 268,72 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 12000,00 грн. витрат на оплату юридичних послуг, 1987,13 грн. витрат щодо вилучення обєкта лізингу, задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 9331,76 грн. - заборгованості по сплаті лізингових платежів, 51,14 грн. - пені, 15,34 грн. - 3% річних, 393,55 грн. - витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася зі апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, до останньої долучені описи вкладення у поштове відправлення як докази надсилання копії скарги позивачу та третій особі.

Однак, описи вкладення у поштове відправлення як докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, не може вважатися належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні та третій особі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати;

Абзацом другим статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено в 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1 378 грн.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзаців першого та другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3031,60 грн. як за вимогу майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №1608 від 09.06.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Отже, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України до скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.05.2017р. у справі №924/260/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №924/260/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.