донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.06.2017 справа №913/229/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю №743 від12.12.2016 р. не зявились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м Кремінне, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від25.04.2017 р.
у справі№913/229/17 (суддя Тацій О.В.)
за позовом до Публічного акціонерного товариства Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком, м. Харків Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м Кремінне, Луганська область
простягнення заборгованості за надані послуги звязку пільговим категоріям населення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою №26-16/08 від 14.03.2017 р. до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (том 1, а.с.4-7).

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. по справі №913/229/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком задоволені. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком 145390 грн. 51 коп. (сто сорок пять тисяч триста девяносто гривень 51 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 2180 грн. 86 коп. (дві тисячі сто вісімдесят гривень 86 коп.) (том 1, а.с.214-216).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області звернулось з апеляційною скаргою №1834 від 05.05.2017 р. на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. по справі №913/229/17, за змістом якої останній просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у задоволенні позовних вимог до управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про стягення заборгованості за надані послуги звязку пільговим категоріям населення (том 2, а.с. 3-6).

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також заявник стверджує, що суд першої інстанції не взяв до уваги що, УПСЗН Кремінської районної державної адміністрації Луганської області є підрозділом районної державної адміністрації. Відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Крім того, розрахунки з постачальником послуг проводяться за рахунок субвенцій передбачених державним бюджетом на відповідний рік, в межах обсягів, затверджених в місцевому бюджеті на зазначені цілі. При прийнятті Закону України Про Державний бюджет України на 2016 р. видатки у вигляді субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг звязку не були передбачені, тобто відсутні кошторисні призначення на надання пільг з послуг звязку. При цьому ст.48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами. У звязку із цим вважає, що управління не має зареєстрованої кредиторської заборгованості з оплати послуг, відповідно до яких ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» надає телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення (том 2, а.с.3-6).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Зубченко І.В., Марченко О.А.(том 2, а.с.1).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу у справі №913/229/17 до провадження. Справу призначено до розгляду на 19.06.2017р. на 15:15год. (том 2, а.с.2).

З метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, на виконання службової записки від 16.06.2017 р. головуючого судді у справі ОСОБА_1, у звязку з перебуванням суддів-членів колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відпустці на дату слухання справи 19.06.2017 р. відповідно до п.2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему доку суду, п.11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/145/17 (а.с.227).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Радіонова О.О., Ломовцева Н.В. (а.с. 228).

12.06.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Укртелеком» надійшов відзив, в якому останній просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. у справі №913/229/17, а апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації без задоволення (а.с.221-226). Судова колегія розглянула та долучила даний відзив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 19.06.2017 р. просив залишити апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінне область без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. без змін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника відповідача, що не скористався правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання (а.с. 229).

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №913/229/17.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області відповідно до чинного законодавства є розпорядником коштів бюджетного фінансування зазначених соціальних пільг м. Кремінна та Кремінського району Луганської області та в даному випадку відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню м. Кремінна та Кремінського району послуг звязку на пільгових умовах повинен здійснити відповідач за рахунок державних субвенцій.

В порушення вимог законодавства відповідач протягом 2016 року відшкодування наданих позивачем телекомунікаційних послуг не здійснював, в наслідок чого станом на 01.01.2017 утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що телекомунікаційні послуги (послуги звязку) споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію, закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій.

Відтак, ст.19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для ряду категорій громадян встановлено такими Законами України: «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII; «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-ХІІ; «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 № 203/98-ВР; «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII; «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ.

Також визначено, що у вище перелічених законах закріплені норми, що реалізують державні гарантії певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовний обов'язок оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов'язок держави в особі її органів відшкодувати такі пільги.

Отже, чинне законодавство України не передбачає обов'язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов'язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із законів України і не залежать від їх бажання.

Пунктом 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 визначено, що встановлені законами пільги з оплати послуг звязку надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня предявлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Приписами статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», який визначає правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, встановлено, що пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, згідно із ст. 87 Бюджетного кодексу України.

Також, частиною 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України визначено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України.

Видатки на відшкодування вартості послуг наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідно до пп. б п. 4 ч. 1 ст. 89 та ст. 102 Бюджетного кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

В пункті 2 вищезазначеної постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Згідно п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг м. Кремінна та Кремінського району є Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, відтак відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання населенню м. Кремінна та Кремінського району Луганської області послуг зв'язку на пільгових умовах повинен здійснювати відповідач за рахунок державних субвенцій.

Із матеріалів справи видно, що у період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (включно) ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" надавало послуги зв'язку на пільгових умовах населенню м. Кремінна та Кремінського району Луганської області, що включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та на яких поширювались дія п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п.18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; п. 11 ст. 20, ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; п. 6 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист»; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; п.4 ч.3 ст.13 Закону України «Про охорону дитинства» на загальну суму 145390 грн. 51 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 222 Господарського Кодексу України учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії або звернення до суду.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України.

Відповідач, який є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення, зобовязаний був здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем внаслідок надання послуг звязку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій. Всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг з 01.01.2016 по 31.12.2016 (включно) відповідачем відшкодовані не були.

Отже, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо відшкодування позивачу наданих пільговій категорії населення послуг зв'язку підтверджується оформленим та підписаним сторонами актом звіряння розрахунків за телекомунікаційні послуги, надані пільговій категорії абонентів за 2016 бюджетний рік, який зареєстровано відділом документального забезпечення роботи суду за вх. № 2615 від 18.04.2017 (№ 26-15/334 від 18.04.2017).

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає заперечення скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 року у справі №913/229/17 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Судова колегія звертає увагу, що при друкуванні першого абзацу резолютивної частини рішення було допущено технічну помилку, щодо зазначення про задоволення позову частково. Проте, перелічення вищезазначеної описки не віднесено до тих випадків коли наявні підстави для скасування рішення.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області м. Кремінне, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. у справі №913/229/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 25.04.2017 р. у справі №913/229/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Н.В.Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано :5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу

1 ГСЛО