КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Справа№ 910/8205/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача Зубюк О.А.

від відповідача не з'явився.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана

гірничо-хімічна компанія"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

про відмову у прийнятті позовної заяви

від 23.05.2017 року

у справі № 910/8205/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана

гірничо-хімічна компанія"

до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання неправомірним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить її скасувати і передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року у справі № 910/8205/17 прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М.; судді: Пашкіна С.А., Жук Г.А.

Розпорядженням начальника управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-53/2216/17 від 19.06.2017 р. справу № 910/8205/17, у зв'язку із перебуванням судді Жук Г.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017р., справу № 910/8205/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

В судове засідання 19.06.2017 року представник відповідача не з'явився.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що з огляду на приписи ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Таким чином, враховуючи обмеження строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду досить коротким терміном та відсутність в матеріалах справи будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку такого розгляду відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, дана постанова приймається за відсутності представника відповідача, якій не з'явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також за наявними в матеріалах даної справи документами. До того ж, подальше відкладення розгляду скарги може призвести до порушення процесуальних строків розгляду такої скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та скаржника, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

28 квітня 2017 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (надалі відповідач) винесено наказ №642 «Про рішення щодо затвердження річного звіту та розподілу чистого прибутку за 2016 рік публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (падалі Наказ), яким наказано затвердити наступний розподіл чистого прибутку ПА Т «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» за 2016 рік та розмір річних дивідендів:

50 (п'ятдесят) відсотків чистого прибутку в розмірі 338849 тис. грн. спрямувати на виплату дивідендів;

5 (п'ять) відсотків чистого прибутку в розмірі 33 884,9 тис. грн. спрямувати до резервного капіталу;

45 (сорок п'ять) відсотків чистого прибутку в розмірі 304946,1 тис грн. спрямувати на розвиток виробництва.

Виплату дивідендів провести згідно з вимогами чинного законодавства не пізніше 30 червня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного спору є визнання неправомірним і скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №642 від 28.04.2017 року "Про рішення щодо затвердження річного звіту та розподілу чистого прибутку за 2016 рік".

Публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» було створено шляхом перетворення Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1913 від 15 листопада 2016 року. Так, 08 грудня 2016 року відповідні зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Статуту ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України є його засновником і уповноваженим органом управління.

Згідно зі статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 11 названого закону у разі якщо держава є єдиним акціонером (учасником) господарської організації, функції з управління корпоративними правами держави виконуються відповідно до цього Закону безпосередньо, без скликання загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі є єдиним акціонером (учасником) і виконує функції з управління корпоративними правами держави відповідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності». Відповідач є єдиним засновником (акціонером) позивача, що підтверджується статутом ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».

Отже, між позивачем і відповідачем існують господарські відносини.

Відповідно до статті 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (пункт 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року).

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання;

наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду №13 від 28 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що Законом України від 15 грудня 2006 року №483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 Господарської о кодексу, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

В пункту 1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» також зазначено, що за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України, статті 2 Закону України «Про акціонерні товариства» сторонами у корпоративному спорі є:

юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення засновника (акціонера), яким відповідно до пункту 1.2 Статуту ПАТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" є Міністерство економічного розвитку і торгівлі, прийняте у формі наказу. Рішення відповідача як засновника (акціонера) у формі наказу, який оскаржується, є рішенням органу управління товариством. Спір виник із корпоративних відносин.

Тому висновок суду першої інстанції про непідвідомчість даного спору господарському суду є помилковим.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 23.05.2017 року у справі № 910/8205/17.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.05.2017 року у справі №910/8205/17 скасувати.

3. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та додані до неї документи передати Господарському суду міста Києва для розгляду позовної заяви по суті.

4. Матеріали справи №910/8205/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло