overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 р. Справа № 914/1083/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення комісії ЛМЕМ

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Харальд Біндер Калчурал Ентерпрайзис, м.Львів до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією ПАТ „Львівобленерго, оформленого протоколом засідання комісії №122 від 19.05.2017р.

Ухвалою суду від 02.06.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 21.06.2017р.

Представник позивача в судове засідання 21.06.2017р. зявився, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 21.06.2017р. не забезпечив, проте через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№21719/17 від 19.06.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

У звязку з неявкою відповідача, зважаючи на його клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.17 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; оригінали доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками (квитанції, описи вкладення в цінний лист); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії, відповідно до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003». Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

22.06.2017 р. Справа № 917/619/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", 37500, вул.Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область

до Лубенського комунального підприємства фірми "Житло", 37500, вул.Радянська, 99, м.Лубни, Полтавська область

про стягнення 112 033,04 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: Лук»янова Ю.В., дов. № 2 від 03.01.2017 р.;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 5 від 21.06.2017р., ОСОБА_2, дов. № 3 від 21.06.2017р.

Розглядається позов про стягнення 112 033,04 грн. компенсації вартості об"єму спожитого природного газу по категорії інші платежі, який спожито за відсутності підтвердженого обсягу за березень 2017р.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує (супр. лист за вх. № 7964 від 22.06.2017р.).

Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", тому вказане підприємство за ініціативою суду згідно ст. 27 ГПК України підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6).

2. Відкласти розгляд справи на 29.06.2017 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надати суду; в разі наявності заперечень на обставини, зазначені у відзиві, викласти їх письмово та надати суду.

4. Третій особі надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/547/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Лагуна -С» , м. Суми

про стягнення 2 891 364, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.

3. Зобовязати:

3.1. Позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - надати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції у справі.

4. Попередити сторони що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання, суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Представникам сторін мати належні повноваження для участі у засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2017 Справа № 920/554/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1828)

за позовом: Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська область;

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс», м. Тростянець, Сумська область;

про стягнення 29 024 грн. 92 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2017 о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні, подати суду оригінал фіскального чеку №880 від 16.06.2017 для долучення до матеріалів справи.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 червня 2017 року Справа № 915/606/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 68

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, 54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2

про: стягнення майнової шкоди у розмірі 4 831,06 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 06 липня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/1217/16

Господарський суду Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченко П.І., судді Яковенко В.В., судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1217/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумигаз, м. Суми,

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії, скасування рахунку та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.03.2017 року було зупинено провадження у справі відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, до отримання Господарським судом Сумської області висновку судового експерта.

16.06.2017 року до Господарського суду Сумської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової трасологічної експертизи № 4799 від 31.05.2017 року.

З огляду на вищевикладене, провадження у даній справі має бути поновлено у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.06.2017 року було визначено склад колегії: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Яковенко В.В. та суддя Костенко Л.А.

У звязку з відпусткою судді Костенко Л.А. та з метою запобігання порушення строків було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи. Згідно до протоколу повторного автоматичного розподілу від 22.06.2017 року було визначено склад суду: головуючий суддя Левченко П.І., суддя Яковенко В.В. та суддя Заєць С.В.

Тому, керуючись ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1217/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 04.07.2017 року

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов`язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі з урахуванням висновку судової трасологічної експертизи .

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 920/335/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/335/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ВЛАДАНА», смт. Стецьківа сумського району Сумської області

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «КОМП І КА», м. Дубно Рівненської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділки Липоводолинського району Сумської області

про стягнення 96922 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідачів: 1) не з'явився,

2) не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів вартість неякісного товару макухи соняшникової в сумі 96922 грн. 00 коп.

Представник позивача подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язка з зайнятістю представника товариства в іншому судовому засіданні. Також в поданій заяві представник позивача зазначає, що ТОВ АФ «Владана» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 Вказана адреса є адресою реєстрації та відноситься до території громадської забудови, за якою розташований житловий будинок. Поставити за цією адресою велику кількість макухи соняшникової неможливо. Натомість ТОВ АФ «Владана» використовує у своїй діяльності приміщення (склади, навіси) розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Саме за цією адресою була поставлена макуха соняшникова від ПП «КОМП і КА» через перевізника ФОП ОСОБА_1 Оскільки товаро-транспортна накладна складалася ПП «КОМП і КА» та ФОП ОСОБА_1 привіз макуху на АДРЕСА_1, але безпосереднє відвантаження товару і подальше зберігання відбулося по АДРЕСА_2. Вказане підтверджується документами доданими до заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/335/17, об'ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/335/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" червня 2017 р.Справа № 916/1080/17

За позовом: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області в особі Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації

до відповідачів: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Озерова О.Д. (за посвідченням)

від позивача Сухолиманської сільської ради: не з'явився

від позивача Управління містобудування та архітектури: не з'явився

від відповідача1: ОСОБА_6 (за договором)

від відповідача2: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники позивачів та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "04" липня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

прокуратуру: письмові пояснення щодо підписання позовної заяви в.о. керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області С. Карбовським; докази того, що відповідачі є власниками (належними користувачами) тимчасової споруди та використовують її у господарській діяльності;

Сухолиманську сільську раду: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України;

Управління містобудування та архітектури: письмову позицію щодо позову в порядку ст. 59 ГПК України; копію комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торгівельного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Сухолиманської сільської ради;

відповідачів: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України ;

3. Примірник ухвали направити:

- Сухолиманській сільській раді (67821, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, буд. 100)

- Управлінню містобудування та архітектури (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт Овідіополь, вул. Т. Шевченка, 69)

- ФОП - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 920/564/17

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1854)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Буд Сервіс», м. Вишгород, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми;

про стягнення 55 058 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

3. Позивачу: мати при собі оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 920/2214/13
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 року було зупинено провадження у даній справі про банкрутство, справу було направлено на судову економічну експертизу, проведення якої доручено Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

В травні 2017 року матеріали справи повернулися до суду.

22.06.2017 року до суду надійшла заява б/н б/д кредитора ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та клопотання ТОВ «Сумського АТП-15927» про надання дозволу на операції з майном податкової застави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити подане клопотання та заяву в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/2214/13, а саме:

- заяву б/н б/д кредитора ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі;

- клопотання ТОВ «Сумського АТП-15927» про надання дозволу на операції з майном податкової застави в судове засідання 06.07.2017 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 115.

2. Рекомендувати сторонам надати суду відзиви на заяву б/н б/д кредитора ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та клопотання ТОВ «Сумського АТП-15927» про надання дозволу на операції з майном податкової застави

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 920/514/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/514/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АНТ-М, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Еко-продукт, с. Іволжанське Сумського району Сумської області

про стягнення 27671,18 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 22000,00 грн., 3% річних у розмірі 1244,40 грн. та 4426,78 грн. розмір інфляції із суми заборгованості за весь час прострочення в оплаті.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачам копії ухвали від 08.06.2017 року у справі № 920/514/17 не повернуто до суду відділенням поштового звязку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи о 10 год. 50 хв. 21.06.2017 року.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та у звязку з неподанням відповідачем письмового відзиву на позов, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 741, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 10 хв. 07.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1