ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.2017 Справа № 905/1240/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електросталь Мар`їнський район м.Курахове Донецька область

про визнання недійсним з моменту вчинення договору №1 від 07.04.2011р. про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Відкритим акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод та визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк право вимоги стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на підставі кредитного договору №70 від 23.12.2010р. та договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/1240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електросталь Мар`їнський район м.Курахове Донецька область, про визнання недійсним з моменту вчинення договору №1 від 07.04.2011р. про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Відкритим акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод та визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк право вимоги стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на підставі кредитного договору №70 від 23.12.2010р. та договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2016 по справі №905/1240/16 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електросталь Мар`їнський район м.Курахове Донецька область, про визнання недійсним з моменту вчинення договору №1 від 07.04.2011р. про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Відкритим акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод та визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк право вимоги стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод на підставі кредитного договору №70 від 23.12.2010р. та договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2016р. по справі №905/1240/16 в частині визнання недійсним з моменту вчинення договору №1 від 07.04.2011р. про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Відкритим акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод скасовано. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод", м. Донецьк про визнання недійсним з моменту вчинення договору №1 від 07.04.2011р. про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та Відкритим акціонерним товариством Донецький металопрокатний завод відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2016 р. та Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. у справі №905/1240/16 скасовано.

Справу №905/1240/16 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Мальцеву М.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.02.2017р. було поновлено провадження по справі.

14.02.2017р. ухвалою суду було зупинено провадження у справі до повернення справи до господарського суду Донецької області.

21.03.2017р. матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

31.03.2017р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

11.04.2017р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2016р. та ухвалу господарського суду.

Згідно з підпунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.11., статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ними справ.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №905/1240/16 до повернення справи до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №905/1240/16 до повернення справи до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження по справі підлягає поновленню.

Суддя М.Ю. Мальцев