КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа №910/1029/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Сумського об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області, м. Суми

до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Київ

про стягнення 33 334, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17 (суддя Борисенко І.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Сумське об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржуване рішення було прийняте господарським судом міста Києва 11.04.2017, повний текст якого складено та підписано 19.04.2017, а тому строк на апеляційне провадження закінчується 03.05.2017, також згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даного рішення відправлено сторонам 26.04.2017.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17 представник позивача (апелянта) був відсутній під час прийняття рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17, однак даний факт не позбавляє останнього не дотримуватися ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17, була надіслана апелянтом 12.05.2017, про що свідчить відповідна відмітка поштового відділення на конверті, тобто з пропуском в 9 календарних дні з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17 апелянтом не заявлено, натомість в апеляційній скарзі № 10264/10-14 від 12.05.2017 апелянтом вказано, що останній отримав копію оскаржуваного рішення 03.05.2017 однак доказів такого отримання до апеляційної скарги не додано.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За даних обставин апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднання управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення господарського суду міста Києва від 11.04.2017 у справі № 910/1029/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв