ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Справа № 915/205/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_2, дов. №04/1310 від 30.12.2016;

представників III особи: ОСОБА_3, дов. №26/4 від 26.04.2017;

ОСОБА_4, дов. №25/04 від 25.04.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Торгівельного дому Роскосметика

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.3, корп.2),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

Миколаївгаз (54000, м.Миколаїв, вул.Погранична, буд.159),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Роскосметика

(54018, АДРЕСА_1),

про: визнання неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз з припинення починаючи з 03.02.2015 газопостачання ТОВ Роскосметика, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім «Роскосметика» (надалі - ТОВ ТД «Роскосметика») звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (надалі ПАТ «Миколаївгаз») з припинення починаючи з 03.02.2015 газопостачання третій особі - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (надалі ТОВ «Роскосметика»).

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях (а.с.80-82, 110-113, 158, 159) зазначає, що на дату припинення газопостачання ТОВ «Роскосметика», останнє заборгованості з оплати поставленого обсягу природного газу не мало, повідомлення про заплановане припинення (обмеження) газопостачання до моменту припинення газопостачання від відповідача ТОВ «Роскосметика» не отримувало. Рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/259/15 від 12.05.2015 була скасована оперативно-господарська санкція в сумі 44203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по договору №тп-пр-1121282-мг від 30.12.2012, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку на оплату № 11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м.кб. за Договором поставки природного газу №тп-пр-1121282-МГ від 30.12.2012. Таким чином, зазначеним рішенням встановлена безпідставність відключення ТОВ «Роскосметика» від газопостачання.

Обґрунтовуючи порушення з боку відповідача права саме ТОВ ТД «Роскосметика», позивач вказує на наступне:

- ТОВ ТД «Роскосметика» отримує 100% свого доходу від реалізації продукції за Договором поставки №01318 від 01.07.2008, тому припинення газопостачання ІІІ особі призвело до недопоставки продукції у кількості 13942 кг на суму 2426145,70 грн. і позивач не отримав доходи від реалізації цієї продукції. В наслідок припинення відповідачем починаючи з 03.02.2015 газопостачання ТОВ «Роскосметика», останній повинен був припинити виробничий процес, що стало причиною порушення ним своїх зобовязань перед позивачем за Договором поставки №01318 від 01.07.2008, що завдало останньому майнову шкоду у розмірі 198809,89 грн., яка стягнута ТОВ ТД «Роскосметика» з ТОВ «Роскосметика» за рішенням суду у справі №915/120/16.

- згідно п.6.2 ст.6 Статуту ТОВ ТД «Роскосметика», ІІІ особа є учасником товариства і її внесок в статутний фонд становить 50%;

- на підставі Договору оренди №04 від 01.01.2012 позивач взяв в оренду приміщення ІІІ особи, розташовані за адресою м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/2, та до теперішнього часу користується ними та сплачує орендну плату;

- Господарський суд Миколаївської області рішенням від 22.03.2017 у справі №915/66/17 відмовив ТОВ «Роскосметика» в позові про стягнення з відповідача збитків у сумі 56346,04 грн., завданих йому припиненням газопостачання, на підставі того, що ТОВ «Роскосметика» на протязі розгляду справи та матеріалами справи не підтвердив протиправність дій ПАТ "Миколаївгаз" по безпідставному припиненню газопостачання ТОВ «Роскосметика». Аналогічна ситуація може мати місце і під час розгляду справи №915/1015/16 про стягнення ТОВ Роскосметика з ПАТ Миколаївгаз майнової шкоди в сумі 205072,38 грн.

- позовні вимоги мають також метою, відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України "вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням" зі сторони відповідача, які мають безпосередній вплив на права та інтереси позивача і ІІІ особи, в тому числі зазначені у Договорі поставки №01318 від 01.07.2008;

В якості правових підстав своїх вимог позивач посилається на наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними задачами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Частина 6 ст.13 ЦК України передбачає, що у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст.16 ЦК України визначає, що суд може захистити цивільне права або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом Пунктом 4 ч.1 ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 1 ст.525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідач у відзиві (а.с.87, 88) проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне:

- договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № ТП-ПР-1121282-МГ від 30.12,2012 укладений між ПАТ «Миколаївгаз» та ІІІ особою ТОВ «Роскосметика», а не з позивачем, тому права позивача ніяким чином не можуть бути порушеними, внаслідок виконання або невиконання його умов з боку сторін договору. Зворотного, позивачем не доведено. Завдання шкоди позивачу з боку ТОВ «Роскосметика» внаслідок припинення газопостачання ІІІ особі вже було предметом розгляду у справі №915/120/16 і по цій справі нанесена позивачу шкода вже відшкодована в судовому порядку.

- у 2015 році ТОВ «Роскосметика» вже зверталось з позовом до господарського суду про визнати неправомірними дій відповідача з припинення (обмеження) газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання та виконати всі дії, пов'язані з відновленням газопостачання (справа №915/1593/15). Однак в рамках розгляду даної справи ТОВ «Роскосметика» було подано до суду клопотання про відмову від позову в частині визнання неправомірними дій відповідача з припинення (обмеження) газопостачання, тому у рішенні суду від 19.11.2015 провадження у справі в частині вказаних позовних вимог було припинено. Звертаючись до суду з аналогічними позовними вимогами ТОВ ТД «Роскосметика» намагається встановити певний юридичний факт та створити новий доказ.

В судових засіданнях 26.04.2017, 11.05.2017, 26.05.2017, 07.06.2017 судом оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд спору продовжено на 15 днів.

У судовому засіданні 12.06.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

30.12.2012 між ПАТ Миколаївгаз та ТОВ Роскосметика був укладений Типовий договір №ТП-ПР-1121282-МГ (надалі Договір №ТП-ПР-1121282-МГ) на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2 вказаного договору при невиконанні споживачем вимог порядку проведення розрахунків, передбаченого розділом 4 договору, постачальник має право припинити (обмежити) постачання газу споживачу до повного погашення заборгованості за договором.

Згідно п.7.2 Договору №ТП-ПР-1121282-МГ, відповідач має право обмежити або припинити постачання газу на об'єкти Споживача у випадках: не проведення розрахунків за спожитий газ; споживання газу в обсязі, що перевищує установлений Договором; письмової заявки Споживача; інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.7.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ №1181 від 13.09.2012 (надалі Правила №1181) газопостачальне (газорозподільне/газотранспортне) підприємство або основний споживач має право припинити або обмежити постачання (розподіл/транспортування) газу на об'єкти газоспоживання споживача (субспоживача) з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок припинення (обмеження) газу споживачу у разі: проведення неповних розрахунків за договором; несанкціонованого відбору газу або втручання в роботу комерційних вузлів обліку; відсутності або недостатності для забезпечення об'єктів газоспоживання споживача підтвердженого обсягу газу; перевитрат добової норми (узгодженого графіка нерівномірної подачі газу) та/або місячного підтвердженого обсягу; припинення або розірвання договору; визнання в установленому порядку аварійним стану системи газопостачання; відмови від підписання акта приймання-передачі (акта про надані послуги) без відповідного обґрунтування.

20.11.2014 ПАТ Миколаївгаз, на виконання договірних зобовязань по Договору №ТП-ПР-1121282-МГ, було складено технічний розрахунок спожитого ТОВ Роскосметика природного газу за період з 27.10.2014 по 01.12.2014.

30.11.2014 відповідачем складено акт приймання-передачі газу №б/н в загальному обсязі 6,552 м3 на суму 44203,20 грн.

На підставі вказаного розрахунку, відповідачем був виставлений рахунок №11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 на суму 44203,20 грн. відповідно до обсягу газу 6,552 м. куб.

ПАТ Миколаївгаз вважаючи, що існує заборгованість ТОВ Роскосметика за оплату спожитого газу за листопад 2014 року, розрахованого на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014, у розмірі 36711,76 грн., припинило газопостачання ТОВ Роскосметика, про що було складено акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу від 03.02.2015.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/259/15 від 12.05.2015, яке було залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2015, була скасована оперативно-господарська санкція в сумі 44203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по Договору №ТП-ПР-1121282-МГ, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку на оплату №11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 м.кб. за Договором №ТП-ПР-1121282-МГ на суму 44203,20 грн.

ТОВ «Роскосметика» також зверталось з позовом до ПАТ Миколаївгаз про визнання неправомірними дій останнього з припинення (обмеження) газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання та виконати всі дії, пов'язані з відновленням газопостачання. За вказаним позовом було порушено провадження у справі №915/1593/15. Під час розгляду даної справи ТОВ «Роскосметика» відмовилось від позову в частині визнання неправомірними дій відповідача з припинення (обмеження) газопостачання. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2015 провадження у справі в цій частині було припинено.

Відновлення газопостачання належних ТОВ Роскосметика приміщень, розташованих за адресою м.Миколаїв, вул.Казарського, 3/2, відбулось 07.12.2015, у звязку з чим, під час нового судового розгляду у справі №915/1593/15 ТОВ Роскосметика подало до суду заяву про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, що стало підставою для винесення судом ухвали від 22.08.2016 про припинення провадження у справі.

В подальшому, ТОВ ТД Роскосметика звернулось з позовом до ТОВ Роскосметика про стягнення з останнього штрафних санкцій за договором поставки №01318 від 01.07.2008 у сумі 198809,89 грн. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На даний час у провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1015/16 за позовом ТОВ Роскосметика до ПАТ Миколаївгаз про стягнення майнової шкоди в сумі 198809,89 грн. (стягнення штрафних санкцій в порядку регресу).

ТОВ ДК Роскосметика зазначає, що однією з підстав подання даного позову є необхідність встановлення протиправності дій ПАТ "Миколаївгаз" по безпідставному припиненню газопостачання ТОВ «Роскосметика».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Порядок захисту порушеного права для субєктів господарювання встановлено, у тому числі ст.1 ГПК України, згідно з якою підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Із змісту наведеної статті ГПК України вбачається, що право на звернення до суду виникає в той момент коли у юридичної особи або субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи порушено їх права і тільки в цьому випадку їх права можуть бути захищені судом.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Особа також може звернутися до господарського суду за захистом охоронюваного законом інтересу але виключно у спосіб, який встановлено законом для захисту прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відключення ТОВ Роскосметика від газопостачання відбулось внаслідок накладення на останнього оперативно-господарської санкції в сумі 44203,20 грн. на підставі Технічного розрахунку від 20.11.2014 на виконання договірних зобовязань по Договору №ТП-ПР-1121282-МГ, акта приймання-передачі газу від 30.11.2014, технічного акту про обсяги спожитого природного газу від 30.11.2014 та рахунку №11/тп-пр-1121282-мг від 30.11.2014 на оплату прийнятого та використаного природного газу в загальному обсязі 6,552 куб.м за Договором №ТП-ПР-1121282-МГ на суму 44203,20 грн.

З урахуванням винесених господарськими судами всіх інстанцій рішень у справі №915/259/15, станом на 03.02.2015 у ПАТ «Миколаївгаз» не було врегульовано питання про наявність у ТОВ «Роскосметика» заборгованості з оплати за поставлений обсяг природного газу по Договору №ТП-ПР-1121282-МГ, а тому були відсутні і підстави для припинення (обмеження) ТОВ «Роскосметика» газопостачання.

Однак, зазначені правовідносини мали місце між двома окремими субєктами господарювання: ТОВ «Роскосметика» та ПАТ «Миколаївгаз» у межах договірних відносин, учасником яких ТОВ ТД «Роскосметика» не було.

Посилання позивача на те, що ТОВ «Роскосметика» є учасником ТОВ ТД «Роскосметика» з внеском у статутний фонд у розмірі 50%, тому права ТОВ ТД «Роскосметика» також слід вважати порушеними внаслідок припинення (обмеження) його учаснику газопостачання, судом відхиляється враховуючи наступне.

Частина 1 стаття 92 ЦК України визначає, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Згідно п.п.3.3, 3.5 ст.3 Статуту ТОВ ТД «Роскосметика» останнє може від свого імені набувати майнові та особисті немайнові права та нести обовязки, бути позивачем та відповідачем у будь-яких судах. ТОВ ТД «Роскосметика» не відповідає за майновими зобовязаннями своїх учасників, а учасники несуть відповідальність за зобовязаннями товариства лише у межах їх внесків до статутного фонду.

Доводи позивача в обґрунтування порушення його прав про те, що ТОВ «Роскосметика» є його учасником, а тому припинення йому газопостачання та зменшення у звязку з цим обсягу виготовленої продукції, призвело до зменшення прибутків ТОВ ТД «Роскосметика», судом не приймаються до уваги з огляду на ті обставини, що підприємство здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, із відповідними прибутками та видатками у звітний період, тому доводи про зменшення розміру прибутків ТОВ ТД «Роскосметика» в жодному разі не можуть свідчити про наявність у позивача охоронюваного законом права чи інтересу щодо предмету спору в розумінні ст.1 ГПК України.

Посилання позивача на наявність між ТОВ «Роскосметика» та ТОВ ТД «Роскосметика» правовідносин по оренді приміщення по Договору №04 від 01.01.2012 та правовідносин за Договором поставки №01318 від 01.07.2008, судом також відхиляються, оскільки відновлення порушених прав ТОВ ТД «Роскосметика» за цими правовідносинами передбачає застосування іншого способу захисту прав ТОВ ТД «Роскосметика», які ним на даний час реалізується шляхом подання відповідних позовів до свого контрагента ТОВ «Роскосметика», з подальшим зверненням останнього до ПАТ «Миколаївгаз» в порядку регресу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити..

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 19 червня 2017 року.

Суддя М.В.Мавродієва