ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.2017 Справа № 920/407/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Агроімпорт ЛТД», м. Київ

про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 03.05.2017)

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність № 27/03.02.02-17 від 06.01.2017);

від третьої особи не прибув

При секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 09.12.2016, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» та ОСОБА_2 міською радою (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2016 за № 18209728) з моменту укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме з 24.03.2017, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 204/17ДП від 31.05.2017, проти вимог позивача заперечує.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі. Також від представника останнього надійшли додаткові пояснення до позовної заяви № б/н від 08.06.2017, в яких позивач наводив заперечення стосовно поданого відповідачем відзиву.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на даний час на розгляд чергової сесії ОСОБА_2 міської ради підготовлений проект рішення про розірвання спірного договору оренди землі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 між ТОВ «Промтехконсалтінг» (орендарем, позивачем у справі) та ОСОБА_2 міською радою (орендодавцем відповідачем у справі) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення № 707-МР від 27.04.2016 «Про надання в оренду земельних ділянок» передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Суми вул. Скрябіна, 38. Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду надається земельна ділянка загальною площею 592/1000 від 3,2959 га (що складає 19512 м2), кадастровий номер :03:006:0015. На земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі (пункт 1.1 договору).

Даний договір укладено строком до 27.04.2021 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2016 за №18209728.

Як встановлено судом, позивачем відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладених з ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД» 24.03.2017, було відчужено нерухоме майно виробничої бази за адресою: м. Суми вул. Скрябіна, 38.

При цьому, відповідно до п. 5.10 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2016 укладення договору, який передбачає набуття права власності на будівлю або споруду (або їх частини), що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Враховуючи зазначені положення договору оренди, позивач звернувся до ОСОБА_2 міської ради з проханням розділити орендовану земельну ділянку на 3 (три) земельні ділянки. Рішенням ОСОБА_2 міської ради №1642-МР від 29.12.2016 погоджено технічну документацію із землеустрою, щодо поділу орендованої земельної ділянки на три земельні ділянки площами: 1,7244 га кадастровий номер :03:006:0028, 0,9580 га кадастровий номер :03:006:0006, 0,6135 га кадастровий номер 910136600:03:006:0003, присвоєно земельним ділянкам окремі кадастрові номери.

Після виділення земельної ділянки та присвоєння окремого кадастрового номеру в порядку, встановленому п. 10 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2016, позивачем було прийнято рішення відчужити все нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Суми вул. Скрябіна, 38 та належить йому на праві власності, шляхом укладення договору купівлі-продажу. З цією метою позивачем було ініційовано розподіл нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній власності шляхом підписання нотаріального договору про поділ нерухомого майна.

23.01.2017 між власниками виробничої бази за адресою: м. Суми вул. Скрябіна, 38 було підписано договір про поділ нерухомого майна, посвідчений приватній нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5

В подальшому виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради рішенням №94 від 21.02.2017 розділеним об'єктам нерухомого майна, що належали позивачу, були присвоєні нові адреси: м. Суми вул. Скрябіна, 38/1, м. Суми вул. Скрябіна, 38/2 та зареєстровано зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5

Як зазначалось судом, 24.03.2017 позивачем укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходилось за адресою: м. Суми вул. Скрябіна, 38 (після розподілу вул. Скрябіна, 38/1 та вул. Скрябіна, 38/2); нерухоме майно передано новому власнику за актом приймання-передачі від 24.03.2017.

Тобто, позивач з моменту передачі нерухомого майна припинив користування спірною земельною ділянкою, яку орендував відповідно до умов договору оренди від 09.12.2016.

Відповідно до п. 5.3 договору оренди від 09.12.2016 договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря. Припинення договору оформлюється актом приймання-передачі з подальшою його реєстрацією субєктом реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5.4 зазначеного договору оренди, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами їх обовязків, передбачених Законом України «Про оренду землі» та цим договором; випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; використання земельної ділянки орендарем способами, які суперечать екологічним вимогам чи не цільовим призначенням; систематичної (протягом півроку) несплати орендної плати; порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 4.2 цього договору; здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження земельної ділянки третім особам; а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2017 позивач звернувся до Управління «Центр надання адміністративних послуг» ОСОБА_2 міської ради із заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Третя особа також звернулась до відповідача з клопотанням № 3003/17/2-02 про надання в оренду земельних ділянок, розташованих під нерухомим майном, придбаним третьою особою у власність згідно договорів купівлі-продажу від 24.03.2017.

Згідно протоколу № 75 засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології ОСОБА_2 міської ради були розглянуті вищезазначені питання за прийнято рішення підготувати відповідний проект рішення про припинення та перехід право користування земельними ділянками ТОВ «Промтехконсалтінг» (право користування земельної ділянки якому припиняється та надається в оренду земельна ділянка ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД»).

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_2 міською радою не вчинено жодних дій по розірванню договору оренди, та на даний час даний договір залишається чинним. Порушення прав та інтересів позивача, на думку останнього, полягає в тому, що після передачі нерухомого майна, яке розташоване на орендованій земельній ділянці новому власнику, позивач фактично не користується земельною ділянкою, однак йому продовжує нараховуватись орендна плата, хоча права на земельну ділянку перейшли до іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.4 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2016, укладеного сторонами у справі, передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством України.

Пунктами «а», «е» ч. 1 ст. 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

У випадку, коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу - права власності або права користування (зазначена правова позиція наведена в постановах ВСУ від 06.06.2011 у справі №11/227, від 20.08.2013 у справі № 18/5005/12936/2011).

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та розташованими на ній будівлями здійснює її новий власник, умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до частини 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до п.2.29 Постанови Пленуму ВГСУ від 17 травня 2011 року №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє.

За вказаних обставин, суд зазначає про часткове задоволення позовних вимог та визнає припиненим договір оренди земельної ділянки від 09.12.2016, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» та ОСОБА_2 міською радою (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2016 за № 18209728) шляхом його розірвання з моменту набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 09.12.2016, укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» () та ОСОБА_2 міською радою (), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.12.2016 за № 18209728, шляхом його розірвання з моменту набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_2 міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2; ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг» (40020, м. Суми, вул. Скрябіна, 38; ) 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2017.

Суддя В.Л.Котельницька