ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. Справа №914/789/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Тухлянської сільської ради, с. Тухля, Сколівський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 фонду Тавор, м. Львів-Рудно

про припинення права власності на майно.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Тухлянською сільською радою, с. Тухля, Сколівський район, Львівська область, до відповідача: ОСОБА_1 фонду Тавор, м. Львів-Рудно про припинення права власності на майно.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017 року. В судовому засіданні 16.05.17р. розгляд справи відкладався на 06.06.17р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду у справі виконав частково, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

12.05.17р. за вх. № 16830/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

01.06.17р. за вх. № 19479/17 в канцелярію Господарського суду позивачем подано супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив та витребуванні судом документи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Таким чином, відсутність права юридичної особи у представництва чи філії означає відсутність здатності бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із ст. 21 ГПК України, - відповідачами (в господарському процесі) є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2013 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що:

Згідно п. 4.2.5. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2013 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Як вбачається із матеріалів даної справи, позов заявлено до відповідача - ОСОБА_1 фонду Тавор, м. Львів-Рудно.

Витягом з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, наданого на запит господарського суду Львівської області судді Горецької З.В. від 01.06.2017 року, відповідно до ст. 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до критеріїв пошуку: код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та витягом з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, наданого на запит господарського суду Львівської області судді Горецької З.В від 01.06.2017 року за № станом на 01.06.2017 року відповідно до критеріїв пошуку: найменування юридичної особи, інші організаційно-правові форми Благодійна організація ОСОБА_1 фонду Тавор, підтверджено, те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що Благодійна організація ОСОБА_1 фонд Тавор, не може бути відповідачем по даній справі, так як не має правового статусу юридичної особи.

Таким чином, провадження у справі №914/789/16 підлягає припиненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо заяви позивача про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн. суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Львівської області було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40 від 28.03.2017р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведене, у звязку з тим, що провадження у справі слід припинити, суд дійшов висновку задоволити заяву позивача та повернути йому з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення № 40 від 28.03.2017р.

Приписами положень ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 80 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 ЗУ України про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Задоволити заяву позивача про повернення судового збору.

3. Повернути Тухлянській сільській раді, с. Тухля, Сколівський район, Львівська область (82632, Львівська область, Сколівський район, село Тухля, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №40 від 28.03.2017р.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Горецька З. В.