ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 904/6015/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ в особі Філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення 540 517,64 грн. пені та 298 673,05 грн. штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору поставки труб

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-199д від 08.12.2016 року, представник

ОСОБА_2, довіреність №2-200д від 08.12.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №70 від 02.12.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі Філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" заборгованості на загальну суму 839 190,69 грн., з яких:

- 540 517,64 грн. пеня за загальний період з 01.08.2016 по 17.01.2017;

- 298 673,05грн. 7% штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки труб безшовних та електрозварних в асортименті (закупівля товару за власні кошти) від 01.03.2016 в частині своєчасної та повної поставки товару на суму 4 266 757,91 грн., відповідачем була здійсненна поставка лише на суму 3 763 371,85 грн. за наступними актами приймання-передачі:

- № 25 від 28.10.2016 на суму 1 183 180,51 грн.;

- № 26 від 01.12.2016 на суму 1 632 145,45 грн.;

- № 27 від 18.01.2017 на суму 695 435,89 грн.;

- № 28 від 18.01.2017 на суму 40 657,73 грн.;

- № 29 від 15.02.2017 на суму 211 952,27 грн.

На підставі пункту 7.11 договору позивач нарахував пеню за порушення строків поставки товару у сумі 540 517,64 грн. та штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару у сумі 298 673,05 грн.

20.06.2017 відповідачем надано платіжне доручення № 19074 від 15.06.2017 про сплату 839 190,69 грн. заборгованості.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (далі - відповідач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" в особі Філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач, покупець) укладено договір № 224/16 поставки труб безшовних та електрозварних в асортименті (закупівля товару за власні кошти) (далі - договір) відповідно до п.1.1, якого постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар, зазначений в специфікації (далі - товар), що додається до договору і є невід'ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар. Найменування / асортимент товару, одиниця вимір, кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість договору вказується у специфікації (далі - специфікація) (п.1.2 договору).

Загальна вартість договору визначається загальною вартістю товару, вказаного в специфікації до договору (п.3.2 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк поставки, умови та місце поставки товару, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в специфікації до договору. Обсяг поставки товару визначається в рознарядках покупця і узгоджується до поставки товару. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару проводиться тільки після отримання постачальником рознарядки. Відвантаження товару без рознарядки забороняється (п.5.2 договору).

Датою поставки товару є дата підписання уповноваженим представниками сторін акту приймання-передачі товару, або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної (п.5.3 договору).

Відповідно до підпункту 6.2.5 договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 31.05.2016 покупець має право відмовитися від товару, який не поставлений в строк, вказаний у специфікації.

У специфікації №1 сторони узгодили найменування, кількість, ціну, загальну вартість товару. Загальна вартість складає 55 965 269,41 грн., у т.ч. ПДВ 9 327 544,91 грн. Строк поставки товару - граничний строк поставки липень 2016 року. Умови та строки оплати - оплата по факту поставки протягом 30 календарних днів з дати постачання. Допустиме відхилення при відвантаженні +0%/-1% від загальної кількості товару.

За умовами пункту 10.1 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

09.03.2016 відповідач отримав рознарядку про обсяг поставки товару № 11-2089 від 02.03.2016.

На виконання умов договору товар був поставлений на суму 51 698 511,50 грн. (в т.ч. з допустимим відхиленням на суму 358 100,40 грн.). До закінчення установленого строку поставки, товар не поставлений відповідачем на суму 4 266 757,91 грн.

Поставка товару згідно пунктів специфікації, проведена після спливу граничного терміну (липень 2016 року). Несвоєчасність поставки товару на загальну суму 3 763 371,85 грн., що підтверджується наступними актами приймання-передачі:

- № 25 від 28.10.2016 на суму 1 183 180,51 грн.;

- № 26 від 01.12.2016 на суму 1 632 145,45 грн.;

- № 27 від 18.01.2017 на суму 695 435,89 грн.;

- № 28 від 18.01.2017 на суму 40 657,73 грн.;

- № 29 від 15.02.2017 на суму 211 952,27 грн.

Листом № 1-12141 від 28.11.2016 позивач повідомив відповідача про відмову від товару, який не був поставлений у строк, передбачений п. 3 специфікації.

10.03.2017 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №22-2420 від 10.03.2017 про сплату пені та штарфу у сумі 839 190,69 грн., нарахованої за порушення строків поставки товару, яка останнім залишена без відповіді.

Позивач посилається на обставини несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за договором в частині повної та своєчасної поставки товару, нарахуванням пені та штраіфу за порушення термінів поставки, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до умов договору та специфікації термін поставки продукції липень 2016 року.

У встановлений договором поставки строк поставка товару не була здійснена.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідальність відповідача за порушення строків постачання товару передбачена пунктом 7.11 договору. Так, у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки товару у строки, зазначені у Специфікації до договору, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Заявлена позивачем до стягнення пеня за несвоєчасну поставку товару нарахована ним у сумі 540 517,64 грн. за загальний період з 01.08.2016 по 17.01.2017 та 7% штраф у сумі 298 673,05грн., заявлені суми обчислені правильно.

15.06.2017 відповідачем повністю сплачено пеню та штраф за порушення строків поставки товару за договором у сумі 839 190,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19074 від 15.06.2017.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки зобов'язання відповідача щодо сплати грошових коштів у сумі 839 190,69 грн. припинилося після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як підтверджується матеріалами справи, спір виник з вини відповідача, який безпідставно в порушення взятих на себе зобов'язань не виконував зобовязання із своєчасної поставки замовленого позивачем товару.

Отже, з урахуванням обставин справи, ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі у розмірі 12 587,86 грн.

Керуючись ст.ст.1, 2, 49, п. 11 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/6015/17 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд. 1-А, ідентифікаційний код 33668606) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 26/28, ідентифікаційний код 30019775) в особі Філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 173, ідентифікаційний код 00153100) витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 12 587,86 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 86 коп.), про що видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4