ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2017 року справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши в межах справи про банкрутство ТОВ "Віалтек", порушеної за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" м.Херсон, матеріали позовної заяви ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного між ОСОБА_2.

та Боржником: Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалтек" (місцезнаходження вул.Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, ) Представники кредиторів, боржника, розпорядник майна - не викликались

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо - будівельна компанія" звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою від 05 квітня 2016р. суд прийняв заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Боржника до розгляду.

Ухвалою від 14.04.2016р. суд задовольнив заяву ініціюючого кредитора , визнав його безспірні (підтверджені рішенням господарського суду) грошові вимоги до Боржника в сумі 1139632,01грн., порушив справу про банкрутство Боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", заборонив боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій, заборонив боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кізленко Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013р., адреса : АДРЕСА_1), встановив арбітражному керуючому Кізленко В.А. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду у строки, встановлені статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулися інші кредитори.

Ухвалою від 26.07.2016р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

В ухвалі від 17.11.2016р. зазначено, що до господарського суду надійшла заява від ініціюючого кредитора ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного Боржником та ОСОБА_2.

Позовна заява ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного Боржником та ОСОБА_2 має розглядатись при розгляді та у межах справи № 923/335/16 про банкрутство ТОВ "Віалтек" відповідно до вимог ч.1 ст. 20, ч. 4, 5 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Суд в ухвалі від 17.11.2016р. зазначив, що всі матеріали справи № 923/335/16 про банкрутство ТОВ "Віалтек" скеровані до Одеського апеляційного господарського суду (Вищого господарського суду України) у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Станом на 23.01.2017р. матеріали справи були повернені до господарського суду Херсонської області для подальшого розгляду. Ухвалою від 23.01.2017р. суд призначив наступне судове засідання для розгляду позовної заяву ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного Боржником та ОСОБА_2. на 13 лютого 2017 року, зобов'язав ОСОБА_2 та ТОВ Віалтек надати до суду письмові відзиви по суті позовної заяви ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія"

Ухвала від 23.01.2017р. надіслана для відома усім учасникам провадження у справі про банкрутство.

Призначене судове засідання 13.02.2017р. не відбулось у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та витребуваннням усіх матеріалів справи.

Ухвалою від 09.03.2017р. Вищий господарський суд України відмовив кредитору ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" у прийнятті касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 28.04.2017 суд призначив наступне судове засідання для розгляду позовної заяви ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного Боржником та ОСОБА_2 на 08 червня 2017 року о 10:00

У зв'язку з хворобою судді Пінтеліної Т.Г. розгляд справ, призначених на 08.06.2017, не відбувся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити наступне судове засідання для розгляду позовної заяви ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного Боржником та ОСОБА_2 на 29 червня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Зобов'язати сторони та учасників провадження надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами.

3. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство.

Суддя Т.Г. Пінтеліна