ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 916/2807/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г.

розглянувши справу №916/2807/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т"

про стягнення 46624,29 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т" 46624,29 грн., з яких: 16653,42 грн. боргу, 1241,85 грн. пені, 2082,87 грн. 3% річних, 15201,89 грн. інфляційних витрат.

20.10.2016р. за вказаним позовом господарським судом Одеської області порушено провадження у справі №916/2807/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.01.2017р. справу №916/2807/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визнання складу колегії суддів від 05.01.2017 р., для розгляду справи №916/2807/16 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. прийнято справу № 916/2807/16 до провадження господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Степанова Л.В., суддя Рога Н.В.

У звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 27.02.2017р., розпорядженням керівника апарату від 27.02.2017р. № 228 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2807/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Рога Н.В., Зайцев Ю.О.

Ухвалою суду від 02.03.2017р. прийнято справу №916/2807/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Рога Н.В., суддя Зайцев Ю.О.

20.04.2017р. за вх.№2-2226/17 господарський суд одержав заяву про припинення провадження у справі №916/2807/16 в порядку ст.80 ГПК України, згідно з якою позивач просить суд припинити провадження у справі №916/2807/16 у звязку з відсутністю предмету спору з огляду на те, що зобовязання щодо погашення заборгованості, які є предметом спору у даній справі, виконані повністю поручителем за договором поруки №К-ю-1251 від 28.02.2017р. ПП "Юридична компанія "Гарант".

У звязку із перебуванням судді Рога Н.В. у відпустці з 11.05.2017р. по 10.06.2017р., розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.05.2017р. №524 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2807/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. прийнято справу №916/2807/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Зайцев Ю.О., суддя Д'яченко Т.Г.

У звязку із закінченням повноважень члена колегії судді Зайцева Ю.О., розпорядженням керівника апарату від 31.05.2017р. №614 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2807/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г.

Ухвалою суду від 01.06.2017р. прийнято справу №916/2807/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г.

У письмових поясненнях на заяву позивача про припинення провадження у справі від 13.06.2017р. за вх.№12922/17 відповідач не згодний із заявою позивача про припинення провадження у справі, з посиланнями при цьому на те, що недійсне зобовязання (за договором про постачання електричної енергії №Кю-1251 від 29.12.2007р.) не підлягає забезпеченню (договором поруки №К-ю-1251 від 28.02.2017р.), а тому кошті отримані позивачем від ПП "Юридична компанія "Гарант" є безпідставно отриманими коштами.

21.06.2017р. за вх.№13670/17 відділ документального забезпечення суду одержав заяву відповідача, в якій останній просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача із урахуванням пояснень відповідача від 13.06.2017р. за вх.№12922/17.

13.06.2017р. розгляд справи відкладений господарським судом на 21.06.2017р. у звязку з незявленням у судове засідання відповідача, а також задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено представником позивача у судовому засіданні, про що 13.06.2017р. винесено відповідну ухвалу, в якій суд визнав явку представників сторін у судове засідання визнана обовязковою.

Між тим, позивач у судове засідання 21.06.2017р. не з'явився та про причини свого незявлення суд не повідомив. При цьому, позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника позивача на розписці про відкладення розгляду справи від 13.06.2017р.

Слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, господарський суд враховує те, що положення ГПК України не надають суду право самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип обєктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість звернутись до суду із позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, згідно з роз'ясненнями, які містяться п.п.4.8,4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

Отже, виходячи з того, що у матеріалах справи наявна як заява позивача про припинення провадження у справі №916/2807/16 на підставі п.1.1. ч.1 ст.80 ГПК України, так і заперечення відповідача проти задоволення даної заяви про припинення провадження у справі, господарський суд вважає, що за відсутності позиції позивача щодо предмету позову та відсутності у судовому засіданні представника позивача, розгляд справи по суті є неможливим, що в свою чергу є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" у справі №916/2807/16 залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя С.В. Літвінов