ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017р. Справа № 914/384/17

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача (за первісним позовом): Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Оброшино, Пустомитіський р-н, Львівська обл.

про стягнення 115 874,89 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

За зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Оброшине, Пустомитівський р-н, Львівська обл.

до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про: скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б., Щигельська О.І.

Секретар Петровська Н.Я.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник (Довіреність №03.01.17 від 119-001/2)

Від відповідача: Дяків В.Б. - представник (Довіреність б/н від 11.04.2016р.)

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 115 874,89 грн. вартості недоврахованої електричної енергії; за зустрічною позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

Ухвалою суду від 28.02.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.03.2017р.

14.03.2017р. від позивача поступила Довідка, що у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішень цих органів з такого спору.

Окрім того, 14.03.2017р. відповідачем ФОП ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2017р. вимоги ухвали суду від 28.02.2017р. виконав частково.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2017р. просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. розгляд справи відкладено на 04.04.2017р.

Ухвалою від 16.03.2017р. прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

04.04.2017р. від позивача (за первісним позовом) поступив Відзив на зустрічну позовну заяву, в якому ПАТ "Львівобленерго" просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 04.04.2017р. позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 04.04.2017р. позовні вимоги викладені у зустрічному позові підтримав, просив суд розгляд справи відкласти з метою збору додаткових доказів.

У судовому засіданні 04.04.2017р. оголошено перерву до 20.04.2017р.

20.04.2017р. від відповідача (за первісним позовом) поступила Заява про долучення до матеріалів справи завіреноі копії сертифікату №7483 від 05.04.2017р. Львівської Торгово-Промислової Палати, виданий ФОП ОСОБА_2

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 20.04.2017р. позовні вимоги підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 20.04.2017р. позовні вимоги викладені у зустрічному позові підтримав, просив суд розгляд справи відкласти з метою збору додаткових доказів.

Представники сторін заявили в судовому засіданні 20.04.2017р. клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, яке судом розглянуто та задоволено.

Судом зобов'язано представника позивача надати в наступне судове засідання фотофіксацію згідно акту порушення №025167 від 25.04.2016, в зв'язку з чим в судовому засіданні 20.04.2017р. судом оголошено перерву до 11.05.2017р.

Ухвалою від 20.04.2017р. продовжено строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 11.05.2017р. просив суд долучити до матеріалів справи фото фіксацію порушення ПКЕЕ до акту №025167 від 25.04.2017р.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 11.05.2017р. з'явився, подав Заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх..№16693/17), проти задоволення позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/384/17 у складі трьох суддів.

12.05.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Кітаєва С.Б., Щигельська О.І.

12.05.2017р. від позивача (за первісним позовом) поступила Заява (вх..№16877/17), в якій позивач просить суд змінити його найменування, у зв'язку зі зміною з ПАТ "Львівобленерго" на ПрАТ "Львівобленерго".

Ухвалою від 12.05.2017р. колегією суддів розгляд справи призначено на 25.05.2017р.

23.05.2017р. від позивача (за первісним позовом) поступили Письмові пояснення (вх.№18326/17).

25.05.2017р. від позивача (за первісним позовом) поступило Клопотання (вх.№18731/17) про долучення до матеріалів справи письмових пояснень інспекторів групи технічного аудиту Городоцького РЕМ щодо кількості пломб, встановлених ФОП ОСОБА_2 згідно з актом про пломбування №515836 від 11.08.2015р.

Представник позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні 25.05.2017р. підтримав позовні вимоги за первісним позовом, просив суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 25.05.2017р. проти доводів позивача (за первісним позовом) заперечив, просив суд задоволити зустрічний позов.

У судовому засіданні 25.05.2017р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.06.2017р.

У судовому засіданні 13.06.2017р. представник позивача (за первісним позовом) підтримав позовні вимоги за первісним позовом з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, а також просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні 13.06.2017р. проти позовних вимог (за первісним позовом) заперечив, просив задоволити зустрічний позов.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

07 березня 2007 року між ПАТ «Львівобленерго» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про постачання електричної енергії № 4140. За умовами Договору, позивач продає електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

25.04.2016р. представниками Городоцького РЕМу під час перевірки електроустановки відповідача (за первісним позовом), що знаходиться за адресою: с. Бартатів, вул. Верхня 10А, було виявлено відсутність приладу обліку, що враховує обсяг електричної енергії, використаної споживачем, зрив пломби електропередавальної організації, самовільне підключення струмоприймачів споживача без розрахункового приладу обліку.

Зазначені порушення зафіксовані актом про порушення правил користування електроенергією № 025167 від 25.04.2016р., що складений у присутності ОСОБА_7, який зауважень до акту не надав та від його підпису відмовився. У зв'язку із зазначеним, на підставі положень пункту 6.41. ПКЕЕ відповідачу листом № 207-0329 від 26.04.2016р. надіслано примірник Акту № 025167 від 25.04.2016р. та запрошення прибути на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ

26.05.2016р. за результатами розгляду акту про порушення № 025І67 комісією Городоцького РЕМу по розгляду актів про порушення ПКЕЕ. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ від 04.05.2006 N 562 прийнято протокольне рішення № 2 про нарахування відповідачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з дати останньої технічної перевірки до дати складення акту на суму 1 156 025, 5 грн.

У зв'язку із відсутністю відповідача (за первісним позовом) на засіданні комісії ФОП ОСОБА_7 супровідним листом від 31.05.2016 року № 207-0426 скеровано копію протоколу № 2, додаток № 1 до протоколу (розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ) та рахунок до сплати № 300505/73197 -6 від 26.05.2016.

07.09.2016р. відбулось засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Відповідно до висновків комісії, які зазначені в протоколі № 2а-ЛОЕ, відповідачу було проведено перерахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії з 13.04.2016р., виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно з договором, на суму 115 874, 89 грн. На засіданні комісії був присутній представник Споживача ОСОБА_4, який з протоколом ознайомлений та надав свої зауваження.

Споживачу було виставлено рахунок до сплати № 32-2а-ЛОЕ від 07.09.2017 р. на суму 115 874,89 грн.

Відповідач (за первісним позовом) грошові кошти за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка не сплатив.

ПрАТ "Львівобленерго" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 115 874, 89 грн. основного боргу.

ФОП ОСОБА_2 заперечив проти позовних вимог та подав зустрічний позов. У зустрічному позові ФОП ОСОБА_2 зазначив наступне.

25 квітня 2016 року на територію споживача у с. Бартатів прибули представники ПАТ «Львівобленерго» та повідомили, що ними встановлено факт відсутності розрахункового засобу обліку (лічильника) і це є порушенням Правил, склавши акт.

ФОП ОСОБА_2 повідомив представників ПАТ «Львівобленерго» про крадіжку розрахункового засобу обліку (лічильника) невстановленими особами в ніч з 22 на 23 квітня 2016 року.

Про крадіжку розрахункового засобу обліку (лічильника) також було повідомлено правоохоронні органи, якими внесені відомості в ЄРДР №0000299 та розпочато досудове розслідування у кримінальній справі по факту крадіжки на об'єкті.

За твердженням ФОП ОСОБА_2, уповноваженим особам відповідача: ОСОБА_8 (начальник деревообробного цеху), ОСОБА_9 (бухгалтер) було надано представникам ПАТ «Львівобленерго» довідку з Національної поліції. Також вказана довідка 28.04.2016р. була скерована відповідачу рекомендованим листом №538.1 та вручено представнику ПАТ «Львівобленерго» за довіреністю 29.04.2016 року (копія квитанції та довідки долучена до матеріалів справи).

Як зазначив представник ФОП ОСОБА_2, не зважаючи на його пояснення та письмове повідомлення, уповноважені особи ПАТ «Львівобленерго» продовжили складати документи, не надали можливість з ними ознайомитись, подати свої пояснення та зауваження, а також підписати ці документи чи акт, або викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Представник ФОП ОСОБА_2 також зазначив, що приймаючи Протокол № 025167 від 25.04.2016р., комісією не взято до уваги положення Договору про форс-мажорні обставини, з настанням яких сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили належить дія, яка може бути викликана, зокрема, протиправними діями третіх осіб (п. 4.3.1. Договору).

Крім цього, ФОП ОСОБА_2 заперечував проти розрахунку, який був долучений Протоколу№ 025167 від 25.04.2016р., оскільки, розрахунок проведений за період з 11.08.2015р. по 25.04.2016р.

Натомість, за твердженням представника ФОП ОСОБА_2, нарахування повинно проводиться у відповідності з п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, в якому зазначено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Як повідомив представник ФОП ОСОБА_2, 13.04.2016р. уповноважені особи ПАТ «Львівобленерго» проводили огляд розрахункового засобу обліку (лічильника) споживача та виявили порушення про, що була складена вимога №067093 від 13.04.2016р. щодо приведення розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів. А саме, ФОП ОСОБА_2 необхідно організувати проведення повірки трансформаторів струму 400/5 до 13.05.2016р. Інших недоліків під час перевірки не виявлено.

За твердженням представника ФОП ОСОБА_2, у даній вимозі чітко зазначено прилад обліку, місце його встановлення, номер лічильника та пломби. Отже, станом на 13.04.2016р., за десять днів до крадіжки, уповноважені особи ПАТ «Львівобленерго» бачили як сам прилад обліку так і пломби на ньому і жодних зауважень щодо мережі в цілому не було.

03 червня 2016 року поштою ФОП ОСОБА_2 отримав супровідний листа ПАТ «Львівобленерго» №2070426 від 31.05.2016р., до якого долучено зокрема протокол №2 від 26 травня 2016 року засідання комісії Городоцького РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

07 вересня 2016 року комісією ПАТ «Львівобленерго» оформлено протокол №2а-ЛОЕ, відповідно до якого прийнято наступне: рішення комісії Городоцького РЕМ згідно протоколу №2 від 26.05.2016р. змінити, а саме провести нарахування за період 13.04.2016р. (дата видачі вимоги), виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно договору.

Однак, представник ФОП ОСОБА_2 вважає засідання комісії від 07.09.2016р. неправомочним, наголошуючи, що ПКЕЕ взагалі не передбачено «повторного» засідання комісії постачальника, або права іншої комісії постачальника, змінювати раніше прийняте рішення комісії того таки постачальника. А також представник ФОП ОСОБА_2 зазначив, що під час «повторного» засідання комісії ПАТ «Львівобленерго», ним знову проігноровано положення Договору про форс-мажорі обставини (крадіжку лічильника).

За твердженням ФОП ОСОБА_2, незважаючи на приписи ПКЕЕ та умови договору, ПАТ «Львівобленерго» незаконно застосував оперативно-господарську санкцію у формі рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07 вересня 2016 року засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду акту про порушення ПКЕЕ.

Заперечуючи проти первісного позову, ФОП ОСОБА_2 звернув увагу на розрахунок до Протоколу №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р., в якому застосовано формулу п. 2.4 Методики. Однак, такий розрахунок можливий за умови виявлення у споживача порушень, зазначених в підпунктах 1-4,6 п. 2.1 цієї методики. При цьому, формулювання фабули такого розрахунку не дає чіткої відповіді згідно якого порушення проводився розрахунок (не зазначено конкретного підпункту п.2.1 Методики).

Водночас, як зазначив ФОП ОСОБА_2, жодне із перелічених підпунктами 1-3 п. 2.1 методики можливих порушень з боку споживача Актом не зафіксовано. А відтак, ФОП ОСОБА_2 вважає, що розрахунок не ґрунтується на вимогах Правил та Методики та є незаконним. Відтак, ПАТ «Львівобленерго» всупереч вимог Правил, Методики та чинного Договору прийняв незаконне рішення оформлене протоколом №2а-ЛОЕ від 07 вересня 2016 року засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, який підлягає скасуванню.

Представник ПАТ «Львівобленерго» заперечив проти відсутності явних порушень зі сторони ФОП ОСОБА_2 та зазначив наступне.

Відповідно до Акта № 515836 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, 11.08.2015р. ФОП ОСОБА_2 прийняв на збереження: лічильник № 00026643 типу АСЕ 5000 та пломби № ІУ-ІІр (2 пгг); 1-13 (3 пгг); ЛН-2701; КС-5805; НН-9001; НН-9002; НН-9003; МВ 4929; МВ 4930; МВ 4931; МВ 4932; МВ 4933; МВ 4934, про що свідчить його підпис на зазначеному акті.

Забезпечення цілісності та збереження лічильника є прямим обов'язком позивача.

Актом про порушення зафіксовано наявність таких пломб: на вхідних автоматах: НН-9002, НН-9003; на струмових колах: МВ-4929, МВ-4930, МВ-4931; на напругових колах: МВ-4932, МВ-4933, МВ-4934. Відповідно, пломба ЛН-2701, розміщена на клемній кришці електролічильника, КС-5805, розміщена на ящику для лічильника (вшо) та НН-9001, розміщена на автоматичних вимикачах(вх.автомат) на момент складення акту про порушення були відсутні.

За твердженням представника ПАТ «Львівобленерго», довідка Городоцького відділення поліції лише підтверджує факт прийняття і реєстрації заяви ФОП ОСОБА_2 про ймовірне викрадення лічильника електроенергії. При цьому, в довідці не вказано жодних параметрів лічильника, за якими його можна було б ідентифікувати, зокрема встановлених на ньому пломб, окрім його приблизної вартості. Відтак, представник ПАТ «Львівобленерго» ставить під сумнів, який саме лічильник було викрадено та чому викрадено саме лічильник, вартість якого близько 5000 грн., у той час як автоматичні вимикачі, вартістю близько 10000 грн. викрадено не було.

Як повідомив представник ПАТ «Львівобленерго» інформація про кожен лічильник (тип та № приладу обліку), встановлений споживачам, міститься у базі даних ПАТ «Львівобленерго», що унеможливлює подальшій продаж і встановлення викраденого лічильника, тому інтерес злочинців у викраденні приладу обліку є зовсім невеликим.

Щодо рішення комісії, оформленого Протоколом № 2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. представник ПАТ «Львівобленерго» зазначив таке.

Комісією Городоцького РЕМ при нарахуванні обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії помилково взято період нарахування, відтак, при перегляді зазначеного рішення, перевіряючи правильність нарахування, комісією ПАТ «Львівобленерго», виправлено допущену помилку та проведено нарахування з дати видачі вимоги (13.04.2016р), виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно з договором. Рішення про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії прийняте на підставі акта про порушення №025167 і відповідно до Методики.

ПАТ «Львівобленерго» звернув увагу на те, що згідно з п. 1.2. Методики, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку, Методика не застосовується. Таким чином, для того аби Методика не застосовувалась, повинно одночасно виконуватись 2 умови: своєчасне (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмове повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб; відсутність явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку.

Письмове повідомлення про викрадення лічильника скероване ФОП ОСОБА_2 28.04.2016р., у той час як порушення було виявлено 25.04.2016р., інформації про причини зриву пломб, у повідомленні не міститься взагалі. Доводи ФОП ОСОБА_2 про те, що під час складення акту про порушення уповноваженим представникам ПАТ «Львівобленерго» ним було надано довідку Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, на думку ПАТ «Львівобленерго», свідчать лише про те, що таке повідомлення здійснено вже у момент фіксації порушення, відтак відсутні будь-які правові підстави для звільнення позивача від відповідальності.

На підтвердження вказаної позиції ПАТ «Львівобленерго» покликається на положення пленуму Вищого господарського суду України, висловленою у постанові № 3 від 16.12.2015р. «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання», в якій зазначено, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ, і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного:

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, сторони уклали договір № 4140 про постачання електричної енергії від 07.03.2007., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно з п.6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п.1, 21 п.10.2 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний, в тому числі, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Згідно з п.5 п.10.3 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.10.10 Правил користування електричною енергією споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальній організації) або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані: форс-мажорними обставинами (наслідки форс-мажорних обставин підтверджуються відповідним актом); некваліфікованими діями персоналу електропередавальної організації, постачальника електричної енергії або субспоживача.

Форс-мажорні обставини, згідно Правил - це надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено в проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана непередбаченими ситуаціями, викликаними діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух).

Згідно з п.1.2. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562 методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.236 Господарського кодексу України у господарських договорах сторони можуть передбачати використання певних видів оперативно-господарських санкцій, зокрема встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним.

Згідно з п.3. листа Вищого господарського суду України №01-06/1872 від 30.12.11р. рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України. Згідно з частиною другою статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Водночас, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника електроенергії передбачено пунктом 6.42 Правил.

Як встановлено судом, 13.04.2016р. уповноваженими особами ПАТ «Львівобленерго» проведено огляд лічильника ФОП ОСОБА_2 та виявлено недоліки, які необхідно було усунути, про, що складено вимогу від 13.04.2016р. У вказаній вимозі ПАТ «Львівобленерго» зобов'язав споживача організувати проведення повірки трансформаторів - виконати до 13.05.2016р.

21.04.2016р. найманий працівник ФОП ОСОБА_2 повідомив останньому про потрапляння блискавки на території підприємства. В свою чергу, ФОП ОСОБА_2 зателефонував ПАТ «Львівобленерго», повідомив про вказане та просив направити компетентних працівників перевірити електромережу споживача.

В подальшому в ніч з 22 на 23 квітня 2016 року розрахунковий засіб обліку (лічильник) був викрадений невідомими особами.

23.04.2016р. ФОП ОСОБА_2 повідомив правоохоронні органи про крадіжку лічильника, що підтверджується довідкою Городоцького відділення поліції від 25.04.2016р. (копія долучена до матеріалів справи).

25.04.2017р. до об'єкту здійснення підприємницької діяльності споживача прийшли представники ПАТ «Львівобленерго», які склали акт № 025167 від 25.04.2016р. про відсутність засобу обліку та пломб. В результаті комісією ПАТ «Львівобленерго» оформлено протокол №2 від 26 травня 2016 року про нарахування 1 156 025,50 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, що є оперативно-господарською санкцією. У розрахунку обсягу та вартості неврахованої електроенергії згідно акту про порушення №025167 від 25.04.2017р. зазначено, що такий проводиться у зв'язку із наявністю порушень, передбачених підпунктом 5 п. 2.1 методики.

28.04.2016р. ФОП ОСОБА_2 було направлено ПАТ «Львівобленерго» довідку Городоцького відділення поліції від 25.04.2016р.

07.09.2016р. комісією ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення, яким змінено рішення комісії Городоцького РЕМ згідно протоколу №2 від 26.05.2016р. та провести нарахування за період з 13.04.2016р. (дата видачі вимоги), виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання. У додатку до протоколу №2о-ЛОЕ від 07.09.2016р. (розрахунок обсягу та вартості неврахованої електроенергії згідно акту про порушення №025167 від 25.04.2017р.) зазначено, що такий проводиться у зв'язку із наявністю порушень, передбачених підпунктом 1-3 п. 2.1 методики. Згідно протоколу №2о-ЛОЕ від 07.09.2016р. споживачу нараховано до сплати 115 874,89 грн.

Тобто, ПАТ «Львівобленерго» фактично змінило підставу проведеного нарахування без зазначення конкретних порушень, спочатку зазначивши як підставу порушення підпункт 5 п. 2.1 методики, а потім підпункт 1-3 п. 2.1 методики.

До матеріалів справи долучено копію сертифікату Львівської торгово-промислової палати №19-08-16/451 від 11.04.2017р., яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які унеможливили виконання умов договору, укладеного між сторонами, в період 22.04.2016р. (дата настання) - 25.04.2016р. (дата закінчення). Оригінал оглянуто в судовому засіданні.

Покликання ПАТ «Львівобленерго» про наявність порушень передбачених підпунктами 1-3 п. 2.1 методики (на яких ґрунтується протокол комісії від 07.09.2016р.), на відсутність пломб на лічильнику та на відсутність самого засобу обліку під час складення акту 25.04.2016р. судом відхиляється, оскільки, уповноважені особи ПАТ «Львівобленерго» прийшли за викликом споживача у зв'язку із викликом для перевірки справності електромережі. В подальшому ФОП ОСОБА_2, керуючись п. 4.3.2 договору про постачання електричної енергії, повідомив позивача (за первісним позовом) спочатку 25.04.2016р. усно уповноважених осіб ПАТ «Львівобленерго», а потім на п'ятий календарний день про обставини, що склалися, надіславши 28.04.2016р. повідомлення до ПАТ «Львівобленерго» разом з довідкою Городоцького відділення поліції. Відтак, висновки та заперечення ПАТ «Львівобленерго» про те, що позивачем за зустрічним позовом не вчинено дій, передбачених п. 4.3.2 договору, є помилковими та не підтверджені належними доказами.

Також ПАТ «Львівобленерго» не довів належними доказами фактичну втрату пломб ЛН-2701, КС-5805 та НН-9001 (за не збереження, яких проведено нарахування стягнення згідно протоколу від 07.09.2016р. як вбачається з пояснень представника відповідача за зустрічним позовом), оскільки, в матеріалах справи відсутні відомості про втрату таких пломб під час перевірки уповноваженими особами постачальника електричної енергії та складанні вимоги 13.04.2016р., відтак, пояснення відповідача за зустрічним позовом є недоведеним про втрату вказаних пломб споживачем.

Наведене дає підстави вважати, що якби втрата лічильника відбулась з вини споживача, то його дії б полягали у протилежному, а саме - він би всіляко намагався приховати вказаний факт, проте, позивач зробив всі необхідні та передбачені законом заходи, щоб повідомити відповідні органи та організації про вчинене правопорушення, що сталося не з вини позивача за зузстрічним позовом. Більше того, колегія суддів, не вбачає умисних дій зі сторони ФОП ОСОБА_2, оскільки, 13.04.2016р. уповноважені особи ПАТ «Львівобленерго» проводили огляд електроустановок споживача та встановили наявність засобу обліку та не виявили відсутності пломб ЛН-2701, КС-5805 та НН-9001. Відтак, суд приходить до висновку, що вказані пломби втрачені внаслідок крадіжки лічильника.

Відповідно положень до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно із матеріалами справи та встановленими обставинами, підтверджено існування форс-мажорних обставин, що також підтверджено сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №19-08-16/451 від 11.04.2017р., а ПАТ «Львівобленерго» не доведено вину ФОП ОСОБА_2, передбачену підпунктами 1-3 п. 2.1 методики, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та відповідно відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які застосовані за спірним рішенням комісії відповідача.

Крім того, слід зазначити, що при оформленні акту № 025167 від 25.04.2016р. у пункті 2 не вказано місце, кількість та тавро встановлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан.

Враховуючи викладене, позовні вимоги за зустрічним позовом про скасування рішення оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р. про нарахування ФОП ОСОБА_2 115 874,89 грн. підлягають задоволенню. Водночас, в задоволенні первісного позову про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» 115 874,89 грн. недорахованої електричної енергії слід відмовити.

Судовий збір покладається на ПАТ «Львівобленерго».

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 87, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні первісного позову відмовити.

2.Зустрічний позов задоволити.

3.Визнати недійсним (скасувати) рішення комісії Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом №2а-ЛОЕ від 07.09.2016р., прийнятого за результатами розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 25.04.2016р. № 025167, на підставі якого на позивача накладено стягнення у розмірі 115 874,89 грн.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ідентифікаційний код 00131587) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

5.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 19.06.2017р.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Кітаєва С.Б.