РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017Справа №910/4628/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС»
до про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» стягнення заборгованості у розмірі 14 201 грн. 54 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» стягнення збитків у розмірі 13 350 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з'явились;

від відповідача (за первісним позовом): Поліщук С.М. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 14 201 грн. 54 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (експедитор або замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (експедитор або перевізник) було укладено договір № ЕП-00212 надання та організації послуг, умовами якого передбачено, що перевізник зобов'язується перевезти наданий йому експедитором вантаж в міжнародному та/або в міжміському сполученні з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантоодержувачеві або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор, після прийняття перевезення, відповідно до умов цього договору, зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору він належним чином виконав свої зобов'язання з перевезення вантажу, що підтверджується Актами здачі - прийняття робіт на загальну суму в розмірі 14 201 грн. 54 коп., проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» в розмірі 14 201 грн. 54 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/4628/17, судове засідання призначено на 05.04.2017 року.

05.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява, в якій просить Суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" суму завданих збитків у розмірі 13 350,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

05.04.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.03.2017 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" до спільного розгляду з первісним по справі №910/4628/17.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву Відповідачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на зустрічну позовну заяву.

2) Відповідача надати докази на підтвердження оплати заборгованості за Договором №ЕП-00212 від 21.01.2015 року у розмірі 14 201,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року відкладено розгляд справи на 26.04.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

13.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції, в якій просив Суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" про участь у справі в режимі відеоконференції відмовлено.

24.04.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

26.04.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд поставив на обговорення питання про витребування у Позивача доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" документів, передбачених п.2.2.17 Договору №ЕП-00212 від 21.01.2015 року, разом з описом вкладення на підтвердження переліку відправлених документів.

Представник позивача зазначив, що підтвердження переліку відправлених документів не має, оскільки всі документи направлялись новою поштою без опису вкладення.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо здійснення виплати у розмірі 13 350,00 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство №16363" з урахуванням того, що відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Альфа Страхування" за Договором страхування відповідальності експедитора від 22.07.2016 року;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС.СЕРВІС" на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року відкладено розгляд справи на 17.05.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

17.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі та заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2017 року.

17.05.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача:

- оригінал Акту контролю-завантаження/розвантаження продукції;

- належним чином завірені докази оплати на користь Харківського АТП №16363 суми у розмірі 13 350,00 грн.

Також, в судовому представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07.06.2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

30.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 07 червня 2017 року представник Відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. В судове засідання представник Позивача за первісним позовом не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Позивач за первісним позовом про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що Позивач за первісним позовом був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Позивача за первісним позовом не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 07 червня 2017 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (експедитор або замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (експедитор або перевізник) було укладено договір № ЕП-00212 надання та організації послуг, умовами якого передбачено, що перевізник зобов'язується перевезти наданий йому експедитором вантаж в міжнародному та/або в міжміському сполученні з пункту відправлення до пункту призначення і видати вантаж вантоодержувачеві або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі, а експедитор, після прийняття перевезення, відповідно до умов цього договору, зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник зобов'язується надавати інші послуги, що додатково передбачені цим договором, заявкою до нього, а експедитор зобов'язується, після прийняття наданих послуг, сплачувати за них обумовлену плату (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору перевізник здійснює перевезення автомобільним транспортом (тягачем, з причепом/напівпричепом).

Згідно з п. 1.4. договору експедитор може виступати від імені, за дорученням та за рахунок свого клієнта. Крім того, експедитор може виступати і від свого імені. Перевізник гарантує наявність всіх необхідних ліцензій, дозволів та інших документів, які потрібні для безперешкодного виконання перевезень, надання інших послуг, у відповідності до умов цього договору.

Конкретні умови кожного перевезення зазначаються сторонами у разових договорах - заявках, які при підписанні сторонами стають невід'ємними частинами цього договору. Підписані сторонами умови заявки мають пріоритетну силу щодо умов цього договору. Сторони керуються умовами договору, якщо ці умови не змінені заявкою (п. 1.5. договору).

Пунктом 1.6. договору визначено, що вартість всіх перевезень та наданих послуг в рамках даного договору сумарно становить загальну ціну договору.

За умовами п. 2.1. договору експедитор зобов'язується, зокрема:

2.1.1. надавати перевізнику заявку на перевезення не пізніше, ніж за три години до запланованої дати та часу завантаження. Заявки можуть подаватися за допомогою факсимільного зв'язку або електронної пошти. В заявці сторони зазначають дату і адресу завантаження/розвантаження, назву вантажовідправника/вантажоодержувача, час подачі автомобіля, місце митного оформлення вантажу в країні відправлення та призначення і митні переходи, дані про вантаж, маршрут, державний номер автомобіля (тягача, причепа/напівпричепа), що буде здійснювати, додаткові вимоги до автомобіля, контактні дані водія, вартість перевезення, додаткові умови перевезення тощо.

2.1.2. надати перевізнику всі необхідні документи на вантаж.

2.1.4. здійснювати оплату перевізнику в порядку та згідно умов заявок та договору.

Відповідно до п. 2.2. договору перевізник зобов'язується, зокрема:

2.2.1. забезпечити виконання всіх зобов'язань, зазначених у підтвердженій заявці.

2.2.2. не пізніше, ніж через 2 (дві) години після отримання заявки, направляти експедитору підписану заявку, якій вказати всю інформацію, відповідно до п. 2.1.1. цього договору, а також надати експедитору копію техпаспорту на автомобіль та копію паспорта водія, що буде здійснювати перевезення.

2.2.8. при прийманні вантажу до перевезення перевірити його відповідність товарно-транспортній документації (кількість місць, комплектність, вагу, кількість і т.п.) і відсутність наявних пошкоджень вантажу. У випадку виявлення під час приймання невідповідностей або пошкоджень вантажу, перевізник повинен повідомити про це експедитора та вантажоодержувача, а також зробити відповідний запис у товарно-транспортній накладній/СМR та засвідчити цей запис печаткою (штампом) вантажовідправника.

2.2.10. нести матеріальну відповідальність за вантаж з моменту прийняття його до перевезення і до моменту вручення вантажоодержувачу. Перевізник відшкодовує експедитору повну вартість вантажу при недостачі, пошкодженні вантажу (вм'ятини, розриви, підмокання, побиття, царапини, втрату товарного вигляду, пошкодженні акцизних марок тощо). Пошкоджений вантаж поверненню не підлягає, якщо інше не передбаченою заявкою.

2.2.16. вчасно доставити вантаж із супровідними до нього документами в пункт призначення у вигляді і кількості, що був прийнятий до перевезення, і видати їх лише особі, що зазначена у товарно-транспортній накладній/СМR та заявці.

2.2.17. надати експедитору протягом чотирьох робочих днів з моменту розвантаження автомобіля оригінали наступних документів, які є підтвердженням виконаного перевезення та підставою для оплати:

- рахунок-фактура по кожному рейсу із обов'язковим зазначенням номеру заявки;

-оригінальна ТТН/СМR з відміткою вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача про отримання вантажу;

- акт надання послуг з обов'язковим зазначенням маршрут, № ТТН/СМR, вартості наданих послуг, суми ПДВ;

- довіреність від вантажоодержувача на отримання вантажу;

- додатково, якщо були складені акт про недостачу/пошкодження вантажу, акт огляду вантажу, акт запізнення, акт порушення температурного режиму, інші документи, які свідчать про порушення зобов'язань;

- картка на перевезення, маршрутний лист;

- податкова накладна (оформлена відповідно до вимог податкового законодавства (для платників ПДВ).

У випадку ненадання експедитору вищевказаних документів (надання не всіх документів), оплата за перевезення не здійснюється. При цьому, перевізник не має право притримувати вантаж в якості забезпечення експедитором зобов'язань по оплаті.

Перевізник зобов'язується надавати експедитору документи (акти наданих послуг, рахунки-фактури, податкові накладні) на суму, яка зменшена на відсоток, що зазначений в п. 3.4. договору (відшкодування витрат експедитора по добровільному страхуванню відповідальності). У випадку надання документів експедитору на суму, що не зменшена на відсоток, про який зазначений в п. 3.4. договору, експедитор має право не здійснювати оплату по даним документам і не буде нести жодної відповідальності за це.

Відповідно до п.2.4 договору Експедитор має право для забезпечення виконання зобов'язань Перевізником притримати всі суми оплати за виконані перевезення - до повного отримання всіх необхідних документів, отримання відшкодування вартості втраченого, зіпсованого, пошкодженого вантажу, отримання сплати штрафних санкцій, сплати збитків, вияснення всіх інших обставин та виконання інших обов'язків з боку Перевізника.

Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг по кожному окремому перевезенні визначається у заявці на перевезення.

Умовами п. 3.2. договору передбачено, що експедитор проводить оплату за відповідне перевезення на протязі двадцяти банківських днів після отримання від перевізника всіх оригінальних документів, вказаних в п. 2.2.17 договору, якщо інший строк оплати не вказаний в заявці, та виключно після реєстрації перевізником виписаної ним податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Сторони домовились, що перевізник зобов'язується зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 (п'яти) днів з моменту її виписки.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що у випадку отримання експедитором від клієнта претензії (вимоги) про оплату пошкодженого, знищеного, зіпсованого, втраченого вантажу (чи про оплату штрафних санкцій та збитків за порушення інших зобов'язань) та підтверджуючих документів до такої претензії, та за умови, що перевізник не надав такі документи, хоча, відповідно до п. 2.2.17 договору зобов'язаний був їх надати експедитору, перевізник зобов'язується компенсувати експедитору суму пошкодженого, знищеного, зіпсованого, втраченого вантажу, штрафні санкції, збитки за порушення інших зобов'язань протягом трьох банківських днів з моменту отримання від експедитора відповідної претензії.

Договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до 31.12.2017. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомить одна одну про бажання розірвати його, договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (п. 8.12 договору).

22.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (далі - страхувальник) укладено договір № 067.0979681.102 страхування відповідальності експедитора (страхувальника, застрахованої особи), умовами якого передбачено, що страховик бере на себе зобов'язання у випадку настання обумовленої умовами страхування події відшкодувати збитки страхувальника, застрахованої особи, а страхувальник зобов'язується сплатити страхові платежі в зазначені в страховому сертифікати терміни і виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, застрахованої особи, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням страхувальником, застрахованою особою заподіяної ними шкоди в процесі надання послуг по перевезенню та/або експедируванню вантажів на умовах:

- міжнародних транспортних конвенції, що застосовуються в обов'язковому порядку чи в силу умов договору перевезення;

- стандартних правил надання послуг, що узгоджені Асоціаціями експедиторів та перевізників країн страхувальника;

- державного транспортного законодавства відповідної країни, державного транспортного законодавства України;

- інших документів, зазначених в страховому сертифікатів.

Відповідно до п. 2 договору, страхуванням покриваються наступні ризики: відповідальність за майно, відповідальність за запізнення доставки, відповідальність по відшкодуванню витрат, відповідальність перед третіми особами.

25.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» укладено додаткову угоду до договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року, відповідно до якої у зв'язку з підписання нового договору страхування експедитора (страхувальник, застрахованої особи) № 24-2802-15-00010 від 24є07.2015 між експедитором - ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» та страховиком - ПАТ СК «УСГ», сторони домовилися з 25.07.2015 викласти п. 3.4 договору у наступній редакції:

«При формуванні вартості перевезення, 1 (один) % вартості кожного перевезення (0,67% компенсація страхової премії, 0,33 % затрати на ведення страхового договору) вираховуються на відшкодування витрат експедитора по добровільному страхуванню відповідальності експедитора згідно договору страхування експедитора (страхувальника, застрахованої особи) № 24-2802-15-00010, підписаного між експедитором - ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» та страховиком - ПАТ СК «УСГ» по страхуванню майнових інтересів, що не суперечить чинному законодавству України, пов'язаних з наданням послуг по перевезенню та/або експедируванню вантажів. Франшиза, передбачена договором страхування, обов'язково відшкодовується перевізником. З договором страхування, розміром франшизи та привалами страхування добровільної відповідальності експедитора ПАТ СК «УСГ» № 24-2802-15-00010, перевізник ознайомлений, перевізник зобов'язаний належно і вчасно виконувати всі вимоги, які ставляться договором страхування й інструктувати водіїв щодо необхідних дій при настанні страхових випадків»

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (експедитор - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (експедитор - перевізник) укладено разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 18417 від 29.09.2016 року, відповідно до умов якого експедитор-перевізник зобов'язується виконати для експедитора-замовника перевезення:

Маршрут: Дніпро (обл. Дніпропетровська) - Харків (обл. Харківська)

Дата завантаження: 1) Дніпро, 29.09.2016 15:00

Адреса завантаження: 1) Дніпро, Булата, 6

Дата розвантаження: 1) Харків, 29.09.2016 22:00

2) Суми, 30.09.2016 03:00

Адреса розвантаження: 1) Харків, згідно ТТН

2) Суми, згідно ТТН

Найменування вантажу: молочні продукти

Вартість перевезення за вирахуванням витрат експедитора-замовника на страхування відповідальності: 6 000, 39 грн. з ПДВ.

Порядок і строки оплати: 10-15 банківських днів, після отримання оригіналів документів. У випадку, якщо документи не надійшли протягом десяти днів з моменту розвантаження автомобіля, оплата буде здійснюватися на 45-тий банківський день з дати отримання правильно оформлених документів

Марка, та номер рухомого складу: DAF ВА 0897 ВА, ВА 8699 ХТ.

П.І.Б. водія: ОСОБА_3.

Також, 02.11.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (експедитор - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (експедитор - перевізник) було укладено разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 20009 до договору № ЕП-00212 від 21.01.2015 року, відповідно до умов якого експедитор-перевізник зобов'язується виконати для експедитора-замовника перевезення:

Маршрут: Ужгород (обл. Закарпатська) - Стоянка (Київська обл.)

Дата завантаження: 1) Ужгород, 03.11.2016 10:00

Адреса завантаження: 1) Ужгород, Кошового, 6

Дата розвантаження: 1) Стоянка, 03.11.2016 12:00

Адреса розвантаження: 1) Стоянка, Житомирське шосе, 21 км, склади Логістик Плюс

Найменування вантажу: побутова хімія

Вартість перевезення за вирахуванням витрат експедитора-замовника на страхування відповідальності: 8 201, 16 грн. з ПДВ,

Порядок і строки оплати: 10-15 банківських днів, після отримання оригіналів документів. У випадку, якщо документи не надійшли протягом десяти днів з моменту розвантаження автомобіля, оплата буде здійснюватися на 45-тий банківський день з дати отримання правильно оформлених документів

Марка, та номер рухомого складу: DAF ВА 3314 ВА, ВА 6255 ХТ.

П.І.Б. водія: ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року за замовленнями Відповідача за первісним позовом, які оформлено разовими договорами-заявками № КИ - 18417 від 29.09.2016 року та № КИ - 20009 від 02.11.2016 року Позивачем за первісним позовом надано послуги з перевезення вантажу на користь клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» на загальну суму 14 201 грн. 54 коп., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТС - 0000206 від 30.09.2016 року, № ТС-0000245 від 03.11.2016 року, які підписані представниками сторін та скріплені печатками товариств; а також товарно-транспортними накладними № DPN- - DPN- від 29.09.2016, № DPN- - DPN- від 29.09.2016; № Р402 від 03.11.2016 та виставленими на оплату рахунками-фактурами № ТС-0000206 від 30.09.2016 та № ТС-0000245 від 03.11.2016, проте Відповідач за первісним позовом не здійснив оплату за надані послуги з перевезення вантажу у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» звернулося до Позивача за первісним позовом з претензією № 2075 від 19.12.2016 року, в якій повідомило, що відповідно до умов заявки № КИ-18417 від 29.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» зобов'язувалося прибути до першого пункту розвантаження 29.09.2016 до 22:00 год. та до другого пункту розвантаження - 30.09.2016 до 03:00 год., однак водій ОСОБА_3, який здійснював дане перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1/ напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2, прибув на першу точку розвантаження з запізненням на п'ять годин. Відповідно мало місце і запізнення на другу точку розвантаження, що підтверджується підписаним водієм ОСОБА_3 актом контролю завантаження/розвантаження продукції № б/н від 29.09.2016. У зв'язку з вищевказаним запізненням транспортного засобу на розвантаження, що є наслідком порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» своїх договірним зобов'язань, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» надійшла претензія від безпосереднього вантажовідправника (Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство № 16363») № 631 від 21.11.2016 на суму 13 350, 00 грн., а тому з урахуванням вищевикладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» вимагало сплатити суму завданих збитків у розмірі 13 350, 00 грн. протягом двох днів з моменту отримання даної претензії, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК».

У відповідь на вказану претензію Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» повідомило, що 30.09.2016 року між ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» та ТОВ «ТРАНС.СЕРВІС» було підписано акт № 0000206 здачі-прийняття робіт (надання послуг) зі змісту якого вбачається, що перевізник належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання за договором перевезення № ЕП-00212 від 21.01.2015, при доставці вантажу відправника за маршрутом Дніпро-Харків-Суми, у зв'язку з чим ТОВ «ТРАНС.СЕРВІС» не може задовольнити претензію Відповідача за первісним позовом щодо сплати завданих збитків у сумі 13 350, 00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 25.01.2017 року, копією фіскального чеку № 3413 від 25.01.2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення 10.02.2017 року поштового відправлення.

Листом від 89 від 14.02.2017 року Відповідач за первісним позовом повідомив Позивача за первісним позовом, що не зважаючи на підписаний зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» акт наданих послуг, ТОВ «ТРАНС.СЕРВІС» зобов'язане нести відповідальність за дії своїх водіїв (у тому числі за порушення останніми строків доставки вантажу) та відшкодувати збитки, понесені ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» згідно з приписами договору, а тому Відповідач за первісним позовом вимагає погасити суму завданих збитків у розмірі 13 350, 00 грн., протягом двох днів з моменту отримання даного листа.

Обґрунтовуючи заявлені первісні позовні вимоги, Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання умов Договору він належним чином виконав свої зобов'язання з перевезення вантажу, що підтверджується Актами здачі - прийняття робіт на загальну суму в розмірі 14 201 грн. 54 коп., проте Відповідач всупереч умовам Договору не здійснив оплату за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов'язань у останнього утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» в розмірі 14 201 грн. 54 коп.

Обґрунтовуючи заявлені зустрічні позовні вимоги, Позивач за зустрічним позовом зазначає, що Відповідачем за зустрічним позовом порушено строки доставки вантажу, у зв'язку з запізненням транспортного засобу на розвантаження, що є наслідком порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» своїх договірних зобов'язань. Як зазначає Позивач за зустрічним позовом, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» надійшла претензія від безпосереднього вантажовідправника (Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство № 16363»), яка була оплачена Позивачем за зустрічним позовом, а тому Відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний відшкодувати дані збитки у сумі 13 350 грн. 00 коп. Позивачу за зустрічним позовом у повному обсязі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» підлягають задоволенню та зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 919 Цивільного кодексу України визначено, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року за замовленнями Відповідача за первісним позовом, які оформлено разовими договорами-заявками № КИ - 18417 від 29.09.2016 та № КИ - 20009 від 02.11.2016 року, Позивачем за первісним позовом були надані послуги з перевезення вантажу на користь клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» на загальну суму 14 201 грн. 54 коп., що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТС - 0000206 від 30.09.2016 року на суму 6 000 грн. 38 коп., № ТС-0000245 від 03.11.2016 року на суму 8 201 грн. 16 коп., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками товариств, без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, а також товарно-транспортними накладними № DPN- - DPN- від 29.09.2016 року, № DPN- - DPN- від 29.09.2016 року; № Р402 від 03.11.2016 року.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п.2.2.17 Договору Перевізник зобов'язаний надати експедитору протягом чотирьох робочих днів з моменту розвантаження автомобіля оригінали наступних документів, які є підтвердженням виконаного перевезення та підставою для оплати:

- рахунок-фактура по кожному рейсу із обов'язковим зазначенням номеру заявки;

-оригінальна ТТН/СМR з відміткою вантажовідправника, перевізника, вантажоодержувача про отримання вантажу;

- акт надання послуг з обов'язковим зазначенням маршрут, № ТТН/СМR, вартості наданих послуг, суми ПДВ;

- довіреність від вантажоодержувача на отримання вантажу;

- додатково, якщо були складені акт про недостачу/пошкодження вантажу, акт огляду вантажу, акт запізнення, акт порушення температурного режиму, інші документи, які свідчать про порушення зобов'язань;

- картка на перевезення, маршрутний лист;

- податкова накладна (оформлена відповідно до вимог податкового законодавства (для платників ПДВ).

У випадку ненадання експедитору вищевказаних документів (надання не всіх документів), оплата за перевезення не здійснюється. При цьому, перевізник не має право притримувати вантаж в якості забезпечення експедитором зобов'язань по оплаті.

Перевізник зобов'язується надавати експедитору документи (акти наданих послуг, рахунки-фактури, податкові накладні) на суму, яка зменшена на відсоток, що зазначений в п. 3.4. договору (відшкодування витрат експедитора по добровільному страхуванню відповідальності). У випадку надання документів експедитору на суму, що не зменшена на відсоток, про який зазначений в п. 3.4. договору, експедитор має право не здійснювати оплату по даним документам і не буде нести жодної відповідальності за це.

За умовами разових договорів-заявок № КИ - 18417 від 29.09.2016 року та № КИ - 20009 від 02.11.2016 року Відповідач за первісним позовом зобов'язаний розрахуватися за надані послуги з перевезення вантажу протягом 10-15 банківських днів, після отримання оригіналів документів. У випадку, якщо документи не надійшли протягом десяти днів з моменту розвантаження автомобіля, оплата буде здійснюватися на 45-тий банківський день з дати отримання правильно оформлених документів

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача за первісним позовом щодо ненаправлення на адресу Замовника всіх документів, передбачених п.2.2.17 Договору, оскільки в матеріалах справи наявні експрес - накладні №5683 від 11.11.2016 року та №3968 від 20.10.2016 року, за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» документи. При цьому, в матеріалах справи містяться рахунки - фактури №ТС-0000206 від 30.09.2016 року на суму 6000 грн. 38 коп., №ТС-0000245 від 03.11.2016 року на суму 8201 грн. 16 коп., а тому заперечення Відповідача за первісним позовом в цій частині не приймаються Судом до уваги.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» за Договором № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року становить 14 201 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Однак, Суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження перерахування Відповідачем за первісним позовом на користь Позивача за первісним позовом грошових коштів у суму 14 201, 54 грн. у передбачені разовими договорами-заявками № КИ - 18417 від 29.09.2016 року та № КИ - 20009 від 02.11.2016 року строки.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач за первісним позовом зазначав, що оскільки Перевізник порушив строки доставки вантажу, у зв'язку з запізненням транспортного засобу на розвантаження, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» призупинило виконання своїх грошових зобов'язань.

Умовами п.2.4 Договору передбачено, що Експедитор має право для забезпечення виконання зобов'язань Перевізником притримати всі суми оплати за виконані перевезення - до повного отримання всіх необхідних документів, отримання відшкодування вартості втраченого, зіпсованого, пошкодженого вантажу, отримання сплати штрафних санкцій, сплати збитків, вияснення всіх інших обставин та виконання інших обов'язків з боку Перевізника.

Проте, Суд звертає увагу, що у разі порушення строків доставки вантажу та понесення Замовником збитків, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» має право лише притримувати оплату за надані послуги з перевезення, а не відмовлятись від її оплати чи зменшувати її розмір. За таких підстав, Суд зазначає, що прострочення доставки вантажу та понесення Замовником збитків не звільняє останнього від оплати за надані належним чином й прийняті послуги перевезення за Договором № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року на суму 14 201 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Відповідач за первісним позовом в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року не здійснив оплату за надані й прийняті послуги перевезення в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, а тому первісні позовні вимоги щодо стягнення 14 201 грн. 54 коп. - суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» про стягнення збитків у розмірі 13 350 грн. 00 коп., Суд зазначає наступне.

Так, на виконання умов Договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (експедитор - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (експедитор - перевізник) укладено разовий договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 18417 від 29.09.2016 року, відповідно до якого експедитор-перевізник зобов'язується виконати для експедитора-замовника перевезення:

Маршрут: Дніпро (обл. Дніпропетровська) - Харків (обл. Харківська)

Дата завантаження: 1) Дніпро, 29.09.2016 15:00

Адреса завантаження: 1) Дніпро, Булата, 6

Дата розвантаження: 1) Харків, 29.09.2016 22:00

2) Суми, 30.09.2016 03:00

Адреса розвантаження: 1) Харків, згідно ТТН

2) Суми, згідно ТТН

Найменування вантажу: молочні продукти

Вартість перевезення за вирахуванням витрат експедитора-замовника на страхування відповідальності: 6 000, 39 грн. з ПДВ,

Порядок і строки оплати: 10-15 банківських днів, після отримання оригіналів документів. У випадку, якщо документи не надійшли протягом десяти днів з моменту розвантаження автомобіля, оплата буде здійснюватися на 45-тий банківський день з дати отримання правильно оформлених документів

Марка, та номер рухомого складу: DAF ВА 0897 ВА, ВА 8699 ХТ.

П.І.Б. водія: ОСОБА_3.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» звернулося до Позивача за первісним позовом з претензією № 2075 від 19.12.2016 року, в якій повідомило, що відповідно до умов заявки № КИ-18417 від 29.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» зобов'язувалося прибути до першого пункту розвантаження 29.09.2016 до 22:00 год. та до другого пункту розвантаження - 30.09.2016 до 03:00 год., однак водій ОСОБА_3, який здійснював дане перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1/ напівпричіп д.н.з. НОМЕР_2, прибув на першу точку розвантаження з запізненням на п'ять годин. Відповідно мало місце і запізнення на другу точку розвантаження, що підтверджується підписаним водієм ОСОБА_3 актом контролю завантаження/розвантаження продукції № б/н від 29.09.2016. У зв'язку з вищевказаним запізненням транспортного засобу на розвантаження, що є наслідком порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» своїх договірним зобов'язань, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» надійшла претензія від безпосереднього вантажовідправника (Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство № 16363») № 631 від 21.11.2016 на суму 13 350, 00 грн., а тому з урахуванням вищевикладеного Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» вимагало сплатити суму завданих збитків у розмірі 13 350, 00 грн. протягом двох днів з моменту отримання даної претензії, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК».

У відповідь на вказану претензію Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» повідомило, що 30.09.2016 року між ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» та ТОВ «ТРАНС.СЕРВІС» було підписано акт № 0000206 здачі-прийняття робіт (надання послуг) зі змісту якого вбачається, що перевізник належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов'язання за договором перевезення № ЕП-00212 від 21.01.2015, при доставці вантажу відправника за маршрутом Дніпро-Харків-Суми, у зв'язку з чим ТОВ «ТРАНС.СЕРВІС» не може задовольнити претензію Відповідача за первісним позовом щодо сплати завданих збитків у сумі 13 350, 00 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 25.01.2017 року, копією фіскального чеку № 3413 від 25.01.2017 року та рекомендованим повідомленням про вручення 10.02.2017 року поштового відправлення.

Листом від 89 від 14.02.2017 року Відповідач за первісним позовом повідомив Позивача за первісним позовом, що не зважаючи на підписаний зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» акт наданих послуг, ТОВ «ТРАНС.СЕРВІС» зобов'язане нести відповідальність за дії своїх водіїв (у тому числі за порушення останніми строків доставки вантажу) та відшкодувати збитки, понесені ТОВ «ПАН ЛОГІСТИК» згідно з приписами договору, а тому Відповідач за первісним позовом вимагає погасити суму завданих збитків у розмірі 13 350, 00 грн., протягом двох днів з моменту отримання даного листа.

Так, відповідно до п. 2.2.16 Договору перевізник зобов'язується вчасно доставити вантаж із супровідними до нього документами в пункт призначення у вигляді і кількості, що був прийнятий до перевезення, і видати їх лише особі, що зазначена у товарно-транспортній накладній/СМR та заявці.

Частиною 1 ст. 313 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник зобов'язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі.

За приписами ст. 923 Цивільного кодексу України, у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов'язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами). У разі доведення перевізником відсутності своєї вини за прострочення доставки вантажу він звільняється від відповідальності.

Як вбачається з Акту контролю завантаження/розвантаження продукції, 29.09.2016 року водій ОСОБА_3 (реєстраційний номер транспортного засобу ВА0897ВА) прибув на завантаження о 17.10 год., час початку завантаження - 17.15 год., вантажовідправник - Дніпро, час закінчення завантаження 17.40 год., що підтверджується відповідним підписом водія ОСОБА_3. В графі розвантаження зазначено, що час прибуття ТЗ на розвантаження 03:00 30.09, час закінчення розвантаження 09.20 год., що також підтверджується підписом водія та представника Сторони - 1 ОСОБА_2, який скріплений печаткою Приватного підприємства «Продлайн».

Судом розглянуті та відхилені доводи Відповідача за зустрічним позовом стосовно того, що з Акту контролю завантаження/розвантаження продукції від 29.09.2016 року незрозуміло куди прибув водій ОСОБА_3 на розвантаження: до Харкова чи до Сум, оскільки вказаний Акт підписаний представником Сторони - 1 ОСОБА_2, який скріплений печаткою Приватного підприємства «Продлайн». Як вбачається з інформації, розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Приватного підприємства «Продлайн» є 61124, Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 170, корпус 2.

Таким чином, Суд зазначає, що водій ОСОБА_3 на виконання умов Договору № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року на підставі разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 18417 від 29.09.2016 року прибув до першого місця розвантаження, а саме до Харкова о 03.00 год. 30.09.2016 року, а не до Сум.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає Акт контролю завантаження/розвантаження продукції від 29.09.2016 року в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження факту запізнення водія ОСОБА_3 до першого міста розвантаження Харкова при здійсненні перевезення на підставі разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 18417 від 29.09.2016 року, а саме замість 29.09.2016 року 22.00 год., останній прибув на розвантаження лише 03.00 год. 30.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Данон Дніпро» виставлено Публічному акціонерному товариству «Харківське автотранспортне підприємство №16363» претензію №336/16 від 24.10.2016 року на суму 13 350 грн. 00 коп., згідно з якою автомобіль НОМЕР_3/ВА 8699 ХТ прибув на розвантаження на першу точку до клієнта ПП «Продлайн» в м. Харків о 03.00 год., що на 5 годин пізніше від запланованого, на другу точку до клієнта ТОВ «Торговий дім «Продзапас» в м. Суми о 13.30, що на 08.30 годин пізніше від запланованого.

В свою чергу, Публічним акціонерним товариством «Харківське автотранспортне підприємство №16363» направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» претензію №631 від 21.11.2016 року з вимогою відшкодувати завдані збитки у зв'язку з несвоєчасним поданням транспортного засобу під вивантаження та запізненням доставки вантажу у загальному розмірі 13 350 грн. 00 коп.

20.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» перерахувало на користь Публічного акціонерного товариства «Харківське автотранспортне підприємство №16363» грошові кошти у розмірі 13 350 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2613 від 20.01.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що витрати, понесені Позивачем за зустрічним позовом у вигляді сплати Публічному акціонерному товариству «Харківське автотранспортне підприємство №16363» суми у розмірі 13 350 грн. 00 коп. виникли внаслідок неналежного виконання Відповідачем за зустрічним позовом його зобов'язань за Договором № ЕП-00212 надання та організації послуг від 21.01.2015 року на підставі разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 18417 від 29.09.2016 року.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Пунктом 2 ст. 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками визначаються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Підставою для відшкодування збитків є склад правопорушення, який включає наступні фактори:

- наявність реальних збитків;

- вина заподіювача збитків;

- причинний зв'язок між діями або бездіяльністю винної особи та збитками.

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Проте, Позивачу потрібно довести суду факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як відповідачу потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов»язань та/або відшкодування позадоговірної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками є обов'язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

Таким чином, Позивач за зустрічним позовом повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками. При визначенні розміру збитків, заподіяних порушенням господарських договорів, береться до уваги вид (склад) збитків та наслідки порушення договірних зобов'язань для підприємства. Тоді як Відповідачу за зустрічним позовом потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків Позивачу за зустрічним позовом.

Згідно з п.4.9 Договору у разі пред'явлення претензій з боку Клієнта до Експедитора про відшкодування сум заподіяної шкоди внаслідок недостачі, бою, пошкодження вантажу, ненадання документів, інших збитків, про сплату штрафних санкцій за порушення зобов'язань тощо, дані суми, збитки та штрафні санкції застосовуються до Перевізника. При цьому Перевізник погоджується, що даний розмір пошкодженого, втраченого вантажу, штрафних санкцій та збитків може стягуватися з Перевізника шляхом зменшення Експедитором в односторонньому порядку вартості перевезення на суму пошкодженого, втраченого вантажу, штрафних санкцій та збитків.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що у випадку отримання експедитором від клієнта претензії (вимоги) про оплату пошкодженого, знищеного, зіпсованого, втраченого вантажу (чи про оплату штрафних санкцій та збитків за порушення інших зобов'язань) та підтверджуючих документів до такої претензії, та за умови, що перевізник не надав такі документи, хоча, відповідно до п. 2.2.17 договору зобов'язаний був їх надати експедитору, перевізник зобов'язується компенсувати експедитору суму пошкодженого, знищеного, зіпсованого, втраченого вантажу, штрафні санкції, збитки за порушення інших зобов'язань протягом трьох банківських днів з моменту отримання від експедитора відповідної претензії.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» доведено склад правопорушення, а саме факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками, що виявилось у запізненні водія ОСОБА_3 до першого міста розвантаження Харкова при здійсненні перевезення на підставі разового договору-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом № КИ - 18417 від 29.09.2016 року, внаслідок чого Позивач за зустрічним позовом поніс збитки у вигляді сплати Публічному акціонерному товариству «Харківське автотранспортне підприємство №16363» грошових коштів у розмірі 13 350 грн. 00 коп.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що вищенаведеними та оціненими Судом доказами доведено причинний зв'язок між діями Відповідача за зустрічним позовом та понесеними Позивачем за зустрічним позовом збитками. При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» в свою чергу не доведено відсутності його вини у запізненні до першого міста розвантаження Харкова.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Таким чином, Позивачем за зустрічним позовом доведено склад цивільного правопорушення як необхідної умови для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, зокрема, доведено об'єктивну та суб'єктивну сторони спричинених Відповідачем за зустрічним позовом збитків, причинно-наслідковий зв'язок між діями та понесеними Позивачем за зустрічним позовом збитками саме у розмірі 13 350 грн. 00 коп., а тому зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» про стягнення збитків у розмірі 13 350 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову та зустрічного позову покладаються на Відповідачів за первісним та зустрічним позовами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (03040, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕМІЇВСЬКА, будинок 43, Ідентифікаційний код юридичної особи 36958491) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Соколівське, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 81 Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 38504456) заборгованість у розмірі 14 201 (чотирнадцять тисяч двісті одна) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» - задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.СЕРВІС» (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, село Соколівське, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 81 Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 38504456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН ЛОГІСТИК» (03040, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДЕМІЇВСЬКА, будинок 43, Ідентифікаційний код юридичної особи 36958491) збитки у розмірі 13 350 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 12 червня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин