ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 червня 2017 рокуСправа № 921/822/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо стягнення грошової винагороди за час процедури розпорядження майном ТОВ "Укркернел" та щодо видачі судового наказу (вх. №11487 (е) від 23.05.2017

у справі № 921/822/16-г/3

за заявою кредитора ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м.Тернопіль

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел ", м.Тернопіль

про банкрутство

За участю представників сторін від:

заявника: не з'явився

кредитора: не з'вився;

боржника: не з'явився;

розпорядника майна: не з'явився

Встановив:

23 травня 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди за період виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Укркернел" з 10.01.2017 по 06.04.2017, тобто три місяці у розмірі 19 200,00 грн. (6 400,00 х 3) (вх. №11487 (е)).

Ухвалою суду від 25.05.2017 призначено судове засідання щодо розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди за час процедури розпорядження майном ТОВ "Укркернел" та про видачу судового наказу (вх. №11487 (е) від 23.05.2017) у справі № 921/822/16-г/3 на 13.06.2017.

Заявник - арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 25.05.2017 (вх.№ 12296 від 08.06.2017). В своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_1 вказує, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі № 921/822/16-г/3 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел"; введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1. Діючи на підставі даної ухвали суду та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення активів боржника, розпорядником майна ТзОВ "Укркернел" вчиненні дії відображені в звіті за № 02-15/02-2017 від 15.02.2017 (вх. № 7206 від 07.03.2017). Також, ухвалою суду від 10.01.2017 встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТзОВ "Укркернел" та зобовязано ініціюючого кредитора ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області щомісячно авансувати її у відповідності до вимог частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з щомісячною її оплатою, про що помісячно надавати суду докази. Право вимоги грошової винагороди виникає у розпорядника майна в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Отже право вимоги грошової винагороди у розпорядника майна ТзОВ "Укркернел" виникло 31 січня 2017. Оскільки ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2017 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1, як розпорядника майна ТзОВ "Укркернел", отже повноваження розпорядника майна ТзОВ "Укркернел" арбітражний керуючий ОСОБА_1 виконував з 10 січня 2017 року по 06 квітня 2017 року, тобто три місяці. За таких обставин просить суд стягнути з ініціюючого кредитора грошову винагороду у розмірі 19 200,00 грн. із розрахунку: 6 400,00 грн. (3 200,00 грн. (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2017) х 2) х 3 (три місяці).

Представник кредитора в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Представник боржника - розпорядник майна ОСОБА_4 заперечив щодо заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди з підстав, викладених в письмових поясненнях (вх.№12470 від 12.06.2017).

Розглянувши матеріали справи та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, судом встановлено наступне:

Відповідно до статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел".

У відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, 26.12.2016 суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 26.12.2016 щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28.12.2016 прийнято заяву ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 10.01.2017.

10.01.2017 ухвалою господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укркернел", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено попереднє засідання на 23.02.2017, яке неодноразово відкладалося з підстав невиконання ухвал суду арбітражним керуючим ОСОБА_1 та неявкою у судові засідання останнього.

Однак, 10.03.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №7441) про припинення (увільнення) його від виконання обов'язків як розпорядника майна у справі №921/822/16-г/3.

Ухвалою суду від 06.04.2017 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення (увільнення) повноважень розпорядника майна боржника задоволено, припинено повноваження останнього та призначено у справі №921/822/16-г/3 розпорядником майна ТОВ "Укркернел" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво арбітражного керуючого №487 від 15.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а також зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати по акту-прийому передачі документи, зібрані в ході здійснення процедури розпорядження майном розпоряднику майна боржника ОСОБА_5 (копію акту надати суду).

Як слідує із матеріалів справи, зокрема із листа №02-22/17/04-21-01-Б від 21.04.2017, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2017, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до арбітражного керуючого ОСОБА_1 з вимогою щодо передачі документації, зібраної в ході здійснення процедури розпорядження майна ТОВ "Укркернел", в якій просив арбітражного керуючого ОСОБА_1 вказані документи разом з актом прийому-передачі направити на адресу арбітражному керуючому ОСОБА_4 Дана вимога відправлена на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1 рекомендованим листом з ідентифікатором 804 і отримано ним особисто 28.04.2017.

Проте, арбітражний керуючий ОСОБА_1 документів, зібраних в ході здійснення процедури розпорядження майном боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 не передав, отже не виконав вимог ухвали суду.

У з'язку з неотриманням від попереднього розпорядника майна боржника ОСОБА_1 документів, відомостей тощо, розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_4 після спливу трьох місяців з дати порушення провадження у справі довелось розпочинати здійснення своїх повноважень у справі з самого початку.

Відповідно, процедуру розпорядження майном ТОВ "Укркернел" введену ухвалою суду від 10.01.2017, яка мала бути закінчена 05.05.2017, за неможливості її завершення завдяки бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та враховуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Укркернел" строком на два місяці, ухвалою суду від 04.05.2017 продовжено з 06.05.2017 по 06.07.2017.

Отже, після призначення ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.04.2017 у справі № 921/822/16-г/3 арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна, останній, приступив до виконання своїх повноважень, направив відповідні запити, повідомлення та вимоги, з початку.

Відповідно до вимог статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Так, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10 січня 2017 року встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

Як слідує із матеріалів справи, 21 лютого 2017 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 надав суду звіт розпорядника майна (вх.№6322), в якому лише зазначено, що з метою виявлення активів боржника, розпорядником майна ТОВ "Укркернел" ОСОБА_1 20.01.2017 здійснено ряд запитів, а саме: до Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області, до Управління Держпраці у Тернопільській області, до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, до ОСОБА_2 міського відділу ДВС ГУ юстиції у Тернопільській області, до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, до Державної служби України з безпеки на транспорті, до філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця", до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України. Крім того 20.01.17 на адресу ТОВ "Укркернел" надіслано повідомлення директору боржника. Дані запити та повідомлення надіслані 25.01.2017, що підтверджується списком поштових рекомендованих відправлень.

Також здійснено електронні запити, зокрема: до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до Реєстру прав власності на нерухоме майно; до офіційного веб-порталу державної авіаційної служби України; до офіційних бюлетенів Державної служби інтелектуальної власності.

В даному звіті арбітражним керуючим ОСОБА_1 зазначено, що ним отримано частково відповіді на запити.

Однак ні самих запитів, ні відповідей на запити суду не надано.

Законодавцем визначено, а саме відповідно до вимог статті 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Дані запити та відповіді надано суду арбітражним керуючим ОСОБА_1 тільки 08.06.2017 за вх. № 12296.

Отже, судом встановлено та як вбачається із матеріалів справи, зокрема протягом січня 2017 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснено ряд відповідних заходів в процедурі розпорядження майном боржника.

Також, арбітражний керуючий ОСОБА_1 08.02.2017 звернувся до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області із заявою за № 01-08/02-2017 про оплату грошової винагороди за січень місяць 2017 року у розмірі 6 400,00 грн. відповідно до частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника).

Однак, дану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, ініціюючий кредитор - ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області залишив без відповіді та задоволення.

Як визначено статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право на отримання основної винагороди. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, здійснених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, встановлено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зокрема, цією статтею передбачено, що розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за виконання своїх повноважень визначається залежно від мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 21.12.2016 №1801-VІІІ "Про державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що з 01.01.2017 розмір мінімальної заробітної плати становить 3200,00 грн.

Водночас відповідно до пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 №1774- VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600,00 грн.

Отже, грошова винагорода арбітражного керуючого у справі про банкрутство повинна обчислюватися із розрахунку мінімальної заробітної плати у розмірі 1 600,00 грн.

Дана позиція роз'яснена Вищим господарським судом України листом від 03.03.2017 на звернення господарського суду Закарпатської області про надання роз'яснення щодо застосування статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час визначення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_1 здійснено ряд запитів в січні 2017 року та отримано на них частково відповідні відповіді, а тому суд прийшов до висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 виконано повноваження як розпорядником майна лише за один місяць, зокрема з 10.01.2017 по 31.01.2017, а тому клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково в розмірі 3 200,00 грн. із розрахунку: 1 600,00 грн. (мінімальна заробітна плата) х 2 = 3 200,00 грн.

Щодо здійснення виплати основної грошової винагороди за період з 01.02.2017 по 06.04.2017, суд зазначає наступне:

Як визначено пунктом 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Однак, заява заявника та матеріали справи не містять доказів в розумінні статей 32, 33 ГПК України щодо виконання повноважень арбітражним керуючим ОСОБА_1 як розпорядником майна ТОВ "Укркернел" в період з 01.02.2017 по 06.04.2017.

Отже, суд вважає, що клопотання в решті частині задоволення є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення та слід відмовити в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №11487 від 23.05.2017), задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво арбітражного керуючого №1171 від 20.06.2013 (вул. І. Франка, 9, м. Львів) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0919 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 325321 грошову винагороду за здійснення повноважень розпорядника майна в процедурі розпорядження майном боржника в розмірі 3 200,00 грн.

Видати наказ.

3. У решті у задоволенні клопотання, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. І. Франка, 9, м. Львів);

- ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль);

- ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Укркернел" (вул. Збаразька, 29-А, м. Тернопіль).

Суддя Я.Я. Боровець