overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/3402/15
За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108)

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

У вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року було допущено описку замість: за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108) було зазначено: за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку та викласти вступну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2016 року у наступній редакції: за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональна філія "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108)

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.17 Справа № 909/558/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуський машинобудівний завод",

вул. Долинська, буд. 88, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: Фізична особа-підприємця ОСОБА_2

вул. Івана Франка, буд. 201,с. Кадобна, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості в сумі 3037грн 49коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.07.17 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Позивачу надати суду:

- оригінали договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 24.06.2010, розрахунку місячної орендної плати за використання приміщення господарського магазину, акту звірки взаємних розрахунків від 14.07.2011.

Відповідачу надати суду:

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та докази направлення копії відзиву позивачу.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст.28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2017р. Справа №905/280/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "С.В.С. - 2006", м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська", с.Новогродовка

про стягнення заборгованості в сумі 116622,17 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "С.В.С. - 2006", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове, про стягнення заборгованості в сумі 116622,17 грн.

Ухвалою від 06.03.2017р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська", с.Новогродовка.

Як встановлено, в ухвалах від 06.03.2017р., 03.04.2017р., 13.04.2017р., 18.05.2017р. судом було припущено описку у визначенні найменування третьої оосби.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2017 року о 15:00 год. (третій поверх, каб.316).

Виправити описку в ухвалах суду від 06.03.2017р., 03.04.2017р., 13.04.2017р., 18.05.2017р. по справі №905/280/17: замість найменування "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" вважати вірним найменування третьої особи "Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська".

Зобов'язати позивача надати в судове засідання копію договору від 07.08.2012р. №691-12МТС.

Зобов'язати третю особу надати в судове засідання письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; надати (у разі наявності) первісні документи, які підтверджують постачання товару відповідачу за договором від 07.08.2012р. №691-12МТС.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання розшифровку до розділу 9 "Примітки до річної фінансової звітності за 2012р., 2013р."; надати бухгалтерські документи, згідно яких у бухгалтерському обліку підприємства було відображено здійснення господарських операцій за договором від 07.08.2012р. №691-12МТС (зокрема, щодо отримання та оплати товару за договором).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 907/435/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород за участі державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» , м. Ужгород як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат ТВ», м. Ужгород про стягнення суми 8351,93 грн. орендної плати, 469,58 грн. пені та про розірвання договору оренди

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

третя особа не зявився

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні підтримав раніше заявлені позовні вимоги, водночас, клопоче про збільшення їх розміру в частині майнових вимог та стягнення з відповідача 14 363,38 грн. орендної плати та 775,49 грн пені, подавши суду відповідну письмову заяву.

Збільшення розміру позовних вимог до прийняття рішення є правом позивача відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому предметом даного спору є стягнення вищезазначеної суми.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Разом з тим, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою ухвала суду від 24.05.2017 року повернута без вручення адресату з відміткою установи звязку „за закінченням терміну зберігання.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти її розгляд надавши можливість всім учасникам процесу прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2017 р. на 10:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 910/15226/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл - Буд

про внесення виправлення до наказу від 04.11.2016 року у справі № 910/15226/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл - Буд

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 409060,17 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача (заявника, стягувача): ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.05.2017 року);

від відповідача (боржника): не зявився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа № 910/15226/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл - Буд до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 409060,17 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2016 року № 910/15226/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл - Буд задоволені повністю.

04.11.2016 року Господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення від 18.10.2016 року у справі № 910/15226/16.

16.05.2017 року до Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 12.05.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтеграл - Буд про внесення виправлення до наказу від 04.11.2016 року у справі № 910/15226/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2016 року розгляд відповідної заяви було призначено на 07.06.2017 року.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

В судовому засіданні 07.06.2017 року суд встановив, що в судовому наказі № 910/15226/16 від 04.11.2016 року допущено описку, а саме помилково не вказано дату народження боржника (відповідача) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - « 17.04.1976 року».

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в наказ Господарського суду Київської області № 910/15226/16 від 04.11.2016 року.

3. В наказі Господарського суду Київської області № 910/15226/16 від 04.11.2016 року дату народження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 читати - « 17.04.1976 року».

4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 915/473/17

м. Миколаїв

позивач: Колективне підприємство Миколаївліфт (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), код 05472620

відповідач: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради Бриз (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2), код 33250539

про стягнення заборгованості за договором підряду №134 на технічне обслуговування ліфтів (при розрахунку з квартиронаймачами) від 02.01.2015 року в сумі 13 688 грн. 10 коп.,

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не зявився

Від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, вимогу, викладену в ухвалі суду від 23.05.2017, щодо надання оригіналів доданих до позовної заяви документів, не виконав. Проте, в клопотанні №201 від 30.05.2017 просив суд відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю представника в ОАГС.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повноважного представник не направив, в відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на недоведеність належними доказами позивачем факту виконання робіт у період з жовтня по листопад 2016 року за договором №134 від 02.01.2015

Враховуючи обставини справи та клопотання представника позивача, суд визнає за можливе відкласти розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2017 р. Справа № 911/1192/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія

«Інго Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», м. Київ

про стягнення 50 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 50 000 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено.

Частинами 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого господарським судом Київської області, місцезнаходженням саме ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» визначено: 03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 1, офіс 3Б.

У відповідності до частини першої статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, оскільки, місцезнаходженням ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» є: 03039, м. Київ, Голосіївський район, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 1, офіс 3Б, господарський суд Київської області вважає за потрібне передати матеріали позовної заяви № 911/1192/17 за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 50 000 грн., передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 911/1785/17

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІО ТРАНС»

до першого відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВГО»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІО ТРАНС» до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВГО» про визнання недійсним договору № 2015-15-59 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 306 «Крюківщина-Київ, А/C «Київ»» від 19.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, ОСОБА_2 та Севастопольська міські ради або обласні, ОСОБА_2 і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва (абзац третій п. 20.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів позовної заяви першим відповідачем є ОСОБА_2 обласна державна адміністрація.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа у даному спорі за виключною підсудністю повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІО ТРАНС» до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВГО» про визнання недійсним договору передати за встановленою виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (з доданими до неї документами (всього на 33 арк.)).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа № 916/35/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"; Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

про стягнення 155702,40 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР"

про визнання недійсним договору поруки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Смелянець Г.Є., Малярчук І.А.

Представники:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідачів за первісним позовом: не зявились

Приймаючи до уваги неявку представників вдповідачів за первісним позовом, неподання усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "14" липня 2017р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ": надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог станом на момент розгляду справи з урахуванням наявних в матеріалах справи документів.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР": 65098, м. Одеса, вул. Партизанська, 16;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ": 65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2, офіс 1.

Головуючий Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"15" червня 2017 р. № 907/329/17
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2017р., яке набрало законної сили 12.06.2017р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 13.06.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа №916/3176/16

За позовом: Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кипрей";

за учасю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ;

про стягнення та витребування майна

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа № 916/3176/16 за позовом Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кипрей", за учасю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ про стягнення та витребування майна.

Строк розгляду спору по справі закінчується 26 червня 2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 14 червня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-3216/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3176/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/3176/16 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-3216/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3176/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/3176/16 на 15 днів до 11 липня 2017р.

Суддя М.І. Никифорчук