РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017Справа №910/6594/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України";

про стягнення 300 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Жук Я.А., представник, довіреність № б/н від 01.04.2017 р.;

Поляруш М.А., представник, довіреність № б/н від 03.05.2017 р.

Від відповідача: Дмитрієв С.О., представник, довіреність № 1 від 23.03.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 300 000,00 грн. заборгованості, а також 4 500,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/6594/17.

У судовому засіданні 08.06.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо наявності боргу за договором не заперечував та просив суд розстрочити виконання рішення згідно графіку, викладеного у письмовій заяві про розстрочку від 08.06.2017, у зв'язку скрутним фінансовим становищем останнього.

Представник позивача не заперечував щодо розстрочення виконання рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", який діяв як уповноважена особа за договором про спільну діяльність від 05.05.2010 № 47-2V, (надалі - позикодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (надалі - позичальник/відповідач) було укладено договір № 24/02-2016 про надання поворотної фінансової допомоги (надалі - договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

У п. 1.2. договору сторони визначили, що поворотна фінансова допомога (надалі - допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами.

Відповідно до п. 2.1. договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 300 000,00 грн без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п.2.2. договору).

Поворотна фінансова допомога надається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання даного договору шляхом внесення грошових коштів до каси позичальника, або перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника з рахунку позикодавця (п. 2.3. договору).

Як вбачається із матеріалів справи позивач, на виконання умов договору 24.02.2016 року на банківський рахунок відповідача перерахував грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10300 від 24.02.2016 із призначенням платежу "поворотна безвідсоткова фінансова допомога згідно договору № 24/02-2016 від 24.02.2016 без ПДВ".

У п. 2.4. договору сторони визначили, що поворотна фінансова допомога надається строком на 31 грудня 2016 року.

Згідно з п. 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в строк не пізніше терміну обумовленого в п. 2.4. даного договору.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом видачі грошових коштів позикодавцю з каси позичальника або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позикодавця (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 8.1. даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2016 року.

За доводами позивача, ТОВ "Сміла Енергоінвест" свої зобов'язання виконало у повному обсязі. Проте, відповідач в порушення умов договору не виконав належним чином свої зобов'язання та не здійснив повернення отриманої позики у строки визначені договором, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 300 000,00 грн.

Відповідачем в свою чергу факт наявності заборгованості за вказаним договором не заперечується.

Оцінюючи подані представниками сторін докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як підтверджується матеріалами справи, що не заперечується відповідачем, 24.02.2016 року на банківський рахунок відповідача, позивачем перераховано грошові кошти у розмірі 300 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 10300 від 24.02.2016.

Отже, в силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Доказів повернення грошових котів на виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від у матеріалах справи відсутні, факт наявності боргу відповідачем визнається.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" є обґрунтованими, документально підтвердженими а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник відповідача просив суд розстрочити виконання рішення по справі наступним шляхом: до 31.12.2017 - 75 000,00 грн., до 30.06.2018 - 75 000,00 грн., до 31.12.2018 - 75 000,00 грн., до 30.06.2019 - 75 000,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом. (п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо (п. 7.2. вищевказаної постанови).

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що згідно з фінансовим звітом (доданий до заяви) за перший квартал 2017 року підприємство є збитковим та має кредиторську заборгованість у розмірі майже 8 млн. грн. Також відповідач зазначає, що на даний час відносно відповідача подано значну кількість позовів про стягнення заборгованості на значні суми, а відтак фінансовий стан підприємства не дозволить виконати всі рішення суду на користь позивача і призведе до загрози банкротства відповідача.

Представник позивача не заперечував щодо розстрочки виконання рішення за графіком, запропонованим відповідачем.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, суд задовольняє заяву відповідача та вважає за можливе розстрочити виконання рішення наступним чином: ТОВ "Комунальні системи України" сплачує на користь ТОВ "Сміла Енергоінвест" до 31.12.2017 - 75 000,00 грн., до 30.06.2018 - 75 000,00 грн., до 31.12.2018 - 75 000,00 грн., до 30.06.2019 - 75 000,00 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (01011, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 19, ідентифікаційний код 37100715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, буд. 94; ідентифікаційний код 36779078) заборгованість у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Розстрочити виконання рішення та встановити наступний порядок оплати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до 31.12.2017 - 75 000,00 грн., до 30.06.2018 - 75 000,00 грн., до 31.12.2018 - 75 000,00 грн., до 30.06.2019 - 75 000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 12.06.2017 р.