ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Справа № 911/1132/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт

та до другого відповідача ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради

про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. № 2497 від 18.11.2016);

від відповідачів не зявилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт (далі перший відповідач) та Ірпінської міської ради (далі другий відповідач) про визнання недійсним свідоцтва про право власності САС № 311525 від 10.02.2011 на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, що було видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010, скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, реєстраційний номер майна: 3863878, від 10.02.2011, номер запису 664 в книзі: 3-46, на підставі свідоцтва право власності САС № 311525 від 10.02.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в порядку досудового звернення стягнення на предмет іпотеки зареєстровано право власності за позивачем на автозаправну станцію. Вказана заправна станція перебувала в іпотеці позивача, а останній не мав фактичного доступу до неї. Водночас перший відповідач здійснив реєстрацію права власності фактично існуючої АЗС як новоствореного обєкта без його фактичного створення у звязку із присвоєнням нової адреси обєкту замість внесення змін до відомостей про існуючий обєкт нерухомого майна під час перебування обєкту в іпотеці та дії заборони його відчуження, таке набуття права власності є безпідставним та незаконним. ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» не повідомив іпотекодержателя про зміну адреси обєкта нерухомого майна та не уклав договору про внесення змін до договору іпотеки, під час реєстрації права власності на обєкт із вказівкою номеру будинку « 39», попередній запис про реєстрацію права власності не скасовувався. Вказане призвело до грубого порушення прав іпотекодержателів.

Крім того, через порушення першим відповідачем обовязку щодо повідомлення іпотекодержателя про зміну ідентифікатора обєкту нерухомого майна та укладення договору про зміни до договору іпотеки, ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» при зверненні стягнення на предмет іпотеки та наступній передачі обєкту в іпотеку позивачу, не вказав номер будинку « 39» в якості ідентифікатора обєкта нерухомого майна, незважаючи на те, що фактично це один і той самий обєкт, чим допущено порушення прав позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1132/17, справу призначено на 19.05.2017.

04.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Ірпінської міської ради надійшло заперечення № 01-20/1130 від 27.04.2017 (вх. № 8986/17 від 04.05.2017), згідно якого остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки Ірпінська міська рада не є належним відповідачем у справі. Вказане заперечення прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2017 розгляд справи відкладено на 26.05.2017.

24.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 14.04.2017, яка була направлена судом на юридичну адресу першого відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт (08290, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чкалова, буд. 31-А). Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового звязку без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абзацу третього пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення троку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перший відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2017 замінено первісного другого відповідача Ірпінську міську раду на належного другого відповідача ОСОБА_2 комітет Ірпінської міської ради, розгляд справи відкладено на 09.06.2017.

08.06.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі № 01-20/1524 від 06.06.2017 (вх. № 11771/17 від 08.06.2017), згідно якої останній просив суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах як адміністративний спір, у задоволенні якої відмовлено з огляду на підвідомчість вказаної справи господарському суду за субєктними та предметним складом. Крім того, представник другого відповідача просив розглянути справу без його участі, що задоволена судом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов господарсько-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин між субєктами господарювання і має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного та господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 у справі № 826/4858.

08.06.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення співвідповідача (вх. № 11824/17 від 08.06.2017), згідно якої останній просив суд залучити в якості співвідповідача у справі № 911/1132/17 Комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», у задоволенні якої відмовлено судом, оскільки вказане БТІ не є державним реєстратором у розумінні ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а відтак не є уповноваженим субєктом на скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні 09.06.2017 представник позивача повністю підтримав позов.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Перший відповідач в судове засідання 09.06.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ірпінські нафтопродукти» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, за умовами якого на виконання забезпечення основного зобовязання ТОВ «Нафтова компанія «Народна», іпотекодавець передав в іпотеку автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, буд. б/н. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 10919. Також накладено та зареєстровано заборону на відчуження зазначеного майна за реєстровим № 10920.

Право власності ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» на автозаправну станцію зареєстровано 29.03.2013 (номер запису про право власності 489502, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 9) на підставі рішення господарського суду Київської області від 15.01.2013 у справі № 21/162-12 за позовом Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ірпіньнафтопродукт» про звернення стягнення на заставлене майно, а саме про визнання права власності на предмети іпотеки за іпотечними договорами від 15.07.2010, від 31.03.2011 та предмет застави за договором застави від 15.07.2010 для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 10К-Н від 15.07.2010, яким визнано за ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» право власності на належне ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» майно: автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н.

31.10.2014 між Публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ірпінські нафтопродукти» (Іпотекодавець) укладено договір № 5761 про внесення змін до іпотечного договору № 10919, укладеного 01.11.2013, згідно з яким позивач набув право власності на нерухоме майно, а саме: автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, буд. б/н.

Позивачем в порядку досудового звернення стягнення на предмет іпотеки зареєстровано право власності за позивачем на автозаправну станцію, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 12694549, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50590544 від 23.12.2015 (а.с. 25).

Позивач посилається на те, що спірна автозаправна станція експлуатується першим відповідачем та третьою особою, яка посилається на наявність у неї зареєстрованого права власності на нерухоме майно, прав позивача на майно відповідач та третя особа не визнають.

Позивачем було виявлено, що за заявою першого відповідача рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 211/43 від 12.10.2010 вказаній автозаправній станції присвоєний № 39, замість б/н, по вулиці Гостомельське шосе, м. Ірпінь, 10.02.2011 ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» було видано свідоцтво про право власності САС № 311525 від 10.02.2011 (а.с. 140), що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав № 28956392 від 10.02.2011.

Водночас, рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 28.12.2010 № 272/44 «Про внесення змін до пункту 2 рішення виконкому Ірпінської міської ради № 211/43 від 12.10.2010 «Про внесення змін до рішення виконкому Ірпінської міської ради № 179/20 від 01.09.2010 р.»» (а.с. 139) внесено зміни до пункту 2 рішення виконкому Ірпінської міської ради № 211/43 від 12.10.2010, виклавши його в наступній редакції: « 2. Доручити КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» взамін договору купівлі-продажу від 12.12.2003 оформити та видати свідоцтво про право власності на АЗС (Автоматична Заправочна Станція») в складі: операторської літ. «А», сараю літ. «Б», навісу літ. «В», блок пунктів: літ. «Г», літ. «Д», літ. «Ж», літ. «З», контейнеру літ. «І», цистерни для палива літ. «О», огорожі № 1, 8, 9, замощення 1, очисного колодязя № 2-7, що розташовані в м. Ірпінь по вул. Гостомельське шосе, 39 на ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» загальною площею 44,4 кв.м., зобовязання ТОВ «Ірпіньнафторподукт» внести відповідні зміни в матеріали інвентаризаційної справи через КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації».

Вказана автозаправна станція перебувала в іпотеці ПАТ «Сведбанк» в період з 15.07.2010 по 29.03.2013 (тобто по дату реєстрації права власності за ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки), факт перебування обєкта в іпотеці встановлено рішенням господарського суду Київської області від 15.01.2013 у справі № 21/162-12 (а.с. 26-38), яке набрало законної сили. Вказаним судовим рішенням встановлено наступне.

15.07.2010р. між ПАТ Сведбанк (далі - банк) та ТОВ Ірпіньнафтопродукти (далі - позичальник) укладено кредитний договір №10К-Н (далі-Кредитний договір), відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобовязався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

15.07.2010 між ПАТ Сведбанк (далі - іпотекодержатель) та ТОВ Ірпіньнафтопродукти (далі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобовязання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку майно, а саме: автозаправну станцію з будівлями та спорудами, загальною площею 312,60 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, стм. Гостомель, вул. Калова, 31 ОСОБА_5 посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1529.

15.07.2010 між ПАТ Сведбанк (далі - іпотекодержатель) та ТОВ Ірпіньнафтопродукти (далі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання Основного зобовязання (Кредитного договору), іпотекодавець передав в іпотеку автозаправну станцію, загальною площею 44,4 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе б/н. ОСОБА_5 посвідчено 15.07.2010р. нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1527.

13.12.2012р. між ПАТ Сведбанк (далі-клієнт) та ТОВ Фінансова компанія Центр факторингових послуг (далі - фактор) укладено договір факторингу №40Ф-Н (далі - ОСОБА_5 факторингу), відповідно до якого клієнт передав (відступив) на користь фактора, а фактор набув право вимоги до боржника за кредитним договором № 10 К-Н від 15.07.2010р.

13.12.2012р. між ТОВ Фінансова компанія Центр факторингових послуг (далі - кредитор) та ТОВ Торговий дім Білоруські нафтопродукти (далі - новий кредитор) укладено договір № 7/2012, відповідно до якого кредитор передав на користь нового кредитора, а новий кредитор набув право вимоги до боржника за Кредитним договором.

ТОВ «Ірпіньнафтопродукт» не повідомило іпотекодержателя про зміну адреси обєкта нерухомого майна та не укладало договору про внесення змін до договору іпотеки, під час реєстрації права власності на обєкт із вказівкою номеру будинку « 39», попередній запис про реєстрацію права власності не скасовувався.

Вказане призвело до грубого порушення права іпотекодержателів.

Крім того, через порушення першим відповідачем обовязку щодо повідомлення іпотекодержателя про зміну ідентифікатора обєкту нерухомого майна та укладення договору про зміни до договору іпотеки, ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти» при зверненні стягнення на предмет іпотеки та наступній передачі обєкту в іпотеку позивачу, не вказало номер будинку « 39» в якості ідентифікатора обєкта нерухомого майна, незважаючи на те, що фактично це один і той самий обєкт, чим допущено порушення прав позивача.

Предметом позову є вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності САС № 311525 від 10.02.2011 на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, що було видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010, скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, реєстраційний номер майна: 3863878, від 10.02.2011, номер запису 664 в книзі: 3-46, на підставі свідоцтва право власності САС № 311525 від 10.02.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству. Ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною третьою ст. 9 Закону України «Про іпотеку» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон) іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором (ч. 3 ст. 10 Закону).

Відповідно до ст. 23 Закону у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд встановив, що автозаправна станція, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, буд. 39, яка є тим самим обєктом, що і автозаправна станція, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, б/н є предметом іпотеки за двома договорами іпотеки: укладеним 15.07.2010 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Ірпіньнафтопродукт», посвідченим 15.07.2010 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром № 1527, а також укладеним 01.11.2013 між Публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» та ТОВ «Торговий дім «Білоруські нафтопродукти», посвідченим 01.11.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 10919.

Враховуючи, що первинна реєстрація права власності на обєкт з ідентифікатором б/н не скасовувалася, вказаний обєкт за первинною реєстрацією через порушення з боку першого відповідача не вибув з іпотеки позивача, і на вказаний обєкт двічі було звернуто стягнення на предмет іпотеки у звязку із порушенням кредитного зобовязання, що має наслідком припинення права власності першого відповідача на спірний обєкт нерухомого майна, а відтак унеможливлює фактичний доступ позивача до спірного обєкту нерухомості.

Існування запису про право власності першого відповідача на зазначений обєкт, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 71378807 від 25.10.2016 та рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010, очевидно порушує право власності позивача та приписи Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності САС № 311525 від 10.02.2011 на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, що було видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010, скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, реєстраційний номер майна: 3863878, від 10.02.2011, номер запису 664 в книзі: 3-46, на підставі свідоцтва право власності САС № 311525 від 10.02.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010 є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним свідоцтво про право власності САС № 311525 від 10.02.2011 на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, що було видано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт на автозаправну станцію, загальною площею 44,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, будинок 39, реєстраційний номер майна: 3863878, від 10.02.2011, номер запису 664 в книзі: 3-46, на підставі свідоцтва право власності САС № 311525 від 10.02.2011, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/44 від 28.12.2010.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ірпіньнафтопродукт (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Чкалова, будинок 31-А; ідентифікаційний код 30366747) на користь Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 30-В; ідентифікаційний код 26547581) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-А; ідентифікаційний код 05408846) на користь Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 30-В; ідентифікаційний код 26547581) 1 600 (одну тисячу шістсот гривень) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 14.06.2017

Суддя П.В.Горбасенко