Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

08 червня 2017 Справа № 927/337/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1,14000,

адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3, 14000

про стягнення 7458 грн 74 коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН ВІД:

позивача: Пушко Л.О., юрисконсульт, довіреність №28/6776 від 12.12.2016,

відповідача: ОСОБА_3, представник довіреність реєстр.№372 від 24.04.2017

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерва з 04.05.2017 по 11.05.2017, з 11.05.2017 по 23.05.2017, з 23.05.2017 по 29.05.2017, з 29.05.2017 по 08.06.2017 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 7458,74 грн боргу за недовраховану спожиту активну електроенергію та 1600,00 грн судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013. 04.08.2016 персоналом ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» проводилась перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричної енергії, під час якої був виявлений факт порушення ПКЕЕ, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці лічильника, що вказана в акті збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП 005675 від 26.05.2015. По факту виявленого порушення представниками ЧнМЕМ було складено акт про порушення №149236 від 04.08.2016 та схема підключення електроустановок споживача. 16.09.2016 було проведено засідання комісії апарату управління позивача з розгляду акту про порушення №149236 від 04.08.2016, на якому було прийнято рішення: провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016, згідно підпункту «В» пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Також позивач посилається на неоплату відповідачем рахунку №4486_09_2016 від 16.09.2016 на суму 7457,74грн. за недовраховану електричну енергію.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

У поданому відзиві на позовну заяву №б/н від 28.04.2017 відповідач не визнає позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Зокрема, відповідач зазначає, що Акт про порушення №149236 від 04.08.2016 складався в приміщенні, що орендується відповідачем і в його присутності, про факт відсутності пломби з відбитками тавр на обліковому пристрої відповідач дізнався саме у день перевірки. При підписанні акту про порушення №149236 від 04.08.2016 відповідач зазначив, що пломбу на обліковому пристрої не зривав. Даним актом відповідача повідомлено про засідання комісії постачальника електроенергії 17.08.2016, однак, засідання комісії 17.08.2016 не відбулося. В поданому відзиві відповідач стверджує, що інформації про дату перенесення розгляду акту про порушення №149236 від 04.08.2016 не отримував, а протокол засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» №427 від 17.08.2016 та протоколу №19 від 19.09.2017 відповідач отримав і зміг з ним ознайомитися лише 01.04.2017. Крім того, в поданому відзиві відповідач зазначає, що згідно з додатком № 1 до договору про постачання електроенергії №4486 від 23.05.2013, розрахунковий засіб обліку електричної енергії розташований у житловому під'їзді по АДРЕСА_3, в корпусі поверхового щита, який обслуговує КП «Деснянське» ЧМР. Згідно акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, як додаток №2 до договору про постачання електроенергії №4486 від 23.05.2013, межа балансової належності електромереж між КП «Деснянське» ЧМР та ФОП ОСОБА_1: на наконечниках кабелю живлення в поверховому щиту жилого будинку по АДРЕСА_3, і на думку відповідача доступ до відповідних кабелів та облікового пристрою, розміщеного в корпусі поверхового щита, крім нього має також КП «Деснянське» ЧМР.

У додаткових поясненнях (запереченнях) №б/н від 10.05.2017 відповідач вважає, що власником розрахункового засобу обліку електричної енергії № 16439 СЕ 101 є ПАТ «Чернігівобленерго», що при складанні Акту про порушення №149236 від 04.08.2016 не були присутні представники КП «Деснянське» ЧМР, яке є власником поверхневого щита житлового будинку по АДРЕСА_3. Відповідач стверджує, що не зривала пломбу з відбитками тавр на обліковому пристрої, розміщеного в поверхневому щиті житлового будинку по АДРЕСА_3, не споживала не обліковану електричну енергію та не втручалася в роботу облікового пристрою, що не встановлено факту втручання споживача в роботу приладу обліку, а тому не має підстав для проведення донарахування за не обліковану електричну енергію згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Відповідач у поясненні посилається на проведення позивачем 20.02.2017 перевірки, за результатами якої складено Акт про порушення №148077 від 20.02.2017, яким встановлено порушення п.10.2.9 ПКЕЕ, а саме: непрацездатний прилад обліку електричної енергії №16439 СЕ 101, що за результатами експертизи (акт проведення експертизи лічильника №47 від 27.02.2017) встановлено не придатність лічильника для подальшої експлуатації. За таких обставин відповідач вважає, що лічильник вийшов з ладу лише у лютому 2017 року.

Позивач із запереченнями та доводами відповідача проти позову не погоджується, про що зазначив у письмовому поясненні №7224 від 10.05.2017. Позивач стверджує, що за умовами договору №4486 від 23.05.2013 відповідач несе відповідальність за збереження електроустановок та пломб, що твердження відповідача про відповідальність КП «Деснянське» ЧМР (дільниця №1) є безпідставним. Щодо тверджень відповідача про неотримання інформації про дату перенесення розгляду акту про порушення №149236 від 04.08.2016, позивач зазначає, що ним було направлено відповідачу протокол №491 від 31.08.2016 поштовим відправленням від 02.09.2016, а наступний протокол № 19 від 16.09.2016 з супровідним листом №12/9206 від 21.09.2016 направлявся рекомендованим листом з описом, але листи повернулися без вручення адресату. В поданих поясненнях позивач наголошує, що споживач з зафіксованим в акті фактом відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника на комірці ввода - згоден, що згідно з вимогами п.2.1.2 Методики, п.4.2.3 договору відповідач сплачує постачальнику вартість недорахованої електричної енергії, розраховану відповідно до діючої Методики у разі зняття пломб з засобів обліку. Позивач, посилаючись на ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.3.3.ПКЕЕ, постанову Пленуму ВГСУ від 16.12.2015 №3, зазначає, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил, і у такому випадку необхідність доведення втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачено. Позивач пояснює, що за рішенням комісії на підставі вимог п.2.5. Методики за формулою 2.4 проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ. Про порядок проведеного позивачем розрахунку вартості недорахованої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016 за 182 дні надано позивачем пояснення від 22.05.2017.

Відповідачем подані додаткові пояснення (заперечення) №б/н від 22.05.2016 та №б/н від 26.05.2017. В поданих поясненнях відповідач зазначає, що сума оперативно-господарської санкції в розмірі 7458,74 грн розрахована протиправно, оскільки при розрахунку використовувались тарифи на електричну енергію, що відпускається для кожного класу споживачів разом з ПДВ, що суперечить вимогам ст.185, 188 Податкового кодексу України та постановам НКРЕКП від 25.01.2016 №39, від 25.02.2016 №233, від 25.03.2016 №491, від 28.04.2016 №755, від 24.05.2016 №826, від 24.06.2016 №1179, від 22.07.2016 №1309. Статтею 185 Податкового кодексу України, визначені об'єкти оподаткування податком на додану вартість, оперативно-господарські санкції до них не відносяться. Вказаними постановами НКРЕКП встановлюються на кожний місяць календарного року єдині роздрібні тарифи на електричну енергію без ПДВ, що відпускається для кожного класу споживачів, крім населення, населених пунктів та зовнішнього освітлення, на території України. Відповідач повідомляє, що є платником єдиного податку і не є платником податку на додану вартість. Також відповідач наводить власний розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії, відповідно до якого вартість необлікованої електроенергії за період з 04.02.2016 по 03.08.2016 становить 8179,42 грн без ПДВ, вартість сплаченої відповідачем електроенергії згідно виставлених позивачем рахунків - 2356,57 грн з ПДВ, та вважає, що сума оперативно-господарської санкції за безобліково спожиту електричну енергію, за вирахуванням сплаченої відповідачем суми вартості електричної енергії на підставі виставлених рахунків, має складати 5822,85 грн. Окрім того, в поданих поясненнях, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

У поданих поясненнях № б/н від 26.05.2017 та №б/н від 02.06.2017 позивач заперечує стосовно позиції відповідача про проведення розрахунку за недовраховану електричну енергію без урахування ПДВ, зазначаючи, що відповідно до підпункту 49 п. 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Предметом даного позову, як стверджує позивач, є саме стягнення з відповідача недоврахованої електричної енергії, тобто тієї електричної енергії, яка ним спожита, але не оплачена. Крім того, позивач зазначає, що нарахування податку на додану вартість на товар - електричну енергію, передбачено ст. 185 Податкового кодексу України, що підпунктом 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено, що електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, з метою застосування терміна «постачання товарів» вважаються товаром. З метою оподаткування податком на додану вартість операція з постачання електроенергії (активної) є операцією з постачання товару. Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. Відповідно до п. 29.1 ст. 29 Податкового кодексу України обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів. Позивач пояснив, що для того щоб розрахувати недовраховану електричну енергію, він визначив, відповідно до Методики, кількість такої електричної енергії, спожитої за кожен місяць, тільки потім визначив її вартість відповідно до тарифів, затверджених НКРЕКП.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 значиться в реєстрі як фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_4.

Частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з ч.1 ст.277 Господарського кодексу України, абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року №417/1442, (надалі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з п.1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

23.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» (позивач, постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №4486 (далі - договір). В подальшому між сторонами було укладено ряд угод про внесення змін до вказаного договору. Так, 28.02.2014 було укладено додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013, 28.02.2015 було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013, 02.11.2015 було укладено угоду №3 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013, 07.12.2015 було укладено угоду №4 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013, 26.02.2016 було укладено додаткову угоду №3 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013.

Відповідно до умов зазначеного договору постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 3 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється на наконечниках кабелю живлення в поверховому щиту ж.б. по АДРЕСА_3 КП «Деснянське» ЧМР (Дільниця №1) згідно додатку № 2 «Акт розмежування балансової незалежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору. Приєднана потужність у точці підключення становить 3кВт.

Матеріали справи та 9 розділ договору свідчать про підписання між сторонами до договору про постачання електричної енергії: додатку №1 «Однолінійна схема»; додатку №2 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»; додатку №3 «Порядок розрахунків за використану електричну енергію»; додатку №4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; додатку №5 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», додатку №6 «Режим роботи електроустановок споживача». В подальшому сторони вносили зміни в перелічені додатки до договору. Так, Угодою №3 від 02.11.2015 було викладено в новій редакції Додаток №3 та внесено зміни в Додатки №4 та №5, Угодою №4 від 07.12.2015 було викладено в новій редакції Додаток №4 та доповнено договір додатком №9 «Порядок участі споживача у графіках обмеження електропостачання та графіках аварійних відключень».

У п.2.1 договору сторони визначили, що під час виконання умов договору, а також вирішення всіх інших питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п.9.4 договору (в редакції додаткової Угоди №3 від 26.02.2016) договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2016. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Кінцевий строк дії договору стосовно перукарні за адресою: АДРЕСА_3, встановлюється - до 28 лютого 2017 на період дії додаткової угоди від 26.02.20216 до договору оренди нежитлового приміщення від 03.02.2012.

В додатку №2 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» (надалі - Акт) в п.1 сторони установили балансову належність електромереж: постачальника (перелік електроустановок) - ЧМЕМ: ТП-102, 2КЛ-0,4 кВ від ТП-102 до щитової ж.б. по АДРЕСА_3; КП «Деснянське» ЧМР (Дільниця №1): щитова ж.б. по АДРЕСА_3, КЛ-04 кВ від щитової до поверхового щитка; споживача (перелік електроустановок) - електрообладнання та прилад обліку після межі відповідальності. Пунктом 2 сторони передбачили, що межа балансової належності електромереж встановлюється на: між ПАТ «Чернігівобленерго» та КП «Деснянське» ЧМР (Дільниця №1): на наконечниках кабелів живлення в щитовій ж.б. по АДРЕСА_3; між КП «Деснянське» ЧМР (Дільниця №1) та ФОП ОСОБА_1: на наконечниках кабелю живлення в поверховому щиту ж.б. по АДРЕСА_3. У пункті 3 сторони визначили межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж, що встановлюється на: між КП «Деснянське» ЧМР (Дільниця №1) та ФОП ОСОБА_1: на наконечниках кабелю-живлення в поверховому щиту ж.б. по АДРЕСА_3. За умовами пункту 4 вказаного Акту постачальник несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п.1 абз.1 цього Акту. Споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно переліку п. 1 абз. 2 цього акту (п.5 Акту). Споживач електроенергії та постачальник зобов'язуються утримувати електроустановки, які зазначені в п.1 акту у належному технічному стані та експлуатувати їх відповідно до Правил користування електричною енергією, ПТЕЕС, ПБЕЕС (п.6 Акту).

У додатку№4 до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013 (в редакції Угоди №4 про внесення змін та доповнень від 07.12.2015) у розділі «Перелік об'єктів і точок комерційного обліку споживача», зокрема, зазначено: найменування об'єкту - перукарня, адреса - АДРЕСА_3, потужність приєднана 3 кВт, дозволена потужність - 3 кВт, місце встановлення - щитова, облік - основний, дані засобу обліку: заводський № 16432, тип СЕ-101.

26.05.2015 позивачем у присутності ФОП ОСОБА_1 було проведено технічну перевірку розрахункових засобів обліку споживача та складено відповідний акт №ТП003190, яким зафіксовано балансову належність лічильника № 16432 - споживачу. Зазначений акт підписаний постачальником та споживачем (ФОП ОСОБА_1.) і містить посилання на те, що перелік встановлених пломб відображено в Акті пломбування №005675 від 26.05.2015.

До матеріалів справи позивачем подано акт №ЗП 005675 від 26.05.2015 збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні, відповідно до якого встановлені пломби: на корпусі електролічильника - I/12 (2шт), свинець, сторона встановлення пломби - ЦСМ; на затискній кришці електролічильника - №11081644, граніт, сторона встановлення пломби -ЧнМЕМ. Вказаний акт підписаний постачальником та споживачем (ФОП ОСОБА_1.) і містить застереження, що при пломбуванні був присутній, достовірність зазначених в акті даних підтверджую, зазначені пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку прийняті на збереження, один примірник акту отримав уповноважений представник споживача - ФОП ОСОБА_1

Вищенаведені обставини та відомості внесені сторонами: у додаток №4 до договору про постачання електричної енергії №4486 від 23.05.2013 (в редакції Угоди №4 про внесення змін та доповнень від 07.12.2015), акт №ЗП 005675 від 26.05.2015 збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні, акт №ТП003190 технічної перевірки розрахункових засобів обліку від 26.05.2015 підтверджують балансову належність лічильника № 16432 - споживачу ФОП ОСОБА_1 та спростовують безпідставні твердження відповідача, наведені у письмовому поясненні від 10.05.2017, що «власником розрахункового засобу обліку електричної енергії №16439 СЕ 101 є ПАТ «Чернігівобленерго».

Пунктом 10.2 ПКЕЕ закріплені обов'язки споживача електричної енергії, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідно до п.4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушеннями, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін до схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За умовами п. 4.2.4 договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порядок складання актів про порушення ПКЕЕ визначено пунктами 6.40, 6.41 Правил користування електричною енергією та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року №782/12656, (надалі - Методика).

Згідно п.1.2. Методики вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з абзацами 3-7 п. 6.41. ПКЕЕ акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Положення п.6.41 ПКЕЕ не передбачають внесення до змісту акту порушень пунктів Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562

04.08.2016 позивачем була здійснена перевірка дотримання споживачем електричної енергії вимог Правил користування електричною енергією. Так, при обстеженні об'єкту споживача по АДРЕСА_3, перукарня, м. Чернігів у присутності відповідача ФОП ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕ, п. 10.2.26, п. 3.31, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці лічильника, що вказана в Акті збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП005675 від 26.05.2015.

По факту виявленого порушення позивачем було складно Акт про порушення №149236 (надалі - акт №149236 від 04.08.2016), який підписаний трьома представниками енергопостачальника: ОСОБА_4 -майстер посвідчення №303, ОСОБА_5 - електромонтер посвідчення №181, ОСОБА_6 - контролер посвідчення №172, та споживачем ФОП ОСОБА_1 з зауваженням до складеного акта, а саме: підтверджую відсутність пломби, згідно договору встановлений на площадці будинку, є доступ третіх осіб, пломбу не зривала, замок встановлю. Крім того, до даного акту було складено схему підключення електроустановок споживача (додаток №1 до акту про порушення №149236 від 04.08.2016), яка не містить зауважень та заперечень споживача, підписана трьома представниками енергопостачальника та споживачем.

З огляду на вище наведене суд доходить висновку, що споживач з зафіксованим в даному акті фактом відсутності пломби з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці лічильника №1642 - згоден.

У вказаному Акті також було зазначено (п.5 акту №149236 від 04.08.2016), що споживач не допустив на свою територію для складання переліку струмоприймачів, не надав перелік та паспортних даних всіх наявних струмоприймачів та не забезпечив вимір струму навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів включених на максимальну потужність.

Слід зазначити, що відповідач не навів своїх заперечень, щодо відомостей внесених у п. 5 акту №149236 від 04.08.2016, не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані відомості, а тому посилання відповідача на їх неправдивість судом не приймається до уваги

Відповідач в акті №149236 від 04.08.2016 був повідомлений про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 17.08.2016 о 9:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Згідно з п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці пломбою електропередавальної організації.

Пунктом 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на їх власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п.6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.08.2016 було проведено засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №149236 від 04.08.2016. Згідно з протоколом №472 від 17.08.2016 комісією було прийнято рішення перенести розгляд акту на 31.08.2016.

31.08.2016 було проведено засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №149236 від 04.08.2016. Згідно з протоколом №491 від 31.08.2016 комісією було прийнято рішення перенести засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на 16.09.2016.

Як вбачається зі списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів за 02.09.2016, позивач повідомив відповідача про перенесення засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією на 16.09.2016.

16.09.2016 було проведено засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №149236 від 04.08.2016, яке оформлено протоколом №19. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок недоврахованої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016, згідно підпункту «В» пункту 2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Чернігівським МЕМ направити на юридичну адресу споживача рекомендованим листом з описом вкладення: рахунок, розрахунок вартості та копію протоколу засідання.

На думку відповідача у спірних правовідносинах необхідно встановити факт його втручання в роботу лічильника, який може бути доведений лише результатами проведення відповідної експертизи, як це передбачено п. 2.1 Методики.

Як вбачається із змісту акту №149236 від 04.08.2016, представниками позивача виявлено саме відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці лічильника, що вказана в Акті збереження пломб, встановлених на засобах обліку електричної енергії та іншому електрообладнанні №ЗП005675 від 26.05.2015, і факт відсутності пломби ФОП ОСОБА_1 підтвердила.

Однолінійна схема електропостачання об'єкта споживача (додаток №1 до договору №4486 від 23.05.2013) та Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №2 до договору №4486 від 23.05.2013) свідчать про те, що відповідач несе відповідальність за електролічильник №1642, оскільки він знаходиться після межі відповідальності та точки продажу електроенергії.

З огляду на приписи пункту 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на відповідача, який є користувачем та балансоутримувачем лічильника №1642, електроустановок, розміщених на об'єкті відповідача - в перукарні за адресою: АДРЕСА_3, м. Чернігів.

Згідно до вимог підпункту 2 п. 2.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Інших доказів на підтвердження факту порушення, крім належно оформленого в порядку п.6.41 ПКЕЕ акту про порушення, діючим законодавством в сфері електроенергетики не вимагається.

Дійсно, п. 2.1 Методики передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства, але оскільки в даному випадку мова йде саме про відсутність пломби, а не про виявлення факту пошкодження пломби, то й доводити факт втручання у разі відсутності (зриву) пломби встановленої згідно акту пломбування шляхом проведення експертизи, нормами законодавства не передбачено.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що експертиза призначається лише у випадку незгоди споживача саме з фактом пошкодження пломб.

Самий лише факт незгоди споживача з тим, що саме він несе відповідальність за збереження цілісності пломб чи факт незгоди споживача з розміром нарахувань вартості необлікованої електричної енергії по акту та п.п.2. п. 2.1. Методики, не передбачає проведення експертизи.

Матеріалами справи доведено, що актом про порушення №149236 від 04.08.2016 зафіксований саме факт відсутності пломби, а не її пошкодження. При наявності такого порушення Методикою не передбачено проведення експертизи.

Акт №149236 від 04.08.2016 не містить будь-яких зауважень відповідача щодо пошкодження пломби або пломбувального матеріалу.

Отже, твердження відповідача про необхідність встановлення факту втручання в діяльність лічильника та обліку електричної енергії, про необхідність застосування підпункту 1 пункту 2.1 Методики є безпідставними.

Доводи відповідача, щодо відсутності його вини визнаються судом безпідставними, оскільки, сам факт пошкодження пломби є окремим порушенням Правил користування електричною енергією, за яке застосовуються санкції, встановлені законодавством, незалежно від мети та можливості безоблікового споживання електроенергії та є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії.

Окрім того, суд критично оцінює доводи відповідача, оскільки Акт про порушення №148077 від 20.02.2017 з додатком №1 до акту про порушення №148077 від 20.02.2017, акт №000324 від 20.02.2017 заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об'єкті, протокол повірки, Акт №47 проведення експертизи лічильника від 27.02.2017 не стосуються предмету розгляду даного спору та не спростовують факт відсутності пломби електропостачальника станом на дату складання акту про порушення №149236 від 04.08.2016.

Згідно п.2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою:

Wдоб = P · tдоб · K в, (2.4)
де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

У п.2.4 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до оплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016 на суму 7458,74 грн, з урахуванням кількості днів з дня останнього контрольного огляду технічної перевірки до дня усунення порушення (Д) з 04.02.2016 по 03.08.2016 - 182 днів; дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі (Рдог) - 3,00кВт; тривалості роботи електрообладнання протягом доби (tдоб) - 12 год; коефіцієнт використання струмоприймачів (Кв) - 0,75, з огляду на відсутність домовленості сторін щодо застосування коефіцієнту використання електрообладнання К=0,5 та за умови недопуску споживачем представників позивача для складання переліку струмоприймачів, господарський суд вважає розрахунок позивача обґрунтованим та таким, що здійснений відповідно до положень Методики.

Однак суд зазначає, що позивачем при розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії допущено арифметичну помилку, а саме в графі «Сума нарахованих до оплати коштів» (на які відповідно до п.2.4 Методики повинна бути зменшена сума до оплати) зазначено 2356,57 грн, замість 2356,59 грн, що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи рахунками за активну електроенергію, пред'явленими відповідачу до оплати за час порушення, доказами проведення відповідачем фактичних оплат вартості спожитої електричної енергії та довідкою щодо зарахування оплат споживача (а.с. 33 - 51, 61 т.2).

За таких обставин, вірною є вартість недоврахованої спожитої електричної енергії у сумі 7458,72 грн (9815 грн вартість недоврахованої електричної енергії з ПДВ - 2356,59 грн. "сума нарахованих до оплати коштів").

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №149236 від 04.08.2016 споживачу було виставлено рахунок №4486_09-16 від 16.09.16 за активну електроенергію донарахування споживання по актах згідно договору №4486 від 23.05.2013 на суму 7458,74 грн. з ПДВ, де ПДВ - 1243,12 грн.

При здійсненні відповідачу розрахунку за недораховану спожиту активну електроенергії позивачем були застосовані тарифи на електричну енергію, які встановлені постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.01.2016 №39, від 25.02.2016 №233, від 25.03.2016 №491, від 28.04.2016 №755, від 24.05.2016 №826, від 24.06.2016 №1179, від 22.07.2016 №1309.

Згідно з абз. 4-6 п. 6.42. ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Як свідчать матеріали справи, протокол №19 від 16.09.2016, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок №4486_09-16 від 16.09.16 за активну електроенергію донарахування споживання по актах були направлені відповідачу на адресу його державної реєстрації (вул.. Г. Полуботка, 16/27) - 21.09.2016 супровідним листом №12/9206 від 21.09.2016, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, копією конверту та поштового повідомлення (а.с.32 т.2, а.с. 104, 105, 188, т.1).

16.11.2016 супровідним листом №12/11204 від 16.11.2016 позивач направив відповідачу за адресою: АДРЕСА_3, протокол №19 від 16.09.2016, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок №4486_09-16 від 16.09.16 за активну електроенергію донарахування споживання по актах, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком від 16.11.2016 (а.с. 113 т. 1).

05.12.2016 позивач повторно направив відповідачу, за адресою місцезнаходження об'єкту енергопостачання, супровідним листом №12/11204 від 16.11.2016, протокол №19 від 16.09.2016, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок №4486_09-16 від 16.09.16, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, фіскальним чеком та поштовим повідомленням (а.с. 44-46, т.1).

Однак, вище зазначена кореспонденція, направлена позивачем на відомі йому адреси відповідача, останнім не отримана та повернута відправнику.

Вказане свідчить про безпідставність посилання відповідача на неотримання протоколу №19 від 16.09.2016, розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунку №4486_09-16 від 16.09.2016, на неможливість оскарження рішення позивача, оформлене протоколом №19 від 16.09.2016, оскільки відповідач не скористався своїм правом на отримання адресованої йому позивачем поштової кореспонденції, що свідчить про недобросовісність зі сторони відповідача щодо користування своїми правами та відсутність відповідно вини позивача щодо невручення відповідачу протоколу №19 від 16.09.2016, розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунку №4486_09-16 від 16.09.2016.

Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або на поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідачем на день розгляду справи не подано доказів оплати рахунку №4486_09-16 від 16.09.16 за активну електроенергію донарахування споживання на суму 7458,74 грн. з ПДВ.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у судовому порядку не оскаржував спірні питання, які виникли у нього при складанні акта про порушення №149236 від 04.08.2016, у визначенні розміру коштів, належних до оплати, рішення позивача від 16.09.2016, оформлене протоколом №19 засідання комісії апарату управління ПАТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

На час розгляду справи відсутнє судове рішення щодо визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №19 від 16.09.2016.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

В ході розгляду справи відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.33 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про незаконність рішення, яке оформлене протоколом №19 від 16.09.2016 та не оспорено факт виявлення відсутності пломби з відбитками тавр енергопостачальника.

Окрім того, за умовами п. 4.2.4 договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1.-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили. Як свідчать матеріали справи, відповідачем зазначені обставини під час розгляду справи не доведені.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 Господарського кодексу ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, що не заперечує позивач та відповідач.

Таким чином, оскільки сторонами договору погоджено, що їхні відносини регулюються в тому числі ПКЕЕ та Методикою, оскільки відповідач не забезпечив належного збереження пломби електропостачальника на затискній кришці лічильника, про відсутність пломби відповідач не повідомив позивача до дати проведення перевірки та складення акту про порушення 04.08.2016, суд дійшов висновку про порушення відповідачем умов договору, що тягне за собою можливість застосування позивачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

При цьому суд не погоджується із запереченнями відповідача в тій частині, що пошкодження засобу обліку сталося без його вини, оскільки в силу частини 3 статті 235 Господарського кодексу України оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання. Крім того, відповідно до частини 1 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Згідно з п. 1.2 Правил користування електричною енергією, недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 185.1 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. При цьому п. 14.1.191 Податкового кодексу України конкретизовано, що з метою застосування терміну «постачання товарів» електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Згідно з правилами, встановленими п. 188.1 ст. 188 розділу V Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Таким чином, недоврахована електроенергія, це та сама фактично спожита покупцем активна електроенергія - товар, оплачується за тарифами НКРЕКП і є базою нарахування ПДВ та сплачується на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

З огляду на вище наведене, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо проведення позивачем розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії з урахуванням ПДВ.

Посилання відповідача в обґрунтування своєї позиції, щодо безпідставності нарахування позивачем ПДВ при визначенні вартості недорахованої спожитої електричної енергії, яка є оперативно-господарською санкцією, на постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2016 по справі №911/1314/16 та від 11.04.2017 по справі №904/121/16 не можуть бути доказом та підставою для відмови у позові в частині нарахування позивачем ПДВ при визначенні вартості недорахованої спожитої еклектичної енергії, оскільки обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, не можна визнати подібними. По справі №911/1314/16 була сплата двократної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною електроенергії, а по справі №904/121/16 предметом розгляду були вимоги про відсутність у відповідача права на нарахування ПДВ на суму 135 977,27 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, проте за сплатою двократної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величиною електроенергії, що є іншими, по своїй суті, правовідносинами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 7458,72 грн за недовраховану спожиту активну електроенергію. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Горького,40, м. Чернігів, поточний рахунок із спеціальним режимом використання №2791 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 7458 грн 72 коп. за недовраховану спожиту активну електроенергію.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Горького,40, м. Чернігів, поточний рахунок №2791 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, ідентифікаційний код 22815333) 1600 грн 00коп. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.06.2017.

Суддя Н.Ю. Книш