ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"01" червня 2017 р.Справа № 922/3915/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків
до ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою суду від 03.11.2014 р. визнано ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 17.12.2015 р.
В судовому засіданні 17.12.2015 р. ліквідатор повідомив про завершення ліквідаційної процедури, надав ліквідаційний звіт та всі докази її виконання.
Крім того, ліквідатор надав клопотання про затвердження оплати йому винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, яке суд призначив до розгляду.
Також, від ліквідатора надійшло клопотання про дострокове його звільнення від виконання покладених на нього обов'язків.
Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.
Розгляд справи відкладався, з метою надання учасниками процесу необхідних для розгляду справи доказів.
Ухвалою суду від 07.06.2016 року задоволено клопотання ліквідатора про затвердження йому основної грошової винагороди, затверджено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісяця, задоволено заяву ліквідатора ОСОБА_1 про дострокове припинення виконання його обов'язків, припинено виконання ОСОБА_1 обов`язків ліквідатора ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт", призначено ліквідатором ТОВ "Виробниче об'єднання "Моноліт" арбітражного керуючого ОСОБА_2, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 15.09.2016 р.
В судове засідання 15.09.16 р. ліквідатор не з'явився, документів витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 10.11.2016 р.
В судове засідання 10.11.2016 р. ліквідатор не з'явився, ліквідаційного звіту про виконання ліквідаційної процедури не надав, причин неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 14.12.2016 р.
В судове засідання 14.12.2016 р. ліквідатор не з'явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, причин неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на 02.03.2017 року та попередити ліквідатора про відповідальність, яка передбачена Законом за неналежне виконання покладених на нього обов'язків.
У засідання суду 02.03.17 р. ліквідатор знов не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, у зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 12.04.2017 р.
В судове засідання 12.04.2017 р. ліквідатор знов не з'явився, ліквідаційного звіту не надав.
Враховуючи неявку у судове засідання ліквідатора та ненадання ним витребуваних доказів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 01.06.2017 р., зобов'язав останнього в найстисліші строки завершити ліквідаційну процедуру та надати суду всі докази її виконання, а також знов повторно попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.
В судове засідання 01.06.17 р. ліквідатор знов не з'явився, доказів виконання ліквідаційної процедури не надав, причин неявки не повідомив хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання звіту ліквідатора.
Відповідно ч.3 ст.98 Закону, під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Відповідно до п.10 ст.41 Закону, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Суд констатує, що ліквідатор ухиляється від вчинення дій покладених на нього судом, систематично не виконує вимоги суду, викладені в ухвалах, в тому числі, не надає документи, які свідчать про здійснення ліквідатором заходів щодо виконання ліквідаційної процедури, нехтує положеннями ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що призвело до порушення строків ліквідаційної процедури та зведення її нанівець.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом, як зловживання процесуальними правами та свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обовязків ліквідатора, покладених на нього судом.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Відповідно ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст. ст. 98. 107 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 90 ГПК України, суд
Винести окрему ухвалу, яку направити Державному органу з питань банкрутства.
Про результати перевірки повідомити господарський суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_3