УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/6986/17

За позовом Приватного підприємства фірма "Протос"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве

підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 23 010 234, 09 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Норець Н.О. за довіреністю № 79 від 20.03.2017;

Носенко А.М. за довіреністю № 388 від 26.12.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство фірма "Протос" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - відповідач) про стягнення 23 010 234, 09 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2017 порушено провадження у справі № 910/6986/17, її розгляд призначено на 30.05.2017 року.

25.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

26.05.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2017 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2017 року проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2017 року заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Судом відкладено розгляд означеного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.

Разом з цим, в судовому засіданні 30.05.2017 року суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 на підставі статей 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 19.06.2017, витребувано у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України докази та відповідача додаткові документи для вирішення спору по суті.

15.06.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку для надання витребуваних судом доказів.

16.06.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2017 не з'явився, проте направив на адресу господарського суду міста Києва телеграму та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неподання витребуваних судом доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6986/17 відкласти на 03.07.17 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. В порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г; ):

- податкову звітність, складену Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" () на виконання зобов'язань за Договором № 27/12/13 від 27.12.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЛАЙН ГРУП" () та Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ();

- належним чином завірені копії декларації з податку на додану вартість, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) до декларації, Реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до декларацій з податку на додану вартість, які подані Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" () за звітний період з 27.12.2013 р. по 30.05.2017 р. з податковими накладними, складеними на виконання зобов'язань за Договором № 27/12/13 від 27.12.2013, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЛАЙН ГРУП" () та Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" ().

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

9. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова