РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017Справа №910/4684/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс"

до публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний комбікормовий завод"

про стягнення 610 744,32 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмич С.О. - представник за довіреністю № б/н від 14.03.2017 р.;

від відповідача: Грищенюк Д.І. - представник за довіреністю № б/н від 12.04.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" до публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний комбікормовий завод" про стягнення 610 744,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2013 року між ним та відповідачем укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року у справі №905/825/13 стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний комбікормовий завод" та користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" борг в сумі 661 159,84 грн. та пеню в розмірі 45 064,79 грн.

Оскільки, на даний час заборгованість в повному обсязі позивачем не погашена, тому позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідача нарахованих інфляційних втрат в розмірі 555 740,38 грн. та трьох процентів річних в розмірі 55 003,94 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

10.04.2017 р. до канцелярії суду позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р.

В судове засідання 11.04.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.03.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2017 року розгляд справи відкладено на 23.05.2017 року.

23.05.2017 р. до канцелярії суду відповідач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2017 р.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представника позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представника відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оголошено перерву до 12.06.2017 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017 року задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.06.2017 представника позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року у справі №905/825/15 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" про стягнення з публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" боргу в сумі 661 159 грн. 84 коп. та пені в сумі 66 115 грн.98 коп. задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод" (84573, Донецька область, Артемівський район, с. Новолуганське, вул. Перемоги, 23, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул.. Кузнецова, 22, ) борг в сумі 661 159 грн. 84 коп., та пеня в сумі 45 064 грн. 79 коп. а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 14 109 грн. 13 коп. В решті позову відмовлено.

У вищезазначеній постанові встановлено, що ПАТ "ВЕКЗ", як «Замовник» та ТОВ "Зернотранс", як «Експедитор», 01.04.13р. уклали договір про надання транспортно-експедиторських послуг №1372 (далі - договір).

Згідно п.1.1 договором Експедитор зобовязується за плату і за рахунок замовника організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу по території України.

За умовами п.1.2 договору Експедитор вправі укладати договори перевезення вантажу від свого імені, включаючи договори на організацію перевезень.

Пунктом 2.3 договору сторони встановили формулу розрахунку вартості перевезення.

Згідно п.2.6 договору Експедитор, не пізніше 12 годин з моменту погодження відповідно до п.2.1. цього договору умов перевезення, зобовязаний надати у письмовій формі (повідомлення відправлене факсимільним звязком, чи електронною поштою, з подальшим наданням згідно пункту 3.1.5 Договору оригіналу повідомлення) Замовнику повідомлення про підтвердження погодження перевезення вантажу, вказавши найменування, кількість, відомості про вид і особливі характеристики вантажу, його вагу, обєм, пакування, пункт завантаження у Вантажовідправника, місце призначення та пункт розвантаження та вантажоодержувача, орієнтовні строки доставки (в годинах), найменування третьої особи, який буде здійснювати перевезення, ПІП водія (водіїв) та номер його телефону.

Відповідно п.3.1.5 договору після виконання перевезення, протягом 5 днів Експедитор повинен повернути Замовнику належним чином оформлену ТТН, акт виконаних робіт, рахунок-фактуру, довіреність на приймання вантажу за формою №М-2, видану вантажоодержувачем на відповідальну для прийняття вантажу особу, що підтверджує факт виконання перевезення, податкову накладну, видаткову накладну, а також оригінал письмового повідомлення про підтвердження погодження Експедитора, передбаченого п.2.6. цього Договору.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розрахунки за надання послуг між Експедитором і Замовником проводяться в безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Експедитора на підставі розрахункової вартості перевезення (Х), визначеної п.2.3. договору.

Підставою для здійснення розрахунків є повністю оформлена і підписана усіма учасниками перевезення ТТН та підписаний сторонами акт виконаних робіт.

Згідно п.5.3 договору, оплата за надані послуги проводиться Замовником протягом 20 банківських днів, після отримання ним повного пакету документів, зазначених в п. 3.1.5 договору, які підтверджують факт належної доставки вантажу.

За умовами п.5.4. договору у загальній вартості перевезення, входить компенсація за перевезення вантажу, оплата зборів, що сплачуються при виконанні цього договору та плата Експедитору за надані послуги.

Згідно п.10.1 договору (в редакції додаткової угоди від 01.12.13р.) строк дії договору з моменту його підписання до 31.12.14р.

Встановлено, що позивачем надано послуги відповідачу належним чином, що підтверджено актами надання послуг:

- №11 від 16.04.14р. на суму 191 325 грн. 05 коп.

- за актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-619 від 30.04.14р. на суму 175 316 грн. 40 коп.;

- №ОУ-758 від 16.05.14р. на суму 299 384 грн.20 коп.;

№ОУ-808 від 29.05.14р на суму 171 860 грн.00 коп.

Встановлено, що оплата відповідачем здійснена не в повному обсязі, частково залишилась неоплаченою заборгованість за актом надання послуг №11 від 16.04.14р. і рахунком-фактурою №570 від 16.04.14р., а саме, в сумі 14 599 грн. 24 коп. та повністю неоплачені відповідачем надані позивачем послуги з транспортного експедирування за актом №ОУ-619 від 30.04.14р. і рахунком-фактурою №619 від 30.04.14р. на суму 175 316 грн.40 коп., за актом №ОУ-758 від 16.05.14р. і рахунком-фактурою №758 від 16.05.14р. на суму 299 384 грн.20 коп., за актом №ОУ-808 від 29.05.14р і рахунком-фактурою, №808 від 29.0514р. на суму 171 860 грн. 00 коп.

Також, встановлено що відповідач за актом надання послуг №11 від 16.04.14р. і рахунком-фактурою №570 від 16.04.14р. допустив прострочення оплати з 20.05.14р., а тому, обґрунтованим періодом нарахування пені є з 20.05.14р. по 17.11.14р.; за актом №ОУ-619 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.14р. і рахунком-фактурою №619 від 30.04.14р. відповідач допустив прострочку оплати з 03.06.14р., а тому, обґрунтованим періодом нарахування пені є з 03.06.14р. по 01.12.14р.; за актом №ОУ-758 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.05.14р.і рахунком-фактурою №758 від 16.05.14р. відповідач допустив прострочку оплати з 16.06.14р., а тому, обґрунтованим періодом нарахування пені є з 16.06.14р по 14.12.14р.; за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг)№ОУ-808 від 29.05.14р. і рахунком-фактурою №808 від 29.05.14р. відповідач допустив прострочку оплати з 27.06.14р., а тому, обґрунтованим періодом нарахування пені є з 27.06.14р. по 25.12.14р.

Відповідно до ч.3 статті 35 ГПУ України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначено позивачем, на даний час відповідачем заборгованість в повному обсязі не погашена.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 55 003,94 грн. та індекс інфляції в розмірі 555 740,38 грн. за такі періоди:

- з 20.05.2014 року по 02.06.2014 року на суму 14 599,24 грн.,

- з 03.06.2014 року по 15.06.2014 року на суму 189 915,64 грн. (нарахування інфляційних втрат не проводилось);

- з 16.06.2014 року по 26.06.2014 року на суму 489 299,84 грн. (нарахування інфляційних втрат не проводилось);

- 27.06.2014 року по 22.03.2017 року на суму 661 159,84 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Відповідно до п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком 3 % річних в розмірі 55 003,94 грн. та індексу інфляції в розмірі 555 740,38 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 802,19 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст.34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Вуглегірський експерементальний комбікормовий завод" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 121 В, ідентифікаційний код 00952806) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотранс" (01021, м. Київ, Печерський узвіз, будинок 13, офіс 23, ідентифікаційний код 31547032) три проценти річних в розмірі 55 003 (п'ятдесят п'ять тисяч три) грн. 94 коп., індекс інфляції в розмірі 555 740 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сорок) грн. 38 коп., а також судовий збір в розмірі 9 161 (дев'ять тисяч сто шістдесят одна) грн.16 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 23.06.2017 року

Суддя С.М. Мудрий