overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 925/601/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Приватного підприємства "Галеас"

до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Нацональної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 7 981 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7981 грн. 19 коп., зокрема 5064 грн. боргу за надані послуги обслуговування системи охоронної сигналізації та системи відеоспостереження на обєкті відповідача, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Чкалова, 13, відповідно до договору № 15 від 01.01.2015, 1287 грн. 77 коп. пені, 1376 грн. 42 коп. інфляційних втрат та 253 грн. три проценти річних за прострочення сплати основного боргу.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 13.06.2017, не подав відзив на позов, про причини невиконання вимог суду та незявлення представник у судове засідання не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, на підтвердження надання послуг відповідачу подала суду для огляду оригінали актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписані представником відповідача та скріплені печаткою, пояснила, що кожен з актів містить дату його складання та в них є посилання на рахунки, що підтверджує надання відповідачу цих актів та рахунків; представник не заперечила проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини не зявлення представника відповідача у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом, попередити відповідача про можливість розгляду справи у наступному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати боргу подати докази на підтвердження такої сплати.

Попередити відповідача, що у разі неподання ним витребуваних судом документів та/чи ненаправлення у судове засідання свого представника справа може розглядатися за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 червня 2017 року Справа № 925/673/17

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" про скасування постанови та зняття з майна арешту та заборони його відчуження.

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

У позові позивач вказав третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З позовних матеріалів вбачається, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обовязки центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області., тому його слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Хіміків, 50, кім. 515, м. Черкаси, 18018).

Справу призначити до розгляду на 11:00 "29" червня 2017 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і за наявності заперечень проти позову докази на їх підтвердження.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 926/1754/17

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до підприємства споживчої кооперації Колос, м. Заставна Чернівецької області

про зобовязання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Ковальчук Т. І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 8502-К-О від 30.12.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу ПСК Колос кредиторські вимоги банку в розмірі 31789,47 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 17.03.2011 р., у тому числі 5689,61 грн. коштів кредиту, 13624,51 грн. процентів за користування кредитом, 1354,81 грн. комісії за користування кредитом та 11120,54 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2017 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.06.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і розрахунки, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази на його обґрунтування.

До початку судового засідання 13.06.2017 р. від позивача надійшли документи на виконання ухвали від 23.05.2017 р.

Представник відповідача в судове засідання 13.06.2017 р. не зявився без повідомлення причин неявки, надіслана на адресу ПСК Колос ухвала суду від 23.05.2017 р. повернулася без вручення з відміткою підприємства звязку, що адресат відсутній, відзиву на позов не надійшло.

За таких обставин, враховуючи положення частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи та вбачає потребу в зобовязанні позивача надати розрахунок пені, виконаний у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України та ст. 232 ГК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12-00 год. 27 червня 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачеві надати розрахунок пені за кожним видом простроченого платежу протягом періоду нарахування неустойки відповідно до вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України з урахуванням умов договору банківського обслуговування б/н від 17.03.2011 р.

3. Відповідачеві надати відзив на позов, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 904/1118/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: Онищенко С.В., представник, довіреність № б/н від 01.03.2017 р.;

від відповідача: Коптілов Ю.В., представник, довіреність № 682/1001 від 14.12.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №904/1118/17

за позовом Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №904/1118/17 в задоволені позову відповлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін.

12.06.2017 року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, оголосити у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №904/1118/17 продовжити на 15 днів.

В судовому засіданні оголошено перерву до 24.07.2017 року на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Відповідачу- надати договір про постачання електричної енергії №935 від 07.10.2016 року укладений між ПП"Нікопольська приватна пивоварня" та ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" та докази щодо повноважень представника споживача ОСОБА_3

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №911/1053/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2017

у справі № 911/1053/17 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 844873,42 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1053/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/1053/17 призначити на 26.06.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Скаржнику надати суду оригінал зустрічного позову з доданими до нього документами, в прийнятті якого було відмовлено оскаржуваною ухвалою.

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №910/9077/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 28.04.2017

у справі № 910/9077/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за заявою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві

про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 11.07.2016

у справі за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені 68 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 задоволено заяву Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката наказу у справі №910/9077/16 від 11.07.2016.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2017 у справі №910/9077/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві про видачу дубліката наказу у справі №910/9077/16 від 11.07.2016.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 28.04.2017 у справі № 910/9077/16.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2017 у справі №910/9077/16.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2017 у справі №910/9077/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.04.2017 у справі №910/9077/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.06.2017 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам, заявнику.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №910/15007/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2017

у справі № 910/15007/14 (суддя: Паламар П.І.)

за заявою Колективного підприємства "Київський птахокомбінат" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/15007/14 задоволено заяву Колективного підприємства "Київський птахокомбінат", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну кредитора його правонаступником; замінено кредитора Колективне підприємство "Київський птахокомбінат" його правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3; звільнено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у даній справі в частині призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", направити справу № 910/15007/14 до господарського суду м. Києва для вирішення питання про призначення іншого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/15007/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.06.2017 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" червня 2017 р. Справа №910/20480/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016

у справі № 910/20480/16 (головуючий суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди 49 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі № 910/20480/16, задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія". Призначено у справі судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_2. Зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017, за наслідками розгляду клопотання судового експерта, надано в розпорядження судового експерта ОСОБА_2 матеріали справи №910/20480/16 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 у справі №910/20480/16. Судовому експерту ОСОБА_2 проводити судову експертизу по матеріалам справи. Зупинено апеляційне провадження у справі № 910/20480/16 до отримання висновку судової експертизи.

12.06.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/20480/16 з висновком експерта за результатами автотоварознавчого дослідження від 07.06.2017 №19/05-17.

Згідно з ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/20480/16 - поновити.

2.Розгляд справи № 910/20480/16 призначити на 03.07.2017 об 11:50.

3. Повідомити сторони, що розгляд справи № 910/20480/16 призначено на 03.07.2017 об 11:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко