overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2017 р.Справа № 924/552/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД ПАРАДОКС-ТЕКНОЛОДЖІ", м.Київ

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення №20-р/к від 31.03.2017р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 "12" липня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

3. Згідно із ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КСБ" (04071,АДРЕСА_1) оскільки рішення по даній справі в подальшому може вплинути на її права та обовязки.

4.Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

5.Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.Третій особі - надати суду письмову позицію щодо заявленого позову, довідку про включення до ЄДР.

7.Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (02132, м.Київ, вул. Дніпровська набережна, б. 26-Д);

3 - відповідачу, (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, б.54);

4 -ТОВ "КСБ", (04071, АДРЕСА_2).

Всім рекоменд. із повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"13" червня 2017 р.Справа №916/2974/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД"

про стягнення 6 865,34 грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Судді Рога Н.В.

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_4 (директор)

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2974/16 за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" про стягнення 6 865,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-3198/17) про продовження строку розгляду справи №916/2974/16 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-3198/17 від 13.06.2017р). про продовження строку розгляду справи №916/2974/16 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання (вх.№2-3198/17 від 13.06.2017р) Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1" про продовження строку розгляду справи №916/2974/16 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2974/16 на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Цісельський

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 917/750/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Каховська" (вул. Мироносицька, буд. 52, оф. 6, м. Харків, 61022; адреса для листування: АДРЕСА_1, 61058)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс""(вул. Польовий Стан, буд. 1, с.Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701)

про стягнення 7000,00 грн та звільнення нежитлової будівлі

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про стягнення по договору оренди № 1/23/12 від 23.12.2016р. 7000,00 грн., в т.ч. 3000,00 грн. - основного боргу, 4000, 00 грн. - неустойки та зобов"язання звільнити нежитлову будівлю: цех промислового стада курей, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Птахівчина, буд.2, шляхом примусового примусового виселення.

Суд розпочав розгляд справи по суті 14.06.17р.

Позивач та відповідач вимог ухвали суду від 24.05.2017р. не виконали, витребуваних доказів не надали.

Відповідач відзив на позов не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позов.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнив.

З врахуванням вищевикладеного, строк вирішення спору підлягає продовженню та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 р. на 10 год. 30 хв.

3. 3обов"язати позивача надати суду:

витяг про реєстрацію права власності на спірне майно, повідомити за які саме місяці оренди не було проведено оплату;

детальний помісячний розрахунок основного боргу за весь період строку дії договору;

докази часткової сплати відповідачем орендної плати (виписка банку з рахунку, тощо);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Справа № 923/513/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Комунального підприємства "Сервіс-Центр", ідентифікаційний код 31759570, вул. Фрунзе, 3, м. Херсон,

про тлумачення правочину,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача: Петренко Н.О., довіреність б/н від 05.08.2016

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Херсон звернувся до господарського суду з позовною заявою про тлумачення правочину укладеного між нам та Комунальним підприємством "Сервіс-Центр". Позивач просить суд розтлумачити, чи подовжено строк дії договору № 116/К від 01.08.2011 року, у відповідності до додаткової угоди від 26.12.2016.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та іншим особам передавати та використовувати без згоди позивача спеціальну ділянку, що є предметом договору № 116/К від 01.08.2011 року, питання про його вжиття буде вирішене в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.06.2017 позовну заяву та заяву про забезпечення позову прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.06.2017.

У судове засідання 14.06.2017 не прибули представники позивача з невідомих суду причин.

Сторони належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи. Ухвала про порушення справи направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників позивача та ненаданням відзиву на позовну заяву, представник відповідача не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду позовної заяви та заяви про забезпечення позову на 03 серпня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 08.06.2017.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення колегії

"14" червня 2017 р.Справа № 916/790/17
За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

За участю третьої осби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання рішення недійсним та скасування реєстраційної дії

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за ордером

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Суть спору: Позивач - ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ", у якій просить суд: визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ", яке оформлено протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ" №28 від 01.09.2014р.; скасувати реєстраційну дію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ": внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 09.09.2014р. №8000670; ОСОБА_5; Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2017р. порушено провадження у справі №916/790/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Овідіопольську районну державну адміністрацію Одеської області, та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 28.04.2017р.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Приймаючи до уваги категорію справи, необхідність дослідження додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити справу №916/790/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/790/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАЛВІ": 65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Набережна, 1;

- Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 169;

- ОСОБА_2: 65014, АДРЕСА_1.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 917/903/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №10 від 29.11.2011р., зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01627 від 18.01.2012року,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Залучений до позовної заяви фіскальний чек «Укрпошти», датований 10.05. 2017р., не є таким доказом. Крім того, цей чек виписано раніше, ніж була оформлена позовна заява за вих. №1358 та датою 12 червня 2017 року.

Стаття 63 (пункт 6) частини першої Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПрАТ «Райз-Максимко» №1358 від 12.06.2017р., вх.№1070/17 від 13.06.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 21 арк. (позовна заява з додатками, платіжне доручення №88890628 від 11.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн. ) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" червня 2017 р. Справа № 918/417/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 7 346 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27);

3 - відповідачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 918/368/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Перспективне"

про стягнення в сумі 317 674 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.05.2017 року порушено провадження у справі №918/368/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 14.06.2017 року не з"явився представник позивача.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі нез"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2017 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.05.2017 року.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 918/1069/15

Суддя Марач В.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 15 березня 2016 року до виконання у справі

за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.11.2015 р. у справі № 918/1069/15 позов задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року рішення суду від 20.11.15 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Господарським судом Рівненської області 15 березня 2016 року на виконання постанови видано наказ № 918/1069/15 про стягнення з Здолбунівської міської ради Рівненської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 339, 80 грн. судового збору.

13 червня 2017 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду від 15 березня 2016 року до виконання у справі № 918/1069/15.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/158/2017 суду від 14 червня 2017 року у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2, справу № 918/1069/15 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/1069/15 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1069/15 до свого провадження.

2. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу суду від 15 березня 2016 року у справі № 918/1069/15 до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на "10" липня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.