ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 922/160/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Ольшанченко В.І. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків
про виконання договорних зобов'язань
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08/7496 від 12.05.2017 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача виконати пункт 2.3. договору № 169 від 28 жовтня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", а саме: замінити Бульдозер гусеничний марки ТС-10 (двигун ЯМЗ-236М2-4) з відвалом та зчіпкою, та комплектом ЗІП (заводський №105, двигун: Е0561870) на товар належної якості.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", у зв*язку зі зміною типу товариства (найменування), що підтверджується належним чином засвідченою копією Статута Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (протокол № 24 від 07 квітня 2017 року).

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів задовольняє клопотання позивача про заміну найменування позивача - Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих письмових обґрунтуваннях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі,

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2017 р. о 12:00.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4