УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/6668/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп" стягнення заборгованості у розмірі 42 586 грн. 09 коп.
Представники сторін:

від позивача:Вербицький Я.В. - представник за довіреністю;
від відповідача:Бахарцов О.С. - керівник; Лисиця Б.М. - представник за довіреністю;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп" про стягнення заборгованості у розмірі 42 586 грн. 09 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6668/17, судове засідання призначено на 17.05.2017 року.

17.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.04.2017 року та клопотання, в якому просив Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" витрати на правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

17.05.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.04.2017 року не виконав.

Суд прийняв до розгляду клопотання Позивача про відшкодування витрат на правову допомогу.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо визначення строку оплати внесків власника на управління будинком відповідно до вимог ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України;

- здійснити обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних за кожний місяць окремо із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп" та закінчення такого нарахування, відповідно до вимог ч. 5 ст. 254, ст. 530 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України з урахуванням здійснення часткової оплати.

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 29 021,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року відкладено розгляд справи на 31.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

26.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" суму, що підлягає стягненню, у розмірі 44 036,29 грн, судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

31.05.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні Відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 24.04.2017 року, однак виконав їх не в повному обсязі.

Щодо заяви Позивача про збільшення розміру позовних вимог, Суд зазначив наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд прийняв заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати докази на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп" листа №56/15 від 26.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року відкладено розгляд справи на 21.06.2017 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

19.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення по справі.

21.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.06.2017 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні подав платіжне доручення про сплату заборгованості у розмірі 20 746,24 грн., а представник позивача зазначив, що не має інформації щодо надходження оплати.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати інформацію щодо надходження грошових коштів у розмірі 20 746,24 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп", згідно платіжного доручення №376 від 20.06.2017 року;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп".

Також, в судовому представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 05.07.17 о 10:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача:

- надати інформацію щодо надходження грошових коштів у розмірі 20 746,24 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп", згідно платіжного доручення №376 від 20.06.2017 року;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз груп".

4. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 03.07.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин