УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/7711/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрім КТ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»

Про стягнення 22 590,31 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Зінченко А.Д.

Від відповідача: Бернацька В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстрім КТ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» (далі - відповідач) про стягнення 22 590,31 грн., з яких: 19 248,82 грн. основного боргу, 2 168,99 грн. - пені, 232,28 грн. - 3% річних, 940,22 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.17. порушено провадження у справі № 910/7711/17 та призначено її до розгляду на 07.06.17.

В судовому засіданні 07.06.17. за клопотанням сторін було оголошено перерву до 13.06.17.

В судовому засіданні 13.06.17. о 09:50 год. було оголошено перерву до 13.06.17. о 14:10 год.

Після оголошеної перерви позивачем в судовому засіданні 13.06.17. подано заяву про часткову відмову від позову в частині вимог про стягнення 2 168,99 грн. - пені, 232,28 грн. - 3% річних, 940,22 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач в судовому засіданні 13.06.17. підтримав заяву позивача про часткову відмову від позову.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрім КТ» про часткову відмову від позову підписана представником позивача Зінченко А.Д., який відповідно до довіреності № б/н від 06.06.17. має, зокрема, право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Право позивача до прийняття рішення у справі відмовитись від позову передбачено ч. 3 ст. 22 ГПК України. При цьому, ч. 5 цієї статті встановлено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови позивача від позову та прийняття її судом визначено ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України, на виконання приписів якої, судом в судовому засіданні 13.06.17. було роз'яснено позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову, яка прийнята господарським судом, в силу п. 4 ст. 80 ГПК України, є підставою для припинення провадження у справі, а її наслідком є те, що в разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, часткова відмова Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрім КТ» від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі № 910/7711/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрім КТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» в частині вимог про стягнення 2 168,99 грн. - пені, 232,28 грн. - 3% річних, 940,22 грн. - інфляційних втрат.

Далі, в судовому засіданні 13.06.17. позивачем підтримано подану ним заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 19 248,82 грн.

Судом встановлено, що відповідач сплатив позивачу 19 248,82 грн. заборгованості, що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову у вказаній частині.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/7711/17 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог про стягнення з відповідача 19 248,82 грн. основного боргу.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судом враховано, що відповідачем сплачено позивачу 1 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. п. 1-1, 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстрім КТ» від позову в частині вимог про стягнення 2 168,99 грн. - пені, 232,28 грн. - 3% річних, 940,22 грн. - інфляційних втрат.

2. Провадження у справі № 910/7711/17 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко