overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 907/451/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 господарства "Новий рівень 2006", с. Тячівка Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 79113,72 грн. в т. ч. 56411,00 грн. основна заборгованість 5774,01 грн. пеня, 625,93 грн. 3% річних, 2200,03 грн. інфляційні нарахування, 14102,75 грн. штраф,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайф корми", с. Давидів Львівської області заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 господарства "Новий рівень 2006", с. Тячівка Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 79113,72 грн. в т. ч. 56411,00 грн. основна заборгованість 5774,01 грн. пеня, 625,93 грн. 3% річних, 2200,03 грн. інфляційні нарахування, 14102,75 грн. штраф.

Позивач, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.05.2017 року виконав не повністю, однак, до початку судового засідання подав повторно через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника, а також подав суду письмовий відзив, яким заперечує в задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій.

З метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення обєктивної істини, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача:

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Відповідача:

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні докази.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити відповідача, що у випадку неявки уповноваженого представника, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома відповідача, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 911/4118/15

за заявою ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТ-ЛТД, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2017 ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо визначення арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТ-ЛТД (); розгляд справи відкладено на 25.07.2017.

На запит суду від 13.06.2017 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/4118/15 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 25 від 08.02.2013, адреса: 01042, м. Київ, б-р Дружби Народів, 7, оф. 21).

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 25 від 08.02.2013) до 10.07.2017 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТ-ЛТД () у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

2. Викликати у судове засідання у цій справі "25" липня 2017 року о 12 год. 10 хв. арбітражного керуючого ОСОБА_1

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя С.Ю. Наріжний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2017Справа № 910/9290/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про відшкодування 85 444,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 06.06.2017 (вх. № 9290/17 від 08.06.2017) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, імя (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності) та місце проживання (для фізичних осіб).

Згідно п. 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Фактично позовна заява не містить документів, що підтверджують за гр. ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності (відповідний витяг/виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань саме стосовно вказаної особи), що є порушенням вимог п. 2-1 ч. 2 ст. 54 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що вказана у додатку № 4 до позовної заяви "засвідчена копія виписки з ЄДР, що підтверджує статус ФОП Позивача" фактично до позовної заяви не додана, що підтверджується Актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 08.06.2017. Наразі, з доданого до позовної заяви в якості додатку № 7 "витягу з сайту ЄДР щодо ТОВ "ЕЛІТ ПРОФІ ТРЕВЕЛ" не вбачається, що вказана у "переліку засновників" зазначеного товариства ОСОБА_1 має статус суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин, суду не доведено наявність у ОСОБА_1 статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а рівно, підставність зазначених у позовній заяві № б/н від 06.06.2017 імені фізичної особи позивача та її місця проживання.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № б/н від 06.06.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2017Справа № 910/9502/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Київської державної академії водного транспорту імені Гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного

про стягнення 1 904,21 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.07.17 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

12.06.2017справа № 910/20959/16

За заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Украгролізинг"

до дочірнього підприємства "Агротехінвест" (ідентифікаційний код 31991548)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.16 порушено провадження у справі № 910/20959/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смілянця С.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.01.17 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.157.094, 62 грн.

Постановою господарського суду м. Києва від 09.02.17 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Смілянця С.М.

23.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження грошової винагороди.

27.03.17 від Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8.461, 38 грн.

31.03.17 від ліквідатора боржника надійшло повідомлення про розгляд заяви Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з грошовими вимогами до боржника на суму 8.461, 38 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 20.06.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/3394/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий;
до відповідача:Дочірнього підприємства «Добробут» Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», м.Стрий;
про:стягнення 311 572,89 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 08.01.2017 р. );

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 14.12.2015 р. ), ОСОБА_3, директор (наказ №8 від 01.03.201р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий до Дочірнього підприємства «Добробут» Відкритого акціонерного товариства «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання», м.Стрий, про стягнення 311 572,89 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити, також через канцелярію суду подав клопотання (вх. №2116/17 від 15.05.2017 р.) про продовження строку розгляду спору.

В судове засідання зявились представники відповідача, проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №14252/17 від 18.04.2017 р.) та заяві (вх. № 14254/17 від 18.04.2017р.) про застосування строків позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13.06.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 07.06.17 р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2017 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/24467/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколова Олександр Євгенович

про визнання недійсним договору іпотеки, нотаріально зареєстрованого 09.02.2016 за № 116, та зобов'язання вилучити записи про іпотеку та обтяження.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Масловський І.А. (представник за довіреністю);;

від відповідача - Шевченко Ю.А. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 порушено провадження у справі №910/24467/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

Ухвалою суду від 22.05.2017 розгляд справи було відкладено до 12.06.2017.

У судовому засіданні 12.06.2017 представником відповідача було подано клопотання про долучення документів до справи та клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України. Судом задоволено клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 05.07.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2017 р. Справа № 911/3881/13

за заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3881/13 за заявою ПАТ Альфа-Банк про банкрутство ТОВ Злагода за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю Злагода.

18.04.2017 до суду ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано звіт у справі про банкрутство ТОВ Злагода № 02-13/667 від 18.04.2017 (вх. № 8144/17), ліквідаційний баланс станом на 18.04.2017 та клопотання № 02-13/668 від 18.04.2017 (вх. № 8146/17) щодо ліквідації юридичної особи Боржника.

Також 18.04.2017 ліквідатором Банкрута подано звіт № 02-13/665 від 18.04.2017 (вх. № 8145/17) про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд поданих звітів призначено в судовому засіданні 16.05.2017; зобовязано ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду відомості з державних реєстрів щодо наявності у Банкрута прав на обєкти інтелектуальної власності за результатами пошуку на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

11.05.2017 до суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута від 11.05.2017 № 02-13/674 (вх. № 9274/17) про залучення додаткових доказів на виконання вимог суду.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017 розгляд звітів ліквідатора Банкрута відкладено на 13.06.2017.

13.06.2017 в судове засідання зявився ліквідатор Банкрута та надав пояснення по справі.

Заслухавши пояснення ліквідатора Банкрута, суд дійшов висновку про необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а отже, розгляд звітів ліквідатора підляга відкладенню на іншу дату.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора Банкрута № 02-13/667 від 18.04.2017 (вх. № 8144/17), ліквідаційного балансу ТОВ Злагода станом на 18.04.2017 та клопотання № 02-13/668 від 18.04.2017 (вх. № 8146/17) щодо ліквідації юридичної особи Боржника відкласти на 25 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Розгляд звіту ліквідатора Банкрута № 02-13/665 від 18.04.2017 (вх. № 8145/17) про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат відкласти на 25 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 р. Справа№ 914/1019/17

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК РЕНУАР», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РІЕЛ - СЕРВІС», м. Перемишляни Перемишлянського району Львівської області,

про: зобовязання вчинити дії

Суддя М. Синчук

при секретарі Карась Х.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1- І.П. довіреність від 23.05.2017 р. б/н;

відповідача: не зявився;

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК РЕНУАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РІЕЛ - СЕРВІС» про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2017 р.

В судове засідання 07.06.2017 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення у справі. Через канцелярію суду, подав заяву від 07.06.20178 р. б/н про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з неможливістю надати витребувані судом докази.

В судове засідання 07.06.2017 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду, подав клопотання від 07.06.2017 р. б/н про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, не подання представником позивача витребуваних господарським судом документів унеможливлює вчинення судом належних дій для забезпечення правильного і своєчасного вирішення цієї справи, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі положень пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, в разі залишення заяви або скарги без розгляду у випадку неподання позивачем витребуваних судом матеріалів або за його заявою (клопотанням) не повертається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК РЕНУАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РІЕЛ - СЕРВІС» про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Суддя Синчук М.М.