ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2017р. Справа № 5/193б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АТТИС, м. Донецьк

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: не зявились

від боржника: не зявився

ліквідатор: не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ, в особі Донецької обласної Дирекції ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2011р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 20.07.2011р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території м.Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.14р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.14р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, матеріали справи №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк втрачені.

18.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль, м. Київ в особі АТ ОСОБА_1 банк Аваль №1, м. Харків, №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль, м. Київ в особі АТ ОСОБА_1 банк Аваль № 1, м. Харків №140-11-4-00/8/465 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк.

19.10.2016р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк та звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ АТТИС, м. Донецьк, за власним бажанням.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2017р. відновлено окремі матеріали справи №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м. Донецьк, в частині наявних матеріалів та судових рішень та відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення повноважень арбітражного керуючого на 27.03.2017р.

14.03.2017р. до господарського суду надійшли письмові пояснення ПАТ ОСОБА_1 Аваль №140/8/644 від 13.03.2017р., за якими останній повідомляє про неможливість надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі, оскільки ПАТ ОСОБА_1 Аваль вже не є кредитором банкрута ТОВ Аттис у звязку з укладанням договору факторингу від 23.08.2016р. з ПАТ Вектор Банк.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2017р. відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення його від повноважень ліквідатора у справі на 15.05.2017р.

28.03.2017р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 на участь у справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС у якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2017р. відкладено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення його від повноважень ліквідатора у справі на 07.06.2017р.

В судове засідання 07.06.2017р. ліквідатор та кредитор не зявились, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши в судовому засіданні 07.06.2017р. клопотання ліквідатора ОСОБА_3 про звільнення від виконання обовязків ліквідатора у справі від 17.10.2016р. №17/10-16, наявні матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у п.7 ч.1 ст.98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство), де вказано, що арбітражний керуючий має право подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно поданого арбітражним керуючим ОСОБА_6 клопотання №17/10-16 від 17.10.2016р., останній просить суд звільнити його від виконання повноважень ліквідатора у справі №5/193б про банкрутство ТОВ «АТТИС», посилаючись на п.3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Поряд з цим, за змістом Закону про банкрутство участь арбітражного керуючого у провадженні справи про банкрутство є обов'язковою під час усіх судових процедур.

Виходячи з аналізу приписів Закону про банкрутство, зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо повязана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обовязки у такій процедурі, а тому враховуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення повноважень ліквідатора у даній справі, необхідним є вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 114 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

За приписами ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

В силу п.2 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До господарського суду з заявою про участь у справі в якості ліквідатора банкрута звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_5 Суду надана засвідчена копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №723 від 10.06.2013р. та договір добровільного страхування цивільно-правової діяльності арбітражного керуючого №046-0000055/01ВАК від 23.03.2017р.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_5 зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором банкрута по даній справі до суду не надходили.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Закон; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Згідно ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.1, 114 Закону. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні абз.6 ч.1 ст.1 Закону про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_5 заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушень вимог Закону, або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 про дострокове припинення його повноважень у якості ліквідатора у справі та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_5 ліквідатором по справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м.Донецьк за його згодою.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.26, 37-40, 98, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень у якості ліквідатора у справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м.Донецьк.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м.Донецьк.

Призначити ліквідатором у справі №5/193б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС, м.Донецьк., арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №723 від 10.06.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 01001, м. Київ, вул. Симиренко, б.36, оф. 206).

Арбітражному керуючому ОСОБА_3 передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АТТИС,м.Донецьк, ліквідатору ОСОБА_5

Ліквідатору ОСОБА_5по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суддя І.К. Чорненька