ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2017 р. Справа № 20/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , розглянувши скаргу б/н від 29.05.17 р. на дії ВДВС Богородчанського РУЮ та заяву про поновлення строку подання скарги б/н ( вх. №6318 /17 від 08.06.2017 р. ) , у справі :

за позовом: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3; АДРЕСА_4

до відповідачів: 1) підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

2) підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2;

про: стягнення заборгованості в сумі 67284,00грн. (в еквіваленті становить 8400 доларів США), 3% річних в сумі 1346,00грн. (в еквіваленті становить 168 доларів США), 500,00грн. - матеріальних збитків на правову допомогу

ВСТАНОВИВ: 29.05.2017р. позивач - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області зі скаргою б/н (вх №5825/17), в якій просив суд, визнати недійсною постанову державного виконавця ВДВС Богородчанського РУЮ від 05.05.17р. та зобов"язати державного виконавця ВДВС Богородчанського РУЮ вжити заходи до виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.10р.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2017 р. ( суддя Кобецька С.М. ) скаргу б/н (вх. №5825/17) від 29.05.2017р. підприємеця ОСОБА_1 на дії ВДВС Богородчанського РУЮ - повернуто без розгляду.

08.06.17р. підприємець ОСОБА_1 вдруге звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії ВДВС Богородчанського РУЮ б/н від 29.05.17 р. та заявою б/н ( вх. №6318 /17 від 08.06.2017 р. ) про поновлення строку подання скарги на постанову державного виконавця ВДВС Богородчанського РУЮ від 05.05.2017 р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу скарга підприємеця ОСОБА_1 б/н від 29.05.17р. та заява про поновлення строку подання скарги б/н ( вх. №6318/17 від 08.06.2017 р. разом із справою передані на розгляд судді Гриняку Б.П., у зв'язку з перебуванням судді Кобецької С.М у відпустці.

Розглянувши вищезазначені заяву, скаргу та додані до них матеріали , суд прийшов до висновку про їх повернення без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як визначається в п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів до господарського суду може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Однак, всупереч наведеним приписам скаржником вдруге не додано до скарги доказів на підтвердження направлення сторонам копій скарги та доданих до неї документів.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, суд звертає увагу на неподанн скаржником належно підтверджуючих доказів отримання ним постанови ВДВС Богородчанського району про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.05.2017 р. , в яких було б зазначено дату ї отрмання , а саме - 19.05.17 р., на яку він посилається у скарзі.

Враховуючи викладене, скаргу і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду скаргу б/н від 29.05.17 р. підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Богородчанського РУЮ та заяву про поновлення строку подання скарги б/н ( вх. №6318 /17 від 08.06.2017 р. )

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Гриняк Б. П.