ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" червня 2017 р. Справа № 922/925/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників:
прокурора Чалого М.Г.- на підставі довіреності від 19.05.2017р. №07-263-17;

від 1-го позивача - Мазур Л.Б. - на підставі довіреності від 26.12.2016р. №220/467/д;

від 2-го позивача - Сумцової Н.В. - на підставі довіреності від 29.12.2016р. № 10010,

від 1-го відповідача не з`явився;

від 2-го відповідача не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, Донецька область, м. Краматорськ, (вх. №1564Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16

за позовом: Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, Донецька область, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, м. Харків,

до 1-го відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , Харківська область, Харківська область, м. Чугуїв,

до 2-го відповідача: Приватного підприємства Агрофірма Пришибська, Харківська область, Балаклійський район, сел. Пришиб,

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі № 922/925/16 (суддя Погорєлова О.В.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Перший заступник військового прокурора сил антитерористичної операції з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 12.06.2017р.; запропоновано апелянту до початку судового засідання надати докази доплати судового збору в сумі 275,60грн.

09.06.2017р. 2-им відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (вх.№6111).

12.06.2017р. 1-им відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6159).

12.06.2017р. апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги (квитанція №66 ТВБВ 10004/0275 на суму 275,60грн.) (вх.№6182).

12.06.2017р. позивачем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6188), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 12.06.2017р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник 1-позивача підтримала вимоги апеляційної скарги, просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник 2-позивача також підтримала вимоги апеляційної скарги, просила задовольнити її в повному обсязі.

Також, прокурор та 1-й позивач пояснили, що при вирішенні питання щодо поданих відповідачами клопотань про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник 2-позивача заперечила проти задоволення поданих відповідачами клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.06.2017р. представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.4 а.с.163,164,166).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання 2-го відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов`язково письмово повідомити суд.

3.Довести до представників сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.