УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/4594/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ректіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 940 660,46 грн.

Представники:

від позивача: Кургансьий Г.М. - представник за довіреністю № б/н від 03.04.2017 р.;

від відповідача: Лахтарін І.А. - представник за довіреністю. № б/н від 11.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ректіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп" про стягнення заборгованості в розмірі 2 940 660,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.04.2017 р.

В судовому засіданні 11.04.2017 р. оголошено перерву до 23.05.2017 р.

В судовому засіданні 23.05.2017 р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача не заперечував проти даного клопотання.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 23.03.2017 р.

Оголошено перерву до 13.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.06.2017 р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 13.06.2017 р. представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено заборгованість та частково проведено взаємозалік, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, станом на 12.06.2017 р., підписаний та скріплений печатками двох сторін.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/4594/17 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, заборгованість сплачено позивачу після подачі позовної заяви до суду (22.03.2017 р.), відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/4594/17.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прогруп" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ректіс" (02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, ) судовий збір у розмірі 44 109 (сорок чотири тисячі сто дев'ять) грн. 91 коп.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий