РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 Справа №910/4262/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта";
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Артум";
Пророзірвання договору та стягнення грошових коштів
Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Лінкевич О.В., представник за довіреністю № б/н від 17.05.2016;
Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артум" 60 062,36 грн. грошових коштів за невиконання договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.04.2016.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4262/17 від 21.03.2017, яку призначено до розгляду на 25.04.2017.

У зв'язку з неявкою у засідання представника відповідача 25.04.2017 та 18.05.2017 розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням представника позивача 18.05.2017 судом продовжено строк вирішення спору у справі в порядку приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2017 від позивача до суду надійшла заява від 29.05.2017 № 08-03-13/5234 про зміну предмету позовних вимог, у якій Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" збільшує позовні вимоги та просить суд розірвати договір договору купівлі-продажу цінних паперів від 12.04.2016, поряд з вимогами про стягнення грошових коштів.

Зазначена заява позивача від 29.05.2017 № 08-03-13/5234, якою фактично збільшуються позовні вимоги, прийнята судом до розгляду як така, що подана з отриманням приписів процесуального законодавства щодо її форми та змісту (оформлена в установленому порядку, надіслана відповідачеві, оплачена судовим збором).

У судове засідання, призначене на 06.06.2017, відповідач уповноваженого представника не направив, відзив на позовну заяву не подав, заявлені вимоги не оспорив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків вирішення спору, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

У ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, з урахуванням заяви про "зміну предмету позовних вимог", розірвавши договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким відповідач не виконав зобов'язання та стягнувши з відповідача грошових коштів в розмірі ціни спірного договору.

На підтвердження заявлених вимог позивачем подано суду договір купівлі-продажу від 12.04.2016, виписку про стан рахунків в цінних паперах, вимогу про викуп акцій, відповідь-погодження на вимогу про викуп акцій, висновок суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість акцій, протокол позачергових Загальних зборів акціонерів, платіжне доручення про перерахування коштів, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, повідомлення про односторонню відмову від договору, правоустановчі документи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", позивач у справі, є господарюючим суб'єктом, що здійснює свою діяльність у формі господарського товариства, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

19.02.2016 відбулися позачергові загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", на яких, перед іншого, було прийнято рішення про зменшення статутного капіталу товариства шляхом зменшення номінальної вартості акцій, про викуп акцій нової номінальної вартості, про затвердження ціни викупу акцій (питання 3, 4, 5 порядку денного).

На момент ухвалення описаних рішень Товариство з обмеженою відповідальністю "Артум" було акціонером Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та було власником 176 654 штуки простих іменних акцій товариства з часткою в розмірі 0,13332 % у загальній кількості акцій, що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах, документами про проведення позачергових загальних зборів.

При голосуванні за описане питання 3 порядку денного відповідач голосував "проти" зміни розміру статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" шляхом зменшення номінальної вартості акцій та у березні 2016 року звернувся до позивача з письмовою вимогою в порядку ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" про викуп позивачем належних йому акцій у кількості 176 654 штук за ціною, що не менше за їх ринкову вартість (вимога від 15.03.2016 № 15/03-1 в матеріалах справи).

У ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства" вказується, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства;

2) надання згоди на вчинення товариством значних правочинів, у тому числі про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину;

2-1) надання згоди на вчинення товариством правочину, щодо якого є заінтересованість;

3) зміну розміру статутного капіталу.

Кожний акціонер - власник привілейованих акцій має право вимагати здійснення обов'язкового викупу товариством належних йому привілейованих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про:

1) внесення змін до статуту товариства, якими передбачається розміщення привілейованих акцій нового класу, власники яких матимуть перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства;

2) розширення обсягу прав акціонерів - власників розміщених привілейованих акцій, які мають перевагу щодо черговості отримання дивідендів або виплат у разі ліквідації акціонерного товариства.

Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Листом від 28.03.2016 № 02-01/3458 позивач повідомив про свою готовність викупити акції у відповідача, про необхідні до вчинення для цього дії та направив проект договору купівлі-продажу.

12.04.2016 сторони уклали договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким позивач зобов'язався продати, а відповідач прийняти та оплатити прості іменні акції, емітовані Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" , що випущені у без документарній формі у загальній кількості 176 654 штуки, номінальною вартістю 5,85 грн. за ціною викупу в сумі 0,34 грн. та за ціною викупу загальної кількості цінних паперів в суму 60 062,36 грн.

За умовами вказаного договору позивач зобов'язався оплатити цінні папери не пізніше трьох робочих днів з моменту зарахування цінних паперів на свій рахунок у цінних паперах, але в будь-якому разі, не пізніше тридцяти днів з дня отримання ним письмової вимоги відповідача про викуп акцій в порядку ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно зі ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до ст. 8 цього Закону.

Ринкова вартість акцій визначається станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов'язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Акціонерне товариство протягом не більш як п'яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, у порядку, встановленому статутом цього акціонерного товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов'язкового викупу акцій, про право вимоги обов'язкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

14.04.2016 позивач перерахував відповідачеві 60 062,36 грн. на підставі договору від 12.04.2016.

Як вбачається з матеріалів справи визначення ринкової ціни акцій відбулося на підставі висновку про вартість, складеного суб'єктом оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Острів" без вихідного номеру і дати, згідно з яким ринкова вартість однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в пакеті акцій 100 % статутного капіталу товариства станом на дату оцінки - 24.12.2015, становить 0,34 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ціна викупу акцій в розмірі 0,34 грн. за одну штуку була також затверджена рішенням позачергових зборів акціонерів товариства.

Спір у справі виник внаслідок того, що відповідач не вчинив жодної дії, визначеної ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", необхідних для набуття позивачем права власності за такі акції, обов'язкового викупу яких відповідач зажадав від позивача-емітента акцій, не повернувши позивачеві сплачену ним суму в розмірі 60 062,36 грн.

Посилаючись на істотне порушення умов укладеного договору купівлі-продажу, позивач просить суд його розірвати та стягнути з відповідача 60 062,36 грн. збитків.

Відповідач, який своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, заявлені позовні вимоги не оспорив, обставини, покладені позивачем в основу позовних вимоги не спростував і не заперечив.

Матеріалами справи підтверджується, що випуск простих іменних акцій номінальною вартістю 5,85 грн. був зареєстрований 27.08.2010, про що свідчить свідоцтв про реєстрацію випуску акцій № 708/1/10, видане Національною комісією цінних паперів та фондового ринку 24.06.2015.

06.06.2016 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було зареєстровано випуск простих іменних акції Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" номінальною вартістю 1,20 грн., про що видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 06.06.2016 № 53/1/2016, в якому вказано, про свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 27.08.2010 № 708/1/10від 24.06.2015 слід вважати таким, що анульоване.

З огляду на описані обставини, позивач робить висновок про те, що з 06.06.2016 відсутні акції (предмет), які були викуплені відповідачем відповідно до його вимоги про обов'язковий викуп акцій, а відповідач є таким, що допустив істотне порушення умов договору, а тому повинен відшкодувати спричинені цим збитки.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Чинним законодавством передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 526 Цивільного кодексу України), інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Частиною 3 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу від 12.04.2016 не містить положень про порядок його розірвання у зв'язку з неналежним виконанням, а тому у межах спірних правовідносин сторін слід керуватися тільки приписами чинного законодавства, що регулює такі правовідносини.

У ч. 5 ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач налогошує на тому, що перерахував кошти за акції, які відповідач мав перерахувати на рахунки емітента, чого ним зроблено не було, а тому він має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання ним свого обов'язку по передачі акцій, а саме, отримання коштів, перерахованих за акції в сумі 60 062,36 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 26.01.2017 позивач надіслав відповідачу повідомлення № 02-01/706 від 25.01.2017 про відмову від договору та пропозицію повернути кошти в добровільному порядку.

Відповіді на вказане повідомлення отримано не було, виконання вимог не здійснено.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно зі ст. 223 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У ст. 225 Господарського кодексу України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Законом щодо окремих видів господарських зобов'язань може бути встановлено обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду.

Заявляючи вимоги про стягнення збитків, позивач просить стягнути з відповідача суму, що відповідає перерахованим коштам за договором, а тому, з огляду на порушення договірної дисципліни, допущену відповідачем, внаслідок чого позивач не отримав на свій рахунок 176 654 штуки простих іменних акцій, враховуючи анулювання попередньої емісії акцій, надіслання відповідачеві повідомлення про відмову від договору та відсутність відповіді, суд погоджується з правовою позицією Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та вважає за належне задовольнити заявлені позовні вимоги повністю.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів від 12.04.2016, укладений Публічним акціонерним товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034186) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артум" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний код 38864767).

3. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Артум" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ідентифікаційний код 38864767) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, ідентифікаційний код 00034186) грошові кошти в сумі 60 062 (шістдесят тисяч шістдесят дві) грн. 36 коп. та 3 200 (три тисячі двісті) грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 13.06.2017 р.