overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа № 916/3644/13

за позовом: Державної установи Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України

до відповідача: Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія наук України

третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

2. Міністерство освіти і науки України

про стягнення 1638841,85 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий Суддя Демешин О. А.

Суддя Малярчук І.А. Суддя Щавинська Ю.М.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність;

від відповідача: ОСОБА_2-А. директор;

ОСОБА_3 довіреність;

ОСОБА_4 довіреність;

від третьої особи: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників третіх осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. справа № 914/726/17

За позовом: приватного підприємства «Синевирка», м. Дубляни Львівська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-плюс », м. Львів

про: стягнення 722 658,90 грн. збитків

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Запис розгляду судової справи за клопотанням відповідача здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява приватного підприємства «Синевирка» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Пам'ять-плюс » про стягнення 722 658,90 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 30.05.2017р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 30.05.2017 року.

В судове засідання 13.06.2017 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні, проти клопотання відповідача про припинення провадження заперечив, через канцелярію суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Вказане клопотання суд прийняв до розгляду.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив черговий раз, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів в термін до 27.06.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.06.17 р. о 10:20 год.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.04.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

6. Зобов'язати позивача:

- надати суду докази, які підтверджують існування в позивача станом на момент застосування відповідачем обмеження в користуванні орендованим майном заборгованості по орендній платі, зокрема конкретну суму такого боргу.

7. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 922/1655/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради суму в розмірі 32387747,03 грн., в т.ч. 29211924,30 грн. - заборгованості за неналежне виконання договірних зобов"язань за період з жовтня 2009 р. по грудень 2014 р. включно; суму інфляційних витрат в розмірі 18214970,55 грн. та 3% річних в розмірі 2002417,39 грн.

Представник позивача у судове засідання з"явився, надав заяву про виправлення описки, яку суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 14.06.2017 р. надав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв"язку з навантаженістю представника, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2017 р. о 12:50

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування. Зобов"язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву. Докази направлення надати суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа № 922/1586/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - представника за довіреністю № 2085 від 29.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" грошові кошти в розмірі 96806,04 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але 01.06.2017 р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника ПрАТ "СК "ОСОБА_1 страхування" на підставі наявних у ній доказів та задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Суд, розглянувши надане клопотання, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні. Також визнає явку позивача в судове засідання обов"язковою.

Відповідач в судове засідання з"явився, через канцелярію суду 09.06.2017 р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Даний відзив суд долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання, відкладає розгляд справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання та витребуванням у сторін додаткових документів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі представника - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2017 р. о 09:30

Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву з додатками. Докази направлення надати суду.

Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу наданого відзиву на позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1429/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПП "Віктореал" м. Харків
до ТОВ "Харківська роздрібна компанія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 17.05.2017 року .

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №17-д від 07.06.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Віктореал" м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «ХАРКІВСЬКА РОЗДРІБНА КОМПАНІЯ» заборгованість за Договором № б/н про надання послуг від 16 листопада 2015 року, за надані послуги за період з листопада місяця 2015 року по березень місяць 2017 року у розмірі 80000,00 грн. 00 коп.; заборгованість за додатковою угодою від 24 травня 2016 року до Договору № б/н про надання послуг від 16.11.2015 року, за надані послуги за 24 травня 2016 року у розмірі 10000,00 грн.; пеню внаслідок не виконання грошового зобов'язання за Договором № б/н про надання послуг від 16 листопада 2015 року та додатковою угодою від 24 травня 2016 року до Договору № б/н про надання послуг від 16.11.2015 року, за надані послуги за період з листопада місяця 2015 року по березень місяць 2017 року в розмірі 7970,66 грн.; 3% річних від простроченої суми внаслідок не виконання грошового зобов'язання за Договором № б/н про надання послуг від 16 листопада 2015 року та додатковою угодою від 24 травня 2016 року до Договору № б/н про надання послуг від 16.11.2015 року, за надані послуги за період з листопада місяця 2015 року по березень місяць 2017 року в розмірі 1 593,58 грн.; суму інфляційних витрат від простроченої суми внаслідок не виконання грошового зобов'язання за Договором № б/н про надання послуг від 16 листопада 2015 року та додатковою угодою від 24 травня 2016 року до Договору № б/н про надання послуг від 16.11.2015 року, за надані послуги за період з листопада місяця 2015 року по березень місяць 2017 року в розмірі 2 887,18 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

09.06.17р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1429/17 по "18" липня 2017 р..

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р.Справа №916/874/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна";

про зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Петренко Н.Д.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії КЕ 313720 від 12.08.1996р.;

від відповідача: Тодоров В.Д. - довіреність № б/н від 29.05.2017р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 14.06.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/874/17 продовжити до "29" червня 2017 р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 р. Справа № 914/1123/17

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Залізничної районної адміністрації , м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесресурс, м.Львів,

про: демонтаж двох самовільно встановлених тимчасових споруд на вул. Городоцькій, 359, у м. Львові

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1- представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Залізничної районної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнесресурс» про: демонтаж двох самовільно встановлених тимчасових споруд на вул. Городоцькій, 359, у м. Львові

Ухвалою від 06.06.2017 р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи на 15.06.2017 р.

В судове засідання 15.06.2017 р. зявився представник позивача. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2017 р.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.2017 р. не виконав

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.17 р. о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів, доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"14" червня 2017 р.Справа №916/317/17

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ";

До відповідача: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Одесаобленерго ;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПІВДЕНБУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області;

про визнання права власності

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться справа № 916/317/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНБУДМОНТАЖ" до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Одесаобленерго та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПІВДЕНБУД", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання права власності.

Строк розгляду спору по справі закінчується 26 червня 2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 14 червня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-3214/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/317/17 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/317/17 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-3214/17) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/317/17 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/317/17 на 15 днів до 11 липня 2017р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 червня 2017 року Справа № 923/535/17

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

до: Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, смт. Велика Олександрівка Херсонської області,

про тлумачення умов договору.

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником до позовної заяви додано описи вкладення від 09.06.2017 р. про направлення на адресу Господарського суду Херсонської області позовної заяви та додатків до неї, а докази направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї відсутні.

Даний факт підтверджується актом №24 від 13.06.2017 року господарського суду Херсонської області.

Отже, заявником до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення допущених порушень, заявник має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток : на 12 арк. в т. ч. поштовий конверт та квитанція №0.0.781459229.1 від 09.06.2017р.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
15 червня 2017 року Справа № 915/174/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017 року.
- 9 786,48 грн. (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) - плату за безоблікове водокористування,
- 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору.
Рішення набирає законної сили з 02.06.2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя В.О. Корицька