ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 904/7904/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі № 904/7904/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 340 726,51 дол. США та 111 617,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі № 904/7904/16 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" 291 068,63 дол. США - тіло кредиту; 43 268,81 дол. США процентів за користування кредитом; 6 389,07 дол. США - комісії за управління кредитом; 111 617,29 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" 42 819,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" 42 819,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" 42 819,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" з апеляційною скаргою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи, дійшла висновку відмову в прийнятті апеляційної скарги відповідача-1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі № 904/7904/16 з наступних підстав.

Згідно ст.62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України у разі, коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 ГПК України, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 93 ГПК України у зв'язку з пропуском передбаченого цією нормою річного строку, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити в прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2017 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом (головуючий суддя: Джихур О.В., судді: Сизько І.А., Орєшкіна Е.В.) розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі № 904/7904/16, за результатами розгляду якої винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваного рішення (т.2 а.с.122-127).

За наведених обставин, рішення місцевого господарського суду від 17.01.2017 року, яке вже було переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" слід відмовити.

Керуючись , ст.ст. 62, 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі № 904/7904/16.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №02-06-17 від 02.06.2017 року з додатками, всього на 15 аркушах.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков