У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву адвоката Гненного Дмитра Анатолійовича - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2016 року у справі № К2/107-12/13 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання частково недійсним статуту товариства та зобов'язання передати майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" до ОСОБА_2, третя особа - акціонерне товариство "Реверта", про визнання права власності на нерухоме майно; за позовом акціонерного товариства "Реверта" до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Нісема" про визнання частково недійсним статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява адвоката Гненного Дмитра Анатолійовича - представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня

2016 року у справі № К2/107-12/13.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 травня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність долучення відповідної кількості копій заяви, уточнення та обґрунтування підстав для подання заяви, надання копій відповідних судових рішень та сплати судового збору за подання і розгляд заяви) та надано строк для їх усунення до 6 червня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 22 травня

2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статей 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість до Верховного Суду України надійшла заява адвоката Гненного Дмитра Анатолійовича - представника ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору до 6 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, заява адвоката Гненного Дмитра Анатолійовича - представника ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору до 6 липня 2017 року у справі № К2/107-12/13 підлягає задоволенню.

Крім цього, заявнику слід надати до Верховного Суду України відповідну кількість копій заяви, уточнити та обґрунтувати підстави для подання заяви і надати копії відповідних судових рішень.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтями 44, 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Гненного Дмитра Анатолійовича - представника ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків до 6 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік