ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/354/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В. за участю прокурора: Буджерак М.Р., представників сторін: від позивача не зявилися, від відповідача не зявилися, у відкритому судовому засіданні , в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ташлицької сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Ташлицької сільської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (далі - відповідач) про визнання договору №1 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Ташлик укладеним у відповідній редакції викладеній у позові.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.03.2017 року порушено провадження у справі № 925/354/17 та призначено справу до розгляду на 04.05.2017 року.

10.04.2017 року до Господарського суду Черкаської області від позивача надійшла заява (вх. № 8221/17), підписана сільським головою ОСОБА_1, про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмета спору.

Крім того, 10.04.2017 року до Господарського суду Черкаської області від відповідача надійшла заява (вх.№8222/17) про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору, на підтвердження чого додав копію договору № 2 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Ташлик від 06.04.2017 року.

06.06.2017 року від Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшла заява (вх№ 12048/17) про повернення сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 06.06.2017 року прокурор надала усні пояснення, відповідно до яких підтримала заяву позивача про припинення провадження у справі та підтримала подану заяву про повернення судового збору на підставі п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що сторони уклали договір № 2 про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Ташлик від 06.04.2017 року, який підписаний та скріплений печаткою обох сторін, то суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 925/354/17 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Пунктами 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану прокурором заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути Прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за платіжним дорученням № 427 від 24.03.2017 року.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/354/17 - припинити.

Повернути Прокуратурі Черкаської області ідентифікаційний код 02911119, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений за платіжним дорученням № 427 від 24.03.2017 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Грачов