УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/5905/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави"

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Зубченко С.М. за довіреністю б/н від 01.03.2017

від відповідача: Симончук О.М. - адвокат за посвідченням № 4500 від 26.04.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави" (відповідач) про стягнення 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5905/17 та призначено розгляд справи на 15.05.2017 о 11:30 год.

13.04.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 15 000 900, 00 грн. заборгованості.

Представник відвідача в судове засідання, призначене на 15.05.2017, з'явився.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2017 не з'явився, проте повідомив суд про причини неявки, подавши 15.05.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, подана 13.04.2017 через відділ діловодства суду, буде розглянута в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, судом перевірено виконання сторонами вимоги ухвали суду від 13.04.2017 про порушення провадження у справі № 910/5905/17 та встановлено, що сторони вимоги зазначеної ухвали не виконали.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017, судом розглянуте та задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, подане 15.05.2017 через відділ діловодства суду.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами вимог ухвали господарського суду від 13.04.2017 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 15.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 відкладено розгляд справи на 29.05.2017 о 10:50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/5905/17 щодо вірного зазначення присутності представників сторін.

29.05.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого представник відповідача просив суд надати йому час для підготовки своєї правової позиції та надання додаткових доказів у справі.

29.05.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.05.2017, з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2017 не з'явився, проте повідомив суд про причини неявки, подавши 29.05.2017 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 13.04.2017 через відділ діловодства суду, про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2017 зазначену заяву підтримав та просив суд стягнути з відповідача 15 000 900, 00 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається зі змісту п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Отже, оскільки збільшення позовних вимог, викладене позивачем у відповідній заяві, прийнято господарським судом, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є 15 000 900, 00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 29.05.2017 судом розглянуте та задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 29.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 19.06.2017 о 15:20 год.

19.06.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/5905/17 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/9554/17. В якості додатків до клопотання відповідач надав суду копію позовної заяви про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті та копію ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 у справі № 910/9554/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" про визнання векселя таким, що не підлягає оплаті.

В судове засідання, призначене на 19.06.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, надав усні пояснення щодо обставин справи.

В судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, здійснювався розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/5905/17 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва у справі № 910/9554/17, поданого 19.06.2017 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5905/17 та просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною третьою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів справи № 910/5905/17 вбачається, що підставою даного позову про стягнення 15 000 900,00 грн. є вексельні зобовязання Товариства з обмеженою відповідльністю "Місто слави", які випливають, зокрема, із векселя серії АА № 2448854 на суму 3 000 000,00 грн. зі строком погашення за предявленням, але не раніше 01.02.2017.

В той же час, як свідчать матеріали справи № 910/5905/17, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9554/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю" про визнання векселя серії АА № 2448854 від 28.04.2015, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Служба технічного контролю", таким, що не підлягає оплаті як такий, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, з огляду на предмет та підставу позову у справі Господарського суду міста Києва № 910/5905/17, а також предмет спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/9554/17, суд дійшов висновку, що розгляд господарської справи № 910/5905/17 неможливий до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/9554/17 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/5905/17 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 910/9554/17.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/5905/17 зупинити до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/9554/17 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі .

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/5905/17.

3. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням ст. 87 ГПК України, положень п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.