overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/6261/16

За позовом ОСОБА_1, с.Валове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМПРОМЕНЕРГО", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 припинено провадження у справі № 904/6261/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.17 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року у справі №904/9154/15 скасовано, прийнято нове рішення про припинення провадження у справі № 904/9154/15 про банкрутство ТОВ "Хімпроменерго".

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 за нововиявленими обставинами господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 13.06.17, якою задоволено вказану заяву та скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 у справі №904/6261/16, розгляд справи №904/6261/16 продовжено.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.17 для продовження розгляду справу №904/6261/16 передано судді О.В. Ліпинському.

На підставі викладеного, керуючись 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду справу №904/6261/16.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.2017 о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 927/820/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Ковтонюк Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у справі № 927/820/16
за позовомЗаступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доДержавного підприємства "Укроборонлізинг"
треті особи:1. Військова частина НОМЕР_1 , 2. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігова, 3. комунальне підприємство "Ніжинське міжміське БТІ", 4. державний концерн "Укроборонпром", 5. Виконавчий комітет Ніжинської міської ради
провизнання дубліката свідоцтва недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 1057 від 05.05.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.12.2016 у даній справі.
Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 04 липня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.
3. Довести до відома представників сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з`явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2017 Справа № 904/6585/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 532 692,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення заборгованості у розмірі 532 692,39 грн. за договором № 9-4 від 17.03.2015, з яких 263 395,06 грн. основна заборгованість, 246 671,41 грн. інфляційні втрати, 22 395,06 грн. 3 % річних.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви б/№ б/д, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а саме, опису вкладення. Проте в якості доказу відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача надано фіскальний чек Укрпошти від 09.06.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає чек поштової установи від 09.06.2017 як належний доказ направлення Комунальному закладу "Криворізька міська лікарня № 1" Дніпропетровської обласної ради" копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 910/17014/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Київський метрополітен"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017
у справі№910/17014/16 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 22 420,77 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі №910/17014/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 о 10:10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук
УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/5888/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна"

про стягнення 419400 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ротар І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Пархоменко О.О. (представник за довіреністю);

Тітков А.С. (директор).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалекс Оіл Україна" про стягнення 419400 грн.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні 13.06.2017 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 04.07.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 904/6598/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" , м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

про стягнення 2 522грн.80коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 920/753/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017
у справі № 920/753/16 Господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші"
доГоловного управління Держгеокадастру у Сумській області
провизнання поновленим договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розсоші" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 904/9686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2017
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№ 904/9686/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
доКомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
простягнення заборгованості за договором № 1451/12 про закупівлю теплової енергії від 13.08.2013 у загальному розмірі 2 347 977,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 904/9686/15 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 904/9686/15 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.06.2017 об 11:25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.2017р. Справа №905/3543/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та

Гарантія, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми Колбіко, м.Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3543/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми Колбіко, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.12.2015р. ухвалою суду було порушено провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду від 06.12.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м.Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м.Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 06.12.2016 року у справі №905/3543/15 скасовано, справу №905/3543/15 передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2017р. визначено головуючого суддю Мальцева М.Ю., суддів Сковородіну О.М., Курило Г.Є.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017р. визначено головуючого суддю Левшину Г.В., суддів Сковородіну О.М., Курило Г.Є.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017р. замість судді Сковородіної О.М. призначено суддю Чорненьку І.К.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 року о 15:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмовий відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову від 05.05.2017р. №27386 (докази направлення на адресу позивача надати суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 907/1240/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву приватного підприємства "Шефф" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 907/1240/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

до відповідача приватного підприємства "Шефф", м. Свалява

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Свалява та

ОСОБА_2, м. Свалява

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договорами про відкриття кредитної лінії в розмірі 359 794,78 грн.

За участю представників:

від стягувача (позивач) - ОСОБА_3 представник по довіреності від 25.04.2017.

від заявника (відповідач) - не з"явився.

від третіх осіб - не з"явились

Заявник, приватне підприємство "Шефф", належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Натомість, надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін у зв"язку з необхідністю укласти угоду з адвокатом на представництво інтересів ПП "Шефф" у суді.

Представник стягувача ( ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") присутній у судовому засіданні, повідомив що заяву від ПП "Шефф" не отримав. Водночас, заперечує проти заявлених вимог заявника та звертає увагу суду на те що заяву підписано не уповноваженою особою.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення учасників поцесу правами, наданими ст. 22 ГПК України, а також всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд заяви суд відкладає на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заява відкласти на "20" червня 2017 р. на 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Зобов"язати ПП "Шефф" подати суду до дня розгляду заяви: докази на підтвердження викладених у заяві обставин та належні докази на підтвердження повноважень особи яка підписала заяву від 10.05.2017; витяг з ЄДРПООФОП ПП "Шефф" станом на день розгляду заяви; докази надіслання заяви учасникам процесу органу ДВС, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та третій особі.

3. Державній виконавчій службі Свалявського районного відділу державної виконавчої служби подати суд пояснення стосовно заяви приватного підприємства "Шефф" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 907/1240/15.

4.Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, третій особі та відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції.

Суддя Бобрик Г. Й.