overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2017 Справа № 904/6647/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22; 49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 118, а/с 5709.

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТАЛ ДОБРОБУТУ", 49051, м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, буд. 8.

про врегулювання переддоговірного спору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2017 Справа № 905/1310/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод, м. Авдіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 9421,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1310/17. Судове засідання призначити на 27.06.2017 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2017р. Справа № 905/3592/15

Позивач: Приватне підприємство Фортеця, м. Бахмут Донецької області

до відповідача: Артемівського комунального підприємства ФЛОРА, м. Бахмут Донецької області

про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 148 952,93 грн., збитків у розмірі 27 000,00 грн., пені у розмірі 11 342,93 грн.

колегія у складі: судді Матюхін В.І. головуючий,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.04.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016р. і постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р., позовні вимоги Приватного підприємства «Фортеця» задоволено частково, стягнуто з Артемівського комунального підприємства «ФЛОРА» заборгованість в сумі 148952,81грн., грошові кошти в сумі 25000грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 2609,29грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

08.06.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Фортеця» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, Комунального підприємства «Флора» на його правонаступника Комунальне підприємство «Бахмутський комбінат комунальних підприємств».

Керуючись ст.ст.86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 16.06.2017 об 11:00 год. (кім.№ 323)

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.В. Попов

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 904/6576/17

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, провул. Капітальний, 2;

про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу;

відповідачу - відзив на позов, документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/14098/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" про здійснення правонаступництва та заміну відповідача правонаступником у справі, у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
простягнення 101 350 грн 73 коп.
Представники:
від позивача: Дядюк Є.М. - представник за довіреністю
від відповідача: Левченко С.М. - представник за довіреністю

Встановив:

02.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" з вимогами до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення 121 911 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14098/16 та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представником відповідача подано заяву про здійснення правонаступництва та заміну відповідача правонаступником у справі.

Згідно з нормами статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України "Про припинення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в результаті його перетворення у Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" та створення Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" № 56 від 16.02.2017, Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" визначено правонаступником Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Дослідивши подані заявником докази, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про здійснення правонаступництва та заміну відповідача правонаступником у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про здійснення правонаступництва та заміну відповідача правонаступником у справі, задовольнити.

2. Замінити сторону відповідача у справі № 910/14098/16 з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (ідентифікаційний код 21560045) на Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" (ідентифікаційний код 21560045).

Суддя Н.Б. Плотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.06.2017 Справа № 904/4356/17

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 11.07.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАТ", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492 по справі про банкрутство № 904/4356/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.07.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/31693/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПЕКО"

про стягнення 207 365,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПЕКО" про стягнення 207 365,34 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.12.2015 р. № 910/31693/15 на підставі п. 3, 4 ч.1 ст.63 ГПК України позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

23 січня 2017 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання про повернення судового збору.

Листом вих. № 01-37.1/123/17 від 27.01.2017 р. господарський суд міста Києва повідомив заявника, що йому необхідно надати оригінал квитанції № 13174247-1 від 20.11.2015 р.

20.02.2017 р. від ФОП ОСОБА_1 на адресу господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення оригіналів квитанцій.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.02.2017 р. повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (07540, АДРЕСА_1, РНОКФОПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 3 110 (три тисячі сто десять) грн. 48 коп., згідно квитанції № 13184247-1 від 20.11.2016 р. та квитанції № 0.0.483112151.2 від 28.12.2015 р.; оригінали квитанцій № 13184247-1 від 20.11.2016 р., № 0.0.483112151.2 від 28.12.2015 р. та оригінал ухвали суду № 910/31693/15 від 21.02.2017 р. направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 07540, АДРЕСА_1.

В ухвалі від 21.02.2017 р. судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату квитанції № 13184247-1. Так, замість « 20.11.2015 р.» судом помилково зазначено « 20.11.2016 р.».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 910/31693/15 від 21.02.2017 р. описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 910/31693/15 від 21.02.2017 р. замість « 20.11.2016» читати «20.11.2015».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 910/31693/15 від 21.02.2017 р.

4. Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"19" квітня 2017 р. Справа № 911/539/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»,

Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 1 363 706,34 грн.

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/539/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Аланта» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 1 363 706,34 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2017 порушено провадження у справі № 911/539/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.04.2017 представником відповідача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/539/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/539/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.06.2017р. Справа №905/3592/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Медбіоком

ЛТД, м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гранум, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 18200,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя А.Є. Курило

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Медбіоком Лтд", м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранум", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 18200,00 грн.

Враховуючи, що сторони в судове засідання 15.06.2017р. не з'явилися, керуючись ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2017 року о 14:30 год. (третій поверх, каб.316).

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

14.06.2017 Справа № 904/4356/17

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 11.07.17р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ІНН 32516492 по справі про банкрутство № 904/4356/17 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.07.17р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 903/427/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця"

до відповідача: державного підприємства "Камінь-Каширське лісове господарство"

про стягнення 55860грн.

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача : Обушко Р.М.- представник, довіреність від 23.01.2017р.

Суть спору: позивач - ПАТ "Українська залізниця" в особі її регіональної філії "Львівська залізниця" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ДП "Камінь-Каширське лісове господарство" 55860грн. штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу на підставі комерційногно акту від 11.12.2016р. №6/366602.

Ухвалою суду від 25.05.2017р. про порушення провадження у справі позивача зобов'язано надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Відповідача надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДР.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві (вх.№01-54/5582/17 від 13.06.2017р.).

Позивач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав. На адресу суду надіслав клопотання (вх. № 01-54/5553/17 від 12.06.2017р.), в якому просив відкласти розгляд справи на інший день, у зв'язку із перебуванням представника (юрисконсульта) у відпустці.

З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, витребування доказів по справі, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що не заперечив представник відповідача.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2017р. на 12год. 00хв.

2. Позивачу надати суду додаткові письмові пояснення по суті позову з врахуванням поданого відповідачем відзиву з посиланням на докази в підтвердження своїх доводів та міркувань; пояснення щодо способу здійснення контрольної перевірки маси деревини; докази про підтвердження виявленої маси деревини на інших станціях чи/або кінцевій станції призначення; докази про справність ваги, якими проводилась контрольна перевірка маси деревини та всі нормативно-правові документи про повірку ваги.

Ухвалу суду та копію відзиву на позовну заяву направити позивачу.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 904/6573/17

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу у розмірі 79 397, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров