ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Справа № 912/215/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року у справі №912/215/17

за позовом Приватного підприємства "Стоїк", с. Червона Поляна, Добровеличківський район, Кіровоградська область

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року у справі №912/215/17 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено.

Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного між Приватним підприємством "Стоїк" та Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 16.12.2011 року, строком на 5 років, щодо земельної ділянки загальною площею 38,11 га, кадастровий номер :02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586, та викласти її у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі

(державна реєстрація від 16.12.2011 за № 00586)

м. Кіровоград "____" _______20___р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () в особі____________________________________________________, що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та ПП "Стоїк" () в особі ОСОБА_1, що в подальшому іменується "Орендар" , з другого боку, згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на наступних умовах:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі про що у Державному реєстру земель вчинено запис від 16.12.2011 за № 00586, загальною площею 38,11 га, кадастровий номер :02:000:9080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

2. Ця Додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій примірник подається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру у ПП "Стоїк"

Кіровоградській області

25006, м. Кіровоград, 27038, Кіровоградська область,

вул. Академіка Корольова, 26 Добровеличківський район,

с. Червона Поляна

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства "Стоїк" 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано доведеністю позивачем передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" підстав для укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди та відсутністю дій відповідача щодо такого оформлення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, розгляд справи за відсутністю представника відповідача за наявності його клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважає необхідною умовою укладання договору оренди волевиявлення власника землі, що не враховано судом.

У додаткових поясненнях суду апеляційної інстанції зазначає на недоведеність позивачем його переважного права орендаря.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу приватне підприємство "Стоїк" спростовує доводи скаржника. Посилається на правомірність висновків суду та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання представники сторін не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що строк розгляду апеляційної скарги закінчується 15.06.2017 року, у звязку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладався 17.05.2017 року, колегія суддів вважає, що наявні у справі докази дозволяють визначитися щодо законності оскаржуваного рішення за відсутності скаржника та представника позивача (ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2011 року між Добровеличківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Стоїк" (орендар) укладено договір оренди (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради загальною площею 38,11 га, в тому числі ріллі - 38,11 га. Кадастровий номер зазначеної земельної ділянки згідно додатку № 1 до договору - плану (схеми) земельної ділянки - :02:000:9080 (а.с.13-15, 17).

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками та зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.12.2011 року за № 00586.

Відповідно до Акта про передачу та прийом земельної ділянки від 16.12.2011 року, земельна ділянка площею 38,11 га ріллі передано в оренду ПП "Стоїк" (а.с. 26).

Відповідно до п. 8 договору він укладений на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи, що державна реєстрація договору відбулася 16.12.2011 року (а.с.15), строк дії договору закінчується 16.12.2016 року.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення спірних правовідносин).

З 01.01.2013 року відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом договору оренди, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № П-12526/0-7459/0/6-16 від 16.08.2016 року, адресованого директору ПП "Стоїк" можна зробити висновок, що відповідач у даній справі отримав від Приватного підприємства "Стоїк" лист-повідомлення, в якому пропонується поновити договір оренди на 5 років із встановленням орендної плати на рівні 4,6% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації (а.с.62).

Даний висновок суду першої інстанції відповідач не спростував.

Таким чином, вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі" та умови п.8 договору оренди від 16.12.2011 року позивач дотримав.

Виходячи зі змісту відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на лист-повідомлення позивача щодо поновлення договору оренди відмова відповідача обґрунтована рекомендацією Держгеокадастру від 14 грудня 2015 року № ДС-22-28-0.13-17122/23-15 на адресу відповідача утриматись від укладення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на безконкурентних засадах строком більше 7 років; укладення будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди); встановлення розміру орендної плати на рівні не менше 8% від нормативної грошової оцінки.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов правомірного висновку про те, що оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, є обов'язковим для відповідача, однак останній ухиляється від вчинення таких дій, що є порушенням ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує використовувати орендовану за договором від 16.12.2011 року земельну ділянку, сплачує за неї орендну плату (а.с.39-47).

Після першого листа-повідомлення про намір продовжити договір оренди, позивач двічі звертався до відповідача з аналогічними листами разом з проектом додаткової угоди до договору оренди, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (а.с.22-25).

Доказів витребування орендованої земельної ділянки у позивача відповідачем не надано.

За умовами статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення орендаря про заперечення в поновленні договору.

Відповідно до частин 8, 11 статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, може бути оскаржена в суді.

Зі змісту додаткової угоди, яку просить укласти позивач, вбачається, що договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено у даній справі обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянт належними та допустимими доказами висновки оскаржуваного судового рішення не спростував. Апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року у справі №912/215/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков