ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. справа № 914/1026/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоПрайм», м. Львів

до відповідача - 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача - 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України, м. Київ

до відповідача - 3: філії публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» у Львівській області, м. Львів

до відповідача - 4: публічного акціонерного товариства Банку «Демарк», м. Чернігів за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про: визнання дійсними та такими, що відбулися електронні торги і зобов'язання вчинити дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ломага Ю.Т. - представник;

від відповідача - 1:ОСОБА_1. - ФОП;

від відповідача - 2: не з'явився

від відповідача - 3: не з'явився

від відповідача - 4: не з'явився

від третьої особи - : не з'явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеоПрайм» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні торги України, філії публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» у Львівській області, публічного акціонерного товариства Банку «Демарк» за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дійсними та такими, що відбулися електронні торги, проведені 24.04.2017р. щодо лоту №237733, оформлені протоколом №UA-EA-2017-04-11-000187-с, визнання дійсним протоколу №UA-EA-2017-04-11-000187-с, визнання законним переможцем торгів ТОВ «ЛеоРайм» та зобов'язання ПАТ Банк «Демарк» оформити та направити протокол №UA-EA-2017-04-11-000187-с до ТОВ «Леопрайм».

Ухвалою господарського суду від 26.05.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.06.2017р. Цією ж ухвалою суду було вирішено призначити розгляд заяви позивача про забезпечення позову на перше судове засідання.

В судовому засіданні 13.06.2017р. суд перейшов до розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідач - 1 заяву про забезпечення позову підтримав.

За результатами розгляду заяви, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд дійшов висновку її задоволити частково та забезпечити даний позов шляхом заборони ПАТ Банк «Демарк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення електронних торгів відповідно до «Регламенту роботи електронного майданчику щодо проведення відкритих торгів (аукціонів) в електронній формі з продажу майна (активів) банків, в яких запроваджено процедуру тимчасової адміністрації або ліквідації» щодо лоту №237733, або іншого номеру лоту, щодо майна приміщення холодильника - розподілювача за адресою: АДРЕСА_1, шафи електричні, холодильна установка, насос (водяний), конденсатор, агрегати, залізнична колію, трансформаторна підстанція, під'їзна залізнична колія, автомобіль Lexus LS460, легковий седан, 2008 р.в., об'єм двигуна 4608 (електронні торги), у тому числі проводити електронні торги, зупиняти чи поновлювати електронні торги, вносити до системи та веб-сайту http//bit.ly/2bse12q та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на сайті www.fg.gov.ua будь-які відомості (зміни відомостей про електронні торги, зокрема з підстав викладених у відповідній ухвалі суду від 13.06.2017р.

На початку судового засідання суд оголосив сторонам про клопотання, що надійшли до початку розгляду справи по суті.

Так, 07.06.2017р. від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості подати обгрунтовані заперечення на позов та заяву про забезпечення позову.

12.06.2017р. від відповідача - 4 поступив відзив, в якому останній звернув увагу суду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 54 ГПК України, оскільки не містить жодних обґрунтувань позову стосовно кожного з відповідачів по справі.

В судове засідання 13.06.2017 року представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 26.05.2017р. виконав, зокрема подав суду витребувані документи, які підтверджують повну оплату судового збору по даній справі, а також докази відправки сторонам заяви про забезпечення позову.

Відповідач - 1 проти клопотань сторін про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідач - 2 та відповідач - 3 явку своїх уповноважених сторін не забезпечили. Причини неявки суд не повідомили.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 66, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.17 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення на відзив відповідача - 4 стосовно позовних вимог.

- надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог стосовно кожного із відповідачів по справі та зазначити в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів позивача кожним із відповідачів.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

6. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.