Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/272/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Корпорація "Майкрософт"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 896000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність в порядку передоручення від 05.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 -договір про надання правової допомоги від 24.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом корпорації "Майкрософт" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

Представник відповідача в засіданні суду зазначив, що позовна заява, підписана представником корпорації "Майкрософт" - ОСОБА_4, який не має повноважень підписувати документи від імені позивача. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що корпорація "Майкрософт" уповноважує будь-кого представляти інтереси, зокрема, ТОВ "Юридична фірма "Лексфор".

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що довіреність на представництво на ім'я ОСОБА_4 нотаріально посвідчена державним нотаріусом США та апостильована, а тому є нотаріальним актом, що має силу офіційного документа в Україні. Для захисту прав інтелектуальної власності на комп'ютерні програми, представник Компанії "Майкрософт" відвідав приміщення ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів № 1 та здійснив огляд комп'ютерних систем, поставлених ФОП ОСОБА_1 З метою перевірки того, що поставлене програмне забезпечення є ліцензійним, знімки комп'ютерного обладнання та сертифікати автентичності Microsoft були направлені для проведення дослідження спеціалістам з ідентифікації продуктів Корпорації "Майкрософт". Дослідження показало, що всі наклейки Сертифікатів автентичності Microsoft є підробленими, що є порушенням авторських прав Корпорації "Майкрософт". Вказане стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача позов не визнав, програмне забезпечення є ліцензійним, адже кожний ключ програми проходив активацію з сервера Microsoft. Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 є учасником глобальної партнерської мережі Microsoft. А наклейки сертифікатів автентичності Microsoft; етикетки програмного забезпечення Microsoft, ключі програмного забезпечення знаходяться у покупця товару.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів № 1 ОСОБА_5 районної ради Миколаївської області, яка провела процедуру державної закупівлі комп'ютерної техніки з попередньо встановленим програмним забезпеченням Microsoft, постачальником якої є ФОП ОСОБА_1

Статтею 27 ГПК України передбачено право вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Також представник позивача з метою отримання додаткових доказів просить продовжити строк розгляду спору відповідно до с.3 ст. 69 ГПК України.

З огляду на викладене, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів № 1 ОСОБА_5 районної ради Миколаївської області (55601, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 27, ).

2. Продовжити строк розгляду спору по 27.06.2017.

3. Розгляд справи та клопотання про залишення позову без розгляду відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "21" червня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

5. Сторонам надати письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з визначенням експертної постанови та орієнтовним переліком питань.

6. Позивачу направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази надсилання надати суду.

7. ОСОБА_5 ОСОБА_6 ступенів № 1 надати:

- письмові пояснення по суті спору;

- інформацію про комп'ютерне обладнання з програмним забезпечення, постачальником якого є ФОП ОСОБА_1А (з доказами ідентифікації).

8. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_7

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі (рек.)