ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.06.2017р. справа № 915/440/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від13.06.2017р.
у справі№ 915/440/17 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
про за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів простягнення 30'511,30 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. у справі № 915/440/17 було повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область.

На вказану ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 ГПК України).

Згідно з п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" не додано доказів направлення апеляційної скарги відповідачам. Тобто, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГТ-Україна" та відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 2, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. до суду у цій справі повинне сплатити судовий збір у сумі 1'600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, в змісті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що підприємство апелянта знаходиться в тяжкому фінансовому стані, у звязку з несплатою контрагентами заборгованості за договорами.

Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. То самі лише обставини, пов'язані із тяжким фінансовим станом та несплатою контрагентами заборгованості за договорами, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до пункту 3, частини 1, статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 2, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Васильків, Київська область на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.06.2017р. у справі № 915/440/17.

Справу № 915/440/17 - повернути до господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н та б/д усього на 4 арк..

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу 1;

1 - відповідачу 2;

1 до справи;

1 ДАГС.