overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.06.2017Справа № 910/4966/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ";

про виправлення описки в рішенні.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ";

до Міністерства оборони України;

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ" задоволено частково, а саме: зобов'язано Міністерство оборони забезпечити приймання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" 1 082 штук курток вітровологозахисних зимових (вид 1) вартістю 3 140 886,00 грн. за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 09.09.2016 № 286/3/16/97, шляхом проведення приймального контролю якості та оформлення і підписання акту приймального контролю (якості) товару відповідно до умов договору; у задоволенні іншої частини позову відмовлено, стягнуто з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" 1 600 грн. судового збору.

Однак при складанні вищевказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено кількість курток вітровологозахисних зимових, вказано 1 082 штуки замість вірної кількості - 1 802 штуки.

Як визначено статтею 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року у справі № 910/4966/17.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Внести зміни до пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року у справі №910/4966/17, виклавши його в наступній редакції:

«Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) забезпечити приймання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, ідентифікаційний код 31111166) 1 802 штук курток вітровологозахисних зимових (вид 1) вартістю 3 140 886,00 грн. за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 09.09.2016 № 286/3/16/97, шляхом проведення приймального контролю якості та оформлення і підписання акту приймального контролю (якості) товару відповідно до умов договору».

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/2049/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3 (представник за договором);

від відповідача - ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Компанії Біочар ЛТД (Biochar LTD), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення 2200 Євро та 788,26 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2017 замінено відповідача Компанію Біочар ЛТД (Biochar LTD) на належного - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Представник позивача та відповідач в судовому засіданні 15.06.2017 надали пояснення по справі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.06.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

09.06.2017Справа № 910/6969/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Санрайз"

про стягнення 57631,79 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Мельник О.М., довіреність б/н від 27.04.2017

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОС ІНВЕСТ" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Санрайз" про стягнення 57631,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6969/17 та призначено розгляд на 09.06.2017.

09.06.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 09.06.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.06.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/6383/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агрохімпак"

про повернення судового збору

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 № 910/6383/17 (суддя Гумега О.В.) позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агрохімпак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про припинення порушення прав на зареєстрований знак товарів і послуг була повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

15.06.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Агрохімпак" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору, відповідно до якої просило суд повернути йому судовий збір в сумі 1 600, 00 грн., сплачений платіжним дорученням № 807 від 10.04.2017 за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про припинення порушення прав на зареєстрований знак товарів і послуг, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 № 910/6383/17 дану позовну заяву було повернуто без розгляду.

Як визначено приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави повернення судового збору, яке здійснюється за ухвалою суду, визначені частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Агрохімпак" сплаченого ним згідно платіжного доручення № 807 від 10.04.2017 судового збору в сумі 1 600, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Агрохімпак" (ідентифікаційний код 32451362) з Державного бюджету України 1 600, 00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 807 від 10.04.2017.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/3505/17

За позовом Фермерського господарства "Шеки"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт - Трейд ЕКО"

про стягнення 98154,46 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Чекмез Т.М. (представник за довіреністю);

Осаулко В.М. (керівник);

від відповідача - Мельниченко О.Л. (представник за довіреністю);

Рева С.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2017 порушено провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Шеки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт - Трейд ЕКО" про стягнення 98154,46 грн.

15.06.2017 до початку судового засідання відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва було подано клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 15.06.2017 представники відповідача надали пояснення з приводу поданого клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання представники відповідача посилаються на те, що відповідачу (за твердженням позивача) було відомо про претензії позивача про якість насіння, в той час як відповідач проти цієї обставини заперечує.

Заслухавши в судовому засіданні 15.06.2017 пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи обставини справи, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по справі, зокрема щодо того, як проводився посів (гірчиці сидерату), з посиланням на певні норми (технології) та чи дотримана технологія посіву гірчиці сидерату?

Зобов'язати відповідача подати суду копію журналу вхідної кореспонденції останнього за період з 01.07.2016 по 31.12.2016.

Зобов'язати Черкаську філію ПАТ "Укртелеком" (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34) надати суду інформацію стосовно того, чи вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроексперт - Трейд ЕКО" на адресу: 19502, Черкаська обл., м. Городище, вул. Шевченка 80, телеграму поданої в м. Лубни за номером 201, 39 слів, яка датована 22.07.2016 о 14:24 від Фермерського господарства "Шеки", адреса: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Хитці?

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/8096/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної

філії «Львівська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство

«Трансмаш-Сервіс»

про стягнення 71404,37 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Петрів Л.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Трансмаш-Сервіс» про стягнення 71404,37 грн. за договором №Л/В-161114/НЮ від 16.09.2016.

Ухвалою суду від 24.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8096/17, розгляд останньої призначено на 15.06.2017.

15.06.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи без участі відповідача, представник позивача поклалась на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 05.07.17 об 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

09.06.2017Справа № 910/6911/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до TAMAURI LIMITED

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія-Нова"

про визнання оспорюваного договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Бойко А.В., довіреність № 70 від 05.09.2016

Від відповідача1 не з?явився

Від відповідача2 не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до TAMAURI LIMITED та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія-Нова" про визнання оспорюваного договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6911/17 та призначено до розгляду на 09.06.2017.

В судове засідання 06.06.2017 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідачів.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.06.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідачів: надати через канцелярію суду, завчасно (за 3 дні) до початку судового засідання:

- відзив на позовну заяву, в порядку і за правилами, передбаченими ст. 59 ГПК України;

- Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на цей час.

- письмовий доказ реєстрації, як юридичної особи (фізичної особи підприємця).

3. Зобов?язати позивача надати суду докази знаходження відповідача 2 за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4, 01010.

4. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/7110/17

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив Груп»

про стягнення 85623,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Куць О.Т. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив Груп» про стягнення заборгованості договором № 2047/13 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва від 15.12.2015 в сумі 85623,44 грн., з яких: 58828,93 грн. основний борг, 7240,87 грн. інфляційне збільшення, 8824,34 грн. штраф 15%, 1546,56 грн. 3 % річних, 9182,74 грн. пеня.

Ухвалою суду від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7110/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Ухвалою суду від 29.05.2017 розгляд спраив відкладено на 19.06.2017.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу виставлених відповідачу рахунків, сум, що підлягають сплаті та включених до рахунків (розрахунок та обгрунтування) та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.17 об 11:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суд: письмові пояснення з приводу виставлених відповідачу рахунків, сум, що підлягають сплаті та включених до рахунків (розрахунок та обгрунтування).

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 914/1899/16

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС ГРУП УКРАЇНА" (відповідач 1);

ОСОБА_2 (відповідач 2);

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АІС Груп Україна" від 01.10.2015р., оформленого протоколом №7 від 01.10.2015р. та визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ "АІС Груп Україна", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "АІС Груп Україна", оформленого протоколом №7 від 01.10.2015р.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача 1:не з'явилися;

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У зв'язку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду від 27.02.2017р. постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2016р. у справі №914/1899/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС Груп Україна" та до відповідача-2: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 01.10.2015р., визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "АІС Груп Україна" від 01.10.2015р., оформленого протоколом №7 від 01.10.2015р. та визнання недійсною нової редакції статуту ТзОВ "АІС Груп Україна", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТзОВ "АІС Груп Україна", оформленого протоколом №7 від 01.10.2015р. і направленням її на новий розгляд до господарського суду Львівської області, у відповідності до ст.2-1 ГПК України, проведено автоматизований розподіл справи, за результатом якого справу №914/1899/16 передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою господраського суду Львівської області від 17.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017р. Ухвалою суду від 19.04.2017р. розгляд справи відкладено на 10.05.2017р. у зв'язку з неявкою позивача та відповідача-2.

Відповідно до ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Господарського суду Львівсьої області від 10.05.2017р. направлено справу 914/1899/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року справу № 914/1899/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О.В., слухання справи призначено на 15.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.07.17 о 11:40 . Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/6768/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК_Ресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)»

про стягнення 41460,58 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Романець О.І. (за дов.)

від відповідача Матвійчук О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Ресурс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Енгельхарт СТП (Україна)» про стягнення 41460,58 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6768/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

29.05.2017 в судовому засіданні оголошено перерву на 19.06.2017.

19.06.2017 представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

СуддяІ.В. Усатенко