номер провадження справи 27/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.06.2017 Справа № 908/843/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердянська міська рада (711020 Запорізька область, пл. Єдності, буд. 2)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Маріуполь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянська міська рада, м. Бердянськ, Запорізька область про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0017 га розташованою по вул. Північна (до перейменування вул. Морозова) (напроти ринку) кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом знесення двох зблокованих стаціонарних споруд по АДРЕСА_3, розміщених останньою відповідно до паспорту прив'язки від 09.09.2016 р. за № 77-09/16.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 19.04.2017 р., справу № 908/66/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 20.04.2017 р. порушено провадження у справі № 908/843/17 присвоєно справі номер провадження 27/66/17 та призначено судове засідання на 22.05.2017 р.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. розгляд справи відкладався на 12.06.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Представник позивача у судове засідання 12.06.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, Вимог суду не виконав, витребуваних ухвалою суду документів не надав. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем суду не надано, про будь-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

24.05.2017 р. надіслав на адресу суду письмову заяву, в порядку ст. 81 ГПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 12.06.2017 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 12.06.2017 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 22.05.2017 надіслав на адресу суду клопотання, просить суд розглядати справу без участі свого представника. Крім того, по суті заявленого позивачем позову повідомив, що договір оренди землі від 11.07.2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між Бердянською міською радою та ФОП ОСОБА_1 є чинним. За інформацією управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради від 18.05.2017р. № 231/03 строк дії паспорту прив'язки від 09.09.2016 р. за № 77-09/16 виданого ФОП ОСОБА_2 на дві зблоковані стаціонарні тимчасові споруди по АДРЕСА_3 закінчився 31.12.2016 р. та на сьогодні не подовжено.

Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п. 5 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду не надав необхідний обсяг додаткових доказів необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір залишається за позивачем, оскільки позивач двічі не прибув до суду.

Керуючись ст. 22, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.С. Дроздова