ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.17 Справа № 917/569/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500)

до Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд.12-2, м. Київ, 01001) в особі філії Полтавського обласного управління Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (вул. Соборності, буд.63а, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд.1 Д, Печерський район, м.Київ, 01001)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 36000)

про зобов"язання зарахувати на банківський рахунок 71891,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники в судовому засіданні від 08.06.2017р.:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача: ОСОБА_6

від третіх осіб: не з"явилися

Представники в судовому засіданні від 12.06.2017р.:

від позивача: не з"явились

від відповідача: ОСОБА_6

від третіх осіб: не з"явилися

Розглядається позовна заява про зобов"язання за рахунок власних коштів повернути (зарахувати) на банківський рахунок №3618 кошти неповернутого несанкціонованого переказу від 25.04.2016р. в сумі 61606 грн. та штрафні санкції у розмірі 10285 грн.

Позивач в обгрунтування позову посилається на те, що 10.11.2015р. між ним та відповідачем було укладено договір на виконання розрахункових операцій системою дистанційного обслуговування "Інтернет- клієнт-банк". Працівники відповідача встановили на комп"ютері позивача відповідне програмне забезпечення. Станом на 25.04.2016р. на банківському рахунку позивача знаходились грошові кошти в сумі 105126,37грн., але 25.04.2016р. 0 11-49год позивачу надійшло sms-повідомлення, що з його рахунку знято грошові кошти в сумі 102850,00грн. при цьому, позивач жодних платіжних операцій з переказу даної суми коштів не проводив. При зверненні позивача до відповідача встановлено, що грошові кошти були зняті за допомогою системи "Інтернет-клієнт-банк" з рахунку позивача на рахунок ФОП ОСОБА_2, який відкритий у ПАТ КБ "Приват Банк". ПАТ КБ "Приват Банк" повернув позивачеві 41244грн., а решта коштів у сумі 61606,00 грн. вже були зняті з банківського рахунку ФОП ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що відповідачем несанкціоновано було знято кошти із системи "Інтернет- клієнт-банк", що є порушенням Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою №22 Правління Національного Банку Укрїни від 21.01.2004р.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що перевірка виявила, що зі IР-адреси здійснювалося підключення до рахунків позивача в системі "Інтернет-клієнт-банк". Для входу використано ключ клієнта електронного цифрового підпису, записаний на захищений носій Smart Card, тобто платіжне доручення №65 на суму 102850,00 грн. було створене на комп"ютері клієнта позивача з використанням його ключів, що стало умовою проходження платежу та проведення його банком.

В судовому засіданні від 08.06.2017р. судом було оголошено перерву до 08.06.2017р. згідно ст.77 ГПК Укрїни для надання можливості сторонам подати суду питання, що підлягають дослідженню судовим експертом.

Відповідно до ст. 41 ГПК України остаточне коло цих питань встановлюється судом.

Враховуючи, що для вирішення питань повязаних з розглядом даної справи, необхідні спеціальні знання, оскільки спірні оперції проводилися сторонами виключно в електронній формі, без паперових носіїв, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу комп"ютерної техніки.

Проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Відповідно до ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення експертизи встановлюється понад 60 календарних днів - щодо матеріалів особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

З огляду на викладене, та скорочені строки вирішення спору, провадження у даній справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову комп"ютерно-технічну експертизу по справі.

2. Доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул.Золочівська, буд. 8А).

3. Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- чи дійсно на робочому комп'ютері позивача - ФОП ОСОБА_1 були встановлені програми для отримання повідомлень, віддаленого керування комп'ютером, комп'ютерні програми з ознаками шкідливого ПЗ? Якщо так, то які це програми, коли і яким способом вони були встановлені (інстальовані) на комп'ютер?

- чи проявляли активність (здійснювали роботу), хоча б і у фоновому режимі, до 25.04.2016 року на робочому комп'ютері позивача - ФОП ОСОБА_1 програми для отримання повідомлень, віддаленого керування комп'ютером та програми з ознаками шкідливого ПЗ?

- чи дійсно без втручання та відому самого позивача ФОП ОСОБА_1 25.04.2016 року невідомими особами за допомогою програм для отримання повідомлень, віддаленогокерування комп'ютером та програми з ознаками шкідливого ПЗ вчинялись дії щодо аутентифікації (персоналізації) позивача ФОП ОСОБА_1 у системі Інтернет-Клієнт-банк відповідача, формувалось та відправлялось відповідачу платіжне доручення №65 від 25.04.2016 року про переказ з рахунку ФОП ОСОБА_1 102850,00 грн на рахунок ФОП ОСОБА_2 у ПАТ КБ ПриватБанк?

- з якої IP-адреси і у який спосіб відбувалось втручання у роботу комп'ютеру позивача ФОП ОСОБА_1 при аутентифікації (персоналізації), формуванні та відправленні відповідачу, платіжного доручення №65 від 25.04.2016 року про переказ з рахунку ФОП ОСОБА_1 102850 грн на рахунок ФОП ОСОБА_2 у ПАТ КБ ПриватБанк?

- чи дійсно і протягом якого часу шкідливе ПЗ на робочому комп'ютері позивача ФОП ОСОБА_1 у період аутентифікації (персоналізації), формування та відправлення платіжного доручення №65 від 25.04.2016 року про переказ з рахунку ФОП ОСОБА_1 102850 грн на рахунок ФОП ОСОБА_2 працювало одночасно із легальним банківським ПЗ системи Інтернет-Клієнт-банк відповідача? Якщо так, то чи не свідчить така сумісна їх робота про недосконалість вразливість та нездатність легального банківського ПЗ системи Інтернет-Клієнт-банк відповідача дієво перешкодити (протидіяти, запобігти, унеможливити) несанкціонованому втручанню невідомих осіб для здійснення у системі сумнівних транзакцій без відому самого користувача?

- коли і у який спосіб була на комп'ютері ФОП ОСОБА_1 була запущена процедура знищення інформації (форматування жорсткого диску)?

Зобовязати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які маюь значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлили їх у висновку експерта.

4. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від покладення на неї обовязків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити копію експертного висновку сторонам відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов"язати сторін надати експерту необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити доступ до відповідної техніки і обладнання.

6. Зобовязати Фізичну особу - підприємець ОСОБА_1 оплатити вартість експертизи.

Рахунок на оплату вартості експертизи направляти на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500)

7. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта судом.

8. Копію ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7 (61177, м. Харків, вул. Золочвська, 8А).

Суддя Безрук Т. М.