overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/7491/17

За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 100000,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаРибалко С.М. - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особиОСОБА_1
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" 100000,00 грн. шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7491/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 21.06.2017.

20.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

21.06.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2017 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- письмові пояснення стосовно обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 04.07.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.2017

Справа № 910/7895/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву ТОВ"Центр науково-технічної обробки та зберігання документації"

до ТОВ "ТІМОР ЛІМІТЕД" ДЕВОЛІА ІСТЕЙТ ЛЛП

про стягнення 3 003 961,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правила об’єднання вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином допускається можливість об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог, але за умови, що фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об’єднано 6 позовних вимог, зокрема:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку;

- визнати права власності на житловий будинок;

- визнати права власності на земельну ділянку;

- витребувати житлові будинки та земельні ділянки;

- визнати недійсними 3 реєстраційні записи

і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                               Пінчук В.І.
УХВАЛА

21.06.2017 р.Справа № 910/5731/17

За позовом Компанії Біофарма

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ"

2) Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Войков А.П.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Запорожець Л.Г. за довіреністю №1-8/8566 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-3: Запорожець Л.Г. за довіреністю №2434-03/362 від 06.06.2017 р.;

Тюріна Л.А. за довіреністю №2432-03/917 від 14.11.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа №910/5731/17 за позовом Компанії Біофарма до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ", Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.

Ухвалою від 21.06.2017 р. у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/5731/17 за позовом Компанії Біофарма до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИРОЛБІОФАРМ", Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг, до повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва від Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (03045, м. Київ, вул. Плещеєва, 10).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2017

Справа № 910/9640/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами";

до Приватного підприємства "Лава";

про виплату 32 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.17 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов’язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя                                          О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 916/804/17

За позовомПриватного підприємства "Хлібопродукт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна"
простягнення 220380,38 грн
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна"
доПриватного підприємства "Хлібопродукт"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 259 642,52 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом)Шарий С.В. - представник
від відповідача (позивача за зустрічним позовом)Сликовський С.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Хлібопродукт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" 220380,38 грн. заборгованості за договорами №0601777 від 24.10.2016 та №0601742 від 21.10.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2017 матеріали позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №916/804/17 та призначено розгляд справи на 24.05.2017.

23.05.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Груп Україна" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 розгляд справи відкладено на 21.06.2017.

21.06.2017 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 21.06.2017 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №916/804/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 916/804/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2017

Справа № 910/10024/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву TACTICAL BUSINESS LLP

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про стягнення 55 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

TACTICAL BUSINESS LLP звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення 55 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом Господарського суду міста Києва від 20.06.2017.

Відповідно до п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя                                                                                            Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2017

Справа № 910/8568/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімкомплект"

до 1. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

2. ТОВ "АСТОРІ ГРУП"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімкомплект» звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом до відповідачів - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторі Груп» про визнання договору недійсним.

29.05.2017 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, яка мотивована тим, що сторонами врегульовано спір у досудовому порядку, в зв’язку із чим, позивач просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                               Пінчук В.І.
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/5358/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", третя особа-1: Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство "Іст-Захід", третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" про стягнення 1 092 262,82 грн. та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа: Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство "Іст-Захід" про визнання недійсним розділу 17 договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994080149.0047 від 13.11.2015 року, за участю представників позивача за первісним позовом - Галатенка Є.Є., довіреність №980 від 09.06.2016 року, відповідача-1 за первісним позовом - Подкуйко О.Ю., довіреність №9 від 01.01.2017 року, відповідача-2 за первісним позовом - не з'явився, третьої особи -1 за первісним позовом - Макаревича С.П., довіреність №196 від 18.04.2017 року, третьої особи 2 за первісним позовом - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представниками позивача, відповідача-1, третьої особи-1 за первісним позовом в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представників позивача, відповідача-1, третьої особи-1 за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.07.17 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.04.2017 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.2017Справа № 910/9953/17

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Родючий лан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Крістіна Агро Торг"

про стягнення 199760,74 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.07.17 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Позивачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 910/8832/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 38 524,27 дол. США, за участю представників позивача - ОСОБА_2., довіреність №б/н від 16.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26.07.17 о 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 01.06.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна