Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" червня 2017 р. Справа № 906/1304/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)

До 1. Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" (м.Житомир)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані" (м.Житомир)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіївський маслозавод"(с. Галіївка, Чуднівського р-ну)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізична особа ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 5348360,96 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - голов. юрисконс. Упр. судового врег. юрид. департаменту голов. юрисконс. Упр. судового врег. юрид. департаменту, дов. №10/00-33 від 12.05.2017р., дійсна до 15.06.2018р.

від відповідача-1: ОСОБА_4 керівник (згідно виписки з ЄДР серії АГ №291739)

від відповідача -2:не прибув

від відповідача-3: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Після поновлення ухвалою від 03.05.17р. провадження у справі №906/1304/14 та відкладення ухвалою від 25.05.2017р. розгляду справи, в засіданні суду продовжено вирішення спору по суті.

При зверненні з позовом до суду позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. на суму 5 348 360, 96 грн., з яких: 4 999 996, 49 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 326 849, 08 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 21 515, 39 грн. пені.

При цьому, позивачем застосовано розмір процентної ставки 20,50% з 13.09.2013р. та 22,50% з 01.08.2014р.

Пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 13 698, 62 грн. взято за період з 11.09.2014 по 14.09.2014р., пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в сумі 7 816, 77 грн. за період з 02.07.14р. по 14.09.14р. (а.с. 8, т.1).

Відповідач -1 у відзиві на позовну заяву доводить, що ним та відповідачем -3 щомісячно сплачувались проценти за кредитом, зокрема останні були сплачені 30.05.2014р., а саме:

1) платіжним дорученням №789 від 30.05.2014р. на суму 1544, 37 грн., платник ПрАТ "Фаворит Компані", в призначенні платежу вказано "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р." (а.с. 145, т. 1);

2) платіжним дорученням №790 від 30.05.2014р. на суму 505,70 грн., платник ПрАТ "Фаворит Компані", в призначенні платежу вказано "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р. (а.с. 146, т. 1);

3) платіжним дорученням №1266 від 30.05.2014р. на суму 94218, 06 грн., платник ТОВ "Галіївський маслозавод", в призначенні платежу вказано "погашення % за травень 2014р. згідно договору поруки №1-0381/13-11-Р від 07.10.2013р." (а.с. 144, т. 1).

ОСОБА_5 вказані платіжні доручення повернув без виконання. Відповідач -1 вважає, що ОСОБА_5 в порушення приписів ст.1066-1068 ЦК України не виконав доручення клієнта про зарахування сплачених коштів в рахунок сплати строкових процентів за кредитним договором №1-0008/13/16-KL..

Відповідач-3 , додатково, доводить, що не прийнявши від нього платіж на суму 94218, 06 грн. згідно платіжного доручення №1266 від 30.05.2014р. , ОСОБА_5 втратив право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором з поручителя на підставі ч. 2 ст. 559 ЦК України (а.с. 35-39, т. 4).

Відповідач -1 також доводить, що намагався сплатити проценти за кредитним договором №1-0008/13/16-KL в сумі 100 000, 00 грн. згідно платіжного доручення №415 від 24.09.2014р. через банк ПАТ "Банк "Київська Русь" (отримувач ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл. ( в одному випадку призначення платежу "запит на уточнення реквізитів документа, в іншому - " погашення процентів зг. кредитного дог. №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. на рах. 453) . ОСОБА_5 кошти залишаються на рахунку ГУ НБУ (а.с. 147, т.1, а.с. 166 , т.3).

Таким чином, доводить відповідач-1, ОСОБА_5 до цього часу не подав доказів вчинених ним дій щодо розпорядження коштами , сплаченими відповідачами 1 та 2, а саме не довів, в рахунок виконання яких зобов'язань останні зараховані ( на погашення тіла кредиту чи процентів інше). Зазначене питання на вирішення судової експертизи не виносилось.

Відповідач -1 загалом заперечує правомірність нарахування Банком відсотків після 13.06.2014р. ( дата відкликання банківської ліцензії Постановою правління НБУ від 13.06.2014р. №355) та правомірність вчинених дій щодо односторонньої зміни з 01.08.14р. відсоткової ставки за кредитом , перебуваючи у ліквідаційній процедурі. Зокрема, доводить, що до спірних відносин слід застосувати редакцію ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , що була чинна станом на 13.06.2014р. (а.с. 41-45, т. 4).(а. с. 92-93, т. 1, а.с. 6-8, 41-45 т. 4 ).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до ухвали суду від 25.06.15р. вимоги Банку збільшено в частині боргу за процентами, пенею за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за період з 15.09.14р. по 24.09.14р. включно. Зазначений період нарахування був предметом дослідження судової експертизи (Висновок судового експерта за №600/753/15-25 від 28.09.2015р. ).

Окрім того, в засіданні суду розглянуто клопотання відповідача-1 про витребування у позивача уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-0008/13/16-KL з врахуванням здійснених платежів , в тому числі на часткове погашення тіла кредиту в сумі 549,39 грн та 897,33 грн (платіжні доручення № 74 та № 75 від 08.06.17р.).

На підставі вищевикладеного та заслухавши представників сторін, суд ухвалює витребувати додаткові докази згідно резолютивної частини цієї ухвали, у зв'язку з чим, задовольняє клопотання сторін про продовження строку вирішення спору з врахуванням практики Європейського суду з прав людини про те, що одним із критеріїв впливу на строки вирішення спору є поведінка як заявника, так і інших осіб, які беруть участь у справі (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява 14183/02, §41) та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1304/14 по "03" липня 2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "03" липня 2017 р. о 11:30 год в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

4. Позивачу надати в наступне засідання суду та до дати його проведення надіслати на ел. пошту відповідача -1 ( ) :

- новий розрахунок заборгованості за кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13р. з врахуванням здійснених відповідачем 1 платежів, а саме:

1) на суму 100 000, 00 грн. ( платіжне доручення №415 від 24.09.2014р., банк платника ПАТ "Банк "Київська Русь" , банк отримувача ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., призначення платежу " погашення процентів зг. кредитного дог. №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. на рах. 453);

2) на суму 549,39 грн та на суму 897,33 грн (платіжні доручення № 74 та № 75 від 08.06.17р. , призначення платежу "погашення тіла кредиту зг. кредитного дог. №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р." );

- письмове пояснення по суті такого питання: в рахунок виконання якого із кредитних договорів №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р. чи №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. були зараховані наступні платежі:

1) на суму 1544, 37 грн. ( платіжне доручення №789 від 30.05.2014р. , платник ПрАТ "Фаворит Компані", призначення платежу "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р." ;

2) на суму 505,70 грн. ( платіжне доручення №790 від 30.05.2014р., платник ПрАТ "Фаворит Компані", призначення платежу "погашення % за кредитним дог. №1-0012/13/16-KL від 04.10.2013р. за травень 2014р.;

3) на суму 94218, 06 грн. (платіжне доручення №1266 від 30.05.2014р., платник ТОВ "Галіївський маслозавод", призначення платежу "погашення % за травень 2014р. згідно договору поруки №1-0381/13-11-Р від 07.10.2013р.";

- якщо платежі були зараховані на виконання кредитного договору №1-0008/13/16-KL від 12.09.2013р., врахувати останні у новому розрахунку заборгованості за цим кредитом;

- письмове спростування доводів відповідача -1 про те відсутність у Банку права нараховувати відсотки після 13.06.2014р. ( дата відкликання банківської ліцензії Постановою правління НБУ від 13.06.2014р. №355) та вчиняти дії щодо односторонньої зміни з 01.08.14р. відсоткової ставки за кредитом у ліквідаційній процедурі за приписами ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , що була чинна станом на 13.06.2014р.

5. Відповідачу-1 надати , за наявності, додаткові докази та заперечення по суті позову, в тому числі з врахуванням наданого позивачем нового розрахунку заборгованості за кредитним договором №1-0008/13/16-KL від 12.09.13р.

6. Викликати у засідання суду уповноважених представників сторін. Явка представника третьої особи - на її розсуд.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.),

3 - відповідачу -1 (рек.),

4 - 5- відповідачам 2 та 3 ( рек. з пов.),

6 - фізичній особі ОСОБА_2 ( 10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Саєнко, буд. 223,) ( рек. з пов.)