overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/1460/15

вх.№ 10938/17 від 22.05.2017

вх.№ 10799/17 від 18.05.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спілка соціального розвитку", директор), представників за довіреностями ОСОБА_3 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах ОСОБА_4 управління ДФС у Черкаській області), ОСОБА_5 (від ОСОБА_4 управління ДФС у Черкаській області), ОСОБА_6 (від ОСОБА_7 міської ради), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ОСОБА_4 управління ДФС у Черкаській області

про визнання поточним кредитором

а також заяву

заявника ОСОБА_7 міської ради

про визнання поточним кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

ОСОБА_4 управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 09 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), заявникам.

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2017 року Справа № 904/4876/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" на рішення у господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Дніпро

про стягнення 1 785 447,82 грн. заборгованості за надані послуги, 14 592,05 грн. 3% річних, 132 377,07 грн. пені, 57 915,59 грн. інфляційних втрат

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.08. 2017 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу та Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2017 р. № 926/1240/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01.06.2017 року, яке набрало законної сили 13.06.2017 року
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" червня 2017 р. Справа № 926/1851/17

За позовом комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», м. Чернівці

до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про повернення (витребування) безпідставно отриманих грошових коштів 148982,89 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1688 від 29.12.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство «Чернівецьке тролейбусне управління» звернулося до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» з позовом про повернення (витребування) безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 148982,89 грн.

У своєму позові позивач зазначає, що відповідачем серед іншого включалась в рахунки за споживання електричної енергії також плата за генерацію електричної енергії, що на думку позивача свідчить про безпідставну сплату ним на користь відповідача у період з 01.01.2014 по 31.12.2016 грошових коштів та штрафних санкцій на загальну суму у розмірі 148982,89 грн.

Безпідставність сплати грошових коштів за генерацію електричної енергії позивач підтверджує листами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії від 20.02.2015 та від 23.02.2015, а також довідкою № 06-42/5 від 16.01.2017, складеною Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.05.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 15.06.2017.

У своєму відзиві на позовну заяву (вх. №2007 від 15.06.2017) відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що нарахування ним позивачу плати за генерацію електричної енергії здійснено правомірно у відповідності до умов договору №25 від 01.12.1997 та Правил користування електричною енергією.

Крім цього, на думку відповідача, наявність між сторонами договірних відносин виключає можливість застосування у спірних правовідносинах положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

На день розгляду справи, 15.06.2017 представник відповідача у судове засідання не зявився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім цього, за клопотанням позивача (вх. № 1996 від 14.06.2017) суд здійснює заміну відповідача на його правонаступника приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

Керуючись статтями 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Замінити публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. « 27» червня 2017 року.

3. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без участі його представника.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2017 Справа № 904/4952/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 по справі № 904/4952/17 (суддя Петренко І.В.)

за позовом Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з відшкодування плати за землю та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 по справі № 904/4952/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 по справі № 904/4952/17 та прийняти нове рішення яким стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради заборгованість із відшкодування плати за землю в розмірі 19370,13 грн. та пені у розмірі 415,29 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. п. 4) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначено ставку у розмірі: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вищезазначеного, апелянтом взагалі не надано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

За вище вказаних обставин, апеляційну скаргу слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 86, п. п. 3 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 по справі № 904/4952/17 - повернути.

Справу № 904/4952/17 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга на 4-х аркушах з конвертом.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.06.2017 справа № 905/3473/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від06.06.2017
у справі№ 905/3473/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" м.Донецьк
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ, Донецька область
про за зустрічним позовом до простягнення 9474244,26 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ, Донецька область Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - Металургійний завод" м.Донецьк зміну умови п.3 додаткової угоди №1 до договору №30333дс від 08.01.15р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м.Краматорськ, Донецька область звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.06.2017р. у справі №905/3473/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" м. Краматорськ, Донецька область у справі 905/3473/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, каб.108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Зобов'язати скаржника надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з усіма додатками (платіжне доручення про сплату судового збору, копія довіреності на представника, докази відправки копії позову відповідачу).

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2017 року Справа № 912/1008/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на рішення у господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017р. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради

про стягнення 379 704,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 у складі колегії суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. у справі № 912/1008/17, апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 15.06.2017р.

Судове засідання призначене на 15.06.2017р. о 15:15 год. не відбулося, у зв'язку з екстреною евакуацією працівників та відвідувачів суду (надходження інформації про замінування приміщення суду), роботу суду було тимчасово зупинено до закінчення проведення перевірки з 15:39 год. до 18:00 год.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання 15.06.2017р. о 15:15 год.

Розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на рішення у господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2017р. у справі № 912/1008/17 перенести в судове засідання на 27.06.2017р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.06.2017 справа № 908/3471/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від23.05.2017
у справі№ 908/3471/14 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя
доТовариства з додатковою відповідальністю «Запоріжбудтранс», м. Запоріжжя
простягнення 78 685, 52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Водоканал», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2017 року у справі № 908/3471/14.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Комунальному підприємству «Водоканал», м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.05.2017 року у справі № 908/3471/14.

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, у справі 908/3471/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2017 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

Зобов`язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу;

1- ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 912/454/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року у справі № 912/454/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участі третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Новомиргородської районної державної адміністрації

третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Оситнязької сільської ради Новомиргородського району

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача та третіх осіб.

Від відповідача надійшли відзиви на апеляційну скаргу. Треті особи участь представників у судовому засіданні не забезпечили, відзив на апеляційну скаргу не надали.

12.06.2017 року від представника скаржника в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Також апелянт просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2017 року у справі № 912/454/17 продовжити на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти до 26.06.2017 року на 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Скаржнику - надати оригінал квітанції про сплату судового збору.

Третім особам-1, 2 - надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" червня 2017 р. Справа №911/879/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

Предстаники сторін не викликались.

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства дочірнього підприємства «АТЛАНТИК ФАРМЗ»

про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017

у справі № 911/879/16 господарського суду Київської області

за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до 1) приватного акціонерного товариства «Київ - Атлантик Україна», м. Миронівка, Миронівський р-н, Київська обл.

2) дочірнього підприємства «АТЛАНТИК ФАРМЗ», м. Миронівка, Миронівський район, Київська обл.

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантик Фармз ІІ», смт. Драбів, Драбівський р-н, Черкаська обл.

про стягнення 10180350,63 доларів США та 30279086,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 910/879/17 відмовлено дочірньому підприємству «АТЛАНТИК ФАРМЗ» в прийнятті зустрічного позову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2017 року Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 911/879/17, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЛАНТИК ФАРМЗ» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2017 у справі № 911/879/17 залишити без змін.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від дочірнього підприємства «АТЛАНТИК ФАРМЗ» надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017, а саме замість: «дочірнє підприємство «Атлантик Фармз», останнє просило зазначити вірну назву: «дочірнє підприємство «АТЛАНТИК ФАРМЗ».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірнього підприємства «АТЛАНТИК ФАРМЗ» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 911/879/17 задовольнити.

2. Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 911/879/17 та по всьому тексту вказаної постанови читати: "дочірнє підприємство «АТЛАНТИК ФАРМЗ» замість "дочірнє підприємство «Атлантик Фармз".

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна