ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/168/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ АК Промислово-інвестиційний банк, м. Київ
про визнання банкрутом Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків ,
за участю :

представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, дов. від 13.04.17

представника ORTOFINO CONSULT LLP - ОСОБА_2, ордер від 06.02.17

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дов. від 24.06.15

розпорядника майна - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", визнано вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_7 від призначення її розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", відмовлено арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в призначенні їх розпорядником майна підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором, зобов`язано розпорядника майна не пізніше 08.04.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 08.04.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.04.2015 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання та призначено справу до розгляду в попередньому засіданні 14.05.2015 р.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р. (№ 14935).

Проте, попереднє засідання проведено не було у зв'язку з поданням ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.02.2015 р. та направленням справи до апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.09.2015 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 скасовано, справу № 922/168/15 передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 та відмові в призначенні розпорядником майна ОСОБА_9, та прийнято в цій частині нове рішення, виклавши пункти 7, 9, 10 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1505, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013р., адреса: 04119, АДРЕСА_1.

9. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

10. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_9 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. у справі №922/168/15 залишити без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 03.12.2015 р.

Проте, судове засідання не відбулося у зв'язку із направлення справи до касаційної інстанції за поданою ОСОБА_6 касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" жовтня 2015 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_6О у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 03.03.2016 р.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. визнано вимоги ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 770697,37 грн. основного боргу та 37647,40 грн. неустойки та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1770697,37 грн. основного боргу до третьої черги, в сумі 37647,40 грн. неустойки - до шостої черги, а також в сумі 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 17.05.2015 р. частково задоволено заяву ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника, визнано вимоги ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" в сумі основного боргу в розмірі 6886985,00 грн. та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. визнано вимоги ORTOFINO CONSULT LLP в загальній сумі 12799029,56 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору до першої черги.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. визнано грошові вимоги 3-х конкурсних кредиторів, в тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, який включає:

- ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 770697,37 грн. основного боргу та 37647,40 грн. неустойки, які включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1770697,37 грн. основного боргу до третьої черги, в сумі 37647,40 грн. неустойки - до шостої черги, а також в сумі 1218,00 грн. судового збору - до першої черги,

- ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) в сумі 7854687,96 грн. основного боргу та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 7308,00 грн. судового збору - до першої черги.

- ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12799029,56 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 04.08.2016 року.

Проте, призначене судове засідання не відбулося з причин подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р., скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. та скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. (вимоги ORTOFINO CONSULT LLP ).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, змінено абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15, який викладено в наступній редакції:

"Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та включити до реєстру вимог кредиторів у розмірі 8 137 423,26грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1 218, 00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів 6 886 985,00грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів 1 249 220,26грн. пені.

В іншій частині додаткових грошових вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк відхилити".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15 залишити без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі №922/168/15 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/168/15 (попереднє засідання) скасовано частково, викладено підпункт 2 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. в наступній редакції:

- ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх.№11266 від 23.03.2015р.) у розмірі 9 068 348,82грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів 7 308,00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів 7 854 687,96грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів 1 212 442,86грн. пені.

Скасовано підпункт 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. в частині визнання кредиторських вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56грн., в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/168/15 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив на 14.12.2016 р. підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. касаційну скаргу ORTOFINO CONSULT LLP задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, справу № 922/168/15 в частині розгляду грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP), припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову фізичної особи ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (попереднє засідання) , припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Під час знаходження справи в судах вищих інстанції, до суду розпорядником майна надано протокол зборів кредиторів, в якому брали участь кредитори згідно ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів від 14.06.2016 р. з урахуванням внесених змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. та протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9, який виконував повноваження розпорядника майна.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, приймаючи до уваги скасування постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р., суд дійшов висновку зобов'язати розпорядника майна провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів з урахуванням прийнятих судом вищої інстанції рішень та протокол про прийняте комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури щодо боржника надати суду.

Враховуючи наведене, суд призначив підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 06.06.2017 р.

В судовому засіданні 06.06.17 р. розпорядник майна пояснив, що на виконання вимог суду нам скликані і проведені збори комітету кредиторів 19.05.2017 р. на яких скасовані рішення прийняті на попередніх зборах кредиторів, розпорядником майна доведено до відома кредиторів інформацію щодо фінансового стану боржника, а саме будь-яких активів не виявлено, у зв'язку з чим, кредиторами прийнято рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9

Присутні у засіданні суду члени комітету кредиторів підтвердили викладені розпорядником майна обставини, просили суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_9

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку підсумкове засідання відкласти та зобов'язати розпорядника майна надати суду аналіз фінансового становища боржника, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку

Керуючись ст. 23-25,26,45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "06" липня 2017 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду аналіз фінансового становища боржника, інвестиційного положення, та положення на товарному ринку

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя ОСОБА_10