У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 за заявою виконуючого обов'язки голови правління відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» Долгопол С.П. до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 травня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог ст.ст. 11118 , 11119 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень у справі № 12/2-10; не надано ще однієї копії заяви з додатками; всупереч вимогам п.п. 3-5 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України не наведено посилань на відповідні судові рішення та не надано їх копій.

Ураховуючи наведене, заявникові було надано строк до 31 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У травні 2017 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 31 травня 2017 року надіслав копію заяви з додатками та копії заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року у справі № 904/10545/15, рішення Господарського суду Харківської області від 16 серпня 2016 року у справі № 922/2002/16 та від 22 листопада 2016 року у справі № 922/3207/16, постанови Верховного Суду України від 1 березня 2017 року у справі № 6-2807цс16, від 29 січня 2014 року у справі № 6-144ц13, від 13 квітня 2016 року у справі № 910/6714/15-г, від 4 лютого 2015 року у справі № 927/741/13.

Станом на 9 червня 2017 року заявник не повністю виконав вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 15 травня 2017 року, оскільки не навів обґрунтування підстав для перегляду судових рішень у справі № 12/2-10.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвал Господарського суду Сумської області від 2 червня 2011 року, від 3 квітня 2012 року, від 16 квітня 2013 року, від 5 травня 2016 року, від 3 вересня 2016 року, постанов Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року, від 6 червня 2012 року, від 24 жовтня 2012 року, від 20 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, ухвал Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2011 року, від 7 листопада 2011 року, від 19 грудня 2011 року, від 6 лютого 2012 року, від 27 жовтня 2015 року, від 31 жовтня 2016 року, від 8 листопада 2016 року, від 8 лютого 2017 року, від 9 лютого 2017 року та постанов Вищого господарського суду України від 7 березня 2017 року у справі № 12/2-10 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок