overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/74/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № 908/1166/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1166/17

за позовом: Фермерського господарства Лучисте-2А

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, голова ФГ Лучисте-2А, статут від 13.12.2016 року, ОСОБА_2, довіреність № 2/01 від 01.01.2017 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2 від 03.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Лучисте-2А звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі поновленим, визнання додаткової угоди укладеною.

Від відповідача 20.06.2017 року через канцелярію суду надійшли додаткові докази по справі.

Безпосередньо під час судового засідання представник позивача надав суду нормативне обґрунтування позову.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2017 року о 14:15. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати докази належного виконання умов договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 року, належним чином засвідчені копії додатків до договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 року, а саме: план або схему земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оригінали вказаних документів суду для огляду в судовому засіданні, проект додаткової угоди, доданий до листа-повідомлення № 2 (вх. № 5289/0/1-16 від 31.10.2016 року) щодо продовження договору оренди на 10 років, письмові пояснення щодо визнання договору поновленим на строк 49 років.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору оренди землі № 28 від 27.04.2007 року з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

/ про виправлення описки /

20 червня 2017 року Справа № 910/5482/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали справи № 910/5482/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.06.2017 касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 по справі № 910/5482/16 прийнята та призначена до розгляду на 20.06.2017.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, було допущено описку, а саме, замість: "Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс" зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСА Прайм Девелопментс".

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 01.06.2017 по справі № 910/5482/16, а саме: замість: " Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ІСА Прайм Девелопментс", зазначити: " Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "ІСА Прайм Девелопментс".

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Погребняк В.Я.
номер провадження справи 18/73/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2017 справа № 908/1291/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69008, АДРЕСА_1)

про внесення змін в п. 5 та п. 11 договору оренди землі № 00131 від 28.08.2013 р.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 18/73/17.

3. Справу призначити до розгляду на 20.07.2017 р. о 12-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Носівець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 916/3325/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.О., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017
у справі № 916/3325/15господарського суду Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
до Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області
простягнення 386 082,50 грн
та за зустрічним позовомОдеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
простягнення 595 903,06 грн

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням № 08.03-04/2325 від 21.06.2017 керівника апарату, у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., відповідно до підпунктів 2.3.3, 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50, 2.3.51 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями) призначений повторний автоматизований розподіл судової справі № 916/3325/15, справу передано для розгляду судді Ковтонюк Л.В.

Одеський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги та клопотанням про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 до закінчення її перегляду в порядку касації, які Вищий господарський суд України вважає такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити Одеському регіональному інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Одеського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 916/3325/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

4.Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 у справі № 916/3325/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Ж.Корнілова

В.Карабань
номер провадження справи 18/72/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.06.2017 справа № 908/1270/17

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Інзівської сільської ради Приморського району Запорізької області (72142, Запорізька область, Приморський район, с. Інзівка, вул. Центральна, 4)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)

про визнання недійсним договору № 2 від 24.07.2012 про добудову обєкта газопостачання «Газифікація с. Інзівка Приморського району, І черга будівництва»

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 18/72/17.

3. Справу призначити до розгляду на 13.07.2017 о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут (положення), свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; надати договір з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Носівець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 911/3691/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 р. у справі № 911/3691/16 господарського суду Київської області за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Козин" до Товариства з обмеженої відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Маслівське", ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та зобов'язання повернути майно, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року у справі № 911/3691/16 господарського суду Київської області.

2. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 року у справі № 911/3691/16 господарського суду Київської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 липня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2017Справа № 910/9902/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи"

про стягнення 1 048 024,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Державного вищого навчального закладу "Університет банківської справи" про стягнення 1048024,44 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем у позовній заяві, як відповідача, зазначено: Державний вищий навчальний заклад "Університет банківської справи", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул Андріївська, 1, .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2017 № з ідентифікаційним кодом 02219725, зазначеним позивачем, в реєстрі зареєстровано Національний музей у Львові імені Андрея Шептицького", місцезнаходження: 79008, м. Львів, проспект Свободи, 20.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.06.2017 № Державний вищий навчальний заклад "Університет банківської справи" має ідентифікаційний код 34716922.

Отже позивач невірно вказав ідентифікаційний код відповідача в порушення вимог статті 54 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко
номер провадження справи 12/75/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 908/1196/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1196/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-4 Запоріжінвестбуд

про стягнення 26324,81 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № Др-45-1216 від 27.12.2016 року

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ-4 Запоріжінвестбуд про стягнення грошових коштів в сумі 26324,81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, в суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.2017 року о 10:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору № 11410YHT0EAP016 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінали актів приймання-передачі природного газу за період з січня по грудень 2016 року, докази часткової сплати відповідачем заборгованості за вказаним договорам, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем станом на даний час, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору № 11410YHT0EAP016 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 01.01.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінали актів приймання-передачі природного газу за період з січня по грудень 2016 року, докази часткової сплати заборгованості за вказаним договором, листування з позивачем по суті спору, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.06.2017 справа № 908/454/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 у справі № 908/454/17.
Рішення набрало законної сили 12.06.2017.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 червня 2017 року Справа № 5/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Ткаченко Н.Г. по справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ "Котнар", -

В с т А н о в и в :

До Вищого господарського суду України 23.06.2017 надійшла заява ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Ткаченко Н.Г. по справі № 5/58 господарського суду Закарпатської області про банкрутство ЗАТ "Котнар", з посиланням на те, що дана суддя є упередженою при розгляді справи, а отже є підстави для її відводу, у відповідності до ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві представника ПАТ "ВТБ Банк" не наведено жодних доводів, які, у розумінні вимог ст. 20 ГПК України, можуть бути підставою для відводу судді Ткаченко Н.Г..

Таким чином, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, які викладені в заяві представником ПАТ "ВТБ Банк" про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, для відводу судді Ткаченко Н.Г. не вбачається, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 20, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ "ВТБ Банк" про відвід судді Ткаченко Н.Г. по справі № 5/58 залишити без задоволення.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.