ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення та призначення

керуючого санацією

"07" червня 2017 р. Справа № 1-7/158-09-3124

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю(далі - ТОВ) „Південь Ін Буд", м. Одеса до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „ОСОБА_1 К", смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область;

про визнання банкрутом.

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; від ОСОБА_7 - ОСОБА_8; ОСОБА_9; від ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 - ОСОБА_19, від ОСОБА_1 - ОСОБА_20; ОСОБА_21, від ОСОБА_22 - ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25; від ОСОБА_26 - ОСОБА_27, від ОСОБА_28 - ОСОБА_29; ОСОБА_30, ОСОБА_31, Шейхи на С.П., ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, від ОСОБА_43 - ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, від ОСОБА_50 - ОСОБА_51, ОСОБА_52, від ОСОБА_53 - ОСОБА_54 ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, від ОСОБА_71 - ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, від ОСОБА_87 - ОСОБА_88, ОСОБА_89, від ОСОБА_90 - ОСОБА_91; від ОСОБА_92 - ОСОБА_93; ТОВ „Інвест Холдинг Юг" - ОСОБА_70; від ОСОБА_94 - ОСОБА_95;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_96;

керуючий санацією: ОСОБА_97;

від керуючого санацією: ОСОБА_98

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. (суддя Лепеха Г.А.) (т.1 а.с.1) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст.6,7,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон (№2343-ХІІ) в редакції чинній до 19.01.2013), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „ОСОБА_79 К", розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_99

18.06.2009р. господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду (т.1 а.с.75), якою визнано грошові вимоги ТОВ „Південь Ін Буд" до ТОВ „ОСОБА_79 К" на суму 241948 грн. 31 коп.

В газеті „Голос України" від 26.06.2009р. № 117 (4617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К".

Ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р. (т. 13 а.с. 55-57) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „ОСОБА_79 К".

Ухвалою від 28.03.2013р. справу прийнято до провадження суддею Зеленовим Г.М. (т.51 а.с.126).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2013р. (т. 53 а.с. 58-63) виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ „ОСОБА_79 К", затвердженого ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р., грошові вимоги ПАТ "КБ "Інвестбанк" на суму 4277613 грн. 56 коп. у зв'язку з їх погашенням у повному обсязі поручителем.

25.07.2013р. розпорядником майна внесено зміни до реєстру вимог кредиторів та затверджено остаточний реєстр вимог кредиторів на загальну суму 20705354 грн. 59 коп. та 860795,82 дол. США.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013р. відповідно до ст. ст. 3-1,17-18,53 Закону (№2343-ХІІ) введено процедуру санації ТОВ „ОСОБА_79 К", призначено керуючим санацією керівника ТОВ „ОСОБА_79 К" - ОСОБА_97 та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_99 на період санації боржника. (т.52 а.с.227-232).

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014р. припинені повноваження розпорядника майна ТОВ „ОСОБА_79 К" - арбітражного керуючого ОСОБА_99 та призначено розпорядником майна ТОВ „ОСОБА_79 К" - арбітражного керуючого ОСОБА_100Ю, діючого на підставі свідоцтва № 1522 від 15.07.2013р.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2015 замінено кредитора у справі № 1-7/158 -09-3124 про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К" - ПАТ „УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ „Інвест Холдинг Юг" .

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015р. (т. 63 а.с.168-175) затверджено План санації боржника (т.62 а.с.44-250, т.63 а.с.1-164), ТОВ «ОСОБА_79 К» схвалений на зборах кредиторів (протокол № 5 від 21.11.2015) (т.63 а.с.162-165); встановлено строк виконання Плану санації не більше дванадцяти місяців, до 24.11.2016; призначено розпорядником майна ТОВ „ОСОБА_79 К" - арбітражного керуючого ОСОБА_96, визначено, що розпорядник майна ОСОБА_96 виконує свої обов'язки відповідно до Закону (№2343-ХІІ) протягом виконання керуючим санацією - керівником боржника плану санації ТОВ „ОСОБА_79 К"; керуючий санацією - керівник боржника ТОВ „ОСОБА_79 К" - ОСОБА_97 виконує повноваження керуючого санацією без ліцензії і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, якому він її отримував до призначення керуючим санацією;керуючий санацією - керівник боржника ТОВ „ОСОБА_79 К" здійснює свої повноваження згідно з Законом (№2343-ХІІ), з урахуванням обмежень, встановлених частиною тринадцятою ст. 13 цього Закону; зобов'язано керуючого санацією - керівника боржника ТОВ „ОСОБА_79 К" щоквартально надавати до суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо проведення санації; за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації подати власнику майна, комітету кредиторів письмовий звіт про виконання плану санації. Письмовий звіт керуючого санацією повинен відповідати вимогам п. 2 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2017р. справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2017р. справу №1-7/158-09-3124 прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І. (т. 76 а.с.65-67).

До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_94 , якого обрано на зсідання комітету кредиторів 14.12.2016р.(вх. №3-2145/16 від 16.12.2016р. (т. 70 а.с. 119-124) про припинення повноважень керуючого санацією боржника ОСОБА_97, розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_96; призначення нового керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_92 та продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців на підставі рішення комітету кредиторів від 14.12.2016р. (т. 70 а.с.133- 141).

Рішення прийнято та відповідно клопотання обґрунтовується тим, що план санації, затверджений судом керуючим санації не виконується, будівництво житлового будинку не розпочато і не ведеться, відсутні нові площі, які можуть бути продані, немає квартир, які можуть бути передані у власність кредиторів - фізичних осіб. Вказаний факт, як вважає комітет кредиторів, підтверджується відсутністю у матеріалах справи жодного звіту керуючого санацією про виконання плану санації та про погашення будь-яких кредиторських вимог. Крім того, на думку комітету кредиторів, керуючим санацією не здійснюються заходи по стягненню дебіторської заборгованості, вчиняються дії направлені на особисте збагачення, а саме: укладення без погодження з розпорядником майна та комітетом кредиторів договорів покупки майнових прав на квартири з ОСОБА_86В за 574 050 грн. із порушенням вимог ч.13 ст. 13 Закону, без оцінки майна без проведення аукціону та не направленням отриманих коштів на потреби підприємства та невикористання на будівництво ЖК «Адмирал» Комітет кредиторів відмічає, що керуючий санацією не з'явився на засідання комітету кредиторів 7.12.2016р., незважаючи на належне повідомлення його про засідання, не надав звіт про процедуру санації. Комітет кредиторів просить призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_92

21.11.2016р. керуючий санацією ТОВ „ОСОБА_79 К" ОСОБА_97 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К" (т. 68 а.с. 223-224), в якій викладено прохання зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_96 повторно провести збори кредиторів ТОВ „ОСОБА_79 К", схваливши повістку дня з комітетом кредиторів.

22.11.2016р. ТОВ «Інвест Холдинг ЮГ» звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою на незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_96 та кредиторів під час проведення зборів кредиторів (т. 68 а.с. 231-234), в якій викладено прохання визнати незаконними дії арбітражного керуючого ОСОБА_96 та кредиторів боржника ТОВ „ОСОБА_79 К" при підготовці та проведенні зборів кредиторів, що відбулися 10.11.2016р. за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район р-н, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 113; зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_96 та кредиторів боржника ТОВ „ОСОБА_79 К" провести повторні збори кредиторів, на яких здійснити правильний підрахунок голосів при голосуванні всіх присутніх кредиторів за включені в порядок денний питання.

29.11.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_96 до господарського суду Одеської області надано заперечення на скаргу ТОВ „Інвест Холдинг Юг" на незаконні дії арбітражного керуючого та кредиторів під час проведення загальних зборів кредиторів (т. 69 а.с. 33-36), в яких викладено прохання відмовити у задоволенні скарги ТОВ „Інвест Холдинг Юг"..

У судовому засіданні 07.06.2017р. керуючим санацією ОСОБА_97 усно повідомлено про відкликання заяви про повторні проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К", що підтверджується протоколом судового засідання із здійсненим фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 07.06.2017р. ТОВ „Інвест Холдинг Юг" усно повідомлено про відкликання скарги на незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_96 та кредиторів під час проведення зборів кредиторів, що підтверджується протоколом із здійсненим фіксуванням судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що заява про повторні проведення зборів кредиторів у справі про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К" та скарга на незаконні дії арбітражного керуючого ОСОБА_96 та кредиторів під час проведення зборів кредиторів були відкликані, сторони та учасники заперечень стосовно правомірності проведення зборів кредиторів не надали, суд їх не розглядає.

ТОВ «Інвест Холдінг Юг» (т.74 а.с.105) підтримав клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією та розпорядника майна та призначення керуючим санацією ОСОБА_92 Є М., продовження строку санації на 6 місяців.

Головою комітету кредиторів надано скаргу на дії керуючого санацією (т.76 а.с.111-112) про визнання протиправними дій керуючого санацією щодо укладення із ТОВ «Пілен» договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №10/05/0/17, згідно якого боржник отримав 6 568 818,98 грн., з обґрунтуванням порушення керуючим санацією при цьому ч.9 ст.17 Закону без згоди на її укладення комітету кредиторів та завдання шкоди іншим кредиторам.

Згідно рішення комітету кредиторів, прийнятого на засіданні 06.06.2017р., оформленого протоколом №2 (т.76 а.с.118-121) дії керуючого санації визнано незадовільними у зв'язку з абсолютним невиконанням плану санації у строки та на умовах, які передбачені чинним законодавством та у зв'язку з численними порушеннями вимог Закону щодо укладення значних угод від імені боржника із ТОВ «Пілен», ТОВ «Енергія пром.» ПП «Теком» без згоди комітету кредиторів та розпорядника майном; відхилено пропозицію керуючого санацією щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди та підтримано попереднє рішення комітету кредиторів щодо продовження строку процедури санації та зміни керуючого санацією.

Керуючий санацією у запереченнях та поясненнях (т.74 а.с.107-111 т. 75 а.с. 1-2) вказує, що, по-перше, з огляду на те, що остаточно правомірність затвердженого плану санації було підтверджено Вищим господарським судом лише 31.03.2016р., тобто через п'ять місяців після його затвердження, за вилученням даного періоду, дванадцятимісячний строк на момент подачі клопотання про припинення повноважень керуючого санацією не закінчився; по-друге, з моменту затвердження та на виконання плану санації виконані будівельні роботи на загальну суму 3 245 599 ,20 грн., що підтверджується кошторисною документацією; по-третє, звіти керуючого санацією надавались щоквартально та вони наявні у матеріалах справи; по-четверте, одержання суми в розмірі 530 000 грн. від продажу майнових прав є реалізацією передбачених планом санації заходів щодо одержання коштів, необхідних для інвестування в будівництво, вважає ці дії правомірними, пояснює, що інших джерел отримання коштів для завершення будівництва, окрім реалізації вільних площей та стягнення дебіторської заборгованості план санації не передбачає. В частині виконання плану санації керуючий санацією зауважує, що за рахунок отриманого прибутку від власної господарської діяльності та надходження оборотних коштів на утримання потреб підприємства та сплати податків використано 1 293 229, 75 грн., не має заборгованості по сплаті податків та заробітної плати; за рахунок власних коштів, в т.ч. від продажу майнових прав на квартири, виконано будівельні роботи по 1-1У секціям новобудови е суму 1 125 775,20 грн, підписаний договір підряду з ТОВ «Пілен», згідно якого вказане підприємство приймає участь у завершенні будівництва, ним виконано будівельні роботи на суму 1 246 824 грн, сплачено за виконані роботи про проектуванню газифікації об'єкту будівництва, даху та відновленню технічних умов на суму 873 000 грн. Вказує, що сумісно з ТОВ «Пілен» боржник за звітний період виконали будівельні роботи на загальну суму 3 538 828 грн. вважає, що фінансові показники та обсяги виконаних будівельних робіт надають боржнику підстави для завершення будівництва та виконання зобов'язань перед кредиторами шляхом укладення мирових угод та відмови від фінансових зобов'язань. Керуючий санацією просить затвердити звіт та продовжити процедуру санації, заперечує проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_92

Керуючим санації надано копії договору підрядних робіт з ТОВ «Пілен» від 09.11.2016р. (т.75 а.с.3-8), заяву ТОВ «Пілен» до суду про готовність виступити інвестором та виконати зобов'язання ТОВ «ОСОБА_79 К» з проханням розглянути та затвердити цю пропозицію (т.75 а.с.9-10); довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, остаточні відомості ресурсів, проектно-кошторисна документація договірна ціна, локальні кошториси (т.75 а с.11- 313).

06.06.2017р. керуючим санацією подано до суду звіт із супровідним листом (вх.. №12305/17 ) (т.76 а.с.113-115), в якому крім викладених раніше обставин і фактів повідомлено про розробку проектів мирової угоди з кредиторами.

У матеріалах справи містяться звіт керуючого санацією за грудень 2015р. -лютий 2016р. із супровідним листом (вх.5700/16 від 09.03.2016р). (т. 66 а.с.11-12) без підтверджуючих документів.

26.05.2017р. керуючим санації подано до суду клопотання про виключення забезпеченого кредитора ТОВ «Інвест Холдінг Юг» із реєстру вимог кредиторів та зняття обтяження на земельну ділянку, з оригіналом платіжного доручення №157 від 24.05.2017р. (т.76 а.с.102-104) про перерахування боржником кредитору 6 568 818,98 грн.

У запереченнях на клопотання (т.76 а.с.129-132), до яких додані баланс станом на 31.03.2017р., податкові декларації з додатками, договір субпідряду №2702/17 від 27.02.2017р. акт виконаних робіт до нього, договір про звільнення від зобов'язання шляхом прощення кредитної заборгованості від 06.05.2017р.; інвентаризація площею станом на 15.05.2017р. (т.76 а.с.133-151), витяг з особового рахунку (т.176 а.с.155), керуючий санацією крім раніше викладеного, повідомляє, що в межах обов'язків, визначених ч.6 ст. 17 Закону ним розроблено план санації; на виконання п.4 розділу У1 боржником здійснено погашення кредиторської заборгованості 1 черги ТОВ «Інвест Холдинг Юг»; досягнуто згоди з ТОВ «Південь Ін Буд» щодо прощення кредиторської заборгованості в повному обсязі та припинення зобов'язань, про що укладено договір про звільнення від зобов'язань від 06.07.2017р.; вважає, що не відповідає дійсним обставинам справи та не підтверджується належними та допустимими доказами посилання голови комітету кредиторів на те, що будівництво не розпочато та не здійснюється; керуючим санацією здійснюються заходи щодо будівництва ЖК «Адмирал», чим збільшуються комерційні показники, що передбачено п.1 р.У1 плану санації.; укладено договори субпідряду з ТОВ «ЕнергіяПром» 27.02.2107р. на виконання якого здійснені роботи по установці та монтажу комунікацій системи вентиляції на загальну суму 520 420грн., що підтверджується актом приймання передачі виконаних робіт; укладений договір з ТОВ «Пілен» на виконання підрядних робіт, на загальну суму 47 576 000, на виконання кого здійснено роботи на суму 1 246 824 грн. та ТОВ «Гранит» виконано робіт на суму 1 125 775,20 грн., тобто на загальну суму 3 538 828 грн.: а саме: облаштовані підлоги в квартирах і місяцях загального користування в 3,4 секціях; пробиті вентиляційні та сантехнічні отвори в 1,2,3 секціях; проложені кабельні канали для електропостачання 1,2,3 секції; встановлені вентиляції по 1 секції з виводом повітропроводів, розроблені та внесені зміни до проектної документації по газопостачанню з відновленням технічних умов з врахуванням установки індивідуальних газових приборів, внесені корективи до проектної документів даху, побудовані перегородки з штучного елементу, здійснено благоустрій будівельного майданчику, ремонт та відновлення і технічне обслуговування кранового обладнання та підкранових балок. Крім того, керуючим санацією проведено інвентаризацію майна боржника; організовано ведення бухгалтерського та статистичного обліку та фінансової звітності; відкрито спеціальний рахунок для проведення санації; здійснювалось звітування перед комітетом кредиторів; здійснюються заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості, а саме проводяться переговори, сума дебіторської заборгованості зменшена 793 949 грн., стягнення в судовому порядку недоцільне у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Розпорядником майна надано суду звіт від 24.04.2017р. (т.76 а.с.1-4), в якому повідомлено, що за отриманням погодження на укладення договорів (угод) до розпорядника майна керуючий санацією ОСОБА_97 не звертався.

У судовому засіданні 07.06.2017р. керуючим санацією усно повідомлено, що за таким погодженням він звертався в усному порядку, однак доказів такого звернення та відповідно погодження розпорядника майном суду не надано

Розпорядником майна надано суду аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника від 28.02.2017р.(т.76 а.с.13-35 ), в якому зроблені висновки про те, що інвестиційна діяльність в період санації фактично не здійснювалась, з'явились деякі позитивні наслідки санації, а саме: у 2016р. товариство отримало прибуток в сумі 89,4 тис грн.

В матеріалах справи міститься пропозиція голови комітету кредиторів до Компанії «Руніком Інвест» про вступ у справу в якості інвестора та відповідь останньої про згоду прийняти участь у розробці змін до плану санації (т.76 а.с.59-62).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, заслухавши пояснення сторін та учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ „ОСОБА_79 К", господарський суд встановив:

Відповідно до плану санації затвердженого ухвалою суду від 24.11.2015р. з метою відновлення платоспроможності підприємства планується проведення організаційно - господарських, фінансово - економічних, правових заходів, спрямованих на погашення кредиторської заборгованості ТОВ „ОСОБА_79 К", а саме: добудова та реалізація вільних площей (згідно проектно-кошторисної документації сума необхідна для завершення будівництва складає 47 271 899 грн.; стягнення дебіторської заборгованості (21 626 149 грн.); сплата у визначеному планом вимог кредиторів.

У плані санації зазначено, що реалізація всіх заходів дозволяє ТОВ „ОСОБА_79 К" завершити будівництво житлового будинку протягом 12 місяців від дати початку санації, здійснити погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами.

Таким чином, положеннями плану санації передбачено завершення будівництва житлового будинку; введення в експлуатацію житла; погашення кредиторської заборгованості перед конкурсними кредиторами-фізичними особами шляхом передачі їм у власність квартир (в т.ч. нежитлових приміщень), погашення вимог всіх кредиторів на протязі 12 місяців.

До плану санації додані додатки: статутні документи боржника, аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; проектно-кошторисна документація (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва, локальні кошториси (т.62 а.с. 141-250 т.63 а.с.1-158).

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ч.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Судом застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (№2343-Х11), якій діяв в ред. до 22.11 2011р., оскільки у новій ред. Закону №4212-У1 від 22.11.2011р. (прикінцевих та перехідних положень) передбачено його застосування тільки щодо справ порушених провадженням після набрання ним чинності, або при здійсненні ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону (№2343-ХІІ) санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово - господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За положеннями ст. 1 цього Закону керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

Обов'язки керуючого санацією визначені у ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Так, керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Аналіз норм закону свідчить про те, що основна мета процедури санації - виконання плану санації, оскільки її реалізація відбувається саме за допомогою плану, тобто основне завдання керуючого санації виконати план санації та подати звіт про його виконання.

Слід констатувати, що основні положення плану санації керуючим санацією не виконані, будівництво нежитлового будинку не завершено, будинок не зданий в експлуатацію, розрахунки зі всіма кредиторами не проведені, що не заперечується самим керуючим санацією.

При цьому суд не приймає до уваги доводи керуючого санацією про не відповідність дійсним обставинам справи та не підтвердження належними та допустимими доказами посилання голови комітету кредиторів на те, що будівництво не розпочато та не здійснюється, оскільки обов'язок доведення факту виконання плану санації та здійснення та завершення будівництва покладається на керуючого санацією, що і досліджується судом.

Співставлення обсягу та видів робіт, які заплановані для виконання у плані санації згідно доданої до нього проектно-кошторисної документації на загальну суму 47 271 899 грн. та обсягу та видів виконаних фактично робіт на суму на загальну суму 3 538 828грн., згідно доданих до звіту керуючого санацією документів, свідчить про виконання незначного обсягу цих робіт, що суттєво не впливає на загальний стан об'єкта та виконання плану санації в цілому.

Ст. 53 Закону про банкрутство передбачає спеціальну процедуру банкрутства, яка поєднує в собі процедуру розпорядження майном та процедуру санації боржника, які діють одночасно. Тобто у такій справі поряд з керуючим санацією - керівником боржника діє розпорядник майна боржника. що здійснює наглядові функції за виконанням керуючим санацією - керівником боржника своїх повноважень під час санації. (Правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 25.02.2009р. №4-5-32-24-2/136-03-5080). При цьому керуючий санацією діє з обмеженнями, встановленими процедурою розпорядження майном.

Положеннями ч.13 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Норми ч.5 ст.17 цього Закону надають право керуючому санацією розпоряджатися майном боржника з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші угоди; подавати заяви про визнання угод, укладених боржником, недійсними.

Як зазначено у ч.9 ст.17 Закону значні угоди та угоди, щодо яких є заінтересованість, укладаються керуючим санацією тільки за згодою комітету кредиторів, якщо інше не передбачено цим Законом або планом санації.

Враховуючи відсутність в умовах плану санації положень щодо участі інвестора та права керуючому санацією самостійно укладати значні угоди, укладення керуючим санації угод з ТОВ «Пілен» (т.75 а.с.3-8), ТОВ «Енергія пром.» (т.76 а.с.143-147), ПП «Теком» без згоди комітету кредиторів та розпорядника майном розцінюються судом як порушення вимог ч.13 ст.13, ч.5 ,ч.9 ст.17 Закону. Суд відмічає, що договір підрядних робіт з ТОВ «Пілен» від 09.11.2016р., укладений в останній місяць дії плану санації, містить умови щодо виконання останнім підрядних робіт по завершенню об'єкта будівництва та підготовці його до введення в експлуатацію з орієнтовною вартістю робіт 47 576 000 грн., що фактично співпадає із вартістю робіт запланованих у плані санації , що підтверджує їх не проведення керуючим санацією у строк дії плану, за рахунок коштів ТОВ «Пілен» в обмін на право розпоряджатись вільними комерційними площами на суму виконаних робіт. Тобто, договором фактично передбачено участь інвестора у санації , заява якого про участь у справі подавалась керуючим санацією до матеріалів справи, однак на розгляд комітету кредиторів не виносилась, зміни до плану санації щодо такої участі комітетом кредиторів не вносились, судом не затверджувались.

Укладення з ТОВ «Пілен» договору фінансової допомоги на суму, яка була перерахована заставному кредитору в якості задоволення вимог за планом санації ставить під сумнів правомірність такого погашення, внаслідок неузгодження такого договору з розпорядником майна та комітетом кредиторів.

Таким чином, судом встановлено, що керуючий санацією при укладенні договорів діяв з перевищенням своїх повноважень та порушенням норм Закону.

Вказані обставини є підставою для звернення у судовому порядку визначеному Законом із заявами про визнання вказаних договорів недійсними.

Решта доводів керуючого санацією щодо часткового виконання ним плану санації та виконання обов'язків керуючого санацією не впливають на загальну оцінку його роботи та не спростовують факту невиконання плану санації в цілому.

Ч.8 ст. 17 Закону передбачає, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься

ухвала на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Ст. 21 Закону передбачено порядок підготовки та розгляду звіту керуючого санацією. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту. До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з пропозицій: про прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; про прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації; про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів направляються в господарський суд не пізніше п'яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів. До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і, за наявності, скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні.

Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Якщо комітет кредиторів прийняв рішення про припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника, звіт керуючого санацією підлягає затвердженню господарським судом, якщо інше не

передбачено цим Законом.

У разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією.

Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або про затвердження мирової угоди виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації, і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи встановлення судом факту невиконання керуючим санації плану санації на протязі 18 місяців, допущення ним порушень Закону при укладенні договорів, невідповідності звіту керуючого санації вимогам Закону, невідповідності самого змісту звіту Закону, суд відмовляє у затвердженні звіту керуючого санації.

Оцінюючи рішення комітету кредиторів від 14.12.2016р., суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам законодавства та прийнято у відповідності з фактичними обставинами, які склались у справі. При цьому суд враховує те, що рішення комітету кредиторів не є для суду обов'язковим, а його розгляд здійснюється на предмет відповідності вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд зазначає, що рішення комітетом кредиторів від 14.12.2016р. прийнято в межах компетенції, визначеної ч.2 ст.17 , ч.13 ст. 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Рішення зборів кредиторів від 10.11.2016р., на якому було обрано новий склад комітету кредиторів: ОСОБА_94, ОСОБА_101, ОСОБА_102., ОСОБА_56, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105 є легітимним, оскільки збори проведені у відповідності з нормами ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", всі кредитори були належним чином повідомлені про дату і місце проведення зборів, про що свідчать копії листів та накладних «Спецкур'єр» (т.68 а.с.131-170) були присутні 78 кредиторів, у т.ч. заставний кредитор, про що свідчить протокол №6 від 10.11.2016р. (т.68 а.с. 33-37), порядок голосування при прийнятті рішень дотриманий. Тобто, комітет кредиторів обраний з дотримання вимог Закону.

Таким чином, суд не приймає до уваги і не розглядає клопотання подане попереднім складом комітету кредиторів, оформлене протоколом засіданні комітету кредиторів (т.68 а.с.220) від 18.11.2016р. як нелігитимного складу комітету, оскільки на зборах кредиторів 10.11.2016р. було обрано новий склад комітету кредиторів .

Викладені у відзиви колишнього голови комітету кредиторів ОСОБА_106 ( т.74 а.с.104) пояснення про порушення при обранні нового комітету кредиторів, про дотримання керуючим санацією норм закону та плану санації не спростовують встановлених судом фактів та обставин.

Оскільки санація у даній справі проводиться керівником, судом наряду із нормами Закону, які регулюють проведення загальної процедури санації застосовуються положення ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які визначають особливості провадження санації його керівником.

Відповідно до положень ч.15 ст. 53 Закону у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону, про що господарський суд виносить ухвалу.

Ч.13 ст. 53 за поданням комітету кредиторів керуючий санацією - керівник боржника може бути звільнений господарський судом від виконання повноважень керуючого санацією. Звільнення керівника боржника від виконання ним повноважень керуючого санацією позбавляє керівника боржника права самому здійснювати санацію боржника. Комітет кредиторів погоджує кандидатуру керуючого санацією (ч.2 ст. 17 Закону).

Враховуючи встановлення судом факту невиконання керуючим санацією плану санації боржника, у строк, передбачений планом санації, який закінчився 24.11.2016р., та протягом 6 місяців після закінчення цього строку, допущення керуючим санацією порушень вимог закону (укладення угод без погодження з розпорядником майна, комітету кредиторів та всупереч плану санації), обґрунтованість та правомірність клопотання комітету кредиторів суд звільняє керуючого санацією від виконання обов'язків.

Суд припиняє повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_96, оскільки їй ухвалою суду від 24.11.2015р. доручалось виконувати обов'язки протягом виконання обов'язків керуючого санацією - керівника боржника.

Наслідком переходу зі спеціальної до загальної процедури банкрутства (процедури санації), яка здійснюється не керівником, а професійним арбітражним керуючим та не вимагає наявність поряд з керуючим санацією розпорядника майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів. До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

18.11.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_92 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою на участь у справі про банкрутство (т. 68 а.с. 171-172), в якій викладено прохання призначити його керуючим санацією у справі про банкрутство ТОВ „ОСОБА_103 К". Крім того, у заяві повідомлено, що за час провадження діяльності арбітражног7о керуючого порушення термінів подання до державного органу з питань банкрутства інформації, передбаченої Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; для належного здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) має всі необхідні технічні можливості та засоби; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника чи кредиторів; 05.12.2015р. підвищено кваліфікацію арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника; 22.01.2013р. присвоєно п'ятий рівень кваліфікації.

До вказаної заяви арбітражним керуючим додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.2013р. (т. 68 а.с. 173), інформацію стосовно арбітражного керуючого (т. 68 а.с. 174-178), диплому бакалавра (т. 68 а.с. 179), диплому спеціаліста (т. 68 а.с. 180), диплом магістра (т. 68 а.с. 181), свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи громадської спілки від 15.07.2015. № 1439084 (т. 68 а.с. 182), договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 05.01.2016р. (т. 68 а.с. 183-185), квитанції № 400510021 від 05.01.2016р. (т. 68 а.с. 186), свідоцтва про підвищення кваліфікації № 979 від 05.12.2015р. (т. 68 а.с. 187), лист Міністерства юстиції України № 13.0.2-33/1473 від 10.11.2014р. щодо присвоєння рівня кваліфікації (т. 68 а.с. 188).

Розглянувши клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_92 з доданими до неї документами, враховуючи освіту та досвід, наявність у нього організаційних та технічних можливостей, оцінивши навантаження, результати та ефективність роботи, суд дійшов висновку про здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки керуючого санацією.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_92 вимогам ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд призначає його керуючим санацією ТОВ «ОСОБА_103 К».

При цьому, суд зазначає, що заперечення керуючого санацією ОСОБА_97 стосовно кандидатури арбітражного керуючого судом до уваги не приймаються, оскільки звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів, а не керуючого санацією; керуючим санацією не спростовано інформації стосовно кандидатури арбітражного керуючого.

Суд у порядку визначено ч.4 ст. 17 Закону припиняє повноваження органів управління боржника та передає їх керуючому санації арбітражному керуючому ОСОБА_92 , зобов'язує керуючого санацією арбітражному керуючому ОСОБА_92 виконувати обов'язки відповідно до положень ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у 30-денний строк підготувати та надати зборам кредиторів на схвалення та суду на затвердження зміни до плану санації.

Клопотання комітету кредиторів в частині продовження процедури санації буде розглянуто судом після подання схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації.

Суд вважає за необхідне відмітити, що керуючий санацією ОСОБА_97 не тільки керівник боржника, а і його єдиний засновник, матеріали справи свідчать про те, що початок будівництва ЖК «Адмірал» визначений 2006р., боржником з громадянами укладено договори про дольову участь у будівництві, перераховані кошти в обмін на отримання права власності на квартири, строк закінчення будівництва 1 півріччя 3008р., тобто з початку будівництва сплило 10 років, на протязі яких громадяни не реалізували свої право на отримання квартир, і весь цей період відповідальним за будівництвом була одна особа.

З огляду на приписи ст. 9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» і ст. 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватись нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2-006р. №3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція та практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням приписів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» .

Економічними активами, майном у розумінні ст. 1 Першого протоколу можна вважати об'єкт незавершеного будівництва. За змістом ст. 331 ЦК України об'єкт незавершеного будівництва характеризується як нерухоме майно в процесі його створення, тому його можна розглядати як річ з особливими характеристиками.

Закон «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначає особливостей провадження у справах про банкрутство боржників - забудовників, ефективного механізму захисту суб'єктів що фінансують будівництво нерухомого майна та правового статусу майна, яке не здано в експлуатацію.

Тому суд, вважає правомірним та доцільним засобом належного захисту інтересів кредиторів, яке реалізоване комітетом кредиторів, прийняття рішення про заміну керуючого санацією, проведення процедури санації у справі із внесенням змін до плану санації з метою будівництва об'єкта здачі в експлуатацію та передачі квартир громадянам.

Таке рішення повністю ґрунтується на принципі верховенства права, до змісту якого включається право на справедливий суд, зміст якого розкрито в п.1 ст. 6 Конвенції, з яким пов'язується окремо закріплене у ст. 13 Конвенції право на ефективний засіб правового захисту кредиторів.

Керуючись ст.ст.16,17, 21, ч.ч.13, 15 ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Визнати неправомірними дії керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) ОСОБА_97.

2.Відмовити керуючому санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) ОСОБА_97 у задоволенні клопотання про затвердження звіту керуючого санацією.

3.Клопотання комітету кредиторів (вх.. №3-2145/16 від 16.12.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) про припинення повноважень керуючого санацією, припинення повноважень розпорядника майна, призначення нового керуючого санацією, продовження строку процедури санації задовольнити частково.

4.Звільнити керуючого санацією - керівника боржника ОСОБА_97 від виконання повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ).

5.Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) арбітражного керуючого ОСОБА_96 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 521 від 21.03.2013р.

6.Припинити процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) його керівником.

7.Перейти до загальної процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.Призначити керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) арбітражного керуючого ОСОБА_92 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.2013р.).

9.Припинити повноваження органів управління боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ). Повноваження органів управління передати керуючому санації арбітражному керуючому ОСОБА_92 ОСОБА_97 протягом трьох днів з дня призначення керуючого санацією забезпечити передачу керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_92(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 13 від 30.01.2013р.) бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

10.Керуючому санацією арбітражному керуючому ОСОБА_92 виконувати обов'язки відповідно до положень ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.Зобов'язати керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_103 К" (67832, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична 113; ) арбітражного керуючого ОСОБА_92 у 30-денний строк підготувати та надати зборам кредиторів на схвалення та суду на затвердження зміни до плану санації.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому ст. 91 ГПК України порядку, що не зупиняє її виконання (ч.8 ст. 17 Закону раїни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2017р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „ОСОБА_103 К" (67832, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, буд. 113), ТОВ „Південь Ін Буд" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і ОСОБА_36АДРЕСА_1), ТОВ „Інвест Холдинг Юг"(65014, АДРЕСА_2), голові комітету кредиторів ОСОБА_94 (65114, АДРЕСА_3), арбітражному керуючому ОСОБА_96 (65026, м. Одеса, вул. Польська, оф. 5), ОСОБА_97, керуючому санацією ОСОБА_92 (01030, м. Київ, а/с 113), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Суддя Л.І. Грабован