Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 906/1063/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Громадської організації "Сила Закону"

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2) Житомирської міської ради

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія"

про визнання недійсним договору від 06.06.2014 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 03.11.2004

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 10.01.2017;

від 1-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05/130 від 11.01.17;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від 3-го відповідача: ОСОБА_3 - керівник, паспорт КА029847, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України У Львівській області 20.11.1995.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду визнання недійсним договору від 06.06.2014 про внесення змін до договору купівлі-продажу від 03.11.2004, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області та ТОВ "Інвестиційна технологія".

Ухвалою господарського суду від 16.09.2015 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою від 03.09.2015 у справі №296/7213/14-а Корольовського районного суду м.Житомира.

11.05.2017 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області надійшов лист за вих.№05/1515 від 04.05.2017, у якому останній зазначає, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 03.09.2015 у справі №296/7213/14-а скасовано; провадження у справі закрито. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 касаційну скаргу Громадської організації "Сила Закону" на постанову суду апеляційної інстанції залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 - без змін. Відповідач вказує про можливість поновлення провадження у справі №906/1063/15

Ухвалою господарського суду від 16.05.2017 провадження у справі №906/1063/15 поновлено та призначено судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/1063/15до вирішення пов'язаної з нею іншої справи за №21-968а17 (№296/7213/14-а). У клопотанні останній зазначає, що Громадською організацією "Сила Закону" до Верховного суду України подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 у справі №296/7213/14-а. Ухвалою Верховного суду України від 24.05.2017 відкрито провадження у вищевказаній справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017. Враховуючи, що рішення у справі №21-968а17 (№296/7213/14-а) буде мати ключове значення у вирішенні господарського спору по справі №906/1063/15, позивач вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. До клопотання представник позивача додав копію ухвали Верховного суду України від 24.05.2017 по справі №21-968а17 (№296/7213/14-а).

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі №906/1063/15.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.201).

Представник 3-го відповідача у вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №906/1063/15 покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно пп.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №21-968а17 (№К/800/9822/16, №296/7213/14-а).

Висновок суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені рішенням суду у справі №21-968а17 (№К/800/9822/16, №296/7213/14-а) будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи №906/1063/15, оскільки оскаржуваним у справі №296/7213/14-а рішенням Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013 затверджено зокрема детальний план території розміщення багатоквартирних житлових будинків за адресою: Бульвар Старий, 14 в м.Житомирі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі зупиненню до вирішення справи №21-968а17 (№К/800/9822/16, №296/7213/14-а).

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1063/15 зупинити до вирішення справи №21-968а17 (№К/800/9822/16, №296/7213/14-а) з прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №21-968а17 (№К/800/9822/16, №296/7213/14-а) шляхом подання відповідного клопотання та належним чином засвідчених копій судових актів у вказаній справі.

Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам (рек.з пов.)