overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1546/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу охорони здоров*я "Харківська міська лікарня № 28", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м. Харків
про стягнення 34270,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 538 від 28.04.2017 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 09.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 25478,25 грн. боргу, 5013,98 грн. пені, 531,90 грн. 3% річних, 3246,81 грн. інфляційних нарахувань за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 5008 та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна № 16/207/15.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд долучити до матеріалів справи довідку про поточні рахунки Комунального закладу охорони здоров*я "Харківська міська лікарня № 28", яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надану довідку.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. о 12:20

Зобов*язати позивача надати додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 червня 2017 року Справа № 912/1693/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 75 263,70 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 03.08.2017 надати суду:

Позивача: у разі повернення відповідачем до дня судового засідання майна, переданого на зберігання, або сплати грошових коштів (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують наведені у відзиві обставини; докази направлення відзиву позивачу; докази на підтвердження наявності майна, що отримано на зберігання від позивача за договором зберігання № 42/ХР від 30.06.2016; докази повернення відповідного майна зі зберігання або повідомити правові підстави відсутності такого обов'язку; у разі повернення до дня судового засідання майна або сплати грошових коштів (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс Україна" за адресою: 036803, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 34В, Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/2350/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Універсам" у справі №910/2350/17 за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Торгівельна компанія" Укр-Петроль", Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору недійсним.

06.06.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №255/6 від 06.06.2017 третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Універсам" у справі №910/2350/17 за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Торгівельна компанія" Укр-Петроль", Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши подану позовну заяву Приватного підприємства "Універсам", суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України та є взаємопов'язаною з первісним позовом. У зв'язку з цим суд дійшов висновку про прийняття цієї позовної заяви до провадження для її спільного розгляду з позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, - Приватного підприємства "Універсам" до провадження для її спільного розгляду з позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" та з позовами третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Торгівельна компанія" Укр-Петроль", Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" у справі №910/2350/17.

Судове засідання призначити на 20.06.2017 о 15:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 червня 2017 року Справа № 915/990/16

На виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року.
Ухвала набрала законної сили з « 12» червня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до державної виконавчої служби протягом 3-х років.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/757/17

За позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дрогобич, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Техно-Сервіс", м. Жовква, Львівська обл.

про стягнення коштів в розмірі 113 360,02 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Петровська Н.Я.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Середюк Я.О., довіреність № КА 842869 від 08.06.1998.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Техно-Сервіс", про стягнення коштів в розмірі 113 360,02 грн.

В судовому засіданні 06.06.2017р. оголошено перерву до 13.06.2017р.

12.06.2017р. від позивача до суду поступило Клопотання про надання справи для ознайомлення та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомитись із запереченнями відповідача та доказами.

Позивач у судове засідання 13.06.2017р. явку повноважного представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.06.2017р. проти позову заперечив, просив суд задоволити клопотання про призначення судової експертизи, щодо підпису на видатковій накладній №2302-01/1 від 23.02.2015р., а також подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд розглянувши клопотання відповідача та клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача, про відкладення розгляду справи задоволити.

2.Клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору задоволити.

3.Продовжити строк вирішення спору.

4.Розгляд справи відкласти на: 22.06.17 р. о 12:30год.

5.Зобов'язати позивача - надати докази звернення до відповідача із вимогою про повернення майна, переданого на зберігання; надати докази передання на зберігання відповідачу майна, згідно характеристик, зазначених у видатковій накладній №2302-01/1 від 23.02.2015р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання обов'язково

6.Зобов'язати відповідача - надати вільні зразки відтиску печатки ТзОВ "Підприємство "Техно-Сервіс" та підпису директора Середюк Я.О.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/951/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Волинь, м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірма Юлія, м.Львів

про стягнення 15600,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат; ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рошен-Волинь до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірма Юлія про стягнення 15600,64 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017р.

Представники позивача подали клопотання (вх.№20850/17 від 13.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні. Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2017 р.Справа № 916/1202/17

Позивач: Хмельницьке обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

Відповідач: Державний архів Одеської області

Про: стягнення 9592,63 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 386/01-39 від 08.06.2017 р.;

ОСОБА_2 довіреність № 388/01-39 від 08.06.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03 липня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

позивача: докази виплати ОСОБА_3 пенсії за період з квітня 2004 року по червень 2015 року в сумі 145646,43 грн.; докази звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 щодо повернення надмірно сплаченої пенсії; відомості щодо постійного місце проживання, або поштова адреса ОСОБА_3;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/1007/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Сокаль Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 30048,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія про стягнення 30048,13 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017р.

Представник позивача подав клопотання (вх.№20337/17 від 08.06.2017р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, подав клоптання (вх.№20727/17 від 12.06.2017р.) про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні відповідач також просить не розглядати справу №914/1007/17 без участі представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. на 11:45 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 922/4503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду з заявою по визнання кредиторських вимог до ТОВ "Оренда-Центр" на суму 3592,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд заяви відкладено на 13.06.2017р., зобов'язано Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати письмові пояснення стосовно заперечень ліквідатора, розрахунок заявленої суми.

У судове засідання 13.06.2017р. учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили, Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області витребувані судом пояснення не надала.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу та ненаданням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на "11" липня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати розрахунок заявленої суми, письмові пояснення стосовно заперечень ліквідатора, а саме стосовно того, що заборгованість підприємства складає 1792,00 грн., а сума 1800,00 грн. повторно нарахована за той самий період, що і 1792,00 грн.

Дану ухвалу направити Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/963/17

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 12 976,56 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Петровська Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, до відповідача: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 12 976,56 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.06.2017р.

06.06.2017р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

12.06.2017р. від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову. У вказаній заяві зазначено, що після подання позовної заяви сторони дійшли згоди про урегулювання питання погашення заборгованості, що є предметом даної справи. Відтак, позивач просить припинити провадження.

Позивач та відповідач в судове засідання 13.06.2017р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили.

Розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань право підписанта заяви ОСОБА_1, суд встановив, що дана відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, та не порушує чиї - не будь права і охоронювані законом інтереси.

Суд розяснює позивачу, що відмова від позову позбавляє їх права на повторне звернення до господарського суду з даним позовом.

Відмова позивача від позову судом приймається, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову від позову

2.Провадження у справі припинити.

Суддя Ділай У.І.