РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 918/160/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області на рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.2017 р. у справі № 918/160/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСАГЕНТ"

про розірвання договору оренди

В березні 2017 року ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГЕНТ» про розірвання Договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року /а.с. 5-6/.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.04.2017 року у справі № 918/160/17 (суддя Марач В.В.) в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГЕНТ» про розірвання Договору оренди відмовлено /а.с.102-108/.

Позивач ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10-11-01265 від 05.05.2017 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.2017 року у справі № 918/160/17 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- в порушення п.5.5 Договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року, відповідачем не забезпечено 07.12.2016 року допуск представників робочої групи до обєкту оренди, що в свою чергу унеможливило проведення перевірки виконання умов Договору в частині належного використання державного майна у відповідності до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна та Наказу ФДМУ від 14.05.2012 року № 655 «Щодо виконання контрольних функцій ФДМУ у сфері оренди»;

- не забезпечивши доступ до обєкта оренди, орендар унеможливив виконання своїх безпосередніх функцій працівниками відділення, не дав можливості провести перевірку використання майна у відповідності до мети його використання;

- судом першої інстанції не взято до уваги вимоги п.5.5 Договору оренди, згідно якого орендар зобовязаний забезпечити орендодавцю і балансоутримувачу доступ на обєкт оренди;

- суд першої інстанції керувався виключно доводами відповідача та не надав належної оцінки вимогам та доводам позивача.

Таким чином, скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду від 05.04.2017 року прийнято із неповним зясуванням обставин, що мають значення для даної справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню /а.с.119-120/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 918/160/17, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017 року. Відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна по Закарпатській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 07.06.2017 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив оскаржуване рішення від 05.04.2017 року скасувати, а позов задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГЕНТ» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.2017 року у справі № 918/160/17 залишити без змін.

Частиною 2 ст.101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не звязаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року між ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (надалі - орендодавець, позивач, апелянт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГЕНТ» (надалі - орендар, відповідач) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 67-10/05-08 (надалі - Договір), за умовами якого (в редакції додаткової угоди від 11.07.2016 року) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: частину вбудованого приміщення (поз.18 за планом) площею 6,49 м2 на першому поверсі адмінбудинку (літ. «А»), відділення «Чоп» філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» (надалі - майно), що розміщене за адресою: Ужгородський район, Соломонівська сільська рада, МАПП «Тиса», буд. 2, та перебуває на балансі філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (код 22087987) (надалі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на « 31» травня 2016 року і становить за незалежною оцінкою 52 919,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, майно передається в оренду з метою розміщення контори для надання митно-брокерських послуг.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі ОСОБА_4 розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 N 786 (зі змінами) (далі - ОСОБА_4 розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2016 р. 1 763,97 грн.

Згідно з пунктами 5.1, 5.4 та 5.5 Договору, орендар зобовязується ефективно використовувати обєкт оренди за цільовим призначенням; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати, зокрема, заходи протипожежної безпеки; забезпечити орендодавцю і балансоутримувачу доступ на обєкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напрямку використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором.

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим Договором або в звязку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п.п.9.1, 9.3 Договору).

Відповідно до п.п.8.1, 8.3 Договору, орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання майна, переданого в оренду за цим Договором, виконання істотних умов Договору оренди, а також здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження зі складанням акту обстеження.

Згідно п.10.1 Договору, його дію продовжено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, тобто по 05.06.2019 року.

Даний Договір (зі змінами шляхом укладення додаткових договорів від 27.12.2011 року, від 15.03.2013 року, від 06.08.2013 року, від 30.08.2013 року) підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками /а.с.16-21, 24-25, 27-28, 29, 30-31/.

Передача частини вбудованого приміщення пл. 6,49 м2 за Договором № 67-10/06-05 здійснена шляхом підписання між сторонами 06.09.2010 року акту приймання-передавання майна /а.с.23/.

21.10.2016 року Фонд державного майна України на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області направив лист за № 10.16-20131 щодо надання копій документів, а саме матеріалів проведення оцінки і передачі в оренду нерухомого державного майна за договорами оренди від 06.09.2010 року № 67-10/05-08 та від 08.05.2013 року №31-13/05-08, укладеними з ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ», з метою належного опрацювання запиту Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 30.09.2016 року № 8/1/1-14295 /а.с.36/.

Згідно вказаного листа № 10-16-21835 від 11.11.2016 року, Фонд державного майна України доручає регіональному відділенню невідкладно надати належним чином завірені копії всіх документів щодо договорів оренди від 06.09.2010 року № 67-10/05-08 та від 08.05.2013 року № 31-13/05-08, укладених з ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ», окрім того, з метою забезпечення ефективного використання державного майна в найкоротший строк провести перевірку виконання умов зазначених договорів оренди та використання державного майна із залученням співробітників служби безпеки України, про результати перевірки повідомити Фонд /а.с. 37/.

Відповідно до розпорядження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області № 00019-р від 06.12.2016 року, створено робочу групу з перевірки виконання умов Договорів оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року та № 31-13/05-08 від 08.05.2013 року, що укладені між ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ», у складі: головних спеціалістів відділу оренди державного майна РВ ФДМУ по Закарпатській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4М, співробітника Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_6 /а.с. 38/.

07.12.2016 року робочою групою з перевірки виконання умов Договорів оренди та представником Балансоутримувача (заступник начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття») складено акт про не допуск до проведення перевірки виконання умов Договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року /а.с. 42/.

08.12.2016р. ОСОБА_3 відділенням ФДМУ по Закарпатській області отримано від ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» лист № 244/12/16 від 07.12.2016 року, у якому останній повідомляє про готовність ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» забезпечити доступ орендодавцю і балансоутримувачу на обєкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напрямку використання за цільовим призначенням цілодобово у будь-який час /а.с.43/.

ОСОБА_3 відділенням ФДМУ по Закарпатській області проведено перевірку виконання умов Договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року та № 31-13/05-08 від 08.05.2013 року, про що складено відповідний акт від 08.12.2016 р., яким зокрема встановлено, що обєктом оренди є частина вбудованого приміщення (поз.18 за планом) площею 6,49 м2 на першому поверсі адмінбудинку (літ. «А»), відділення «Чоп» філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» (далі-Майно), що розміщене за адресою: Ужгородський район, Соломонівська сільська рада, МАПП «Тиса», буд. 2, та перебуває на балансі філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Відповідно до акту перевірки від 08.12.2016р., робоча група та представник балансоутримувача - заступник начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» мали доступ на обєкт оренди; у приміщенні розміщена інформація про ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ», перелік послуг, що надаються товариством; візуально орендоване майно перебуває у задовільному стані; за період оренди орендарем орендна плата сплачувалась, але є випадки порушення терміну сплати та неповного його обсягу, внаслідок чого орендарем сплачено пеню, на дату перевірки відсутня заборгованість з орендної плати до державного бюджету; орендоване державне майно застраховане відповідно до умов Договору оренди Договір страхування № 11/1169996/0702/16 від 14.09.2016 року, укладений між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» діє до 30.09.2017 року /а.с.39-41/.

19.12.2016 року ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області направлено ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» лист від 16.12.2016р. № 11-06-03166 із пропозицією розірвати достроково укладений між ними Договір оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року, у звязку з невиконанням (порушенням) орендарем істотних умов договору оренди (не допуск до перевірки обєкту оренди) /а.с.45/.

29.12.2016 року ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» листом за № 272/12/16 відхилено пропозицію Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області щодо розірвання спірного Договору в добровільному порядку /а.с.46/.

З огляду на відмову ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» розірвати спірний Договір оренди, ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернулось до господарського суду Рівненської області із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.759 ЦК України, яка кореспондується зі ст.283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», за договором оренди орендаря може бути зобов'язано, зокрема, використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Частиною 3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань і за інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 783 ЦК України визначено, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом (такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 08.05.2012 у справі №5021/966/2011).

Обґрунтовуючи підстави даного позову, позивач посилається на порушення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСАГЕНТ» умов Договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року щодо не допуску представників робочої групи 07.12.2016 року на обєкт оренди, що в свою чергу унеможливило проведення перевірки виконання умов цієї угоди в частині належного використання державного майна.

Пунктом 5.5 спірного Договору передбачено, що орендар зобовязується забезпечити орендодавцю і балансоутримувачу доступ на обєкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напрямку використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором.

Судом встановлено, що 07.12.2016 року робочою групою з перевірки виконання умов Договорів оренди та представником балансоутримувача складено акт про не допуск до проведення перевірки виконання умов Договору оренди № 67-10/05-08 від 06.09.2010 року.

Водночас, згідно акту перевірки від 08.12.2016 року за результатами огляду обєкта оренди встановлено, що робоча група та представник балансоутримувача - заступник начальника сервісної зони «Тиса» філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» мали доступ на обєкт оренди, останні підтвердили, що у приміщенні розміщена інформація про ТОВ «УКРТРАНСАГЕНТ» та перелік послуг, що надаються товариством, візуально орендоване майно перебуває у задовільному стані.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», фонд державного майна здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» унормовано, що істотними умовами договору оренди є, зокрема, виконання зобов'язань; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін.

Згідно ст.32 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», контроль за використанням майна, переданого в оренду, покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють державну політику у сфері оренди. Контроль за використанням іншого окремого індивідуально визначеного майна, переданого в оренду, здійснюють органи, уповноважені управляти підприємством, яке є орендодавцем цього майна.

Відповідно до п.1 наказу Фонду державного майна України від 14.05.2012р. № 655 «Щодо виконання контрольних функцій Фонду державного майна України у сфері оренди», на Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва як орендодавців державного майна за укладеними ними договорами оренди покладено обовязок здійснювати контроль, а саме:

1) постійний документальний (у частині надходжень до державного бюджету плати за оренду державного майна, страхування об'єкта оренди);

2) періодичний комплексний з оглядом об'єкта оренди (згідно з щорічними планами-графіками) щодо: використання орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконання умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств; використання державного майна, переданого в оренду за цими договорами, виконання умов договорів оренди державного нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Пунктом 4 вказаного Наказу визначено, що за результатами контрольних заходів особами, що його здійснювали, складаються звіти, що містять інформацію за напрямами, визначеними у пункті 1 цього наказу.

Із системного аналізу положень законодавства вбачається, що контроль виконання істотних умов Договору оренди повинен здійснюватись виключно в порядку, визначеному Наказом Фонду державного майна України від 14.05.2012 року № 655 «Щодо виконання контрольних функцій ФДМУ у сфері оренди».

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що проведена 07.12.2016 року перевірка здійснювались позапланово, оскільки відповідач та орендоване ним майно не внесені до щорічного плану-графіку позивача, який є єдиною законною підставою для проведення контролю з боку позивача як орендодавця державного майна.

За таких обставин, дії позивача щодо проведення 07-08 грудня 2016 року заходів контролю орендованого майна є незаконними, оскільки були відсутні визначені законодавством правові підстави (щорічний план-графік, своєчасне повідомлення та ін.).

Отже, за наведених вище обставинами справи та положень чинного законодавства, судова колегія дійшла до висновку, що встановлені за результатами перевірки факти не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами, а тому не можуть слугувати підставою для розірвання укладеного між сторонами спірного Договору.

Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

При зверненні до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Рівненської області від 05.04.2017 року у справі № 918/160/17, позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак було заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600, 00 грн.

Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.2017р., на момент звернення з апеляційною скаргою становив 1760,00 грн.

Таким чином, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на позивача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 05.04.2017 р. у справі № 918/160/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області - без задоволення.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Собранецька, 60, ідентифікаційний код 22111310) в дохід Державного бюджету України 1760,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Рівненської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 918/160/17 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.