КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа №925/1460/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Чорної Л.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельника Василя

Олексійовича

у справі № 925/1460/15 (суддя: Хабазня Ю.А)

за заявою ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м.

Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника Приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області №1 від 01.12.2016р. по справі №925/1460/15 клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. від 29.11.2016р. задоволено частково; затверджено звіт розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Мельника В.О., про нарахування та виплату грошової винагороди і про здійснення та відшкодування його витрат за період з 15.10.2015 по 30.11.2016 на суму 47130,28 грн.; у задоволенні клопотання в решті вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області №2 від 01.12.2016р. по справі №925/1460/15 припинено провадження у справі в частині клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Мельника В.О. від 03.02.2016 вх.суду №2335/16; задоволено повністю клопотання комітету кредиторів (заява ініціюючого кредитора від 28.11.2016р.); усунуто арбітражного керуючого Мельника В.О., призначеного ухвалою суду від 15.10.2015р. розпорядником майна боржника, від виконання обов'язків останнього; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Тетяну Вікторівну; зобов'язано арбітражного керуючого Мельника В.О. до 19.12.2016р. передати документи та матеріальні цінності розпоряднику майна боржника; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника.

Арбітражний керуючий Мельник В.О. подав апеляційні скарги на ухвали господарського суду Черкаської області №1, №2 від 01.12.2016р. по справі №925/1460/15.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. у справі №925/1460/15 апеляційні скарги на ухвали господарського суду Черкаської області №1, №2 від 01.12.2016р. (з доданими до неї матеріалами) повернуті арбітражному керуючому Мельнику В.О. на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. у справі №925/1460/15 апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Черкаської області №1 від 01.12.2016р. (з доданими до неї матеріалами) повернуто арбітражному керуючому Мельнику В.О. на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. у справі №925/1460/15 відхилено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та повернуто арбітражному керуючому Мельнику В.О. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області №2 від 01.12.2016р. (з доданими до неї матеріалами) на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні арбітражним керуючим Мельником В.О. апеляційних скарг на ухвали господарського суду Черкаської області №1, №2 від 01.12.2016р. було сплачено судовий збір у розмірі 3 138 грн., про що свідчать квитанціі №№ 49, 50 від 12.12.2016р. і № 8 від 01.02.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За змістом частини 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося вище, апеляційні скарги арбітражного керуючого Мельника В.О. було повернуто на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, про що 16.01.2017р., 15.02.2017р. і 16.03.2017р. Київським апеляційним господарським судом винесені ухвали, однак в даних ухвалах не вирішено питання про повернення сплаченого за подання апеляційних скарг судового збору у розмірі 3 138 грн.

Керуючись ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу з Державного бюджету України судовий збір в сумі: 1 378 грн., сплачений за квитанцією № 49 від 12.12.2016р., 1 378 грн., сплачений за квитанцією № 50 від 12.12.2016р., 382 грн., сплачений за квитанцією № 8 від 01.02.2017р. у зв'язку з подачею апеляційних скарг на ухвали господарського суду Черкаської області №1, №2 від 01.12.2016р. по справі №925/1460/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.В. Чорна

С.Я. Дикунська