ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2017р. Справа № 905/3002/16

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ()

до боржника Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне Донецької області ()

про визнання банкрутом

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не зявились

від розпорядника майна: ОСОБА_2 представник за довіреністю №2д-905/3002/16 від 05.06.2017

від боржника: не зявились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.16р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №6234/10/05-16 від 17.10.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.12.16р. о 12год. 00хв.

17.11.16р. за номером 37421 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне.

13.02.17р. до господарського суду надійшла заява ПАТ Легбанк в особі ОСОБА_3, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Легбанк №11-54 від 08.02.17р. про визнання грошових вимог кредитора в сумі 1026679,97грн. Вказана заява надана з порушенням строків, встановлених ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 14.02.17р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів ДП Сніжнеантрацит на загальну суму 409439767,23грн.

Ухвалою суду від 20.02.17р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Легбанк призначено на 14.03.17р.

Ухвалою суду від 14.03.17р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Легбанк відкладено на 10.04.17р.

Листом від 06.04.17р. ПАТ Легбанк та розпорядника майна повідомлено, що у звязку з перебуванням судді Тарапати С.С. у відпустці, судове засідання, призначене на 10.04.17р., не відбудеться. Питання щодо призначення дати наступного судового засідання щодо розгляду заяви ПАТ Легбанк про визнання грошових вимог кредитора буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Тарапати С.С. з відпустки, про що буде винесено відповідну ухвалу та учасники процесу будуть повідомлені у встановленому порядку.

Розпорядженням №01-02/525 від 26.04.17р., у звязку з перебуванням судді Тарапата С.С. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3002/16.

На підставі повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.04.17р. справу №905/3002/16 передана на розгляд судді Попову О.В.

Ухвалою суду від 26.04.17р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Легбанк призначено на 31.05.17р.

Ухвалою суду від 02.03.17р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника по справі №905/3002/16 про банкрутство ДП Сніжнеантрацит, м.Сніжне на два місяці, відкладено підсумкове засідання по справі на 26.04.17р.

Станом на дату судового засідання 26.04.17р. до суду надійшло клопотання розпорядника майна №01-16/484 від 11.04.17р. про відкладення розгляду справи до набрання чинності Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств з додатками (вх.№12247).

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.04.17р., враховуючи наявність клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи для надання часу для повторного проведення зборів кредиторів та для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство, а також ненадання витребуваних документів для визначення подальшої процедури банкрутства, господарський суд Донецької області відклав підсумкове засідання по даній справі на 31.05.17р. об 11год. 00хв.

Станом на дату судового засідання 31.05.17р. до суду надійшли: клопотання розпорядника майна з додатками про відкладення розгляду справи №905/3002/16 про банкрутство ДП Сніжнеантрацит у підсумковому засіданні до набрання чинності Законом України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств та про розгляд вказаного клопотання без участі розпорядника майна (вх.№04-21/1738 від 29.05.17р.).

Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 31.05.17р. господарський суд Донецької області визнав вимоги ПАТ Легбанк в розмір 3200,00грн. грошові зобовязання першої черги; вимоги ПАТ Легбанк в розмір 504735,36грн. визнано вважати такими, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання та які підлягають погашанню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; розгляд підсумкового засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства відкладено на 20.06.17р. о 10:50год.

Станом на дату судового засідання 20.06.17р. до суду надійшли:

- клопотання Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області №1931/10/05-14-10-13-5 від 13.06.2017 про розгляд справи без участі представника (вх.16553/17 від 19.06.2017);

- звіт розпорядника майна у справі №905/3002/16, з додатками (вх.16787/17 від 20.06.2017);

- клопотання розпорядника майна вих.№01-16/617 від 19.06.2017 про затвердження звіту розпорядника майна у справі №905/3002/16 зокрема звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном; стягнення з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди та видатків, а також про припинення провадження у справі.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представники кредиторів у судове засідання 20.06.17р. не зявились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.10р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши в судовому засіданні 20.06.17р. наявні матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленого судом 20.06.17р. основним видом діяльності Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м.Сніжне Донецької області () є Код КВЕД 05.10 Добування кам'яного вугілля (основний).

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у звязку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Справи про банкрутство державних вугледобувних підприємств до 1 січня 2019 року не порушуються. Провадження у справах про банкрутство державних вугледобувних підприємств, порушені до дня набрання чинності цим Законом, підлягають припиненню, крім випадків, якщо ліквідація відбувається за рішенням власника.

ОСОБА_4 набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Вказаний закон опубліковано в газеті «Голос України», 23.05.17р., №91; «Урядовий кур'єр», 24.05.17р., №94; Офіційний вісник України, 02.06.17р., №43, ст.1328, стор.9, код 86065/2017.

Враховуючи вищевикладене, на виконання положень Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», суд вважає за необхідне припинити провадження по справі №905/3002/16 за заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про банкрутство Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м.Сніжне Донецької області ().

Дослідивши у судовому засіданні 20.06.17 звіт розпорядника майна, клопотання розпорядника майна вих.№01-16/617 від 19.06.2017 про затвердження звіту, зокрема звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 22783,33грн. та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 6339,45грн., а також стягнення з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 22783,33грн та видатків в сумі 6339,45грн., судом встановлено наступне:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом ОСОБА_4 про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до змісту ч.9 ст.16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

За змістом зазначеної норми обовязок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна покладається саме на заявника (кредитора, боржника), тобто на особу, яка звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство.

Вказана правова позиція узгоджується з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у постанові від 10.10.13р. у справі №905/2905/13.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р. за результатами підготовчого засідання встановлено оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Дана ухвала станом на теперішній час є чинною.

Згідно ч.7 ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно звіту та розрахунку розміру оплати послуг розпорядника майна, за період з дня призначення розпорядника майна з 15.11.16р. по 20.06.17р. грошова винагорода нарахована у розмірі 22783,33грн.

Також згідно вказаного звіту розпорядник просить суд затвердити понесені видатки в сумі 6339,45грн.

На засіданні комітету кредиторів від 19.06.17р. прийнято рішення, зокрема, про затвердження звіту розпорядника майна ДП «Сніжнеантрацит» арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі 22783,33грн. та видатків в сумі 6339,45грн., визнання належним виконання розпорядником майна боржника повноважень у справі про банкрутство №905/3002/16 за період з 15.11.16 до 20.06.17.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону про банкрутство процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Процедура розпорядження майном боржника введена ухвалою суду від 15.11.16 строком на 115 календарних днів до 10.03.17, та продовжена строком на 2 місяці ухвалою господарського суду від 02.03.2017р. до 10.05.17.

Ухвалами суду підсумкове засідання неодноразово відкладалось до набрання чинності Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна встановлюється за період з моменту призначення арбітражного керуючого до моменту закінчення процедури розпорядження майном боржника.

Враховуючи, що строк процедури розпорядження майном закінчився 10.05.17, нарахування грошової винагороди розпорядника майна теж припиняється із зазначеної дати.

Отже, період за який нараховується грошова винагорода розпорядника майна становить з 15.11.2016р. до 10.05.17 включно.

Таким чином, враховуючи законодавчо встановлений принцип платності послуг арбітражного керуючого, визначений положеннями ст.115 Закону про банкрутство, та відсутність будь-яких належних доказів, які б свідчили про неналежне виконання своїх обов'язків з боку арбітражного керуючого, суд не вбачає підстав обмеження виплати послуг арбітражного керуючому, в сумі 18516,66грн. (за період з 15.11.2016 до 10.05.2017), з врахуванням положень пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.16р.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання ним повноважень розпорядника майна по даній справі із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період процедури розпорядження майном ініціюючим кредитором не перераховано.

Господарський суд звертає увагу на те, що оплата послуг арбітражного керуючого та виплата додаткової винагороди здійснюється у зв'язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та відповідно виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

У випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах означеної справи. Оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається саме в межах справи про банкрутство та предметом самостійних позовних вимог бути не може.

Разом з тим, суд зазначає, що чинне законодавство України звільнення зобов'язаної сторони від виконання своїх обов'язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих не передбачає, як не встановлює й залежності для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за рахунок коштів кредиторів від організаційної форми чи фінансування кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб'єктом господарювання).

Отже, встановивши факт невиконання у добровільному порядку покладеного на кредитора зобов'язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з такого кредитора відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах від 16.12.14р. у справі №916/2563/13, від 20.08.15р. у справі №918/1551/14, від 17.09.15р. у справі №918/1652/14.

Таким чином, враховуючи положення пункту 3 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України №1774-VIII від 06.12.16р., розмір оплати послуг розпорядника майна, за період з дня його призначення 15.11.16р. по 10.05.17р. складає 18516,66грн.

Понесені розпорядником майна ДП «Сніжнеантрацит» арбітражним керуючим ОСОБА_1 видатки в сумі 6339,45грн. є документально підтвердженою, вказані витрати арбітражного ОСОБА_1 є такими, що понесені у зв'язку з виконанням повноважень розпорядника майна ДП «Сніжнеантрацит», отже підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому Законом про банкрутство, проте ці витрати не підлягають стягненню з ініціюючого кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 18516,66грн. та стягнути з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (; 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; 01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, офіс 1002) грошову винагороду в сумі 18516,66грн. Видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.2, ч.8 ст26, ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.1, 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств», ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №905/3002/16 заявою Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про банкрутство Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м.Сніжне Донецької області ().

2 . Скасувати вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.16р. заходи до забезпечення вимог кредиторів.

3. Припинити процедуру розпорядження майном та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства «Сніжнеантрацит» м.Сніжне Донецької області введені ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р.

4. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 18516,66грн. та видатки в сумі 6339,45грн.

5. Стягнути з Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (; 85110, Донецька область, м.Костянтинівка, проспект Ломоносова, 125) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; 01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, офіс 1002) грошову винагороду в сумі 18516,66грн. Видати наказ.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Суддя О.В. Попов