Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 906/408/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур"

до Селянського фермерського господарства "Аграрник"

про стягнення 236165,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.06.17;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.06.17; ОСОБА_3, - голова

господарства (НОМЕР_1, виданий Ружинським РВ УМВС України в

Житомирській області 17.12.1999).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 236165,80грн, з яких: 119000,00грн - основного боргу, 28689,70грн - пені, 23987,33грн - 24% річних, 18808,77грн - інфляційних нарахувань, 45680,00грн - штрафу. Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву від 03.05.2017 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на все майно та грошові кошти, що належать відповідачу, в тому числі на грошові кошти, що знаходяться на рахунках: №1606 в ПАТ "Креді ОСОБА_4", МФО 300614; №2592 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744; №9244 в Житомирському управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 311647.

Ухвалою суду від 12.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

06.06.2017 до суду від позивача надійшли письмові пояснення з відповідними додатками згідно наведеного переліку (а.с.75-102).

Згідно клопотання позивача від 16.06.2017 здійснювалось фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.106).

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про забезпечення позову за вх.№02-44/422/17 від 10.05.2017. Підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 02.06.2017 (а.с.75-80). Надав для долучення до матеріалів справи копії листа СФГ "Аграрник" №2 від 09.12.2016 та договору №1 поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.01.2016.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили щодо заяви про забезпечення позову з підстав, викладених у запереченнях від 25.05.2017 (а.с.67-68). Просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Пояснили, що отримували від позивача поворотну фінансову допомогу в розмірі 9400,00грн, яка була повернута в повному обсязі, що підтверджується виписками банку, доданими позивачем до позовної заяви. Голова СФГ "Аграрник" ОСОБА_3 заперечив щодо підписання договору №1 поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.01.2016. Представники відповідача зауважили, що поданий представником лист СФГ "Аграрник" №2 датований 09.12.2016, однак в матеріалах справи цей лист датований 09.11.2016.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття судового акту.

Суд після повернення з нарадчої кімнати оголосив ухвалу про відмову в забезпеченні позову.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи те, що спір неможливо вирішити без отримання додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "06" липня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати докази отримання відповідачем листа за вих.№3 від 24.03.2016;

- надати докази перерахування коштів згідно договору №1 поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.01.2016;

- надати податкові накладні та податкові декларації по спірному договору, які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних;

- надати податкові накладні та податкові декларації к о р и г у в а н н я по спірному договору, внесені до Єдиного реєстру податкових накладних.

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати податкові накладні та податкові декларації по спірному договору, які внесені до Єдиного реєстру податкових накладних.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)