ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 6/537-10

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про видачу дубліката наказу суду

у справі:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором комісії № 1/04-08К від 01.04.2008 у розмірі 137 430 грн. 35 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) заборгованості за договором комісії № 1/04-08К від 01.04.2008 у розмірі 137 430 грн. 35 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 137 430,35 грн. - заборгованості, 1 374,30 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.03.2011 господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення виданий наказ.

Від позивача 12.06.2017 надійшла заява про видачу дубліката наказу суду від 12.03.2011 по справі № 6/537-10 про стягнення з відповідача на користь позивача 137 430,35 грн. - заборгованості, 1 374,30 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з тим, що суддя Коваленко О.О. у відставці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 443 від 13.06.2017 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 6/537-10.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 вказану справу передано на розгляд судді Фещенко Ю.В. для розгляду вказаної вище заяви.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідна заява (подання) розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви (подання) і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява (подання) і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що подана заява підлягає розгляду господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, заявнику необхідно надати докази направлення копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками на адресу відповідача.

Таким чином, до заяви не додано доказів направлення копії вказаної заяви з додатками на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату наказу та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 56, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу по справі № 6/537-10 та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява про видачу дублікату наказу по справі № 6/537-10 з додатками на 7-ми аркушах.

Суддя Ю.В. Фещенко