overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/3883/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до приватного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Богушко О.В. - представник за довіреністю № 120/02 від 24.04.2017 р.;

Дороженок М.О. - представник за довіреністю № 87/02 від 30.03.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укрінком" до публічного акціонерного товариства Оболонь" про стягнення заборгованості в розмірі 4 093 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судому засіданні 16.05.2017 р. оголошено перерву до 29.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.06.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судове засідання 19.06.2017 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 3 014, але 19.06.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017

Справа № 910/9993/17

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ Медіа"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте до позовної заяви таких доказів не додано (додано не оплачену квитанцію у двох екземплярах).

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.2017

Справа № 910/9798/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Цефєй";

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК";

про розірвання договору.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.17 о 15:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов’язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя                                          О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

20.06.2017Справа № 54/310

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна"

про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансрух", м. Київ

про стягнення 239781,06 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника - Шараєвська В.Ю. за дов. № 15/08-1 від 01.01.17 р.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні у справі № 54/310 за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротрансрух" про стягнення 239781,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року вказана заява у справі № 54/310 призначена до розгляду.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів, надання представником заявника клопотання про продовження строку розгляду заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви у справі № 54/310 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні до 29.06.17 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати заявника надати докази перерахування коштів за Договором факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

21.06.2017Справа № 908/812/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка плюс"
простягнення 96 458,16 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився,
відповідача :не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка плюс" про стягнення 96 458,16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2017 дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін на 21.06.2017.

19.06.2017 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У дане судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились.

Враховуючи неявку повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.17 о 10:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2017

Справа № 910/9722/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Трейд-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

про стягнення 107 484,42 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.07.17 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.                                          Справа № 911/3721/16

За позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Ірпінської міської ради,

до Приватного підприємства “Деметра Філ”,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СКІФТ”

та до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, витребування земельних ділянок з незаконного володіння

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3721/16 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Ірпінської міської ради, Приватного підприємства “Деметра Філ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “СКІФТ”, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 р. (головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Щоткін О.В.) розгляд справи № 911/3721/16 було призначено на 14.06.2017 р.

У зв’язку з перебуванням судді Конюх О.В. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, для розгляду справи № 911/3721/16 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Кошик А.Ю., Щоткін О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 911/3721/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Кошик А.Ю., Щоткін О.В.

Головуючий суддя                      В.М. Бабкіна

Суддя                                                                        А.Ю. Кошик

Суддя                                                                                 О.В. Щоткін
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.2017Справа № 910/9935/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 20 613,12 грн. (договір № УПр14/28/162 від 30.12.2013)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.17 о 14:40. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.                                          Справа № 911/1471/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега»

на

бездіяльність Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

у справі

господарського суду Київської області № 911/1471/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна виробнича компанія «Омега»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Казус-Про»

2. Приватної агрофірми «Нове життя»

про

стягнення 45669,30 грн.

визнав подані матеріали скарги достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2017 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3.          Викликати в судове засідання представників скаржника, відповідачів та Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

4.          Зобов’язати скаржника подати: докази в обґрунтування скарги.

5.          Зобов’язати Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подати:

- заперечення на подану скаргу чи письмові пояснення щодо поданої скаржником скарги;

- матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/1471/15 від 20.08.2015 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов’язати відповідачів у даній справі надати до суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

6. Витребувані документи оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторін та Мостиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                 Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" лютого 2017 р.                                                             Справа № 911/118/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ»

про стягнення 5245,01 грн.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2017 р. було порушено провадження у справі № 911/118/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасадбудсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ» про стягнення 5245,01 грн.

У вступній частині ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.01.2017 р. допущено описку в зазначенні найменування відповідача, а саме – замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ»» зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛ ОІЛ»».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 12.01.2017 р. описку, а саме – в зазначенні найменування відповідача замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛ ОІЛ»» вказати «Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙТ ОІЛ»».

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна