КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. Справа№ 41/245

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Сітайло Л.Г.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - Молчанов П.В. - дов. №9525 від 06.09.2016р.;

від ТОВ "АВТОР МЮЗІК" - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації (далі - ВГО) «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2017р.

у справі №41/245 (суддя Спичак О.М.)

за заявою ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»

про розстрочення виконання рішення суду

по справі №41/245

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР МЮЗІК»

до ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»

про стягнення 320 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 13.01.2017р. по справі №41/245 відмовлено в задоволенні заяви ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» про розстрочення виконання рішення господарського суду м.Києва від 12.09.2008р. у справі №41/245.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2017р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» про розстрочення виконання рішення господарського суду м.Києва від 12.09.2008р. у справі №41/245.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. апеляційну скаргу ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.06.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. названу вище апеляційну скаргу було прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі та призначено до розгляду.

19.06.2017р. представником апелянта до Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про залучення представника Печерського районного відділу ДВС м.Києва до участі у справі №41/245 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Колегія суддів вважає за необхідне відхилити клопотання представника ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» про залучення представника Печерського районного відділу ДВС м.Києва в якості третьої особи як необґрунтоване, оскільки даний спір не впливає на права і обов'язки Печерського районного відділу ДВС м.Києва.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа за позовом ТОВ «АВТОР МЮЗІК» до ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» про стягнення 320 000, 00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.09.2008 року позов було задоволено повністю.

23.09.2008 року на виконання зазначеного рішення, господарським судом м. Києва було видано наказ по справі № 41/245 про стягнення з ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» на користь ТОВ "АВТОР МЮЗІК" 320 000, 00 грн. - боргу, 3 200, 00 грн. - державного мита, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року було задоволено апеляційну скаргу ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав», рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2008 року скасовано повністю, прийнято нове рішення про відмову в позові.

22.09.2009р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року по справі № 41/245 було видано наказ про стягнення з ТОВ "АВТОР МЮЗІК" на користь ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» 1600, 00 грн. державного мита за перегляд рішення в апеляційному порядку.

ТОВ "АВТОР МЮЗІК" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 року заяву ТОВ "АВТОР МЮЗІК" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року касаційну скаргу ТОВ "АВТОР МЮЗІК" було задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 року по справі № 41/245 - скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року ТОВ "АВТОР МЮЗІК" в задоволені заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 року за нововиявленими обставинами було відмовлено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009р. по справі №41/245 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011р. касаційну скаргу ТОВ "АВТОР МЮЗІК" було задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. по справі №41/245 скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2008р. по справі залишено в силі.

14.09.2011року на виконання постанови Вищого господарського суду України від 30.08.2011 року було видано наказ.

13.10.2011р. ТОВ "АВТОР МЮЗІК" звернулось до місцевого суду із заявою про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, у зв'язку з тим, що виданий стягувачу наказ господарського суду від 23.09.2008 року по справі № 41/245 не було виконано протягом трирічного строку необхідного для його пред'явлення.

Ухвалою місцевого суду від 31.10.2011р. заяву ТОВ "АВТОР МЮЗІК" про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання було задоволено; відновлено пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 23.09.2008р. по справі №41/245 до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2016р. до суду першої інстанції від ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» надійшла заява про розстрочення виконання рішення господарського суду м. Києва у справі №41/245 рівними частинами щомісячно з 31.01.2017р. по 30.07.2019р.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду боржник послався на те, що відповідно до відомостей із єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, за виконавчими провадженнями № 30313823 і № 30313999 фактичне стягнення за отриманими ще в 2011 році судовими наказами почало відбуватись тільки в 2016 році, тобто через п'ять років. За цей період змінився керівник боржника, який виступав від імені юридичної особи і створював юридичні дії в результаті яких відбувається стягнення і який знав про існування зазначеного рішення суду та виконавчого провадження. Особа, яка на теперішній час є керівником боржника відповідно до відомостей із ЄДР призначена з 24.12.2013р., тобто після того, як слухання у справі відбулись, прийняте рішення набрало законної сили і накази направлені до ВДВС. Теперішній керівник боржника не здійснював жодної юридично значимої дії щодо створення зобов'язання перед ТОВ "АВТОР МЮЗІК". З огляду на відсутність особи, яка своїми діями створила юридичні зобов'язання для Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав", то ступінь вини самої юридичної особи, як зобов'язаної сторони, значно зменшується. Ці фактичні данні є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду у справі № 41/245.

Місцевий суд правильно відхилив вищенаведені доводи боржника, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України вони не є винятковими та такими, що доводять неможливість своєчасного виконання судового рішення, а тому законно відмовив ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду м.Києва від 12.09.2008р. у справі №41/245.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав», зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2017р. по справі №41/245 - без змін.

Справу №41/245 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Л.Г. Сітайло