ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 справа № 25/37/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Геза Т.Д. , Москальова І.В. ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від апелянта: від боржника: від кредиторів: ОСОБА_4 не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від13.02.2017
у справі№ 25/37/09 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", м. Бориспіль Київської області
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", м.Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. направлено матеріали клопотання кредитора 7 (вх.№ 09-06/14965) з уточненнями вх. №08-06/3170) до ГУ Національної поліції у Запорізькій області. Зупинено розгляд вказаного клопотання до отримання результатів перевірки повідомлення органами поліції. Відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_5 про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" Ясир Д.І. на користь ОСОБА_5 343 508, 11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 001/053/01440 від 07.10.2014р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі № 25/37/09 в частині відмови кредитору ОСОБА_5 у задоволенні клопотання та в цій частині прийняти нове рішення:

- витребувати у ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. копію нового договору страхування арбітражного керуючого Ясир Д.І. на 2017р., яку долучити до матеріалів справи;

- стягнути з ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі в розмірі 343 508,11 грн. з страхової суми за новим договором страхування арбітражного керуючого Ясир Д.В. (2017р.);

- видати ОСОБА_5 наказ для виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду у цій справі про стягнення на його користь кредиторської заборгованості в розмірі 343 508,11 грн. зі страхової суми за новим договором страхування арбітражного керуючого Ясир Д.І. (на 2017р.);

- згідно вимог ст. 90 ГПК України направити інформацію про факт порушення законності ліквідатором ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. в Національну поліцію та прокуратуру Запорізької області.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що у діях ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. наявний склад злочину з огляду на те, що нею не були виконані вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2017р. у справі №25/37/09 щодо обов'язку надати суду договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого станом на 2017р. У зв'язку з цим, на думку апелянта, необхідно направити повідомлення до правоохоронних органів. Також заявник апеляційної скарги посилається про відсутність в оскаржуваній ухвалі мотивованої відмови у задоволенні розглянутого клопотання ОСОБА_5

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 25/37/09.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. у справі №25/37/09 до участі у справі залучено ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

У зв'язку з неможливістю головуючим суддею Мартюхіною Н.О. продовжувати розгляд справи, оскільки остання перебуває у відпустці на день розгляду справи, Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. №920 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 25/37/09.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 06.06.2017р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. - головуючий суддя та члени колегії судді - Геза Т.Д., Москальова І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 у справі №25/37/09 відкладено на 20.06.2017р.

20.06.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду від ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відзив мотивований тим, що предметом укладеного між цією страховою компанією та арбітражним керуючим Ясир Д.І. договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД №3375905, який набрав чинності з 07.10.2016р., є майнові інтереси Ясир Д.І. пов'язані з відповідальністю за збиток заподіяний третім особам при здійсненні Ясир Д.І. професійної діяльності у якості арбітражного керуючого. Вигодонабувачами за цим договором є особи, які мають право на отримання страхового відшкодування за законом. Відповідно до умов п.2.10.4 договору страхування, страховик не відшкодовує збитки заподіяні внаслідок позбавлення або неповної виплати заробітної плати, премій та інших грошових виплат чи пільг страхувальника або співробітників боржника. Крім того, згідно умов п.2.11.14 вказаного договору, страховий захист не поширюється на вимоги про виплату будь-яких сум замість боржника. З огляду на наведене, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» посилається про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з заробітної плати.

У призначене на 20.06.2017р. судове засідання представники сторін не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З урахуванням того, що ухвалами апеляційного суду явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, скорочений термін розгляд апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, відсутність клопотань сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Частиною 5 ст. 106 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, перевіривши наявні матеріали справи, апеляційну скаргу, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2009р. у справі №25/37/09 порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Промислові мастила» до боржника - ТОВ «Бі-Нафта» за загальною процедурою.

Ухвалою від 02.03.2009р. за результатами підготовчого засідання визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Багмета С.В.

В газеті «Голос України» № 51 (4551) від 21.03.2009р. здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство.

За результатами попереднього засідання ухвалою від 06.05.2009р. суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів, в тому числі заборгованість з заробітної плати перед працівниками боржника у сумі 66 403,38грн., до складу якої входить й заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_5 у сумі 52 607,97грн. згідно наявних у справі відомостей, які вносяться до реєстру окремо.

Постановою від 03.06.2009р. господарський суд Запорізької області визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Багмета С.В.

В газеті «Голос України» № 112 (4612) від 19.06.2009р. опубліковано оголошення про визнання ТОВ «Бі-Нафта» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається, з матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.02.2014р. у справі № 25/37/09 зобов'язано ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Багмета С.В. включити до реєстру вимог кредиторів поточні вимоги ОСОБА_5 у сумі 6 486,83 грн. (заборгованість по авансовим платежам за лютий-травень 2009р.) до другої черги. Дана ухвала залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. Доказів оскарження вказаних судових рішень у касаційному порядку матеріали справи не містять.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. відсторонено арбітражного керуючого Багмета С.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» та призначено нового ліквідатора у справі № 25/37/09 арбітражного керуючого Ясир Д.І.

Матеріали справи свідчать про те, що під час здійснення ліквідаційної процедури ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства через невиплату йому заборгованості із заробітної плати, по авансовим платежам, середнього заробітку за час затримки розрахунку тощо звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015р. у справі №333/2174/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_5 до ТОВ «Бі-Нафта» про стягнення заборгованості із заробітної плати, невиплаченої заборгованості за авансовими звітами, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою строків її виплати та моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Бі-Нафта» на користь ОСОБА_5:

- 8 012,32 грн. - заборгованості із заробітної плати,

- 6 486,83 грн. заборгованості за авансовими звітами,

- 282 148,50 грн. суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

- 3 296,25 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати без урахування податків і обов'язкових платежів,

- 500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015р. у справі №333/2174/14-ц частково скасоване рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015р. щодо стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати у сумі 8 012,32 грн. та заборгованості за авансовими звітами у сумі 6 486,83 грн. та в цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін.

Підставою для скасування апеляційний суд Запорізької області визначив, що згідно листа приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. на ім'я ОСОБА_5 від 13.02.2015р. на депозит приватного нотаріуса внесено суму у розмірі 24 499,15 грн. від ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Багмета С.В. для передачі ОСОБА_5 Про отримання цієї суми 24 499,15 грн. (18 012,32 грн. + 6 486,83 грн.) зазначив ОСОБА_5 у заяві від 12.08.2015р. (арк.с.104 (стор.4 рішення) т.11).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.04.2016р. рішення апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015р. залишено без змін.

Однак, 24.02.2016р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя виніс додаткове рішення у справі №333/2174/14-ц, яким частково задовольнив заяву ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення та стягнув з ТОВ «Бі-Нафта» на користь позивача:

- середню заробітну плату за весь час затримки строків виплати заборгованості по заробітній платі та авансовим звітам по день фактичного розрахунку, а саме, з 26.03.2014р. по 13.02.2015р., в розмірі 53 096,30 грн.

- компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затриманням строків її виплати по день фактичного розрахунку, а саме, з 26.03.2014р. по 13.02.2015р., в розмірі 4467,06 грн.

Заяву позивача в частині стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Таким чином, загальна сума заборгованості у справі №333/2174/14-ц з урахуванням додаткового рішення становить 343 508,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_5 надійшло клопотання про стягнення з ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. заборгованості по заробітній платі зі страхової суми. В зазначеній заяві заявник просить стягнути з ліквідатора Ясир Д.І. на його користь кредиторську заборгованість зі страхової суми за договором №001/053/01440 від 07.10.2014р. добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого та видати наказ на примусове виконання рішення.

27.01.2017р. скаржник надав до суду першої інстанції уточнення та доповнення до клопотання про стягнення з ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. страхової суми в рахунок погашення кредиторської заборгованості перед ОСОБА_5, в яких просить:

1. витребувати у ліквідатора Ясир Д.В. новий договір страхування арбітражного керуючого Ясир Д.І. та його копію долучити до матеріалів справи;

2. стягнути з ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. на користь ОСОБА_5 кредиторську заборгованість у розмірі 343 508,11 грн. із страхової суми за договором страхування арбітражного керуючого Ясир Д.І.;

3. видати наказ на примусове виконання щодо стягнення з ліквідатора кредиторської заборгованості по заробітній платі із страхової суми по договору страхування арбітражного керуючого Ясир Д.І.;

4. на підставі ст.90 ГПК України направити до Національної поліції та прокуратури Запорізької області повідомлення про факти порушення законності ліквідатором ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І.

Через невиконання ліквідатором ухвал суду, господарський суд Запорізької області ухвалою від 27.01.2017р. стягнув з ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. штраф у розмірі 500,00 грн. Також цією ухвалою суд зобов'язав ліквідатора надати договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого станом на 2017 рік.

28.07.2016р. ліквідатором ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. були надані до суду першої інстанції пояснення вих. №02-09/96-25/37/09 від 28.07.2016р., в яких зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5, оскільки вона (ліквідатор) не є правонаступником попереднього ліквідатора банкрута - Багмета С.В. та не несе відповідальності за дії інших ліквідаторів. Оскарження ліквідатором позовних вимог ОСОБА_5 не може вважатися страховим випадком у відповідності до вимог Закону України «Про страхування» та договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого, а на її думку, навпаки, є належним виконанням своїх обов'язків.

Крім того, під час розгляду місцевим господарським судом вказаного клопотання кредитора, до суду 08.12.2016р. надійшла від арбітражного керуючого Ясир Д.І. заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №25/37/09.

За результатами розгляду вказаного клопотання з урахуванням уточнень, господарський суд Запорізької області 13.02.2017р. постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання кредитора.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатор не надала на вимогу суду договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого станом на 2017 рік. Наявні в матеріалах справи договори страхування діяльності арбітражного керуючого Ясир Д.І. № 001/053/01440 від 07.10.2014р., укладений Ясир Д.І. з ТзДВ "Страхова компанія "Актив-Гарант", та № 3110941 від 05.10.2015р., укладений Ясир Д.І. з ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", станом на 13.02.2017р. припинили свою дію.

Відмовляючи у задоволенні клопотання щодо направлення повідомлення до Національної поліції та прокуратури Запорізької області про факт порушення законності ліквідатором стосовно невиконання ним рішень суду про стягнення з банкрута на користь ОСОБА_5 заборгованості із заробітної плати, суд виходив з того, що у процедурі банкрутства передбачений спеціальний порядок погашення вимог кредиторів.

Переглядаючи, відповідно до приписів ст.101 ГПК України, повторно справу, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначалося раніше, ТОВ «Бі-Нафта» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно постанови від 03.06.2009р. Отже, на даний час справа № 25/37/09 про банкрутство перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство).

Статтею 36 Закону про банкрутство встановлено, що звільнення працівників боржника може провадитися після порушення провадження у справі про банкрутство та призначення господарським судом розпорядника майна відповідно до вимог Кодексу законів про працю України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Вихідна допомога звільненим працівникам боржника виплачується арбітражним керуючим у встановленому порядку, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. На звільнених працівників боржника поширюються гарантії, встановлені статтею 26 зазначеного Закону.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство арбітражний керуючий окремо вносить до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Господарським судом встановлено, що до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про стягнення з ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. кредиторської заборгованості по заробітній платі у розмірі 343 508,11 грн. зі страхової суми за договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого Ясир Д.І.

Дана заборгованість підтверджена наявними в матеріалах справи рішеннями Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2015р. у справі №333/2174/14-ц, Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015р. та додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2016р.

Черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, передбачена ст.31 Закону про банкрутство.

Частина друга цієї статті встановлює, що вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги.

Так, згідно реєстру погашення вимог кредиторів (уточнений) по справі №25/37/09 (станом на 28.07.2016р.) окремо зазначено кредиторська заборгованість по заробітній платі, зокрема, її залишок становить 343 508,11 грн. (арк.с.171 т.11). Крім того, з даного реєстру вбачається, що у межах проведення ліквідаційної процедури залишилися непогашеними кредиторські вимоги ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ТОВ «Промислові мастила», ВАТ «Укртелеком», ТОВ «НВП «Присадки», ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням, ОСОБА_5 просить задовольнити його кредиторські вимоги за рахунок страхової суми за договором добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого Ясир Д.І., діючого на момент розгляду цього клопотання.

Ліквідатором ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. до пояснень від 28.07.2016р. вих. №02-09/96-25/37/09 було додано:

- копію договору №001/053/01440 від 07.10.2014р. укладеного між арбітражним керуючим Ясир Д.І. та ТОВ «Страхова компанія «Актив-Гранд», який згідно п.7 діяв до 07.10.2015р. (арк.с.162-163 т.11);

- копію договору №3110941 від 05.10.2015р. укладеного арбітражним керуючим Ясир Д.І. з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», за умовами п.2.9 цей договір набуває чинності з 07.10.2015р. та діє протягом одного року. Тобто цей договір припинив свою дію 07.10.2016р. (арк.с.164-166 т.11).

Як свідчать матеріали справи, на момент винесення місцевим господарським судом 13.02.2017р. оскаржуваної ухвали ліквідатором Ясир Д.І. не були виконані вимоги суду (ухвала від 27.01.2017р.) щодо надання копії договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого, який діяв станом на 2017 рік.

Відсутність діючого доказу страхування діяльності арбітражного керуючого Ясир Д.І. на період 2017 року стало підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Проте, апеляційна інстанція бере до уваги, що в матеріалах справи наявна копія договору №3375905 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 19.09.2016р., яка була надана ліквідатором ТОВ «Бі-Нафта» Ясир Д.І. 23.03.2017р., тобто після прийняття господарським судом Запорізької області оскаржуваної ухвали (13.02.2017р.).

Відповідно до умов договору страхування відповідальності арбітражного керуючого за № 3375905 від 19.09.2016р., предметом зазначеного договору є майновий інтерес Страхувальника (Ясир Даря Ігорівна) пов'язаний з відповідальністю за збитки заподіяні третім особам при здійснення страхувальником професійної діяльності у якості арбітражного керуючого.

Відповідно до п.2.1. договору, страховий випадок - передбачена договором страхування подія, що відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування. Страховим випадком, подією за цим договором визнається факт виникнення відповідальності Страхувальника відшкодувати третім особам збиток, заподіяний при здійсненні його професійної діяльності в якості арбітражного керуючого внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків в результаті ненавмисних помилок, необережності, упущень недбалих некомпетентності Страхувальника.

Третіми особами є фізичні та або юридичні особи, які згідно судочинства справи про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виступають в якості Боржника або кредиторів. Третіми особами - співробітники боржника (штатні або позаштатні) під час виконання ними службових, посадових чи інших трудових обов'язків.

Відповідно до п.2.2. договору, подія визнається страховим випадком при наявності в сукупності таких ознак:

2.2.1 Подія відбулася і заявлена протягом строку дії цього договору страхування

2.2.2. Подія відбулася внаслідок будь-якої дії або бездіяльності Страхувальника у зв'язку із здійсненням Страхувальником професійної діяльності в рамках процедури банкрутства стосовно підприємств.

2.2.3 У зв'язку з подією Страхувальнику пред'явлені третьою особою майнові претензії чи позов, заявлений відповідно до законодавства України, про відшкодування заподіяної Страхувальником шкоди (збитку).

2.2.4 Наявність провини Страхувальника у завданій шкоді (збитку) третій особі, що підтверджується відповідним рішенням (вироком) суду за фактом визнання відповідальності Страхувальника.

2.2.5 Є причино-наслідковий зв'язок між нанесенням шкоди (збитку) третій особі і діями або бездіяльністю страхувальника.

2.2.6 Відповідним судом винесено рішення або вирок, що встановлюють провину Страхувальника та зобов'язання Страхувальника відшкодувати заподіяній третій особі збитки, за умови закінчення процедури оскарження такого рішення (вироку) або після закінчення строків на відповідне оскарження.

2.2.7 Вихідна генеруючи подія та перше офіційно зареєстровано проявлення шкоди (збитку) відбулося протягом строку дії цього договору страхування. Страхові виплати, відповідно до умов цього договору, здійснюються виключно щодо інцидентів, що відбулися у заявлені протягом строку дії цього договору, а також відносно інцидентів, що відбулися протягом строку дії усього договору страхування та відповідальність страхувальника за яким доведена або визнана протягом строку дії Договору страхування.

Під вихідною генеруючою подією в рамках цього двогорбу страхування розуміється подія, яка може призвести до подачі претензії з боку третьої особи до Страхувальника та що настала в період дії цього договору страхування.

Під офіційно зареєстрованим проявом шкоди (збитку) розуміється момент виникнення порушення майнових інтересів третьої особи у зв'язку з професійною діяльністю Страхувальника, у зв'язку з чим третьою особою Страхувальнику пред'являються претензії.

Відповідно до п.2.12. договору, це страхування не поширюється на збитки, заподіяні у зв'язку з:

2.12.1. Порушенням Страхувальником заборони на відчуження майна Боржника або порушенням правил про обмеження розпорядження майном Боржника,

2.12.1. невиконанням або не належним виконанням судових актів,

2.12.3 об'єктивно неможливістю виконати обов'язок щодо збору доказів,

2.12.4 необґрунтованим затягуванням процедури банкрутства,

2.12.5 неправомірним використанням засобів боржника в особистих цілях,

2.12.6 необґрунтованість витрат, завищенням витрат,

2.12.7 нецільовим використанням бюджетних засобів.

Згідно приписів ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Таким чином, зазначений вище договір регулює взаємовідносини, які склалися між страховою компанією та страхувальником Ясир Д.І., щодо майнового інтересу Страхувальника (Ясир Даря Ігорівна) пов'язаного з відповідальністю за збитки заподіяні третім особам при здійснення страхувальником професійної діяльності у якості арбітражного керуючого.

Тобто фактично, заявник апеляційної скарги в рамках справи про банкрутство ТОВ «Бі-Нафти» просить стягнути на його користь страхове відшкодування за договором страхування, який було укладено між страховою компанією та страхувальником Ясир Д.І., оскільки на його думку не виплата йому заборгованості по заробітній платі, пов'язана саме з неналежним виконанням своїх обов'язків з боку ліквідатора, а тому є страховим випадком, а зазначена заборгованість повинна бути погашена за рахунок страхових виплат.

Про те, зазначений спір, на думку колегії суддів, повинен розглядатися не в рамках справи про банкрутство, а в іншому позовному провадженні, оскільки вимоги заявника апеляційної скарги, ґрунтуються саме на підставі вище зазначеного договору страхування з посиланням, що внаслідок неправомірних дій ліквідатора йому було спричинено матеріальну шкоду.

Слід зазначити, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визнає джерела, з яких може бути сплачено кредиторська заборгованості по заробітній платі, а саме: погашення кредиторських вимог у процедурі банкрутства здійснюється за рахунок отриманих коштів від продажу майна банкрута шляхом задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.

Можливість сплати кредиторської заборгованості по заробітній платі за рахунок страхового відшкодування за договором страхування, саме в процесі розгляду справи про банкрутство Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності підстав направлення повідомлення до Національної поліції та прокуратури Запорізької області щодо порушення законності ліквідатором стосовно невиконання ним рішень суду про стягнення з банкрута на користь ОСОБА_5 заборгованості із заробітної плати.

З огляду на наведене, апеляційна скарга є безпідставною та не спростовує висновків господарського суду Запорізької області, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі № 25/37/09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області у справі 13.02.2017р. у справі №25/37/09 - залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

І.В. Москальова

Надруковано: 16 прим.

10 кредиторам

1 боржнику

1 ліквідатору

1 ПрАТ «УАСК «Аска»

1. ДАГС

1. у справу

1. ГСЗО