УХВАЛА

20.06.2017Справа № 910/7820/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.)

до Дочірнього підприємства "Промотекс Сервіс"

про визнання договорів недійсними

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Нікіташ С.П. (представник за договором)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Парк Туризм Сервісез" (Royal Park Tourism Services L.L.C.) (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" (відповідач) в якому просить суд:

визнати недійсною Агентську угоду № 0111/357 від 01.01.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!"

визнати недійсними доповнення до Агентської угоди № 0111/357 від 26.08.2011 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!";

визнати недійсними доповнення № 2 до Агентської угоди № 0111/357 від 26.04.2012 між ТОВ "Роял Парк Туризм Сервісез" та ДП "А.Е.Т. Джоін АП!".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7820/17 та призначено її до розгляду на 08.06.2017.

23.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній, в зв'язку зі зміною найменування відповідача, просив суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ.

08.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 08.06.2017 з'явились представники відповідача.

Представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні 08.06.2017 просили суд змінити найменування відповідача з Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" на Дочірнє підприємство "Промотекс Сервіс", надали пояснення щодо підстав необхідності такої зміни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 змінено найменування відповідача з Дочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін АП!" на Дочірнє підприємство "Промотекс Сервіс" та відкладено розгляд справи на 20.06.2017.

19.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі та підтвердження про відсутність аналогічного спору.

20.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

В судове засідання 20.06.2017 з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, проте, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи, надав пояснення щодо заявленого клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 20.06.2017 представник позивача також подав клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, предмет спору, в зв'язку з необхідністю надання сторонами пояснень і доказів по справі, у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити заявлені клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7820/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/7820/17 відкласти на 18.07.17 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача в строк до 12.07.2017 надати суду:

- належні докази сплати судового збору;

- оригінал агентської угоди № 0111/357;

- оригінали додаткових угод від 26.04.2012 та 26.08.2011 до агентської угоди;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача в строк до 12.07.2017 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- пояснення щодо доцільності призначення експертизи;

- оригінал агентської угоди № 0111/357;

- оригінали додаткових угод від 26.04.2012 та 26.08.2011 до агентської угоди.

7. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин