overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16 червня 2017 року Справа № 925/677/17

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Уманського комунального підприємства "Уманьтеплокомуненерго"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 467 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "04" липня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 225, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4517/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК-Ольгерд", м. Харків
до ТОВ "ТК-Ольгерд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.02.2017 р. визнано ТОВ "ТК-Ольгерд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до (вх. №17700 від 29.05.2017 р.).

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 19.06.2017 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17700 від 29.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Зобов'язати ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 904/3714/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017року у справі № 904/3714/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

про стягнення заборгованості

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06 липня 2017 рік на 10:00 год. зал засідань №207 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

3. Виконати наступні дії:

Скаржнику - зазначене нижче у пункті 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги

Відповідачам 1,2 - зазначене нижче у пунктах 1, 4 "Переліку", надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4617/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "НК Лісабон", м. Харків
до ТОВ "НК Лісабон", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.02.2017 р. визнано ТОВ "НК Лісабон" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.02.2017 р.

До суду від ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" надійшла заява з грошовими вимогами до (вх. №17697 від 29.05.2017 р.).

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 19.06.2017 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" про допущені недоліки в заяві (вх. №17697 від 29.05.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Зобов'язати ТОВ "ПРОВІД ГРУПП" в строк до 19.06.2017 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору та доказів надсилання копії заяви ліквідатору.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р.Справа № 915/1325/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Титан»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2017 року

у справі №915/1325/16

за позовом Концерну «Титан»

до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.10.2016 № 01/17 з додатками до нього укладеним на умовах проекту, наданого Концерном «Титан»

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Концерну «Титан»

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 20.12.2016 № 1-44/7111 укладеним, на умовах проекту, наданого ПАТ «Миколаївобленерго»

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 апеляційна скарга Концерну «Титан» прийнята до провадження колегією суддів, у складі: головуючого судді - Морщагіної Н.С., суддів: Діброви Г.І., Гладишевої Т.Я. та призначена до розгляду на 31.05.2017.

У звязку з перебуванням головуючого судді Морщагіної Н.С. у відрядженні з 31.05.2017 по 02.06.2017, розгляд справи призначений на 31.05.2017 не відбувся.

Ухвалою від 02.06.2017 розгляд апеляційної скарги призначений на 19.06.2017.

У звязку з перебуванням у відрядженні головуючого судді Морщагіної Н.С. та судді Діброви Г.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2017, апеляційну скаргу Концерну «Титан» розподілено на колегією суддів у складі: головуючий суддя Головей В.М., судді: Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у вищезазначеному складі суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2017 об 11:45.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 912/995/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2017 року у справі № 912/995/17

за позовом:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка Донецької області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка Плюс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Велика Северинка Кіровоградської області

про стягнення 91926 грн. 60 коп.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 25.07.17р. на 11:00. Зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачам-1, 2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р.Справа № 915/471/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В,, Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт" - ОСОБА_3 м. Миколаїв

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2017 р.

по справі № 915/471/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт" м. Миколаїв

кредитор Публічне акціонерне товариство „УКРЕКСІМБАНК" м. Київ

за участю арбітражних керуючих:

1) ОСОБА_5 м. Миколаїв;

2) ОСОБА_6 м. Черкаси

про визнання банкрутом

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст., 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт" - ОСОБА_3 м. Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04.07.2017 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В.Лашин

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1979/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „3Т"

на рішення господарського суду Одеської області від 26 квітня 2017 року

у справі №916/1979/13

за позовом Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України

до відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Кабінет Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

3. Медичний реабілітаційний центр Національної гвардії МВС України „Тополя",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю „3Т"

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року (колегія суддів у складі Ярош А.І., Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.06.2017 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В., сформовано колегію суддів у складі Ярош А.І. (головуючий), Принцевська Н.М., Лисенко В.А.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Принцевська Н.М., Лисенко В.А. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.М. Принцевська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 912/472/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Подобєд І.М., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017р. у справі № 912/472/17

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, м. Кропивницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до Кіровоградського кібернетико-технічного коледжу, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-8000", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградської міської ради:

1) Управління освіти Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

2) Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

3) Комунальне підприємство "Управління будинками Кіровоградської міської ради", м. Кропивницький

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.08.2017р. об 14:20, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу, третім особам- надати відзив на апеляційну скаргу,

сторонам забезпечити явку представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" червня 2017 р.Справа № 922/1976/17

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Принт Дизайн", м. Харків

до Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків

про заборону використання знаку для товарів і послуг та стягнення 1315672,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Принт Дизайн" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Юнісофт", в якій позивач просить: заборонити відповідачу використовувати без згоди позивача знак для товарів та послуг UNISOFT (свідоцтво №212063, зареєстроване в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 10 травня 2016р.) стосовно товарів 16 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків або позначення, схоже із таким знаком, якщо внаслідок використання такого схожого позначення, це позначення і знак можна сплутати. Також, позивач просить стягнути з відповідача 1315672,58 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. було прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "24" липня 2017 р. о (об) 10:30.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку в даті призначення судового засідання та зазначено: "24" липня 2017 р. о (об) 10:30", замість: "27" червня 2017р. о 12:00".

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №922/1976/17.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.06.2017р. у справі №922/1976/17.

2. Пункт другий резолютивної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о (об) 12:00."

Суддя ОСОБА_1