ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 920/347/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/347/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатське пір`я", м. Суми,

про стягнення 21633 грн. 09 коп.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Лисенка С.І.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 04.04.2011 року, яка утворилась станом на 24.04.2017 року в розмірі 21633,09 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 3922,27 грн., заборгованість за відсотками - 8915,55 грн., заборгованість по комісії - 917,80 грн., пеня - 7877,47 грн.

Представник позивача подав суду письмове пояснення, в якому зазначає, що у відповідача на підставі договору б/н від 04.04.2011 року виникли обов'язки з повернення суми отриманих грошових коштів та сплати відсотків за користування цими коштами, а також комісійної винагород. Відповідно позивач має право на отримання цих коштів від відповідача в натурі. У відзиві на позов № 77 від 10.05.017 року представник відповідача визнав ту обставину, що ані тіло кредиту, ані відсотки та комісійна винагорода за договором б/н від 04.04.2011 року відповідачем не погашені, тобто фактично належне виконання зобов'язань відповідачем відсутнє. У зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань за вищевикладеним договором відповідач має обов'язок сплатити кредитору неустойку у формі пені. Також представник позивача зазначає, що включення ліквідаційною комісією юридичної особи - боржника грошових вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу не є належним виконанням зобов'язань та не позбавляє кредитора на судовий захист шляхом присудження до сплати суми заборгованості. Тому незалежно від того, чи був затверджений проміжний ліквідаційний баланс юридичної особи-боржника, кредитор має право на отримання відсотків та пені за весь період до моменту остаточного погашення заборгованості. На підставі викладеного представник позивача просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Також представником позивача подано до суду письмову заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник банку знаходиться у щорічній тарифній відпустці, а тому не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 00 хв. 21.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням письмових пояснень позивача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя П.І. Левченко