overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.2017р. Справа №905/1122/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово

про стягнення заборгованості в сумі 13778,55 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго",

м.Курахово

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя

про стягнення неустойки в розмірі 926,39 грн. та штрафу в розмірі 1737,81 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово, про стягнення заборгованості в сумі 13778,55 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2017р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №905/1122/17 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахово до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД, м.Запоріжжя про стягнення неустойки в розмірі 926,39 грн. та штрафу в розмірі 1737,81 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази постачання товару відповідачу згідно специфікації від 22.09.2016р. до договору №584-ВЭЗуТЭС від 22.09.2016р.; письмовий розрахунок суми інфляції, трьох процентів річних та пені.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2017р. Справа № 905/524/17

про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АКРОС, м.Краматорськ ()

за заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ

про визнання кредитором

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АКРОС, м.Краматорськ на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 16.03.17р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АКРОС, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено ОСОБА_2

17.03.17р. за номером 41270 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АЛЬТАІР", м. Маріуполь банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

18.04.16р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ б/н від 29.03.17р. про визнання конкурсним кредитором на суму 53195,00грн.

Листом господарського суду Донецької області від 26.04.17р. кредитора та ліквідатора повідомлено, що питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаної заяви буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з лікарняного.

У звязку із виходом судді Тарапати С.С. з лікарняного суд визнає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС", м.Київ до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2017р. о 10год. 15хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 906/497/17.

Господарський суд Житомирської області у складі cудді: Машевської О.П., розглядаючи заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про повернення судового збору за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 23639,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.06.2017р. Господарський суд Житомирської області відмовив у прийнятті позовної заяви Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 23 639, 52 грн. неустойки на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, оскільки спір непідвідомчий господарському суду.

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" подало заяву за №356 від 14.06.2017р. про повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням №393 від 06.06.2017р. на суму 1600, 00 грн.

Господарський суд при розгляді поданої заяви враховує, що відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в сумі 1600, 00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України ухвалою суду на підставі клопотання позивача.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (вул. Шевченка, 40, м. Коростишів, Житомирської області, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1600, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №393 від 06.06.2017р. у зв'язку з відмовою у прийнятті позовної заяви.

Ухвала про повернення судового збору вступила в законну силу 20.06.17року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в наряд

2- позивачу Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (вул. Шевченка, 40, м. Коростишів) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.06.2017 Справа № 908/627/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2017р. у справі № 908/627/17
Дата набрання чинності рішення 06.06.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.2020р.
Суддя
господарського суду ОСОБА_1
Запорізької облассті
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2017Справа № 910/8636/17

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

про відшкодування 30 639,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №19 від 01.01.2017 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 14/80

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г. Й., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 14/80

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Закарпатської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Виноградів

про стягнення заборгованості в сумі 230 214,28 грн.

За участю представників:

від заявника - Скляр А.Л., представник

від боржника -

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" наполягає на задоволенню поданої заяви.

Боржник (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті поданої заяви з доказами на її обґрунтування та докази виконання рішення по даній справі, суду не подав. Про причини суд не повідомив.

За наведених обставин, та у зв'язку з необхідністю витребувати від заявника додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати до дня розгляду заяви господарському суду:

а) заявнику (ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"):

оригінали договорів про відступлення права вимоги (для огляду у судовому засіданні); докази про перебування в органах ДВС виконавчого документа по справі №14/80; витяг ЄДПОУФОП ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" .

б) боржнику (ФОП ОСОБА_3):

письмове пояснення по суті поданої заяви з доказами на її обґрунтування та докази виконання рішення по даній справі станом на день розгляду заяви.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.06.2017 справа № 908/802/17
Наказ видав суддя господарського суду Запорізької області Носівець Вікторія Вікторівна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.05.2017 р. у справі № 908/802/17.
Рішення набрало законної сили 13.06.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 907/476/17

За позовом державного підприємства «Великоберезнянське ЛГ» смт. Великий Березний Великоберезнянський район до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Форестекс» с. Дубриничі Перечинський район про стягнення суми 23682,73 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача не зявився

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та надав оригінали товарно-транспортних накладних та специфікацій до них для огляду в судовому засіданні.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти її розгляд, надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому розгляді справи та подавши суду вичерпні письмові пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" липня 2017 р. на 11:00 год.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
номер провадження справи 21/35/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

19.06.2017 Справа № 908/1859/16

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Таврічеське МБ (72241, Запорізька область, Веселівський район, с.Веселе, вул.Радянська,31, представник ОСОБА_1, 69114 м.Запоріжжя просп. Радянський, 31/128, код з ЄДР - 39305918)

2/ Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Жовтнева, 9, )

3/ Приватне підприємство Еліт-Фаст (69063 м.Запоріжжя вул. Чекістів, 27, код з ЄДР - 36277108)

Боржник Селянське (фермерське) господарство Таврічеське (70543, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Клименка, 19, код з ЄДР - 30567634)

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ МетаБанк

Ліквідатор - ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Без виклику представників сторін

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2017р. заяву кредитора ТОВ Таврічеське МБ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. в частині визнання грошових вимог Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 555 394,28грн. основного платежу, 652 574,05грн. штрафних санкцій, 355 943,70 грн. пені (555 394,28 з третьою чергою задоволення вимог, 988 517,75грн. з шостою чергою задоволення вимог) задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. у справі № 908/1859/16 в частині визнання грошових вимог Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 520.447,17грн. та 652.296,25грн. частково скасовано.

Визнано кредиторські вимоги Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у наступних розмірах та черговості: 34.947,11грн. основного боргу з третьою чергою задоволення, 277,80грн. штрафних санкцій з шостою чергою задоволення та 355.943,70грн. пені з шостою чергою задоволення. Ліквідатора зобовязано привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з цією ухвалою.

В цій ухвалі суду допущено описку при зазначенні найменування Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яку суддя в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити, а саме, у тексті ухвали слід вказати - «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» замість «Дніпропетровський апеляційний господарський суд»

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 09.06.2017р у справі № 908/1859/16.

У тексті ухвали замість найменування суду - «Дніпропетровський апеляційний господарський суд» зазначити - «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 907/484/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів Закарпатської області

про стягнення 23608,90 грн., в т. ч. (18652,93 грн. - неповернута сума кредиту, 4365,87 грн. - прострочені відсотки, 317,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 273,00 грн. - пеня)

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», м. Львів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рахів Закарпатської області про стягнення 23608,90 грн., в т. ч. (18652,93 грн. - неповернута сума кредиту, 4365,87 грн. - прострочені відсотки, 317,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 273,00 грн. - пеня).

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з неявкою сторін, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати:

Позивача: - виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника відповідача, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
номер провадження справи 12/4/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 908/113/17

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Дроздова С.С., Проскуряков К.В.

розглянувши матеріали справи № 908/113/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна

до відповідача: Державної організації Комбінат Зірка

про стягнення 1681831,64 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державної організації Комбінат Зірка про спонукання до виконання мирової угоди по справі № 7/5009/964/11, яка затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2013 року, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за мировою угодою в сумі 920109,60 грн., інфляційних витрат в сумі 694335,45 грн. та трьох процентів річних в сумі 67386,59 грн., що разом складає 1681831,64 грн.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.06.2017 року, у звязку перебуванням у відпустці судді Колодій Н.А., справу № 908/113/17 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Дроздова С.С., Проскуряков К.В.

Розглянувши справу, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/113/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна до Державної організації Комбінат Зірка про стягнення грошових коштів в сумі 1681831,64 грн. до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 27.06.2017 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Судді С.С. Дроздова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.06.2017 Справа № 908/721/17
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 р., що набрало чинності 19.06.2017 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19 червня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2017 Справа № 908/648/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. у справі № 908/648/17
Дата набрання чинності рішення 02.06.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.06.2020р.
Суддя
господарського суду ОСОБА_1
Запорізької облассті
УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/5224/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою 14 380,38 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 14 380,38 грн.

В судове засіданні представники сторін не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду клопотання про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2017 (повний текст Договору страхування №284016/4097/0000173), в якому повідомив суд, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Враховуючи, що представники сторін не з'явились в судове засідання, та представник відповідача не ознайомлений з поданим позивачем повним текстом Договору страхування №284016/4097/0000173, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати відповідачу ознайомитись з поданим позивачем Договором страхування №284016/4097/0000173, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.07.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем Договором страхування №284016/4097/0000173, та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко