УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.2017Справа № 910/4133/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву приватного підприємтсва "ДАРТС"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 р. до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до приватного підприємства «Дартс» про зобов'язання вчинити дії визнання права власності, скасування реєстрації, усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2017 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Київкомунекологія», на стороні відповідача - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліну Сергіївну, розгляд справи призначено на 04.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2017 р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, накладено арешт на групу приміщень нежитлового будинку загальною площею 3 338,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, заборонено проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальними органами, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії, пов'язані з подальшим переходом права власності на групу приміщень нежитлового будинку загальною площею 3 338,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та/або корегувати зміни до вказаного запису, в тому числі шляхом обтяження вказаного майна.

13 червня 2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва приватне підприємство «Дартс» подало зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2017 р. зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Дартс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору оренди недійсним та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

20 червня 2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва приватне підприємство «Дартс» вдруге подало зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди недійсним, з якої вбачається, що позивачем не усунуті всі допущенні недоліки, про які зазначено в ухвалі господарського суду міста Києва від 14.06.2017 р.

Згідно ч. 2. ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України -позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ст. 54 ГПК України, позовна заява підписується уповноваженою посадовою особою позивача або його представником.

У відповідності до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява від імені позивача підписана представником ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 238 від 10.03.2017 р. Копія вказаної довіреності не відповідає положенням п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), а тому не може бути прийнята судом в якості належного доказу наявності повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені позивача.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте до поданої приватним підприємством «Дартс» позовної заяви (вх. 9970/17 від 20.06.2017) додані не оригінали, не належним чином засвідчені копії, а додано взагалі незасвідчені ксерокопії документів, без дотримання жодної з вимог вищенаведеного ДСТУ 4163-2003, а відтак, вони не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Також, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують позов, а саме не додано належним чином завіреної копії договору оренди № 3862 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" від 20.07.2007 р., укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Київкомунекологія", який позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установити у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1600 гривень для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У відповідності до позовної заяви без номеру від 13.06.2017 р., приватним підприємством «Дартс» заявлені вимоги про:

- визнання договору оренди № 3862 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Спеціалізованих ремонтно-будівельних та монтажно-налагоджувальних робіт "Київкомунекологія" від 20.07.2007 р., укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Київкомунекологія" (1-ша немайнова вимога);

- витребування у Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву правовстановлюючі документи на групу нежитлових приміщень, загальною площею 3 338,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 докази реєстрації права власності на вказане майно (2-га немайнова вимога).

Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог, а саме в розмірі 3 200,00 грн. Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату № 46130 від 12.06.2017 р., яка свідчить про сплату останнім судового збору в сумі 1 600,00 грн., тобто позивачем оплачено лише одну заявлену вимогу. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Дартс» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання договору оренди недійсним та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий