ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гребенюк Н.М., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

ВДВС - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну стягувача (вх. № 1727 Х/3-28) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року, прийняту за результатами розгляду скарги ПАТ Атоменергокомплект на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у справі № 5023/1305/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишево,

с.Семенівка, Шевченківського р-ну, Харківської обл.

про стягнення за форвардним контрактом

за участю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Харківській області

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з СТОВ "Куйбишево" за форвардним контрактом № 16 пшеницю 4-го класу у кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу у кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонн, ячмінь фуражний у кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито групи А у кількості 120,0 тонн, соняшник у кількості 90,0 тонн, цукор у кількості 50,00 тонн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року, в позові було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року справу №29/442-09 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

23 квітня 2012 року рішенням господарського суду Харківської області в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь ПАТ «Атоменергокомплект» пшеницю 4-го класу у кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу у кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонн, ячмінь фуражний у кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито групи А у кількості 120,0 тонн, соняшник у кількості 90,0 тонн, цукор у кількості 50,00 тонн, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь ПАТ «Атоменергокомплект» 7000,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат та інформаційно - технічне забезпечення процесу, 7000,00 грн. судового збору по апеляційній скарзі.

13 червня 2012 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року, по даній справі було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2014 року у справі № 5023/1305/12 (н.р.29/442) відмовлено в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу виконання наказу господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 28 серпня 2014 року у справі № 5023/1305/12 скасовано. Заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про зміну способу і порядку виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13 червня 2012 року по справі № 5023/1305/12 задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання судового рішення про стягнення з СТОВ Куйбишево на користь ВАТ Атоменергокомплект пшениці 4-го класу у кількості 120 тонн, пшениці 3-го класу у кількості 110 тонн, пшениці 5-го і 6-го класу у кількості 119,7 тонн, ячменю фуражного в кількості 100 тонн, кукурудзи фуражної в кількості 90 тонн, жита групи А у кількості 120 тонн, соняшника у кількості 120 тонн, цукру в кількості 50 тонн за форвардним контрактом № 16 від 04 березня 2003 року з додатковими угодами на стягнення вартості цієї сільськогосподарської продукції у розмірі 700000,00 грн. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

08 жовтня 2014 року було видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2015 року визнано наказ від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. скасовано. В задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі № 5023/1305/12 (н. р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року частково задоволено скаргу стягувача на дії ВДВС та визнано незаконними дії ВДВС та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року поновлено строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року, відмовлено в задоволенні заяви СТОВ "Куйбишево" про визнання наказу від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09) таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року залишено без змін.

13 вересня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга ПАТ "Атоменергокомплект" (вх. №271 від 13.09.2016) на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 по справі №5023/1305/12, відповідно до якої скаржник просить суд :

- Визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі № 5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

- Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 25.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження .

Постановою Верховного суду України від 08.02.2017 року у задоволенні заяви СТОВ «Куйбишево» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року у справі № 5023/1305/12 (29/442-09) відхилено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Суслова В.В., суддя Калантай М.В., суддя Новикова Н.А.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект Нафтогаз України" на дії Шевченківського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у справі № 5023/1305/12 - відмовлено.

Стягувач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року скасувати та прийняти нову ухвалу в якій задовольнити вимоги скарги, а саме: визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі № 5023/1305/12 (н.р.29/442-09). Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 25.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження і направити наказ для подальшого виконання. Всі судові витрати покласти на Відповідача. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що проведення заліку зустрічних однорідних вимог між сторонами не відбулось, у зв'язку з чим у державного виконавця не було підстав для закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. № 5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржена ухвала прийнята при повному та всебічному зясуванні обставин справи, вона є обґрунтованою і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить ухвалу господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу стягувача залишити без задоволення. Вказує на те, що проведено залік однорідних зустрічних вимог у зв'язку з чим, державний виконавець обгрунтовано виніс постанову від 25.05.2016 р. про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі № 5023/1305/12 (н.р.29/442-09). Боржник у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника. Вказує на необхідність надання ним пояснень по даній справі.

Відділ державної виконавчої служби відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, 12.06.2017 року факсом направив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у звязку з тим, що головний державний виконавець Рудий С.О., який вів виконавче провадження, буде приймати участь у раніше призначеному судовому засіданні в Шевченківському районному суді Харківської області.

Стягувач у судове засідання не зявився, 12.06.2017 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку представника у судове засідання.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши надані сторонами та ВДВС клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, дійшла висновку про задоволення клопотань сторін та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання стягувача, боржника та ВДВС про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19 червня 2017 року на 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2017 р. надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

ВДВС - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями по даній справі.

5.Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.