overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 915/530/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не присутні,

від відповідача: не присутні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

(03680, м. Київ-150, вул. Тверська, 5,)

в особі регіонального філії Південно-Західна залізниця

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

(01601, м.Київ, -30, вул. Лисенка, 6),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007

(55310, Миколаївська область, Арбузинський район,

с.Кавуни, вул.Павлика Морозова, буд. 41),

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіонального філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОС-НОВА 2007 про стягнення заборгованості за договором поставки № ПЗ/Т-17363/НЮ від 24.02.2017 р. у сумі 512985 грн. 90 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

На виконання ухвали від 09.06.2017 відповідач надав суду витребувані документи та відзив, яким позов не визнав.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням № 139 від 13.06.2017 р. про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні директора ТОВ ОС-НОВА 2007 через відрядження. До клопотання додано належним чином засвідчену копію наказу №44-к про направлення директора товариства у відрядження з 20.06.2017 по 21.06.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25 липня 2017 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

2. Зобовязати Позивача надати письмові пояснення щодо відзиву, до яких долучити докази завчасного їх направлення відповідачу.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 925/404/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Тепломережі" до Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" третя особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії №535т від 26.01.2017р.

Третя особа була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявилась. В день розгляду справи направила до суду документи на виконання ухвали суду від 06.06.2017року.

Представник позивача позов підтримав з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача заперечує в судовому засіданні проти позову повністю.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості щодо адреси орендованого відповідачем нежитлового приміщення.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості щодо адреси орендованого відповідачем нежитлового приміщення.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 14 год. 30 хв. 29 червня 2017р.

Витребувати у позивача відомості щодо адреси орендованого відповідачем нежитлового приміщення.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"20" червня 2017 р. Справа № 925/3/17
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017:
Постанова набрала законної сили: 07.06.2017

Дата видачі наказу: 20.06.2017

Строк пред’явлення наказу до виконання по: 08.06.2020

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 5023/6810/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Нова Водолага Харківської області,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне Харківської області , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника кредитора АТ "Дельта Банк" - Липатова О.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. розгляд справи відкладено на 19.06.2017 р.

У судове засідання 19.06.2017р. ліквідатор Онищенко К.С. не з'явився, через канцелярію суду надав проміжний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура на даний час не завершена, ліквідатор просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що на даний час ліквідаційна процедура триває та не звершена в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 24-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 25.05.2011р.), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2017 р. о(об) 12:50

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі дії по ліквідації банкрута та надати відповідний звіт.

Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2017 р.Справа № 916/495/14

за позовом: Приватного підприємства „Ніка-2";

до відповідачів: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ;

Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Малярчук І.А.

Цісельський О.В.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Гамар В.І. за довіренісю від 25.08.2016р.,

від відповідача 1: Панчук Ю.Ю. за довіреністю від 18.12.2014р.

від відповідача 2: не з'явився

від 3-ї особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представників Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Одеської обласної державної адміністрації, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.06.2017р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 12 на першому поверсі;

2. Зобов'язати:

Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1: повний текст висновку експерта №222/16 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-тхнічної експертизи у справі №916/4871/15 від 19.09.2016р.

Відповідачів та третю особу надати: письмову згоду чи заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи.

Явка учасників процесу обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа №926/1741/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепіт"

до Національного природного парку "Черемоський"

про стягнення заборгованості в розмірі 359 606,13 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 керівник

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепіт" звернулось з позовом до Національного природного парку "Черемоський" про стягнення заборгованості в розмірі 359 606,13 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.05.2017р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 20.06.2017р.

19.06.2016р. до господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у звязку з безпідставністю.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак 20.06.2017р. на адресу господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 року о 11 год. 00 хв.

2. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № Б24/236-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №Б24/236-10

за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Трейд", 04060, м.Київ, вул.Орловська, буд.4-6/2 літ.Б,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантел-Агро", 03113, м.Київ, вул. Миколи Василенка, буд.2,

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп", 01004, м.Київ, вул. Кіровогорадська, буд.38/58,

відповідача 4: Приватного підприємства "КРОК", 02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.32-А,

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елібре", 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд.2/1, оф.18,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі № Б24/236-10

за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю "Авакс ЛТД", (вул. Шевченка, 41/3, м. Дніпропетровськ, 49000) ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №Б24/236-10.

Розпорядженням керівника суду від 20.06.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А. та відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №Б24/236-10, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017 року у справі №Б24/236-10 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа № 922/1378/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріалисправи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса
до Приватного підприємства фірма "Альтаир", м. Харків (перший відповідач) , Приватного підприємства "Студія оптимального будівництва Моноліт", м. Харків (другий відповідач) треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", м. Харків та ФО Морус ОСОБА_1, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2017 провадження у справі 922/1378/17 було зупинено до повернення матеріалів справи №922/1378/17 з Харківського апеляційного господарського суду.

20.06.2017 вказана справа надійшла до господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1378/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "10" липня 2017 р. об 11:00.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 904/94/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

розглянувши матеріали справи №904/94/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі №904/94/17 була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Березкіна О.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 21.06.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Кузнецової І.Л. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/94/17 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі №904/94/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Березкіна О.В.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.06.2017р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Справа № 916/1408/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву №1498/17 від 15.06.2017р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"

до відповідача: Фермерського господарства «Каравай-К»

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 р. о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду –надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов’язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 Справа № 904/4030/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК ІНТЕРПРОМБУД", м. Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року у справі № 904/4030/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК ІНТЕРПРОМБУД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ТЕХНОСТРІМ", м. Дніпро

про стягнення 79 634,68 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 липня 2017 року на 10:50 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз’яснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 927/570/17

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, , пр-т. Миру, 263, м. Чернігів, 14007

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест", , пр-т. Миру, 49-а, м. Чернігів, 14015

про стягнення 30201,58 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність № б/н від 19.06.2017;

від відповідача: не зявився.

Позивачем - Комунальним підприємством "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Житлобудвест" про стягнення 30201,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/570/17 та розгляд справи призначено на 21.06.2017.

В судовому засіданні 21.06.2017 представником позивача надано витребувані судом документи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 14.06.2017 була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, однак на час судового засідання 21.06.2017 підтвердження про отримання відповідачем вищевказаної ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2017 року об 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 306.

2. Зобов'язати позивача: надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, копію Статуту товариства, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров