overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

без виклику учасників судового процесурозглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" травня 2017 р. у справі № 924/159/14

за результатами розгляду позовної заяви (вх. № 05-06/1117/16 від 28.12.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м.Хмельницький до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м.Хмельницький про внесення змін до договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності № 1898 від 06.07.2005р., укладеному між ЗАТ "Октант", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" та ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", шляхом продовження строку його дії до 31.12.2017р. відповідно до угоди № 1 до договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності № 1898 від 06.07.2005р. в межах справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299)

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" травня 2017 р. у справі № 924/159/14.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/780 від 20.06.2017 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І., у період з 14 червня 2017 р. по 23 червня 2017 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 20.06.2017 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Керуючись ст.ст. 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" травня 2017 р. у справі № 924/159/14 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р.Справа № 916/1432/17

За заявою: Обєднання підприємств „Український музичний альянс про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Трендксім шляхом витребування документів.

Обєднання підприємств „Український музичний альянс звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Трендксім, в якій просить суд до подання позовної заяви вжити запобіжний захід до вказаного товариства шляхом витребування у нього декларації про митне оформлення в режимі імпорту товарів із кодами УКТ ЗЕД № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, ввезених на митну територію України у період з 07.03.2014р. по 12.06.2017р.

Відповідно до положень ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

За таких обставин, заяву Обєднання підприємств „Український музичний альянс про вжиття запобіжних заходів слід прийняти до розгляду в засіданні суду.

За змістом п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках коли ухвала суду не може бути вручена стороні у зв'язку з обмеженим строком розгляду, належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи може вважатисятелефонограма суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони. При цьому зазначена ухвала надсилається сторонам в обов'язковому порядку.

Приймаючи до уваги вищевказані приписи чинного законодавства, суд вважає за необхідне повідомити про місце та час розгляду заяви заявника, а також заінтересовану особу шляхом направлення копії ухвали про прийняття заяви до розгляду на їхні юридичні адреси, а також шляхом здійснення відповідних телефонограм.

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Обєднання підприємств „Український музичний альянс про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на 21.06.2017р. о 17 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №13 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-950.

3. Копію ухвали надіслати:

- Обєднанню підприємств „Український музичний альянс на адресу: 01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28;

- Товариству з обмеженою відповідальністю „Трендксім на адресу: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, б. 25, офіс 558/2.

4. Повідомити заявника, а також Товариство з обмеженою відповідальністю „Трендксім про місце та час розгляду заяви шляхом здійснення телефонограм.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.Справа №916/498/17

За позовом: Приватного підприємства "Одеський корпоративний комп'ютерний коледж";

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Міністерства освіти і науки України;

2) Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти";

про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_1 довіреність №б/н від 01.09.2016р.;

2) ОСОБА_2 директор (наказ №3-К від 01.06.2000р.)

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №49 від 29.12.2016р.

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_4 довіреність №б/н від 15.12.2016р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч.3 ст.51 ГПК України, закінчується 26.06.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника третьої особи-1, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання вимог ухвали, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/498/17 продовжити до "11" липня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "05" липня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

третіх осіб: виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2017р. та надати пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- Міністерству освіти і науки України на адресу: 01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 10;

Суддя Ю.М. Щавинська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"19" червня 2017 р.Справа № 916/2600/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників провадження:

від компанії "Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ" - Погружальська К.В за довіреністю;

від ОСОБА_2 - ОСОБА_3 за довіреністю.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2017 р.

у справі №916/2600/16

за заявою Райффайзен проперті менеджмент ГМБХ

до фірми "Дубль W" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

встановив:

19.06.2017 Одеським апеляційним господарським судом отримано клопотання арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, а також те, що ст.77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання арбітражного керуючого Селезньова О.В. задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 04.07.2017.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.07.2017 о 12:30.

4.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко 29 у приміщенні

Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8 тел.

(0482) 301-418.

5. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної

інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 903/493/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року у справі № 903/493/16

за позовом Фонду державного майна України

до Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист"

про усунення перешкод у користуванні державним майном

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 20.06.2017 року з'явився представник позивача. Представник апелянта в судове засідання не з'явився.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи зміну складу колегії суддів, судова колегія вважає за доцільне задоволити вказану заяву та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"21" червня 2017 р.Справа № 916/3615/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.06.2017 року №524 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017 року б/н)

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

на рішення господарського суду Одеської області від 10.05.2017 року

у справі № 916/3615/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до відповідача Державного підприємства Морський торговельний порт Южний

про стягнення 42475,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 22.06.2017 року о 09:30 год.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_1 з 22.06.2017 року по 23.06.2017 року у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату суду від 20.06.2017 року №524 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017 року б/н, її замінено на суддю Будішевську Л.О.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК) в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/3615/16 до провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2017 р. Справа №910/5444/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/5444/17 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про стягнення 774 029,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 30.05.2017 року у справі № 910/5444/17 в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора міста Києва відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/5444/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ТОВ ТОВ "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМІРТРАНС-ЗАХІД" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 року у справі № 910/5444/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 року о 10 год. 40 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"21" червня 2017 р.Справа № 916/484/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Мишкіної М.А. (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.06.2017 року №526 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017 року б/н)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біір Проперті

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2017 року про забезпечення позову

у справі № 916/484/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегас-Строй

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм Одеса;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанси ОСОБА_1;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Біір Проперті

про визнання недійсними договори та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 22.06.2017 року о 12:30 год.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 з 22.06.2017 року по 23.06.2017 року у відрядженні, за розпорядженням керівника апарату суду від 20.06.2017 року №526 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.06.2017 року б/н, її замінено на суддю Мишкіну М.А.

Відповідно до абз. 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК) в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, визначеною колегією суддів дана справа приймається до провадження.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/484/17 до провадження в іншому складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Туренко В.Б., суддів Поліщук Л.В., Мишкіної М.А.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 року Справа № 917/566/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

До відповідача ОСОБА_1 підприємства "Плодінвест", 36007, АДРЕСА_1

Про стягнення 5 124,31 грн., з яких 4 311,91 грн. заборгованість відповідача за період з грудня 2016 року по 03.01.2017 р. за строкове платне користування державним майном овочесховище площею 275,6 кв. м, що знаходиться по вулиці Половка, 62-А в м. Полтава (балансоутримувач ДП "Аграрно-промислова фірма "Полтавасадвинмаркет"), за умовами Договору оренди № 10 14-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, від 03.02.2014 р., та 812,40 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо розрахунків за користування майном, в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.06.2017 року № 10-107-2388 (вх. № 7687 від 16.06.2017 року),

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до ОСОБА_1 підприємства "Плодінвест" про стягнення 5 124,31 грн., з яких 4 311,91 грн. заборгованість відповідача за період з грудня 2016 року по 03.01.2017 р. за строкове платне користування державним майном овочесховище площею 275,6 кв. м, що знаходиться по вулиці Половка, 62-А в м. Полтава (балансоутримувач ДП "Аграрно-промислова фірма "Полтавасадвинмаркет"), за умовами Договору оренди № 10 14-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, від 03.02.2014 р., та 812,40 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо розрахунків за користування майном, в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 15.06.2017 року № 10-107-2388 (вх. № 7687 від 16.06.2017 року).

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна