ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2017 р.

Справа № 902/1258/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057)

до 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

до 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Туль-Чікен" (вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості 3880191 грн. 48 коп.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області ухвалою від 12.08.2015 у справі №902/1116/15 порушено провадження за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення згідно кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 з ТОВ "Едельвейс" як позичальника та ТОВ "Туль-Чікен" як поручителя 3880191,48 грн., з яких 1405555,44 грн. заборгованості за кредитом, 561559,14 грн. відсотків, 580321,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 156 299,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 55498,58 грн. 3% річних, 1058958, 03 грн. інфляційних нарахувань, 40000 грн. штрафу за порушення умов п.4.2.5 кредитного договору, 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 39 від 18.01.2013 та 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Едельвейс" як позичальник порушило зобов`язання за кредитним договором, не сплатило черговий платіж згідно графіку, у зв`язку з чим банк просить достроково стягнути заборгованість із позичальника та поручителя за договором поруки №02-Р-13 від 18.01.2013.

Господарським судом Вінницької області ухвалою від 08.09.2015 року в справі №902/1258/15 порушено провадження за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" про стягнення на підставі кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 з ТОВ "Едельвейс" 3880191,48 грн., з яких 1405555,44 грн. заборгованості за кредитом, 561559,14 грн. заборгованості за відсотками, 580321,12 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 156299,17 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 55498,58 грн. річних, 1058958,03 грн. інфляційних нарахувань, 40000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2.5 кредитного договору, 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави №39 від 18.01.2013 та 11000 грн. штрафу за порушення умов договору застави № 01Z Ur 13 від 24.04.2013 шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Едельвейс" як позичальник порушило зобов`язання за кредитним договором, не сплатило черговий платіж згідно графіку, тому банк просить звернути стягнення на предмет застави позичальника за договорами застави №39 від 18.01.2013 та № 01 Z Ur 13 від 24.04.2013.

Ухвалою від 22.10.2015 справи №902/1116/15 та №902/1258/15 об`єднано в одну за №902/1258/15.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.11.2015 у справі №902/1258/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2016, позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до ТОВ "Едельвейс" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Едельвейс" 19 832,69 грн., в т. ч. 5188,88 грн. відсотків, 1 510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п. 4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013. Звернуто стягнення суми 19 832,69 грн. в т.ч. 5188,88 грн. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п.4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 на предмет застави за договором застави, зареєстрованим в реєстрі за №39 від 18.01.2013, з визначеним способом реалізації шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, призначених у ході виконавчого провадження за початковою ціною 429849,96 грн., відповідно до Звіту про оцінку, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності станом на 07.10.2015. Звернуто стягнення суми 19 832,69 грн., в т.ч. 5188,88 грн. відсотків, 1510 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 112,41 грн. 3% річних, 2021,40 грн. інфляційних втрат, 11000 грн. штрафу за порушення умов п.4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 на предмет застави за договором застави №01ZUr13 від 24.04.2013 із визначеним способом реалізації шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах, призначених у ході виконавчого провадження за початковою ціною 2205855,25 грн., відповідно до Звіту про оцінку, здійсненого суб`єктом оціночної діяльності станом на 07.10.2015. В позові до ТОВ "Едельвейс" в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1405555,44 грн., відсотками у сумі 556370,26 грн., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 580321,12 грн., пені за прострочення сплати відсотків у сумі 154789,17 грн., річних у сумі 55 386,17 грн., інфляційних нарахувань у сумі 1 056 936,63 грн., штрафу за порушення умов п. 4.2.5 кредитного договору №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013 у сумі 29000 грн., штрафу за порушення умов договору застави № 39 від 18.01.2013 у сумі 11000 грн. та штрафу за порушення умов договору застави №01 Z Ur 13 від 24.04.2013 у сумі 11000 грн., за кредитним договором №01 KLN Ur 13 від 18.01.2013, в т. ч. шляхом стягнення на заставне майно, - відмовлено. В позові до ТОВ "Туль-Чікен" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 скасовано вказані рішення та постанову, справу №902/1258/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області, зокрема, оскільки судами помилково застосовано ст.58 ГПК України та не дотримано ч.1 ст.47 та ст. 43 ГПК України.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Вінницької області від 22.07.2016 у справі №902/1258/15 (суддя Тварковський А.А.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 (судді: Савченко Г.І. - головуючий, Павлюк І.Ю., Крейбух О.Г.), позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Едельвейс" на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 38369,25 грн., з яких: основний борг по кредиту - 12695,62 грн.; проценти за користування кредитом - 1164,19 грн.; 3% річних по тілу кредиту - 430,99 грн.; інфляційні втрати по тілу кредиту - 7295,99 грн.; пеня по тілу кредиту - 5427,81 грн.; 3% річних по простроченим відсоткам - 53,13 грн.; інфляційні втрати по простроченим відсоткам - 736,77 грн.; пеня по простроченим відсоткам - 564,75 грн.; штраф - 10000 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2961,65 грн.

В решті позовних вимог до ТОВ "Едельвейс" щодо стягнення заборгованості в загальній сумі 3841822,23 грн., а також звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу з прилюдних торгів відмовлено. В позовних вимогах до ТОВ "Туль-Чікен" відмовлено.

ПАТ "Брокбізнесбанк", не погоджуючись із судовими рішеннями, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Вищий господарський суд України постановою від 28.02.2017 року касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" задовольнив частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 22.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі №902/1258/15 скасував. Справу було вирішено направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

15.03.2017 року відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/1258/15 розподілено судді Білоусу В.В..

Ухвалою суду від 16.03.2017 року суддя Білоус В.В прийняв справу до провадження з призначенням судового засідання на 24.04.2017 року.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 17.05.2017 року, з об'єктивних причин.

В судове засідання призначене на 17.05.2017 року з'явились представник позивача, представники відповідача, та представник третьої особи.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання при призначення судової - криміналістичної експертизи (вх. № канц. 06-52/4809/17 від 17.05.2017 року), в якій на розгляд експерта поставити питання: чи відповідають оригіналу відбитки штампу банку, що міститься на платіжних дорученнях № 9 від 28.02.2014 року ТОВ "Туль - Чікен" та № 30 від 28.02.2014 року ТОВ "Едельвейс".

Представники відповідача та третьої особи щодо даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача дійшов висновку про необхідність його задоволення, відтак ухвалив призначити по справі судову - криміналістичну експертизу, в якій на розгляд експерта поставити наступне питання: чи відповідають оригіналу відбитки штампу банку, що міститься на платіжних дорученнях № 9 від 28.02.2014 року ТОВ "Туль- Чікен" та № 30 від 28.02.2014 року ТОВ "Едельвейс".

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Тому суд на підставі ст. 41 ГПК України ухвалою від 17.05.2017 року призначив судову криміналістичну експертизу.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року зупинено провадження у справі до отримання висновку судової криміналістичної експертизи.

12.06.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання від Вінницького науково-дослідного Експертно - криміналітичного центру (№250-П від 06.06.2017 року), в якому останній просить суд зобов'язати сторони надати додаткові документи, змінити питання, яке поставлене в ухвалі суду та зобов'язати публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057) оплатити попередню експертні послуги, згідно виставленого рахунку № 250 без дати на суму 6750,72 грн.

З метою розгляду вищевказаного клопотання ухвалою суду від 12.06.2017 року, провадження у справі поновлено.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання щодо:

- надання оригіналів вільних зразків відбитків штампу банку «АТ «Брокбізнесбанк» МФО 300249 Ідент.код 19357489 Вінницьке регіональне відділення Відп. виконавець №3», нанесені в період часу з січня по березень (включно) 2014 року (не менше 10-ти відбитків за кожен місяць);

- надання оригіналів вільних зразків відбитків штемпеля із зазначенням дати банку, нанесені за кожен день лютого місяця 2014 року, а також за січень та березень 2014 року з датою, в якій містяться цифри 2 та 8 ((наприклад, за 12 січня, 18 січня, 20-29 січня, 2 березня, 12 березня, 18 березня, 20-29 березня (не менше 10-ти відбитків за кожен місяць)).

- замінити питання, яке поставлене на розгляд почеркознавчої експертизи в ухвалі суду від 17.05.2017 року, з «Чи відповідають оригіналу відбитки штампу банку та відбитки штемпеля із зазначенням дати банку, що мітиться на платіжних дорученнях № 9 від 28.02.2014 року ТОВ «Туль-Чікен» (дата 28 лютого 2014 року) та № 30 від 28.02.2014 року ТОВ «Едельвейс» (дата 28 лютого 2014 року)» без зміни суті на питання "Чи відповідають відбитки штампу банку «АТ «Брокбізнесбанк» МФО 300249 Ідент.код 19357489 Вінницьке регіональне відділення Відп. виконавець №3» та відбитки штемпеля із зазначенням дати банку « 28 лют 2014», що містяться на платіжних дорученнях № 9 від 28.02.2014 року ТОВ «Туль-Чікен» (дата 28 лютого 2014 року) та № 30 від 28.02.2014 року ТОВ «Едельвейс» (дата 28 лютого 2014 року)», зразкам, які надані в якості порівняльного матеріалу?».

Клопотання експертної установи про забезпечення оплати за проведення експертизи в разі надання всіх зазначених вище матеріалів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою від 17.05.2017 року зобов'язано публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи відповідно до рахунку експертної установи.

Враховуючи викладене, клопотання експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 32, 34, 36, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Вінницького науково-дослідного Експертно - криміналітичного центру (№250-П від 06.06.2017 року) задовольнити повністю.

2. Зобов'язати сторони по справі надати до 26.06.2017 року для скоригування до експертної установи:

- оригінали вільних зразків відбитків штампу банку «АТ «Брокбізнесбанк» МФО 300249 Ідент.код 19357489 Вінницьке регіональне відділення Відп. виконавець №3», нанесені в період часу з січня по березень (включно) 2014 року (не менше 10-ти відбитків за кожен місяць);

- оригіналів вільних зразків відбитків штемпеля із зазначенням дати банку, нанесені за кожен день лютого місяця 2014 року, а також за січень та березень 2014 року з датою, в якій містяться цифри 2 та 8 ((наприклад, за 12 січня, 18 січня, 20-29 січня, 2 березня, 12 березня, 18 березня, 20-29 березня (не менше 10-ти відбитків за кожен місяць)).

3. Замінити питання, яке поставлене на розгляд почеркознавчої експертизи в ухвалі суду від 17.05.2017 року: «Чи відповідають оригіналу відбитки штампу банку та відбитки штемпеля із зазначенням дати банку, що мітиться на платіжних дорученнях № 9 від 28.02.2014 року ТОВ «Туль-Чікен» (дата 28 лютого 2014 року) та № 30 від 28.02.2014 року ТОВ «Едельвейс» (дата 28 лютого 2014 року)» без зміни суті на питання: «Чи відповідають відбитки штампу банку «АТ «Брокбізнесбанк» МФО 300249 Ідент.код 19357489 Вінницьке регіональне відділення Відп. виконавець №3» та відбитки штемпеля із зазначенням дати банку « 28 лютого 2014», що містяться на платіжних дорученнях № 9 від 28.02.2014 року ТОВ «Туль-Чікен» (дата 28 лютого 2014 року) та № 30 від 28.02.2014 року ТОВ «Едельвейс» (дата 28 лютого 2014 року)», зразкам, які надані в якості порівняльного матеріалу?».

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057) здійснити оплату на протязі 5 - ти днів з дня отримання рахунку № 250 без дати на суму 6750,72 грн. за проведення судової експертизи.

5. Направити рахунок експертної установи № 250 без дати на суму 6750,72 грн. позивачу - публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" (проспект Перемоги, 41, м. Київ, 03057).

6. Копії даної ухвали направити позивачу (разом із рахунком експертної установи (№ 250 без дати на суму 6750,72 грн.), відповідачу, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ПАТ " Брокбізнесбанк" (просп. Перемоги, 41, м. Київ, 03057)

3- відповідачу-1 ТОВ " Едельвейс" (вул. Леніна, 2, смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23652)

4 - відповідачу- 2 ТОВ "Туль-Чікен" (вул. Броварна, 12, с. Мазурівка, Тульчинський район, Вінницька область, 23608)

5 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

6 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Порика,8)