ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.2017 Справа № 904/6624/17

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Менада" (м.Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1 073 181 грн. 55 коп. та зобов'язання проводити роботи із прибирання та благоустрою переданої території

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Менада" (далі - відповідач), у якій просить суд:

- стягнути заборгованість за надані послуги по прибиранню території у розмірі 1 073 181 грн. 55 коп.;

- зобов'язати проводити роботи із прибирання та благоустрою переданої території по бульвару Європейський, площею 0,2090 га, у відповідності до рішення міської ради від 16.09.2009 № 323/49 та пункту 3.3. рішення міської ради від 29.10.2014 № 330/56 та договору оренди землі від 09.10.2009.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно з частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. В той же час, третя особа хоча й не є стороною у справі, але користується її правами (за певними винятками, зазначеними у частині четвертій статті 27 Господарського процесуального кодексу України) (пункт 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 за № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Позивачем у позовній заяві № 7/11-1057 від 13.06.2017 вказано неправильну поштову адресу третьої особи, а саме: "49000, м. Дніпро, вулиця Ентузіастів, будинок 2", в той час, як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 13.06.2017 місцезнаходження Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради: "49040, м. Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, будинок 3".

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду третьої особи.

Згідно з пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягаю поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами пункту 13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 за № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" стороною у справі є, зокрема, й позивач (частина 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України), а третя особа хоча й не є стороною у справі, але користується її правами (за певними винятками, зазначеними у частині 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України). Водночас частиною першою статті 63 названого Кодексу не передбачено можливості повернення суддею позовної заяви у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачеві та/або третім особам (у пункті 6 цієї частини йдеться лише про відповідача). Однак, з огляду на визначені статтями 4-2 і 4-3 Господарського процесуального кодексу України засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, господарський суд у разі прийняття ним позовної заяви прокурора (заступника прокурора), до якої не додано доказів надсилання її копії (і копій доданих до неї документів) позивачеві і третім особам, має зобов'язати прокурора (заступника прокурора) надіслати відповідні копії цим учасникам судового процесу і подати суду докази такого надіслання у визначений ним термін.

Отже, суд не приймає в якості належного доказу надсилання третій особі позовної заяви і доданих до неї документів поштовий опис вкладення на ім'я Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради за адресою: вул. Ентузіастів, 2, м. Дніпро, 49000.

Так, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 13.06.2017 щодо Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, його місцезнаходженням є 49040, м. Дніпро, Жовтневий район, проспект Праці, будинок 3.

Таким чином, позивачем невірно зазначено місцезнаходження третьої особи у позовній заяві, і відповідно, копія позовної заяви з додатками, згідно доданих поштових документів, надіслана невстановленій особі, яка знаходяться за вказаною адресою.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Так, національним законодавством України (стаття 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права учасників судового процесу на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати всім учасниками судового процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати учасників судового процесу про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі, а не позбавляти такого учасника на участь у розгляді справи, протягом визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та, відповідно, змушувати його звертатися із клопотаннями до суду про зобов'язання позивача направити позовну заяву, а потім клопотати перед судом про надання часу для ознайомлення із позовними вимогами та підготовки своїх пояснень та заперечень, що, як правило, ускладнює розгляд справи в межах двохмісячного строку. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати статті 6 Конвенції.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивачем у доданих до позовної заяви поштових описах вкладення до цінного листа на підтвердження направлення відповідачу та третій особі не зазначено номеру поштового відправлення.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, з огляду на таке.

Вимогами статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими засобами. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. Згідно пункту 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не засвідчені належним чином, а саме: на деяких доданих до позовної заяви копіях міститься напис "Пронумеровано та прошнуровано на 18 аркушах. Головний спеціаліст відділу інформації та моніторингу земель управління земельних відносин департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради ОСОБА_1" та особистий підпис, при цьому, не міститься відмітки про відповідність цих копії оригіналам, які складаються зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Деякі копії взагалі не мають будь-яких відміток про відповідність оригіналу.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 32, 36, 54, 56, 57, пунктами 2, 3, 6 частини 1 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Менада", за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1 073 181 грн. 55 коп. та зобов'язання проводити роботи із прибирання та благоустрою переданої території і додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 3 статтею 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява № 7/11-1057 від 13.06.2017 з доданими документами на 145 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 357 від 07.04.2017 про сплату судового збору в сумі 14 497,73 грн. та оригінал платіжного доручення № 319 від 30.03.2017 про сплату судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Суддя ОСОБА_2