ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 червня 2017 року № 912/2185/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши у межах справи № 912/2185/16 від 29.06.2016

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (далі - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"), 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,

до АТ "НВО "ЕТАЛ", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (далі - ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна"), 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2,

про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", у межах провадження у справі № 912/2185/16 про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ", звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 укладеного АТ "НВО "ЕТАЛ" (відповідач 1.) та ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (відповідач 2.).

Ухвалою від 15.05.2017 господарський суд у задоволені позову відмовив.

За подання вказаної позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 9439049 від 05.10.2016, яке міститься в матеріалах справи. (т. 23, а.с. 96)

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції норм Закону України, що діяла на момент подання у справі заяви (позовної заяви) - жовтень 2016 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у згаданій редакції жовтень 2016 року) за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік", з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378, 00 грн.

Отже, за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Враховуючи, що судовий збір за подання позовної заяви про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015 в межах справи про банкрутство сплачений позивачем не в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору покладені на позивача, судом не вирішено питання стягнення недоплаченої суми судового збору при розгляді відповідного позову, господарський суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України - 1 378, 00 грн судового збору.

Крім цього, при друкуванні ухвали суду від 15.05.2017 допущена описка в передостанньому абзаці мотивувальної частини, а саме замість: "На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача." надруковано: "На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на прокурора.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України - суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Господарський суд, відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. 44, 49, 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795), реквізит рахунка для зарахування до Державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 - 1 378,00 грн. судового збору.

Наказ видати.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 15.05.2017 у справі № 912/2185/16.

Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали суду від 15.05.2017 у даній справі викласти в наступній редакції: "На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.".

Додаткова ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару І.О. (АДРЕСА_2 ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46), Олександрійській міській раді.

Суддя Н.М. Коваленко