ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2017 р. Справа № 5023/10192/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

від апелянта- не з'явився,

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Кожихова А.Ю., за довіреністю від 17.01.2017р.,

від ТОВ "ФК "Форінт" - Кравченко В.П., за довіреністю від 20.01.2017р.,

від інших кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Харків (вх. № 1745Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі № 5023/10192/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, смт. Вільшани, Дергачівський р-н, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, смт. Вільшани, Дергачівський р-н, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11 (суддя Савченко А.А.) задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" та АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони правонаступником. Здійснено заміну у справі №5023/10192/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (код 40658146).

ОСОБА_4 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11, якою задоволено заяву ТОВ "ФК "Форінт" про заміну заставного кредитора ФОП ОСОБА_6 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень, проте, на думку апелянта, матеріали справи не містять платіжного доручення про сплату грошових коштів за договором факторингу, яке б відповідало вимогам загальних правил, видів і стандартів розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені зазначеною Інструкцією.

Також вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про заміну ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Форінт", що набуло право вимоги за договором факторингу від 08.12.2016р., укладеним між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ "ФК "Форінт", без заміни у судовому порядку кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ «Вектор Банк», оскільки останній не звертався до суду із заявою про заміну кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ «Вектор Банк».

12.06.2017р. засобами електронного зв'язку до суду апеляційної інстанції від ТОВ "ФК "Форінт" надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. № 6241 від 12.06.2017р.), у яких ТОВ "ФК "Форінт" просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11 про заміну кредитора з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Форінт" залишити без змін.

Вважає доводи апелянта щодо необхідності звернення із заявою про заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ «Вектор Банк» не відповідають приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до яких суд за заявою правонаступника здійснює заміну такої сторони. Зазначає, що ТОВ "ФК "Форінт", як правонаступник, звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну кредитора. Крім того, надав до суду апеляційної інстанції копію платіжного доручення №128 від 08.12.2016р. з відмітками відповідального працівника банку про проведення платежу.

У запереченнях на апеляційну скаргу (вх. 6323 від 13.06.2017р.) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просить ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11 про заміну кредитора з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Форінт" залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

В обґрунтування своєї правової позиції також посилається, зокрема на те, що копія платіжного доручення №128 від 08.12.2016р., засвідчена уповноваженими працівниками банку, надавалась у судовому засіданні суду першої інстанції для огляду при розгляді заяви ТОВ "ФК "Форінт". Вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_6 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Форінт".

13 червня 2017 року до суду апеляційної інстанції від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії меморіального ордеру № 1633 від 08.12.2016р. про перерахування коштів згідно договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. При цьому, вказує на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали були досліджені докази здійснення оплати за вказаним договором (вх. № 6325 від 13.06.2107р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 15 червня 2017 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13 червня 2017 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Плахова О.В., для розгляду цієї справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

У призначене судове засідання представник апелянта та інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить відтиск штампу на останньому аркуші ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2017р. та повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.

Окрім того, враховуючи невідкладне розміщення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2017 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає, що всіх учасників процесу належним чином повідомлено про час та місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання та обмеження процесуального строку розгляду скарг на ухвали місцевих господарських судів у відповідності до приписів статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що учасникам судового процесу створені належні умови для реалізації їх процесуальних прав та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників відповідних учасників провадження у справі.

Представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "ФК "Форінт", заперечуючи проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі №5023/10192/11 про заміну кредитора з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Форінт" залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою ФОП ОСОБА_6 у порядку ст.ст. 7, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення провадження у справі).

Постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 р. визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2015р. задоволено скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" (вх. №29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №35670), припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

На даний час ліквідаційна процедура триває.

15.02.2017р. ТОВ "ФК "Форінт" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони правонаступником, в якій просить замінити кредитора банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

В обґрунтування вказаної заяви посилається, зокрема, на те, що за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. та договором відступлення прав за іпотечними договорами від 08.12.2016р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (клієнт) відступило (передало) ПАТ "Вектор Банк" (фактор) права вимоги до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за генеральною кредитною угодою № 665 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р., а також за договором іпотеки № 010-2/07/1-645/1-07 від 30.05.2007р. Відтак з дати відступлення прав вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, іпотеки/застави. В подальшому, за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. та договором відступлення прав за іпотечними договорами від 08.12.2016р. ПАТ "Вектор Банк" відступило (передало) права вимоги до боржника ФОП ОСОБА_6 за вказаними договорами ТОВ "ФК "Форінт".

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" також подано заяву, в якій заявник просить суд замінити кредитора банкрута ФОП ОСОБА_6 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ПАТ "Вектор Банк", оскільки з дати відступлення права вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перестало бути стороною за генеральною кредитною угодою № 665 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р., а також за договором іпотеки № 010-2/07/1-645/1-07 від 30.05.2007р. (а.с. 115-116, МОУ).

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції, керуючись приписами ст.ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що ПАТ "Вектор Банк" є правонаступником АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо набуття права вимоги за генеральною кредитною угодою № 665 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р., а також за договором іпотеки № 010-2/07/1-645/1-07 від 30.05.2007р., а ТОВ "ФК "Форінт" є правонаступником ПАТ "Вектор Банк" щодо набуття права вимоги за вказаними договорами, дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ ТОВ "ФК "Форінт" та заміну кредитора у справі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності з 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин застосовуються слід застосовувати приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до набрання чинності з 19.01.2013р. змін згідно із Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час порушення провадження у даній справі) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 25 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані статтею 512 ЦК України, за приписами якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема договору про відступлення права вимоги, визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, в тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Натомість, договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.

Відповідна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 06.07.2015 р. у справі № 6-301цс15.

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р., сторони керувались положеннями статей 512-519 Цивільного кодексу України.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином для встановлення обґрунтованості вказаного права ТОВ "ФК "Форінт" у даній справі господарському суду слід встановити факт підтвердженості та дійсності основного зобов'язання до боржника, а також факт наявності та підтвердженості правочину з уступки (переходу) цього права до нового кредитора.

При цьому, при вирішенні питання про заміну кредитора судом мають враховуватись особливості провадження у справі про банкрутство.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є кредитором ФОП ОСОБА_6, вимоги якого забезпечені іпотекою нерухомого майна банкрута, а саме - нежитлових приміщень 4-го поверху та мансарди, загальною площею 661,8 кв. м., що знаходяться у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору іпотеки № 010-2/07/1-645/1-07 від 30.05.2007 р. та договору наступної іпотеки №665/1-07 від 27.09.2007р.

Вказане нерухоме майно було передано в іпотеку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007 р. та № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р. у відповідності до Генеральної кредитної угоди №665 від 27.09.2007р.

08.12.2016р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (клієнт) та ПАТ "Вектор Банк" (фактор) укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові право вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (пункт 2.1 договору).

Загальна сума фінансування - грошові кошти у валюті України у сумі 2000000,00 грн. які фактор зобов'язується надати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договором (п. 1.1 договору)

Відповідно до пункту 2.2 договору загальний розмір прав вимоги визначений в реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення договору. Розмір прав вимоги , що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно пункту 3.1 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (за формою, наведеною у додатку №2 до договору).

З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (пункт 2.3 договору).

Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг (п.2.4. договору).

Відповідно до пункту 2.9 договору у зв'язку з відступленням прав вимоги, при умові належного виконання фактором обов'язку сплатити клієнту загальну суму фінансування у порядку, передбаченому п 3.1 договору, клієнт зобов'язаний здійснити відступлення фактору прав за договором забезпечення.

Відповідно до пункту 2.13 договору фактор після дати відступлення прав вимоги має право, зокрема, розпоряджатися правами вимог на свій власний розсуд, у тому числі здійснювати наступне відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну.

У пункті 3.1, 3.3 договору передбачено, що фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитним и договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівково перерахування грошових котів на банківський рахунок клієнта, розмір оплати послуг фактора за надання фінансування клієнта за цим договором (передачу фактором у розпорядження клієнта грошових коштів згідно пункту 3.1 договору) становить 100 грн. Вказана сума сплачується клієнтом протягом 5 робочих днів з дати відступлення прав вимоги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок фактора.

Відповідно до пункту 5.1 фактор засвідчує та гарантує, що фактор є банком, що на підставі банківської ліцензії та генеральної ліцензії здійснення валютних операцій надає банківські та інші фінансові послуги, а також здійснює іншу діяльність, та не афілійованою особою клієнта.

З реєстру відступлених прав вимоги (витяг з Додатку №1 до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) вбачається, відступлення права вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 за генеральною кредитною угодою № 665 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р. та кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р.

На виконання пункту 2.9 договору, у зв'язку із відступленням прав вимоги та належним виконанням ПАТ "Вектор Банк" обов'язку по сплаті загальної суми фінансування, шо підтверджується копією меморіального ордеру № 1653 від 08.12.2016р., 08.12.2016р. сторонами було окремо укладено та підписано договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно якого у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08 грудня 2016р., цедент передає, а цесіонарій приймає права за іпотечними договорами, що зазначені у Додатку № 1 до цього Договору (далі - Договори іпотеки) пункт (1.1 договору).

Загальна сума фінансування - грошові кошти у валюті України у сумі 2010000,00 грн. які фактор зобов'язується надати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договором (п. 1.1 договору)

Відповідно до п. 1.2 договору відступлення прав за іпотечними договорами відступлення прав за Договорами іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента, як іпотекодержателя, що передбачені умовами Договорів іпотеки, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до Договорів іпотеки.

Відповідно до пункту 2.1 договору права за договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору, але не раніше ніж з визначеного договором факторингу моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом забезпечення.

Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 08.12.2016р. "Реєстр іпотечних договорів, права вимоги за якими передаються цедентом цесіонарію" передано право вимоги за договором іпотеки № 010-2/07/1-645/1-07 від 30.05.2007р. та № 665/1-07 від 27.09.2007р., що були укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП ОСОБА_6

Отже, матеріалами справи, а саме наявною в матеріалах справи копією меморіального ордеру № 1653 від 08.12.2016р., підтверджується виконання договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) новим кредитором - ПАТ "Вектор Банк" умов договору та переходу право вимоги до боржника, зокрема за кредитним договором, іпотечним договором та договором застави.

В подальшому, 08.12.2016р. між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Форінт" також укладено договір факторингу, відповідно до якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові право вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (пункт 2.1 договору).

З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення (пункт 2.3 договору).

Фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі фактором у клієнта прав вимоги та набуття фактором прав вимоги на борг (п.2.4. договору).

Згідно пункту 2.12 договору фактор зобов'язується самостійно (без участі клієнта) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку (у тому числі у процедур банкрутства) або у виконавчому провадження, підгодовувати та подати заяву про заміну сторони у таких провадженнях до відповідних інстанцій для здійснення процесуального правонаступництва.

У пункті 3.1 договору передбачено, що фактор зобов'язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом 3 робочих днів з дати укладення цього договору сплатити клієнту загальну суму фінансування шляхом безготівково перерахування грошових котів на банківський рахунок клієнта.

Загальна сума фінансування - грошові кошти у валюті України у сумі 2010000,00 грн. які фактор зобов'язується надати в розпорядження клієнта в рахунок відступлення права вимоги за кредитними договором (п. 1.1 договору)

Відповідно до пункту 5.1 фактор засвідчує та гарантує, що фактор є фінансовою установою, створеною згідно законодавства України, а також здійснює іншу діяльність, та не афілійованою особою клієнта.

Згідно реєстру кредитних операцій до відступлення за договором факторингу від 08.12.2016р. (додаток №1 до договору), який є невід'ємною частиною договору, ТОВ "ФК "Форінт" відступлена заборгованість за наступними договорами: генеральною кредитною угодою № 665 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р. та кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р. (а.с. 57, м.о.у.)

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (фактор) на виконання умов договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. сплачено ПАТ "Вектор Банк" (клієнт) загальну суму фінансування шляхом безготівково перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта у розмірі 2010000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення №128 від 08.12.2016р.

Оскільки фактор, як сторона договору факторингу, яка набуває право вимоги клієнта до третьої особи (боржника) за договором факторингу, повинна мати статус банку або іншої фінансової установи, то колегія суддів, здійснивши запит в мережі Інтернет на офіційному сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (https://nfp.gov.ua/content/derzhavniy-reestr.html), встановила, що ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" є фінансовою компанією, що діє на підставі ліцензії.

Також, у відповідності до пункту 2.9 договору факторингу 08.12.2016р. між ПАТ "Вектор Банк" (цедент) та ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" (цесіонарій) був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, згідно якого у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08 грудня 2016р., цедент передає, а цесіонарій приймає права за іпотечними договорами, що зазначені у Додатку № 1 до цього Договору (далі - Договори іпотеки) пункт (1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору відступлення прав за іпотечними договорами відступлення прав за Договорами іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента, як іпотекодержателя, що передбачені умовами Договорів іпотеки, право звернення стягнення на предмети іпотеки у відповідності до Договорів іпотеки.

Відповідно до пункту 2.1 договору права за договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору, але не раніше ніж з визначеного договором факторингу моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом забезпечення.

Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 08.12.2016р. "Реєстр іпотечних договорів, права вимоги за якими передаються цедентом цесіонарію" передано право вимоги і за іпотечним договором № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008р., що був укладений з ОСОБА_6

З огляду на те, що сторони свої зобов'язання за договором факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016р. виконали в повному обсязі та зворотнього не доведено, зазначений договір та недійсним у встановленому законом порядку не визнавався і тому в силу ст. 204 ЦК України є правомірним, враховуючи, що за договором відступлення прав за іпотечними договорами ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" передано право вимоги, зокрема, за іпотечним договорами, що були укладені з боржником в забезпечення виконання зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 665 від 27.09.2007р., кредитним договором № 010-2/07/1-645-07 від 30.05.2007р. та кредитним договором № 010-2/07/1-846-07 від 27.09.2007р., колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни забезпеченого кредитора боржника ФОП ОСОБА_6 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у даній справі на ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".

Посилання апелянта на відсутність належних та допустимих доказів сплати новим кредитором грошових коштів за договором факторингу від 08.12.2016р., укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ПАТ "Вектор Банк", оскільки наявна в матеріалах справи копія платіжного доручення №128 від 08.12.2016р. на суму 2010000,00 грн. не відповідає вимогам Загальних правил, видів і стандартів розрахунків юридичних і фізичних осіб та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 (надалі - Інструкція ).

Колегія суддів зазначає, що нормами зазначеної Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Так, відповідно до пункту 2.1 Інструкції, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Зокрема, згідно пункту 41 частини 2 додатку 8 Інструкції, платник при заповненні реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, обов'язково ставить підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.

Пунктом 42 частини 2 додатку 8 Інструкції, встановлено, що на розрахунковому документі ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів - отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

З наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1 від 08.12.2016р. на суму 2010000,00 грн., наданого ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" на підтвердження виконання пункту 3.1. договору факторингу від 08.12.2016р. щодо сплати загальної суми фінансування в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами у розмірі 2010000,00 грн., вбачається наявність вищезазначених обов'язкових реквізитів визначених пунктами 40 та 42 частини 2 додатку 8 Інструкції.

Крім того, у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду колегією суддів оглянуто оригінали платіжного доручення та ордеру, у зв'язку з чим доводи апелянта, спростовуються обставинами справи та наявними доказами в матеріалах доказів на їх підтвердження.

Аналізуючи обставини справи у їх сукупності а також докази на їх підтвердження, зважаючи на те, що грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до боржника визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів, правомірність переходу прав кредитора у зобов'язанні - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до іншої особи - ПАТ "Вектор Банк", а в подальшому від ПАТ "Вектор Банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4, у зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а отже, ухвала господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі № 5023/10192/11 підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у справі № 5023/10192/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 19.06.2017р.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.