РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017Справа №910/5347/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛЕКО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ"
про стягнення коштів згідно договору 121 316, 60 грн.
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
від позивача:Філюк Н.С. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛЕКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ" про стягнення суми коштів згідно договору поставки в розмірі 121 316, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умовам договору поставки № УК096 від 12.09.2016 року поставку товару не здійснив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 р. порушено провадження у справі № 910/5347/17, розгляд останньої призначено на 02.06.2017 року.

У судовому засіданні 02.06.20147 року представник позивача наполягав на задоволенні позову та надав усні пояснення по справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

З огляду на те, що ухвала суду була надіслана судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, а також на адресу відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про розгляд справи, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 02.06.2017 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛЕКО" (далі - покупець) та Товарисвтом з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ" (далі - постачальник) укладено договір поставки № УК096, відповідно до умов якого, постачальник зобьовязався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах викладених у даному договорі, металопрокат (далі -товар), сортамент, кількість та ціна якого вказані в рахунках-фактурах та/або специфікаціях, оформлених як додатки до договору, які є його невід'ємними частинами.

Ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем, з урахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровідних документах. Ціна на товар може змінюватися в залежності від коливань середніх ринкових цін на металопрокат (п. 3.1 договору).

Загальна сума договору визначається на підставі сплачених рахунків. Оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2 банківських днів з моменту виставлення рахунку або на інших умовах, вказаних у специфікаціях до даного договору. У разі одержання від покупця передплати частково (якщо це не суперечить умовам розрахунків), постачальник має обов'язки з поставки товару лише на суму одержаних коштів. Оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у рахунку-фактурі (п.п.3.2, 3.4 договору).

Поставка товару здійснюється відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, встановлених цим договором. Строк поставки товару - протягом 10 робочих днів після 100% передоплати. Інші строки та умови оплати окремих партій товару узгоджуються сторонами у специфікаціях (п.п.4.1., 4.2. договору).

Як вбачається із позовної заяви,14.09.2016 року позивач перерахував кошти в сумі 121 316, 60 грн. згідно наданого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0004292 від 08.09.2016 року на поточний рахунок відповідача, що підтверджується банківською випискою ТОВ "Завод Алеко".

Проте, відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав та оплачений товар у встановлений строк не поставив.

Судом надана належна правова оцінка відносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір постачання. У залежності від умов діючого законодавства, договір вважається укладеним коли сторони досягли всіх суттєвих його умов, а саме за ЦК України відносно предмету та строку.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, а саме ст. ст. 655-697 ЦК України, коли інше не встановлено договором, законом або витікає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарський кодекс України чітко вказує, що сторонами договору постачання можуть бути лише суб'єкти господарювання в розумінні статті 55 ГК України. Таким чином, законодавець визначив відповідно до вимог частини 6 статті 265 ГК України чим різниться договір поставки від договору купівлі-продажу. Сторони судового процесу є суб'єктами господарювання відповідно до вказаних вимог.

Так, згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках.

Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

За вимогами ГК України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціні. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 ЦК України та ст.ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором № УК096 та здійснив попередню оплату на загальну суму 121 316, 60 грн.

Натомість, як вбачається із позовної заяви та доводів позивача, ТОВ "УКРПРОКАТ" товар у встановлений договором строк не поставило, грошові кошти не повернуло.

Таким чином, відповідач в порушення умов Договору не виконав поставку товару, який визначено договором, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 121 316, 60 грн.

Частиною 2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем, станом на 03.04.2017 року (звернення позивача до суду із позовом) не виконано поставку товару, тоді вимога про стягнення основної заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ" у розмірі 121 316, 60 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ".

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛЕКО" задовольнити.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОКАТ" (04167, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 43; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД АЛЕКО" (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 11а; ) суму коштів згідно договору поставки в розмірі 121 316, 60 грн. та судовий збір у розмірі 1 819, 74 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 07.06.2017 р.

Суддя Ю.О.Підченко