ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2017 р. Справа № Б-24/39-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» (вх.№ 1970 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № Б-24/39-09

за заявою ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі №Б-24/39-09 (суддя - Міньковський С.В.) відмовлено ПАТ «Дельта Банк» в задоволені заяви про визнання недійсним результатів аукціону від 23.11.2016.

ПАТ «Дельта Банк» з вказаною ухвалою суду не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та порушити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2017 про відмову в задоволенні заяви АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним результатів аукціону від 23.11.2016 у справі №Б-24/39-09; винести постанову, якою визнати недійсними результати аукціону від 23.11.2016, проведеного Інноваційно-комерційною товарною біржою з продажу майна ФОЛП ОСОБА_1 у справі №Б-24/39-09.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає за можливе поновити процесуальний строк на оскарження ухвали.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам, зокрема у 10 пункті, надані роз'яснення, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо) є фактично рішенням суду.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою розглянуто заяву про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного у справі про банкрутство, тобто фактично вирішено питання по суті, колегія суддів вважає за необхідне розглянути вказану ухвалу за правилами розгляду апеляційних скарг на рішення суду, тобто протягом двомісячного строку.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" серпня 2017 р. о 10:30 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам справи про банкрутство не пізніше 16.08.2017 надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні своїх представників, сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 16.08.2017.

7. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.