ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Справа № 909/21/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (надалі ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго») за № 17/637 від 29.03.2017р. (вх. № 01-05/1825/17 від 18.04.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017р.

у справі № 909/21/17

за позовом: ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (надалі ПАТ «Прикарпаттяобленерго») в особі філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Івано-Франківський РЕМ

про визнання протиправною бездіяльність комісії, яка виявилась у ненаправленні на експертизу електролічильника №379949, що встановлений в приміщення ЦТП по вул.Івана Павла ІІ, 20А; визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом №42 від 16.06.2016р.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 20/1864 від 15.08.2016р.);

ОСОБА_3 представник (довіреність № 17/646 від 31.03.217р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 49 від 15.05.2017р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017р. у справі №909/21/17 (суддя Фрич М.М.) відмовлено в позові.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність комісії, яка виявилась у ненаправленні на експертизу електролічильника, суд дійшов висновку, що відповідач не мав обовязку відправляти електролічильник на експертизу, оскільки підтвердження факту фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показників, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів. Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом №42 від 16.06.2016р., суд вказав, що складені документи відповідають вимогам ПКЕЕ, а відтак відсутні підстави для визнання недійсним спірного рішення комісії.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, факт пошкодження електролічильника повинен підтвердитись експертизою, яка в силу положень абз. 2 п.п.8 п. 2.1 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією є обовязковою, якщо на цьому наполягає споживач. Комісія мала обовязок направити електролічильник на експертизу на підставі власного рішення, прийнятого нею 05.05.2016р. Покликається на те, що висновок суду про відсутність підстав для визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №42 від 16.06.2016р., є необгрунтованим. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017р. у справі №909/21/17, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Звертає увагу на те, що актом про порушення №081295 від 21.04.2016р. зафіксовано пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, який встановлено на кожусі лічильника, що свідчить про ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників. Стверджує, що індикатори дії магнітного поля не відносяться ні до пломб, ні до приладів обліку, а тому факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен доводитись висновком експерта, і є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017р. у справі №909/21/17, апеляційну скаргу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» без задоволення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017р. у справі № 909/21/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 березня 2010 року між ВАТ Прикарпаттяобленерго (постачальник), правонаступником якого є ПАТ Прикарпаттяобленерго, та ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії (зі змінами від 01.01.2015р.) з протоколом розбіжностей, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 15045.1 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.9-16).

Точкою продажу, зокрема, є ТЦП (вул. ОСОБА_1 (Івана Павла II, 20А), м. Івано-Франківськ).

В пункті 2.1 договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Розділами 2 та 3 договору передбачені зобовязання та права сторін.

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 договору.

Згідно п.п. 3.1.5 п. 3.1 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі ОСОБА_1), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ПКЕЕ та Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Згідно п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії від 10.03.2010р. (зі змінами від 01.01.2015р.) підписаний сторонами.

21 квітня 2016 року інспекторами групи контролю ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філії «Івано-Франківський РЕМ» складено акт про порушення за № 081295 за участю представників споживача, в якому зафіксовано пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, встановленого на кожусі лічильника, та встановлено порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ при користуванні електричною енергією за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Павла II, 20А (а.с.20).

Зі змісту наявної у справі копії акта про відмову від підпису, датованого 21.04.2017 року, вбачається, що представники споживача відмовились від підписання акту про порушення №081295 (а.с.21).

22.04.2016р. відповідачем складено акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника (заводський № 379949), на роботу якого виявлено вплив неодимового магніту згідно акту про порушення ПКЕЕ № 081295 від 21.04.2016р. (а.с.22).

У вказаному акті-повідомленні зазначено, що місцем проведення експертизи електролічильника є ПАТ «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, вул.Індустріальна,34 (п. 6 акту-повідомлення).

05.05.2016р. відбулось засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського РЕМ» по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією по договору № 240397 ДМП ТЕК, за участю представників позивача, оформлене протоколом засідання комісії від 05.05.2016р.

Комісія розглянула акт про порушення ПКЕЕ № 081295 від 21.04.2016р. та прийняла рішення направити прилад обліку № 379949 для проведення експертизи (а.с.23).

В листі за № 20/1475 від 16.06.2016р. позивач просив відповідача провести експертизу електролічильника № 379949 в Київському НДІ судових експертиз (а.с.26).

На засіданні комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського РЕМ» від 16 червня 2016р., оформленому протоколом № 42, за участю представників відповідача, розглянуто акт про порушення ПКЕЕ № 081295 від 21.04.2016р. та вирішено: відхилити прохання ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», викладене в листі від 16.06.2016р. №20/1475 щодо проведення експертизи електролічильника в Київському НДІ судових експертиз, враховуючи розяснення НКРЕ від 18.04.2014р. № 2404/26/27-14; провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ з 30.03.2016р. по 21.04.2016р. Обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 22762 кВт*год. на суму 43413,50 грн. (а.с.17).

29.06.2016р. позивач отримав протокол засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського РЕМ» № 42 від 16.06.2016р., розрахунок величини обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно акту № 081295 від 21.04.2016р. та рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії (а.с.17-19).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що комісія, на думку Підприємства, проявила бездіяльність, не виконавши власного рішення про направлення електролічильника на експертизу. Також, позивач вважає, що комісія прийняла протиправне рішення про нарахування 43413,50 грн. вартості необлікованої електричної енергії без результатів експертизи.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. (надалі ПКЕЕ).

У відповідності із п.п. 5, 15-16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

В п.3.3 ПКЕЕ зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 1.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постановою Національної комісіії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006р., енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі індикатори).

Згідно до п. 2.1 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ОСОБА_1 застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_1 не застосовується.

Матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками ПАТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Івано-Франківський РЕМ» акту про порушення № 081295 від 21.04.2016р., в якому зафіксовано порушення позивачем п. 6.40 ПКЕЕ (пошкоджено індикатор впливу постійного магнітного поля, який встановлено на кожусі лічильника).

Індикатори дії магнітного поля не відносяться до пломб чи приладів обліку, а тому факт фіксації сертифікованими індикаторами впливу магнітного поля не повинен підтверджуватись висновком експерта. Натомість, акт про порушення ПКЕЕ, яким зафіксовано факт пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, є достатньо правовою підставою для застосування ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Як видно з наявної у справі копії акта про порушення №081295 від 21.04.2016 року, представники споживача не висловили жодних зауважень, які свідчили б про його незгоду із зафіксованими у ньому порушеннями ПКЕЕ.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд підставно відхилив твердження позивача про те, що комісія взяла на себе функцію експертизи, і твердження про те, що комісія зобов'язана була направити лічильник на експертизу.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що зверненню позивача до місцевого господарського суду з даним позовом, зокрема з позовною вимого про визнання протиправною бездіяльність комісії, яка виявилась у ненаправленні електролічильника №379949 на експертизу, передувала незгода власне позивача з визначеним відповідачем місцем проведення експертизи електролічильника ПАТ «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, 34, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією листа ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» № 20/1475 від 16.06.2016р.

З наведених підстав суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд обгрунтовано та правомірно відмовив в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльність комісії, яка виявилась у ненаправленні на експертизу електролічильника №379949, що встановлений в приміщенні ЦТП по вул. Івана Павла II, 20А.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії оформлене протоколом №42 від 16.06.2016р. з таких підстав.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як зазначено вище, 16.06.2016р. відбулось засідання комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківського РЕМ», оформлене протоколом № 42, на якому розглянуто акт про порушення ПКЕЕ № 081295 від 21.04.2016р. та вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем п. 6.40 ПКЕЕ з 30.03.2016р. по 21.04.2016р. Обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 22762 кВт*год. на суму 43413,50 грн.

Протокол засідання комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківського РЕМ" від 16.06.2016 року №42 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ до договору №240397 підписано трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Відтак, вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Івано-Франківського РЕМ", оформлене протоколом №42 від 16.06.2016р., відповідає вимогам ПКЕЕ.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2017р. у справі № 909/21/17, апеляційну скаргу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1