overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/431/17.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"

До: Фермерського господарства "Кухарук"

про стягнення 2749776,52 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2749776,52грн.

Господарським судом ухвалою від 22.05.2017р. (суддя Гансецький В.П.) порушено провадження у справі №906/431/17, розгляд справи призначено на 20.06.017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області №104/2017 від 08.06.2017р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/431/17, оскільки щодо судді Гансецького В.П., у провадженні якого перебувала дана справа, 06.06.2017р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2017р. справу № 906/431/17 передано для розгляду судді Кудряшовій Ю.В.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/431/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "06" липня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально;

- докази проведення розрахунку з позивачем;

- належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 916/3041/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі № 916/3041/16 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Одеський морський торговельний порт"
доПриватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Синтез Ойл"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2017 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 915/960/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Лисенко В.А.)
у справі№ 915/960/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства „Укрсиббанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Івеко-груп"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2017 року на 11 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 911/2550/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Євсікова О.О.,
Кролевець О.А.
розглянувзаяву про самовідвід колегії суддів
у справі№911/2550/16 господарського суду Київської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч"
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільсортнасіннєовоч" 2. Бориспільської міської ради
провизнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію

за участю представників:

позивача - Буша А.В.

відповідачів 1. не з'явились;

2. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України у справі №911/2550/16 13.06.2017р. заявлено самовідвід.

У відповідній заяві зазначено, що під час вивчення змісту касаційної скарги та матеріалів справи, було встановлено, що предметом спору у ній є питання визнання недійсним саме договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію.

Згідно рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. №2 було затверджено склад судових палат Вищого господарського суду України та затверджено спеціалізацію судових палат та суддів Вищого господарського суду України для розгляду конкретних категорій справ. Відповідно до Додатків №2 та №3 до згаданого рішення зборів суддів Вищого господарського суду України судді Владимиренко С.В., Євсіков О.О. та Кролевець О.А. входять до складу першої судової палати Вищого господарського суду України, до компетенції якої віднесено розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших питань, спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів, спори з корпоративних відносин. Тоді як, розгляд спорів із земельних відносин віднесено до компетенції другої судової палати Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що предметом спору у справі №911/2550/16 є визнання недійсним договору оренди саме земельної ділянки, тобто справа є пов'язаною із земельними правовідносинами, тому її розгляд не віднесено до спеціалізації суддів Владимиренко С.В., Євсікова О.О. та Кролевець О.А.

Таким чином, з огляду на наведені у заяві обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти самовідвід суддів Владимиренко С.В., Євсікова О.О. та Кролевець О.А. у справі №911/2550/16 господарського суду Київської області.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Владимиренко С.В., Євсікова О.О. та Кролевець О.А. про самовідвід у справі №911/2550/16 господарського суду Київської області задовольнити.

Справу №911/2550/16 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді О.О.Євсіков

О.А.Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 916/2564/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. у справі № 916/2564/16 господарського суду Одеської області за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення з п'ятого питання порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Промінь" від 09.02.2015 року, оформленого протоколом № 7, -

В с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів касаційної скарги, поданої ОСОБА_2, Заявником не додано доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі у справі - ОСОБА_3

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 р. у справі № 916/2564/16 господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Євсіков О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2017 Справа № 904/6596/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТЕЗ ТРЕЙД"

до Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКОН ТРЕЙД", RECON TRADE LP (RECON TRADE Limited Partnership)

Відповідача-2 Приватне підприємство "Шевченківський мукомельний комбінат"

про стягнення 6 898 340,58 грн. (264 053,75 доларів США)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, оригінали документів, долучених до позовної заяви, акт звірки, довідка ЄДРПОУ, здійснити протягом 10 днів переклад ухвали англійською мовою.

Відповідачу-1 - відзив на позов, акт звірки, документація щодо реєстрації юридичної особи.

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки, довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/3402/15
За заявою 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

про перегляд рішення суду від 16.06.2015 року у справі № 904/3402/15 за нововиявленими обставинами

У справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса, 108

до 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, 49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2

про стягнення 58 490 грн. 40 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

В п. 1 резолютивної частини ухвали від 31.05.2017 року було допущено описку замість: поновити провадження у справі № 904/3402/15 з 14.06.2017 року було зазначено: поновити провадження у справі № 904/3402/15.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку та викласти п. 1 резолютивної частини ухвали від 31.05.2017 року у наступній редакції: поновити провадження у справі № 904/3402/15 з 14.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" червня 2017 р. Справа № 906/513/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир) про стягнення 9500,00 грн. та зобов'язати передати справи передані згідно Контракту №85 від 28.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ) звернулося до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 (м. Житомир) з наступними позовними вимогами:

- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти в сумі 9500, 00 грн. (майнова вимога);

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 передати до МТСБУ справи передані згідно Контракту про надання правової допомоги №85 від 28.05.2013р. (вимога немайнового характеру).

Частиною 3 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що позовна заява немайнового характеру оплачується судовим збором - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на даний час складає - 1600 грн.).

Позивачем в якості доказу сплати судового збору подано платіжне доручення №50480 від 30.05.2017р. на суму 1600, 00 грн., тобто як за одну позовну вимогу. Натомість іншу позовну вимогу судовим збором не оплачено.

Не подання доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку (ч.3 цієї статті Кодексу). У зв'язку з цим, питання про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 грн. не вирішується, оскільки за приписами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" для цього позивач має подати клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України (м. Київ, ) без розгляду.

Додаток на__30___аркушах в тому числі платіжне доручення №50480 від 30.05.2017р. на суму 1600, 00 грн.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (рек. з повідомл.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 910/12884/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ
на постанову та ухвалувід 01.02.2017 Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 господарського суду м. Києва
у справі№ 910/12884/16 господарського суду м. Києва
за заявою боржникапублічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат", м. Київ
провизнання банкрутом
ліквідаторголова ліквідаційної комісії Убогий І.М.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 904/4253/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором

За зустрічним позовом: Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам'янське

до: Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

про визнання недійсним додаткового договору

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя: Панна С.П.

Суддя: Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "СМОЛИ" (далі - Відповідач) про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.17 порушено провадження у справі №904/4253/17.

29.05.2017 року Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 якій просить визнати недійсним додатковий договір № 26 від 26.08.2015 до кредитного договору№ 011-04/1ОК від 15.06.2004р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.17 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

07.06.17 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до розпорядження №430 від 08.06.2017 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4253/17 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Панна С.П., Суховаров А.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.ст. 31, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу №904/4253/17

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2017 о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 923/967/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВеликолепетиського районного споживчого товариства, смт. Велика Лепетиха, Херсонська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року
у справі господарського суду Херсонської області
за позовомМалолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, с. Мала Лепетиха, Херсонська обл.
доВеликолепетиського районного споживчого товариства, смт. Велика Лепетиха, Херсонська обл.
провизнання укладеним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Великолепетиського районного споживчого товариства відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Великолепетиського районного споживчого товариства " на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 року у справі № 923/967/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2017 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 904/9822/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№ 904/9822/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"
доДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця"
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовомДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" ПАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв Ойл"
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 904/9822/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27.06.2017 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

В.А. Корсак