overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16.06.2017Справа № 910/23721/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ДИЗАЙН»

до Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція»

про стягнення 165.467,10 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІСО ДИЗАЙН» до Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» про стягнення 165.467,10 грн. боргу за договором поставки № 25/01-13 від 25.01.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/23721/14 від 15.01.2015 (суддя Головатюк Л.Д.) затверджено мирову угоду від 15.01.2015, укладену між сторонами.

07.06.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/23721/14 від 15.01.2015, вказавши боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний комплекс «Енергомонтажвентиляція».

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 за № 04-23/1771 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (відпустка судді Головотюка Л.Д.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 визначено головуючого суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 27.06.17 о 11:30 год. Зал судових засідань № 8.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

15.06.2017справа № 5011-15/10488-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

(ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 20.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.13 затверджено оплату послуг розпоряднику майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Присяжного В.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.13 задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про оплату послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.15 прийнято справу № 5011-15/10488-2012 до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/10488-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.12.15 та відкладено розгляд справи на 09.07.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 09.07.15 на загальну суму 38.422.465, 18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/10488-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на шість місяців, тобто до 01.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.17 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/10488-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на шість місяців, тобто до 21.09.17.

22.05.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 27.06.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/6019/17

За позовом приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ-КАБЕЛЬ"

про стягнення 96.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Хлєбніков С.Г. - за довіреністю № б/н від 22.07.2016;

відповідача: Донченко О.Г. - за довіреністю № ВК-458/17 від 23.12.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МУН РЕКОРДС" звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЯ-КАБЕЛЬ" про стягнення 96.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6019/17. Розгляд даної справи призначено судом на 29.05.2017.

В судовому засіданні 29.05.2017 оголошено перерву до 12.06.2017.

В судовому засіданні 12.06.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.06.17 о 14:45 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/8016/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРОНІУС Україна"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41215,81 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гісунова Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2017 порушено провадження у справі №910/8016/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 12.06.2017.

У судове засідання 12.06.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Через відділ діловодства суду 12.06.2017 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.01.2017 представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.06.17 о 17:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2017Справа № 910/9572/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 222 156, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тропік» (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 222 156, 00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 222 156, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 10.07.17 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно статусу та місцезнаходження відповідача, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України відсутня справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

7. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

Суддя К.І. Головіна

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/7769/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього підприємство "АТЛ Україна"

про стягнення 46 300,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 44 700,00 грн. боргу, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7769/17, розгляд справи призначено на 15.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 04.07.17 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2017Справа № 910/9575/17

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Оболонь", публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія", публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про визнання кредитного договору недійсним

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.17 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

позивача - витяг з реєстру акціонерів станом на дату звернення із позовом;

відповідачів - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 910/6691/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України

про стягнення 219 882,51 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Пашинський А.А. за дов. № б/н від 22.04.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона" НАН України про стягнення 219 882,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6691/17.

15.06.2017 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 15.06.2017 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/6691/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.17 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 911/1589/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фармако, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сімейна аптека 2011, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

про стягнення 343325,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 01.02.2017 р.);

від відповідача : не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фармако до товариства з обмеженою відповідальністю Сімейна аптека 2011 про стягнення 343325,00 грн.

14.06.2017 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 13/06 від 13.06.2017 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 350010,35 грн., з яких: 333395,01 грн. - сума основного боргу, 10992,37 грн. - пеня, 4334,14 грн. - індекс інфляції та 1288,83 грн. - процент за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення 350010,35 грн., з яких 333395,01 грн. основного боргу, 10992,37 грн. пені, 4334,14 грн. індексу інфляції та 1288,83 грн. 3 % річних за користування чужими грошовими коштами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 15.06.2017 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 15.06.2017 р., в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк, яке судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2017 р. на 12 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Справа № 905/2953/16

За позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ліквідатор) Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 р. № 905/2953/16 було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви б/н від 07.10.2016 р. (вх. № 3570/16 від 24.10.2016 р.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2016 р. № 905/2953/16 було повернуто фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № N1B3041795 від 07.10.2016 р.

16.01.2017 р. до господарського суду Київської області від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 768/17 від 16.01.2017 р.) про виправлення описки у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 09.11.2016 р. № 905/2953/16, а саме замість «Повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № N1B3041795 від 07.10.2016 р.» зазначити «Повернути фізичній особі ОСОБА_1 (85327, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Сумська, 13/10, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № N1B3041795 від 07.10.2016 р.».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Київської області про повернення судового збору від 09.11.2016 р. № 905/2953/16 описку, а саме замість «Повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № N1B3041795 від 07.10.2016 р.» вказати «Повернути фізичній особі ОСОБА_1 (85327, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Сумська, 13/10, код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з квитанцією № N1B3041795 від 07.10.2016 р.».

Суддя В.М. Бабкіна