РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017Справа №910/5231/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Арія"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Нокія Солюшнз енд нетворкс Україна"
Простягнення 767 886,00 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Хмелюк І.І. -представник за довіреністю;

Від відповідача: Клим В.І. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 767 886,00 грн. за Рамковим договором від 02.04.2015 про надання послуг eslni 005 17838.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач вказував на те, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів виникли з підстав порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем єдиного Рамкового договору про надання послуг eslni 005 17838 від 02.04.2015, на виконання якого сторонами складені аналогічні за своїм підходом в оформленні відповідні Замовлення на виконання робіт (надання послуг), Акти Умовного Приймання, Акти Остаточної Здачі-приймання Послуг, реєстри рахунків на оплату.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечив, з тих підстав, що наведена в Позовній заяві сума коштів, яку вимагає стягнути Позивач не підлягає сплаті Відповідачем ані на підставі Договору, ані на підставі чинного господарського та цивільного законодавства України, оскільки Відповідач не отримав від Позивача належним чином наданих послуг на заявлену суму.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нокія Солюшнз енд Нетворке Україна" (Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною компанією "АРІЯ" (Виконавець, Підрядник, Позивач) було укладено Рамковий договір про надання послуг eslni 005 17838 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2., 1.З. Розділу 1 Договору на підставі відповідних Замовлень на Купівлю, підписаних Сторонами, Виконавець зобов'язується належним чином надати Послуги та досягти Результатів Послуг, a Nokia зобов'язується прийняти Результати Послуг, наданих належним чином, і оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Умови надання Послуг, їх перелік, ціни та інші умови визначені/детально викладені у відповідних Доповненнях, Додатках та/або Замовленнях на Купівлю до цього Договору(п.1.2)

Замовлення на Купівлю, Доповнення, Додатки та Додаткові угоди є невід'ємною частиною цього Договору і можуть доповнювати та/або змінювати певні умови цього Договору (п.1.3).

Згідно п.п.3.1.1., п. 3.1. Договору Обов'язками Nokiae (Відповідача) є вчасно та в повному обсязі здійснити оплату Послуг, наданих належним чином Виконавцем та прийнятих Nokia у порядку, передбаченому цим Договором.

У п. 4.3.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 2 від 12 серпня 2015 року до Договору зазначено:

- за умови завершення Процедур Приймання Виконавець надає Nokia після виконання всіх Критеріїв Приймання, визначених в Додатку 4, Акт Умовного Приймання (АУП згідно з Доповненням 2 до Додатку 4) та Акт Остаточного Приймання (АОП згідно з Доповненням З до Додатку 4).

Акт Умовного Приймання (АУП) є бухгалтерським первинним документом, який підтверджує факт прийняття Nokia послуг.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Сторонами у пунктах 6.3.1.,6.3.3. Договору, які викладені в редакції Додаткової угоди № 2 від 12 серпня 2015 року до Договору, визначено підстави, порядок та строки оплати, а саме:

П. 6.3.1 Договору передбачає наступні умови оплати:

- 100 % (сто відсотків) вартості Послуг, зазначених у відповідному Акті Умовного Приймання, сплачуються Nokia протягом 60 календарних днів з моменту отримання рахунка-фактури.

Виконавець має право виставляти рахунок-фактуру до Nokia тільки з моменту належного підписання обома Сторонами АОП відповідно до цього Договору.

П. 6.3.3 Nokia здійснює оплату відповідно до умов, передбачених в пункті 6.3.1. вище, за наступних умов:

- відсутність затримки у наданні Послуг;

- наявність всіх документів, які необхідні для здійснення оплати відповідно до цього Договору та вимог Законодавства;

- Акт Умовного Приймання (АУП) наданий належним чином та підписаний Сторонами.

- Акт Остаточного Приймання (АОП) наданий належним чином та підписаний Сторонами.

- надано відповідний рахунок-фактуру з посиланням в ньому на підписаний АУП.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ ВКК "АРІЯ" виконало всі вимоги передбачені умовами укладеного Договору та має всі документи, які є підставою для оплати за надані Послуги.

Так, ТОВ ВКК "АРІЯ" (Позивач) та Відповідач підписали відповідні Замовлення на купівлю. Після надання Послуг між Nokia та Позивачем підписані відповідні Акти Умовного Приймання (АУП) та Акти Остаточної Здачі-Приймання Послуг (АОП) без зауважень їх виконання. Компанія дотримуючись умов Договору надала Nokia відповідні рахунки-фактури, остання їх прийняла, що підтверджується відповідними реєстрами про передачу рахунків на оплату, належно засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи містяться також документи складені на виконання останнього сторонами аналогічні за своїм підходом в оформленні відповідні Замовлення на виконання робіт (надання послуг), Акти Умовного Приймання, Акти Остаточної Здачі-Приймання Послуг, реєстри рахунків на оплату.

Однак, рахунки-фактури зі сторони Nokia (Відповідача) оплачені на користь ТОВ ВКК "АРІЯ" не були.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 6.3.1 Договору рахунки сплачуються Nokia (Відповідачем) протягом 60 календарних днів з моменту отримання рахунка-фактури.

Виконавець має право виставляти рахунок-фактуру до Nokia тільки з моменту належного підписання обома Сторонами Акти Остаточної здачі-приймання Послуг (АОП) відповідно до цього Договору.

Акти Остаточної Здачі-Приймання Послуг підписані сторонами без зауважень.

Проте, Відповідач свого обов'язку з виконання послуг в строк встановлений п. 6.3.1 Договору не виконав.

Заперечення Відповідача щодо безпідставності заявленого позову, в зв'язку з тим, що Відповідач не отримав від Позивача належним чином наданих послуг на заявлену суму, оскільки Позивачем порушувались строки виконання робіт, не приймається судом, з огляду на наступне.

Послуги за договором приймались Відповідачем на протязі 2015р., 2016р. без зауважень. У разі невлаштувння отриманих послу, Відповідач відповідно до умов договору мав право відмовитись від послуг надаваємих Позивачем.

Суд також не приймає до уваги твердження Відповідача щодо надання Позивачем послуг з недоліками та дефектами, оскільки зазначене може бути предметом окремого позову.

Отже, з урахуванням всіх обставин справи та в їх сукупності, факт наявності заборгованості у Відповідача перед позивачем за договором від 02.04.2015 про надання послуг eslni 00517838 у сумі 767 886,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час Відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача основної заборгованості, яка виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов'язання за Договором, підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 767 886,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокія Солюшнз енд нетворкс Україна" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, буд. 4, корпус 2 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія" (36007, м. Полтава, провул. Шевченка, буд. 7-А, ) заборгованість у розмірі 767 886 (сімсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. та 11 518 000 (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят ) грн. 29коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено: 14.06.2017

Суддя І.І. Борисенко