УХВАЛА

09.06.2017Справа № 910/10118/15
Заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 до виконання у справі № 910/10118/15

за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області,

Нововирківської сільської ради Білопольського району Сумської області

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 9414 грн. 99 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

прокурор: не з'явились;

від заявника (стягувача): не з'явились;

від боржника: не з'явились;

від Нововирківської сільської ради Білопольського району Сумської області: не з'явились;

від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця": не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/10118/15 у позові Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області та Нововирківської сільської ради Білопольського району Сумської області відмовлено; стягнуто з Державної екологічної інспекції у Сумській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.; стягнуто з Нововирківської сільської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/10118/15 залишено без змін.

25.11.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/10118/15, яке набрало законної сили 25.11.2016, видано наказ, яким наказано стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп.

23.05.2017 до Господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України (стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15) надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 до виконання у справі № 910/10118/15.

Вказана заява обґрунтована тим, що у наказі Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15 визначено строк пред'явлення наказу до виконання - по 08.02.2017. Однак, на адресу Державної судової адміністрації України вказаний наказ надійшов 29.03.2017, тобто після закінчення строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання, у зв'язку з чим стягувачем було пропущено строк пред'явлення вказаного наказу до виконання з незалежних від нього причин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 прийнято до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 до виконання у справі № 910/10118/15; розгляд призначено на 09.06.2017.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання 09.06.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 412.

Прокурор у судове засідання 09.06.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 706.

Представник боржника у судове засідання 09.06.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 714.

Представник Нововирківської сільської ради Білопольського району Сумської області у судове засідання 09.06.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 722.

Представник Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у судове засідання 09.06.2017 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 404.

Розглянувши у судовому засіданні 09.06.2017 подану Державною судовою адміністрацією України заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 до виконання у справі № 910/10118/15, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як встановлено судом, 25.11.2016 Господарським судом міста Києва було видано наказ у справі № 910/10118/15 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016, та яке набрало законної сили 07.11.2016, відповідно до якого стягнуто з Державної екологічної інспекції у Сумській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп. та встановлено строк пред'явлення наказу до виконання - по 08.02.2017.

Оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15 супровідним листом № 06-37.1/2287/16 від 25.11.2016 було направлено на адресу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Сумській області для вжиття заходів щодо забезпечення стягнення до Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 23.12.2016 на адресу Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло повідомлення ВП №53103794 від 13.12.2016 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання разом із оригіналом виконавчого документа, у зв'язку із тим, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У відповідності до вимог законодавства оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15 супровідним листом № 06-37.1/2431/16 від 27.12.2016 було направлено на адресу Державної казначейської служби України.

Судом встановлено, що 12.01.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Державної казначейської служби України надійшов до відома лист № 5-08/132-294 від 06.01.2017, відповідно до якого оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15 було направлено на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для відповідного реагування із посиланням на норми ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби).

Судом встановлено, що 01.02.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло повідомлення № 53280743/24 від 25.01.2017 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання разом з оригіналом виконавчого документа, відповідно до якого зазначено, що п. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вказане повідомлення № 53280743/24 від 25.01.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання разом з оригіналом виконавчого документа фактично було передано судді Отрош І.М. 20.03.2017 (відповідно до пояснювальної записки провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) ОСОБА_1, яка додана до матеріалів справи).

У відповідно до внесених від 05.01.2017 змін до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», 21.03.2017 наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15, яким наказано стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп., супровідним листом № 01-37.1/452/17 від 21.03.2017 було направлено на адресу Державної судової адміністрації із пропущеним строком для пред'явлення наказу до примусового виконання..

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, встановивши фактичні причини пропуску пред'явлення стягувачем наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15, яким наказано стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 грн. 50 коп., до виконання, суд дійшов висновку, що такі причини пропуску є поважними, у зв'язку з чим заява Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 до виконання у справі № 910/10118/15 задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15, яким наказано стягнути з Державної екологічної інспекції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25; ідентифікаційний код: 37970834) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.

3. Строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 у справі № 910/10118/15 по 10.09.2017.

Суддя І.М. Отрош