УХВАЛА

16.06.2017Справа № 910/32365/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25.734,06 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25.734,06 грн., з яких: 19.700,00 грн. основного боргу, 5.908,93 грн. прострочені відсотки, 9.85 грн. прострочена комісія, 115,28 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору про надання овердрафту № 218 від 17.11.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 у справі № 910/32365/15 (суддя Бондарчук В.В.) позовні вимоги задоволено повністю та

стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 19.700,00 грн. заборгованості, 5.908,93 грн. заборгованість за відсотками, 9,85 грн. заборгованості по комісії, 115,28 грн. пені та 1.218,00 Грн. судового збору;

повернуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн.

17.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/32365/15 від 22.02.2016 видано відповідні накази.

13.06.2017 позивач звернувся до господарського суду із заявою, в якій позивач просить видати дублікати наказів на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва України у справі № 910/32365/15 від 17.03.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 за № 04-23/1810 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (закінчення терміну повноважень у судді Бондарчук В.В.), призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2017 визначено суддю Сівакову В.В.

Розглянувши заяву позивача, Господарський суд міста Києва відзначає:

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Законодавець визначає, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець вправі звертатися із заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, який відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі наказу) становив один рік.

Строк пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва № 910/32365/15 від 17.03.2016, дублікати яких просить видати позивач, встановлений до 09.03.2017.

Разом з цим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про виконавче провадження» (набрало законної сили 05.10.2016) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість видачі дублікату наказу лише за умови надання визначених в ній документів.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем повинна бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, про втрату наказу свідчить довідка Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» № 27-20760/17 від 30.05.2017, яка підписана головою правління Шатковські Г. та головним бухгалтером Лотоцьким В.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату справляється судовий збір, розмір ставок якого згідно п.п. 2) п. 4 ст. 4 згаданого Закону становить 48,00 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано квитанцію № 14 від 13.06.2017 про сплату 96,00 грн.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/32365/15 відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікатів наказів Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 у справі № 910/32365/15 задовольнити повністю.

2. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва у справі № 910/32365/15 від 17.03.2016.

СуддяВ.В.Сівакова