КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа№ 6/288

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2017р.

по справі №6/288 (суддя - Сташків Р.Б.)

за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу господарського суду міста Києва від 19.03.208р. у справі №6/288

за позовом Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 37 233 051,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017р. по справі №6/288 визнано недійсними постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В., винесені у рамках виконавчого провадження №7411450 з виконання наказу №6/288, виданого господарським судом міста Києва 19.03.2008р.; про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.2016р.; про арешт коштів боржника від 08.08.2016р. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2017р. у справі №6/288 та прийняти нову, якою у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. відновлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2007р. у справі №6/288 за позовом Національної компанії «Нафтогаз України» до Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2008р., позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» на користь Національної компанії «Нафтогаз України» 23 141 260,15 грн. основного боргу, 15 848,25 грн. державного мита та 73,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.03.2008р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Оскаржується постанови ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.2016р. та про накладення арешту на кошти боржника від 08.08.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 13.05.2008р. відкрито виконавче провадження за №7411450, боржнику надано 7-ми денний строк для добровільного виконання рішення.

Постанова отримана боржником 19.05.2008р., про що свідчить штемпель про отримання.

20.05.2008р. боржник звернувся до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про зупинення виконавчого провадження №7411450.

Постановою ДВС від 21.07.2008р. зупинено виконавче провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою ДВС від 16.01.2014р. поновлено виконавче провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р. у справі №6/288, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014р., відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.207р. у даній справі до 28.07.2016р.

29.07.2016р. постановою ДВС поновив виконавче провадження.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.07.2016р. ДВС керуючись ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» направив боржнику (скаржнику) вимогу про виконання рішення у строк до 7-ми днів з моменту винесення вимоги та про надання інформації щодо наявності або відсутності обставин, що зумовлюють зупинення або закінчення виконавчого провадження та про необхідність повідомити про залишок заборгованості за виконавчим документом.

Зазначені постанову та вимогу боржником отримано 03.08.2016р., тобто за два дні до закінчення строку.

04.08.2016р. відповідач звернувся до ДВС з листом про те, що у господарському суді міста Києва розглядається заява про відстрочку виконання рішення у справі №6/288, розгляд якої призначено на 11.08.2016р., у зв'язку з чим боржник просив ДВС не проводити виконавчих дій до розгляду цієї заяви.

Проте, незважаючи на заяву боржника, 08.08.2016р. ДВС винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про накладення арешту на кошти боржника.

11.08.2016р. господарським судом міста Києва була винесена ухвала про відстрочку виконання рішення у справі №6/288 до 11.08.2017р.

Доказів оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. у встановленому законодавством порядку, матеріали справи не містять.

Постановою ДВС від 04.11.2016р. виконавче провадження зупинено.

Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до п. 13 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. (п. 7 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції).

Відповідач, користуючись наданими йому правами, у встановлений законодавством строк повідомив ДВС про обставини, що зумовлюють відкладення виконавчих дій.

Не зважаючи на повідомлення боржником про підстави, які зумовлюють відкладення, а в подальшому і зупинення виконавчий дій, державним виконавцем винесено оскаржувані постанови.

Київський апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що винесення оскаржуваних постанов, за наявності ухвали про відстрочку виконання рішення, позбавляє боржника права можливості користуватись належним йому на праві власності майном - грошовими коштами.

Крім того, п. 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Відповідно до п. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції) копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В порушення вищезазначених вимог, оскаржувані постанови надіслано на адресу відповідача 11.08.2016р., про що свідчить штемпель на поштовому конверті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2017р. у справі №6/288.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2017р. у справі №6/288 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №6/288 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв