УХВАЛА

20.06.2017Справа № 910/7670/17

За позовом Компанії "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD

до 1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України " в особі Южненської філії ДП"Адміністрація морських портів України"

3) Державного підприємства "ПРОЗОРРО"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Радченко А.В. (довіреність б/н від 31.05.2017)

від відповідача 1: Нечитайло О.Є. (довіреність б/н від 15.03.2017)

від відповідача 2: Нечитайло О.Є. (довіреність б/н від 15.03.2017)

від відповідача 3: Поволокіна А.П. (довіреність № 2006/776/03 від 13.03.2017)

вільні слухачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "БАСТІНІЯ КОНСАЛТІНГ ЛТД/ BASTINIA CONSULTING LTD (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (відповідач 1), Державного підприємства "Адміністрація морських портів України " в особі Южненської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (відповідач 2), Державного підприємства "ПРОЗОРРО" (відповідач 3) в якому просить суд:

визнати недійсним та скасувати рішення Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про затвердження проекту тендерної документації для проведення дноуглиблюваних робіт;

зобов'язати Державне підприємство "ПРОЗОРРО" скасувати результати електронного аукціону публічних закупівель № UA-2016-11-21-000531-а та видалити відповідну інформацію з сайту https://prozorro.gov.ua;

зобов'язати Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" скасувати повідомлення про оголошення результатів тендерних пропозицій в рамках здійснення публічних закупівель № UA-2016-11-21-000531-а;

визнати недійсним та скасувати рішення Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про намір укласти договір про закупівлю.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7670/17, розгляд справи призначено на 01.06.2017.

30.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

01.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1.2 надійшов відзив на позовну заяву та документи по справі.

В судове засідання 01.06.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та вільні слухачі.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2017 заявив клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідачів 1,2 просив суд відкласти розгляд справи для надання відповідачам можливості ознайомитись з заявленим позивачем клопотання про витребування доказів.

Представник позивача та відповідача 3 не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 01.06.2017 розгляд справи №910/7670/17 відкладено на 20.06.2017.

13.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення по справі.

19.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшли пояснення по справі.

20.06.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: клопотання про витребування доказів, заява про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання 20.06.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та вільні слухачі.

Представник позивача надав суду пояснення щодо поданого через відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представники відповідачів 1,2,3 заперечив проти клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо своїх заперечень.

Судом відкладено розгляд клопотання про витребування доказів.

Також присутні в судовому засіданні 20.06.2017 представники сторін надали суду пояснення по суті спору. Представники відповідачів подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/7670/17.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги обставини справи, предмет спору, у зв'язку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності відкладення розгляду справи, суд вирішив задовольнити заявлене клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні є неможливим.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/7670/17 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/7670/17 відкласти на 18.07.17 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача в строк до 10.07.2017 надати суду:

- пояснення і докази в підтвердження участі у аукціоні та подачі тендерної документації;

- докази на підтвердження намірів взяти участь у спірному аукціоні;

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо порушення відповідачами прав позивача;

- докази на підтвердження направлень позивачем відповідачу 1, 2 звернень з вимогами щодо надання роз'яснень тендерної документації, про які зазначено у позовній заяві;

- письмові пояснення щодо відповідача 2 та вимог, які заявляються позивачем до останнього;

- пояснення і докази оскарження тендерної документації у строки встановлені замовником та у строки, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі";

- нормативно-правове обгрнунтування вимог з посиланням на норми чинного законодавства України щодо відповідача 3;

- письмові пояснення щодо укладення/не укладення договору за результатами проведення аукціону;

- пояснення щодо необхідності залучення третьої особи - особи, що була переможцем на торгах;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідачів 1,2,3 в строк до 10.07.2017 надати суду:

- пояснення щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів від 20.06.2017 та за можливості надати вказані у клопотанні документи, а саме:

Проект на: Будівництво об'єкту: "Реконструкція водних підходів, маневрових зон та операційних акваторій біля причалів з урахуванням перспективного вантажообігу морського порту "Южний" в м. Южне Одеської області (Перша черга будівництва. Перший пусковий комплекс) (будівельно-монтажні роботи) (Будівельні роботи за кодом ДК 021-2015 - 45000000-7), - "Створення перспективних глибин в акваторії морського порту "Южний" та розробку проекту морського відвалу грунту від днопоглиблення водних підходів порту "Южний"" в тому числі: завдання на розробку проектних робіт зі "Створення перспективних глибин в акваторії морського порту "Южний" та розробку проекту морського відвалу грунту від днопоглиблення водних підходів порту "Южний" (стадія ТЕО); техніко-економічне обґрунтування (ТЕО) проекту; матеріали інженерно-геологічних вишукувань (Інженерно-геологічні умови та текстові додатки (первісні матеріали)); кошторисна документація (1.Зведений кошторис; 2.Об'єктні й локальні кошториси); графічні і текстові матеріали (додатки до проекту); містобудівні умови та обмеження, отримані в рамках підготовки проектної документації.

План промірів глибин акваторії всього лиману з зазначенням урізу берегової смуги, підхідного каналу та відвалів ґрунтів в електронному варіанті в форматі програмиAutoCad, текстових файлів MS Office та на паперовому носії з відмітками у трьохмірному (х,у,z) вимірі та у системі координат WGS-84 (проекція UTM), а також з зазначенням координат опірних крапок (кути діючих причалів, кути перетину діючих причалів, крапки кутів повороту причалів тощо) з розмірами (довжинами, площею, дирекційними кутами).

Схеми капітального днопоглиблення акваторії морського порту "Южний".

Заявки портових операторів з наданням наступної інформації: 1)заплановані перспективні глибини; 2)вантажообіг і суднообіг (середньорічний по існуючим причалам, комплексам та прогнозований з урахуванням розвитку).

Генплан акваторії порту Южний.

Технічні умови Державної установи "Держгідрографія", розроблені у відповідності до Положення про навігаційне забезпечення судноплавства на внутрішніх водних шляхах України від 14.06.2007 № 498.

Технічні умови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, розроблені у відповідності до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на морському та річковому транспорті від 17.07.2014р. № 300.

Технічні умови Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, розроблені у відповідності до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій від 16.12.2015р. № 1052.

Технічні умови філії "Дельта-Лоцман" ДП "АМПУ".

Матеріали інженерно-геологічних вишукувань в акваторії морського порту "Южний", що виконані іншими організаціями.

Експертиза проекту відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України".

Позитивний висновок державної екологічної експертизи, виконаної у відповідності до ч. І ст. 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

Одиничні розцінки на морські днопоглиблювальні та рефулерні роботи, що виконуються ВАТ "Чорномортехфлот" (затверджені Наказом Української Державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" від 06.11.2007 № 11) / ДП "ЧорноморНДІПроект", 2007.

Тендерну пропозицію учасника торгів China Harbour Engineering company Ltd., в тому числі: по технічних засобах (плавзасобах та обладнанню): хопер-баржі самохідні, шаланди несамохідні (самохідні), буксири, балкери, земснаряди (самовідвізні, шаландові, грейферні, черпакові і т.п.), землесоси, крани, екскаватори, понтони та інші днопоглиблювальні засоби): свідоцтва про реєстрацію права власності (плавзасобів); класифікаційні сертифікати (на плавзасоби); свідоцтво на вантажну марку морського судна; міряльне свідоцтво морського судна; сертифікат на придатність до плавання морських суден; свідоцтво про громадянство морських суден; акти технічного огляду плавзасобів та обладнання; технічні характеристики плавзасобів, встановлених на них пристроїв та обладнання; класифікаційні свідоцтва, Реєстраційні свідоцтва (на плавзасоби та обладнання); договори оренди на залучені плавзасоби, механізми та обладнання; ліцензія на ведення комерційної діяльності (Класифікаційне свідоцтво будівельної компанії); довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, для виконання робіт, що є предметом закупівлі, з документальним підтвердженням; інформація щодо залучення субпідрядних організацій до виконання робіт, що є предметом закупівлі.

6. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин