номер провадження справи 35/71/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 Справа № 908/826/17

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС”, м. Славутич, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КП-Електробудмонтаж”, м. Запоріжжя

про стягнення 2 036,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року до господарського суду Запорізької області звернулось Державне спеціалізоване підприємство “Чорнобильська АЕС” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КП-Електробудмонтаж” про стягнення штрафних санкцій за договором поставки товару від 01.06.2016р. № 16-0179-2 у розмірі 2036,22 грн., з яких: 809,34 грн. пені та 1226,88 грн. штрафу.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що 01.06.2016р. між Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” (покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КП-Електробудмонтаж” (постачальник, відповідач у справі) укладено договір поставки товару № 16-0179-2 укладений на підставі проведення закупівлі № 2-063-16 (далі - договір).

Відповідно до умов договору, відповідач зобов’язується передати (поставити) у встановлені умовами договору строки (строк) позивачу товар (товари), а позивач зобов’язується прийняти товар, поставка якого є предметом цього договору і сплатити за нього (організувати виплату) грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим договором.

У відповідності з п. 5.1 договору та додатку № 1 до нього, товар повинен бути поставлений в строк до 08.07.2016.

Відповідач свої договірні зобов’язання виконав із порушенням умов договору, а саме: несвоєчасно здійснив поставку товару, що підтверджується видатковими накладними № ТОВ-000311 від 15.07.2016р. на суму 49965,80 грн. та № ТОВ-000322 від 25.07.2016р. на суму 27034,20 грн.

Крім того, під час прийняття товару була виявлена невідповідність його вимогам якості, про що відповідач неодноразово повідомлявся відповідними листами. Загальна вартість товару, що не відповідає вимогам якості складає 6134,40 грн.

У зв’язку з невиконанням ТОВ “КП-Електробудмонтаж” своїх зобов’язань та не готовністю виконати умови договору по усуненню зауважень (заміні продукції), керуючись п. 7.2.8 договору та ст. 672 ЦК України позивач скористався наданим йому правом відмови від прийняття та оплати товару, про що відповідача було повідомлено листом № 2926/72/10-810 від 27.07.2016р.

За порушення зобов’язань щодо якості (комплектності) товару та строків виконання, на підставі п. 8.2. договору, відповідачу нараховано пеню у розмірі 809,34 грн. та 1226,88 грн. штрафу.

20.09.2016р. на адресу відповідача було направлено претензію № 3580/39/3-432 щодо порушення умов договору та сплату штрафних санкцій, однак вказана претензія залишилась відповідачем без відповіді, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача 2036,22 грн., з яких: 809,34 грн. пені та 1226,88 грн. штрафу.

18.04.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/826/17, присвоєно справі номер провадження 35/71/17 та призначено розгляд справи на 11.05.2017 об 11 год. 30 хв.

03.05.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами, у зв’язку зі складнощами щодо забезпечення участі представника у судове засідання.

Клопотання позивача прийнято судом, оскільки заявлено відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 11.05.2017, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 06.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

06.06.2017 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від позивача надійшли додаткові докази в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 06.06.2017, у зв’язку з повторним неприбуттям на виклик суду у судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладено на 15.06.2017 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання 15.06.2017 представники сторін не з’явилися. Відповідач письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.04.2017, про відкладення розгляду справи від 11.05.2017 та від 06.06.2017 направлялись на адресу відповідача, яка відома суду та яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: 69118, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4.

На адресу суду поштовим відділенням повернуто ухвали про порушення провадження у справі від 20.04.2017 та про відкладення розгляду справи від 11.05.2017 та від 06.06.2017 з відміткою на довідці підприємства зв’язку “за зазначеною адресою не значиться” та “за зазначеною адресою не проживає”, відповідно.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 роз’яснено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тому з урахуванням обставин справи, вважається належним виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу щодо вчинення судом певних процесуальних дій. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Сторони зобов’язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємоповагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

В пункті 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи та може бути розглянута, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.06.2016 року між Державним спеціалізованим підприємством “Чорнобильська АЕС” (покупець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “КП-Електробудмонтаж” (постачальник, відповідач у справі) укладено договір поставки товару № 16-0179-2 укладений на підставі проведення закупівлі № 2-063-16 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, відповідач зобов’язується передати (поставити) у встановлені умовами договору строки (строк) позивачеві товар (товари), а позивач зобов’язується прийняти товар, поставка якого є предметом цього договору і сплатити за нього (організувати виплату) грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених цим договором.

Планова (гранична) ціна цього договору становить 77000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 12833,33 грн. (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 5.1. договору та додатку № 1 до нього, товар повинен бути поставлений в строк до 08.07.2016.

На виконання умов договору відповідачем здійснено поставку, а позивачем прийнято поставку товару, визначеного у специфікації до договору, що підтверджується видатковими накладними № ТОВ-000311 від 15.07.2016р. на суму 49965,80 грн. та № ТОВ-000322 від 25.07.2016р. на суму 27034,20 грн., № ТОВ-000340 від 09.08.2016р. на суму 6134,40 грн. (а.с. 61-63).

Тобто, поставка товару здійснена відповідачем з порушенням строку, визначеного договором та додатку № 1.

Вищевказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 1.3 договору передбачено основні вимоги до товару: його назва, одиниці виміру, вартість, в тому числі за одиницю, строк поставки, вимоги щодо кількості, якості, року (дати) виготовлення, гарантійних зобов’язань відповідача, терміну придатності, технічні вимоги, тощо – зазначені в специфікації (додаток № 1 до цього договору).

Згідно з п. 2.1 договору, якість товару, поставка якого є предметом цього договору має відповідати вимогам, зазначеним у специфікації (додаток № 1 до цього договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що відповідач повинен поставити товар для приймання позивачу за кількістю та якістю в місце та в строк, вказані у специфікації (додаток № 1 до цього договору).

Товар вважається переданим відповідачем позивачу для його приймання за кількістю та якістю, якщо він фактично доставлений у місце поставки разом із приналежностями та документами, перелік яких (вимоги до яких) зазначені в специфікації (додаток № 1 до цього договору (п. 5.2 договору).

Згідно п. 5.3 договору, обов’язки відповідача щодо строків постачання товару вважаються виконаними, якщо відповідач забезпечив доставку товару у належній тарі та упаковці, у кількості, у місце та в строк, разом із приналежностями та документами – згідно з вимогами, вказаними у специфікації (додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до п. 5.4 договору, товар повинен бути поставлений згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує його збереження під час транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт.

Поставка товару здійснюється транспортом відповідача або транспортом перевізника, залученого відповідачем, до місця поставки, зазначеного в специфікації (додаток № 1 до цього договору (п. 5.5 договору).

У відповідності до п. 5.6.1 договору, приймання товару за кількістю та якістю починається позивачем в момент її розвантаження в місці поставки товару, зазначеному в специфікації та закінчується:

За кількістю – в строк не більше 10 днів, якщо інший строк приймання не буде обумовлено сторонами в письмовій формі;

За якістю – в строк не більше 20 днів, якщо інший строк приймання не буде обумовлено сторонами в письмовій формі.

Пунктом 5.6.2 договору встановлено, що в процесі приймання товару за кількістю позивач перевіряє:

-          наявність та комплектність супровідних документів, що надаються відповідачем, зазначених в специфікації;

-           відповідність найменування фактично поставленого товару вимогам специфікації та супровідних документів, що надаються відповідачем, зазначених в специфікації;

-           відповідність дати виготовлення товару вимогам специфікації та супровідних документів, що надаються відповідачем, зазначених в специфікації;

-           відповідність гарантійних зобов’язань вимогам специфікації;

-           відповідність упаковки товару вимогам специфікації;

-           відповідність кількості (маси) та комплектності товару вимогам специфікації та супровідних документів, що надаються відповідачем, зазначених в специфікації;

-           відповідність інформації, зазначеної в супровідних документах, що надаються відповідачем, зазначених в специфікації вимогам специфікації;

-           відсутність видимих дефектів.

Відповідно до п. 5.6.3, в процесі приймання товару за якістю позивач перевіряє:

-          відсутність дефектів та пошкоджень товару, зазначених у п. 3 специфікації;

-           відповідність таких параметрів, геометричних розмірів товару (або інші параметри при необхідності) зазначених у п. 3 специфікації.

У відповідності до п. 5.6.4 договору, після закінчення приймання товару за кількістю та якістю позивач складає акти приймання продукції за кількістю та якістю, які підписуються уповноваженими представниками позивача – членами комісії з приймання продукції за кількістю та якістю та затверджуються головою комісії на протязі трьох днів з моменту закінчення приймання товару за кількістю та якістю.

У випадку виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування поставленого товару, тари або упаковки вимогам, установленим цим договором, позивач зупиняє подальше приймання та складає акт, в якому повинен зазначити кількість оглянутого товару та характер виявлених при огляді дефектів. Такий акт підписується позивачем та представником відповідача, який бере участь у прийманні згідно з п. 5.6.1 цього договору, а в разі його відсутності – позивачем в односторонньому порядку.

За умовами договору, позивач склав при прийманні товару акти приймання продукції за кількістю та якістю № 102 від 22.07.2016, № 116 від 02.08.2016, № 133 від 15.08.2016, які підписані уповноваженими представниками позивача – членами комісії (а.с.20-25).

Вказані акти приймання продукції за кількістю та якістю № 102 від 22.07.2016, № 116 від 02.08.2016, № 133 від 15.08.2016 надсилались на адресу відповідача супровідними листами № 2926/72/10-810 від 27.07.2016, № 3037/72/10-839 від 04.08.2016 та № 3148/72/10-901 від 17.08.2016, відповідно (а.с. 26-28).

29.08.2016 на адресу відповідача направлений лист № 3290-72/10-942 про відмову позивача від прийняття товару, оскільки переданий товар не відповідає умовам договору поставки, та запропоновано протягом 7 днів забрати товар та звільнити складське приміщення позивача (а.с. 29).

Внаслідок порушення відповідачем умов договору щодо строків, якості та кількості поставленого товару в рамках договору поставки товару № 16-0179-2 від 01.06.2016 та специфікації (додатку № 1) на його адресу надсилалась претензія № 3580/39/3-432 від 20.09.2016 з вимогою перерахувати передбачений розділом 8 договору штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних товарів) та пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, за пушення строків поставки товару, у загальній сумі 2036,22 грн.

Претензія залишена відповідачем без реагування, штрафні санкції в добровільному порядку відповідачем не сплачені, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З аналізу ст. 193 Господарського кодексу України слідує, що господарські санкції, в т.ч. пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов'язань, а не тільки за невиконання грошового зобов'язання.

Положеннями ст. 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами (ч. 2 ст. 6 ЦКУ), а також мають право врегулювати відносини на власний розсуд (ч. 3 ст. 6 ЦКУ).

У відповідності до ч.1 та 3 ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 8.1 договору).

Пунктом 8.2 договору встановлено, що за порушення виконання відповідачем зобов’язань за цим договором, до нього застосовуються штрафні санкції у таких розмірах:

- за порушення умов зобов’язання щодо якості (комплектності) – штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів;

- за порушення строків виконання – пеню у розмірі 0,1 % вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % вказаної вартості.

Крім того, з огляду на статтю 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України є обов’язковими для всіх судів України. Верховний Суд України зазначив у постановах від 27.09.2005, 22.11.2010 у справі № 14/80-09-2056 та від 20.12.2010 у справі № 06/113-38, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, можливо, оскільки суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов'язань, а не тільки за невиконання грошового зобов'язання.

Отже, штрафні санкції у вигляді неустойки (штрафу, пені) застосовуються за допущене прострочення виконання негрошового зобов’язання, пов’язаного із обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Позивачем нараховано пеню за порушення строків виконання поставки товару на підставі п. 8.2 договору поставки товару № 16-0179-2 від 01.06.2016 згідно видаткової накладної № ТОВ-000311 від 15.07.2016р. на суму 49965,80 грн. за 7 днів за період з 08.07.2016 по 15.07.2016 у розмірі 349,76 грн., згідно видаткової накладної № ТОВ-000322 від 25.07.2016р. за 17 днів за період з 08.07.2016 по 25.07.2016 у розмірі 459,58 грн.

Також, за порушення відповідачем умов зобов’язання щодо якості (комплектності), на підставі пункту 8.2 договору поставки товару № 16-0179-2 від 01.06.2016, відповідно до якого нараховується штраф у розмірі 20% вартості неякісних товарів, та згідно актів приймання продукції за кількістю та якістю № 102 від 22.07.2016, № 116 від 02.08.2016, № 133 від 15.08.2016, за якими загальна вартість поставленого товару, що не відповідає вимогам якості склала 6134,40 грн., позивачем нараховано штраф у розмірі 1226,88 грн.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені та штрафу, судом визначено, що заявлені позивачем суми до стягнення є вірними та такими, що підлягають задоволенню

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань в частині поставки та якості товару, та вищезазначені приписи норм чинного законодавства України, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 809,34 грн. та штрафу у розмірі 1226,88 грн. підлягають задоволенню.

Відповідач правом на участь в судових засіданнях та розгляді справи не скористався, доказів відсутності заборгованості не надав, жодних зауважень чи заперечень щодо суми боргу суду також не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справи документи в їх сукупності задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 809,34 грн. та штрафу у розмірі 1226,88 грн. як такі, що заявлені правомірно та доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КП-Електробудмонтаж” (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 4; ) на користь Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 10; ) пеню у розмірі 809 (вісімсот дев’ять) грн. 34 коп., штраф у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 88 коп., та суму судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 20 червня 2017р.

Суддя О.А. Топчій