overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

15 червня 2017 року Справа № 923/538/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10543,92 грн,

в с т а н о в и в:

13.06.2017 Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з позовом, спрямованим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 10543,92 грн.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору за подачу позову в розмірі 1600,00 грн згідно платіжного доручення № 2150 від 01.06.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 04 липня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 206.

3. Зобов'язати відповідача до 30 червня 2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.17 Справа № 20/180

Суддя Киричук О.А.,

розглянувши заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Клим" (вх. № 7415 від 13.06.2017р.)

про дублікату наказу по справі № 20/180

За позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Клим", м. Коростень

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення 104 979, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011р. господарським судом Полтавської області по справі № 20/180 прийнято рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь приватного багатопрофільного підприємства "Клим" 71500 грн., 715 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.2011р., яке набрало законної сили, 25.02.2011р. видано наказ.

13.06.2017 року суд отримав заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Клим" (вх. № 7415 ) про дублікату наказу по справі № 20/180.

При вирішенні питання щодо видачі наказу суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З наведеного вбачається, що стягувач або державний виконавець мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 24.04.2014р. по справі № 20/180 було видано 25.02.201р., з наявної в матеріалах справи копії наказу вбачається, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2014р.

З огляду на те, що заява про видачу дублікату наказу надійшла до суду 13.06.2017 р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, відсутність доказів про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, суд, враховуючи ч.1 ст. 120 ГПК України, прийшов до висновку, що заяву приватного багатопрофільного підприємства "Клим" про видачу дублікату наказу по справі № 20/180 слід відхилити.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що відповідно до ст. 119 ГПК України за заявою про відновлення пропущеного строку у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви приватного багатопрофільного підприємства "Клим" про видачу дублікату наказу по справі № 20/180 відмовити.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р.Справа № 916/1077/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесагаз-Постачання

до відповідача: Комунальної установи „Одеська обласна дитяча клінічна лікарня

про стягнення 548195,52грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №21/р8-17-013 від 03.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності №571 від 29.05.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 548195,52грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27 червня 2017р. о 10год.45хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: докази виконання сторонами зобовязань за договором від 25.03.2016р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №000233-БТ від 25.03.2016р., додаткових угод до нього, договору №000233 від 14.03.2017р., актів приймання-передачі природного газу; докази оплати вартості отриманого газу.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" червня 2017 р. Справа № 918/419/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Центральної міської лікарні м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Елікон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фінансової інспекції в Рівненській області

про відшкодування матеріальних збитків в сумі 17 872 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2017 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Миколи Карнаухова, 25);

3 - відповідачу рекомендованим (33010, м. Рівне, вул. Макарова, 16).

4 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" червня 2017 р. Справа № 918/421/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна енергогенеруюча станція"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 4 525 543 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2017 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш,);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н. Незалежності).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 920/262/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІКС-ПРЕС, м. Суми,

про виселення із займаного приміщення,

за участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №06.01-27/10 від 12.04.2017;

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.10.2014;

Секретар судового засідання Сидорук А.І.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м., розташованого за адресою: вул. Петропавлівська, 53, м. Суми, у звязку з закінченням строку дії укладеного між сторонами договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0561 від 25.12.2013.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову вказуючи на те, що 4 травня 2016 року до договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0561 від 25.12.2013 між сторонами було укладено зміну № 2, згідно з умовами якої з 26 листопада 2016 року п. 10.1. договору діє в наступній редакції: Строк дії цього договору встановлюється з 26 листопада 2016 року по 26 жовтня 2019 року.

Позивач заперечує факт укладення між сторонами зміни № 2 від 04.05.2016 до договору оренди нерухомого комунального майна № УМКВ-0561 від 25.12.2013, зазначає про відсутність такої зміни у позивача та повідомляє, що за фактом підроблення документа Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся з заявою про вчинення злочину до Сумського відділу національної поліції, на підставі якої до єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено запис № 0002278.

Позивач подав клопотання (вх. № 1772к від 14.06.2017), в якому просить суд розглядати справу № 920/262/17 колегіально у складі трьох суддів у звязку з її складністю.

Згідно зі ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, проте будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від її категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, враховуючи категорію та складність справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/262/17 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" червня 2017 р.Справа № 916/926/17

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача: універсальної фінансово-виробничої приватної холдингової компанії у вигляді закритого акціонерного товариства ОМК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „ПЛАТИН

про розірвання договору оренди берегозахисної споруди

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням № 035123;

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 10.05.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 29.05.2017р.

від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення в судове засідання представника третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" червня 2017 р. о 09:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2.Зобов'язати:

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" червня 2017 р. Справа № 918/425/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд"

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство Тученське" науково-виробничого центру "Соя" ОСОБА_1 аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 285 350 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "03" липня 2017 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (45606, с. Рованці, вул. Промислова, 5а);

3 - позивачу рекомендованим (43022, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 10;

4 - відповідачу рекомендованим (35415, с. Тучин, вул. С. Наливайка, 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.2017 Справа № 920/520/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми

до відповідачів 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ

2) Сумського обласного центру з гідрометеорології, м. Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 5.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 920/514/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м.Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «Сумбуд», м. Суми;

2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, м.Суми;

3. Сумська міська рада, м. Суми

4. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

5. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, м. Суми;

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: ЗАЄЦЬ С.В.

РЕЗНІЧЕНКО О.Ю.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 29.05.2017 р. розгляд справи було відкладено на 13.06.2017 до 11 год. 00 хв.

13.06.2017 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у службовому відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/514/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Зобов'язати відповідача в строк до 27.06.2017 р. подати для огляду в суді та передачі експертній установі проект будівництва 10-ти поверхового 80-ти квартирного житлового будинку, корпус 28, за адресою: між вул. Харківською, просп. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка, м. Суми.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО