УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/8001/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Шапошник О.О. за довіреністю № 13-499/17д від 12.04.2016

від відповідача: Павленко О.В. за довіреністю № 300-/22/03-69 від 26.05.2017

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8001/17 та призначено розгляд справи на 19.06.2017 о 12:00 год.

12.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про залучення Національного банку України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

12.06.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого останній просив суд забезпечити участь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в судових засіданнях у справі № 910/8001/17 в режимі відеоконференції та забезпечити її проведення у Господарському суді Харківської області, зазначеним клопотанням представником позивача також були надані документи на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2017 про порушення провадження у справі № 910/8001/17.

Приписами ч. 3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на це, суд дійшов висновку, про розгляд клопотання позивача в судовому засіданні призначеному на 19.06.2017.

В судове засідання, призначене на 19.06.2017, представники сторін з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, подав повідомлення, на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2017, про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між позивачем та відповідачем про той же предмет і з тих же підстав та відсутність рішення цих органів з такого спору.

Повідомлення залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, надав відзив з додатками на позовну заяву.

Відзив залучений судом до матеріалів справи та переданий до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017, здійснювався розгляд клопотання позивача, Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", поданого 12.06.2017 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2017 підтримав власне клопотання, подане 12.06.2017 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний Банк України , надав усні пояснення щодо необхідності задоволення останнього, оскільки, на думку позивача, Національний Банк України має юридичний інтерес у справі № 910/8001/17, а прийняте рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2017 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний Банк України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, поданого 12.06.2017 через відділ діловодства суду, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України.

В судовому засіданні 19.06.2017 судом розглядалося, подане 12.06.2017 через відділ діловодства суду клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача підтримав подане ним 12.06.2017 через відділ діловодства суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 19.06.2017 представник відповідача проти участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

В обгрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивач посилався на територіальну віддаленість Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", що унеможливлює забезпечення явки представника позивача в судове засдання.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на офіційному веб-сайті Державної судової адміністрації України, Господарський суд міста Києва, Господарський суд Харківської області мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги місцезнаходження позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у справі № 910/8001/17 в режимі відеоконференції та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, клопотаннями позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2017.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 74-1, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.17 об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 16.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України (01601, м.Київ, вул. Інституцька, 9; ідентифікаційний код 00032106).

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Харківської області ( 61022, м.Харків, пл.Свободи, 5).

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Харківської області - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" (61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30).

6. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді міста Києва - Антимонопольний комітет України, Національний банк України.

7. Зобов'язати позивача:

- позовну заяву з додатками направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національному банку України, (01601, м.Київ, вул. Інституцька, 9; ідентифікаційний код 00032106), докази чого надати суду;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

8. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

9. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

10. Ухвалу направити сторонам у справі, третій особі та Господарському суду Харківської області.

Суддя Гумега О.В.