overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 925/507/14

вх. № 12094/17 від 06.06.2017

вх. № 12086/17 від 06.06.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

про установлення строку завершення ліквідаційної процедури та строку повноважень ліквідатора банкрута;

затвердження звітів про нарахування і виплату грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2017 Справа № 904/10242/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

розглянувши матеріали справи №904/10242/16

за апеляційною скаргою Петриківської селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р.

за позовом Колективного підприємства "Меркурій", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Петриківської селищної ради, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Мала Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. апеляційна скарга Петриківської селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у справі №904/10242/16 була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Вечірко І.О.

За розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Вечірко І.О. у відрядженні, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/10242/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Петриківської селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017р. у справі №904/10242/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Дармін М.О.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.06.2017р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"12" червня 2017 р. № 926/1450/17
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 31.05.2017, яке набрало законної сили 12.06.2017
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, вул. Українська, 43 (код 08179180) судовий збір у сумі 1600 грн.
У відповідності до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Б.Є. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 920/525/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 34 296 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2017р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/4352/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі суду по справі

за позовом ТОВ "Акрам Вест ТД", м. Біла Церква
до ТОВ "Будлідер" м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Акрам Вест ТД" (м. Біла Церква) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Будлідер" безпідставно набуті кошти в сумі 442543,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.12.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 23.01.17р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлідер" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 33, приміщення А/14-2, кімната 1 код 37191430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Комсомольський, 12. к. 105) безпідставно отримані кошти в сумі 442543,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 6638,15 грн.

06.06.17р. стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі, а саме вказує, що судом помилково зазначено назву стягувача - ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", а мало бути зазначено - ТОВ "АКРАМ ВЕСТ ТД".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 22, 86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення описки в наказі призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд заяви призначити на 12.06.2017 року о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання , суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 червня 2017 року Справа № 925/675/17

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "22" червня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Суть порушеного права позивача. Момент порушення права позивача.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Мотиви ухилення від укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 08.2006р. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1647/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Терновка
про стягнення 1119941,63 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 248345,21 грн., інфляційні у розмірі 47090,32 грн. та пеню у розмірі 824506,10 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору купівлі - продажу №РОХ/114-13 від 01.10.2013р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні присутній представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 917/890/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростармаркет», 030, м. Київ, вул. Ломоносова, 26, оф. 27

До відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», 38611, Полтавська область, Котелевський район, с. Дешевки, вул. Шкільна, 4

Про стягнення 200 008, 16 грн., з яких 86 000, 00 грн. заборгованість відповідача за отримані товарно-матеріальні цінності (мінеральні добрива) за умовами Договору поставки №АСМ-П-2012-04-06 від 06.04.2012р. за видатковою накладною №12 від 28.04.2012р., 20 168, 06 грн. 3% річних та 99 840, 10 грн. інфляційні нарахування,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 липня 2017 року

на 11 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати: обовязковою для відповідача, на розсуд сторони для позивача.

4. Запропонувати позивачу надати суду:

- документальні докази поставки ТМЦ ( з дотриманням умов п.п. 4.2 4.4 Договору поставки №АСМ-П-2012-04-06 від 06.04.2012р.);

- копії рахунків: (1) № 12 від 28.04.2012р., (2) №12 від 28.04.2014р., (3) №АСМ-П-2015-04-06 від 06.04.2012р., (4) №АСМ-п-2015-12-16 від 16.12.2015р., про які зазначено в виписці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по рахунку №6 за період з 24.05.2013р. по 29.05.2017р., датованій 29 травня 2017 року та в копії залученій до позову;

- копію акту звірки щодо кредиторської заборгованості, яка була оплачена в сумі 20000, 00 грн. за пл. документом №851 від 08.11.2013р., про який зазначено в виписці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по рахунку №6 за період з 24.05.2013р. по 29.05.2017р., датованій 29 травня 2017 року та в копії залученій до позову;

- копію договору поставки №АСМ-П-2015-04-06 від 06.04.2012р., про який зазначено в виписці ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по рахунку №6 за період з 24.05.2013р. по 29.05.2017р., датованій 29 травня 2017 року та в копії залученій до позову.

5. Запропонувати відповідачу в термін до 10.07.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус (копію Статуту тощо).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 Справа № 904/7552/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; )

про визнання банкрутом,

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 414-А; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16

Розпорядженням керівника суду від 14.06.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Пархоменко Н.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/7552/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року у справі № 904/7552/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 925/1049/15

вх. № 12092/17 від 06.06.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди,

здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокласік 2014"

про визнання боржника банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 918/1244/15

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід": 33024, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. відповідно до норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 р. в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора - відмовлено, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" задоволено, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" за його заявою, клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено, призначено ліквідатором ПП "УкрАгроЗахід" арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали ліквідатору ОСОБА_3 всю наявну документацію по боржнику, продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "УкрАгроЗахід" до 17.06.2017р..

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.02.2017 р., всі матеріали справи №918/1244/15 згідно супровідного листа № 918/1244/15/408/17 від 29.03.2017 р. направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

12.06.2017 р. ліквідатором через відділ канцелярії суду подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/154/2017 від 12.06.2017 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І. О., призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1244/15, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1244/15 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №918/1244/15 за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід про визнання банкрутом до свого провадження.

Суддя Марач В.В.