ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 910/18721/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомОбслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу "Волгоградський", м. Київ
доКомунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаКиївської міської ради, м. Київ
прозобов'язання вчинити дії

за участю представників

позивача: Мостовий О.В., Некрасов О.С., ОСОБА_9.,

відповідача: Цитович К.М.,

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив "Волгоградський" (далі за текстом - ОГБК "Волгоградський") звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Інститут генерального плану м. Києва" (далі за текстом - КОВО КМР (КМДА) "Інститут генерального плану м. Києва") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київської міської ради про визнання недостовірною інформації, поширеної на засіданні Київської міської ради від 28.07.2016 року виконуючим обов'язки начальника управління проектування комунальної організації "Київгенплану" ОСОБА_8, відповідно до якої ОГБК "Волгоградський" схвалив Детальний план території, що включає в себе вул. Шолом-Алейхема, 5в і надав згоду на переселення гаражного кооперативу і всіх автомобілів його членів та зобов'язання КОВО КМР (КМДА) "Інститут генерального плану м. Києва" спростувати поширену його посадовою особою недостовірну інформацію у той самий спосіб, у який вона була поширена, зокрема, шляхом повідомлення про це депутатів Київської міської ради та оприлюднення на своєму веб-сайті.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Вищезазначені судові акти мотивовано безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог з огляду на те, що поданими відповідачем та третьою особою доказами спростовуються доводи позивача про те, що викладені Київгенпланом на сесії Київської міської ради обставини не відповідають дійсності; водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження недостовірності поданої виконуючим обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_8 інформації на засіданні Київської міської ради від 28.07.2016 року.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ОГБК "Волгоградський" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року і направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

КОВО КМР (КМДА) "Інститут генерального плану м. Києва" до Вищого господарського суду України подано заперечення на касаційну скаргу, в якому відповідач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Третьою особою відзиву на касаційну скаргу подано не було.

В судовому засіданні представники позивача просили касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року - скасувати і направити справу на новий розгляд до господарського суду міста Києва, а представник відповідача проти доводів касаційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.

Третю особу на стороні відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь в розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

В ст. 1 Закону України "Про інформацію", приписи якої кореспондуються з ч. 1 ст. 200 Цивільного кодексу України, під інформацією розуміється будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

За приписами ст. 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

В ч. ч. 1, 2 ст. 7 України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію охороняється законом. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно зі ст. 201 Цивільного кодексу України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім'я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на засіданні Київської міської ради 28.07.2016 року було презентовано Детальний план території (ДПТ) мікрорайону, згідно якого на місці розташування автостоянки, що перебуває у користуванні позивача, заплановано будівництво багатоквартирного жилого будинку. Виконуючий обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_8, виступаючи на засіданні Київської міської ради, заявив: "Стосовно так званого конфлікту. Останні два тижні відбувалися засідання робочої групи, там, де були присутні члени кооперативу "Волгоградський", також проектувальники. Ми дійшли згоди. Тобто ми запропонували, відкоригували попереднє рішення і, якщо можна показати проектний план, вздовж вулиці Братиславської за межами червоних ліній ми розміщуємо дві ділянки як паркувальні майданчики, загальною площею 0, 75 га, тобто: це більше ніж та територія, якою користується зараз кооператив. Значить, це потребує коригування червоних ліній і в принципі вони згодні, і вони будуть... тобто, освоєння ділянки для будівництва стартового дому буде виконуватись після переселення цього гаражного кооперативу і всіх автомобілів, влаштування повноцінної парковки, вирішення майнових питань, влаштування шумозахисного екрану і так далі. Всі ці питання були обговорені і схвалені".

Також, в мережі Інтернет на веб-сайті http://kievgenplan.grad.gov.ua було розміщено недостовірну інформацію, а саме: "Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (Замовник) та Комунальна організація "Інститут Генерального плану м. Києва" (Розробник) повідомляють про завершення розробки проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва. Проект ДПТ доопрацьовано згідно з отриманими пропозиціями та зауваженнями громадськості, юридичних, фізичних осіб за результатами громадських слухань, та згідно протокольних рішень засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури від 25.05.2016 року у справі № 010-а-16.".

Крім того, в мережі Інтернет на веб-сайті http://kievgenplan.grad.gov.ua розміщено таблицю "Таблиця розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва".

В п. 488 Таблиці зазначено, що позивач під час проведення громадських слухань звернувся із заявою, у якій просив врахувати інтереси гаражно-будівельного кооперативу на вул. Шолом-Алейхема 5в та доповнити цільове призначення запланованого будівництва словами "та паркінгом", таким чином, на основі цього у Таблиці було зазначено, що: "В якості компенсаційних заходів пропонується влаштування у вбудовано-прибудованих приміщеннях блоку громадського обслуговування і підземного паркінгу у складі нового комплексу".

На думку позивача, посадовою особою Київгенплану на засіданні Київради та у мережі Інтернет на сайті відповідача було поширено інформацію, яка не відповідає дійсності, оскільки позивач не брав участі у засіданні робочої групи з розробки Детального плану території (ДПТ) мікрорайону, під час проведення громадських обговорень не надавав згоду на вилучення з користування земельної ділянки, яка використовується кооперативом під розміщення автостоянки.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі (п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року № 1) .

В п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року № 1 роз'яснено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (п. 2 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України).

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на веб-сайті відповідача за адресою: http://kievgenplan.grad.gov.ua/zavershennya-rozrobki-proektu-detalnogo-planuteritori%D1%97-v-mezhax-vulic-milyutenka-sholom-alejxema bratislavsko%D1%97-ta lisovogo-prospektu-u-desnyanskomu-rajoni-m-kiyeva/ було розміщено наступну інформацію:

"Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації (Замовник) та Комунальна організація "Інститут Генерального плану м. Києва" (Розробник) повідомляють про завершення розробки проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва. Оголошення про початок процедури громадських слухань, які тривали з 15 березня по 15 квітня 2016 року, було опубліковано у газеті "Хрещатик" від 15.03.2016 року № 27 (4797).

Проект ДПТ доопрацьовано згідно з отриманими пропозиціями та зауваженнями громадськості, юридичних, фізичних осіб за результатами громадських слухань, та згідно протокольних рішень засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури від 25.05.2016 року у справі № 010-а-16.

Остаточними проектними рішеннями передбачено здійснення комплексної реконструкції кварталів зі знесенням застарілого житлового фонду. Питання відселення мешканців з непридатного житлового фонду передбачається вирішити шляхом будівництва стартового житлово-громадського комплексу на вільній від капітальної забудови ділянці. У складі житлової частини стартового комплексу передбачено 282 квартири, у складі громадської - спорудження блоку торговельно-побутового призначення і багаторівневого паркінгу ємністю на 299 машино-місць. На перспективу передбачено будівництво багатоповерхових житлових будинків на місці застарілої п'ятиповерхової забудови з метою поетапного відселення їх мешканців, також заплановано спорудження багаторівневих паркінгів для забезпечення населення місцями паркування автотранспорту.

Проектом ДПТ передбачено благоустрій території паркової зони та прибудинкових територій, утеплення існуючих будинків, заміна ліфтового обладнання, облаштування проїздів, тощо. Звіт про результати розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва було оприлюднено на сайтах www.kga.gov.ua та www.kievgenplan.grad.gov.ua.

Вказана інформація не містить будь-які посилання на особу позивача та на обставини щодо схвалення кооперативом Детального плану території та надання згоди на перенесення гаражного кооперативу і всіх автомобілів його членів.

Також, в мережі інтернет на веб-сайті Київгенплану за адресою: http://kievgenplan.grad.gov.ua/wp-content/uploads/2016/05/DTP_Lisoviy_Milutenka.pdf розміщено Звіт про результати розгляду та врахування пропозицій громадськості, юридичних, фізичних осіб під час проведення громадських слухань проекту Детального плану території (ДПТ) в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва у формі таблиці.

В п. 488 Таблиці зазначено:

у першому стовпці "Автор звернення": "488. Гаражно-будівельний кооператив "Волгоградский";

у другому стовпці "Суть пропозиції до проекту детального плану території": "Врахувати інтереси гаражно-будівельного кооперативу на вул. Шолом-Алейхема, 5в. добавити до цільового призначення слова "та паркінгом";

у третьому стовпці "інформація щодо урахування зауважень і пропозицій у проекті детального плану території": "Враховуючи належність території автостоянки гаражно-будівельного кооперативу на вул. Шолом-Алейхема, 5в до комунальних земель міста, і зважаючи на чисельні заперечення щодо будівництва стартового будинку на ділянках на вул. Курчатова, 3-в і 5, стартовий будинок запропоновано перенести на зазначену ділянку на перетині вул. Шолом-Алейхема і Мілютенка. В якості компенсаційних заходів пропонується влаштування у вбудовано-прибудованих приміщеннях блоку громадського обслуговування і підземного паркінгу у складі нового комплексу".

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що інформація, вміщена у Таблиці, не містить будь-які посилання на обставини щодо схвалення кооперативом Детального плану території та надання згоди на перенесення гаражного кооперативу і всіх автомобілів його членів.

Разом з тим, 03.06.2016 року відбулось засідання робочої групи, створеної 31.05.2016 року на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування з розгляду справи-клопотання К-26922 та проекту рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку (в тому числі для відселення мешканців) з об'єктами торговельно-побутового призначення".

Згідно протоколу засідання робочої групи від 03.06.2014 року на засіданні були присутні представники ОГБК "Волгоградський" ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Виступали ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та інші представники громадськості.

На засіданні 03.06.2014 року робоча група ухвалила рішення рекомендувати постійній комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування включити до розгляду на найближче засідання комісії для ознайомлення проектні рішення проекту детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва.

27.07.2016 року відбулось засідання робочої групи, на якому був присутній голова ОГБК "Волгоградський" ОСОБА_9. та брав участь в обговоренні варіантів перенесення автостоянки, які розглядаються та погоджуються ОГБК "Волгоградський" з розробником та замовником, а саме: варіант використання під розміщення автостоянки зеленої зони розподільчої смуги на вул. Братиславській від ж/б № 30 до АЗС, розподільчої смуги на вул. Шолом-Алейхема на відрізку від вул. Братиславської до вул. Мілютенка та частково використання зеленої зони розворотного кільця на перетині вул. Шолом-Алейхема та Мілютенка.

За результатами обговорення робоча група ухвалила підтримати проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ", за умови доопрацювання суб'єктом подання проектних рішень детального плану (пункт 1); рекомендувати постійній комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування розглянути проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ" з доопрацьованими суб'єктом подання та розробником і узгодженими з ОГБК "Волгоградський" проектними рішеннями детального плану на найближчому засіданні постійної комісії (пункт 4).

Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київради від 27.07.2016 року № 055-10089 за результатами наради у Київського міського голови з представниками ГБК "Волгоградський" направлено голові постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування для розгляду на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування відкоригований проект детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва. Під час наради було прийнято рішення внести коригування в зазначений проект детального плану території, а саме:

- в проекті передбачено облаштування додаткових зелених зон для задоволення рекреаційних потреб мешканців місцевості в межах детального плану території;

- проектом передбачено встановлення бюветного комплексу для забезпечення населення території щодо якої розробляється детальний план території питною водою;

- враховано інтереси автовласників - членів ГБК "Волгоградський" з перспективою перенесення зазначеного ГБК на іншу територію.

Згідно протоколу № 17 від 28.07.2016 року засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, за результатами повторного розгляду комісією був підтриманий проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ" з доопрацьованими текстовими та графічними матеріалами детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Києва, направленими листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 27.07.2016 року № 055-10089 (вх. № 08/12945 від 28.07.2016 року).

Відтак, матеріалами справи підтверджено врахування інтересів автовласників - членів ОГБК "Волгоградський" при підтриманні проекту рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ" на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування та спростовано доводи позивача про те, що представники кооперативу не брали участь у підготовці вищевказаного проекту рішення.

28.07.2016 року на пленарному засіданні Київської міської ради поставлено на обговорення проект рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ", доповідачем на якому був виконуючий обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_8

Згідно стенограми засідання Київської міської ради від 28.07.2016 року на запитання ОСОБА_18 щодо врегулювання питання з перенесення автостоянки ОСОБА_8 надав наступну інформацію: "Стосовно так званого конфлікту. Останні два тижні відбувалися засідання робочої групи, там, де були присутні члени кооперативу "Волгоградський", також проектувальники. Ми дійшли згоди. Тобто ми запропонували, відкоригували попереднє рішення, і, якщо можна показати проектний план, вздовж вулиці Братиславської за межами червоних ліній ми розміщуємо дві ділянки як паркувальні майданчики, загальною площею 0,75 га, тобто це більше ніж та територія, якою користується зараз кооператив. Значить, це потребує коригування червоних ліній і в принципі вони згодні, і вони будуть... тобто освоєння ділянки для будівництва стартового дому буде виконуватись після переселення цього гаражного кооперативу і всіх автомобілів, влаштування повноцінної парковки, вирішення майнових питань, влаштування шумозахисного екрану і так далі. Всі ці питання були обговорені і схвалені.".

За результатами розгляду проекту Київською міською радою 28.07.2016 року прийнято рішення "Про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ".

В п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 року № 1 зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

За твердженням позивача, інформація, оприлюднена посадовою особою відповідача про погодження кооперативом перенесення автостоянки, є недостовірною та стала підставою для прийняття Київською міською радою рішення про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішення Київської міської ради від 28.07.2016 року про затвердження детального плану території в межах вулиць Мілютенка, Шолом-Алейхема, Братиславської та Лісового проспекту у Деснянському районі м. Київ прийнято за результатами його розгляду та погодження постійною комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування та за результатами роботи групи, створеної 31.05.2016 року з розгляду справи-клопотання К-26922 та проекту рішення Київської міської ради "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на перетині вул. Мілютенка та вул. Шолом-Алейхема у Деснянському районі м. Києва для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку (в тому числі для відселення мешканців) з об'єктами торговельно-побутового призначення. При цьому, вказаний проект був розроблений та доопрацьований за участю представників громадськості, в тому числі і кооперативу, який приймав участь у засіданні робочої групи та був присутній на зустрічі з Київським міським головою, що підтверджується листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 27.07.2016 року № 055-10089.

З урахуванням встановлених господарськими судами обставин справи та вищенаведених законодавчих приписів, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що матеріалами справи спростовуються доводи позивача про те, що викладені Київгенпланом на сесії Київської міської ради обставини не відповідають дійсності; водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження недостовірності поданої виконуючим обов'язки начальника управління проектування Київгенплану ОСОБА_8 інформації на засіданні Київської міської ради від 28.07.2016 року, що вказує на безпідставність та необгрунтованість позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм надана вірна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що інші доводи ОГБК "Волгоградський", викладені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки наявних у справі доказів, вільного тлумачення правових норм та не спростовують законних висновків судів попередніх інстанцій. При цьому, доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, вже були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції, їм надана належна правова оцінка і вони правомірно були відхилені як необґрунтовані.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів попередніх інстанцій, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 року у справі № 910/18721/16 - залишити без змін.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак