КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

"16" червня 2017 р. Справа №910/6851/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016

у справі № 910/6851/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕЙЛ",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" (далі - ТОВ "Техноторг-Плюс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" (далі - ТОВ "Стар Девелопмент") про витребування нерухомого майна (нежилого приміщення (літ. Р) площею 4 242,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 зупинено провадження у справі №910/6851/16 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи № 910/22897/13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Девелопмент" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Стар Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/6851/16 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/6851/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2017 було повернуто первісно подану касаційну скаргу ТОВ "Стар Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

31.01.2017 (згідно з вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) ТОВ "Стар Девелопмент" повторно звернулось з касаційною скаргою від 27.01.20174 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №910/6851/16 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2017 повторно подану касаційну скаргу ТОВ "Стар Девелопмент" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №910/6851/16 повернуто скаржникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Вищий господарський суд України у вказаній ухвалі звернув увагу скаржника на те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2016 у справі № 910/22897/13 прийнято відмову від касаційної скарги командитного товариства "Д-Груп" та припинено касаційне провадження у цій частині; касаційну скаргу ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у зазначеній справі про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" скасовано, а рішення місцевого господарського суду від 15.07.2016 про відмову в позові залишено в силі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.03.2017 втретє подану касаційну скаргу ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16 повернуто скаржникові на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України, оскільки скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" 27.03.2017 (згідно з вхідним штампом Київського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі) вчетверте звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.03.2017 б/н, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16, а справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. В зазначеній касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16.

24.04.2017 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" вп'яте надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 зі справи № 910/6851/16.

Статтею 107 ГПК України визначено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Статтею 111-13 ГПК України визначено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених ч. 1 ст. 106 цього Кодексу. Касаційні скарги розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Частиною 1 ст. 106 ГПК України визначено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення, відмову у прийнятті позовної заяви, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду та інші. Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, про поновлення раніше зупиненого провадження, до вказаного переліку не віднесено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги (або ж за аналогією права - касаційної скарги) на рішення суду. У разі подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд (у даному випадку - апеляційний господарський суд) повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 наголошувалось, що якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в т.ч. якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу), то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Пунктом 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 також наголошувалось, що ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено і право касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку або повернуту на підставі п. 4 ч. 1 ст. ст. 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

- суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі п. 5 ст. 111-3 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Згадані ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг оскарженню не підлягають, а тому апеляційні і касаційні скарги, подані на такі ухвали, так само підлягають поверненню тими господарськими судами, до яких вони подавалися - п. 5-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України».

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2017 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16, касаційна скарга ТОВ "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16 підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 22, 86, п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі № 910/6851/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська