overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 червня 2017 року Справа № 915/579/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 7 в інтересах держави

до 1-го відповідача: Коблівської сільскої ради Березанського району Миколаївської області, вул. Одеська, буд. 4, с.Коблеве, Березанський район, Миколаївська область, 57456

до 2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до 3-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001

про: - визнання незаконним та скасування рішення;

- визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Прокурору: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

1-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

2-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3-му відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 29 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2017 р. Справа № 914/1103/17

За позовом: Малого колективного підприємства "РИНОК", м. Борислав

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Борислав

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зусько І.С.

Представники:

від позивача: Костишак В.М. - представник;

від відповідача: не з'явився.

Розглядається справа за позовом малого колективного підприємства "РИНОК" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, повернення майна та стягнення.

Представник позивача в судове засідання 19.06.2017 з'явився, вимоги ухвали суду від 06.06.2017 не виконав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 19.06.2017 не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.06.2017 не виконав, подав заперечення на позов, в яких повідомив, що ним не отримано позовну заяву та додані до неї документи.

З цього приводу суд зауважує, що позивачем долучено до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та долучених до неї документів.

В свою чергу, відповідач не позбавлений права на ознайомлення із матеріалами справи № 914/1103/17 в приміщенні суду.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.17 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази доплати судового збору за кожну позовну вимогу у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію позивача та відповідача; забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази добровільного погашення заборгованості; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1425/17

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 1516 від 19.06.2017 року

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
19 червня 2017 року Справа № 915/334/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 червня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 19 червня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" червня 2017 р.Справа № 916/5175/14
за позовом Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України;

в інтересах держави в особі, якою є Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси; в особі, якою є Міністерство оборони України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Кабінету Міністрів України,

до відповідача: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

Відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області,

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від прокуратури: Риженко М.Ю. - Військова прокуратура - посвідчення;

Від позивача Дідух С.П. Міністерство оборони України - довіреність;

Від третьої особи: Ківало Л.В. Кабінет Міністрів України - довіреність;

Від третьої особи: ОСОБА_10 - ордер / ОСОБА_6А./;

Від позивача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явився;

Суть спору:про визнання незаконним та скасування рішення

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників позивача та відповідаа у судове засідення та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" липня 2017 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 11.04.2017 року;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, з урахуванням висновків викладених у постанові ВГСУ від 11.04.2017 року;

третім особам надати: письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.04.2017 року;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 19 червня 2017 року Справа № 915/275/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 року.
Рішення набрало законної сили "17" червня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2017 р.Справа №916/655/17
За позовом Прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області;

в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 45063,36грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Озерова О.Д. - пред. прокуратури, Осін А.С. - за дорученням;

Від відповідача: СПД ОСОБА_2, - паспорт;

Від третьої особи: Габер Т.О. - за дорученням;

Суть спору: Виконувач обов'язків заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 45 063,36 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 19 червня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 19 червня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника прокуратури щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 05 липня 2017 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/655/17 продовжити до "05" липня 2017 р.

2.Оголошего перерву до "26" червня 2017 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р.Справа № 916/1398/17

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 1487

за позовом Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 13380 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 червня 2017 року Справа № 915/584/17

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001

про: визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.03.2017 №13-ріш

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 29 червня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 917/523/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", вул. Євгена Коновальця, 32Г, м. Київ, 01133

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 16 765,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг з проведення рекламної компанії № ПМ - 2253 від 20.10.2015 р. в розмірі 16765,85 грн., з яких: 10785,60 грн. - основний борг; 587,45 грн. - пеня; 5392,80 грн. - штраф.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання № 115/4 від 06.06.2017 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав письмово обґрунтований відзив на позовну заяву та зазначив що даний договір він не підписував.

За результатами дослідження матеріалів справи суд, визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача.

В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 - 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.04.2017 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 5016/3733/2011(5/95)

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк»), юридична адреса: 01133, м.Київ, вул. Щорса, б. 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38

Банкрут: Дочірнє сільськогосподарське підприємство Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства АВАЛЬ-ЕТАЛОН, 57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А, ідентифікаційний код 30124834 Керуючий санацією до передачі справ ліквідатору: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54003, м.Миколаїв, а/с 297.

Суддя Василяка К.Л.

Суть справи: про визнання грошових вимог в сумі 19 178 473,05 грн. у справі про банкрутство Дочірнього сільськогосподарського підприємства Миколаївська птахофабрика Закритого акціонерного товариства АВАЛЬ-ЕТАЛОН

16.06.2017р. від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») до суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 19 178 473,05 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам положень статті 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11 липня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та керуючого санацією.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2017р. Справа № 917/916/17

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом підприємства з 100% іноземною інвестицією "ОСОБА_1 І КО.КИЇВ", 08320, Київська область, Бориспільський район, с.Мала Олександрівка, вул. Центральна, 2-В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОЛПРОМ", 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул. Будька, 47

про стягнення 255 970,17 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.07.2017р. на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), детальний розрахунок ціни позову, відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2017 р.Справа №916/934/17
за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

2. товариства з обмеженою відповідальністю Братішка

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням №031409;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2016р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 10.05.2017р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 , договір про надання правової допомоги від 09.06.2017р.

Суть спору: в провадження господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/934/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та до товариства з обмеженою відповідальністю Братішка визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин.

15.06.2017р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного їх вивчення матеріалів, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/934/17 на пятнадцять днів до 04 липня 2017 р.

Приймаючи необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/934/17 на п'ятнадцять днів до "04" липня 2017 р.

3.Відкласти розгляд справи призначити на "20" червня 2017 р. о 10:00.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати сторін по справі надати суду:

прокурору, позивачу: письмові запереченні на відзиву у разі наявності

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко