ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

21.06.2017

Справа № 910/9921/17

За заявою           Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"

про                     скасування рішення постійно діючого третейського суду при                                                             всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ                                                             УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16

за позовом           Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до                     Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"

про                     звернення стягнення на предмет застави

Суддя Спичак О.М.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" про звернення стягнення на предмет застави.

Заява обґрунтована тим, що справа, по якій прийняте оскаржуване ним рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" не підвідомча третейському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 ГПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частиною 2 ст. 122-1 ГПК України передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16 після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 122-1 ГПК України.

Разом з тим, Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" подало клопотання про поновлення строку для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16.

Звертаючись із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення третейського суду заявник вказував на те, що: зазначене рішення третейського суду оскаржується ним з лютого 2017 року, проте, до теперішнього часу судом не скасоване; Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" допущені порушення приписів чинного законодавства України, які ще не були розглянуті у суді.

Судом встановлено, що в січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" прийнято рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою та, що банком невірно та неправомірно нараховано заявлену до стягнення суму заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 № 910/777/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16 відмовлено; рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "СОЮЗ ІНВЕСТОРІВ УКРАЇНИ" від 16.12.2016 у справі № 66/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" про звернення стягнення на предмет застави залишено без змін.

Таким чином, заявник був обізнаний про прийняте 16.12.2016 третейським судом рішення вже в січні 2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 ГПК України, заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

В свою чергу, зазначені ПАТ «Одеський коровай» в клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду підстави для поновлення такого, як то відмова суду в задоволенні, поданої раніше, у встановлені законом строки, заяви про скасування рішення третейського суду та наявність порушень третейського суду приписів чинного законодавства, які ще не були розглянуті у суді, не являються поважними причинами пропуску строку для оскарження рішення третейського суду.

Середі іншого, суд зазначає, що заявник не був позбавлений можливості оскаржити рішення третейського суду з усіх передбачених законом підстав у встановлений ст. 122 ГПК строк на таке оскарження. Можливість вчасного подання заяви про скасування рішення третейського суду, з усіх передбачених законом підстав, залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер.

З огляду на викладене, господарський суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, в зв’язку з чим клопотання ПАТ «Одеський коровай» про відновленні пропущеного процесуального строку на оскарження рішення третейського суду задоволенню не підлягає, а заява про скасування рішення третейського суду, в свою чергу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 122-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Публічному акціонерному товариству "Одеський коровай" у поновленні строку на оскарження рішення третейського суду.

2.          Заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду.

Суддя                                                                        Спичак О.М.