ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 08/130-07

вх. № 4745/3-08

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Романченко Н.С.

за участю:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність № 276/16 від 27.12.2016 р.

відповідача - не зявився

ВДВС - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Борівського комунального підприємства теплових мереж, смт. Борова

про стягнення 343631,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.07р. по справі №08/130-07 позов задоволено. Стягнуто з Борівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 343 631,19 грн. боргу, 3436,00грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.08.07р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. по справі № 08/130-07 змінено, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2830,50грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2010р. здійснено заміну позивача по справі з ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

20 березня 2017р. до суду надійшла скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №62), в якій скаржник просить суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.11р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.07р. у справі № 08/130-07; визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.11.11р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.07р. у справі № 08/130-07 та зобовязати державного виконавця Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. прийнято скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №62) та призначено її до розгляду на "18" квітня 2017 р. о 11:45. Зобов'язано сторони надати до суду: позивача (заявника) - докази звернення до суду, з урахуванням строків, визначених ст. 121-2 ГПК України, постанову ВДВС від 14.11.2011р., докази неотримання коштів за відповідним наказом суду; відповідача (боржника) - докази належного виконання рішення суду (квитанції, рахунки тощо), відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування; Борівський РВДВС ГТУЮ у Харківській області - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обґрунтування, виконавче провадження з виконання наказу від 07.08.07р. у справі № 08/130-07 (для огляду в судовому засіданні), докази належного виконання судового рішення та отримання стягувачем відповідних коштів.

18 квітня 2017р. до суду надійшов відзив Борівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області на скаргу, в якому заперечує проти скарги в повному обсязі та просить суд відмовити в її задоволенні, з тих підстав, що 14.11.2011р. виконавче провадження було закінчено у звязку з його фактичним виконанням в повному обсязі та передано до архіву. Надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження або виконавче провадження для огляду в судовому засіданні Борівський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області не має можливості у звязку з тим, що виконавче провадження було знищене через закінчення строку його зберігання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. відкладено розгляд скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №62) на "23" травня 2017 р. о 12:10. Зобов'язано сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. відкладено розгляд скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №62) на "20" червня 2017 р. о 11:00. Зобов'язано сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. Зобов'язано Борівське комунальне підприємство теплових мереж надати до суду докази на підтвердження проведення оплати та виконання судового рішення по справі №08/130-07 в сумі 343631,19грн. боргу, 3436,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінали платіжних доручень для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

19.06.2017р. до суду надійшли додаткові пояснення ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" з наданням до справи додаткових документів.

Крім того, 19.06.2017р. від Борівського комунального підприємства теплових мереж надійшли пояснення, в яких боржник заперечує проти скарги та зазначає про те, що за даними бухгалтерського обліку відсутня будь-яка заборгованість за цим наказом, але надати до суду інформацію щодо доказів проведення оплати на виконання судового рішення фізично не можливо. Єдиним належним доказом проведення оплати є відповідь Борівського районного відділу ДВС, в якому зазначається, що виконавче провадження було закінчено саме за фактом виконання рішення суду у повному обсязі. Крім того, зазначається, що присутність представника в судовому засіданні не зможе змінити правової позиції відповідача по справі.

Того ж дня до суду були надані пояснення Борівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області, в яких зазначається про неможливість надати копію постанови про закінчення виконавчого провадження у зв*язку зі знищенням виконавчого провадження по виконанню наказу суду № 08/130-07 та розгляд заяви за відсутності представника відділу.

20.06.2017р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" було подано до суду клопотання про відновлення строку для подання скарги з тих підстав, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2011р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" дізнався лише 06.03.2017р. з листа Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.03.2017р., а скаргу було подано до суду 15.03.2017р., тому є можливим відновити пропущений строк на подання скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у поясненнях до суду зазначив, що присутність представника в судовому засіданні не зможе змінити правової позиції відповідача по справі.

Представник Борівського РВДВС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Суд, розглянувши скаргу, вислухавши пояснення представника стягувача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає скаргу обґрунтованою з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.07р. по справі №08/130-07 позов задоволено. Стягнуто з Борівського підприємства теплових мереж на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, правонаступником якого є заявник, 343631,19 грн. боргу, 3436,00грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 07.08.07р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. по справі № 08/130-07 змінено, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 2830,50грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.08.2011р. за заявою боржника визнано наказ Господарського суду Харківської області по справі № 08/130-07 від 07.08.2007р. у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 343631,19 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з заліком зустрічних однорідних вимог за договором № 17/04-301 від 1.10.2004р. у розмірі 462845,91 грн. ( за послуги з переробки газу у теплову енергію) та за договором комісії № 12/04-302 від 1.10.2004 р. у розмірі 2830,50 грн. (комісійна винагорода).

Вказана ухвала суду не набрала законної сили, оскільки була оскаржена стягувачем ( позивачем) у встановленому законом порядку до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р., яка залишена без змін Постановою ВГСУ від 30.11.2011р., ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.11р. скасовано. В задоволенні заяви Борівського комунального підприємства теплових мереж про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 08/130-07 від 07.08.2007р. в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 343631,19 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з заліком зустрічних однорідних вимог за договором № 17/04-301 від 01.10.2004р. у розмірі 462845,91 грн. (за послуги з переробки газу у теплову енергію) та за договором комісії № 12/04-302 від 01.10.2004р. у розмірі 2830,50 грн. (комісійна винагорода) відмовлено.

Отже, наказ господарського суду Харківської області по справі № 08/130-07 від 07.08.2007р. підлягає виконанню у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Матеріали справи свідчать про те, що 14.11.2011р. державним виконавцем ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, за змістом якої встановлено фактичне повне виконання рішення згідно виконавчого документа.

Суд вважає, що ця постанова прийнята з порушенням чинного законодавства та порушує права стягувача у виконавчому провадженні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну виконавчу службу" в редакції, що діяла станом на дату винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, Закон України "Про державну виконавчу службу", Закон України Про виконавче провадження, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті до їх виконання.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності до ст. 30 Закону України Про виконавче провадження в редакції станом на 14.11.2011р. (далі Закон про виконавче провадження), державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно зі ст. 49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно зі ст. 47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно з ст. 48 цього Закону.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. По закінченні виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, копія постанови в триденний строк надсилається сторонам.

Суд вважає необхідним зауважити, що постанова не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки не містить мотивування її винесення з зазначенням дати та порядку проведення оплати, перерахування відповідних коштів стягувачеві або інших правових підстав, що можуть свідчити про повне фактичне виконання судового рішення. Крім того, до матеріалів справи не подано доказів її надсилання стягувачеві у встановленому законом порядку та строки, що призвело до того, що стягувач не отримував копію постанови від 14.11.2011р. до теперішнього часу.

З урахуванням того, що на стадії виконавчого провадження між сторонами виник спір про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав проведення заліку зустрічних вимог, вбачається, що однією з можливих підстав завершення 14.11.2011р. виконавчого провадження могла бути ухвала суду від 04.08.2011р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, яка не набрала законної сили та була скасована за наслідками її перегляду Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 11 Закону про виконавче провадження обов'язком державного виконавця є своєчасне, у повному обсязі виконання рішення суду, у тому способі та порядку, який встановлений виконавчим документом та цим Законом. Тобто, рішення господарського суду Харківської області по справі № 08/130-07 буде вважатися виконаним тільки в разі отримання стягувачем - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", стягнутих за рішенням суду 340800,69грн. ( за винятком 2830,50 грн.) основного боргу, 3436,00грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 344354,69 грн.

Стягувачем подано до суду довідку щодо стану заборгованості відповідача за договором № 12/04-302, якою підтверджено її наявність станом на 31.05.2017р. в розмірі 343631,19 грн. В свою чергу відповідачем жодного доказу на підтвердження перерахування стягувачеві грошових коштів, стягнутих рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.07р. до суду не подано. Його твердження про їх відсутність суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог та заперечень. Крім того, на думку суду обставини перерахування грошових коштів мають бути підтверджені у відповідності до ст.34 ГПК України лише платіжними документами, отримати які можливо у банківській установі, що здійснювала відповідне перерахування.

Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів фактичного повного виконання рішення господарського суду Харківської області, перерахування ВДВС стягувачеві у встановленому законом порядку всіх належних до сплати сум, зазначених в рішенні та наказі суду, суд вважає дії ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними.

Конституційний Суд України в мотивувальній частині Рішення від 26.06.2013р. №5-рп/2013 зазначив, що виконання рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України зазначає, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що рішення господарського суду Харківської області від 23.07.07р. до цього часу не виконано в повному обсязі, суд вважає, що ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області у ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду були порушені вимоги чинного законодавства, тому скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням того, що про винесення ВДВС Борівського районного управління юстиції Харківської області 14.11.2011р. постанови про закінчення виконавчого провадження та знищення виконавчого провадження, стягувач дізнався лише 06.03.17р., заява стягувача про відновлення строку для подання скарги є обгрунтованою, а тому суд вважає, що скаргу подано до суду у визначений ст.121-2 ГПК України 10-денний строк.

Щодо вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі суд вважає необхідним в задоволенні скарги в цій частині відмовити, оскільки у відповідності до вимог Закону „Про виконавче провадження та Господарсько-процесуального кодексу України зобов*язання державного виконавця до вчинення будь-яких дій не є компетенцією господарського суду за результатами розгляду скарг у відповідності до вимог ст.121 -2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. №62) задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.11.11р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.07р. у справі №08/130-07.

Визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.11.11р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 07.08.07р. у справі № 08/130-07.

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Суддя Савченко А.А.