ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 904/2685/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на дії Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 154 445 грн.38 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 - довіреність від 14.09.16;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.13 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 - 660 247 грн. 11 коп. заборгованості за основною сумою кредиту; 482 230 грн. 42 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 11 967 грн. 85 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 23 088 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" надійшла скарга на дії Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа Стягувача., в якій скаржник просить:

- визнати незаконними дії Покровського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.03.17 ВП № 48056156;

- визнати недійсною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.03.17 ВП № 48056156;

- зобов'язати Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження № 48056156 відкрите за наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2685/13 виданого 11.06.13 про стягнення з ТОВ «Севл» на користь ПАТ «ПУМБ» грошових коштів в загальному розмірі 1 177 534,29 гривень;

- зобов'язати Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести повторну уцінку нерухомого майна боржника, а саме: двоповерхова окремо розташована нежитлова будівля літ. (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення І, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, буд.4а та здійснити виконавчі дії, на примусову реалізацію майна Боржника, шляхом виведення на треті електронні торги.

Ухвалою суду від 29.03.17 скаргу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 26.04.17.

Ухвалою суду від 26.04.17 розгляд скарги відкладений до 17.05.17.

Ухвалою від 17.05.17 розгляд скарги відкладений до 06.06.17.

Ухвалою від 06.06.17 розгляд скарги відкладений до 12.06.17.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання з'явився, надав пояснення на скаргу, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, копій матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи не надав.

Скарга обґрунтована такими обставинами.

В провадженні Покровського Відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ( Покровський ВДВС м. Кривий Ріг ГРУЮ) перебувало виконавче провадження № 48056156 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2685/13 виданого 11.06.2013 року про стягнення з ТОВ «Севл» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШІ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (Стягувач) грошових коштів загальному розмірі 1 177 534,29 грн.

ПАТ «ПУМБ» 27.10.16 отримало лист за № 28976 від 14.10.16 від Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ Дніпропетровській області, відповідно до якого орган ДВС запропонував прийняти у власність нерухоме майно боржника, а саме: двоповерхова окремо розташована нежитлова будівля літ. А2 (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення І, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соціалістична, буд.4а, яке не було реалізовано прилюдних торгах.

В подальшому, 11.11.16 на адресу Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області було надіслано Лист-відповідь ПАТ «ПУМБ» за № КНО-61.1.1/ 245 від 11.11.16 про необхідність у відповідності до діючих законодавчих норм, проведення повторної уцінки нерухомого майна боржника, а саме: двоповерхова окремо розташована нежитлова будівля літ. А2 (цегла), загальною площею 463,7 кв.м., паркани 1-3, замощення 1, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл. ОСОБА_3 Ріг, вул. Соціалістична, буд.4а, а також виведення нерухомого майна боржника на треті електронні торги, який було отримано органом ДВС 15.11.2016 року.

Потім, 17.03.17 на адресу ПАТ «ПУМБ» надійшла постанова Покровського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 01.03.17 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною. Покровським ВДВС міста ОСОБА_3 Ріг порушено норми діючого законодавства, а саме ч. 8 Розділу XIII нової редакції Закону України «Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.16.

Скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника позивача суд встановив таке.

Виконавчий документ (наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2685/13) пред'явлено органу ДВС до виконання під час дії Закону України «Про виконавче провадження" в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV. За результатами вчинення виконавчих дій, майно боржника передано на реалізацію. Передання майна на реалізацію підтверджується Протоколом № 184379 проведення електронних торгів від 20.07.16. Торги не відбулись на підставі відсутності допущених учасників торгів. Після цього, органом ДВС здійснено уцінку майна. Проведення уцінки підтверджується Актом уцінки від 25.07.16, складеним головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_4

Верховною Радою України 2 червня 2016 року прийнято ОСОБА_5 України N 1404-VIII "Про виконавче провадження" в новій редакції. Закон набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Закон "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" набирає чинності через три місяці з дня його опублікування, крім пункту 7 цього розділу цього Закону, який набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону. ОСОБА_5 в газеті Голос України 2016 N122-123 від 05.07.2016.

Отже, Закон України N 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 набрав чинності 05.10.2016.

Слід звернути увагу, що і передання майна на реалізацію і його уцінка здійснювалась до набрання чинності Законом України N 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 8 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України «Про виконавче провадження" від 02.06.2016, майно, передане на реалізацію до набрання чинності їй Законом, продовжує реалізовуватися у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чин цим Законом. Якщо оцінка (уцінка) арештованого майна не проведена до набрання чинності Законом, вона проводиться в порядку, визначеному цим Законом (в новій редакції).

Отже, майно, що підлягало реалізації в межах виконавчого провадження № 48056156 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2685/13 слід реалізовувати у порядку (у тому числі за вартістю), що діяв до набрання чинності Законом N 1404-VIII "Про виконавче провадження" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час передачі майна на реалізацію), не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно сторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Згідно ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час передачі майна на реалізацію), у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Повторна уцінка майна Законом України «Про виконавче провадження" в редакції від 21 квітня 1999 року N 606-XIV не передбачена.

А отже, орган ДВС діяв у спосіб та в порядку передбачених чинним законодавством України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"- відмовити.

Суддя ОСОБА_6