overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 910/3716/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Командитного товариства "Д-Груп"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.01.2017
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 19.12.2016
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"
про переглядЗа нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016
у справі№910/3716/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл", 2. Командитного товариства "Д-Груп",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк"
провизнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 касаційну скаргу Командитного товариства "Д-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у даній справі повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів надсилання касаційної скарги учасникам судового процесу та несплатою судового збору.

Скаржником вдруге подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у даній справі.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте, Командитним товариством "Д-Груп" повторно не додано до касаційної скарги жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Оскільки касаційну скаргу Командитного товариства "Д-Груп" подано 04.04.2017 (згідно відбитку календарного штемпеля суду), тобто з пропуском встановленого для її подання строку, скаржником одночасно подано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає розгляду за умови подання належно оформленої касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Командитного товариства "Д-Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у справі №910/3716/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 904/9754/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Харківська обл.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
простягнення 141 135, 88 грн.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро
доПублічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м. Київ в особі філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець, Харківська обл.
провизнання недійсною додаткової угоди № 4 від 31.03.2016 року до договору № ДНЗН01/7ТГ15 від 30.06.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 року у справі № 904/9754/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 903/722/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро", м. Київ
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року
у справі господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро", м. Київ
доКіверцівської районної державної адміністрації Волинської області, м. Ківерці, Волинська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району, с. Хорлупи, Волинська обл.; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Зоря", с. Зоря, Рівненська обл.
провизнання права користування земельною ділянкою та поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 року у справі № 903/722/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 915/939/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.02.17
у справі№915/939/16
господарського судуМиколаївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_5
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа1)Приватне акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтеркерама", 2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман ТК"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.17 у справі №915/939/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.06.17 о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. Я. Карабань

Л. В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 911/5093/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішенняГосподарського суду Київської області від 28.01.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№911/5093/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пральний комплекс"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 62 803,94 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
У силу п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, Військова частина НОМЕР_1 порушила вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі №911/5093/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді С.Владимиренко

О.Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 907/638/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПолянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду 06.02.17
у справі№907/638/15
господарського судуЗакарпатської області
за позовомПриватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
доПолянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області
третя особаДочірнє підприємство "Санаторій "Сонячне Закарпаття"
провизнання недійсним рішення Полянської сільської ради від 30.07.2014р. № 313
за зустрічним позовомПолянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області
до1)Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", 2)Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області
третя особаДочірнє підприємство "Санаторій "Сонячне Закарпаття"
провизнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.17 у справі №907/638/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.06.17 о 1020год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Л. В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 червня 2017 року Справа № 910/14573/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого : Кравчука Г.А.,
суддів: Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі Господарського суду№ 910/14573/16 м. Києва
за позовомтимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України
2) квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
доЖитомирської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України 2) державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Житомирський обласний мисливсько-рибальський клуб "Халзан" 2) державне агентство лісових ресурсів України 3) Житомирська обласна державна адміністрація
провизнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан" достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Житомирського обласного мисливсько-рибальського клубу "Халзан" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 910/14573/16 Господарського суду м. Києва прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги на 21.06.2017 о 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кабінет № 332.
Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя І.В. Алєєва

Суддя Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 5017/1221/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"
на ухвалуГосподарського суду Одеської області від 13.10.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017
у справі№5017/1221/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, 2. Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. Товариства обмеженою відповідальністю "Віктор Д", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", 7. Компанії "Кіттеп Лімітед"
провизнання недійсними рішень, статутів товариства

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі №5017/1221/2012.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 червня 2017 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 918/1311/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Малетича М.М. Самусенко С.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
на рішення та постанову Господарського суду Рівненської області від 16.01.2017 Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№ 918/1311/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Міністерство соціальної політики України 2. Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації 3. Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області
про31474 грн. 13 коп. компенсації середнього заробітку, виплаченого мобілізованим працівникам
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: М. Малетич

С. Самусенко
номер провадження справи 16/7/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 908/366/17

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії ГідроМашПривод (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.11, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- Зап.РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Запоріжжя

- ПАТ "ВТБ Банк"

- ПАТ "Сбербанк"

- ПАТ "Укрсоцбанк"

- АТ "Укрексімбанк"

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.03.2017 у справі № 908/366/17 боржника - ТОВ науково-виробничу компанію ГідроМашПривод згідно зі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.11, ідент.№ НОМЕР_1).

Судом отримано заяву ліквідатора від 12.06.2017 про звільнення її від виконання повноважень у справі через зміни у особистих обставинах, повязаних із станом здоровя.

Крім того, отримано заяву від 12.06.2017 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 353 від 28.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2, адреса для листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с 83) про згоду на її призначення ліквідатором у справі № 908/366/17 про банкрутство ТОВ НВК ГідроМашПривод.

Вказані заяви суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ліквідатора ОСОБА_1 про звільнення від виконання повноважень у справі та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначення ліквідатором у справі на 27.06.2017 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити:

ліквідатора матеріали на обґрунтування заяви;

арбітражного керуючого ОСОБА_2 інформацію про професійну діяльність, завантаженість на час судового засідання;

боржника, кредиторів позицію щодо заміни ліквідатора та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2

Явку представників кредиторів, боржника, ліквідатора, ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам (за обліком боржника).

Суддя Р.А.Ніколаєнко