РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/7612/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина»

до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про стягнення 48 277,52 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина" до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення 48 277,52 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2016 р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Л.Українки в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

Цивільно-правова відповідальність водія Daewoo, д.н. НОМЕР_1, на момент ДТП застрахована у приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9373918.

Позивач подав відповідачеві заяву на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку № ЕД-1207-2-333.16 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 19.07.2016 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 60 703,11 грн.

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплатило 16 531,87 грн. страхового відшкодування.

Під час ремонту пошкодженого автомобіля виявились додаткові його несправності та потерпілою особою проведено додаткове експертне дослідження, відповідно до якого вартість додаткового відновлювального ремонту автомобіля становить 32 917,54 грн. (висновок № ЕД-1207-2-333.16-дод від 24.112016 р.)

Публічне акціонерне товариство "Діпробудмашина" звернулась до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про збільшення розміру страхового відшкодування.

Відповідач не сплатив позивачеві страхове відшкодування, тому останній звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2017 р.

У судове засідання 06.06.2017 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 16.05.2017 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 018, 018 відповідно, але 06.06.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшли документи по справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

15.05.2016 р. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Л.Українки в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду.

Постановою Печерського районного суду м. Києва № 757/24994/16-п від 09.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУаАП України.

В наслідок зіткнення, автомобіль НОМЕР_2, завдані механічні ушкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія Daewoo, д.н. НОМЕР_1, на момент ДТП застрахована у приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9373918, франшиза становить 0,00 грн., ліміт по майну - 100 000,00 грн., строк дії з 03.05.2016 р. по 02.05.2017 р.

Позивач подав відповідачеві заяву на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку № ЕД-1207-2-333.16 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 19.07.2016 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 60 703,11 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 40 610,17 грн.

Також зазначено, що коефіцієнт фізичного зносу становить 0,38.

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплатило 16 531,87 грн. страхового відшкодування.

Під час ремонту пошкодженого автомобіля виявились додаткові його несправності.

Згідно з висновком № ЕД-1207-2-333.16-дод додаткового експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 24.11.2016 р., вартість додаткового відновлювального ремонту автомобіля становить 32 917,54 грн., вартість додаткового матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 20 734,22 грн.

Публічне акціонерне товариство "Діпробудмашина" звернулась до приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про збільшення розміру страхового відшкодування.

Відповідач не сплатив позивачеві страхове відшкодування.

Згідно статті 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі (40 610,17 грн. (висновок № ЕД -1207-2-333.16 від 19.07.2016 р.) + 20 734,22 грн. (висновок № ЕД-1207-2-333.16-дод. Від 24.11.2016 р.) - 16 531,87 (сплачена відповідачем сума страхового відшкодування) = 44 812,52 грн. визнається судом такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

19.07.2016 р. ТОВ «Судова незалежна експертиза Україна» складено висновок № ЕД-1207-2-333.16 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. За проведене дослідження сплачено 2 765,00 грн.

24.11.2016 р. ТОВ «Судова незалежна експертиза Україна» складено висновок № ЕД-1207-2-333.16-дод додаткового експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. За проведене дослідження сплачено 700,00 грн.

Проте, вказане дослідження було проведено експертною установою не в рамках розгляду даної справи, проведення такого дослідження не було пов'язане з розглядом справи, тому в розумінні статті 44 ГПК України витрати позивачу у сумі 3 465,00 грн. не відносяться до складу судових витрат.

У зв'язку з викладеним, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 465,00 грн. вартості проведених експертних автотоварознавчих досліджень задоволенню не підлягають.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ) на користь публічного акціонерного товариства "Діпробудмашина» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ) страхове відшкодування в розмірі 44 812 (сорок чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 52 коп., судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 21.06.2017 року.

Суддя С.М.Мудрий