номер провадження справи 21/16/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2017 Справа 908/866/17

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ Глобус (04073, м. Київ, пр. Куренівський, 19/5)

2. АТ ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника - ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.01.2017 року;

присутня арбітражний керуючий ОСОБА_3, св-во № 496 від 09.04.2013 року;

від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області - ОСОБА_4, довіреність № 1 від 06.06.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.04.2017 року суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Присвоїв справі номер провадження 21/16/17. Судове засідання призначив на 11.05.2017 року, 10 - 00.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016 року; 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_2), б. 5, літ. Б-2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в якості ліквідатора боржника.

05.05.2017 року від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла довідка про заборгованість боржника перед бюджетом та відкриті розрахункові рахунки боржника в банківських установах.

10.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 08-06/11688 від 10.05.2017) на участь у справі.

10.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 08-06/11712 від 10.05.2017) на участь у справі.

Ухвалою від 11.05.2017 року судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладене на 22.05.2017 року.

22.05.2017 року від банків 1-2 надійшли довідки про відсутність коштів на рахунках боржника.

22.05.2017 року від боржника надійшла заява про відкладення засідання з метою надання витребуваних доказів.

Станом на 22.05.2017 року Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, боржник вимог суду не виконав.

Ухвалою від 22.05.2017 року судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладене на 06.06.2017 року.

22.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 08-06/12557 від 22.05.2017), по суті - відмова від участі у справі у звязку з наявним конфліктом інтересів.

У засіданні 06.06.2017 року боржником надані додаткові докази у справі.

Станом на 06.06.2017 року Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, боржник вимог суду не виконав.

Ухвалою від 06.06.2017 судове засідання на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 14.06.2017 року, 09-45.

12.06.2017 року від Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшла довідка про наявність виконавчих документів щодо боржника та про вжиті заходи щодо стягнення безспірних сум з боржника.

У засіданні 14.06.2017 року представником боржника надані додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Вивчивши представлені матеріали, заслухавши представників боржника, Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, арбітражну керуючу ОСОБА_3, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі за текстом Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно п.2 ст. 10 Закону право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до частини 3 вказаної статті якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Згідно п. п. 1 - 3 ст. 90 Закону правила, передбачені цією статтею, застосовуються до відносин, повязаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у звязку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобовязаннями та/або виконати обовязок із сплати обовязкових платежів. Заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами.

Фізична особа ОСОБА_1 проживає за адресою: 69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності - 07.06.1999 року.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис про припинення підприємницької діяльності боржника.

Боржником здійснюється, зокрема, діяльність з надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржник зазначив про наявність своєї заборгованості перед наступними кредиторами:

1. ПАТ ОТП Банк у розмірі 4 988 938 грн. 76 коп.

2. ПАТ Родовід Банк у розмірі 146 023 грн. 03 коп. та 5 453 долл. США 10 центів.

Судом встановлено, що 09.07.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк, яке змінило своє найменування на ПАТ ОТП Банк (надалі за текстом Банк) було укладено кредитний договір № СМ - SМЕ200/112/2007, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму в розмірі 100 000 доларів США, цільове використання - споживчі потреби (ч. 1 Договору).

07.02.2007 року між ПП ОСОБА_1 та ТОВ КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС (ІКЮО 34156110) було укладено Договір № 07/02 на виконання підрядних робіт з метою реконструкції нежитлового приміщення № 27, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14 під магазин непродовольчих товарів.

15.02.2007 року між ПП ОСОБА_1 та ТОВ КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС (ІКЮО 34156110) було укладено Договір № 15/02 на виконання підрядних робіт з метою реконструкції нежитлового приміщення № 1, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Профспілок під офісне приміщення, та використовується у підприємницької діяльності.

Грошові кошті отримані за кредитним договором № СМ - SМЕ200/112/2007 на підставі кредитних заявок боржника у розмірі 210 139, 20 грн., що підтверджується меморіальними ордерами Банку № 01 від 11.07.2007, № 02 від 05.11.2007, № 03 від 15.11.2007, № 04 від 14.12.2007, № 05 від 18.12.2007, № 06 від 23.01.2008 (копії залучені до матеріалів справи), були спрямовані на погашення заборгованості за:

- Договором № 07/02 на виконання підрядних робіт від 07.02.2007 року у розмірі 112 964, 40 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 12 від 06.11.2007 року, № 7 від 12.07.2007 року, № 23 від 16.11.2007 року. Виконання робіт за цим Договором підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за червень 2007 року. (копії залучені до матеріалів справи);

- Договором № 15/02 на виконання підрядних робіт від 15.02.2007 року у розмірі у розмірі 97 174, 80 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 23 від 16.11.2007 року. Виконання робіт за цим Договором актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2007 року (копії залучені до матеріалів справи).

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ ОТП Банк (надалі за текстом Банк) було укладено кредитний договір № СМ - SМЕ200/356/2008, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму в розмірі 200 000 доларів США, цільове використання споживчі потреби (ч. 1 Договору).

15.08.2008 року з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № СМ - SМЕ200/356/2008 боржником та Банком було укладено Договір Іпотеки № РМ - SМЕ200/356/2008 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.08.2008 року за реєстр. № 4590 (надалі за текстом договір Іпотеки). Згідно договору Іпотеки ОСОБА_1М (Іпотекодавцем) було передано майно, а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 86,4 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 14, приміщення 27;

- нежитлове приміщення, загальною площею 42,0 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, б. 2, приміщення 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 59,0 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 66, приміщення 5.

Зазначені приміщення використовувались боржником безпосередньо у підприємницької діяльності шляхом укладення договорів оренди з приватними підприємцями та юридичними особами, перелік яких вказано у вищенаведеному кредитному договорі № СМ - SМЕ200/356/2008.

10.03.2008 року між ПП ОСОБА_1 та ТОВ КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС (ІКЮО 34156110) було укладено Договір № 10/03 на виконання підрядних робіт з метою реконструкції нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 66 під офісне приміщення, та використовуються у підприємницької діяльності.

Грошові кошті отримані за кредитним договором № СМ - SМЕ200/356/2008 на підставі кредитних заявок боржника у розмірі 138 732, 00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами Банку № 16 від 15.08.2008 року, № 17 від 29.09.2008 року (копії залучені до матеріалів справи), були спрямовані на погашення заборгованості за:

- Договором № 10/03 на виконання підрядних робіт від 10.03.2008 року у розмірі 138 732, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 від 08.08.2008 року. Виконання робіт за цим Договором підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2008 року (копія залучена до матеріалів справи).

Боржником не надано доказів використання грошових коштів отриманих за кредитним договором № СМ - 8МЕ200/356/2008 на оплату будівельних робіт згідно Договору Підряду № 18, укладеного між боржником та ПП Соіс (ІКЮО 30105429) від 07.11.2008 року, а саме на обладнання зовнішніх мереж газопроводу на обєкті - торговий павільйон, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 77 та Договору № 10/01 від 10.01.2008 року, укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ КОМПАНІЯ БУДАЛЬЯНС (ІКЮО 34156110) на будівельно-монтажні роботи на обєкті - павільйон, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 77.

Суд встановив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2014 року по справі № 331/1041/13-ц (провадження № 2/331/1900/14) за позовом ПАТ ОТП Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № СМ - SМЕ200/356/2008 від 15.08.2008 року стягнуто 1 379 027 грн. 69 коп., з них: сума заборгованості за тілом кредиту 124 084 доларів 01 цент США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.02.2014 року еквівалентно 1 070 956 гривень 69 копійок; сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 11.05.2010 року по 09.02.2012 року 35 693 доларів 96 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.02.2014 року еквівалентно 308 071 гривень 00 коп., та судові витрати - судовий збір 3 654 гривень та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу -120 гривень 00 коп.

Суд встановив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року по справі № 2/331/6/14 за позовом ПАТ ОТП Банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № СМ - SМЕ200/112/2007 від 09.07.2007 року стягнуто 914 929, 46 грн. що складається з: сума заборгованості за тілом кредиту - 86 804 доларів 22 цента США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.01.2014 року становить 693 826 гривень 13 копійок; сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 27.11.2009 року по 10.02.2012 року 27 662 долара 12 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 24.01.2014 року становить 221 103 гривні 33 коп., та судові витрати - судовий збір - 3 654 гривень та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу - 120 гривень 00 коп.

На підставі Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2013 року по справі № 22-ц/778/6/13 суд встановив, що 11.03.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП Банк, яке змінило своє найменування на ПАТ ОТП Банк, було укладено кредитний договір № СМ - SЕ200/106/2008, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредит загальну суму в розмірі 256 000 доларів США. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованість за кредитним договором № СМ - SМЕ200/106/2008 від 11.03.2008р. в сумі 2 234 666 грн. 13 коп., судових витрат - судовий збір в сумі 1 700,0 гривень та витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу -120 гривень 00 коп.

На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 15 лютого 2016 року по справі № 331/791/15-ц 2/335/112/2016 за позовом ПАТ Родовід банк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 34/АК-00047.08.2 від 23.07.2008 року, суд встановив, що 23.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Родовід банк, правонаступником якого є ПАТ Родовід банк та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір № 34/АК-00047.08.2, згідно умов якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 40 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах, визначених договором.

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором між ПАТ Родовід банк та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 34/АК-00047.08.2-3 від 23.07.2008 року. Зазначеним рішенням стягнуто солідарно, у т.ч. з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 34/АК-00047.08.2 від 23.07.2008 року у розмірі 5 453 (пять тисяч чотириста пятдесят три) долари США 10 центів та 144 858 (сто сорок чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім) гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 55 копійок.

На підставі листа Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вих. № 21996 від 07.06.2017 року судом встановлено, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 50365687 стосовно боржника ОСОБА_1 до складу якого входять виконавчі провадження № № 41592044, 49200228, 49200267, 49200342, 49200380, 49200465, 49200496, 52449591, 52091520 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб загальної суми боргу в розмірі 4 934 376, 25грн. та 5 453, 10 доларів США, а саме:

виконавчий лист № 2/331/178 виданий 13.02.2015 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу у розмірі 3 555, 70 грн.; виконавчий лист № 2/331/178 виданий 13.02.2015 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу у розмірі 240 290, 85 грн., виконавчий лист № 2/331/1900 виданий 24.11.2014 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу у розмірі 1 379 027, 69 грн., виконавчий лист № 2/331/6 виданий 16.04.2014 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу у розмірі 914 929, 46 грн.; виконавчий лист б/н виданий 11.10.2013 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу у розмірі 2 234 666, 13 грн.; вимога № Ф-2761-17 У видана 13.07.2016 року ДПІ у Ленінському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДПІ у Ленінському районі боргу у розмірі 12 109, 39 грн., виконавчий лист № 331/791/15-ц виданий 06.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Родовід Банк боргу у розмірі 5 453, 10 дол. США та 146 023, 03 грн., виконавчий лист № 2/331/6 виданий 16.04.2014 року Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу у розмірі 3 774, 00 грн.

З метою виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем було складено акти опису та арешту майна від 17.12.2015 року, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 14, приміщення № 27, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд.66, нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, майдан Профспілок, будинок 2. Відповідно до довідки ДФС боржником відкриті р/рахунки, але кошти на них відсутні. Згідно відповіді автомобільної бази АІС Автомобіль від 01.04.2016 року за боржником зареєстровано автотранспортний засіб ЗАЗ ОСОБА_7 D4, держ. номер НОМЕР_3. 05.04.2016 року винесені постанови про розшук майна боржника за вих. № 17563 від 06.04.2016 року та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на теперішній час зведене виконавче провадження № 50365687 зупинено в частині реалізації нерухомого майна на підставі ухвали по справі № 2/331/911/2017 № 331/2810/17 Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 28.04.2017 року відповідно до якої зупинено реалізацію Державним підприємством Сєтам продаж (реалізацію) спірного арештованого майна: приміщення № 27 по вул. Лермонтова, буд. № 14 в м. Запоріжжі, приміщення № 1 по майдану Профспілок, буд. № 2 в м. Запоріжжі, які є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та зареєстровані за ОСОБА_1; заборонено Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію нерухомого майна за зведеним виконавчим провадженням № 441592044, за яким є боржником ОСОБА_1, а саме: приміщення № 27 по вул. Лермонтова, буд. № 14 в м. Запоріжжі; приміщення № 5 по вул. Патріотичній, буд. № 66 в м. Запоріжжі; приміщення № 1 по майдану Профспілок, буд. № 2 в м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_1 до розгляду цієї справи по суті.

Згідно довідки банку 1 від 16.05.2017 року залишок коштів на рахунку боржника - відсутній.

Відповідно до довідки банку 2 від 17.05.2017 року залишок коштів на рахунку боржника - відсутній.

Довідкою Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 05.05.2017 року підтверджується наявність податкового боргу боржника у розмірі 20 713, 62 грн.

Частиною 2 статті 91 Закону передбачено, що за заявою фізичної особи господарський суд може відкласти розгляд справи про банкрутство не більше ніж на два місяці для проведення фізичною особою розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Закону якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Заява про відкладення розгляду справи від боржника не надходила.

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Згідно ст. 11 Закону боржник зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема, у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження від 23.04.2017 року № 85612841 боржник є власником наступних обєктів нерухомості:

- нежитлове приміщення, загальною площею 86,4 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 14, приміщення 27;

- нежитлове приміщення, загальною площею 42,0 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, б. 2, приміщення 1;

- нежитлове приміщення, загальною площею 59,0 кв.м за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 66, приміщення 5.

Станом на момент подання заяви до суду та на 14.06.2017 року у звязку з наявною кредиторською заборгованістю перед ПАТ ОТП Банк, ПАТ Родовід Банк, знаходженням всього наявного майна в заставі ПАТ ОТП Банк, ПАТ Родовід Банк, відсутністю грошових коштів на рахунках в банках 1-2, його арештом, боржник не може виконати зобовязання перед іншими кредиторами податковими органами - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя у розмірі 12 109, 39 грн. та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 20 713 грн. 62 коп.

Згідно звітів про оцінку обєктів нерухомості, виконаних на замовлення Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області початкова вартість 3 обєктів, що знаходяться на реалізації Державного підприємства Сєтам складає 3 024 425 грн. Вона погоджена ПАТ ОТП Банк, про що свідчать копії листів, залучених до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що боржник правомірно звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, на підставі ст. 91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом слід визнати Фізичну особу - ОСОБА_1 банкрутом.

Згідно ч. 5 ст. 91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання фізичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строки виконання зобовязань фізичної особи вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобовязаннями фізичної особи, крім зобовязань, не повязаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припиняється стягнення з фізичної особи за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, та за вимогами, не повязаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 40, ч. 6 ст. 91 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1787 від 02.12.2016 року; 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_2), б. 5, літ. Б-2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в якості ліквідатора боржника.

10.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 08-06/11688 від 10.05.2017) на участь у справі.

22.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява (вх. № 08-06/12557 від 22.05.2017), по суті - відмова в участі у справі у звязку з наявним конфліктом інтересів.

Оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_5, кандидатура якої визначена автоматизованою системою, не подано заяву у розумінні ст. 114 Закону про банкрутство, суд призначає ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюста № 496 від 09.04.2013, вул. 40 років Рад. УкраїниАДРЕСА_2, м. Запоріжжя, ідент. код НОМЕР_4), яка має достатній досвід роботи та рівень знань, надала згоду на участь у справі.

Слід встановити розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок заявника фізичної особи - банкрута.

Згідно із абз. 7 ч. 1 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Господарський суд вважає за необхідне скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 11, 37, 38, 40, 91, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Фізичну особу ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюста № 496 від 09.04.2013, вул. 40 років Рад. УкраїниАДРЕСА_2, м. Запоріжжя, 69035, ідент. код НОМЕР_4).

Встановити розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок фізичної особи ОСОБА_1

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ФО ОСОБА_1 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наступного змісту:

Господарським судом Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) визнано банкрутом Фізичну особу ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1). Дата визнання боржника банкрутом - 14.06.2017. Ліквідатор банкрута - арбітражний ОСОБА_3 (свідоцтво Мінюста № 496 від 09.04.2013, вул. 40 років Рад. УкраїниАДРЕСА_2, м. Запоріжжя, 69035, ідент. код НОМЕР_4). Дата порушення справи про банкрутство - 14.06.2017. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення повідомлення - постанова господарського суду Запорізької області від 14.06.2017 № 908/866/17.

Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Зобовязати ліквідатора після закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Копію ухвали надіслати боржнику, Департаменту Реєстраційних послуг ЗМР, Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, арбітражному керуючому ОСОБА_5, ліквідатору ОСОБА_3, ГТУЮ у Запорізькій області, банкам 1-2.

Суддя В.І. Черкаський