РІШЕННЯ

14.06.2017Справа №910/6436/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6436/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус», м. Київ,

до товариства з обмеженої відповідальності «Авторитет-2012», м. Київ,

про стягнення 52 181,23 грн.,

за участю представників:

позивача - Демянюк Г.В. (довіреність від 16.05.2017 №б/н);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженої відповідальності «Авторитет-2012» (далі - Товариство) про стягнення з відповідача 52 181,23 грн. боргу, який утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договору найму нежилих приміщень від 10.10.2016 №10/10 (далі - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 23.05.2017.

16.05.2017 ТОВ «Компанія «Бак Хаус» подало суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 розгляд справи було відкладено на 14.06.2017 у зв'язку з неявкою представників відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2017 надав пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача у судове засідання 14.06.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином; вимоги ухвали суду не виконали; відзив на позовну заяву не подали.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, до матеріалів справи було долучено конверти з ухвалами суду, які повернуті з адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судового засідання, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 Компанією (орендодавець) та Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 3, а саме приміщення з 1 по 14, загальною площею 148,50 кв.м. відповідно до технічного паспорту, складеного комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (пункт 1.1 Договору);

- розмір місячної плати за найм приміщення на дату підписання Договору становить з 01.11.2016 - 2 000 грн., в тому числі ПДВ - 333,33 грн. (пункт 3.1 Договору);

- орендар окремо від орендної плати відшкодовує орендодавцю вартість постачання електричної енергії, постачання водопровідної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, а також інших експлуатаційних витрат по підтриманню нежилої будівлі в належному технічному та естетичному стані в якому знаходяться приміщення. При цьому, плата за холодне водопостачання та каналізування, електроенергію проводиться згідно діючих комунальних тарифів відповідно до лічильників. Показники лічильників спожитої електронної енергії знімаються представниками обох сторін 14-17 числа кожного місяця, згідно зафіксованим показникам лічильника орендодавець виставляє рахунок орендарю, який орендар зобов'язується оплатити в повному обсязі протягом двох банківських днів. Послуги телефонного зв'язку та Інтернету, а також вивіз сміття оплачується відповідно до окремих угод, які орендар укладає з постачальниками таких послуг (пункт 3.7 Договору);

- орендар сплачує орендодавцю орендну плату (пункт 3.1 Договору), відшкодовує комунальні послуги та інші платежі (пункт 3.7 Договору) з дня фактичної передачі приміщення в оренду і по день повернення приміщення (пункт 3.9 Договору);

- Договір набуває чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін і діє до 30.09.2019, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (пункту 13.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - генеральним директором Погребняком С.Я., який діяв на підставі статуту, та від відповідача директором Купріянчуком В.М., який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, укладений учасниками процесу Договір за своєю правовою природою є договором з оренди нерухомого майна.

Судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 10.10.2016, який підписано повноважними представниками сторін і скріплено печатками.

У частині першій статті 762 ЦК України зазначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами першою та четвертою статті 286 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід зазначити, що 30.11.2016 відповідач звернувся до позивача з листом № 0346, в якому просив розірвати Договір у зв'язку із припиненням торговельної діяльності з 30.12.2016.

30.12.2016 сторонами було підписано акт приймання-передачі приміщення, з якого вбачається, що Товариство повернуло Компанії приміщення.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін.

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини сьомої статті 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Таким чином, Договір розірвано за згодою сторін з 31.12.2016.

Разом з тим, під час дії Договору та користування орендованим приміщенням у Товариства виникла заборгованість за комунальні послуги, а саме:

- 50 778,51 грн. за активну електроенергію;

- 410,71 грн. за реактивну електроенергію;

- 992,01 грн. за воду.

30.12.2016 сторонами також було підписано протокол, в якому зафіксовано вказану заборгованість.

Позивач документально підтвердив отримання комунальних послуг та їх оплату безпосереднім постачальником.

Крім того, до матеріалів справи долучено рахунки на оплату, які були виставлені Компанією та не оплачені Товариством; доказів протилежного суду не подано.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-2012» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6; ідентифікаційний код: 38650546) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бак Хаус» (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 2/1; ідентифікаційний код: 23734153): 52 181 (п'ятдесят дві тисячі сто вісімдесят одну) грн. 23 коп. боргу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 19.06.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук