КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" червня 2017 р. Справа №910/848/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Алданової С.О.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Мадзика П.І. довіреність № 288/5 від 29.05.17

від позивача: Оксентюк А.М. довіреність № 287/5 від 29.05.17

від відповідача: Пономарьов А.О. довіреність № 3-243110/2649 від 26.04.17

третя особа (апелянт 2): не з'явився

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "Торговий дім "Укр - Петроль" та Приватного підприємства "Укр - Петроль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року

у справі №910/848/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" Укр - Петроль"

до Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Укр-Петроль"

про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім" Укр-Петроль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання припиненою поруки за договором поруки №20-01-12/2 від 24.07.2012 р., укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Торговий дім" Укр-Петроль" з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію від 24.07.2012 р. №20-01-12 укладеним між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Укр-Петроль" (а.с. 5-6).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 в позові відмовлено повністю (а.с. 67-71).

ПП "Торговий дім" Укр-Петроль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ПП "Торговий дім" Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Алданової С.О., Руденко М.А.

03 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Алданової С.О., Руденко М.А., та призначено до розгляду на 18 квітня 2017 року.

07 квітня 2017 року ПП "Укр-Петроль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та винести нове, яким позов задовольнити повністю.

12 квітня 2017 року, згідно з пп. 2.3.44. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга ПП "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у судовій справі №910/848/17 передана на розгляд раніше визначеному автоматизованою системою складу суду.

13 квітня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про залучення до участі у справі ПП "Укр-Петроль" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказане клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, оскільки порука, що є предметом розгляду у даній справі, укладена в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором цією особою.

Аналогічне клопотання надійшло 13 квітня 2017 року від ПП "Укр-Петроль".

13 квітня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

14 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Укр-Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 прийнято до провадження у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Алданової С.О., Руденко М.А. та об'єднано до спільного розгляду з апеляційною скаргою ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" на вищезазначене рішення.

18 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотань ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" про залучення ПП "Укр-Петроль" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх, задоволено клопотання ПП "Укр-Петроль" про залучення його в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18 травня 2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18 травня 2017 року, у зв'язку з перебування судді Руденко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи №910/848/17, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Алданової С.О. Агрикової О.В.

18 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" та ПП "Торговий дім "Укр - Петроль" та ПП "Укр - Петроль" на рішення Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі №910/848/17 прийнято до провадження.

18 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 06 червня 2017 року.

06 червня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Укр-петроль" про зупинення провадження до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП "Укр-Петроль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду, якою повернуто без розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 р. про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПП "Укр-Петроль", розгляд справи відкладено на 20 червня 2017 року

13 квітня 2017 року від ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/848/17 до вирішення справи № 910/2350/17 (а.с. 108-113).

У судовому засіданні 20 червня 2017 року представник ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/27026/14 та просив його задовольнити.

У судовому засіданні 20 червня 2017 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив залишити його без задоволення.

Представник ПП "Укр-Петроль" у судове засідання 20 червня 2017 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 120 (т.І, а.с. 58).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів встановила наступне.

Предметом спору у справі, що розглядається є визнання припиненою поруки за Договором поруки №20-01-12/2 від 24.07.2012 р., укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП "Торговий дім" Укр-Петроль".

У справі № 910/2350/17, до вирішення якої позивач просить зупинити провадження, предметом спору є визнання недійсним Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24.07.2012 р. укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ПП " Укр-Петроль", у забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено Договором поруки №20-01-12/2 від 24.07.2012 р.

На думку ПП "Торговий дім "Укр-Петроль" у випадку визнання недійсним Кредитного договору, втрачається предмет поруки, що є предметом даного судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 2-4 ст. 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи №910/2350/17 про визнання Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24.07.2012 р. недійсним, впливатиме на встановлення обставин правомірності заявлених позовних вимог у справі №910/848/17 щодо дійсності договору поруки, на оцінку доказів у даній справі та дозволить встановити факти, які будуть мати значення для вирішення справи №910/858/17 по суті заявлених позовних вимог. Крім того, правовідносини між сторонами даної справи виникли саме у забезпечення Договору кредитної лінії.

Враховуючи викладене, вирішення спору про визнання Договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24.07.2012 р. недійсним, вплине на вирішення апеляційним господарським судом справи №910/848/17, оскільки обставини, які будуть встановлені по справі №910/2350/17 мають преюдиціальне значення, та є істотними для справи №910/848/17.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 910/848/17 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 910/2350/17, що перебуває на розгляді в Господарському суді міста Києва, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі колегія суддів приходить до висновку щодо неможливості розгляду справи № 910/848/17 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №910/2350/17.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також забезпечення рівності учасників процесу перед законом і судом та керуючись статтями 22, 79 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі № 910/848/17 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до прийняття Господарським судом міста Києва судового рішення за результатами розгляду справи №910/2350/17 за позовом ПП "Укр-Петроль" до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24.07.2012 р. недійсним та набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль" про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/848/17 до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду справи №910/2350/17 за позовом ПП "Укр-Петроль" до ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію № 20-01-12 від 24.07.2012 р. недійсним.

3. Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/2350/17 та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.О. Алданова