ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 907/365/17

за позовом Полянської сільської ради Свалявського району, с.Поляна, Свалявський район

до відповідача 1 приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, м.Київ

до відповідача 2 дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття, с.Поляна, Свалявський район

про визнання недійсною угоди купівлі-продажу

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 22.03.17)

від відповідача 1 не зявився (у судовому засіданні ОСОБА_2 (дов. № 10-01/04 від 10.01.17 ), у судовому засіданні 24.05.17 ОСОБА_3 (дов. № 10-01/03 від 10.01.17)

від відповідача 2 ОСОБА_4 .( дов. № 806 від 10.07.15р.) - (у судовому засіданні 15.05.17- ОСОБА_5В.( дов. № 806 від 10.07.15р.) , у судовому засіданні 24.05.17 - ОСОБА_6С.( дов. № 806 від 10.07.15)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною угоди купівлі - продажу водопроводу "Луг" об'єднання "Закарпаткурорт" санаторію "Сонячне Закарпаття" затвердженої головним лікарем об'єднання "Закарпаткурорт" від 25 травня 2000 року.

Відповідачі станом на день судового засідання 15.05.17 подали заперечення на позовну заяву та відзив на позовну заяву, в яких заперечують проти позовних вимог з підстав, наведених у вказаних документах.

У судовому засіданні 15.05.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

23.05.17 позивачем подано письмові пояснення щодо підстав подання позову та обґрунтування позовних вимог. Також, позивачем 23.05.17 подано клопотання про виклик у судове засідання в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень осіб, які підписали оспорювану угоду, а саме: ОСОБА_7та ОСОБА_8

У судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також, у судовому засіданні позивачем подано пояснення, до яких долучено письмові пояснення головного лікаря дочірнього підприємства Санаторій Сонячне Закарпаття ОСОБА_7 та ОСОБА_8- члена комісії, створеної наказом відповідача-1 та наказом продавця за цією угодою, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1,283.

У судовому засіданні, представник позивача усно повідомив про відсутність необхідності розгляду даного клопотання у судовому засіданні та його відкликання.

З огляду на наведене, провадження по розгляду клопотання про виклик у судове засідання осіб, які підписали оспорювану угоду, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для дачі пояснень щодо обставин справи, належить припинити, у відповідності до ст.81 Господарського процесуального кодексу України .

У судовому засіданні 24.05.17 представником відповідача 1 подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про продовження розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання відповідача 1 належить задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Станом на день судового засідання позивачем подано письмові пояснення по суті позовних вимог та на додаткове обґрунтування обставин справи.

Також, у судовому засіданні розглянуто заяву позивача про часткову зміну предмету позову, подану 11.05.17 та встановлено наступне.

Від позивача 11.04.17 до господарського суду надійшла заява про часткову зміну предмету позову, в якій просить суд визнати недійсною угоди купівлі - продажу водопроводу "Луг" об'єднання "Закарпаткурорт" санаторію "Сонячне Закарпаття" затвердженої головним лікарем об'єднання "Закарпаткурорт" від 25 травня 2000 року та визнати недійсним Реєстраційне посвідчення на водопровід "Луг", видане 08.10.2001 року Свалявським державним виробничим підприємством технічної інвентаризації, згідно якого водопровід "Луг" зареєстрований на праві колективної власності за ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на підставі угоди купівлі - продажу 25 травня 2000 року.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Нормою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Разом з тим приписами ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України передбачена можливість судового захисту цивільного права або інтересу особи, способом, що встановлений для цього договором або законом.

Умовами абзацу 4 п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому предмет позову кореспондує з обраними способами захисту порушеного права або інтересу.

У поданій заяві, позивач, посилаючись на ст.22 ГПК України, просить суд прийняти вказану заяву та визнати недійсним реєстраційне посвідчення на водопровід «Луг» видане 08.10.2001 року Свалявським державним виробничим підприємством технічної інвентаризації, згідно якого водопровід «Луг» зареєстрований на праві колективної власності за ЗАТ «Укрпофоздоровниця» на підставі угоди купівлі-продажу від 25.05.2000 року, обґрунтовуючи тим, що оспорюване реєстраційне посвідчення порушує право позивача на отримання і оформлення у свою власність водопроводу «Луг», а визнання недійсною угоди купівлі - продажу водопроводу "Луг" об'єднання "Закарпаткурорт" санаторію "Сонячне Закарпаття" затвердженої головним лікарем об'єднання "Закарпаткурорт" від 25 травня 2000 року, має наслідком і визнання недійсним вказаного реєстраційного посвідчення на водопровід «Луг» видане 08.10.2001 року, тому такі позовні вимоги звязані між собою однаковими підставами виникнення.

Судом встановлено, що заява позивача про зміну предмету позовних вимог, подана до початку розгляду господарським судом справи по суті з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а тому приймається судом до розгляду та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 24.05.17 у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника у судовому засіданні після оголошеної перерви не забезпечив.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 усно не заперечили проти відкладення розгляду справи.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 69, 77, 81 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 20.06.17.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" червня 2017 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви; докази у підтвердження наявності/відсутності справ, які розглядаються господарським судом чи іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або наявність/відсутність рішень цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідачів подати господарському суду правоустановчі документи юридичних осіб.

Суддя О.В. Васьковський