донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.06.2017 справа №905/3420/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились; не зявились; не зявились; не зявились; не зявились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» м.Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від13.02.2017 р.
у справі№905/3420/15 (Головуючий суддя Говорун О.В., судді Сковородіна О.М., Харакоз К.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредит Дніпро» м.Київ
до відповідача 1: до відповідача 2: до відповідача 3: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» м.Дніпро Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Ямі Північ» м.Горлівка, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності
ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. зупинено провадження у справі №905/3420/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Дніпро» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» м.Маріуполь, Донецька область про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвала суду мотивована з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, 3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу від 13.02.2017 року про зупинення провадження по справі №905/3420/15 скасувати.

На думку апелянта, у суду були відсутні підстави для застосування ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 02.06.2017 р. визначено склад колегії суддів : Головуючий суддя - Москальова І.В., судді Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Будко Н.В. розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017 №968 було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів сформовано склад колегії суддів : Головуючий суддя Москальова І.В., судді Агапов О.Л., Мартюхіна Н.О.

Представники позивача відповідачів 1,2,3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до судового засідання 12.06.2017 р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про зупинення провадження у справі.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги обмеження процесуального строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності зупинення провадження у господарській справі з підстав пов`язання з іншою справою, що розглядається іншим судом.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3420/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

До господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи на адресу останнього, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнафтопродукт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №905/3420/15.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі №905/3420/15 на підставі частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, з чим відповідач-3 не погодився.

Перевіривши правильність зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 ГПК України до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскарженої ухвали вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Частина 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Згідно з абз. 4,5 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 05.08.2016р. провадження у справі №905/3420/15 було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтопродукт" на ухвалу суду від 05.08.2016р. у справі №905/3420/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 05.08.2016р. у справі № 905/3420/15 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення (т.4 а.с. 91-92).

Ухвалою господарського суду від 10.02.2017р. провадження у справі №905/3420/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності поновлено та призначено до розгляду.

До господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи на адресу останнього у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнафтопродукт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №905/3420/15.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. зупинено провадження у справі №905/3420/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Дніпро» м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» м.Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельт» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» м.Маріуполь, Донецька область про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до повернення справи до господарського суду Донецької області ( т.4 а.с.98).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що розгляд справи №905/3420/15 був неможливим до розгляду касаційної скарги, яка розглядалась у Вищому господарському суді України на постанову апеляційного господарського суду від 01.02.2017р. у справі №905/3420/15.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. у справі №905/3420/15 є обґрунтованою та законною, тому залишає зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями, 49, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовнефтепродукт» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. у справі № 905/3420/15 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. у справі № 905/3420/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий І.В. Москальова

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: екз.1.позивачу, 3.відповідачу, 1.третій особі, 1. у справу,1. ДАГС, 1.ГСДО