УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/6055/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Джек Деніел`с Пропертіз, Інк.

про скасування рішення

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача:не з'явилися ;

відповідача: Манько О.В. - за довіреністю №300-122/02-60 від 14.05.2017, Савчук І.В. - за довіреністю №300-122/02-32 від 02.03.2017.

третьої особи: Нікулеско Д.С. - за довіреністю № б/н від 07.10.2015

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ ВИНО-КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Антимонопольним комітетом України неповно з'ясовано усі обставини справи та не надано їм належної оцінки, у зв'язку з чим прийнято рішення, яке обмежує права позивача на використання належних йому об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/6055/17. Розгляд даної справи призначено судом на 29.05.2017.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася сторонам на адресу їх місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженим особам сторін поштових відправлень суду на адресу місцезнаходження сторін. Враховуючи наведене, сторони процесу повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 29.05.2017 відклав розгляд даної справи на 12.06.2017 та продовжив строк розгляду даного спору. Крім того, даною ухвалою судом залучено Джек Деніел`с Пропертіз, Інк., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Позивача даною ухвалою зобов'язано надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази надсилання.

Повноважний представник позивача в судове засідання призначене на 12.06.2017 не з'явився, обґрунтованих пояснень з приводу невиконання вимог суду або по суті даного спору від позивача не надходило.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки невиконання позивачем вимог суду та нез'явлення повноважних представників останнього в судове засідання, перешкоджає суду встановити обставини, з'ясування яких необхідне для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, зокрема, правову позицію позивача з урахуванням поданого відповідачем та третьою особою відзивів на позов.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац