ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1605/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Ірком-ЕКТ», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар»,

Київська область, Васильківський район, с. Крушинка

про стягнення 787 420,93 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 04.01.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № ОВ-05/01/17-22 від 05.01.2017;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2017 порушено провадження у справі № 911/1605/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар» про стягнення 787420,93 грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар» умов Договору поставки обладнання № 100 від 21.04.2016, в частині своєчасної оплати за обладнання у звязку з чим у ТОВ «Овостар» перед ТОВ «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» утворилась заборгованість в сумі 553 188,87 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано штраф у розмірі 226 721,48 грн., інфляційних втрат - 4637,48 грн. та 3 % річних - 2 873,10 грн.

20.06.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар» до початку розгляду господарським судом справи по суті надано зустрічну позовну заяву (вх. № 12662/17) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» штрафних санкцій у розмірі 357 258,10 грн. за прострочення терміну виготовлення обладнання.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи наведене вище, та те, що поданий зустрічний позов є взаємно повязаний з первісним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 60, ст. 61, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 357 258,10 грн. для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ірком-ЕКТ» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар» про стягнення 787 420,93 грн.

2. Розгляд справи № 911/1605/17 відкласти на 05.07.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

3. Зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко