ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13.06.2017 справа № 905/121/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від07.06.2017
у справі№ 905/121/15 (головуючий суддя Курило Г.Є., судді Попов О.В., Левшина Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "Промінвестбанк" м.Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" м.Донецьк Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м.Донецьк
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2017р. у справі №905/121/15 повернуто без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання припиненою застави за договором №15-94/19-78/13 від 30.05.2013р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Корум Україна" м. Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в який просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017р. у справі №905/121/15 та позовну заяву передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ця скарги не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93, 94, 95 розділу ХІІ зазначеного Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України. Проте, до апеляційної скарзі Приватним акціонерним товариством "Корум Україна" м. Донецьк додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано знаходженням апелянта на території проведення антитерористичної операції та відсутністю грошових коштів для сплати судового збору.

За приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору Приватне акціонерного товариства "Корум Україна" м. Донецьк, не надало жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища чи інших доказів стосовно майнового стану підприємства.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м. Донецьк задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017р. у справі № 905/121/15 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Корум Україна" м. Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2017р. у справі № 905/121/15 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга від 09.06.2017р. на 1 арк., клопотання від 09.06.2017р. на 1 арк., копія листа на 2 арк., копія довіреності на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк. - на адресу апелянта.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3