КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" червня 2017 р. Справа №910/18774/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.06.2017 року по справі №910/18774/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

у справі №910/18774/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро "Прогрес" імені академіка О.Г.Івченка

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України

про стягнення 34 000 000,00 грн.

за участю Генеральної прокуратури України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Смірнової Л.Г. (суддя-доповідач), суддів Дідиченко М.А., Кропивної Л.В. перебувала справа №910/18774/15 за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

Розпорядженням №09-52/264/17 від 03.04.2017р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді Смірнової Л.Г. на лікарняному та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/18774/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/18774/15 призначено на 11.05.2017р.

Розпорядженням №09-53/1773/17 від 10.05.2017 року у зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18774/15.

У зв'язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В. та Разіної Т.І. у відпустці, 10.05.2017р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Коротун О.М., Чорна Л.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Коротун О.М., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/18774/15 відкладено на 30.05.2017р.

29.05.2017р. Генеральною прокуратурою України через канцелярію суду було подано лист №10/2/3-21140-17, в якому повідомляв про вступ у розгляд даної справи та просив надати можливість її представнику ознайомитися з матеріалами справи.

Розпорядженням №09-53/1991/17 від 30.05.2017 року у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/18774/15.

У зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відрядженні, 30.05.2017р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/18774/15 відкладено на 13.06.2017р.

13.06.2017р. в судове засідання представник Державного концерну "Укроборонпром" не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В даному судовому засіданні представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Генеральної прокуратури України подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування питань, пов'язаних з предметом спору.

Розглянувши в судовому засіданні дане клопотання та вислухавши думку представників сторін, судова колегія прийшла до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Вищий господарський суд України у п.2 постанови Пленуму № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи заявлені представниками Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Генеральної прокуратури України клопотання та те, що в матеріалах справи наявні взаємно суперечливі докази, зокрема, висновок експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №17761/16-45 від 29.11.2016р. (а.с.39-49 т.5), судова колегія прийшла до висновку про необхідність призначити у даній справі судово-економічну експертизу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене апеляційне провадження підлягає зупиненню, в зв'язку із призначенням у даній справі судової експертизи.

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи, про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України взаємопов'язаної справи №910/10595/16 та про витребування доказі, які були подані до суду раніше представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, судова колегія залишає без розгляду, в зв'язку з поданою останнім заяви про відмову від них.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/18774/15 за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2016р.

2.Призначити у справі №910/18774/15 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи були виконанні робити за договором №41 на виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт за державні кошти від 06.12.2012р., якщо так то яка вартість, фактично виконаних робіт?

3.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/63/16.

5.Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов'язати сторони подати на вимогу експертів необхідні для проведення експертизи документи.

7.Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

8.По закінченню експертизи висновок і матеріали справи №910/18774/15 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати суду.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна