ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2017 Справа № 920/519/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ Трейдинг», м.Суми

до відповідача «Brennholz-Maier», Німеччина

про стягнення 904,05 Євро

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВМ Трейдинг» звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з «Brennholz-Maier» заборгованості в розмірі 904,05 Євро.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач не подав належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 12.06.2017 у Господарського суду Сумської області відсутнє підтвердження Державної казначейської служби України факту зарахування судового збору в загальній сумі 1600 грн. 00 коп. (за платіжним дорученням № 359 від 09.06.2017 в сумі 1600 грн.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачем подана копія платіжного доручення, а не оригінал.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та додані до неї документи повертаються, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При поданні позовної заяви не було надано суду доказів на підтвердження повноважень та підтвердження того, що саме підписант ОСОБА_1 є генеральним директором позивача, що не дає можливості суду встановити наявність законних повноважень у представника позивача на подання позову.

Крім того, в позовній заяві зазначена одна адреса відповідача: «Роберт-Бош-Штрасе, 9, 88499», а в описі вкладення у лист № RA400995990UA інша: «Роберт-Бош-Штрасе, 9, D-88499».

Суд зауважує позивачу, що під час повторного звернення з позовом до суду звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 54 ГПК України, щодо необхідності зазначення ідентифікаційного (реєстраційного) коду відповідача, а також подати обгрунтування підсудності даного спору господарському суду Сумської області, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить норм щодо договірної підсудності.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу разом із позовною заявою від 09.06.2017 № 224/06 на 3 аркушах з додатками на 16 аркушах, в тому числі копія платіжного доручення № 359 від 09.06.2017 про сплату 1600 грн., фіскальний чек №8733 від 09.06.2017, опис вкладення у лист на 1-му аркуші.

Суддя С. В. Заєць