КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"01" червня 2017 р. Справа №910/4805/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
за результатом розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016
у справі № 910/4805/16 (суддя Цюкало Ю.В.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва
до 1. Київської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Віліма-95";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю „БЦ Діамант Хол";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс-М"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та державного акту на право власності
Рішенням від 25.04.2016 Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 скасовано, справу № 910/4805/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням від 20.10.2016 Господарський суд міста Києва у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/4805/16 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/4805/16 залишено без змін; скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 910/4805/16.

Київським апеляційним господарським судом в постанові від 01.06.2017 за результатом розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/4805/16 встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" норм чинного законодавства України при користуванні спірною земельною ділянкою.

Застосовуючи положення статті 90 ГПК, господарський суд повинен враховувати таке: окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації); при цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК; в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення; просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим; вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання; при винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки стосовно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову особу (п.п. 5.1, 5.3-5.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно із п.п. 3.7.2, 3.7.5, 3.7.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 відповідно до Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів). Взаємні зобов'язання власника будинку, власника, наймача (орендаря) жилого приміщення щодо забезпечення пожежної безпеки повинні визначатися договором; забезпечення пожежної безпеки в інших окремо розташованих на прибудинковій території спорудах і гаражах покладається на їх власників; дороги, проїзди й проходи до будівель, споруд, пожежних вододжерел, підступи до зовнішніх стаціонарних пожежних драбин, пожежного інвентарю, обладнання та засобів пожежогасіння мають бути завжди вільними, утримуватися справними, узимку очищатися від снігу; забороняється довільно зменшувати нормовану ширину доріг та проїздів. До всіх будівель і споруд має бути забезпечений вільний доступ; протипожежні розриви між будинками, спорудами, відкритими майданчиками для зберігання матеріалів, устаткування тощо повинні відповідати вимогам будівельних норм. Їх не дозволяється захаращувати стоянками транспорту, будівництвом та встановленням тимчасових будинків і споруд, у тому числі індивідуальних гаражів тощо.

Товариством з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" на спірній земельній ділянці встановлено тимчасову споруду (будівельний паркан), яка перешкоджає проїзду пожежної техніки до житлових будинків по вул. Круглоуніверситетській у Печерському районі м. Києва.

Як встановлено у постанові від 01.06.2017, Печерське РУ ГУ ДСНС України у місті Києві своїм листом № 20/1553 від 24.06.2016 повідомило, що споруда розташована біля будинку по вул. Крутий узвіз, 3 відповідно до прим. 1 табл. 7.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" перешкоджає проїзду пожежної техніки до житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 4-Б.

Відповідно до листа ПАТ "АК "Київводоканал" від 18.01.2017 та акту-заборони № 224 від 04.01.2017, складеного ПАТ "Київенерго", по земельній ділянці по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі м. Києва, відчуженої Київською міською радою ТОВ "Віліма-95", а згодом ТОВ "БЦ Діамант Хол" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу з 1920р. проходить дворова каналізація, а також охоронна зона теплових мереж.

У акті ПАТ "Київенерго" № 178 від 05.08.2016 адресованому ТОВ "БЦ Діамант Хол" про порушення охоронних зон теплових мереж (ОЗ т/м) зазначено, що за результатами обстеження будівельного майданчику, паркану виявлено порушення ОЗ т/м, а саме: паркан будівельного майданчика знаходиться в охоронній зоні теплових мереж, що суперечить вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про трубопровідний транспорт", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.5.-39:2008 "Теплові мережі", розпорядження КМДА від 03.03.2007 "Про заходи щодо усунення ОЗІМ" та Положення про охоронні зони інженерних мереж та ЕПО ПАТ "Київенерго".

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

У п. 7.6 рішення Київської міської ради від 06.10.2011 № 337/6553, яким продано земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Віліма-95" для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-виставкового залу на вул. Круглоуніверситетській, 2/1 у Печерському районі міста Києва, встановлено, умову про виконання обов'язків власника земельної ділянки відповідно до вимог статті 91 Земельного кодексу України.

Згідно із ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф; законом можуть бути встановлені інші обов'язки власників земельних ділянок.

Тобто, Київським апеляційним господарським судом встановлено неналежне дотримання норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" щодо безперешкодного проїзду пожежної техніки до житлових будинків по вул. Круглоуніверситетській, а також Земельного кодексу України, Закону України "Про трубопровідний транспорт", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.5.-39:2008 "Теплові мережі", розпорядження КМДА від 03.03.2007 "Про заходи щодо усунення ОЗІМ" та Положення про охоронні зони інженерних мереж та ЕПО ПАТ "Київенерго".

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що судом відмовлено у задоволенні позову у справі № 910/4805/16 лише через пропуск прокуратурою строку позовної давності.

Згідно зі ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про винесення окремої ухвали у справі № 910/4805/16.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Винести окрему ухвалу у справі № 910/4805/16.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" ухвалу від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 для вжиття заходів щодо усунення недоліків при будівництві, що стали причиною встановлених Київським апеляційним господарським судом порушень норм чинного законодавства України.

3. Врахувати вказані в окремій ухвалі від 01.06.2017 порушення та усунути недоліки в діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Діамант Хол" , з метою недопущення у подальшому відповідних порушень.

4. Забезпечити дотримання норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" щодо безперешкодного проїзду пожежної техніки до житлових будинків по вул. Круглоуніверситетській, а також Земельного кодексу України, Закону України "Про трубопровідний транспорт", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", ДБН В.2.5.-39:2008 "Теплові мережі", розпорядження КМДА від 03.03.2007 "Про заходи щодо усунення ОЗІМ" та Положення про охоронні зони інженерних мереж та ЕПО ПАТ "Київенерго".

5. Про результати розгляду даної окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Київський апеляційний господарський суд у встановлених законом строк.

6. Окрему ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/4805/16 надіслати сторонам.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун