УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/7633/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ГіК»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг»
про стягнення 670 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

позивача:Колбаєв О.В.;
відповідача:Клечановський І.С., Власенко О.Є.;
третьої особи:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ГіК» про стягнення 670 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2017 розгляд справи відкладено на 14.06.2017 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, надали пояснення по справі та подали відзив на позовну заяву.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача наголосив на тому, що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/7505/17 порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ГіК», введено процедуру розпорядження майном боржника та офіційно оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частиною 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство (Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ГіК») було опубліковане 31.05.2017, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду». Вказаним оголошенням визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв'язку із викладеним та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 23 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/7633/17 до вирішення господарським судом міста Києва заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор і Ко» про визнання кредиторських вимог у справі № 910/7505/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн ГіК».

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий