Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 року справа № 927/422/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",

вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

В особі: Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця",

вул. Ф. Тіхого, 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018

Відповідач: Державне підприємство "Новгород - Сіверське лісове господарство",

вул. Губернська, 15 А (ОСОБА_1), м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закарпатська митниця ДФС,

вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000

Предмет спору: про стягнення платежів за затримку вагона в сумі 219886,57 грн.

Суддя І.Г. Мурашко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 25.10.2016, представник

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 319 від 20.03.2017, представник

від третьої особи: не зявився

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, в особі Виробничо структурного підрозділу Ужгородська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії Львівська залізниця, подано позов до Державного підприємства Новгород Сіверське лісове господарство про стягнення платежів за затримку вагона в сумі 219886,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст. ст. 306, 307 Господарського кодексу України, ст. ст. 908, 909, 920 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 218 Митного кодексу України, ст. 26 ЗУ Про залізничний транспорт, ст. ст. 4, 119 Статуту залізниць України, а також ст. ст. 22, 28, 31, 32 Угоди про міжнародне залізничне сполучення.

Ухвалою суду від 22.05.2017 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Закарпатську митницю ДФС ().

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 12.06.2017 не зявилась, повноважного представника не направила, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслала, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.99).

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 12.06.2017 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд встановив, що позивач вимоги ухвали суду від 22.05.2017 виконав частково, зокрема позивач не обґрунтував належними доказами розмір тарифу Батьово Чоп, Чоп Мукачево, Мукачево Кольчино.У письмових поясненнях позивача від 02.06.2017 за № ДН-5-ДНЮ/221 вказано лише загальні правові норми, на підставі яких заявлений тариф включено до суми стягнення, що ніяким чином не підтверджує розмір такого тарифу.

Також, позивачем, всупереч вимогам ухвали суду від 22.05.2017, не надано розгорнутого, обґрунтованого доказами розрахунку збору за подання / збирання вагону з підїзної колії. У письмових поясненнях від 02.06.2017 за № ДН 5 ДНЮ/221 позивач зазначає, що розрахунок збору за подання / збирання вагонів з підїзних залізничних колій проведений у відповідності до розділу 3 пункту 1.11 та даних таблиць №№ 1, 2 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послуги, з урахуванням затверджених до них Коефіцієнтів, однак самого розрахунку з належним обґрунтування застосованих складових не наводить.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2017, позивачем було надано розгорнутий розрахунок вартості навантажувально розвантажувальних робіт, що проведений згідно калькуляції МЧ Львів 2015 рік. Однак, за відсутності калькуляції, суд позбавлений можливості перевірити правильність проведених позивачем нарахувань.

Відповідач відзивом на позов та повноважний представник відповідача у судовому засіданні 12.06.2017 проти позову заперечив, з підстав заявлених у відзиві. Зокрема, відповідач вказав на відсутність звернень позивача в претензійному порядку до ДП «Новгород Сіверське лісове господарство» з вимогами про оплату нарахованих платежів за час затримки залізничного вагону № 60413572 з вантажем. При цьому, ані статтею 218 Митного кодексу України, ані Статутом залізниць України не встановлено строку здійснення платежів за проведені залізницею операції, необхідні для митного контролю, а тому, на думку відповідача, строк виконання зобовязань зі сплати нарахованих платежів є таким, що не настав на момент звернення ПАТ «Укрзалізниця» з позовом до суду.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2017 та спростування доводів відповідача, було надано до матеріалів справи претензію від 05.01.2017 за № 05/01-01 та від 21.03.2017 за № 21/03-01, згідно яких позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату платежів нарахованих лише за актом від 01.09.2016 за № 596 на суму 114622,90 грн., що є однією із складових ціни заявленого позову.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 19.06.2017 до 11:00, у звязку з необхідністю надання позивачем витребуваних судом документів, в обґрунтування заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 64, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 червня 2017 року до 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 307.

3. Повторно зобовязати позивача:

- надати розгорнутий, обґрунтований доказами розрахунок вартості послуг за подання/забирання вагону з підїзної колії;

- надати належним чином завірену копію калькуляції Львів 2015, на підставі якої розрахована вартість навантажувально / розвантажувальних робіт;

- обґрунтувати належними доказами розмір тарифу Батьово Чоп, Чоп Мукачево, Мукачево Кольчино;

- надати (у разі наявності) претензію виставлену відповідачу на оплату платежів за простій залізничного вагону № 60413572 на суму 219886,57 грн.;

4. Відповідачу надати:

- належні докази на підтвердження права власності відповідача на вантаж, що перевозився залізницею у вагоні № 60413572;

- оригінал на огляд та до матеріалів справи належним чином завірену копію контракту № 01/16 від 25.01.2016, укладеного між відповідачем та фірмою ПізецГмбХ на поставку вантажу деревина паливна, завантаженого у залізничний вагон № 60413572.

5. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г. Мурашко

12.06.2017