overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 червня 2017 року Справа № 912/1694/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Югагросервіс", м. Ізмаїл, Одеська область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп", м. Кропивницький

про стягнення 264 052,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2017 о 14:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 02.08.2017 надати суду:

Позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують наведені у відзиві обставини; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості поставленого позивачем товару або навести правові підстави відсутності обов'язку з оплати; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу і штрафних санкцій (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - письмово повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - у разі неможливості з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

6. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

8. Копії ухвали направити Приватному підприємству "Югагросервіс" за адресою: 68600, АДРЕСА_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ярослава Мудрого, 213А.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/5780/17

За позовом Дочірнього підприємства "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради, м. Перещепине

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про припинення дії, що порушує право

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7 від 19.04.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 53 від 20.03.2017;

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 14-66 від 14.04.2017;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ПЕРЕЩЕПИНЕТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - Відповідач), Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про припинення дії, що порушує право.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 10.07.17р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву та письмових пояснень Третьої особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" червня 2017 р. Справа № 906/279/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" ( м. Житомир)

До Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомира)

про визнання договору від 01.07.2015 №2015/ТП-КП-701049 з додатками №1, 2, 3 укладеним з 01.07.2015р. по 31.12.2015р.

за участю сторін:

від позивача: Черниш М.В. дов від 26.10.2016 р., дійсна до 31.12.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 09.02.2000р.

від третьої особи: Довгалюк Р.О. представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Житомиргаз збут" звернувся з позовом до суду до відповідача ФОП "ОСОБА_1 про визнання укладеним договору від 01.07.2005р. №2015/ТП-КП-701049 з додатками №1,2,3 укладеним з 01.07.2015р. по 31.12.2015р.

Ухвалою від 29.05.17р. господарський суд відклав розгляд справи, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд його задовольнити.

В усній формі повідомив, що докази проведення відповідачем розрахунку за спожитий газ у спірний період з 01.07.2015р. по 31.12.2015р. не підготував, однак у спірний період ВТВ відповідач однозначно не сплачував. Підтвердив, що докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір до 01.07.2015р. не збереглися.

Відповідач в усних поясненнях по суті спору заперечив проти позовних вимог, оскільки всі суперечки з позивачем та третьою особою виникли в результаті непогодження із додатком №2 до договору від 01.07.2015 №2015/ТП-КП-701049 в частині визначення місячного розміру ВТВ.

Представник третьої особи подав акт про припинення газопостачання на об'єкт відповідача 16.11.15р.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив необхідність зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали сулу від 29.05.17р. належним чином , у зв'язку з чим, оголошує перерву до 14:30 год. 14.06.17р. та продовжує строк вирішення спору по 14.06.17р. згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/279/17 по "14" червня 2017 р.

2. Оголосити перерву до "14" червня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу виконати вимоги ухвали сулу від 29.05.17р. належним чином .

4. Відповідачу подати за наявності докази проведення розрахунку за спожитий природний газ у спірний період.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2-4 - сторонам та третій особі нарочним
УХВАЛА

08.06.2017справа № 910/3409/17

За заявою публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

(ідентифікаційний код 39042048)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймала участь: Чобанюк Т.М. - предст. за дов. ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія" (ідентифікаційний код 39042048), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.17 порушено провадження у справі № № 910/3409/17 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л.О.

22.05.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 23.05.17 визнано кредиторами товариства до боржника: публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на суму 2.906.490, 90 грн., публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на суму 2.371.786, 99 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 5.278.277, 89 грн.

Розпорядник майна боржника у судове засідання призначене на 08.06.17 у судове засідання не з'явився та вимог ухвали суду від 23.05.17 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи 29.06.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шалашного Л.О. надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

3.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 907/367/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари Київської області

до відповідача приватного підприємства "Вікторія", м. Берегово Закарпатської області

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю площею 68,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4751/08-07 від 21.11.2007року, яка станом на 13.02.2017 складає 205096,05 грн., в т.ч. 173693,36 грн. - за кредитом, 31402,69 грн. - по відсотках шляхом проведення прилюдних торгів

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: представник не з'явився;

від 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з"явився ;

Суть спору: звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю площею 68,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4751/08-07 від 21.11.2007року, яка станом на 13.02.2017 складає 205096,05 грн., в т.ч. 173693,36 грн. - за кредитом, 31402,69 грн. - по відсотках шляхом проведення прилюдних торгів

До початку судового засідання електронною поштою від позивача надійшло письмове клопотання - повідомлення №119 від 09.06.17 про те, заборгованість за кредитним договором, яка є предметом розгляду у даній справі станом на 01.06.2017р. відсутня, претензій щодо виконання умов іпотечного договору, укладеного з ПП "Вікторія" у позивача немає.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності предмету спору.

Враховуючи обставини справи та наведену процесуальну норму, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/11588/16

За позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬБА УКРАЇНА", м.Бориспіль

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я", м.Дніпро

про стягнення 50692,89 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬБА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ ЗДОРОВ'Я" про стягнення 50 692,89 грн.

Ухвалою суду від 14.12.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.02.17 провадження у справі зупинено, справу надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні, 15.05.17, провадження у справі поновлено. В судовому засіданні відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. Матеріали справи та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 надіслані експерту. Провадження у справі зупинено 15.05.17.

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.05.17 надійшло клопотання відповідача про витребування у експертної установи справи № 904/11588/16; поновлення провадження у цій справі; виправлення описки; витребування зразків документів, що містять у собі вільні зразки підпису ОСОБА_1

З метою розгляду поданого клопотання було витребувані з експертної установи матеріали справи №904/11588/16 та призначено розгляд у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, матеріали справи від експертної установи не надійшли.

За таких обставин, розгляд клопотання відповідача слід відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання відповідача про витребування у експертної установи справи № 904/11588/16; поновлення провадження у цій справі; виправлення описки; витребування зразків документів, що містять у собі вільні зразки підпису ОСОБА_1 відкласти на 18.10.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1.)

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2017Справа № 910/9153/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3600,95 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 904/9931/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

про визнання припиненим договір застави корпоративних прав №79/07В-КП від 13.12.07

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Панна С.П.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "ВТБ БАНК" (далі - Позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (далі - Відповідач ) про звернення стягнення на предмет застави.

22.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання припиненим договір застави корпоративних прав №79/07В-КП від 13.12.07.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 розгляд справи призначено в колегіальному складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду № 449 від 14.06.17 призначено повторний автоматизований розподіл та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.06.17 визначено склад колегії суддів: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді -Панна С.П., Суховаров А.В.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження в колегіальному складі справу № 904/9931/17

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2017 о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.П. Панна

Суддя А.В. Суховаров
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.06.2017Справа № 904/6322/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

про відшкодування гарантованої суми та захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Так, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки позивач не є суб'єктом господарювання, а спір не є корпоративним, спір не підвідомчий господарським судам України, що є підставою для відмови у прийнятті вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49112, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору

Суддя С. А. Ковтун