КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" червня 2017 р. Справа №910/3627/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р.

у справі № 910/3627/16 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінський В.І.

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт»

3. дочірнього підприємства «Сентекс»

4. дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх»

третя особа - 1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України,

третя особа - 2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», дочірнього підприємства «Сентекс» та дочірнього підприємства «ІНТЕРГЛАСТ» фірми «ГЛАСТ ГМБХ» на користь публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» 5 442 466 доларів США 68 центів - заборгованості по кредиту, 1 300 067доларів США 05 центів - заборгованості за процентами, 54 522 083грн. 99 коп. - пені, 3 437 005грн. 60 коп. - 3 % річних, 5 000 грн. 00 коп. - штрафу та 206 700 грн. 00 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р. у справі №910/3627/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-52/6424/16 від 08.12.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 08.12.2016р. сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Отрюх Б.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» прийнято до провадження у визначеному складі колегії.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій. Апеляційне провадження у справі №910/3627/16 зупинено.

Матеріали справи №910/3627/16 повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, оскільки не було проведено попередньої оплати вартості експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. поновлено провадження у справі.

Від ТОВ «Хімічні технології» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/3627/16 до закінчення розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ «Хімічні технології».

Від ТОВ «Євротехпласт» надійшло клопотання про припинення провадження у справі №910/3627/16 у частині позовних вимог ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Євротехпласт» про стягнення заборгованості за кредитним договором №121/12-KLMV від 29.05.2012р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Від ДП «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/3627/16 до закінчення розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/1121/17 про банкрутство ДП «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх».

ПАТ «Златобанк» заперечує проти заявлених клопотань, оскільки відсутня неможливість розгляду даної справи.

Дочірнє підприємство «Сентекс» та дочірнє підприємство «Інтергласт» фірми «Гласт Гмбх» підтримали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про зупинення провадження у справі.

Національний банк України та фонд гарантування вкладів фізичних осіб своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. порушено справу №922/3715/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»

Постановою Господарського суду Харківської області від 29.11.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК.

Відповідно до п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи, дотримання принципу рівності сторін, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку зупинити провадження у справі №910/3627/6 до закінчення розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ «Хімічні технології».

Всі інші клопотання розглядатимуться у встановленому законодавство порядку, після поновлення провадження, на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №910/3627/16 зупинити до закінчення розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ «Хімічні технології».

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду заяви ПАТ «Златобанк» про визнання його кредиторських вимог та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/3715/16 про банкрутство ТОВ «Хімічні технології».

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Яковлєв