ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 Справа № 904/3884/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.06.16р. порушено провадження у справі № 904/3884/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, (), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Поліванову Ірину Сергіївну (свідоцтво №893 від 22.05.13, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, буд. 13/1, () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поліванову Ірину Сергіївну, свідоцтво №893 від 22.05.13р.

11.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/2030 від 05.05.17р. ліквідатора, в якому просить:

- стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на користь Поліванової Ірини Сергіївни (ІПН НОМЕР_1) (р/р НОМЕР_2 в Філії Южного головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Одесі, МФО 328704) грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс" () на суму 27 638, 71 грн.;

- стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області () на користь Поліванової Ірини Сергіївни (ІПН НОМЕР_1) (р/р НОМЕР_2 в Філії Южного головного регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" у м. Одесі, МФО 328704) витрати арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Олива - Будсервіс" () на загальну суму 589, 76 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.17р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання на 13.06.17р. за участю ліквідатора та представника члену комітету кредиторів.

Ліквідатор, представник кредитора - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області не з'явились у судове засідання 13.06.17р.

12.06.17р. ліквідатор Поліванова І.С. направила до господарського суду Дніпропетровської області додаткові пояснення щодо стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок ініціюючого кредитора. Ліквідатор при цьому зазначила, що витрати ліквідатора за період з 07.10.16р. по 31.03.17р. становлять 589, 76 грн., а сума несплаченої грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора - 27 638, 71 грн.

При цьому ліквідатор послалась на положення ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яке передбачає, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною п'ятою ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Крім того, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ч. 6 ст. 115 Закону про банкрутство).

В підтвердження правомірності своїх вимог ліквідатором надано копії судових рішень у справах про банкрутство з аналогічних питань (копії постанови Вищого господарського суду України від 08.11.16р. по справі №915/1961/14, постанови Вищого господарського суду України від 25.10.16р. по справі № 925/2063/13 та інші).

Ліквідатор стверджує , що у випадку, якщо в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь - яких активів, то оплата послуг ліквідатора банкрута повинна здійснюватись за рахунок грошових коштів кредиторів по справі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ліквідатора через відсутність законодавчого покладення обов'язку відшкодування витрат ліквідатора та виплати грошової винагороди ліквідатору саме за рахунок кредиторів, у тому числі і ініціюючого кредитора.

Так, частиною другою ст. 115 Закону про банкрутство визначено лише джерело оплати грошової винагороди розпоряднику майна - за рахунок коштів ініціюючого кредитора.

Щодо джерел оплати грошової винагороди ліквідатору, то ч.ч. 5, 6 ст. 115 Закону про банкрутство передбачені наступні:

- наявні у боржника кошти;

- кошти, одержані в результаті господарської діяльності боржника;

- кошти, одержані від продажу майна (майнових прав) боржника;

- кошти фонду, створеного кредиторами, для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Обов'язку кредиторів оплачувати грошову винагороду ліквідатору та проводити відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не встановлено, тому господарський суд Дніпропетровської області не може стягнути ці суми з ініціюючого кредитора.

Судові рішення вищестоящих судів з аналогічних справ не є джерелом права та не можуть бути підставою для покладення обов'язків на кредиторів, оскільки такі обов'язки не встановлені чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "Олива - Будсервіс", м. Кривий Ріг Поліванової І.С. щодо стягнення з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області грошової винагороди та відшкодування витрат - відхилити.

Суддя Н.М. Камша