УХВАЛА

13.06.2017Справа № 910/9582/16
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-А"

на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-А"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"
простягнення 228 941,18 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника - Кича Д.О., за довіреністю;

від боржника - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-А" 1 364 (одна тисяча триста шістдесят чотири) грн. 30 коп. трьох відсотків річних,7 980 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, 9 596 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 88 коп. пені та 2 984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. витрат на сплату судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 180 000 грн. основного боргу.У решті позовних вимог відмовлено.

17.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016, (повне рішення складено 01.08.2016), яке набрало законної сили 12.08.2016, судом видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ-А" подана скарга на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Гвоздьова Б.Б. щодо закінчення виконавчого провадження №52371964;

- скасувати постанову від 30.03.2017 державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Гвоздьова Б.Б. про закінчення виконавчого провадження №52371964.

Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначає, що рішення суду від 27.07.2016 №910/9582/16 фактично не виконано, оскільки моментом фактичного виконання рішення суду, є момент надходження коштів в сумі 21 925,30 грн. на рахунок стягувача, проте кошти на рахунок стягувача не находили, а відтак рішення суду не виконано, у зв'язку з чим підстав для закінчення виконавчого провадження немає.

Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі заяви стягувача №43 від 07.09.2016 про примусове виконання рішення та судового наказу від 17.08.2016, старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС Хільченком Р.В. винесено постанову від 29.09.2016, якою відкрито виконавче провадження №52371964.

При розгляді скарги судом застосовується редакція Закону України Про виконавче провадження, яка діяла на час винесення спірної постанови.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону у відповідній редакції). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону у відповідній редакції).

30.03.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52371964 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку зі сплатою боржником суми боргу повністю.

В матеріалах справи наявна заява боржника про добровільне виконання судового рішення, та платіжне доручення № від 08.12.2016 на суму 21 925,30 грн.

Із вказаного платіжного доручення вбачається, що боржником сплачено на рахунок Держказначейської служби України, м. Київ 21 925,30 грн. з призначенням платежу сплата боргу згідно ВП №52371964 від 29.09.2016.

Проте, доказів перерахування вказаних коштів на рахунок стягувача матеріали справи не містять.

В матеріалах справи наявні бухгалтерські довідки від 11.04.2017 №161 та від 12.06.2017 №117 про те, що в період з 27.07.2016-11.04.2017 та в період з 29.09.2016 по 12.06.2017 на проточний рахунок ТОВ «Світ - А» (№5976 в філія ЧОУ AT «Ощадбанк» МФО 354507), кошти в сумі 21935,30 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень 30 копійок) від ТОВ «Три Ведмеді», а також з рахунків ДКС України, призначені для погашення заборгованості згідно судового наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 не надходили.

Відтак, кошти, що підлягають стягненню на підставі рішення суду у справі №910/9582/16 та судового наказу в розмірі 21 925,30 грн. до ТОВ «Світ - А» не надходили. Зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи предмет спору по справі №910/9582/16 та те, що моментом фактичного виконання рішення суду, буде момент надходження коштів в сумі 21 925, 30 грн. на рахунок стягувача, за висновком суду станом на 30.03.2017 (дата винесення постанови), так і станом на час розгляду скарги, рішення суду не виконано.

Отже, дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження №52371964 є незаконними, а винесена ним постанова від 30.03.2017 є безпідставною.

Існування зазначеної постанови виключає можливість подальшого виконання рішення суду та порушує право позивача на отримання належних йому коштів у зв'язку з чим, постанова від 30.03.2017 про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не здійснив виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та безпідставно виніс постанову від 30.03.2017 про закінчення виконавчого провадження №52371964.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві щодо закінчення виконавчого провадження №52371964.

Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві скасувати постанову від 30.03.2017 державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №52371964.

Суддя І.І. Борисенко