РІШЕННЯ

14.06.2017Справа №910/3619/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3619/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, м. Херсон,

до Київської міської державної адміністрації, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальна судноплавна компанія «Київ», м. Київ,

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ,

про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності,

за участю представників:

позивача не з'явилися;

відповідача - Товстонога Р.А. (довіреність від 21.03.2017 № 001.627)

третьої особи-1 - не з'явилися;

третьої особи-2 - не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - Фонд) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА) про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на судна «Восход-12» 1984 року будування та «Восход-11» 1983 року будування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 порушено провадження у справі; призначено судовий розгляд на 18.04.2017; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальну судноплавну компанію «Київ» (далі - Компанія) і Державну інспекцію України з безпеки на морському та річному транспорті (далі - Інспекція).

27.03.2017 позивач подав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 продовжено строк вирішення спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 11.05.2017.

Представники третьої особи-1 та відповідача у судове засідання 11.05.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Представники третьої особи-2 у судовому засіданні заявили про те, що правонаступником Інспекції є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека; далі - Служба).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 розгляд справи відкладено на 24.05.2017; здійснено процесуальне правонаступництво та замінено третю особу-2 у справі із Інспекції на її процесуального правонаступника - Службу.

16.05.2017 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

24.05.2017 відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю новому представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи та надати необхідні письмові заперечення на позов.

Представники відповідача та третьої особи-1 у судове засідання 24.05.2017 не з'явилися; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 розгляд справи відкладено на 14.06.2017.

25.05.2017 позивач подав суду письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 14.06.2017 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та клопотання про заміну відповідача, в якому просив замінити відповідача на Компанію.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, оскільки Компанія не має права здійснювати реєстрацію права власності на об'єкти приватизації.

Представники позивача і третіх осіб у судове засідання 14.06.2017 не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвали Господарського суду міста Києва були надіслані учасникам процессу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, до матеріалів справи було долучено конверт з ухвалою суду, який повернуто з адреси Компанії з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судового засідання, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані учасниками процесу документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Наказом Фонду державного майна України від 14.07.2009 № 1079 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації» до переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено окремо індивідуально визначене майно - теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21», «Восход-12», «Восход-11», які знаходяться за адресою: м. Херсон, Карантиний острів, 1. Орган уповноважений управляти вказаним майном - КМДА. Орган приватизації - Фонд.

Під час проведення Фондом передприватизаційної підготовки вказаноного окремого індивідуально визначеного майна було з'ясовано таке.

Пунктом 4 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Відповідно до підпункту 1.1 другої глави розділу ІІ порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, правочини щодо відчуження майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності на майно, що відчужується, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Відповідно до вимог статті 26 Кодексу торговельного мореплавства України (далі - КТМ України, українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України. Судно, побудоване на території України, підлягає реєстрації а порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.1997 № 1069 (далі - Порядок).

Абзацом 2 пункту 11 Порядку передбачено, що внесення річкових суден до Державного суднового реєстру України здійснюється безпосередньо Укрморрічінспецією.

Так, окремо індивідуально визначене майно - теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21», «Восход-12» і «Восход-11», які знаходяться за адресою: м. Херсон, Карантиний остів, 1 підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України.

На звернення Фонду, Служба, листом від 12.04.2016 № 2195/20/15-16 повідомила, що у Державному судновому реєстрі України під номером С-427 зареєстровано судно «Г. Татарченко» та під номером Д-070 зареєстроване судно «Восход-21». Інформації стосовно суден «Восход-11» та «Восход-12» у Державному судовому реєстрі відсутня.

Відповідно до спільного наказу Фонду державного майна України та КМДА від 26.04.1999 № 769/624 до сфери управління КМДА передано вище зазначені об'єкти.

Статтею 326 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

12.07.2016 Фонд звернувся до КМДА з листом № 04-04-02117 про надання оригіналів свідоцтв або їх дублікатів про право власності на спірні судна.

Листом від 22.07.2016 № 062/06/90-7532 Департамент комунальної власності міста Києва повідомив позивача про відсутність оригіналів свідоцтв або їх дублікатів на майно, яке обліковується на балансі Компанії: теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21», «Восход-12» і «Восход-11».

Пунктом 13 Порядку встановлено, що реєстрація здійснюється на підставі погодженої в Укрморрічінспекції, письмової заяви судновласника, зразок якої затверджується Міністерством інфраструктури України, що подається до органу державної реєстрації.

Відповідно до вимог статті 20 КТМ України судновласником визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах. Власником судна є суб'єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Так, позивачем зазначено, що ненадання відповідачем свідоцтв про право власності на теплоходи «Г. Татарченко», «Восход-21», «Восход-12», «Восход-11» унеможливлює приватизацію цього майна, тобто позивач не має можливості укласти договір купівлі-продажу цього майна та нотаріально його посвідчити за відсутності свідоцтв про право власності.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частинами першою та третьою статті 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 4 Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до закону України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 № 2163 (далі - Закон № 2163) приватизація державного майна (далі - приватизація) - це платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Згідно з статтею 6 Закону № 2163 суб'єктами приватизації є: державні органи приватизації, покупці (їх представники), посередники.

Відповідно до частини першої, другої статті 7 Закону № 2163 державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України «Про Фонд державного майна України», цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Частиною третьою статті 7 Закону № 2163 визначено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, в тому числі, здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації.

Таким чином, відповідно до Закону № 2163 позивач є суб'єктом приватизації та під час здійснення дій щодо приватизації Об'єктів приватизації здійснює повноваження власника державного майна.

Відповідно до частини першої статті 2 закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 № 2171 (далі - Закон № 2171) об'єктами малої приватизації є: окреме індивідуально визначене майно, в тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких таке майно розташовано (група А), до якого відносяться Об'єкти приватизації.

Статтею 8 Закону № 2171 визначена процедура підготовки об'єкта малої приватизації до продажу.

Так, частиною другою статті 8 Закону № 2171 визначено, що строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до статті 26 КТМ України українські судна, технічний нагляд за якими здійснюють класифікаційні товариства, підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України. Українські судна, що не підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України, реєструються у Судновій книзі України.

Судно, побудоване на території України, підлягає реєстрації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Відповідно до пункту 6 Порядку, реєстрація судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком 1, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2, та отримання цим судном свідоцтва про право плавання під Державним прапором України.

Відповідно до пункту 11 Порядку внесення річкових суден до Державного суднового реєстру України здійснюється безпосередньо Укрморрічінспекцією.

Враховуючи викладене з метою здійснення реєстрації об'єктів приватизації, позивач, як суб'єкт приватизації, який здійснює заходи з проведення приватизації об'єктів приватизації повинен буз звернутись до Укрморрічінспекції (Укртрансбезпеки).

Об'єкти приватизації були включені до переліку приватизації на підставі наказу Фонду державного майна від 14.07.2009 № 1079 «Про перелік об'єктів, що підлягають приватизації» у 2009 році.

Тобто з 2009 року по теперішній час позивач здійснює заходи щодо приватизації вказаних об'єктів приватизації, при цьому позивач, тільки у 2016 році звернувся до відповідача щодо надання документів, а щодо реєстрації права власності у 2017 році.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 144 об'єкти приватизації закріплені на праві повного господарського відання за Компанією, яка безпосередньо здійснює їх експлуатацію.

Крім того, відповідно до інформації Укртрансбезпеки (лист від 12.04.2016 № 2195/20/15-16) та відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, власником судна «Г. Татарченко» є Компанія, судна «Восход-21» - Комітет транспорту КМДА, інформація стосовно суден «Восход-11», «Восход-12» взагалі відсутня.

Таким чином, позивачем не доведено підстав для задоволення позовних вимог.

Саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Відповідно до пункту 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів (у розумінні статі 32 ГПК України) наявності обставин та підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене у позові слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 19.06.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук