ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" червня 2017 р. Справа № 917/32/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурор - Ногіна О.М., службове посвідчення №032167 від 11.02.2015р.,

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1Р на підставі довіреності №02-гпк від 07.06.2017р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" (вх.№1448 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017 у справі № 917/32/17

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області

до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро", м. Київ

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" про стягнення 3 885 702, 55грн збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. у справі №917/32/17 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Дочірнього підприємства "Нафком-Агро" на користь ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району збитки в розмірі 3 88 5702,55 грн. за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, розташованою в межах населеного пункту с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області загальною площею 21, 2250га; стягнуто з Дочірнього підприємства "Нафком-агро" на користь прокуратури Полтавської області 58 285, 54грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 14.06.2017р.

06.06.2017р. від ОСОБА_2 сільської ради до апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5873), просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурором подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6170), вважає, що доводи апеляційної скарги необгрунтовані, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

13.06.2017р. від ОСОБА_2 сільської ради електронною поштою надійшла заява (вх.ел.пошта №1020), просить розгляд скарги, призначеної на 14.06.2017р., проводити без участі позивача, рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2017р. вважає законним та обгрунтованим.

Апелянтом подано до суду додаткове письмове пояснення (вх.№6304), вважає, що рішення місцевого господарського суду від 30.03.2017р. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До початку судового засідання 14.06.2017р. апелянтом подано до канцелярії суду клопотання (вх.№6341) про витребування доказів; зазначає, що виходячи із наявних у матеріалах справи доданих прокурором до позовної заяви документів, у нього виникає сумнів щодо їх відповідності виготовлення та завірення, у зв'язку з чим просить витребувати оригінали документів, що додані до позовної заяви відповідно до зазначеного переліку.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 14.06.2017р. представник апелянта оголосив апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Також представник апелянта підтримав клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, додані прокурором до позовної заяви копії документів засвідчені належним чином за підписом прокурора, скріпленого печаткою або за підписом секретаря Новооріхівської сільської ради, скріпленого печаткою.

Разом з тим, як вказує апелянт, у нього виникли сумніви щодо їх відповідності оригіналам.

Відповідно до пункту 2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо одним з учасників судового процесу подано засвідчені ним копії документів, а інший з цих учасників заперечує відповідність їх оригіналам, то господарський суд зобов'язаний витребувати такі оригінали для огляду у особи, яка їх подала.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає необхідним витребувати у позивача для огляду суду оригінали документів, у зв'язку з чим, відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Витребувати у Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області та ОСОБА_2 сільської ради для огляду суду оригінали наступних документів:

1) ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області за №04-15/100 від 12.04.2016 року до відповідача, копія якого знаходиться на а.с.26;

2) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, квитанція №163, копії яких знаходяться на а.с.27;

3) ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області за №04-15/153 від 07.07.2016 року до відповідача, копія якого знаходиться на а.с.28;

4) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, квитанція №1155, копії яких знаходяться на а.с.29;

5) Акт обстеження земельної ділянки від 21 липня 2016 року, копія якого знаходиться на а.с.30;

6) Рішення 35 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 30 березня 2010 року, копія якого знаходиться на а.с.31;

7) ОСОБА_2 відповідача за №19 від 26.03.2010 року, копія якого знаходиться на а.с.32;

8) Рішення ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області 38 сесії 5 скликання від 23 червня 2010 року, копія якого знаходиться на а.с.ЗЗ;

9) Рішення 39 сесії 5 скликання ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 23 червня 2010 року, копія якого знаходиться на а.с.34;

10) ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області за №04-15/215 від 25.09.2015 року, копія якого знаходиться на а.с.35;

11) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з квитанцією №300, копія якого знаходяться на а.с.36;

12.) проект договору оренди землі від 01 вересня 2015 року, копія якого знаходиться на а.с.37-38;

13) Рішення 5 сесії 7 скликання ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 27 січня 2016 року, копія якого знаходиться на а.с.39;

14) Додаток до рішення ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 27.01.2016 року про затвердження порядку визначення та відшкодування територіальній громаді с. Новооріхівка в особі ОСОБА_2 сільської ради, копія якого знаходиться на а.с.40-41;

15) Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 16 березня 2016 року №06 або 09 про створення комісії, копія якого знаходиться на а.с.42-43;

16) Повідомлення за №126 від 31.05.2016 року, копія якого знаходиться на а.с.44;

17) Акт з визначення та відшкодування збитків, завданих територіальній громаді ОСОБА_2 сільської ради відповідачем від 17 травня 2016 року, копія якого знаходиться на а.с.45;

18) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з квитанцією №077, копії яких знаходяться на а.с.46;

19) Рішення ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області №05 від 10 лютого 2015, копія якого знаходиться на а.с.47;

20) ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської №14-15/96 від 07.04.2016 року до відповідача, копія якого знаходяться на а.с.151;

21) Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого знаходяться на а.с.152;

22) Акти обстеження земельної ділянки від 21 квітня 2016 року, копії яких знаходяться на а.с.153-156;

23) Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 16 березня 2016 року №09 з витягом з протоколу, копії яких знаходяться на а.с. 157-158;

24) ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської №7/192 від 08.06.10 та №7/314 від 30.09.2010 року, копії яких знаходяться на а.с.159-160;

25) Рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Лубенського району Полтавської області від 27 травня 2016, копія якого знаходиться на а.с. 161.

26) належним чином засвідчену копію договору користування земельною ділянкою з попереднім власником майна - Відкритим акціонерним товариством "Цукор-інвест" (ідентифікаційний код 30131354).

Витребувані судом оригінали документів завчасно, але не пізніше 03.07.2017р., надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду.

4. Попередити Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області та ОСОБА_2 сільську раду про відповідальність, передбачену статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до прокурора, представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.