overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 5016/3702/2011(17/177)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Карабаня В.Я.,
Кондратової І.Д.
розглянувши касаційну скаргу
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.12.2016
за скаргоюЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області
на діїголовного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 5016/3702/2011(17/177) господарського суду Миколаївської області
за позовомкомунального підприємства "Теплопостачання водо-каналізаційне господарство"
доЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області
простягнення 40 359 013,71 грн
за участювідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді В. Карабань

І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2017 Справа № 904/6814/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ВІК", с. Кам'янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 908/3238/16
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліна С.В., Коробенко Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017
у справі№908/3238/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до Приватного підприємства "Група науково - промислових досліджень"
простягнення 6 076, 77 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі №908/3238/16 Господарського суду Запорізької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27.06.2017 о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 914/782/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіКарабаня В.Я.,
суддіНєсвєтової Н.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року
у справі № 914/782/16 Господарського суду Львівської області
за позовомЗаступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСП ТРЕЙД ГРУП", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФОРАС", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління,
проскасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія" звернулося повторно до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року, що вже переглядалася у касаційному порядку за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФОРАС" та Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2016 року у цій справі.

У п. 5 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 24.10.2011року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то ця обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

Наведені обставини унеможливлюють перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" у касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 року у справі № 914/782/16.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Карабань В.Я.
СуддяНєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 926/1770/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівГрека Б.М., Студенця В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Форекс-7"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року
у справі№ 926/1770/16
за позовом:Приватного підприємства "Форекс-7"
до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
провизнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії №7 від 07.06.2016 року по розгляду акту №123057 від 14.03.2016 року щодо нарахування оперативно-господарських санкцій у сумі 24077,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Форекс-7" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 926/1770/16, а рішення господарського суду Чернівецької області від 09.02.2017 року залишити без змін.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

Пунктом 2 частиною 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Форекс-7" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі № 926/1770/16 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий С.В. Бондар

Судді Б.М. Грек

В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 910/16401/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"
на ухвалувід 20.03.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/16401/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп"
простягнення 6 005 554,79 грн

В с т а н о в и В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/16401/16 залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравеліт-21" - ТОВ "Газоконденсатне родовище "Денисівське"; розгляд справи відкладено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/16401/16, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України, статті 12 Закону України "Про судоустрій", статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду лише в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-13Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Норми ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження в касаційному порядку ухвали господарського суду про залучення до участі у справі правонаступника позивача та відкладення розгляду справи.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 98, 106, ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Бізнес Груп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі № 910/16401/16.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року Справа № 916/2713/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№ 916/2713/16 Господарського суду Одеської області
за позовомтовариства обмеженою відповідальністю "Грін Плюс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
приватне підприємство "Юридична компанія "Гарант"
провизнання недійсним договору оренди
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
приватне підприємство "Юридична компанія "Гарант"
про визнання недійсним договору оренди
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2017 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторін, що в силу підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" з 01.01.2017 відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Основного Закону представництво у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді Б. Грек

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року Справа № 916/2535/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 916/2535/16 господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 319 696, 63 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державному підприємству "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 916/2535/16 господарського суду Одеської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 916/2535/16 господарського суду Одеської області до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18 липня 2017 року в 12 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/5186/17

За позовом Державного підприємства "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, 42.

до Відділу Дергеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, 52300, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н., смт. Кринички, вул. Радянська, 17.

про визнання грошових вимог та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу Дергеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання грошових вимог та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням ліквідаційної комісії відділу Держгеокадастру у Криничанському районі від включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги на суму 4 218 553,38 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року відкладено розгляд справи на 22.06.2017 року о 10:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у вступній частині ухвали від 15.06.2017 року та вказано невірно представників, а саме, від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 22.02.2017, від відповідача: не зявився, тоді як вірно повинно бути зазначено від позивача: не зявився, від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №9-4-0.61-6606/2-17 від 26.04.2017.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року та вважати вірно зазначених представників: від позивача: не зявився, від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №9-4-0.61-6606/2-17 від 26.04.2017.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 Справа № 904/11041/15

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства " ДТЕК" Дніпрообленерго"

до Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"

про стягнення 17 210 522,43 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/11041/15 за позовом ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про стягнення 17 210 522,43 грн.

16.06.17р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ - ОСОБА_1, у якій Скаржник просить:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Визнати дії головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ - ОСОБА_1 "Про стягнення виконавчого збору" по виконавчому провадженню № 52491709 незаконними.

3. Постанову головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮУ - ОСОБА_1 "Про стягнення виконавчого збору" від 17.03.17р. по виконавчому провадженню №52491709 визнати незаконною та скасувати.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.06.17р. № 457 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Соловйової А.Є., призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії ДВС у даній справі.

Автоматизованою системою розподілу справ скаргу на дії ДВС у справі № 904/11041/15 передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Дослідивши матеріали справи та подану скаргу господарський суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.07.2017р. о 14:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 3-311).

До засідання подати:

Скаржнику - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду)

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують, матеріали виконавчого провадження №52491709 (оригінали для огляду суду, копію до матеріалів справи).

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Скаржнику - копію скарги на електронному носію;

ДВС - копію відзиву на скаргу на електронному носію;

Стягувачу - пояснення на скаргу на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2