overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" червня 2017 р. Справа № 911/1760/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Макарівське лісове господарство", Київська обл., Макарівський р-н, смт Макарів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг", Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців

про стягнення 32881,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" серпня 2017 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громащдських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 20.03.2014 № 79 щодо здійснення оплати за передану у спірному періоді сировину;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа № 911/1106/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи № 911/1106/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Епона»
простягнення 284868,48 грн.
встановив:

В провадженні судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. знаходиться справа № 911/1106/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» про стягнення 284868,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором на виконання ремонтних робіт від 15.06.2017 № 10 щодо здійснення розрахунку за виконані роботи.

До початку розгляду спору по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача про стягнення 347916,20 грн., з яких 250060,10 грн. передоплати за роботи які не виконані, 62842,10 грн. штраф за прострочення робіт, 35000 грн. витрат на проведення експертизи. В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання первісним позивачем своїх зобов'язань за договором на виконання ремонтних робіт від 15.06.2017 щодо виконання робіт в повному обсязі, належної якості та у строки визначені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Оскільки зустрічна позовна заява є взаємно пов'язана з первісним позовом, відповідає вимогам ГПК України суд приймає її до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

Керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епона» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 347916,20 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до початку розгляду справи, який призначений на 08.08.2017, надати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків, докази належного виконання зобов'язань за договором на виконання ремонтних робіт від 15.06.2016 щодо виконання ремонтних робіт в повному обсязі, належної якості та в строк визначений договором.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/2593/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Енергія про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 30.09.2016 у справі № 911/2593/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Енергія, Київська обл., м. Обухів

про стягнення 36 447 грн. 86 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.09.2016 року частково задоволено позов, яке змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року, у справі № 911/2593/16.

01.12.2016 року через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ Енергія надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 30.09.2016 року у справі №911/2593/16 зі сплатою рівними частками відповідно доданого графіку до листопада 2018 року.

Представник стягувача проти поданої заяви заперечує, про що надані письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Представник боржника в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги ухвали суду від 10.01.2017 року та 25.01.2017 року не виконав.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обовязок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Енергія» про розстрочку виконання рішення залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2017 р.Справа № 916/1440/17

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1533/17 від 19.06.2017р.)

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 15 932,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1533/17) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" червня 2017р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази того, що блок управління №09 виробника Magneti Marelli встановлювався сертифікованим працівником; докази несправності зазначеного блоку;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; докази справності блоку управління №09 виробника Magneti Marelli під час передачі його позивачу.

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати:

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

- фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1452/17

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури

в інтересах держави

в особі ОСОБА_1 сільської ради, Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Гатне

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та

розвитку», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне

про стягнення 897 356,27 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних

людей та розвитку», Київська область, Києво-Святошинський район,

с. Гатне

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, Київська область,

Києво-Святошинський район, с. Гатне

про зобовязання зменшити розмір пайової участі

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 031869 від 02.02.2015;

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): не зявився;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4 довіреність б/н від 30.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1452/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 21.06.2017 прокурором заявлено усно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 сільської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.06.2017 не виконав.

Представником ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку» через канцелярію суду надано відзив (вх. № 12362/17 від 16.06.2017) на первісну позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні первісного позову, проти задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1452/17 відкласти на 05.07.2017 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням.

3. Зобовязати Києво-Святошинську місцеву прокуратуру надати письмові пояснення на зустрічний позов.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" лютого 2017 р. Справа № 911/3912/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держкадастру в Київській обл., м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання незаконним та скасування наказу

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2В.(дов №701 від 22.11.2016);

ОСОБА_3Б.(дов №706 від 22.11.2016);

відповідача ОСОБА_4 (дов № 7 від 12.01.2017);

третя особа 1: не зявився;

третя особа 2: ОСОБА_5О.(дог № 2-5/16 від 14.03.2016).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3646/15-16г від 12.03.2016 року, скасування державної реєстрації права власності в Єдиному реєстрі речових прав та скасування в Поземельній книзі запис про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:006:0005 у приватну власність.

08.02.2017 року під час судового засідання представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2017 р. о 10:30.

3. Попередити сторін та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2017 р. Справа № 916/1199/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКТРЕЙД КОМПАНІ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єремеєвський м'ясокомбінат"

про стягнення 366 410,56 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "06" липня 2017 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача: довідку з банку щодо перерахування коштів відповідачем позивачу за договором поставки від №140916 від 14.09.2016р. та належним чином завірену копію довіреності представника;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

3. Примірник ухвали направити:

-товариству з обмеженою відповідальністю "Єремеєвський м'ясокомбінат" (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. № 235)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 911/1106/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Епона»
простягнення 284868,48 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:Савенко А.В. - дов. від 12.06.2017
встановив:

В судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та надходженням до суду зустрічної позовної заяви по даній справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/1106/17 на "08" серпня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" червня 2017 р. Справа № 911/1861/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Немішаївської селищної ради Бородянського району

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання укладеним договору про пайову участь

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1861/17.

2. Розгляд справи призначити на 17.07.17 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати: власні письмові пояснення з приводу заявленого прокурором позову, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2017 р.Справа № 916/1251/17

За позовом: державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Техносолюшн"

про стягнення 20 484,95 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "06" липня 2017 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів; копію листа №10 від 11.10.2016р. з додатками, який направлявся позивачу про неможливість постачання двох поозицій Специфікації, а саме пунктів 14 та 18; (для огляду у судовому засіданні)

3. Примірник ухвали направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Техносолюшн" (65104, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, буд. №29, офіс №404-А)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2017 р. Справа № 911/1821/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик

про стягнення 13190,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" серпня 2017 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 03.07.2012 щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2017 р.Справа № 916/1106/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР - ОПТИКС"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОІСК - НІКА"

2. Юридичного департаменту Одесьої міської ради

про скасування свідоцтв про реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача 2: ОСОБА_2 (за довіреністю)

Приймаючи до уваги те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "11" липня 2017 р. о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача 1:

відповідача 2: письмову інформацію щодо знаходження в матеріалах інвентаризаційних справ оригіналів договорів купівлі - продажу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОІСК - НІКА" та Управлінням обласної ради з майнових відносин від 06.11.1998р., 24.07.2001р., 11.06.2003р. та оригіналу договору про виділ в натурі частки нерухомогго майна (приміщень шостого, сьомого та восьмого поверхів загальною площею 2389, 3 кв.м. у будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 - А)

3. Примірник ухвали направити:

- ТОВ "ЕКСІМЕР - ОПТИКС" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-б)

Суддя О.В. Цісельський