ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/3919/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", село Лукашівка
до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м. Київ , 2) Красноградської районної ради, м. Красноград 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: - Красноградська РДА, м. Красноград - Відділ Держгеокадастру у Красноградському р-ні, м. Красноград - Володимирська СР Красноградського району Х/О, с. Лукашівка
про скасування державного акту, припинення права користування, відновлення раніше існуючого становища
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2016 р.

відповідача (Красноградська РР Х/О) - не з'явився

відповідача (ПАТ "Укргазвидобування") - ОСОБА_2, довіреність № 2-36д від 07.12.2016 р.

третьої особи (Красноградська РДА) - не з'явився

третьої особи (Відділ Держгеокадастру у Красноградському р-ні) - не з'явився

третьої особи (Володимирська СР Красноградського району Х/О) - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Колгосп "Родіна", с. Лукашівка звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Красноградської районної ради народних депутатів Харківської області від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоcпу "Родіна";

- припинити право користування земельною ділянкою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053 місто Київ, вулиця Кудрявська,26/28, ) відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищенському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року;

- скасувати Державний акт на право постійного користування землею, серія ХР 17-18-000665, виданий Хрестищенському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна" (с. Наталине) 18 грудня 1995 року для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Красноградської районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. замінено позивача - колгосп "Родіна" () - на його правонаступника - сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" ().

Ухвалою суду від 24.01.2017 р. залучено до участі у справі в якості 3-х осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача:

- Красноградську РДА,

- Відділ Держгеокадастру у Красноградському р-ні,

- Володимирську СР Красноградського району Х/О.

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. провадження у справі поновлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду на диск CD-R, серійний номер сіс х - 09995.

Від Красноградської районної ради факсом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника (вх. № 970 від 13.01.2017 року), яке судом прийнято та підлягає задоволенню.

Від Красноградської районної державної адміністрації надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноваженого представника (вх. № 42548 від 12.12.2016 р., вх. № 4613 від 09.02.2017 р. та вх. № 19096 від 09.06.2017 р.), які судом задовольняються.

09.06.2017 р. за вх. № 19030 представник позивача надав копії документів згідно клопотання, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

09.06.2017 р. за вх. № 19127 представник позивача надав копію рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2016 р. у справі № 922/2537/16, яка судом прийнята та долучена до матеріалів справи.

24.01.2017 р. за вх. № 2267 представник позивача надав заяву про зміну підстав позову. Згідно неї представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну підстав позову та розгляд справи проводити з урахуванням зміни підстав позову.

Від представника ПАТ "Укргазвидобування" надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову (вх. № 19102 від 09.06.2017 р.), які судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.

Так підставами позову позивача є:

- порушення права користування колгоспом "Родіна" земельною ділянкою, фактом прийняття Красноградською районною радою народних депутатів рішення від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоспу "Родіна" на підставі рішення зборів членів колгоспу "Родіна";

- заперечення права користування ПАТ "Укргазвидобування" земельною ділянкою внаслідок протиправності надання Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою на підставі незаконного рішення Красноградської районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоспу "Родіна";

- правонаступництво СБК "Родіна" прав колгоспу "Родіна".

Проте, судом встановлено, що заява представника позивача про зміну підстав позову не містить зміни підстав позову, оскільки в ній викладені ті самі події та перелік актів в іншій редакції ніж вони викладені в позовній заяві, у зв'язку з чим вона не змінює обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Докази подані в обґрунтування заявлених вимог і обставин залишились теж самі, що свідчить про незмінність підстав позову.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача про зміну підстав позову відмовити, оскільки згідно даної заяви позивач не змінював підстав позову, а тільки їх доповнював новими обставинами. При цьому суд зазначає, що такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суд України викладеною у абз. 7 підпункту 3.12. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому вказувалося, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин.

16.01.2017 р. представник ПАТ "Укргазвидобування" надав клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№ 1349) у зв`язку з тим, що в провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/2537/16, яку було направлено до Харківського апеляційного господарського суду, між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав.

Розглянувши клопотання представника ПАТ "Укргазвидобування" про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки у справі № 922/2537/16 Харківським апеляційним господарським судом 05.04.2017 р. прийнята постанова, якою у задоволенні позову СБК "Родіна" відмовлено повністю, у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Володимирської сільської ради Красноградського району Харківської області, відмовлено повністю.

У судовому засіданні представником ПАТ "Укргазвидобування" було заявлено про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки Харківським апеляційним господарським судом 05.04.2017 р. прийнята постанова у справі № 922/2537/16, якою вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що й у справі № 922/3919/16.

Отже, враховуючи те, що Харківським апеляційним господарським судом 05.04.2017 р. у справі № 922/2537/16 прийнята постанова, якою вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що у справі № 922/3919/16, господарський суд Харківської області дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ПАТ "Укргазвидобування" про припинення провадження у справі та припинення провадження у справі № 922/3919/16 на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3919/16припинити .

Суддя ОСОБА_3