overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.17 Справа № 914/804/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., судді Малех І.Б., Мирутенко О.Л.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участі голови Золочівської міської ради ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, в.о. директора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16 про банкрутство міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2017 року у справі №914/804/16.

У звязку із зміною складу суду, з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали, а також за клопотанням боржника суд відкладав розгляд справи. Судове засідання призначено на 17 травня 2016 року.

Представники боржника та голова Золочівської міської ради заявиликлопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зверненням 07 червня 2017 року до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про включення МКП «Золочівтеплоенерго» в реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до вимог закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». Боржник також повідомив, що територіальною комісією з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах затверджено обсяг заборгованості станом на 01 січня 2016 року з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання надані установам і організаціям, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів по МКП «Золочівтеплоенерго» в розмірі 4 612 341,00 грн. У разі включення МКП «Золочівтеплоенерго» в реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, врегулюванню підлягатиме основний борг підприємства у сумі 5 384 956,87 грн. та штрафні санкції.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 червня 2017 року о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя І.Б. Малех

суддя О.Л. Мирутенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 902/121/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта ВАТ "Вінніфрут" - Слюсар О.В. (довіреність б/н від 09.12.2015 р.);

від апелянта арбітражного керуючого Сокола О.Ю. - Ясинська Д.В., Заспенко А.А.;

апелянт арбітражний керуючий Кошовський С.В. (посвідчення №923);

арбітражний керуючий Василик В.В. (посвідчення № 418 від 01.03.2013 р.);

від кредитора ПАТ "УКРСОЦБАНК" - Огородник В.В. ( довіреність №б/н від 15.12.2014),

розглядаючи апеляційні скарги ВАТ "Вінніфрут", арбітражного керуючого Сокола О.Ю., арбітражного керуючого Кошовського С.В. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.04.17 р. у справі № 902/121/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09 червня 2017 року арбітражним керуючим Василиком В.В. подано заяву про відвід судді Тимошенку О.М.

Заява мотивована тим, що суддя Тимошенко О.М. упереджено та необ'єктивно ставиться до кандидатури арбітражного керуючого Василика В.В. та ПАТ "Альфа-Банк" в будь-якій справі. Вказане стверджується висловленням окремої думки даного судді під час розгляд справи № 10/44/2011/5003 (також про банкрутство ВАТ "Вінніфрут"). Також підтвердженням даного факту є скасування судом апеляційної інстанції під головуванням судді Тимошенка О.М. ухвали господарського суду Вінницької області від 28.09.2016 р. у справі № 10/52-05 в частині призначення ліквідатором Василика В.В. Зазначається, що завдяки таким діям справи про банкрутство ВАТ "Вінніфрут" тривають понад 6 років з урахуванням провадження у справі № 10/44/2011/5003.

Розглянувши подану заяву колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості; суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з огляду на доводи, викладені скаржником у поданому клопотанні, не вбачає підстав для відводу судді Тимошенку О.М.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід судді Тимошенка О.М. у справі № 902/121/17 залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р.Справа № 915/49/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л.В.,

суддів: Філінюка І.Г., Лашина В.В.

розглянувши матеріали апеляційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 р.

по справі № 915/49/17

за позовом Анімаккорд ЛТД (республіка Кіпр)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв

про стягнення 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 р. по справі № 915/49/17.

Внаслідок пропуску встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на подання апеляційної скарги, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Миколаїв заявлено клопотання про його відновлення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2017 р. по справі № 915/49/17.

2. Відновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Миколаїв до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12.07.2017 р. на 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: І.Г. Філінюк

В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р.Справа № 916/966/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

(склад колегії суддів визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2017р.)

отримавши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 30.05.2017 р. (про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство)

по справі № 916/966/17

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко»

до боржника: Малого приватного підприємства «Віртус»

про визнання банкрутом

Встановила:

12.06.2017р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2017 р. (про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство) у справі №916/966/17.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2017р, який було отримано на запит Одеського апеляційного господарського суду вбачається, що ОСОБА_2 був уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ВБ "Порто-Франко" (у період з 29.09.2014р. по 29.01.2015р.), а саме: керівником, головою комісії з припинення або ліквідатором.

Однак, з вказаного витягу не вбачається з якого періоду продовжено повноваження ОСОБА_2 в якості голови комісії з припинення та ліквідатора ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з зобов'язанням ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надати відомості з якого періоду продовжено повноваження ОСОБА_2 в якості голови комісії з припинення та ліквідатора ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Порто-Франко» до провадження та призначити її до розгляду на 05.07.2017р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО» надати до Одеського апеляційного господарського суду відомості з якого періоду продовжено повноваження ОСОБА_2 в якості голови комісії з припинення та ліквідатора ПАТ «АБ «ПОРТО-ФРАНКО».

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301- 414.

4.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяЖеков В.І.
Судді Аленін О.Ю.
Мишкіна М.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 червня 2017 року Справа № 906/258/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 транспорту і зв'язку Житомирської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.17 р. у справі № 906/258/17

за позовом ОСОБА_1 транспорту і зв'язку Житомирської міської ради

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 27.01.2017 по справі №3,5-46/2016

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.05.2017р. у справі №906/258/17 в задоволенні позову ОСОБА_1 транспорту і зв'язку Житомирської міської ради до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 27.01.2017 по справі №3,5-46/2016, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_1 транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, здійснити розподіл судових витрат.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" червня 2017 р. Справа №922/1115/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова», м.Харків, (вх.№1875Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року по справі №922/1115/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова», м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 117248,68 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Промоснова» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №01-2014 від 12.05.2014 року в розмірі 117248,68 грн., з яких 41901,68 грн. - неустойки в розмірі 0,1% з суми орендної плати за кожен день прострочення за період оренди з 12.05.2014 року по 31.12.2014 року та 75347,00 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року у справі №922/1115/17 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволені позову повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промоснова» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 922/4722/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов.№367 від 10.01.2017 (у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов.№27 від 12.06.2017 (у справі), ОСОБА_3 дов.№22 від 12.04.2017 (у справі), ОСОБА_4, дов.№26 від 12.06.2017, ОСОБА_5 (у справі), дов.№25 від 12.04.2017 (у справі)

третьої особи - ОСОБА_6, дов.№808/01-25/17 від 30.05.2017 (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут" (вх.№1341 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/4722/16

за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного закладу "Харківський гуманітарно-екологічний інститут", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди, стягнення 311 617,10 грн. та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 розгляд справи було відкладено, в звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача на 15.06.2017.

15.06.2017 судді Істоміна О.А. та Барбашова С.В. заявили самовідвід в порядку статті 20 ГПК УКраїни.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №922/4722/16 задоволено заяву судді Істоміної О.А. та судді Барбашової С.В. про самовідвід.

Колегія суддів, дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги по суті в даному судовому засіданні є неможливим, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 03» липня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Ухвали

"14" червня 2017 р. Справа № 922/1865/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І.

без виклику представників сторін розглянувши за власною ініціативою відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 922/1865/16

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків
до КП "Міськелектротранссервіс", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 21608589,83 грн.
ВСТАНОВИЛА:

12.06.2017 р. Харківським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу у справі № 922/1865/16.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали колегією суддів була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме було невірно зазначено прізвища представників присутніх в судовому засіданні. Так, представником присутнім в судовому засідання від позивача було зазначено ОСОБА_1, а від відповідача ОСОБА_2-Н.О.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. у справі № 922/1865/16, зазначивши вірні прізвища представників присутніх в судовому засіданні: за участю представників позивача ОСОБА_3 за довіреністю № 01-16/2313 від 24 квітня 2017 року, ОСОБА_4 за довіреністю № 01-16юр/6868 від 12 вересня 2016 року та представника відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю № 4 від 03 січня 2017 року.

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі № 922/1865/16.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.