ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" червня 2017 р.Справа № 916/912/17

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради

2) ОСОБА_2 ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7, згідно довіреності від 12.12.2014р.; ОСОБА_8, згідно ордеру №168665 від 31.05.2017р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи Відділу державних реєстраторів: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_2: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_4: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_5: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_6: не з`явився

У судовому засіданні 15.06.2017р. приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи Відділу державних реєстраторів: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_2: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_3: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_4: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_5: не з`явився

від третьої особи ОСОБА_6: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Ухвалою суду від 20.04.2017р. порушено провадження по справі №916/912/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Крокус, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету ОМР, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, залучено до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання позивача від 23.05.2017р. за вх.№11391/17 та від 31.05.2017р. за вх.№12066/17 про долучення документів до справи, були судом задоволено.

Ухвалою суду від 20.04.2017р. суд відмовив у задоволенні заяви позивача від 18.04.2017р. за вх. №2-2153/17 про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.05.2017р., залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 13.06.2017р. виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради та залучено до участі у справі Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Так, позовні вимоги обґрунтовано позивачем тим, що рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ " Крокус" від 01.03.2017р., оформленим протоколом позачергових загальних зборів учасників №01-03-17 товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" від 01.03.2017р., було вирішено припинити ТОВ "Крокус" шляхом його ліквідації, призначити ліквідатором директора ОСОБА_3, наділити його повноваженнями керівника. Дане рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Крокус" від 01.03.2017р., на думку позивача, у відповідності до ст.ст.328, 331 ЦК України, підлягає визнанню судом недійсним з підстав порушення відповідачем законодавства в ході скликання та проведення загальних зборів учасників від 01.03.2017р.

Між тим, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення даного господарського спору, суд ухвалами від 20.04.2017р., від 23.05.2017р., від 31.05.2017р., зобовязав позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази внесення частки до статутного фонду ТОВ "Крокус"; надіслати третім особам - ОСОБА_2 ., ОСОБА_3, ОСОБА_4 Р,М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, копії позову та доданих документів, докази надсилання надати суду; копію паспорта ОСОБА_1П; повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, що надійшло позивачу; докази, що підтверджують проведення ліквідаційних заходів.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 20.04.2017р., від 23.05.2017р., від 31.05.2017р., та не надав витребувані судом документи, а саме: оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази внесення частки до статутного фонду ТОВ "Крокус"; не надіслав третім особам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Р,М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, копії позову та доданих документів, докази надсилання не надав суду; також не подав копію паспорта ОСОБА_1П, повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, що надійшло позивачу, докази, що підтверджують проведення ліквідаційних заходів.

Враховуючи те, що вищенаведені документи та докази, обумовлені змістом позовних вимог, мали б підтверджувати факти, на які послався позивач, суд, вважає за необхідне залишити позов позивача без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми передбачено, що господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст.34 ГПК України, згідно ч.2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

За таких умов, суд взагалі позбавлений можливості розглянути спір в порядку ст.75 ГПК України. Звідси, дані обставини свідчать про незацікавленість позивача у всебічному та повному розгляді господарського спору із дослідженням всіх доказів, що відповідно перешкоджає розгляду даної справи, з врахуванням чого суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує те, що положення ГПК України не надають суду право самостійно збирати докази на підтвердження позиції тієї чи іншої сторони спору, що порушуватиме принцип обєктивності судового розгляду господарської справи. Одночасно, прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав невірного обрання способу їх захисту чи недоведеності, позбавить позивача можливості в подальшому захистити свої права та інтереси в спірних правовідносинах, а залишення позову без розгляду, як процесуальна можливість виправити недоліки позову та звернутись до суду із даним позовом повторно, забезпечуватиме збалансованість прав та інтересів усіх сторін спору, а також відповідатиме п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., яка передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ст.38 ГПК України, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за обєктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обовязків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст.41 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними доказами.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, так як документи, витребувані ухвалами суду 20.04.2017р., від 23.05.2017р., від 31.05.2017р., були необхідні для вирішення спору по суті, існування поважних причин, які спричинили не подання позивачем витребуваних документів, незявлення представника позивача у судове засідання 15.06.2017р., суду не доведено, у звязку з чим суд залишає заявлений ОСОБА_1 позов без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Сплачений позивачем судовий збір у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, за умови тільки одноразової неявки представника позивача у судове засідання, підлягає поверненню платнику з державного бюджету.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м.Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) судовий збір, сплачений згідно квитанції №29945232 від 18.04.2017р. в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Суддя І.А. Малярчук