УХВАЛА

22 червня 2017 року Справа № 913/2454/13

Суддя Масловський С.В., розглянувши заяву №01-19/2/159 від 07.06.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м. Луганськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислове управління Шебелинкагазвидобування, смт. Донець (раніше ОСОБА_1) Балаклійського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про стягнення 15 781,19 коп.

орган виконання судових рішень Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, провідний юрисконсульт юридичного відділу Філії Газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" ПАТ Укргазвидобування, представник за довіреністю №2-362д від 19.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 114 від 03.04.2017;

від органу виконання судових рішень: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 рішенням господарського суду Луганської області у справі №913/2454/13 позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання на користь публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислове управління Шебелинкагазвидобування борг у сумі 15173 грн. 76 коп., пеню у розмірі 501 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 106 грн. 42 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

18.11.2013 господарським судом Луганської області на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ зі строком пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 16.11.2014.

16.05.2017 публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" звернулось до господарського суду Луганської області із заявою №2-4317-3 від 25.04.2017, в якій просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013 про стягнення з відповідача боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору №4С про спільне використання технологічних електричних мереж в сумі 15173 грн. 76 коп., пеню у розмірі 501 грн. 01 коп., 3% річних у сумі 106 грн. 42 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Ухвалою від 16.05.2017 заяву публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" про видачу дубліката судового наказу №2-4317-3 від 25.04.2017 задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013.

13.06.2017 товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулось із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню №01-19/2/159 від 07.06.2017 по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислове управління Шебелинкагазвидобування, до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, про стягнення 15 781,19 коп.

22.06.2017 позивача через канцелярію господарського суду Луганської області подав письмові пояснення, в яких підтвердив відповідачем повну оплату боргу згідно наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013.

22.06.2017 представник відповідача в судовому засіданні надав докази направлення копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Луганському міському відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно частини 4 статті 117 ГПК підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (п.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9).

Відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 у редакції від 16.10.2013 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що відповідач здійснив оплату боргу по наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013 після видачі дублікату наказу лише в 2017 році. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена в період дії закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 у редакції від 16.10.2013, боржнику було надано строк для добровільного виконання, але відповідач в період з 2013 по 2017 борг не сплатив, доказів протилежного суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оплата боржником заборгованості по наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013 у 2017 році, не може розглядатись судом як добровільне виконання в розумінні ч. 4 ст. 117 ГПК України, а тому заява ТОВ Луганське енергетичне обєднання №01-19/2/159 від 07.06.2017 про визнання наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013 року таким, що не підлягаю виконанню, не є законною та обґрунтованою, не доведена належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання №01-19/2/159 від 07.06.2017 про визнання наказу господарського суду Луганської області №913/2454/13 від 18.11.2013 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський