ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 903/624/13

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Волинської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси»

про розяснення ухвал суду від 25.05.2017р.

по справі №903/624/13

за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Ухвалою суду від 22.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою суду від 24.12.2013р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД припинено, товариство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.02.2015р. повноваження ліквідатора ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_1 припинено, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», суддя Шум М.С. з 12.06.2017р. перебував на лікарняному.

12.06.2017р. надійшла заява Волинської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про роз'яснення ухвали суду від 25.05.2017р., в якій заявник просить викласти її резолютивну частину в наступній редакції: зобов'язати сплатити кошти в розмірі 34614 грн. станом на 09.06.17р. за витрати з транспортування та зберігання транспортного засобу ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, відповідно до постанови кабінетів міністрів від 17.12.2008р. №1102 та спільного наказу МВС Мінфіну та Мінекономіки 10.10.13р. №967/1218/869 Волинській Філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси».

Подана заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснив, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Згідно ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.2.2.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено на рівні 1600 грн..

Заявник, звертаючись відповідною заявою про розяснення судового рішення, зобовязаний був сплатити 800 грн. судового збору, а також підтвердити зазначену дію шляхом долучення до матеріалів заяви відповідного оригіналу платіжного документа.

Заявником не подано доказів сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про розяснення судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення стороні заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До вказаної заяви не додано описів вкладень в поштові конверти та документів, що підтверджують надання поштових послуг, які б свідчили про направлення останньої сторонами по справі.

Згідно п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також слід зазначити,що згідно абз.14 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно ч.1ст.18 ГПК України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу заявника, що Волинська філія Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» не є стороною у справі №903/624/13, тобто немає жодного процесуального статусу.

Крім того суд зазначає, що в абз.2 п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6 зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись п.4, 6 ч.1 ст.63, 86, 89 ГПК України, -

ухвалив:

Заяву Волинської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» про розяснення ухвали суду від 25.05.17р. по справі №903/624/13, на 2-х арк. - повернути заявнику без розгляду.

Суддя М. С. Шум