overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа№ 914/719/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Франківської районної організації української республіканської партії СОБОР, м. Львів

про: виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат; ОСОБА_3 - представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до Франківської районної організації української республіканської партії СОБОР, м. Львів про виселення з незаконно займаного нежитлового приміщення.

На розгляд господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання за вх.№2584/17 від 13.06.2017р. про виправлення описки в ухвалі про продовження строку господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/719/17 в частині прізвища представника позивача.

При складанні повного тексту ухвали від 03.05.2017р. у справі №914/719/17, у її вступній частині, допущено описку в зазначенні прізвища позивача, а саме зазначено ОСОБА_4З., замість ОСОБА_5З..

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання за вх.№2584/17 від 13.06.2017р. задоволити.

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали про продовження строку господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/719/17, прізвище представника позивача у вступній частині ухвали про продовження строку господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/719/17 слід читати ОСОБА_5

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/774/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (м. Київ) в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Укрзалізниця (м. Львів)

до відповідача: Приватного підприємства „Тювик (м. Сколе, Львівська обл.)

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 149436 грн. за невиконання договірних зобовязань.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 9567 від 25.10.2016 року.

ОСОБА_2 довіреність від 25.10.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 01.02.2017 р.

ОСОБА_4 довіреність від 01.02.2017 р.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця (м. Київ) в особі регіональної філії „Львівська залізниця ПАТ „Укрзалізниця (м. Львів) до Приватного підприємства „Тювик (м. Сколе, Львівська обл.) про стягнення штрафних санкцій в сумі 149436 грн. за невиконання договірних зобовязань.

13.06.2017 року №2581/17 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 2581/17 від 13.06.2017 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа № 914/504/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Манюка П.Т., судді Пазичева В.М.,

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Сколівської міської ради, м. Сколе, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область

про стягнення заборгованості у сумі 41 531,04 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 01.03.17р.)

від відповідача: ОСОБА_4- представник (довіреність від 03.04.17р.), ОСОБА_1-ФОП

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першим заступником керівника Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Сколівської міської ради, м. Сколе, Львівська область до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Сколе, Львівська область про стягнення заборгованості у сумі 41 531,04 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.04.2017 року. В судовому засіданні 04.04.17р. оголошувалася перерва до 20.04.17р., 20.04.17р. до 11.05.17р., 11.05.17р. до 23.05.17р.

Ухвалою від 23.05.2017 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/504/17 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.05.2017 року, склад колегії суддів у справі № 914/504/17: ОСОБА_5 головуючий суддя, суддя - Манюк П.Т., суддя - Пазичев В.М.

Ухвалою від 24.05.17р. розгляд справи у складі трьох суддів призначено на 14.06.17р.

14.06.17р. за вх. 2616/17 в канцелярію Господарського суду Львівської області відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вирішила клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Манюк П.Т.

суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 р. Справа № 914/1011/17

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Карбон-Діоксайд, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 208 614,88 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Петровська Н.Я.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №22/05-17 від 22.05.2017р.)

Від відповідача: не зявився

Права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Карбон-Діоксайд, про стягнення заборгованості в розмірі 208 614,88 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.06.2017р.

26.05.2017р. господарським судом Львівської області отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача зазначено: 79008, м. Львів, площа ОСОБА_2, 15, кв. 8.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2017р. підтримав позовні вимоги та надав для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 15.06.2017р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 25.05.2017р. направлений на адресу, зазначену в позовній заяві (79008, м. Львів, пр. Д.Галицького, 15/8), повернутий поштовим відділенням із відміткою «вибули».

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, зясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.17 р. о 10:20 год.

2.Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

16.06.2017 р. Справа № 914/1187/17

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397)

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397) - прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на: 26.06.17 р. на 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою ОСОБА_1.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Предіум-Інвест (79024, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34729397) відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

5. Зобовязати:

Боржника надати суду:

- оригінали документів, які подані суду в засвідчених копіях, для огляду;

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 або п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Участь в судовому засіданні повноважного представника боржника визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, Шевченківському ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, державному реєстратору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 червня 2017 року Справа № 915/119/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву від 31.05.17 р. № 1846/юр ОКП Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 та додаткового рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 у справі № 915/119/17 до 01.01.2018

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

До відповідача: Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

про: - стягнення штрафу та пені у розмірі 134 300 грн.;

- зобовязання виконати рішення.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №105 від 14.06.2017 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу 6 підпункту 3.2.4 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл заяви, поданої у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України у справі №915/119/17, шляхом передавання вищевказаної заяви раніше визначеному автоматизованою системою головуючому судді у справі. За результатами якого заяву подану у порядку ст. 121 ГПК України у справі №915/119/17, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 та додаткового рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 у справі № 915/119/17 до 01.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 та додаткового рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 у справі № 915/119/17, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 26» червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 3.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.17 року Справа№ 914/11/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув матеріали справи та судового висновку по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 житлово комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради , м. Трускавець, Львівська область

про визнання договору про пайову участь та розрахунку недійсними.

Представники сторін не запрошувалися.

СУТЬ СПОРУ: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область, до відповідача: ОСОБА_2 житлово комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради , м. Трускавець, Львівська область про визнання договору про пайову участь та розрахунку недійсними.

Суть спору викладено в ухвалах суду, які знаходяться в матеріалах справи № 914/11/17.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2017 р. зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу експертизу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

08.06.2017 року матеріали справи № 914/11/17 повернуто на адресу Господарського суду Львівської області разом із висновком № 1493 від 02.06.2017 року.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/11/17 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 19.06.17 р. на 15:20 год.

3.Зобов»язати сторони: виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважнихпредставників.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
16 червня 2017 року Справа № 915/388/17
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
у справі
до відповідача: Кривоозерської селищної ради
про: визнання права власності на житловий будинок №14 Б, який розташований в смт.Криве Озеро, Миколаївської області по вул.Калантирська (вул.Кірова), -
Кривоозерська районна організація професійної спілки працівників агропромислового комплексу України звернулась до суду з позовом про визнання за Кривоозерською районною організацією Профспілки працівників агропромислового комплексу України права власності на житловий будинок №14 Б, який розташований в смт.Криве Озеро, Миколаївської області по вул.Калантирська (вул. Кірова).
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.06.2017 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів п.5 ст.49 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 12.06.2017 судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, суд вважає за необхідне, за своєї ініціативи, прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Кривоозерської селищної ради (55104, Миколаївська область, Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.1 Травня, 15, ) на користь Кривоозерської районної організації професійної спілки працівників агропромислового комплексу України (55104, Миколаївська обл., Кривоозерський р-н, смт.Криве Озеро, вул.Калантирська (Кірова), 14Б, ) 1600,00 грн. судового збору.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2017 р. Справа № 914/1205/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

до відповідача : Національного музею у Львові імені ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 249 300, 62 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на : 03.07.17 р. на 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.