ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 червня 2017 року Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про вихід з товариства та стягнення коштів,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 041/2017 від 04.05.2017;

від відповідача - ОСОБА_2, директор;

3-я особа - ОСОБА_2;

від 3-ї особи (ОСОБА_3Р.) - участі не брали;

в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, договір № 06/03-2017 від 16.03.2017 (адвокат);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Кіровоградської області sз заявою в порядку ст. 122 ГПК України про поворот виконання рішень суду у даній справі. Заявники просять здійснити поворот виконання рішень, а саме: видати наказ про повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 у справі № 2-1652/2006 відповідно до актів опису й арешту майна державними виконавцями ДВС у місті Світловодську та Світловодському районі від 11.07.2006 серії АА № 921148 зроблено з оригіналу серії АА № 168847; від 16.11.2006 серії АА № 921125 зроблено з оригіналу серії АА № 168840, а також примусово було вилучено на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду від 15.12.2006 № 2-1652/2006 відповідно до актів опису й арешту майна відділом примусового виконання рішень - ДВС Кіровоградської області від 18.01.2007 серії АА № 301096; від 22.01.2007 серії АА № 301099 та від 13.02.2007 серії АА № 301101.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 (суддя Макаренко Т.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" в особі директора ОСОБА_2 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до ст. 122 ГПК України задоволено частково; припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006; в задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 у справі № 2-1652/2006 відповідно до актів опису й арешту майна від 11.07.2006 серії АА № 921148; від 16.11.2006 серії АА № 921125 відмовлено; в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до ст. 122 ГПК України відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі відмовлено; припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі № 2-1652/2006.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі та в частині припинення повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі № 2-1652/2006, та в цій частині передано справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 19.04.2017 справа № 2-1652/2006-3/114 прийнята суддею Тимошевською В.В. до свого провадження та заяву ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114 призначено до розгляду в судовому засіданні 25.05.2017.

Ухвалою від 25.05.2017 господарський суд відклав розгляд заяви ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114 до 15.06.2017, витребував неподані та нові докази для розгляду заяви.

У судовому засіданні 15.06.2017 прийняли участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та третя особа ОСОБА_2 Інші учасники в судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні представником ТОВ ІЦ "Світлен" подано копію спадкової справи № 24/2016 після смерті ОСОБА_1, який помер 10.09.2016.

Директором ТОВ ІЦ "Світлен" подано у судовому засіданні клопотання про заміну сторони. Клопотання мотивоване тим, що свідоцтвами про право на спадщину від 13.03.2017 підтверджується, що правонаступником громадянина ОСОБА_1 є його донька - ОСОБА_5. Відтак на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України заявник просить замінити у даній справі ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_5.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вказану процесуальну норму господарський суд вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Також представник ТОВ ІЦ "Світлен" подав уточнення від 12.06.2017 до заяви від 09.04.2012 про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114, згідно якого просить суд:

- повернути ТОВ ІЦ "Світлен" майно (відповідно до переліку), яке, відповідно до Актів державного виконавця від 17.08.2012 року, передано підприємству на відповідальне зберігання;

- стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, грошову вартість майна, яке було стягнуто із ТОВ ІЦ "Світлен" на користь ОСОБА_1 в сумі 592 967,74 грн (п'ятсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень сімдесят чотири копійки);

- стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, інфляційні втрати та 3% річних за час безпідставного користування вказаними коштами в сумі 1 047 752 грн. (один мільйон сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні);

- стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна ТОВ ІЦ "Світлен" за час безпідставного користування ним в сумі 722 589,26 грн (сімсот двадцять дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень двадцять шість копійок).

У зв'язку із поданим уточненням, господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази для розгляду заяви про видачу наказу про поворот виконання рішення суду, а тому відкладає розгляд такої заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 25, 38, 65, 77, 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання про заміну сторони - позивача у даній справі ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_5 на 26.06.2017 о 12:00.

2. Розгляд заяви ТОВ ІЦ "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114 в судовому засіданні відкласти на 30.06.2017 о 12:00 год.

3. Засідання відбудуться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. №324.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати до суду:

Заявника (ТОВ ІЦ "Світлен"): докази завчасного направлення на адресу ОСОБА_5 копій клопотання про заміну сторони та уточнення до заяви про видачу наказу про поворот виконання рішення суду № 06/04-12 від 09.04.2012;

ОСОБА_5: письмово викладену позицію щодо поданого клопотання про заміну сторони і в разі здійснення заміни сторони правонаступником - письмово викладену позицію щодо заяви про поворот виконання рішення суду № 06/04-12 від 09.04.2012 з урахуванням уточнення до неї від 12.06.2017.

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

5. Копії ухвали направити

ОСОБА_1 за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна 64 а, кв. 37;

ОСОБА_5 за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Гагаріна, 26;

ОСОБА_3 за адресою: ОСОБА_7 Російської Федерації, м. Каспійськ, мікрорайон Кемпінг, лінія 13, будинок 27.

Суддя В.В.Тимошевська