overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2017 р. Справа №7/007-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.05.2017

за заявою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про визнання наказу №7/007-12 таким, що частково не підлягає виконанню

у справі №7/007-12 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 3 100 406, 39 грн

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству "Управління житлово-комунального господарства" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.06.2017 о 13-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №7/007-12 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2017 р. Справа № 927/571/17

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/275 від 09.06.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. ОСОБА_1 18,Київ,01030

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", , пр-т Миру 28,Чернігів,14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Ріпкінської районної державної адміністрації, , вул. Святомиколаївська 114,Ріпки,Ріпкинський район, Чернігівська область,15000

про стягнення 272562,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" червня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 15 .

3. Відповідачу надати: письмові пояснення по предмету позовних вимог з доданням доказів, докази сплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №911/1211/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017р.

у справі № 911/1211/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

про стягнення 247 098,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2017р. у справі № 911/1211/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 134 350,59 грн. основного боргу, 15 169,98 грн. 3% річних, 97 578,24 грн. інфляційних втрат та 3 706,47 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 08.06.2017р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2017р. у справі № 911/1211/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №911/1211/17 призначити на 12.07.2017р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

С.А. Гончаров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.06.2017 Справа № 904/2847/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. у справі № 904/2847/17

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до: 1-товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист» (м. Дніпро)

2-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Миколаїв)

про: солідарне стягнення заборгованості у сумі 95 810, 07 грн. за кредитним договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.07.17р. на 14:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу-2 - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В.Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №910/7983/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 22.05.2017

у справі № 910/7983/17 (суддя Отрош І.М.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

2) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2017 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича та Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7983/17 та передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі № 910/7983/17.

Суд визнав клопотання скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7983/17.

2. Відновити ОСОБА_2 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7983/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.05.2017 у справі №910/7983/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.06.2017 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

5. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" червня 2017 р. Справа №925/1605/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центр утилізації»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2017

у справі №925/1605/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Приватного підприємства «Авентин»

до Приватного підприємства «Центр утилізації»

про стягнення 34 950,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центр утилізації» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 11.07.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 914/850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Мирутенка О.Л.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016р.

у справі № 914/850/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Буд"

до відповідача-2: фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару та зобов'язання вчинити дії

сторони в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 р. рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі № 914/850/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Однак, у резолютивній частині вищезазначеної постанови допущено описку, а саме: прізвище члена колегії суддів вказано суддю Кравчук Н.М. замість судді Скрипчук О.С.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. у справі № 914/850/16.

Колегію суддів вірно читати в такому складі: головуючий суддя Матущак О.І., судді Скрипчук О.С., Мирутенко О.Л.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №927/299/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2017

у справі № 927/299/17 (головуючий суддя: Цимбал-Нарожна М.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРРОСХИМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк"

про стягнення 11 440289,09грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2017 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрросхим" 5 864 722,07грн. основного боргу та 87 970,83грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду в частині суми судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити частково оскаржуване рішення в частині стягнення 87970,83 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача 8 797,08 грн. судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, в порушення зазначених положень чинного законодавства, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2017 у справі № 927/299/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/299/17 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.17 Справа № 914/4301/13

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 01.06.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2657/17 від 08.06.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року

у справі № 914/4301/13 (головуючий суддя Запотічняк О.Д., судді: Березяк Н.Є., Крупник Р.В.),

порушеній за позовом

позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

про зобовязати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за період з липня 2012 року по жовтень 2013 року включно на суму 97618,54 грн. шляхом зарахування зазначеної суми в рахунок платежів позивача за користування нежитловими приміщеннями на вул. Л.Українки, 15 у м. Львові загальною площею 162,9 кв.м., згідно з договором оренди № Г-5972-8 від 31.01.2008 року. та стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року у справі № 914/4301/13.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що судом першої інстанції 26.04.2017 р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення без участі представника скаржника, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 24.05.2017 р.

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (10-ти денний термін) для оскарження рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 914/4301/13.

Головуючий суддя Данко Л.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №910/18919/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МВБ-ІНВЕСТ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2017р.

у справі №910/18919/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест" в особі

ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВБ-ІНВЕСТ"

про визнання договору недійсним в межах справи №910/18919/13

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку

"УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білбудінвест"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ" строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2017р. у справі №910/18919/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "МВБ-ІНВЕСТ" і порушити апеляційне провадження у справі №910/18919/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.06.2017р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець