ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1203/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", смт. Малинівка
про стягнення коштів в сумі 106000,00 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.04.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Український фінансовий світ - звернувся з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Прайм - про стягнення частини простроченого кредиту в розмірі 106000,00 грн. у звязку з порушенням грошових зобовязань за договором №121212/ЗУ про врахування векселів з процентною ставкою 8,688% річних та терміном погашення боргу до 13.12.2013 р.

Ухвалою Суду від 17.05.2017 р. у відповідача було витребувано наступні документи: належним чином засвідченої копії договору №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 р. з процентною ставкою 8,688% річних та терміном погашення боргу до 13.12.2013 р.; засвідченої копії додаткової угоди від 06.12.2013 року до договору №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 року, якою було продовжено строк дії договору до 13.12.2018 року та змінено процентну ставку на 1,45% річних, а також засвідченої належним чином копії реєстру виданих векселів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКЕРО-ГОРІЛЬЧАНИЙ ЗАВОД ПРАЙМ.

29.05.2017 р. від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких він не спростовує та не підтверджує факт існування витребуваних Судом документів. Так, відповідач зазначає, що ході двох обшуків, проведених в серпні та жовтні 2013 року СУФР МГУ Міндоходів у м. Севастополі в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 23.04.2013 року за № 0000042 в рамках кримінального провадження, у нього було вилучено всю первинну документацію. Більшу частину фінансово-господарських документів підприємства було хаотично вилучено посадовими особами податкової міліції Міндоходів та запаковано в коробки без їх опису. Відповідні обставини відповідач обгрунтовує ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р. у справі №820/6168/15.

Відповідно до вказаної ухвали, усі вилучені документи передані до Генеральної прокуратури для вирішення питання про місце проведення досудового розслідування. Після отримання інформації щодо місяця знаходження вилучених документів на підставі наказу від 02.04.2014 року № 13К фахівці контролюючого органу відряджені до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України з метою ознайомлення із вилученими у СУФР МГУ Міндоходів у м. Севастополі в ході обшуків в рамках досудового розслідування документами.

В судове засідання 12.06.2017 р. представник позивача не з'явився, про прични неявки Суд не повідомив.

Представник відповідача просив Суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів для надання додаткових пояснень по справі.Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За результатами проведеного судового засідання, Суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що станом на момент проведення судового засіданні 12.06.2017 р. в матеріалах справи відсутній договір №121212/ЗУ про врахування векселів, враховуючи викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 р. у справі №820/6168/15 обставини, Суд вважає за необхідне витребувати у Генеральної прокуратури України; Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України: належним чином засвідченої копії договору №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 р. з процентною ставкою 8,688% річних та терміном погашення боргу до 13.12.2013 р.; засвідченої копії додаткової угоди від 06.12.2013 року до договору №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 року, якою було продовжено строк дії договору до 13.12.2018 року та змінено процентну ставку на 1,45% річних, а також засвідченої належним чином копії реєстру виданих векселів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКЕРО-ГОРІЛЬЧАНИЙ ЗАВОД ПРАЙМ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи, що спір у даній справі має відношення щодо векселя, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2 підприємством «Зевс», Суд дійшов висновку, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Приватного підприємства «Зевс», а отже й про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Зевс».

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів по справі, залучення до участі у справі нового субєкта - 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, необхідність створення всім учасникам судового процесу рівних умов для реалізації процесуальних прав, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 22, 27, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Генеральної прокуратури України; Головного слідчого управління фінансових розслідувань Міністерства доходів і зборів України: належним чином засвідченої копії договору №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 р. з процентною ставкою 8,688% річних та терміном погашення боргу до 13.12.2013 р.; засвідченої копії додаткової угоди від 06.12.2013 року до договору №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 року, якою було продовжено строк дії договору до 13.12.2018 року та змінено процентну ставку на 1,45% річних, а також засвідченої належним чином копії реєстру виданих векселів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКЕРО-ГОРІЛЬЧАНИЙ ЗАВОД ПРАЙМ.

Витребувані документи надати в строк до 20.06.2017 р.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Зевс».

Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати: детальні письмові пояснення щодо правовідносин за векселем Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІКЕРО-ГОРІЛЬЧАНИЙ ЗАВОД ПРАЙМ та Приватного підприємства «Зевс»; детальні письмові пояснення щодо правовідносин за договором №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 р.; детальні письмові пояснення із доказами на їх підтвердження щодо руху кредитних коштів за договором №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 р.

Позивачу за три дні до судового засідання надати письмові пояснення із доказами на їх підтвердження щодо прострочення відповідачем грошових зобовязань за договором №121212/ЗУ про врахування векселів від 12.12.2012 р.; відомості з автоматизованої банківської системи щодо типу операції, номеру та дати договору, конкретних строків (початок та завершення) операції згідно з договором, даних про контрагента, змісту операції та інше.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 27.06.2017 р.

Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. о 10:20 год.

Суддя ОСОБА_3