overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 908/6326/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 200,00 грн,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 908/6326/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-1553гс16 (908/312/16).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6326/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 908/6326/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 вересня 2016 року у справі № 908/6326/15.

Витребувати матеріали справи № 908/6326/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 200,00 грн з Господарського суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 908/6333/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 000,00 грн,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 908/6333/15 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-1553гс16 (908/312/16).

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/6333/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 908/6333/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Запорізької міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 908/6333/15.

Витребувати матеріали справи № 908/6333/15 за позовом Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 000,00 грн з Господарського суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2017 року у справі № 910/16643/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Євгена Вікторовича про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і

2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

3 червня 2015 року у справі № 6-744св15 та постанов Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року у справі № 6-52цс13, від 10 лютого 2016 року у справі

№ 6-84цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-216цс14, від 17 лютого 2016 року у справі № 6-245цс14, від 24 лютого 2016 року у справі № 924/1801/14

(№ 3-952гс15), від 6 липня 2016 року у справі № 40/5005/7101/2011 (№ 3-578гс16), що не є такими копіями.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль» строк для усунення недоліків до 23 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 911/2950/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нордон» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12 жовтня 2016 року у справі № 911/2950/15 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 15 березня

2017 року у справі № 911/4620/15 (№ 3-1320гс16).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 ГПК Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116, 11121 ГПК, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/2950/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 904/8349/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі № 904/8349/16господарського суду Дніпропетровської області
за первісним позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
до державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України"
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва"
про розірвання договору про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу
та за зустрічним позовомдержавного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України"
доДніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву"
провизнання недійсними пунктів 2.1 та 2.3 додаткової угоди №2 до договору про дольову участь в проектуванні та будівництві 2-ї черги житлового комплексу за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-А (в районі котельні) від 03.10.2011 року та стягнення вартості відчуженої квартири №27 за адресою Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Наукова, 54-Б в сумі 428 674,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 904/8349/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 910/15581/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Вовка І.В., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.17
у справі№910/15581/16
господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Михайловський"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.17 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф" повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст. 1113 ГПК.

Подана повторно касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відтак, скаржник повинен був подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд. Втім із конверту вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Арсенал Лайф" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.17 у справі №910/15581/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. В. Вовк

Л. В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 910/16884/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.03.2017
у справі № 910/16884/16господарського суду міста Києва
за позовом товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування
до відповідачів:1. Міністерства оборони України; 2. Військової частини НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
простягнення 48 172, 12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 910/16884/16 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги на 03 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 909/1085/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєва І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиІвано-Франківської міської ради
на постанову від 14.03.2017 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/1085/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПриватного підприємства "Вамбуд"
доІвано-Франківської міської ради
провизнання права користування земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні об'єктом незавершеного будівництва шляхом укладення договору оренди земельної ділянки в редакції запропонованій позивачем
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 909/1085/16 господарського суду Івано-Франківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І.Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 904/8349/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі № 904/8349/16господарського суду Дніпропетровської області
за первісним позовом Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"
до державного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України"
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва"
про розірвання договору про дольову участь в проектуванні та будівництві другої черги житлового комплексу
та за зустрічним позовомдержавного підприємства Дослідного господарства "Дніпро" Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України"
доДніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву"
провизнання недійсними пунктів 2.1 та 2.3 додаткової угоди №2 до договору про дольову участь в проектуванні та будівництві 2-ї черги житлового комплексу за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне, вул. Наукова, 54-А (в районі котельні) від 03.10.2011 року та стягнення вартості відчуженої квартири №27 за адресою Дніпропетровська область, с. Дослідне, вул. Наукова, 54-Б в сумі 428 674,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 904/8349/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 17/106

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 17/106 господарського суду Рівненської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 201143,56 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 року у справі № 17/106 до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 липня 2017 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Кролевець О.А.