overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2017р. Справа № 905/1170/17

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 14343/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства «Орхідея»

про стягення 166 403,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1170/17. Судове засідання призначити на 05.07.2017 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчена копії меморіальних ордерів;

- належним чином засвідчений договір застави автотраспорту;

- належним чином засвідчений договір поруки;

- належним чином засвідчений договір про страхування майна;

- письмові пояснення з приводу корегування погашення суми простроченої комісії.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчена копії меморіальних ордерів;

- належним чином засвідчений договір застави автотраспорту;

- належним чином засвідчений договір поруки;

- належним чином засвідчений договір про страхування майна;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову та докази його направлення на адресу позивача.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2017 року Справа № 904/11083/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
на постанову та рішення від 28.03.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/11083/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомЗаступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської Ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгруп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 2. Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприєсмтво Амур-Нижньодніпровського району, м. Дніпро 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро 4. Компанія з обмеженою відповідальністю "Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД", Крейгмуір Чемберс Роуд Таун, Тортола Віргінські острови (Британські)
провитребування майна
за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
доЗаступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської Ради
провизнання договору дійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами та ст.ст. 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

21 червня 2017 року Справа № 910/19968/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 21.12.2016 Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017
у справі№ 910/19968/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд"
доПублічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович
провизнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 910/19968/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про поновлення строків на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 910/19968/16.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "Євробуд" на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 у справі № 910/19968/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11.07.2017 о 10 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 червня 2017 р. Справа № 902/1078/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 21 червня 2017 р. у справі №902/1078/16, яка набрала законної сили 21 червня 2017 р., керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.06.2017 Справа №905/1389/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман

про стягнення збитків, що виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 15450,65грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст.27, 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1389/17. Судове засідання призначити на 06.07.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобов'язати позивача надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, докази оплати за рахунком №1106-3 від 11.06.2016, засвідчену копію загальної суми рахунка або іншого документа відправника вантажу (ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ), який підтверджує кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничною накладною №48784458 від 11.06.2016.

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул.Київська, буд. 1).

5. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору; надати належним чином засвідчену копію загальної суми рахунка або іншого документа відправника вантажу (ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ), який підтверджує кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничною накладною №48784458 від 11.06.2016.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

7. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

8. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 Справа № 904/1837/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-КИЇВ"

третьої особи - 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 478 від 26.04.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. №682/1001 від 14.12.16р.

Третьої особи- 1 - не з'явився

Третьої особи- 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача вчинити певні дії.

02.12.16р. справу №904/1837/16 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "КОРПОРАЦІЯ "АГРО-СОЮЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.16р.

29.05.17р. дана справа повернулась до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, розгляд справи призначити у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в засіданні 21.06.2017 о 14:30год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Справа № 903/402/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяви

ОСОБА_1

про виправлення помилки в наказах суду №903/402/16-5, №903/402/16-6 від 15.04.2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Нововолинськ

про стягнення 55 567 грн. 59 коп.

визнала представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяв на 03.07.2017 року о 10 год. 30 хв.

2. Попередити сторони, що неявка боржників, стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяв.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2017 Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Вичівська О.Ю. - довіреність №3146/15/1 від 16.05.17р., представник Державної іпотечної установи

Логвиненко Є.В. - довіреність №35 від 29.12.16р., представник ПАТ "КБ "Земельний Капітал"

Данін О.С. - директор ТОВ "ЮРСЕРВІСЦЕНТР"

Нестеченко Д.С. - довіреність №б/н від 20.06.17р., представник ТОВ "ЮРСЕРВІСЦЕНТР"

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Снєгирьова С.О. - довіреність №б/н від 03.01.17р., представник Павлоградської міської ради

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

01.06.17р. до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-02/17-20 від 01.06.2017р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.17р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання на 20.06.17р. за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Згідно протоколу № 18 засідання комітету кредиторів боржника від 01.06.17р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро від представників сторін та учасників провадження не надходило, у судовому засіданні 20.06.17р. - не висловлювались.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів та учасника провадження, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.12.2017р., у відповідності до абз.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро та повноваження ліквідатора Чеснової Н.В. продовжити до 20.12.2017р.

Зобов'язати ліквідатора Чеснову Н.В. у строк до 20.12.2017р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2017 Справа №905/1405/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК", м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 32715,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1405/17. Судове засідання призначити на 06.07.2017 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

4. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 904/4579/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1, м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", 49000, м.Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 40, кв. 2;

про визнання грошових вимог на суму 273200,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", 49000, м.Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 40, кв. 2; перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Підлужного Василя Михайловича (49000,АДРЕСА_2), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, м.Дніпро до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 06.07.2017р. о 10:20год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 06.07.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1, м.Дніпро - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.2017 Справа №905/1400/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металпром", м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 59537,00грн., пені у розмірі 30199,42грн., 3% річних у розмірі 2959,29грн., інфляційні витрати у сумі 9871,83грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1400/17. Судове засідання призначити на 10.07.2017 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази часткових оплат за договором поставки №48/6-36 від 01.03.2016 (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

3. Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило