ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.2017р. Справа № 904/6071/17

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Жовті Води

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення 29 828,76 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 01-05/832 від 01.06.2017

Від Відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 18/217 від 16.01.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь інфляційні збитки у розмірі 21250,00 грн., 3% річних у розмірі 8 578,76 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №659/13 від 20.08.2015р. про закупівлю товарів.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію договору про закупівлю товарів №659/13 від 20.08.2015;

- копію специфікації №1;

- копію видаткової накладної №Сп-0000202 від 02.12.2015;

- копі довіреності №1131 від 02.12.2015;

- копію банківської виписки від 19.02.2016;

- копію банківської виписки від 29.03.2016;

- копію Положення про «ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом»;

- копію наказу про призначення директора №136-к від 27.02.2015;

- копію довіреності №124/10 від 06.08.2015;

- копію довіреності №394 від 22.03.2016;

- копію виписки з ЄДРЮОФОП відносно ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом»;

- копію витягу з ЄДРЮОФОП відносно ВП «АтаМ» ДП «НАЕК «Енергоатом»;

- копію витягу з ЄДРЮОФОП відносно ДП «СхЦЕЗК».

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов (а.с. 58-59) вказує про те, що нарахування 3% річних та інфляційних втрат є недоцільним, з наступних підстав. Так, плата за поставлений товар відбулась пізніше у зв'язку з тим, що кредиторська заборгованість ДП "СхідГЗК" станом на грудень 2015 року становила 234300 тис. грн., а дебіторська заборгованість 22931 тис. грн., яка є значно меншою ніж кредиторська, що підтверджується довідкою виданою головним бухгалтером ДП "СхідГЗК". Оплата за поставлений товар була здійснена, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.02.2016р. №2622 на суму 624999,60 грн., 29.03.2016р. №4802 на суму 624999,60 грн. При розрахунку інфляційних втрат Позивачем (за період з грудня 2015 по березень 2016) був включений індекс інфляції за грудень місяць в супереч вимог листа Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ". У результаті того, що кінцевий строк оплати за поставлену продукцію настав 16.12.2015, індекс інфляції за грудень місяць не може братись до розрахунку. Тому Відповідачем був здійснений перерахунок нарахованих інфляційних втрат (за період з 16.12.2015 по 18.02.2016 (до моменту першої частини оплати Позивачем)), який склав суму 6250,00 грн. При розрахунку інфляційних втрат та 3% річних Позивачем були включені дні часткової оплати за договором. У результаті вищевказаного Відповідач не визнає у повному обсязі позовні вимоги Позивача, а саме нарахування 3% річних та інфляційних збитків.

До відзиву на позов Відповідач подав наступні документи (а.с. 60-84):

копію довідки про кредиторську заборгованість станом на грудень 2015 року;

копії платіжних доручень від 29.03.2016 №4802, від 19.02.2016 №2622;

копію акта звіряння взаєморозрахунків;

копію довіреності;

копії правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні 08.08.17р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (далі-Постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) 20.08.2015 року укладено договір на закупівлю товарів №659/13 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити Покупцеві товар, зазначений в п. 1.2 договору, а Покупець прийняти і оплатити такий товар (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору Постачальник зобов'язався поставити Машини й устаткування для гірничих робіт (навантажувач ковшовий шахтний ПКШ-М) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід'ємною частиною договору.

Ціна договору, відповідно до Специфікації №1, становить 1249999,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 208333,20 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 4.2 Договору оплата за товар проводиться шляхом перерахування попередньої оплати в розмірі 50% ціни договору на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 4.3 Договору остаточний розрахунок здійснюється Покупцем протягом 10-ти банківських днів після відвантаження продукції на підставі рахунку на оплату.

Постачальник зобов'язався виготовити продукцію в строк не пізніше 120 календарних днів від дня отримання попередньої оплати. Поставка Товарів здійснюється на умовах FCA (м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 4) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010) (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015р., але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. У разі невиконання своїх зобов'язань за договором сторони залишають за собою право подовжити термін дії договору на період, достатній для виконання зобов'язання, про що сторони підписують додаткову угоду (п.п. 10.1, 10.2 Договору).

Попередня оплата Відповідачем здійснена не була. Не дивлячись на це, Позивач виконав свої зобов'язання щодо поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №СП-0000202 від 02.12.2015 про поставку товару на суму 1249999,20 грн., який був прийнятий уповноваженим представником Відповідача за довіреністю №1131 від 02.12.2015р. (а.с. 15, 16).

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого товару здійснив несвоєчасно, часткова оплата у розмірі 624999,60 грн. була здійснена Відповідачем 19.02.2016р., а залишок заборгованості у розмірі 624999,60 грн. був погашений 29.03.2016р., внаслідок чого Позивач на підставі положень ст. 625 ЦК України нарахував Відповідачу суму 21250,00 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2015р. по березень 2016р. та 8578,76 грн. 3% річних за період з 17.12.15р. по 29.03.16р.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки матеріалами справи доводиться несвоєчасне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №659/13 від 20.08.2015р. про закупівлю товарів, позовні вимоги Позивача про стягнення 3% річних на суму 8578,76 грн. підлягають задоволенню.

Щодо нарахування інфляційних втрат у розмірі 21250,00 грн. суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 12455,0грн., а саме:

інфляційні втрати на суму боргу 1249999,20грн. за січень, лютий 2016 року складають 6205,0грн., а на суму боргу 624999,60грн. за березень 2016 року - 6250,0грн.

Так, в своєму розрахунку Позивач безпідставно включив в розрахунок індекс інфляції за грудень 2015 року, в той час як борг Відповідача виник 17.12.2015 року

Так, в пункті 3.2 постанови Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" зазначається, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Отже, нарахування інфляції за місяць, в якому лише виник борг, суд визнає необгрунтованим.

Крім того, Позивачем при розрахунку інфляції помилково було двічі нараховано інфляцію на частину боргу, яка була погашена у березні 2016року.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"(52210, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Горького, 2, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та машинобудування" ДП "НАЕК "Енергоатом" (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 4, ) інфляційні збитки у розмірі 12455,0грн.., 3% річних у розмірі 8578,76 грн. та судовий збір у розмірі 1128,24 грн.

В решті позову- відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.06.2017

Суддя ОСОБА_3