ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1466/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворд ОСОБА_2 Інвестмент Енд Консалтінг ЛТД", м. Беліз Сіті треті особи, що не заявляють самостійних на предмет спору на стороні відповідача : - гр. ОСОБА_3, Бургкірхен - державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, м. Обухів - державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5, смт. Печеніги
про витребування майна
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за довіреністю від 09.12.2016

державного реєстратора приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 - не з'явився

державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Життя 2010" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "ВОРД ОСОБА_2 ІНВЕСТМЕНТ ЕНД КОНСАЛТІНГ ЛТД нежитлові приміщення підвалу №20a, 21a, 22a, 23a, 24a, 25a, 26a, 27a, 29a; 1-го поверху №1-57, 1-58, 1-59, 1-60, 1-61, 1-62; 2-го поверху №2- 26, №2-27, №2-28, №2-29 в літ. А-8, загальною площею 811,4 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2 (реєстраційний номер обєту нерухомого майна 101).

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25 травня 2017 року.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДРПОУ на позивача (вх. №17072 від 25.05.2017) в якому позивач просить суд розглядати справи без участі його представника.

Суд долучив зазначене клопотання до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №17117 від 25.05.2017) в якому проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було відкладено розгляд справи на 12 червня 2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду в повному обсязі не виконали.

Представник третьої особи - гр. ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання третьої особи.

Третя особа - державний реєстратор приватний нотаріус Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася на його адресу : 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 17-а, повернулася до господарського суду Харківської області з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третьої особи.

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. об 11:00

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі в повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву; відомості щодо місцезнаходження (реєстрації) третьої особи - державного реєстратора приватного нотаріуса Обугівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4; правовстановлюючі документи відповідача, легалізовані у встановленому законодавством України порядку; письмове уточнення повного найменування відповідача, його адреси та реквізитів українською мовою; відомості про представництва відповідача на території України або осіб, що уповноважені представляти інтереси відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів доданих до відзиву на позовну заяву, оригінал довіреності на представництво інтересів відповідача, належним чином завірений переклад доданих до відзиву документів на українську мову; докази правосуб'єктності юридичної особи відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), легалізовані у встановленому законодавством України порядку; докази того, що станом на червень 2017 року відповідач здійснює підприємницьку діяльність; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків у кредитних установах; відомості про представництва відповідача на території України або осіб, що уповноважені представляти інтереси відповідача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_6