overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.06.2017 Справа № 908/778/17
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 08.06.2017р. у справі № 908/778/17
Дата набрання чинності ухвали 08.06.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.06.2020р.
Суддя Топчій О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/6355/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на надання маркетингових послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24/04/17 від 24.04.17р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором на надання маркетингових послуг № 78713 від 01.06.2016р. у сумі 16 230,00 грн. - основного боргу, 357,22 грн. - пені, 8 115,00 грн. - штрафу, 41,35 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.07.2017р. о 14:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/1829/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "501"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРІ ІНВЕСТМЕНТ"

про визнання договору та одностороннього правочину недійсними.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Нестеренко Є.П. - за довіреністю № б/н від 27.03.2017, Кочерев А.Ю. - за довіреністю № б/н, від 03.03.2017

відповідача-1: Бачинська А.Ю. - за довіреністю №б/н від 27.03.2017;

відповідача-2: Ліщинський В.С. - директор на підставі витягу.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЕН-А" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "501" та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРІ ІНВЕСТМЕНТ" про визнання договору та одностороннього правочину недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2017 № 910/1829/17 вказану позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 ухвалу господарського суду міста Києва від 08.02.2017 № 910/1829/17 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/1829/17. Розгляд справи призначено судом на 12.06.2017.

В судовому засіданні 12.06.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.07.17 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 37 (корпус В).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.2017 Справа № 904/6564/17

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

про стягнення штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/423/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС", м.Дніпродзержинськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 350 975,43 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016 у справі №904/423/16 позов задоволено у повному обсязі, вирішено стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" (51900, м. Дніпродзержинськ, вул.Республіканська, буд. 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС" (51921, АДРЕСА_1, ) заборгованість за виконані роботи у розмірі 350 975,43 грн. (триста п'ятдесят тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 43 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 264,63 грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 63 коп.).

05.04.2016 виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

13.06.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія" надійшла заява про заміну сторони по справі її правонаступником.

З урахуванням необхідності розгляду такої заяви в судовому засіданні з метою дотримання принципів рівності, змагальності сторін суд вважає за необхідне застосувати до відповідних правовідносин положення, що стосуються форми та порядку подання позову.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що заявником не надано доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим сторонам по справі.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 25, 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.06.2017Справа № 910/8207/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ"

про: стягнення 32.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІТАЛ СКРІНЗ" про стягнення 32.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8207/17. Розгляд справи призначений на 19.06.2017.

Проте, судове засідання, призначене на 19.06.2017 не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вказане справа № 910/8207/17 підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 910/8207/17 на 10.07.17 о 11:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 Справа № 904/8677/16

За позовом благодійного фонду «Дніпропетровська єврейська громада» (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Трейдінг» (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Менора ЛТД» (м. Дніпро)

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 13.10.2016; ОСОБА_2, дов. від 13.10.2016;

ОСОБА_3, дов. від 13.10.2016

від відповідача: ОСОБА_4, дов.№12 від 12.06.17, ОСОБА_5, дов.№б/н від 05.01.17

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 26 від 15.11.2016, ОСОБА_3, дов. № 26 від 15.11.2016, ОСОБА_1, дов. № 26 від 15.11.2016

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 20.06.2017 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача щодо висновку судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2017Справа № 910/9514/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське кафе» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе Хауз, Україна» про стягнення 154044,77 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.07.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017Справа № 904/6652/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімітріс Трейд» м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

про зобовязання відповідача внести зміни до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімітріс Трейд» м. Дніпро звернулось до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ з позовом про зобовязання відповідача внести зміни до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації.

Відповідачем в даному випадку визначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ. Місцезнаходженням як юридичної особи, так і його структурного підрозділу є м. Київ.

Твердження позивача про підсудність цього спору господарському суду Дніпропетровської області з посиланням на те, що у випадку перемоги у процедури закупівель Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімітріс Трейд» м. Дніпро буде зобовязано поставити та передати продукцію за договором, є помилковим.

Зі змісту позову вбачається, що саме позивач просить зобовязати відповідача здійснити певні дії.

Враховуючи наведене та на підставі статті 15 Господарського процесуального кодексу України, спір має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача, а саме господарським судом міста Києва.

Стаття 17 Господарського процесуального кодексу України встановлює, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовні матеріали підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімітріс Трейд» м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ про зобовязання відповідача внести зміни до підпункту 1.1 пункту 1 Додатку 1 тендерної документації разом з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Додатки: позовна заява з додатками, в тому числі: оригінали фіскальних чеків підприємства зв'язку №0060871, №0060872, №0060873 від 14.06.2017р.; оригінал описів вкладення у цінний лист від 14.06.2017р. (3шт.); Заява про забезпечення позову (2екз.).

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" червня 2017 р. Справа № 906/519/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29.11.2016р. та стягнення 16721,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача ФОП ОСОБА_2 (м. Бердичів) про розірвання договору поставки, укладеного в усній формі від 29.11.2016р. та стягнення 16721, 11 грн.

Ухвалою від 14.06.2017р. господарський суд порушив провадження у справі №906/519/17, призначив засідання суду на "04" червня 2017р. о 14:30, замість фактичної "04" липня 2017р. о 14:30.

З метою виправлення допущеної описки суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2017р., зазначивши фактичну дату судового засідання "04" липня 2017р. о 14:30.

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 15.06.2017 р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа № 914/692/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Преміум Групп, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м.Львів

про стягнення 112870,90 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Преміум Групп, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів про стягнення 112870,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Однак, 06.06.2017р. через службу діловодства суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода від 30.05.2017р. Згідно поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заяву про затвердження мирової угоди підтримав, просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Для всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 р. о 10:00 год.

2. Позивачу повторно: надати докази оплати відповідачем основного боргу, письмові пояснення на відзив відповідача, провести розрахунок пені у відповідності до чинного законодавства, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу підтвердити повноваження представника на підписання мирової угоди, надати докази сплати залишку основного боргу, витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Сторонам надати належні докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2017 Справа № 907/495/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: гр.ОСОБА_1, м. Ужгород

та гр.ОСОБА_2, м. Свалява

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віст, ЛТД", с. Кінчеш Ужгородського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування внесених в ЄДРПОУ записів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 липня 2017 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду :

позивача:

- уточнення позовних вимог і частині вимоги про скасування записів в ЄДРПОУ;

- докази сплати судового збору в установеному розмірі (з огляду на заявлення двох позовних вимог).

відповідача:

- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.