ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1036/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом Слобожанського об'єднаного УПФУ, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника позивача - ОСОБА_1, дов. від 03.04.17

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 40582,02 грн. А також, накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача з метою забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30.03.2017 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 13.05.2017 р., зобовязано сторони надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. замінено позивача - УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова на його правонаступника - Слобожанське об'єднане УПФУ м. Харкова.

В судове засідання 13.05.17 р. представник відповідача не з'явився, витребуваних документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Присутній у засіданні суду представник позивача позов підтримав та надав заяву (вх.№ 15215 від 13.05.17) про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору, суд зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із необхідністю витребування необхідних для розгляду справи по суті доказів, суд задовольнив заяву позивача та продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 30.03.2017 р., суд вважає відклав розгляд справи на 08.06.2017 р.

В судовому засіданні 08.06.17 р. представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, через канцелярію суду надав заперечення (вх.№ 18694 від 07.06.17), згідно яких просить суд відмовити позивачу у позові та розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Розглянувши вимогу позивача, викладену в прохальній частині позовної заяви щодо накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача з метою забезпечення позову, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки при вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, проте позивачем не наданого ніякого обґрунтування своєї вимоги.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Завод з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "Тора" ХДАВП (далі - Завод) зареєстровано як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується повідомленням про взяття на облік.

Завод не є юридичною особою, а є окремим підрозділом Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапору (Харківського державного авіаційного виробничого підприємства), що підтверджується Положенням про Завод.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.14 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного підприємства орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапору (Харківського державного авіаційного виробничого підприємства), а тому відповідно до положень ст. 12 ГПК України дана справа підсудна господарському суду.

Заводом підтверджено своїм працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на призначення пільгової пенсії за списком № 2 за роботу із шкідливими і важкими умовами праці. Про вказане свідчать наявні в матеріалах справи довідки, видані уповноваженими особами підприємства Заводу.

Перерахунок за 2016 рік та січень-березень 2017 року по 3 пенсіонером сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, за вказаних працівників складає - 40582,02 грн.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, до діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року (далі - Інструкція). Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Згідно з п. 6.5 Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до Інструкції до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.4. Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно із додатками до Інструкції № 6 та 7), які надсилаються підприємствам. Підприємства щомісячно до 25 числа повинні вносити Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п.6.8 Інструкції).

Позивач направляв до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (список №2).

Завод з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки „Тора ХДАВП вказані повідомлення отримав, про що свідчать поштові повідомлення, суми зазначені в повідомленнях не оскаржував, не сплачував загальну суму в розмірі 40582,02 грн., яка покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2, Завод з технічного обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки „Тора ХДАВП до Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Таким чином, Завод з технічного обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки „Тора ХДАВП має заборгованість перед Слобожанським об'єднаним УПФУ м. Харкова (УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова) по 3 пенсіонерам в сумі фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, за вказаних працівників, перерахунок за 2016 рік та січень-березень 2017 року в розмірі 40582,02 грн., яка на сьогоднішній день не сплачена.

Суд зазначає, що позовні вимоги не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість заявлених позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та покладає судові витрати у даній справі на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу в задоволення клопотання про накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь Слобожанського об'єднаного УПФУ м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, код 22682715, р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по 3 пенсіонерам, перерахунок за 2016 рік та січень-березень 2017 року в розмірі 40582,02 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, , рахунок 0001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 1600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_6