РІШЕННЯ

15.06.2017Справа №910/8175/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Багнюка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8175/17

за позовом фермерського господарства «Факторія», с. Гаруша Турійського району Волинської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енерго-Буд», м. Київ,

про стягнення 117 806,52 грн.,

за участю представників:

позивача - Пець Г.І. (довіреність від 14.06.2017 №66);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Факторія» (далі - Господарство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енерго-Буд» (далі - Товариство) 85 367,04 грн. попередньої оплати і 32 439,48 грн. штрафу, а всього 117 806,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15.06.2017.

15.06.2017 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2017 надав пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав повністю.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, відзив на позов не подали.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано сторонам на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, до суду повернуто конверт з адреси Товариства з відміткою відділення поштового зв'язку «за терміном зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 15.06.2017 за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

У судовому засіданні 15.06.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 Господарством (покупець) і Товариством (постачальник) укладено договір поставки №75 (далі - Договір), за умовами якого:

- постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у Договорі, паливо дизельне ДТ-Л-К5, що відповідає вимогам ДСТУ 7688 2015, виробництва Мозирського нафтопереробного заводу (пункт 1.1 Договору);

- сторони встановили, що кількість продукції, яку зобов'язується придбати покупець, вказана в рахунку-фактурі від 28.02.2017 №379, який є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);

- покупець зобов'язується сплатити продукцію згідно з рахунком-фактурою від 28.02.2017 №379 протягом доби до моменту його отримання (пункт 2.2 Договору);

- постачальник зобов'язаний відвантажити покупцю продукцію не пізніше, ніж протягом двох діб з моменту отримання грошових коштів від покупця (строки поставки можуть бути змінені за попередньою домовленістю сторін) (пункт 4.3 Договору);

- при порушенні термінів постачання продукції, що є предметом Договору, при відмові від продажу продукції або у разі недопостачання продукції постачальник платить покупцю штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару або непереданої продукції за кожен день прострочення (пункт 7.3 Договору);

- Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє протягом року (пункт 10.1 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - головою правління Пець В.І., який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором Максименком М.Ю., який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками сторін.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним, не розірвано.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури від 28.02.2017 №379 позивачем було здійснено платіж на суму 85 367,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2017 №329.

Враховуючи здійснений позивачем платіж, відповідач у відповідності до пункту 4.3 Договору мав поставити позивачу продукцію до 03.03.2017.

14.03.2017 відповідачу на адреси: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, та 01024, м. Київ, вул. Щовковична, 33/34, було надіслано претензію без номера і дати, згідно з якою позивач вимагав повернути перераховані за платіжним дорученням від 28.02.2017 №329 грошові кошти у сумі 85 367,04 грн.

Претензія, надіслана на адресу: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, була повернута на адресу позивача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого терміну зберігання», а надіслана на адресу: 01024, м. Київ, вул. Щовковична, 33/34, з відміткою відділення поштового зв'язку «неповна адреса».

Згідно з частиною другою статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, враховуючи, що відповідачем не поставлено позивачу визначену Договором продукцію, попередня оплата за непоставлений товар має бути повернута позивачу, а тому позовні вимоги щодо стягнення 85 367,04 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім попередньої оплати позивач просить стягнути з відповідача 32 439,48 грн. штрафу.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Так, пунктом 7.3 Договору передбачено, що при порушенні термінів постачання продукції, що є предметом Договору, при відмові від продажу продукції або у разі недопостачання продукції постачальник платить покупцю штраф у розмірі 0,5% від вартості непоставленого товару або непереданої продукції за кожен день прострочення.

Разом з тим, враховуючи порядок нарахування 32 439,48 грн., то за правовою природою зазначена сума неустойки є пенею.

Враховуючи пункт 7.3 Договору, позивачем вірно розраховано 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення за період з 03.03.2017 по 17.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з пунктом 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енерго-Буд» (03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 3, приміщення 1; 02090, м. Київ, Алма-Алтинська, 8; ідентифікаційний код 39530534) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь фермерського господарства «Факторія» (44803, Волинська область, Турійський район, с. Гаруша, вул. Шкільна, буд. 72; ідентифікаційний код 36717294): 85 367 (вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 04 коп. попередньої оплати; 32 439 (тридцять дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 48 коп. пені і 1 767 (одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 10 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 19.06.2017.

Суддя І.Д. Курдельчук