overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2017 р. Справа № 01/1720

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: ОСОБА_1 (відповідач, особисто), ОСОБА_2 (третя особа, особисто), представників за довіреностями: ОСОБА_3 (від ліквідатора банкрута), ОСОБА_4 (від Смілянського міськрайонного центру зайнятості), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області заяву Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 до відповідача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину (договору) у справі за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» про визнання його банкрутом,

Керуючись ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ЦК України, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_5 до відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину - договору купівлі-продажу від 17.02.2014, укладеного між Смілянським комунальним виробничим підприємством «Комунальник» та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2017 р. Справа № 926/1574/17

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця, від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до публічного акціонерного товариства Кострижівський комбінат будівельних матеріалів, смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 11185,97 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 25.10.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 11185,97 грн. боргу по розрахунках за обслуговування пристроїв сигналізації, централізації і блокування (ЕЦ), у тому числі 9252,14 грн. основного боргу, 424,33 грн. 3% річних та 1509,50 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.05.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.05.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і розрахунки, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

У звязку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов ухвалою від 30.05.2017 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 16.06.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати докази часткової сплати боргу відповідачем (засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку тощо), відповідачеві розяснено наслідки неявки представника в судове засідання, неподання відзиву на позов, невиконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 16.06.2017 р. представник позивача на виконання вимог ухвали від 30.05.2017 р. подав додаткові документи та просив відкласти розгляд справи для надання уточненого розрахунку позовних вимог і додаткових доказів на підтвердження виконання послуг з обслуговування пристроїв ЕЦ за жовтень 2015 р. травень 2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.2017 р. не зявився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов до господарського суду не надійшло.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання уточнюючого розрахунку і додаткових документів, неявку представника відповідача та неподання відзиву на позов, суд вирішив відкласти розгляд справи в межах встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-30 год. 05 липня 2017 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/11317/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі №904/11317/16

за позовом Заступника генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд Коммодіті, м. Камянське

про стягнення 3 100 736, 30 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.07. 2017 року на 12:15 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Прокурору - зазначені нижче у пункті 1,4 "Переліку";

Міністерству оборони України надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі № 904/11317/16 №286/1/112 від 06.06.2017 року.

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. ОСОБА_1 Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/196/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника другого та третього відповідачів ОСОБА_1, із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Соил, до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, статуту товариства від 05.03.2013 та визнання дійсним статуту товариства від 07.11.2003 і зобовязання зареєструвати його,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 31.05.2017 на 11 годину 15.06.2017, проте представники позивача та першого відповідача у це судове засідання не зявилися, натомість представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і усіх відповідачів обов`язковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/9615/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Євстигнеєва О.С., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 по справі № 904/9615/16 (суддя Фещенко Ю.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртутем Соліс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони № 2014/у100/1100 від 23.06.2014 у загальному розмірі 1590634,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 по даній справі у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 у справі № 904/9615/16 таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.06.2017 - 11:30 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: О.С. Євстигнеєв

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.06.2017 Справа № 904/3684/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 по справі № 904/3684/17 (суддя Мельниченко І.Ф.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до Приватного підприємства "Вігнас", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 117908,62 грн. та заміну неякісного товару, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.07.2017 - 11:30 год., зал судових засідань № 201.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.
Сторонам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу (апелянту):
- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.
Відповідачу:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов`язковою!!

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

А.Є. Чередко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"16" червня 2017 р. Справа № 927/577/17

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №15/06-17-01 від 15.06.17 з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Базіс Систем", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005, ,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Систем" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "29" червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №10.

3. Зобов`язати боржника надати суду пояснення стосовно змісту наданого протоколу загальних зборів учасників від 14.06.17, в якому головою лквідаційної комісії боржника фігурують одночасно фамілії ОСОБА_1 і ОСОБА_2

4. Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстрац. №), Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2017 р. Справа № 927/582/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 24-05/17 від 24.05.17

Позивач: Комунальне підприємство "ЖЕК - 10", , вул. Доценко 25 Б, м. Чернігів, 14032

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, пр-т. Миру, 189/40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання недійсним договору № 122-2016 від 01.12.2016 року

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кабінет № 22.

3. Позивачу надати: оригінали всіх наданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; усі наявні та підписані додаткові угоди до договору №122-2016 від 01.12.2016; інші наявні докази на підтвердження обставин справи, чітко визначити та обґрунтувати доказами порушення вимог ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України допущені сторонами договору в момент його вчинення.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне підтвердження викладених по тексту відзиву заперечень, належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції по заявленому позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 925/474/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного фермерського господарства "Залісся і К" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання можливості відповідачу підготувати і подати до суду вмотивований відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на інший день в межах встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку не заперечив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене вище Господарський суд Черкаської області вважає усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на інший день обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вмотивований відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.06.2017 Справа № 904/1506/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів Кузнецов В.О., Науменко І.М.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Раєвський В.В., довіреність №7751-К-О від 27.12.2016 р., представник,

інші учасники провадження не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. у справі № 904/1506/16

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Адал", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Дніпро

про звернення стягнення на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. у справі №904/1506/16.

15.06.17 року в судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017р. у справі № 904/1506/16 відкласти на 06.07.17р. на 12:15 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"16" червня 2017 р. Справа № 927/576/17

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву №15/06-17-01 від 15.06.17 з доданими документами,

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрснабагро", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005, ,

про порушення справи про банкрутство

признав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду і керуючись ст.ст. 12, 95, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрснабагро" () до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на "29" червня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання №10.

3. Копії цієї ухвали направити боржнику, голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстрац. №), Центральний ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), відділу державної реєстрації (вул. Рокосовського, 20-а, м. Чернігів, 14032), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Фесюра М.В.