ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Справа № 909/1156/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації за № 167/01-07/55 від 30.03.2017р. (вх.№ 01-05/1818/17 від 18.04.2017р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р.

у справі № 909/1156/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західтеплоенергоінвест-Долина (надалі ТзОВ Західтеплоенергоінвест-Долина)

до відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації

про внесення змін до договору,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 керівник (посвідчення № 306 від 06.09.2013р.);

ОСОБА_3 представник (довіреність № 301/01-36/37 від 07.04.2017р.); ОСОБА_4 представник (довіреність № 202/01-07/55 від 12.06.2017р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі №909/1156/16 (суддя Фанда О.М.) позов задоволено. Внесено зміни до договору про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти №56 від 27.01.2016р., укладеного між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації, викладено пункти 3.1 та 3.2 в наступній редакції: "3.1.Ціна за 1 Гкал. теплової енергії складає - 1166 грн. 82 коп., у тому числі ПДВ 20% - 194 грн. 47 коп. (ціна за 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і складає - 972 грн. 35 коп. без ПДВ)"; "3.2. Загальна вартість цього договору становить 4667280 грн. (чотири мільйони шістсот шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят гривень, 00 копійок) з ПДВ". Зміни до договору про закупівлю пари і гарячої води: постачання пари та гарячої води, далі послуг з теплопостачання за державні кошти №56 від 27.01.2016р., укладеного між ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" та Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації чинні з 03.10.2016р. Стягнуто з Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації на користь ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" 1378,00 грн. судового збору.

При прийнятті даного рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що проведення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість є істотною обставиною для внесення змін до спірного договору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим із порушенням норм матеріального права. Стверджує, що перехід платника зі спрощеної системи оподаткування на загальну не спричиняє зміну розмірів ставок податків, встановлених Податковим кодексом України. Зміна системи оподаткування платником не визначена ЗУ «Про публічні торги» як підстава для зміни умови договору про закупівлю. Звертає увагу на те, що зміни до договору не можуть вноситись після закінчення терміну його дії. Покликається на відсутність правових підстав для внесення змін до спірного договору. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі № 909/1156/16, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що проведення його реєстрації як платника ПДВ є істотною обставиною для внесення змін до спірного договору. Звертає увагу на те, що на час заявлення даного позову спірний договір був чинним і суд вніс зміни до нього з того часу, коли сторонам не вдалось підписати додаткову угоду в порядку ст. 188 ГК України. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі № 909/1156/16, апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації без задоволення.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, подав клопотання б/н від 09.06.2017р. (вх. № 01-04/3851/17 від 09.06.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника у відпустці.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є необгрунтованим, поважність причин неможливості забезпечити явку в судове засідання представника має бути підтверджена документально.

Як вбачається із вищезазначеного клопотання, позивачу було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.06.2017р., він мав можливість уповноважити іншого представника на участь в судовому засіданні, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Крім того, ухвалою суду від 22.05.2017р. суд відкладав розгляд даної апеляційної скарги за клопотанням позивача та явка уповноважених представників не визнавалася обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України дану справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами при відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги, з наведених у ній підстав.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі № 909/1156/16 підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2016р. між Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації (споживач) та ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" (виконавець) укладено договір № 56 про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти, за умовами якого виконавець зобовязується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з 35.30.1 пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води з дня підписання договору по 31 грудня 2016 року, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надалі послуги за тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с.10-12).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що виконавець надає споживачеві послуги з теплопостачання в обсязі до 4000 Гкал. За розрахункову одиницю переданої послуги з теплопостачення приймається одна гігакалорія (Гкал).

Обсяги закупівлі послуг можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна за 1 Гкал теплової енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг і складає 972,35 грн.

Згідно п. 3.2 загальна вартість цього договору на дату його укладання становить 3889400,00 грн. без ПДВ.

Сторони погодили, що загальна вартість цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін (п.3.3 договору).

Права, обовязки та відповідальність сторін визначені в розділах VI, VII договору.

У відповідності до п. 10.1 цей договір набирає чинності з дати підписання і скріплення печатками сторін і діє у частині надання послуг з теплопостачання до 31 грудня 2016 року, а у частині розрахунків за теплопостачання до їх повного здійснення.

Договір про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти за № 56 від 27.01.2016р. підписаний і скріплений печатками сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач підтверджує, що з початку опалювального сезону (15.10.2016р.) відповідач оплачував виставлені йому рахунки за спожиту теплову енергію без ПДВ, на підтвердження вказаного надав копії відповідних рахунків (а.с.128-151).

В позовній заяві ТзОВ Західтеплоенергоінвест-Долина вказує, що на дату укладення договору Товариство було зареєстроване платником єдиного податку, однак 12.08.2016р. у відповідності до вимог діючого законодавства зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується копією витягу № 040 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с.15).

05.10.2016р. позивач надіслав відповідачу лист за № 031016-3 від 03.10.2016р. з додатковою угодою № 03/10/16 від 03.10.2016р. до договору про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти, якою передбачено збільшення загальної вартості договору на суму податку на додану вартість (а.с.16-18).

Відповідач залишив вказаний лист без відповіді, додаткової угоди не підписав, що слугувало підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з позовом про внесення змін до пунктів 3.1 та 3.2 договору № 56 від 27.01.2016р.

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України унормовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч.ч.1-4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі є внесення змін до договору про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти за № 56 від 27.01.2016р. в частині включення до ціни за 1 Гкал теплової енергії, яка затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, податку на додану вартість у звязку з проведенням 12.08.2016р. реєстрації позивача як платника податку на додану вартість та в частині розміру загальної вартості договору.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України №922-VIII від 25.12.2015р. "Про публічні закупівлі".

Згідно частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

В листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016р. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомляє, що зміна ціни у звязку із зміною ставок податків і зборів може відбуватися як і в бік збільшення так і в бік зменшення, сума договору про закупівлю може змінюватися в залежності від таких змін без зміни обсягу закупівлі (а.с.10-116).

У відповідності до п. 4.1.9 статті 4 Податкового кодексу України зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Пунктом 25.1 статті 25 Податкового кодексу України передбачено, що ставкою податку визнається розмір податкових нарахувань на (від) одиницю (одиниці) виміру бази оподаткування.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

З наведеного, колегія суддів констатує, що зміна системи оподаткування платником (перехід зі спрощеної системи оподаткування на загальну) не є зміною розмірів ставок податків, встановлених Податковим кодексом України та не може слугувати підставою для зміни умов договору про закупівлю відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, висновок місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для внесення змін до договору у звязку із зміною системи оподаткування ТзОВ "Західтеплоенергоінвест-Долина" є помилковим.

Посилання позивача на те, що відповідно до положень ст.185 Податкового кодексу України обєктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, вірне. Проте, вказана норма Податкового кодексу України була чинною й на час укладення договору про закупівлю пари і гарячої води; постачання пари та гарячої води далі послуг з теплопостачання за державні кошти № 56 від 27.01.2016р., тому це положення кодексу не могло спричинити необхідність внесення змін до спірного договору під кінець терміну його дії.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд вважає, що висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Витрати по оплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги та позовної заяви необхідно покласти на позивача згідно положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2017р. у справі №909/1156/16 скасувати.

Прийняти нове рішення. Відмовити в задоволенні позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західтеплоенергоінвест-Долина (77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н., м. Долина, вул. О. Грицей, 15-А, ) на користь Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації (77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н., м.Долина, вул. Грушевського, 18; ) 1515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1