ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 923/1106/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Малетича М.М., Самусенко С.С.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна"
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 923/1106/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" 2. Приватного підприємства "Агроінвест"
пророзірвання договору та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 923/1106/16 Господарського суду Херсонської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на дату подання касаційної скарги (17.03.2017), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" в сумі 1378,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві об'єднано декілька позовних вимог, а саме, позивач просить: 1. Розірвати Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , від 05 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та Приватним підприємством "Агроінвест", ; 2. Скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , оформлене протоколом № 107 від 05 березня 2014 року; 3. Скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна", , оформлене протоколом № 108 від 05 березня 2014 року.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як визначено підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4960,80 грн. (1378 х 3 х 120%).

Згідно доданого до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" платіжного доручення № 13773 від 15 березня 2017 року судовий збір сплачено заявником у сумі 1653 гривні 60 коп., тобто, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин подане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 923/1106/16 Господарського суду Херсонської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: М. Малетич

С. Самусенко