ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа № 914/3255/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Львівобленерго» № 119 1691/2 від 28.04.2017 р. (вх. № 01-05/2052/17 від 04.05.2017 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2017 р.

у справі № 914/3255/16 (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Західуніверсал плюс», м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 75 418,06 грн вартості недоврахованої електричної енергії.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність у матеріалах справи);

від третьої особи: не з`явився (належно повідомлений).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів: Галушко Н.А., Скрипчук О.С. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.05.2017 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.06.2017р.

Третя особа належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчать копії списків згрупованих поштових відправлень від 11.05.2017р., 30.05.2017р., які підтверджують надіслання ухвал суду на адресу третьої особи.

Згідно абз. 3 п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 (із змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання б/н від 07.06.2017р. (вх. № 01-04/3778/17 від 07.06.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку з наданням додаткових доказів.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити, виходячи з наступного.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХП ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України).

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього (ч.1 ст.101 ГПК України).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ (ст. 38 ГПК України).

Колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні не вказано які саме докази будуть подані та яке їх значення для розгляду справи, не наведено доводів щодо неможливості їх подання з початку прийняття апеляційної скарги до провадження та доводів щодо обґрунтування неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду.

Згідно п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду.

Суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи з огляду на предмет та підстави позову достатньо доказів, необхідних для правильного вирішення справи.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2017 р. у справі №914/3255/16 (головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Мазовіта А.Б., Мороз Н.В.) у позові Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача: ТОВ «Західуніверсал плюс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 75 418,06 грн вартості недоврахованої електричної енергії відмовлено повністю.

Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 1, 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 р. №575/97-ВР (надалі Закон №575/97-ВР) та п.п. 1.2, 1.3, 5.1, 6.41, 6.42, 1.11 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (далі НКРЕ) № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005р.), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 (далі Правила № 28), ст.ст. 224, 235, 236 п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та зроблено висновок, що на момент виявлення порушення ПКЕЕ станом на 17.02.2014р. та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (станом на 28.02.2014р.) нежитлові приміщення за адресами: м.Львів, вул.І Мазепи,12; вул.Б.Хмельницького, 273; вул.Лінкольна, 57 не передавались ТзОВ "Західуніверсал плюс" у фактичне користування за договорами оренди від 01.06.2013р., відповідач не здійснював фактичного використання приміщень для власної господарської діяльності та не був споживачем електричної енергії, зазначені приміщення до 15.04.2014р. використовувались ФОП ОСОБА_5 за договорами оренди від 01.02.2013р. та були передані орендодавцю -ОСОБА_2 лише 14.04.2014р., а акти прийому-передачі приміщень між ОСОБА_2 та відповідачем підписані 15.04.14 р.(свідченням цього є акти приймання-передачі приміщень).

ПрАТ «Львівобленерго» не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Апелянт, зокрема, зазначає, що долучення третьою особою додаткових документів у останні дні перед засіданням, у якому проголошено рішення суду, унеможливило позивачу надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог. Стверджує, що судом першої інстанції невірно трактовані обставини які є преюдиційними згідно рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2014р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р.по справі №914/4632/13, також, на його думку, судом не надано правової оцінки договорам оренди нежитлових приміщень від 01.06.2013р. відповідно до яких ОСОБА_6 передала відповідачу в тимчасове користування нежитлові приміщення, не зясовано чинність таких договорів та факт передачі таких приміщень у користування. Апелянт просить рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2017 р. у справі №914/3255/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 96 ГПК України, та не надав відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, станом на грудень 2012 року власником нежитлових приміщень за адресами: м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7, 12, м.Львів, вул.А.Лінкольна, 57 та м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273, була ОСОБА_8, що підтверджується витягами про Державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю №37010371 від 27.12.2012р., №36994541 від 26.12.2012р. та № 37068207 від 29.12.2012р. (а.с. 129, 143, 144, 158, 159 т.1)

01.06.2013р. між ОСОБА_8 (орендодавець) та ТОВ Західуніверсал плюс (орендар) укладено договори оренди на нежитлові приміщення за адресами: м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7, 12, м.Львів, вул.А.Лінкольна, 57 та м.Львів, вул.Б.Хмельницького,273. (а.с. 127-128, 141-142, 156-157, т.1).

Станом на 12.06.2013р. власником нежитлових приміщень за адресами: м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7, 12, м.Львів, вул.А.Лінкольна, 57 та м.Львів, вул.Б.Хмельницького,273 стала ОСОБА_2, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.06.2013р. № 4784500, №4787443, №4788118 (а.с. 42-47, т.1).

12.06.2013р. між ОСОБА_8 та ТОВ "Західуніверсал плюс" укладено додаткові угоди про розірванні договорів оренди від 01.06.2013р. у зв"язку з припиненням права власності орендодавця ОСОБА_9 на предмет договорів оренди - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресами м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7, 12, м.Львів, вул.А.Лінкольна, 57 та м.Львів, вул.Б.Хмельницького,273 (а.с. 199, 200, 201, т.1).

12.06.2013р. між новим власником нежитлових приміщень за адресами: м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7, 12, м.Львів, вул. А.Лінкольна, 57 та м.Львів, вул.Б.Хмельницького,273, ОСОБА_2 (орендодавець) та ТзОВ Західуніверсал плюс (орендар) укладено три договори оренди приміщення від 12.06.2013р. з аналогічним змістом (а.с. 74-79, т.1).

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.3.1. договорів оренди приміщення, що орендується, передається орендареві протягом п"яти днів після отримання останнім всіх необхідних дозвільних документів на проведення діяльності та підключення електроенергії, про що орендар повинен повідомити орендодавця.

Згідно п.3.2 договорів оренди передача приміщення в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.3.4. договорів оренди з моменту укладення цього договору і до моменту передачі приміщення орендарю безпосередньо для ведення діяльності, орендар має право на підставі даного договору вчиняти дії щодо вироблення необхідної документації на проведення діяльності, а також щодо забезпечення приміщення комунальними послугами (постачання електроенергії, води, теплової енергії, вивіз сміття, тощо).

Пунктом 8.5. договорів оренди встановлено, що орендодавець повідомляє орендаря, що на момент укладення цього договору приміщення перебуває в користуванні іншого орендаря ФОП ОСОБА_5, договір з яким буде розірвано протягом п"яти днів з моменту отримання повідомлення згідно п.3.1. цього договору.

За даними договорами нежитлові приміщення були передані орендарю згідно актів приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.04.2014р. (а.с. 83-85, т.1).

21.06.2013р. між ПАТ Львівобленерго (виконавець послуг) та ТзОВ Західуніверсал плюс (замовник) укладено три договори про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), а саме: №277.115-1209 за адресою: м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7, 12; №277.115-1210 за адресою: м.Львів, вул.А.Лінкольна, 57; №277.115-1211 за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273 (а.с. 116-117, 130-131, 145-146, т.1).

Відповідно до умов п.п.2.1. договорів про приєднання до електричних мереж (стандартне приєднання), виконавець послуг забезпечує під'єднання електроустановок об'єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.

Згідно п.п. 3.1.2. договорів, виконавець послуг зобовязаний надати замовнику підписаний договір про користування електричною енергію або договір про постачання електричної енергії не пізніше 5 днів після введення в експлуатацію обєкта зовнішнього електропостачання та надання замовником документів, передбачених ПКЕЕ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.02.2014р. по справі №914/4632/13 позовні вимоги ТОВ Західуніверсалплюс задоволено повністю та зобовязано ПАТ Львівобленерго надати ТОВ Західуніверсалплюс проект договору про постачання електричної енергії між ПАТ Львівобленерго та ТОВ Західуніверсалплюс за адресами: м. Львів, вул.. Гетьмана Мазепи,12; м. Львів, вул. Лінкольна А., 57; м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 273; м. Львів, вул. Суботівська, 11 та м. Львів, вул. Широка, 81, оформлений відповідно до вимог зазначених в додатку 3 та пунктах 5.5., 5.6. та 5.7. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28 (а.с. 160-162, т.1).

Рішення Господарського суду Львівської області від 10.02.2014р. залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2014р. у справі №914/4632/14 (а.с. 163-165, т.1).

Представниками ПАТ Львівобленерго на підставі п.1.3., 5.1,7.6,10.2 ПКЕЕ проведено 17.02.2014р. перевірку за наслідками якої складено акти про порушення ПКЕЕ ТОВ Західуніверсал плюс.

Актами ПАТ Львівобленерго №026965, № 026966, № 026967 від 17.02.2014р. зафіксовано самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника по обєктах МАФ (кіоск) за адресами: м.Львів, вул.А.Лінкольна,57; м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273; м.Львів, вул.І.Мазепи,12 (а.с. 16-17, 24-25, 31-32, т.1).

Згідно протоколу №73 від 28.02.2014р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду акту №026965 прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акту по даному об"єкту електропостачання по 17.02.2014р. на суму 29 318,10 грн. (а.с. 19-20, т.1).

Згідно протоколу №72 від 28.02.2014р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду акту №026966 комісією прийнято протокольне рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акту по даному об"єкту електропостачання по 17.02.2014р. на суму 31 790,90грн (а.с. 27-28, т.1).

Згідно протоколу №71 від 28.02.2014р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду акту №026967 прийнято протокольне рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акту по даному обєкту електропостачання по 17.02.2014р. на суму 14 309,06 грн (а.с. 34-35, т.1).

На засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ відповідач не з"явився.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 75 418,06 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Згідно ст. 26 Закону №575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 Закону №575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією, пошкодження приладів обліку

Відповідно до п. 1.3. ПКЕЕ постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно п. 5.1 ПКЕЕ договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Пункт 1.2 ПКЕЕ визначає споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно розділу 10 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

За змістом підпунктів 15, 16 пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення законодавства України в електроенергетиці.

Актами про порушення №026965, № 026966, №026967 від 17.04.2014р., складеними щодо ТОВ «Західуніверсал плюс», зафіксовано факт самовільного підключення та безоблікового споживання електроенергії в нежитлових приміщеннях (кіосках) за адресами: м.Львів, вул.Лінкольна,57, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273, м.Львів, вул.Гетьмана ОСОБА_7,12.

Згідно протоколу №73 від 28.02.2014р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду акту №026965 прийнято рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акту по даному об"єкту електропостачання по 17.02.2014р. на суму 29 318,10 грн. Згідно протоколу №72 від 28.02.2014р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду акту №026966 комісією прийнято протокольне рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акту по даному об"єкту електропостачання по 17.02.2014р. на суму 31 790,90грн. Згідно протоколу №71 від 28.02.2014р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами розгляду акту №026967 прийнято протокольне рішення про нарахування відповідачу обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕ з дати складання попереднього акту по даному обєкту електропостачання по 17.02.2014р. на суму 14 309,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 01.02.2013р. між фізичною особою ОСОБА_8 (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (орендар) було укладено договори оренди нежитлових приміщень, згідно умов яких, орендодавець зобовязався передати орендареві у строкове володіння та користування, а орендар зобовязався прийняти нежитлову будівлю магазину, загальною площею 62,4 кв.м. позначену на поверховому плані літ.Д-1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І Мазепи,12; нежитлову будівлю магазину, загальною площею 21,0 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Б, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273; нежитлову будівлю магазину, загальною площею 75,5 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Г-1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Лінкольна, 57 (а.с. 15-17, 22-24, 29-31, т.2).

Вказані приміщення були передані у строкове володіння та користування ФОП ОСОБА_5 згідно актів приймання передачі майна від 01.02.2013р. (а.с. 18, 25, 32. т. 2).

Вподальшому, 12.06.2013р. між ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 у зв"язку з набуттям ОСОБА_2 права власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресами м.Львів, вул.І Мазепи,12; вул.Б.Хмельницького, 273; вул.Лінкольна, 57 укладено договори про заміну сторони у зобовязанні, а саме в договорах оренди від 01.02.2013р. замінено сторону орендодавця з фізичної особи ОСОБА_8 на фізичну особу ОСОБА_2, в решті частині договори оренди від 01.02.2013р. залишено без змін (а.с. 19,26, 33, т. 2).

14.04.2014р. між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договори про розірвання договорів оренди від 01.02.2013р. (а.с. 20,27, 34, т.2).

Орендар ФОП ОСОБА_5 передав, а орендодавець - ОСОБА_2 прийняла майно, яке було передане в оренду згідно договорів оренди від 01.02.2013р., а саме нежитлову будівлю магазину, загальною площею 62,4 кв.м. позначену на поверховому плані літ.Д-1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.І Мазепи,12; нежитлову будівлю магазину, загальною площею 21,0 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Б, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 273; нежитлову будівлю магазину, загальною площею 75,5 кв.м. позначену на поверховому плані літ. Г-1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Лінкольна, 57, згідно актів приймання-передачі від 14.04.2014р. (а.с. 21, 28, 35, т.2).

Станом на момент виявлення порушень ПКЕЕ та складання актів про порушення правил користування електричною енергії, (17.02.2014р.) та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії (28.02.2014р.) нежитлові приміщення (кіоски) за адресами: м.Львів, вул.І Мазепи,12; вул.Б.Хмельницького, 273; вул.Лінкольна, 57 перебували у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та не передавались у фактичне користування відповідачу і не використувались ТОВ Західуніверсал плюс. Приміщення були передані ОСОБА_2 лише 14.04.2014р. згідно актів приймання передачі приміщень.

Згідно п.8.5 договорів оренди від 12.06.2013р., укладених між ОСОБА_2 та ТзОВ "Західуніверсал плюс", сторонами договору погоджено, що орендодавець повідомляє орендаря, що на момент укладення цього договору приміщення перебувають в користуванні іншого орендаря ФОП ОСОБА_5, договір з яким буде розірвано протягом пяти днів, з моменту отримання повідомлення згідно п.3.1 цього договору.

Матеріалами справи підтверджується, що лише 15.04.2014р. нежитлові приміщення за адресами: м.Львів, вул.І Мазепи,12; вул.Б.Хмельницького, 273; вул.Лінкольна, 57 були передані відповідачу в тимчасове платне користування згідно договорів оренди від 12.06.2013р., про що свідчать акти приймання-передачі нежитлових приміщень від 15.04.2014р. (а.с. 83-85, т.1).

Також 14.04.2014р. між ПАТ Львівобленерго (позивачем) та ТОВ Західуніверсал плюс (відповідачем) було укладено договір про постачання електричної енергії №53013, згідно п.1 якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначено в додатку №9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 Однолінійна схема, а саме: приміщення закладу торгівлі за адресами: м.Львів, вул.І Мазепи,12; вул.Б.Хмельницького, 273; вул.Лінкольна, 57 (а.с. 86-97, т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у справі №914/4632/13 не досліджувались обставини щодо моменту передачі приміщень у фактичне користування згідно договорів оренди від 15.06.2013р. та підписання актів приймання-передачі, не були встановлені обставини щодо фактичної передачі нежитлових приміщень за вказаними договорами та не досліджувались докази, які надані сторонами у даній справі.

Апелянт зазначає, що долучення третьою особою додаткових документів у останні дні перед засіданням, у якому проголошено рішення суду унеможливило позивачу надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог. Однак, дані доводи апелянта є необґрунтованими оскільки пояснення по суті спору від третьої особи були подані до суду першої інстанції 10.04.2017р., а судовий розгляд справи було відкладено на 12.04.2017р., що не позбавляло права представника позивача реалізувати свої процесуальні права на ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, апелянт зазначає, що судом не надано правової оцінки договорам оренди нежитлових приміщень від 01.06.2013р. відповідно до яких ОСОБА_6 передала відповідачу в тимчасове користування нежитлові приміщення, однак у матеріалах справи наявні договори від 01.06.2013р. укладені між ОСОБА_8 (орендодавець) та ТОВ Західуніверсал плюс, згідно яких відсутні акти приймання передачі нежитлових приміщень, а згідно актів від 14.04.2014р. приміщення перебували у користуванні фізичної особи підприємця ОСОБА_5.

Відповідно до п.1.11 ПКЕЕ у разі передачі електроустановки або її частини в оренду та обумовлення договором оренди передачі орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії щодо електрозабезпечення орендованої електроустановки або її частини між орендарем та суб'єктами електроенергетики мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами цих Правил.

Отже, станом на момент виявлення порушень ПКЕЕ та складання актів про порушення правил користування електричною енергії та прийняття рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії нежитлові приміщення (кіоски) за адресами: м.Львів, вул. І.Мазепи,12, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,273, м.Львів, вул. Лінкольна,57 не використувались ТОВ Західуніверсал плюс.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у позові ПАТ «Львівобленерго» до відповідача: ТОВ «Західуніверсал плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 75 418,06 вартості недоврахованої електричної енергії.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Враховуючи наведені вище норми матеріального права та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд справи в апеляційному порядку слід покласти на ПрАТ «Львівобленерго».

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2017 р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ПрАТ «Львівобленерго».

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 12.06.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Скрипчук О.С.