ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2017 Справа № 13/405/09

Суддя господарського суду Запорізької області Боєва Олена Сергіївна, розглянувши заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, місто Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 13/405/09

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт (69015, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення суми

Заінтересована сторона-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» (69015, м.Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

Заінтересована сторона-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10)

Орган виконання: Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя: не зявився;

від ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт: не зявився;

від ТОВ «ПГС»: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.01.2015 р.;

від ТОВ «Фактор Стандарт»: не зявився;

від заявника (Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07.06.2017 р. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник, на підставі ст.ст. 25, 121-4 ГПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 20851768 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.01.2010 р., виданого на виконання рішення у справі № 13/405/09 (суддя Серкіз В.Г.).

У звязку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3, відповідно до ст. 2-1 ГПК України, п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл між суддями та згідно з протоколом повторного розподілу від 07.06.2017р. визначено зазначену заяву для розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2017р. прийнято заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до розгляду суддею Боєвою О.С., розгляд заяви призначено на 19.06.2017 р.

За клопотанням представників Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (заявника) та ТОВ «ПГС» фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Заявник Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у своїй заяві просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 20851768 з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС».

В обґрунтування своєї заяви Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя посилається на приписи ст.ст. 25, 121-4 ГПК України. При цьому, вказує, що боржником наказ №13/405/09 від 04.01.2010 р. в повному обсязі не виконано. 06 червня 2017 року до Дніпровського відділу державної виконавчої служби звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС» з заявою про процесуальне правонаступництво. Вказує, що оскільки до ТОВ «ПГС» перейшло право вимоги до ТОВ «ІБП «Форт» щодо ви конання ним своїх зобов'язань за генеральною угодою № 246-06 про співпрацю щодо кредитування від 02.08.2006 р., кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 40-08К від 26.06.2008 р., договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 945-06іп від 06.09.2006 р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом ЗМНО за реєстровим № 1658, договором про заставу майна № 946-06з від 06.09.2006 р., посвідченим ОСОБА_4, приватним нотаріусом ЗМНО за реєст ровим № 1659, договором про заставу майна № 712-06з від 02.08.2006 р., за договором про заставу майна №882-06з від 21.08.2006 р., укладеними між ПАТ «АК ШБ» та ТОВ «ІБП «Форт», ТОВ «ПГС» є процесуальним правонаступником ПАТ «АК ПІБ».

Представник ВДВС (заявника) у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у заяві, та надав належним чином засвідчені копії документів з матеріалів виконавчого провадження № ВП № 20851768.

Представник ТОВ «ПГС» у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені державним виконавцем у заяві. Також представником ТОВ «ПГС» надано письмові пояснення та витребувані судом докази, зокрема, платіжні доручення № 216 від 13.02.2017 р., № 217 від 06.04.2017 р., № 223 від 12.05.2017 р., № 5 від 12.05.2017 р., №13 від 06.04.2017 р., № 299 від 13.02.2017р. щодо перерахування ТОВ «Фактор Стандарт» і, відповідно, ТОВ «ПГС» коштів на виконання договорів відступлення права вимоги.

В письмових поясненнях ТОВ «ПГС» відзначає, що при проведенні виконавчих дій за наказом господарського суду Запорізької області від 04.01.2010р. № 13/405/09 було здійснено реалізацію майна, належного боржнику на суму 860 066,87 грн., кошти направлені ПАТ «АК ПІБ» і з цих коштів утримано витрати на оплату державного мита в розмірі 17095,55 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Просить заяву державного виконавця задовольнити.

Позивач представника у судове засідання не направив, про дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У письмових поясненнях, які надійшли до суду 19.06.2017р., позивач підтверджує укладення договорів відступлення права вимоги № 39/422, 39/422-1 39/422-4 від 13.02.2017р., згідно яких ПАТ «Промінвестбанк» в якості «Первісного кредитора» відступив «Новому кредитору» - ТОВ «Фактор Стандарт», право вимоги за генеральною угодою № 264-06 про співпрацю щодо кредитування від 02.08.2006р. та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №40-08К від 26.06.2008, а також відступив право вимоги за договорами, що забезпечували надані кредити. Сторони договорів відступлення права вимоги виконали їх умови у повному обсязі, в наслідок чого згідно п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги № 39/422 від 13.02.2017 до «Нового кредитора» надійшли всі права кредитора у відношенні до «Боржника», що належали до цього «Первісному кредитору» за «Кредитним договором», що підтверджено Актом прийому-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги № 39/422 від 13.02.2017р. та актом приймання-передачі документів від 19.05.2017р. Також вказує, що в наступному, право вимоги ТОВ «Фактор Стандарт» до ТОВ «ІБП «Форт» було переуступлено ТОВ «ПГС» за аналогічними договорами. Позивач погоджується та підтримує заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні ВП №20851768 - ПАТ «Промінвестбанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС». Просить розглянути заяву про заміну сторони правонаступником без участі представника ПАТ «Промінвестбанк».

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У поданих до суду 19.06.2017р. письмових поясненнях, відповідач проти задоволення заяви про заміну сторони правонаступником ТОВ «ПГС», не заперечує. Вказує, що 22 травня 2017р. ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство Форт» отримано повідомлення № 19-13-1/882, яким ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк» повідомив, що ним за договором відступлення права вимоги № 39/422 від 13.02.2017р. та договорами відступлення права вимоги №№ 39/422-1 39/422-4 від 22.05.2017р. відступлено ТОВ «Фактор Стандарт» пра во вимоги за договорами № 40-08 К від 26.06.2008р., № 246-06 від 02.08 2008р., а також за відповідними договорами забезпечення. Також, 22.05.2017р. боржником отримано повідомлення № 511, яким ТОВ «Фактор Стандарт» повідомило про відступлення права вимоги ТОВ «ПГС» за договорами № 40-08 К від 26.06.2008 р., № 246-06 від 02.08.2006 р., а також за договорами забезпечення, про що укладено договір відступлення права вимоги № 53-13022017 від 13.02.2017 р. та договори відступлення права вимоги №№ 53-13022017-1 53-13022017-4 від 22.05.2017р.

ТОВ «Фактор Стандарт» вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.2017р., щодо надання письмового відзиву та витребуваних документів, не виконало, представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Слід зазначити, що ухвала господарського суду від 08.06.2017р. (з інформацією про час та місце судового розгляду заяви) була своєчасно направлена судом на усі відомі адреси учасників судового процесу та заінтересованих осіб, ТОВ «Фактор Стандарт» на адресу: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10.

За таких обставин, учасники судового процесу та заінтересовані особи вважаються повідомленими належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи обмеженість розгляду заяви визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для її розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників позивача, відповідача та ТОВ «Фактор Стандарт».

В судовому засіданні 19.06.2017р. судом винесено ухвалу.

Розглянувши заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 13/405/09, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Серкіз В.Г.) від 21.12.2009р. у справі № 13/405/09 позов ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії відділення ПАТ Промінвестбанку м. Запоріжжя до ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство ФОРТ на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя заборгованість за кредитним договором № 40-08к від 26.06.2008р. у розмірі 1709240 грн. 39 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 17095 грн. 55 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. 00 коп., шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

На виконання рішення суду 04.01.2010р. виданий відповідний наказ.

11.01.2011 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 20851768 за наказом господарського суду Запорізької області № 13/405/09 виданого 04.01.2010 р.

07.06.2017р. в господарський суд Запорізької області від Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява (вих. №7 від 06.06.2017 р.) про заміну стягувача ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГС», у виконавчому провадженні ВП № 20851768, щодо виконання наказу № 13/405/09, виданого 04.01.2010р. господарським судом Запорізької області.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на укладення договорів відступлення права вимоги №№ 39/422, 39/422-1 39/422-4 від 13.02.2017 р., №№ 53-13022017, 53-13022017-1 53-13022017-4, згідно яких ПАТ «Промінвестбанк» відступив ТОВ «Фактор Стандарт», а в подальшому, ТОВ «Фактор Стандарт» відступлено ТОВ «ПГС» («Новому кредитору») право вимоги за генеральною угодою № 264-06 про співпрацю щодо кредитування від 02.08.2006р. та за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 40-08К від 26.06.2008р., а також відступило право вимоги за договорами, що забезпечували надані кредити.

Судом встановлено, що 13.02.2017р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк («Первісним кредитором») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фактор Стандарт» («Новим кредитором») було укладено договір відступлення права вимоги № 39/422, відповідно до п. п. 1.1, 2.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, «Первісний кредитор» відступає «Новому кредитору» належне йому право вимоги за генеральною угодою № 246-06 про співпрацю щодо кредитування від 02.08.2006 р. (далі - Угода) разом із договорами про внесення змін, та кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 40-08К від 26.06.2008 р. (далі - Кредитний договір) разом із договором про внесення змін, в обсязі, що визначається в Угоді і Кредитному договорі, які укладені між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (Боржником), а Новий кредитор перераховує Первісному кредитору відшкодування за права вимоги в сумі 815 049,62 грн. (згідно наведеного графіку).

За змістом п.п. 1.3., 1.4. Договору відступлення права вимоги, під відступленими правами розуміються всі без винятку права та обов'язки, що наявні у Первісного кредитора за Кредитним договором, в тому числі право вимоги заборгованості за кредитом, процентів, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов'язання боржника за кредитним договором (відповідно до редакції п. 1.3, викладеній в договорі від 13.05.2017р. про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги).

Згідно п. 1.7. Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор здійс нює на користь нового кредитора відступлення права вимоги за договорами, що забезпе чують виконання зобов'язань за Кредитним договором шляхом укладання окремих договорів.

На виконання цього пункту між Первісним кредитором та Новим кредитором укладено:

- договір відступлення права вимоги № 39/422-1 від 22.05.2017 р. за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 945-06іп від 06.09.2006р., посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за реєстровим №1658, разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником). Договір відступлення № 39/422-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1410;

- договір відступлення права вимоги № 39/422-2 від 22.05.2017 р. за договором про заставу майна № 946-06з від 06.09.2006 р., посвідченим прива тним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1659, разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником). Договір відступлення № 39/422-2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1411;

- договір відступлення права вимоги № 39/422-3 від 22.05.2017 р. за договором про заставу майна № 712-06з від 02.08.2006 р., разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником);

- договір відступлення права вимоги № 39/422-3 від 22.05.2017 р. за договором про заставу майна № 882-06з від 21.08.2006 р., разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником).

Пунктом 2.4. Договору про відступлення права вимоги визначено, що з моменту переходу до «Нового кредитора» всіх прав кредитора у відношенні до «Боржника», «Новий кредитор» має право розпоряджатись цими правами на власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги за «Кредитним договором», «Договорами забезпечення» без будь-яких обмежень.

Згідно із п. 5.3 Договору про відступлення права вимоги підписання цього договору свідчить про те, що «Новий кредитор» повідомлений про наявність: рішення господарського суду Запорізької області по справі № 13/405/09 від 21.12.2009 р. за позовом Первісного кредитора в особі філії відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя до Боржника про стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно в розмірі 1 709 240,39 грн., в т.ч. по кредиту 1 449 923,58 грн., по відсотках 51 641,12 грн., пені 205 675,69 грн., комісії 2000,00 грн., а також судових витратах 17 095,55 грн. та 236,00 грн.; наказу господарського суду Запорізької області по справі №13/405/09 від 04.01.2010р. та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2011 р. № 20851768.

Згідно п. 5.4. Договору про відступлення після переходу прав вимоги за «Кредитним договором» «Новий кредитор» набуває усіх прав як процесуального правонаступника «первісного кредитора» за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між «Первісним Кредитором» і «Боржником» або по відношенню до особи «Боржника» та/або третіми особами, що випливають з переданих прав вимоги за «Кредитним договором» і «Договорами забезпечення», які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Сторони договорів відступлення права вимоги виконали їх умови у повному обсязі, в наслідок чого згідно п. 1.6 Договору про відступлення права вимоги № 39/422 до «Нового кредитора» надійшли всі права кредитора у відношенні до «Боржника», що належали до цього «Первісному кредитору» за «Кредитним договором», що підтверджено Актом прийому-передачі прав вимоги за Договором відступлення права вимоги № 39/422 від 13.02.2017р. та актом приймання-передачі документів від 19.05.2017р., а також платіжними дорученнями № 216 від 13.02.2017 р., № 217 від 06.04.2017 р., № 223 від 12.05.2017 р.

22.05.2017р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було вручено Боржнику повідомлення за вих. № 09-13-1/882 від 19.05.2016 р. про відступлення права вимоги, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на зазначеному повідомленні.

Таким чином, на підставі договору про відступлення права вимоги № 39/422 (з урахуванням договорів відступлення права вимоги №№ 3/422-1 39/422-4 за договорами про заставу) до ТОВ «Фактор Стандарт» перейшло право вимоги по відношенню до Боржника за генеральною угодою № 246-06 про співпрацю щодо кредитування від 02.08.2006 р. (разом із договорами про внесення змін) та кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 40-08К від 26.06.2008 р. (разом із договором про внесення змін), в обсязі, що визначається в Угоді і Кредитному договорі, які укладені між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (Боржником).

Також, 13.02.2017р. між ТОВ «Фактор Стандарт» (Первісний кредитор) та ТОВ «ПГС» Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 53-13022017, згідно з п. п. 1.1., 2.1.1 якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор набуває (приймає) від Первісного кредитора належні йому права вимоги за Генеральною угодою разом із до говорами про внесення змін, та Кредитним договором разом із договором про внесення змін, в обсязі, що визначається в Угоді і Кредитному договорі, які укладені між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «ІБП «Форт» (боржник), та Новий кредитор перераховує Первісному кредитору відшкодування за відступлення права вимоги в сумі 825 049,62 гри.

За визначенням п. п. 1.3, 1.4 цього Договору під відступленими правами розуміються всі без винятку права та обов'язки, що наявні у Первісного кредитора за Кредитним договором, в тому числі право вимоги заборгованості за кредитом, про центів, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов'язання боржника за кредитним договором (відповідно до редакції п. 1.3., викладеній в договорі від 22.05.2017 р. про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги).

Згідно із п. 1.7 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор здійснює на користь Нового кредитора відступлення права вимоги за договорами, що забезпе чують виконання зобов'язань за Кредитним договором шляхом укладання окремих дого ворів.

На виконання цього пункту між ТОВ «Фактор Стандарт» та Новим кредитором укладено:

- договір відступлення права вимоги № 53-13022017/1 від 22.05.2017 р. за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 945-06іп від 06.09.2006 р., посвідченим приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за реєстровим №1658, разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником). Договір відступлення № 39/422-1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1412;

- договір відступлення права вимоги № 53-13022017/2 від 22.05.2017 р. за договором про заставу майна № 946-06з від 06.09.2006 р., посвідченим прива тним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 1659, разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником). Договір відступлення № 39/422-2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1413;

- договір відступлення права вимоги № 53-13022017/3 від 22.05.2017 р. за договором про заставу майна № 882-06з від 21.08.2006 р., разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником);

- договір відступлення права вимоги № 53-13022017/4 від 22.05.2017 р. за договором про заставу майна № 712-06з від 02.08.2006 р., разом із договорами про внесення змін та доповнень, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «ІБП «Форт» (боржником).

Факт передачі відступлених прав від Первісного кредитора до Нового кредитора підтверджується актом прийому-передачі вимоги за Договором відступлення права вимоги від 22.05.2017р. Підписанням даного акту сторони підтвердили досягнуту між ними домовленість (прийнятність для сторін, відповідно) про те, що відступлені права, Первісний кредитор передав Новому кредитору на умовах Договору про відступлення права вимо ги.

За змістом п. 2.2.1. Договору про відступлення № 53-13022017 після відступлення права вимоги Первісний кредитор передає Новому кредитору оригінали всіх документів, які свідчать про право вимоги до Боржника та повідомляє Боржника про відступлення права вимоги.

Про виконання цих вимог свідчать акт приймання-передачі документів від 22.05.2017р. та повідомлення за вих. № 511 від 22.05.2017р. з відміткою Боржника про отримання. Також на підтвердження виконання Договору про відступлення № 53-13022017, ТОВ «ПГС» надано в матеріали справи копії платіжних доручень № 5 від 12.05.2017 р., №13 від 06.04.2017 р., № 299 від 13.02.2017р. щодо перерахування ТОВ «ПГС» коштів на виконання вказаного договору.

Наведене свідчить, що на підставі договору про відступлення права вимоги № 53-13022017 (з урахуванням договорів відступлення права вимоги №№ 53-13022017/1 53-13022017/4 за договорами про заставу) до ТОВ «ПГС» перейшло право вимоги по відношенню до Боржника за генеральною угодою № 246-06 про співпрацю щодо кредитування від 02.08.2006 р. (разом із договорами про внесення змін) та кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 40-08К від 26.06.2008 р. (разом із договором про внесення змін), в обсязі, що визначається в Угоді і Кредитному договорі, які укладені між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (Боржником).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов'язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов'язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов'язання, тобто сукупність прав та обов'язків його сторін залишається незмінним.

Таким чином, новий кредитор ТОВ «ПГС», у відповідності до ст. 512 ЦК України, набув цивільних прав та обов'язків, як кредитор по відношенню до боржника ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 121-4 ГПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, наведені процесуальні норми надають право державному виконавцю звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконавчого провадження може здійснити заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника.

Виходячи зі змісту вищенаведеного, вбачається процесуальне правонаступництво позивача (Первісного кредитора) - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на його правонаступника - (Нового кредитора) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС», внаслідок укладення договорів про відступлення права вимоги від 13.02.2017р. (з урахуванням договорів відступлення права вимоги за договорами про заставу), що є підставою для процесуального правонаступництва в ході виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити, здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС», у виконавчому провадженні ВП № 20851768 щодо виконання наказу № 13/405/09, виданого 04.01.2010р. господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Запоріжжя» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, ), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПГС» (69015, м.Запоріжжя, вул. Таганська, 16, ), у виконавчому провадженні ВП № 20851768 щодо виконання наказу № 13/405/09, виданого 04.01.2010р. господарським судом Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття 19.06.2017 р.

Примірники даної ухали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя О.С. Боєва