РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017Справа №925/352/17

За позовом Городищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

До відповідача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

Про стягнення 2235,04 грн. штрафу

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 2235,04 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно повернув кошти, не використані для здійснення пенсійних виплат.

28.03.2017 Господарський суд Черкаської області порушив провадження у справі № 925/352/17.

04.05.2017 Господарський суд Черкаської області замінив Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на його правонаступника - Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

16.05.2017 справу передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, оскільки відповідач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.04.2017 знаходиться за адресою: вул. Грушевського,1д, м. Київ.

Господарський суд міста Києва суд своєю ухвалою від 24.05.2017 призначив розгляд справи № 925/352/17 на 12.06.2017.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що, позивач не приймав рішення про стягнення штрафу.

Крім того, коли відповідач отримав вимогу Фонду про повернення коштів, вжив заходів для відповідного та своєчасного реагування, однак через технічний збій, що виявився у невідображенні листа Фонду із вимогою про повернення коштів ОСОБА_1 у електронній системі документообігу, який трапився з незалежних від банку причин, виконати вимогу листа не було можливим, оскільки відомості про смерть у електронних базах банку фактично були відсутні. Після появи у базах даних інформації про смерть та виявлення факту зарахування коштів ОСОБА_1 було вжито заходів для швидшого повернення пенсійних коштів на рахунок Фонду.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28.12.2009 Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області (Фонд) та публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (Банк) уклали договір № 61 (далі - Договір), за умовами якого Банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок № 1596).

Згідно з параграфом 1 статті 8 розділу 4 Договору суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі наявності даних про смерть одержувача.

З місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, установи Банку, при отриманні такого повідомлення, припиняють зарахування на поточний рахунок суми пенсій та грошової допомоги (параграф 3 статті 8 розділу 4 Договору).

Відповідно до параграфу 4 статті 8 розділу 4 Договору, суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, разом з нарахованими на них відсотками, починаючи з місяця, наступного за місяцем його смерті, установи Банку повертають Фонду, за їх письмовим розпорядженням, не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача за умови наявності цих сум на поточних рахунках пенсіонера.

20.12.2016 працівником управління з відома керуючого ЧГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» Оніщенко Л.І. та в присутності спеціаліста з обслуговування клієнтів ОСОБА_3 була проведена перевірка своєчасності та повноти зарахування коштів управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на поточні рахунки пенсіонерів Корсунь-Шевченківським відділенням філії ЧГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та повернення пенсійних виплат за період з 01.09.2016 по 30.11.2016.

За результатами перевірки складено акт від 20.12.2016 № 53. В ході перевірки виявлено порушення п. 18 Порядку № 1596 та параграфу 4 статті 8 Договору, а саме: зарахування коштів на поточний рахунок померлого пенсіонера всупереч повідомленню управління від 04.10.2016 та несвоєчасне повернення суми пенсії ОСОБА_1.

Так, 04.10.2016 Фонд надіслав листа за вих. № 5700/03 про повернення суми пенсії за жовтень 2016 року, в зв'язку зі смертю одержувача пенсії ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 239 від ІНФОРМАЦІЯ_1). В листі управління від 04.10.2016 № 5700/03 було зазначено, що дата виплати пенсії по ОСОБА_1 18 число.

Даний лист Банк отримав, 04.10.2016, про що свідчить відмітка про отримання на примірнику управління за підписом працівника банку.

Згідно з випискою по рахунку, кошти в сумі 2235,04 грн. повернуті на рахунки управління лише 25.10.2016 року, хоча дане повернення мало відбутися не пізніше 19.10.2016, тобто із затримкою 4 операційні дні.

У параграфі 1 статті 6 розділу 3 Договору передбачено, що за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на Банк накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Згідно зі ст. 110 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058 (далі - Закону), організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до чинного законодавства та укладеного з нею договору.

Виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, в тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат (ч. 11 ст. 106 Закону).

03.02.2017 Фонд надіслав на адресу Банку вимогу № 755/04 про сплату штрафу в розмірі 2235,04 грн..

Банк залишив вимогу без задоволення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором, тобто його невиконання або виконання з порушенням умов, є підставою для застосування правових наслідків, передбачених ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 літ. «Д», м. Київ, 01001, код 14360570) на користь Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19400, код 41247063) 2235,04 грн. штрафу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1 літ. «Д», м. Київ, 01001, код 14360570) до Державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 21.06.2017.

Суддя С. А. Ковтун