номер провадження справи 17/23/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Справа № 908/3508/16

за позовною заявою: регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: приватного акціонерного товариства Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20

про стягнення вартості паю.

Головуючий суддя Корсун Віталій Леонідович

суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна

суддя Смірнов Олександр Генадійович

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.11.16 № 22/771

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.05.17№ 129/16

СУТЬ СПОРУ:

28.12.16 до господарського суду звернулось регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі РВ ФДМУ по Запорізькій області) з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Український графіт (далі ПАТ Український графіт) про стягнення з відповідача 45 901,51 грн. вартості паю акцій Дніпровського електронного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13. № 212, № 213, № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій».

28.12.16, 29.12.16 та 30.12.16 розподіл позовної заяви автоматизованою системою документообігу не відбувався у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.01.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.01.17 судом порушено провадження у справі № 908/3508/16, якій присвоєно № провадження 17/23/17, судове засідання призначено на 22.02.17.

Ухвалою суду від 22.02.17 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 20.03.17 та відкладено розгляд справи на 20.03.17.

Враховуючи складність справи, керуючись ст. 46 ГПК України, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.03.17 справу № 908/3508/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Азізбекян Т.А. та Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 21.03.17 прийнято справу № 908/3508/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Азізбекян Т.А. та Смірнов О.Г. Розгляд справи розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 11.04.17.

Ухвалою від 11.04.17 розгляд справи відкладено до 22.05.17

19.05.17 до суду надійшла заява від 18.05.17 № 16/2264, в якій представник відповідача повідомив суд про те, що 10.05.17 відповідач змінив тип акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22845174 від 10.05.17 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 11.05.17, а також просить суд в подальшому в усіх судових документах вказувати наступне найменування відповідача: приватне акціонерне товариство «Український графіт».

Частиною 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно із п. 1.2. Статуту ПрАТ «Український графіт» (затвердженого загальними зборами акціонерів від 25.04.17, оформленого протоколом № 24), повне найменування товариства зокрема українською мовою - приватне акціонерне товариство «Український графіт».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22845174 станом на 10.05.17 повне найменування юридичної особи: приватне акціонерне товариство «Український графіт».

Також, із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 11.05.17 вбачається, що повне найменування товариства є: приватне акціонерне товариство «Український графіт».

У звязку з викладеним, колегія суддів виходить з того, що повною вірною назвою відповідача є приватне акціонерне товариство «Український графіт» (далі за текстом ПрАТ «Український графіт»).

Ухвалою суду від 22.05.17 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 07.06.17 та відкладено розгляд справи на 07.06.17.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 07.06.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 27.12.16 № 10-22-07134, в додатковому поясненні від 07.06.17, просить суд стягнути 45 901,51 грн. вартості паю, акцій Дніпровського електронного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПрАТ «Український графіт» за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13. № 212, № 213, № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій».

Відповідач, в особі уповноваженого представника, підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву від 01.02.17 № 16/412, просить суд відмовити позивачу в задоволені позову, у звязку з необґрунтованістю та не доведеністю. Також, представник відповідача в судових засідання підтримав заяву від 01.02.17 № 16/413 про застосування наслідків спливу позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 30.08.94 № 40-р «Про перетворення Дніпровського електродного заводу у відкрите акціонерне товариство», на виконання Указів Президента України від 15.06.93 № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств», від 21.02.94 № 61/94 «Про додаткові заходи щодо делегування Дніпропетровській, Донецькій Запорізькій, Луганській обласним державним адміністраціям повноважень щодо управління майном, що перебуває у загальнодержавній власності», відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємств, що затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.93 № 508, вирішено (дослівно):

« 1. Перетворити Дніпровський електродний завод у відкрите акціонерне товариство «Український графіт».

2. Покласти на директора Дніпровського електродного ОСОБА_3 обовязки голови правління відкритого акціонерного товариства.

3. Голові правління відкритого акціонерного товариства «Український графіт» ОСОБА_3:

у тижневий термін з дня виходу цього розпорядження подати затверджений Статут до органів, які здійснюють державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, заяву і дане розпорядження про створення відкритого акціонерного товариства;

у тижневий термін з дня державної реєстрації товариства подати до фінансового органу відповідні документи для реєстрації випуску акцій та інформацію про їх випуск.

4. З моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви Дніпровського електродного заводу переходять до відкритого акціонерного товариства, яке стає правонаступником прав і обовязків корпоратизованого підприємства.

5. Реєстрація випуску акцій та інформація про їх випуск проводиться у порядку, визначеному Міністерством фінансів України. Випуск акцій відкритого акціонерного товариства здійснюється за рахунок його коштів.

6. Обласному відділу у справах роздержавлення власності та демонополізації виробництва у двотижневий термін з дня реєстрації в установленому порядку випуску акцій та інформації про їх випуск повідомити про це Фонд державного майна України та подати йому проект плану розміщення акцій відкритого акціонерного товариства «Український графіт».

7. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на завідуючого обласним відділом у справах роздержавлення власності та демонополізації виробництва ОСОБА_4О».

Наказом Фонду державного майна України від 25.12.01 № 2385 «Про виконання плану розміщення акцій ВАТ «Український графіт» визначено план розміщення акцій вказаного ВАТ виконаним (п. 1). Припинено роботу комісії з продажу акцій ВАТ «Український графіт» … (п. 2).

Листом від 25.03.08 № 41/06 генеральний директор ВАТ «Укрграфіт» ОСОБА_5 звернувся до першого заступника голови ФДМУ ОСОБА_6 з проханням прискорити розгляд питання щодо передачі від ВАТ «Укрграфіт» до Фонду державного майна України фінансових інвестицій згідно актам приймання-передачі направлених на адресу ФДМ України листом від 13.10.06 № 10-3507 згідно Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб'єктів підприємницької діяльності (затв. наказом Фонду державного майна України від 18.02.98 № 284).

За наслідками розгляду вищенаведеного листа Фонд державного майна України в особі директора Департаменту міждержавних майнових відносин та спільних підприємств ОСОБА_7 листом від 29.05.08 № 27-509 повідомив ВАТ «Укрграфіт» про те, що (дослівно): «…На сьогодні Фондом розроблено проект нормативно-правового акта щодо компенсації довгострокових фінансових інвестицій, що не були включені до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), та приймання та/або передача яких до Фонду неможливі.

Після затвердження зазначеного нормативного акта, Вам будуть надані відповідні роз'яснення щодо подальших дій, пов'язаних з передачею ВАТ "Укрграфіт" до Фонду державного майна України довгострокових фінансових інвестицій згідно з наказом Фонду від 18,02.98 № 284».

Листом від 19.01.10 № 41-98 «Про передачу довгострокових фінансових інвестицій» ВАТ «Український графіт» звернувся до Департаменту міждержавних майнових відносин та спільних підприємств Фонду державного майна України в якому вказував наступне (дослівно):

«Згідно листа ( вих. № 10-3507 від 13.10.06) на Вашу адресу був направлений пакет документів для підписання акта приймання-передачі довгострокових фінансових інвестицій .що належать державі та обліковуються на балансі ВАТ «Український графіт».

У звязку з прийняттям нової редакції Порядку передачі ФДМУ часток (паїв, акцій), що належать державі, у статутних капіталах суб'єктів господарювання затвердженого наказом ФМУ № 284 від 18.02.98 прошу ОСОБА_6 надати роз'яснення щодо подальших дій підприємства та прискорити процес доопрацювання раніше наданих документів».

Листом від 25.03.10 № 27-16 (копія якого була направлена на адресу ВАТ «Український графіт») директор Департаменту інвестиційних проектів та майна за кордоном Фонду державного майна України ОСОБА_7 за наслідками розгляду листа ВАТ «Український графіт» від 19.01.10 № 41-98 повідомив РВ ФДМУ по Запорізькій області (отримано останнім 30.03.10, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції за № 1786), що (дослівно):

«У Департаменті інвестиційних проектів та майна за кордоном розглянуто листа ВАТ «Український графіт» від 19.01.10 № 41-98 та опрацьовано пакет документів наданий листом ВАТ «Український графіт» від 13.10.06 № 10-3507 стосовно передачі довгострокових фінансових інвестицій, що належать державі та обліковуються на балансі ВАТ «Український графіт».

Повідомляємо, що відповідно до п. 7 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб'єктів підприємницької діяльності, затвердж. наказом Фонду державного майна України 18.02.98 № 284 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.03.98 за № 180/2620 (зі змінами), Фонд відмовляє у підписанні наданого ОСОБА_8 у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання, частки (паї, акції) якого підлягають передачі (що пов'язану з ліквідацією ЗАТ «Біржа металів») та неможливістю прийняття Фондом часток (паїв, акцій) у зв'язку з тим, що частки (паї, акції) не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е (у даному випадку це внески в корпорацію «Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружнієть-регіон»).

Згідно з п. 8 вищезазначеного Порядку, у випадку неможливості передачі до Фонду або неможливості прийняття Фондом часток (паїв, акцій) їх вартість підлягає компенсації, сума якої визначається відповідно до п. 95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (зі змінами).

Підставою для списання з балансу ВАТ «Український графіт» вартості довгострокових фінансових інвестицій - акцій ЗАТ «Біржа металів», внеску в статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайового внеску в асоціацію «Співдружність-регіон», є відповідна довідка, яка надається Фондом після надходження на його рахунок повної суми компенсації, визначеної відповідно до п. 8 вищезазначеного Порядку.

Для визначення розміру компенсації та забезпечення розрахунку ВАТ «Український графіт», надсилаємо Вам наданий товариством пакет документів.

Крім того, Вам необхідно інформувати Фонд про вжиті заходи та результати проведеної роботи».

Актом від 13.03.13 розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» (), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) становить 253,80 грн. ОСОБА_1 оцінки 31.01.13. Ціна відчудження частки (паю, акцій) чи балансова вартість частки (паю, акцій) 2,0 грн. ОСОБА_1 відчуження частки (паю, акцій) чи дата реєстрації відкритого акціонерного товариства 27.09.94.

Відповідно до загального висновку рецензії від 14.03.13 (рецензент заступник начальника відділу оцінки ОСОБА_9П.) на акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла (дослівно) до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» (), станом на 31.01.13, балансова вартість паю 2,00 грн. ОСОБА_8 розрахунку, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність розрахунку.

Наказом від 15.03.13 № 212 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» заступник начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_10 керуючись Порядком Передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах суб'єктів господарювання, п. 95 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (станом на 31.01.13 проведено розрахунок розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю в розмірі 2,0 гривень Дніпровського електродного заводу, що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт») та на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом ОСОБА_9, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»»: затвердила акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю Дніпровського електродного заводу () в сумі 253,80 грн. що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

Актом від 13.03.13 розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» (), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) становить 25 380,00 грн. ОСОБА_1 оцінки 31.01.13. Ціна відчудження частки (паю, акцій) чи балансова вартість частки (паю, акцій) 200,0 грн. ОСОБА_1 відчуження частки (паю, акцій) чи дата реєстрації відкритого акціонерного товариства 27.09.94.

Відповідно до загального висновку рецензії від 14.03.13 (рецензент заступник начальника відділу оцінки ОСОБА_9П.) на акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла (дослівно) до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» (), станом на 31.01.13, балансова вартість паю 2,00 грн. ОСОБА_8 розрахунку, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність розрахунку

Наказом від 15.03.13 № 213 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» заступник начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_10 керуючись Порядком Передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах суб'єктів господарювання, п. 95 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (станом на 31.01.13 проведено розрахунок розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю в розмірі 200,0 гривень Дніпровського електродного заводу, що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт») та на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом ОСОБА_9, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»»: затвердила акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю Дніпровського електродного заводу () в сумі в сумі 25 380,00 грн. що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

Актом від 13.03.13 розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла до статутного капіталу відкритого акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» (), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) становить 20 267,71 грн. ОСОБА_1 оцінки 31.01.13. Ціна відчудження частки (паю, акцій) чи балансова вартість частки (паю, акцій) 159,71 грн. ОСОБА_1 відчуження частки (паю, акцій) чи дата реєстрації відкритого акціонерного товариства 27.09.94.

Відповідно до загального висновку рецензії від 14.03.13 (рецензент заступник начальника відділу оцінки ОСОБА_9П.) на акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (), що не увійшла (дослівно) до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» (), станом на 31.01.13, балансова вартість акцій 159,71 грн. ОСОБА_8 розрахунку, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність розрахунку.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 15.03.13 № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації», керуючись Порядком Передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах суб'єктів господарювання, п. 95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891, станом на 31.01.13 проведений розрахунок розміру компенсації державному органу приватизації вартості акцій в розмірі 159,71 гривень Дніпровського електродного заводу, що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт». Враховуючи вищевикладене та на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом ОСОБА_9, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»": затверджено акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості акцій Дніпровського електродного заводу () в сумі 20 267,71 грн. що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

Наказом від 15.03.13 № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» заступник начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_10 керуючись Порядком Передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі у статутних капіталах суб'єктів господарювання, п. 95 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (станом на 31.01.13 проведено розрахунок розміру компенсації державному органу приватизації вартості акцій в розмірі 159,71 гривень Дніпровського електродного заводу, що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт») та на підставі рецензування акта розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, проведеного рецензентом ОСОБА_9, згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»»: затвердила акт розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю Дніпровського електродного заводу () в сумі в сумі 20 267,71 грн. що не увійшов до статутного капіталу ПАТ «Укрграфіт».

16.04.13 РВ ФДМУ по Запорізькій області направило на адресу ПАТ «Український графіт» лист за вих. № 11-11-02885 «Про компенсації державному органу приватизації», в якому зазначило (дослівно):

«Регіональним відділенням за дорученням Фонду державного майна України проведена робота та визначено розмір компенсації ПАТ «Український графіт» державному органу приватизації вартості паю, акцій для списання з балансу згідно з п. 6 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належить державі у статутних капіталах господарських товариств, затвердженого наказом ФДМУ від 18.02.98 № 284 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.03.98 за № 180/2620 (із змінами та доповненнями), та відповідно до п. 95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 за № 1891 (із змінами та доповненнями).

Надаємо Вам накази регіонального відділення від 15.03.13 №№ 212, 213, 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» та просимо перерахувати до державного бюджету компенсацію державному органу приватизації вартості паю, акцій Дніпровського електродного заводу …» (докази направлення вказаного листа, а саме копія реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 17.04.13 додано до матеріалів справи).

Факт отримання вказаного листа не заперечувався жодною із сторін в ході розгляду цієї справи. Доказів зворотнього матеріали цієї справи не містять.

30.05.13 за вих. № 37/2373 ПАТ «Український графіт» направив до Фонду державного майна України запит про доступ до публічної інформації, в якому зазначаючи, що … ФДМУ листом від 25.03.10 вих. № 27-16 (лист Департаменту інвестиційних проектів та майна за кордоном ФДМУ) повідомив ПАТ «Український графіт» про те, що відмовляє у підписанні наданого ОСОБА_8 у зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання, частки (паї, акції) якого підлягають передачі (що пов'язано з ліквідацією ЗАТ -«Біржа металів» та неможливістю прийняття Фондом часток (паїв, акцій) у зв'язку з тим, що частки (паї, акції) не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е (у даному випадку це внески в корпорацію «Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружність-регіон »), просив (дослівно):

« 1. Надати засвідчену копію рішення Центрального апарату ФДМУ про компенсацію довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються на балансі ПАТ

«Український графіт» і належать державі, а саме інвестицій в ЗАТ «Біржа матеріалів», в корпорацію Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружність-регіон».

2. У разі, якщо таке рішення Центральним апаратом ФДМУ не приймалось просимо про це також письмово повідомити.

3. Чи слід вважати лист ФДМУ від 25.03.10 вих. № 27-16 таким рішенням ЦА ФДМУ про компенсацію довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються на балансі ПАТ «Український графіт» і належать державі, а саме інвестицій в ЗАТ «Біржа матеріалів», в корпорацію Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружність-регіон»?».

Також, генеральний директор ПАТ «Український графіт» ОСОБА_5 листом від 11.06.13 № 41/2564 «Про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до голови Фонду державного майна України ОСОБА_11 наступного змісту: «…ПАТ «Український графіт» був направлений на адресу ФДМУ запит про доступ до публічної інформації вих. № 37/2373 від 30.05.2013р. в якому прохалось

« 1. Надати засвідчену копію рішення Центрального апарату ФДМУ про компенсацію довгострокових фінансових інвестицій» які обліковуються на балансі ПАТ «Український графіт» і належать державі, а саме інвестицій в ЗАТ «Біржа матеріалів», в корпорацію Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружність-регіон».

2. У разі, якщо таке рішення Центральним апаратом ФДМУ не приймалось - просимо про це також письмово повідомити.

3. Чи слід вважати лист ФДМУ від 25.03.2010р. вих. № 27-16 таким рішенням ЦА ФДМУ про компенсацію довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються на балансі ПАТ «Український графіт» і належать державі, а саме інвестицій в ЗАТ «Біржа матеріалів», в корпорацію Укркольорметал» та в асоціацію «Співдружність-регіон»?»

На цей запит ПАТ «Український графіт» одержав відповідь ФДМУ від 05.06.2013р. вих. № 27-27. Проте, в своїй відповіді ФДМУ не надала копію запитаного документу та не відповіла на жодне із поставлених в запиті питань.

Цим Вашими підлеглими був грубо порушений Закон України «Про доступ до публічної інформації», що є неприпустимим.

У зв'язку з вищенаведеним вимушені звертатись до ОСОБА_6 … з проханням забезпечити дотримання Вашими підлеглими Закону України «Про доступ до публічної інформації» і все ж таки надати нам копію запитуваного документу та надати відповіді на всі запитання, які були поставлені в запиті про доступ до публічної інформації вих. № 37/2373 від 30.05.2013р.

Відповідь просимо надати в термін встановлений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Супровідним листом від 12.06.13 № 11-11-04231 РВ ФДМУ по Запорізькій області направило генеральному директору ПАТ «Український графіт» ОСОБА_5 належним чином завірені копії актів розрахунку компенсації державному органу приватизації вартості часток (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу (докази направлення вказаного супровідного листа 12.06.13 з додатками на 9 аркушах та отримання останнім (з урахуванням поштового перебігу) долучено до матеріалів справи (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення).

Факт отримання вказаного листа з додатками 14 червня 2013 р. не заперечувалось представниками жодної із сторін у цій справі.

Листом за підписом першого заступника начальника РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_12 за вих. від 21.06.13 № 11-11-04518 «Щодо довгострокових фінансових інвестицій» (який отримано акціонерним товариством 27.06.13 за вх. № 2564), РВ ФДМУ по Запорізькій області розглянувши запит ПАТ «Український графіт» від 11.06.2013 № 41/2564 про компенсацію довгострокових фінансових інвестицій, які обліковуються на балансі ПАТ «Український графіт», повідомило вказане ПАТ про наступне « … Функції з управління державним майном, яке у процесі корпоратизації не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Український графіт», але перебуває на його балансі, здійснює Запорізька обласна державна адміністрація.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про управління об'єктами державної

власності» Фонд державного майна України (далі ФДМУ) виступає в установленому

порядку правонаступником державних підприємств стосовно суб'єктів господарювання, раніше створених за їх участю, а також державних внесків до статутного капіталу недержавних суб'єктів господарювання.

Зазначені державні внески підлягають передачі до ФДМУ згідно з Порядком передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб'єктів підприємницької діяльності, затв. наказом Фонду державного майна України 18.02.98 №284 та за реєстр. в Міністерстві юстиції України 19.03.98 за №180/2620 (далі Порядок).

Передача часток (паїв, акцій) оформлюється щодо кожного внеску окремо ОСОБА_8 приймання-передачі між ФДМУ та підприємством, що приватизується, або створеним в процесі приватизації (корпоратизації) акціонерним товариством та підписується уповноваженими особами сторін. ОСОБА_8 є підставою для списання з балансу підприємства вартості зазначених у ОСОБА_8 акцій (часток, паїв).

У випадку неможливості передачі до ФДМУ або неможливості прийняття Фондом часток (паїв, акцій) відповідно до Порядку їх вартість підлягає компенсації, сума якої визначається відповідно до п. 95 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 №1891.

На підставі документів, наданих листом ВАТ «Український графіт» (ПАТ «Український графіт») від 19.01.10 №41-98 відповідно до Порядку, ФДМУ встановив неможливість прийняття та переоформлення акцій ЗАТ «Біржа металів», внеску в статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайового внеску в асоціацію «Співдружність-регіон», у зв'язку із чим наданий товариством ОСОБА_8 приймання-передачі з боку Фонду державного майна підписано не було.

ФДМУ листом від 25.03.10 № 27-16 прийняв рішення та доручив регіональному відділенню провести роботу з визначення розміру компенсації державному органу приватизації вартості паю, акцій, що не увійшов при приватизації до статутного капіталу ВАТ «Український графіт».

Регіональним відділенням проведено роботу стосовно визначення розміру компенсації вартості довгострокових фінансових інвестицій - акцій ЗАТ «Біржа металів», внеску у статутний капітал корпорації «Укркольорметал» та пайового внеску у асоціацію «Співдружність-регіон», які обліковуються на балансі ПАТ «Український графіт», і спрямовано листом від 16.04.13 №11-11-02885 на Вашу адресу відповідні накази регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 №№ 212, 213, 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсації» щодо перерахування до Державного бюджету компенсації державному органу приватизації вартості вищезгаданих довгострокових інвестицій.

Крім того, листом регіонального відділення від 12.06.13 № 11-11-04231 на Вашу адресу було надано копії додаткових документів із порушеного питання.

Враховуючи зазначене, інформуємо про необхідність забезпечення перерахування до Державного бюджету компенсації державному органу приватизації вартості вищезгаданих довгострокових інвестицій».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.13 у справі № 808/5936/13-а адміністративний позов ПАТ «Український графіт» до РВ ФДМУ по Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази РВ ФДМУ по Запорізькій області «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій» від 15.03.13 № 212, № 213 та № 214.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.14 у справі 808/5936/13-а апеляційну скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.13 у справі № 808/5936/13-а залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.13 у справі № 808/5936/13-а без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.16 касаційну скаргу РВ ФДМУ по Запорізькій області задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.13 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.14 у справі № 808/5936/13-а скасовано. Провадження у справі закрито (на думку членів колегії суду касаційної інстанції, яка в порядку касаційного оскарження переглядала вказану справу, вказаний спір є підвідомчим господарським судам України).

РВ ФДМУ по Запорізькій області на адресу ПАТ «Український графіт» надіслало претензію від 24.10.16 № 11-22-05833, в якій просило акціонерне товариство перерахувати (компенсувати) вартість паю акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ «Український графіт» у сумі 45 901,51 грн. за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 № 212, № 213 та № 214 «Про затвердження акту розрахунку розміру компенсацій».

Вирішуючи справу по суті спору судовою колегією враховано наступне.

Згідно з вимогами ст.ст. 43, 33, 34 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 43). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами (ст. 33). Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34).

Відповідно до підпункту «г» пункту 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про управління обєктами державної власності», Фонд державного майна України відповідно до законодавства щодо державних підприємств, установ і організацій … виступає в установленому порядку правонаступником державних підприємств стосовно суб'єктів господарювання, раніше створених за їх участю, а також державних внесків до статутного капіталу недержавних суб'єктів господарювання.

Наказом Фонду державного майна України від 18.02.98 № 284, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.03.98 за № 180/2620, затверджено Порядок передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні субєктів підприємницької діяльності (п. 1). Регіональним відділенням та підрозділам центрального апарату Фонду державного майна України в наказах про створення відкритого акціонерного товариства окремим пунктом зазначити, що вкладення, які були вилучені при проведені оцінки цілісного майнового комплексу підприємства, передаються до Департаменту міждержавних майнових відносин та власності за кордоном відповідно до цього Порядку (п. 4).

Згідно із п. 1 Порядку передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні субєктів підприємницької діяльності (в редакції станом на час підписання наказів про затвердження актів розрахунків розміру компенсації), цей Порядок визначає механізм передачі часток (паїв, акцій), які залишилися за державним підприємством відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.92 № 24-92 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання, створених за участю державних підприємств» та вартість яких вилучена в процесі приватизації корпоратизації) з чистої вартості цілісного майнового комплексу відповідно до п. 31 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891, або не врахована в балансі підприємства на дату оцінки. Частки (паї, акції), які не були передані державним органам приватизації відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 31.12.92 № 24-92 «Про впорядкування діяльності суб'єктів господарювання, створених за участю державних підприємств» підлягають передачі Фонду відповідно до цього Порядку».

Пунктом 4 Порядку (у відповідній редакції) передбачено, що передача Фонду часток (паїв, акцій) відбувається в місячний строк після видання наказу про створення акціонерного товариства.

Відповідно до п. 5 Порядку (в редакції станом на час підписання наказів про затвердження актів розрахунків розміру компенсації), передача часток (паїв, акцій) оформлюється щодо кожного внеску окремо ОСОБА_8 приймання-передачі між Фондом та підприємством, що приватизується, або створеним в процесі приватизації (корпоратизації) акціонерним товариством (додаток 1). Акт складається в 3-х примірниках та підписується уповноваженими особами сторін. ОСОБА_8 є підставою для списання з балансу підприємства вартості зазначених у ОСОБА_8 акцій (часток, паїв).

Згідно із п. 8 Порядку (у відповідній редакції), у випадку неможливості передачі до Фонду або неможливості прийняття Фондом часток (паїв, акцій) їх вартість підлягає компенсації, сума якої визначається відповідно до п. 95 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (із змінами).

Пунктом 88 Методики оцінки майна, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03 № 1891 (далі Методика) передбачено (в редакції станом на час винесення наказів про затвердження актів розрахунків розміру компенсації), що вимоги цього розділу застосовуються під час проведення оцінки часток (паїв, акцій), що належать державі або господарським товариствам з державною часткою (часткою комунального майна) у разі їх відчуження способами, визначеними законодавством, а також у разі повернення часток (паїв, акцій) у державну власність (компенсації їх вартості), у т.ч. за рішенням суду. Визначення вартості часток (паїв, акцій) здійснюється переважно із застосуванням незалежної оцінки. В окремих випадках, визначених у цій Методиці, оціночна вартість часток (паїв, акцій) визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки. Стандартизовану оцінку проводять державні органи приватизації. Базою оцінки, що визначається під час проведення незалежної оцінки, є ринкова вартість.

Відповідно до п. 95 Методики (в редакції станом на час винесення наказів про затвердження актів розрахунків розміру компенсації), розмір компенсації державному органу приватизації вартості часток (паїв, акцій) у разі неможливості їх отримання у зв'язку з відсутністю часток (паїв, акцій) або суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, чи неможливості оформлення державним органом приватизації правонаступництва на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів) або не можуть бути визначені відповідно до законодавства про приватизацію об'єктами приватизації групи Е, визначається таким чином. Для випадків, коли частки (паї, акції) відсутні або відсутня можливість оформлення правонаступництва державним органом приватизації на корпоративні права держави, або у разі, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), розмір компенсації визначається за результатами незалежної оцінки частки (паю, акцій), яка проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна та оціночну діяльність. Дата оцінки визначається рішенням державного органу приватизації про компенсацію вартості частки (паю, акцій) на останнє число місяця, в якому прийняте таке рішення. Базою оцінки є ринкова вартість. Для випадків, коли частки (паї, акції) обтяжені додатковими зобов'язаннями (рішеннями судів), базою оцінки може бути інвестиційна вартість. Замовником оцінки виступає державний орган приватизації. Якщо у випадках, зазначених у цьому абзаці, розмір частки (паю, пакета акцій) становить менш як 10 % статутного капіталу суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі державному органу приватизації, та (або) номінальна вартість частки (паю, акцій) не перевищує 5000 гривень, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абзацу третього цього пункту. У разі неповноти, недостовірності або відсутності інформації про частку (пай, акції), що міститься у вихідних даних, та іншої інформації, необхідної для оцінки, розмір компенсації визначається на підставі ціни, за якою частка (пай, акції) була відчужена відкритим акціонерним товариством, або її (його, їх) балансової вартості, збільшеної на коефіцієнт, що розраховується на підставі встановлених Національним банком облікових ставок за період починаючи з дати отримання акціонерним товариством коштів внаслідок відчуження або дати укладення відповідного договору залежно від того, яка подія відбулася раніше (далі дата відчуження), до дати прийняття державним органом приватизації рішення про компенсацію, яка збігається з датою оцінки. У разі відсутності інформації про ціну, за якою частка (пай, акції) була відчужена, розмір компенсації визначається на підставі балансової вартості такого об'єкта на дату оцінки державного (орендного) підприємства, що проводилася з метою визначення статутного капіталу акціонерного товариства, яке було утворене в процесі приватизації (корпоратизації). У разі відсутності інформації про дату відчуження частки (паю, акцій) сума компенсації визначається на підставі ціни, за якою частка (пай, акції) була відчужена ВАТ, збільшеної на коефіцієнт, що розраховується на підставі встановлених Національним банком облікових ставок за період починаючи з дати реєстрації ВАТ як суб'єкта господарювання до дати прийняття державним органом приватизації рішення про компенсацію, яка збігається з датою оцінки. У разі відсутності суб'єкта господарювання, частка (пай, акції) якого підлягає передачі, у зв'язку з його ліквідацією або коли частка (пай, акції) не може бути визначена відповідно до законодавства про приватизацію об'єктом приватизації групи Е, розмір компенсації визначається шляхом проведення стандартизованої оцінки відповідно до абз. 3 цього пункту. За результатами стандартизованої оцінки розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) складається акт згідно з додатком 19 до цієї Методики.

З матеріалів господарської справи № 908/3508/16 вбачається, що на виконання доручення Фонду державного майна України (лист від 25.03.10 № 27-16, який отримано позивачем у цій с праві 30.03.10) РФ ФДМУ по Запорізькій області проведено роботу стосовно визначення розміру компенсації вартості паю, акцій … та наказами від 15.03.13 №№ 212, 213, 214 затверджено акти розрахунку розміру компенсації щодо перерахування до Державного бюджету компенсації державному органу приватизації вартості вищезгаданих довгострокових інвестицій. Загальна сума вартості паю, акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшла до статутного капіталу акціонерного товариства ПАТ «Укрграфіт» - становить 45 901,51 грн.

Крім того, як зазначалось вище, листами від 16.04.13 № 11-11-02885, від 12.06.13 № 11-11-04231 та від 21.06.13 № 11-11-04518 РВ ФДМУ по Запорізькій області відповідачу у цій справі надіслано відповідні накази та документи (акти), необхідні для перерахування до державного бюджету компенсації державному органу приватизації вартості довгострокових інвестицій в розмірі 45 901,51 грн.

Станом на дату прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору накази РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.03.13 за №№ 212, 213 та 214 «Про затвердження розрахунку розміру компенсації», а також акти розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості частки (паю, акцій) Дніпровський електродний завод є чинними.

Аналіз наведених вище у тексті рішення у справі № 908/3508/16 законодавчих, інших підзаконних нормативно-правових актів, а також наявні матеріали справи свідчать, що позивач на виконання доручення Фонду державного майна України, після визначення вартості частки (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу … правомірно звернувся до господарського суду Запорізької області із позовними вимогами про стягнення з ПАТ «Український графіт» 45 901,51 грн. вартості паю, акцій Дніпровського електродного заводу, що не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Український графіт» (ПАТ «Український графіт») за наказами РВ ФДМУ по Запорізькій області наведеними вище у тексті цього рішення.

А тому, як наслідок, розглядаючи справу № 908/3508/16 по суті спору колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми вартості паю, акцій (становить 45 901,51 грн.) є правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджується матеріалами справи.

Поряд з цим, колегією суддів прийнято до уваги, що відповідачем надано заяву від 01.02.17 № 16/413 про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності в порядку частин 3. 4 ст. 267 ЦК України.

Розглядаючи вказану заяву судова колегія виходила з наступного.

Загальні положення щодо позовної давності та порядку її обчислення, що підлягають застосуванню під час вирішення спорів між сторонами у зобов'язаннях, визначені у главі 19 Цивільного кодексу України.

Так, зокрема, під позовною давністю розуміється строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Наявні матеріали цієї господарської справи свідчать, що перебіг позовної давності у спірних правовідносинах між сторонами у справі № 908/3508/16 повинен обліковуватись з дня отримання відповідачем (у даному випадку ПрАТ «Український графіт») повного пакету документів, на підставі яких позивачем у цій справі розраховано суму та затверджено розрахунок розміру компенсації.

Такими документами в розумінні колегії суддів, є три накази РВ ФДМУ по Запорізькій області від 15.02.13 № 212-214 та три акти розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості часток (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу від 13.03.13, які були затверджені наведеними вище наказами.

Приймаючи до уваги ту обставину, що супровідний лист РВ ФДМУ по Запорізькій області за вих. від 06.06.13 № 41/2476 із доданими до нього належним чином завіреними копіями актів розрахунку розміру компенсації державному органу приватизації вартості часток (паю, акцій) Дніпровського електродного заводу на 9 аркушах були отримані уповноваженим представником ПАТ «Український графіт» Назаренко 14.06.13, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення листа від 12.06.13 № 1-11-04231, то перебіг строку позовної давності у спірних правовідносинах у цій справі розпочався із 14.06.13 і граничною датою закінчення такого строку, в розумінні колегії суддів, є дата - 14.06.16.

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наявні матеріали цієї справи свідчать, що позивач звернувся з цим позовом до господарського суду Запорізької області лише 28.12.16 (що підтверджується відтиском реєстраційного штампу господарського суду Запорізької області на позовній заяві за вх. № 3790/09-05), тобто після спливу позовної давності, про застосування якої заявлено РВ ФДМУ по Запорізькій області у спорі у справі № 908/3508/16.

При цьому, заяв про поновлення строку для звернення з цим позовом суду не заявляв.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, колегією суддів відмовляється у задоволенні позову у цій справі на підставі приписів ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Наведене вище у тексті цього рішення спростовує твердження позивача з посиланням на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.04.16 у справі № К/800/32672/14 за позовом ПАТ «Український графіт» до РВ ФДМУ по Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів від 15.03.13 за №№ 212-214, як на підставу того, що позивачем (через оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.13 у справі № 808/5936/13-а до судів апеляційної та касаційної інстанцій, а також остаточного вирішення спору по суті лише 14.04.16 (ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.04.16 справа № К/800/32672/14) не пропущено строк звернення з цими позовними вимогами до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 46, 22, 33, 34, 44, 49, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

У задоволені позову відмовити.

Повне рішення складено 09.06.17.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Т.А. Азізбекян

суддя О.Г. Смірнов