УХВАЛА

20.06.2017Справа № 910/9160/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -М Лепсе"

до Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Терновий О. В. - по дов. № 2/170-17 від 02.06.2017

від відповідача Корець О. Г. - по дов. № 187 від 24.05.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -М Лепсе" про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк" виконати умови банківського договору № 10-02-09-000159 від 09.02.2010 шляхом переказу грошових коштів на суму 500.456,79 грн. згідно платіжного доручення № 2765 від 26.04.2017 з поточного рахунку ТОВ "Атлант -М Лепсе" № 0 в ПАТ "Діамантбанк" , МФО 320854, на рахунок № 8608 в Державній казначейській службі України, МФО 899998.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017 порушено провадження у справі № 910/9160/17 та призначено справу до розгляду на 20.06.2017.

Відповідачем 16.06.2017 через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку під час тимчасової адміністрації не здійснюється.

Відповідачем 16.06.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9160/17 до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст.13, ст. ст. 21-22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Також господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи те що ст. 79 ГПК України містить вичерпний перелік підстав з яких можливе зупинення провадження у справі, до яких зазначена відповідачем підстава не відноситься, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі № 910/9160/17.

Відповідачем 16.06.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (ч. 5 п. 1.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо відповідача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.17 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобов'язати третю особу ознайомитися з матеріалами справи № 910/9160/17 та подати письмові пояснення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова