ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 911/463/17

за заявою Ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», Київська обл., смт Рокитне ()

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», Київська обл., смт Рокитне (), далі - боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/463/17 про банкрутство СТОВ «Співдружність» () з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2017 порушено провадження за заявою ліквідатора СТОВ «Співдружність» у справі про банкрутство СТОВ «Співдружність»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону про банкрутство; призначено засідання суду щодо вирішення питання про визнання Боржника банкрутом на 28.03.2017; вирішено інші процедурні питання у справі.

21.03.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 41372 про порушення справи про банкрутство СТОВ «Співдружність».

Постановою господарського суду Київської області від 28.03.2017 визнано банкрутом СТОВ «Співдружність» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

28.03.2017 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 41560 про визнання СТОВ «Співдружність» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У встановлений строк від дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до суду надійшли кредиторські заяви ТОВ «МП Біопродукт» № 10 від 21.04.2017 (вх. № 8937/17) на суму 38155244,35 грн., а також Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області від 10.04.2017 № 6365/16 (вх. № 8081/17) на суму 12904,15 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017 залишено без руху заяву Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області від 10.04.2017 № 6365/16 (вх. № 8081/17); зобовязано заявника у строк до 26.05.2017 усунути виявлені недоліки поданої кредиторської заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, докази надсилання копії заяви ліквідатору Банкрута з доданими до неї документами.

24.04.2017 до суду надійшла заява Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області від 07.04.2017 № 6305/16 (вх. № 8585/17) про збільшення розміру кредиторських вимог.

13.05.2017 до суду повторно надійшла заява Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області від 0704.2017 № 6305/16 (вх. № 9480/17) про збільшення розміру кредиторських вимог, а також лист від 10.05.2017 № 8226/16 (вх. № 9481/17) з доданими доказами та поясненнями щодо усунення недоліків кредиторської заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2017 кредиторську заяву Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.06.2017.

Крім цього, ухвалою суду від 12.05.2017 заяву ТОВ «МП Біопродукт» залишено без руху; зобовязано ТОВ «МП Біопродукт» у строк до 29.05.2017 усунути виявлені недоліки заяви № 10 від 21.04.2017 (вх. № 8937/17) про визнання кредиторських вимог, а саме: надати суду докази направлення зазначеної заяви і доданих до неї документів Банкруту і ліквідатору Банкрута ОСОБА_1; надати докази на підтвердження заявлених вимог, зокрема докази, на які заявник посилається в кредиторській заяві.

29.05.2017 до суду надійшло клопотання ТОВ «МП Біопродукт» від 26.05.2017 б/№ (вх. № 10821/17) з доданими доказами усунення недоліків кредиторської заяви.

Ухвалою суду від 29.05.2017 кредиторську заяву ТОВ «МП Біопродукт» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.06.2017.

20.06.2017 в судове засідання зявились представники заявників ТОВ «МП Біопродукт» і Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області, заявлені вимоги підтримали. Ліквідатор Банкрута у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «МП Біопродукт», суд дійшов наступних висновків.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 38155244,35 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обовязків щодо повернення грошових коштів, отриманих на підставі договору безвідсоткової позики б/№ від 30.04.2015, а також у зв'язку з неналежним виконанням Боржником обовязків щодо оплати товару, отриманого на підставі договору купівлі-продажу № 01/10-1-2015 від 01.10.2015.

Зазначені вище обставини підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів, а саме видаткових накладних, довіреностей на отримання ТМЦ, платіжних доручень щодо перерахування коштів, та є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за вказаними правовідносинами в сумі 38155244,35 грн. була визнана ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації, та була однією з підстав для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство Боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Таким чином вимоги ТОВ «МП Біопродукт» визнаються судом в повному обсязі як обґрунтовані і такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 3200,00 грн. - 1 черга; 38155244,35 грн. - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області, суд дійшов наступних висновків.

В своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги у сумі 12904,15 грн., з яких 10210,15 грн. є безспірними, та 2694,00 грн., які виникли за період лютий-березень 2017 у звязку з тим, що Боржником не відшкодовано фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених згідно п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підтвердження своїх вимог заявником до заяви додано картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; розрахунок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій по СТОВ «Співдружність», а також частина заявлених вимог у сумі 10210,15 грн. є безспірною згідно постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/675/17.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість перед органом пенсійного фонду в сумі 10210,15 грн. була визнана ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації, та була однією з підстав для звернення із заявою про порушення справи про банкрутство Боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Щодо додаткових вимог у сумі 2694,00 грн. за період лютий-березень 2017, суд зазначає, що дані вимоги є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню до 4 черги задоволення вимог кредиторів з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у тому числі у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Норми ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначають страхові внески, як кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З викладеної норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що фактичні витрати на виплату і доставку пенсій не входять до складу страхових внесків, визначних вказаними нормами.

Вказана позиція підтримується законодавцем також в положеннях п. 2 Прикінцевих положень згаданого закону. Так, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списками № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Отже, з викладеного вбачається, що не всі обов'язкові платежі, що підлягають перерахуванню згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» віднесені законодавцем до страхових внесків, визначених цим законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2014 у справі № Б8/191-10.

Поряд з викладеним судом враховано, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Крім цього суд зазначає, що ліквідатором СТОВ «Співдружність» в досудовій процедурі ліквідації було визнано вимоги органу пенсійного фонду - УПФ України у Рокитнянському районі Київської області, в той же час, яка вбачається з поданих матеріалів, 31.03.2017 УПФ України у Рокитнянському районі Київської області згідно Постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», було реорганізовано шляхом приєднання до Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області, та саме Білоцерківське обєднане УПФ України Київської області звернулося до суду з кредиторськими вимогами у даній справі.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника у сумі 12904,15 грн. - заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника у 4 чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23, 45, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «МП Біопродукт» від 21.04.2017 № 10 (вх. № 8937/17) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Біопродукт» () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» () у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 38155244,35 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву Білоцерківського обєднаного УПФ України Київської області від 10.04.2017 № 6365/16 (вх. № 8081/17) задовольнити. Визнати грошові вимоги Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» () у сумі 12904,15 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 22.06.2017

Суддя С.Ю. Наріжний