КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Справа№ 910/6410/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Романовій Ю.М.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 65,66 від 21.01.2016р.

від відповідача: Суткович М.А., дов. б/н від 08.02.2017р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро

ЛТД"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2017 року

у справі № 910/6410/16 (головуючий суддя: Демидов В.О., судді:

Головіна К.І., Лиськов М.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро

ЛТД"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/6410/16 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД", оформлені протоколом №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" від 30.10.2015. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва 14.02.2017 року у справі № 910/6410/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.03.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" у справі № 910/6410/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 910/6410/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 25.04.2017 р.

21.04.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням норм чинного законодавства, тому просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017 року у справі № 910/6410/16 без змін.

25.04.2017р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про дослідження доказів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 у справі № 910/6410/16 відкладено розгляд справи на 25.05.2017р.та зобов'язано відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) надати суду до дня судового засідання належним чином завірену копію примірника статуту ТОВ "СП БІСТРО ЛТД" від 300.10.2015р., протоколу № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БІСТРО ЛТД" та оригінали для огляду колегії суддів в судовому засіданні.

На день розгляду справи 25.05.2017р., суду не було надано завірену копію примірника статуту ТОВ "СП БІСТРО ЛТД" від 30.10.2015р., протоколу № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БІСТРО ЛТД" ані оригінали для огляду колегії суддів, а тому колегії суддів виникла необхідність витребування додаткових доказів, відповідно до ст. 38 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.2017р. Зобов'язано Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) надати суду до дня судового засідання належним чином завірену копію примірника статуту ТОВ "СП БІСТРО ЛТД" від 300.10.2015р., протоколу № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БІСТРО ЛТД" та оригінали для огляду колегії суддів в судовому засіданні.

29.05.2017р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було подано клопотання про винесення окремої ухвали.

30.05.2017р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником відповідача було подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про винесення окремої ухвали.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Судом встановлено та не спростовано учасниками судового процесу, позивачем власноруч підписано статут Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД".

Відповідно до підпунктів 6.1.1 та 6.1.2 пункту 6.1 статуту Товариства його учасниками є ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 50% та Товариство з обмеженою відповідальністю "Риналія" з часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 50%.

Пунктом 11.1 статуту Товариства встановлено, що вищим органом управління Товариством є Загальні збори Товариства, до складу яких входять Учасники Товариства або їх представники. Загальні збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники або їх представники, що володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

Відповідно до положень пункту 11.6 статуту Товариства до виключної компетенції Загальних зборів Товариства належить, зокрема, питання призначення та відкликання директора Товариства.

30.10.2015р. відбулися загальні збори учасників Товариства. За результатами загальних зборів складений протокол № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" від 30.10.2015 (далі за текстом - протокол № 1).

Відповідно до зазначених у протоколі № 1 відомостей у загальних зборах учасників Товариства приймали участь громадянин Франції ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю " РИНАЛІЯ" в особі директора ОСОБА_7. запрошеною на загальні збори була ОСОБА_8.

Відповідно до протоколу № 1 загальні збори учасників товариства вирішили:

1. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бістро ЛТД".

2. Затвердити Статут Товариства.

3. Сформувати статутний капітал у розмірі 20000 грн., розподіливши його між учасниками таким чином: ОСОБА_2 - 10000 грн., що складає 50% у статутному капіталі Товариства; Товариство з обмеженою відповідальністю "РИНАЛІЯ" - 10000 грн., що складає 50% у статутному капіталі Товариства.

4. Директором Товариства обрати ОСОБА_8.

5. Визначити місцезнаходженням Товариства адресу: 01033, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 311.

Протокол № 1 містить підписи фізичних осіб з такими реквізитами: ОСОБА_2 та ТОВ "РИНАЛІЯ" в особі директора ОСОБА_7

За доводами позивача ним протокол № 1 не підписувався, участі у загальних зборах учасників Товариства 30.10.2015 він не приймав.

Доказів повідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства та повідомлення позивача по порядок денний загальних зборів 30.10.2015 відповідач суду під час судового розгляду справи не надав.

Протокол реєстрації учасників Товариства для участі у загальних зборах Товариства 30.10.2015 суду не наданий.

Враховуючи викладені обставини та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити належність підпису ОСОБА_2 на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БІСТРО ЛТД" №1 від 30.10.2015, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

14.12.2016р. до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 12032/12033/16-32 від 02.12.2016р. яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "СП Бістро ЛТД" № 1 від 30.10.2015 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до положень пункту 11.6 статуту Товариства до виключної компетенції Загальних зборів Товариства належить, зокрема, питання призначення та відкликання директора Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Вказані положення закону продубльовані положеннями пункту 11.1 статуту відповідача.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2.11. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, зокрема, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

За умовами п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що позивач належним чином не був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства 30.10.2015, що є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 11.10 статуту Товариства, відповідно до якого про скликання Загальних зборів учасник повідомляється персонально рекомендованим листом з повідомленням про вручення, телеграфом або особистим листом з відміткою про вручення.

Під час проведення вказаних загальних зборів були вирішені питання, що є виключною компетенцією загальних зборів учасників Товариства та рішення з яких можуть прийматися не менш як 60% голосів учасників або їх представників (зокрема, утворення Товариства та обрання директора Товариства). Таким чином, без участі позивача вказані рішення загальними зборами вирішені бути не могли.

Як вбачається з висновку судової почеркознавчої експертизи від 02.12.2016, підпис від імені ОСОБА_2 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "СП Бістро ЛТД" № 1 від 30.10.2015 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що місцевим судом вірно не взято до уваги письмові пояснення директора ТОВ "РИНАЛІЯ" ОСОБА_7 про те, що протокол № 1 підписувався позивачем особисто у її присутності, оскільки спростовуються вище вказаним висновком судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, є доведеним факт порушення відповідачем під час проведення загальних зборів учасників Товариства 30.10.2015 вимог статуту відповідача, Закону України "Про господарські товариства" та права позивача на участь в управлінні Товариством. Відповідачем у справі належними та допустимими доказами не доведено участі позивача у вказаних загальних зборах.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про призначення експертизи, оскільки в матеріалах наявні належним чином завірені копії примірника статуту ТОВ "СП БІСТРО ЛТД" від 30.10.2015р., протоколу № 1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БІСТРО ЛТД" (арк.с. 118-139 том 1), які є аналогічними з наданими на вимогу суду Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, їм була надана оцінка судом першої інстанції.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017р. у справі № 910/6410/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає, а отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Бістро ЛТД" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2017р. у справі № 910/6410/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/6410/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова