ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Справа № 917/2002/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» ОСОБА_1 за довіреністю від 27.02.2017р.;

від кредитора ТОВ «Яблунівське» - ОСОБА_2 за довіреністю від 16.02.2017р. №5;

від кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.11.2016р. №315;

від кредитора ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_4 за довіреністю від 06.06.2017р. №299-10Д1;

від боржника ТОВ «Агрострой» - ОСОБА_5 за довіреністю від 10.05.2017р.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант», м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрострой», м. Полтава

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р.

у справі № 917/2002/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. (суддя Іванко Л. А.) з посиланням на статті 86,89 ГПК України виправлено допущену описку в тексті ухвали господарського суду Полтавської області у справі про банкрутство від 06.04.2017р. №917/2002/16, зазначивши: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 101650943, 08 грн., з них: 29651000 грн. заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200грн. (вимоги першої черги), 71999943, 08 грн. (вимоги четвертої черги)" (т.2, а.с.159).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблунівське» (кредитор у справі) з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16 про виправлення допущеної описки в тексті ухвали від 06.04.2017р. в частині визнання грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн. (вимоги четвертої черги) та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у визнанні грошових вимог до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що господарський суд не виправив описку, а вийшов за межі повноважень та предмету заяви, збільшивши загальний розмір вимог кредитора з 71999943,08грн. (як визначено кредитором у заяві) до 101650943,08грн., що призвело до порушення прав та законних інтересів інших кредиторів (т.4,а.с.160-163).

ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» (кредитор у справі) також не погодилося з ухвалою місцевого господарського суду та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16.

При цьому зазначає, що у заяві ПАТ «Універсал Банк» з грошовими вимогами до ТОВ «Агрострой» визначено розмір кредиторських вимог станом на 20.12.2016р. у розмірі 71999943,08грн. з них: 29651000грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника та 42348943,08грн. сума боргу. Ухвалою місцевого господарського суду від 06.04.2017р. визнані грошові вимоги ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 72003143,08грн., з яких: 29651000грн. таких, що забезпечені заставою майна боржника та 42348943,08грн. вимоги четвертої черги. Таким чином, на думку скаржника, приймаючи ухвалу про виправлення описки, суд збільшив загальний розмір вимог ПАТ «Універсал Банк» до 101650943,08грн., яка не була зазначена, ані в ухвалі про визнання грошових вимог, ані у самій заяві банку про визнання кредиторських вимог (т.4,а.с.198-201).

Крім того, ТОВ «Агрострой» (боржник у справі) з ухвалою суду першої інстанції також не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16 про виправлення допущеної описки в тексті ухвали від 06.04.2017р. в частині визнання грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн. (вимоги четвертої черги) та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у визнанні грошових вимог до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн. Зокрема, зазначає, що оскаржуваною ухвалою фактично змінено ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.04.2017р. у даній справі та затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Агрострой» у новій редакції. Крім того, вказує на те, що ПАТ «Універсал Банк» не має документально підтверджених вимог до ТОВ «Агрострой» щодо грошових зобовязань за договором поруки від 25.12.2014р. SU-17/402/12 в сумі 71999943,08грн., так як строк погашення кредиту за кредитним договором від 23.02.2012р. №402/02, позичальником за яким є ПрАТ «Райз-Максимко», не настав, та відсутні порушення зобовязань позичальником за цим договором (т.4,а.с.218-224).

Відзивом від 09.06.2017р. ПАТ «Універсал Банк» заперечує проти вимог апеляційних скарг та просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі №917/2002/16 залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення. При цьому зазначає, що він звернувся з вимогами до ТОВ «Агрострой» у сумі 29651000грн., які забезпечені заставою майна боржника, та у сумі 71999943,08грн. (вимоги четвертої черги), які у повному обсязі визнані розпорядником майна та були предметом розгляду господарським судом Полтавської області у судовому засіданні 06.04.2017р. Проте, при виготовленні повного тексту ухвали від 06.04.2017р. у даній справі судом було допущено описку щодо розміру грошових вимог ПАТ «Універсал Банк», оскільки в судовому засіданні було оголошено про визнання кредиторських вимог у сумі 101650943,08грн., з яких 29651000грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 71999943,08грн., - що погашаються в четверту чергу, однак в ухвалі визначені суми грошових вимог в розмірі 72003143,08грн., з них: 29651000грн. заставних вимог, та 42348943,08грн. вимог четвертої черги, 3200грн. судового збору.

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ «Кредитні ініціативи» просить ухвалу місцевого господарського суду від 26.04.2017р. у даній справі залиши без змін, апеляційні скарги без задоволення. При цьому зазначає, що: по-перше, ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» визнано кредитором, вимоги якого у повному обсязі забезпечені заставою майна боржника, що вбачається з ухвали господарського суду від 11.04.2017р. у справі №917/2002/17, а отже оскаржувана ухвала не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів; по-друге, вимогами Закону по банкрутство не передбачено права заставного кредитора оскаржувати ухвали у справі про банкрутство, оскільки він не є стороною у справі; по-третє, в судовому засіданні 06.04.2017р. був присутній представник боржника, який не заперечував проти вимог ПАТ «Універсал Банк», що підтверджується протоколом судового засідання та змістом оскаржуваної ухвали.

12.06.2017р. ТОВ «Кредитні ініціативи» подані клопотання про повернення апеляційних скарг ТОВ «Яблунівське» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» у звязку з тим, що вони подані без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказані клопотання не підлягають до задоволення судом апеляційної інстанції, оскільки: по-перше, при надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції суд приймає апеляційну скаргу до розгляду, якщо апеляційна скарга відповідає вимогам ГПК України та повертає її у порядку статті 97 ГПК України, якщо вона не відповідає таким вимогам; по-друге, апеляційна скарга, яка прийнята до провадження в силу приписів Господарського процесуального кодексу, не може бути повернута в порядку вимог статті 97 ГПК України, оскільки провадження у справі вже порушено; по-третє, апеляційні скарги ТОВ «Яблунівське» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» подані з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, про що зазначено у тексті ухвал суду апеляційної інстанції від 29.05.2017р. у даній справі про прийняття апеляційних скарг до провадження (т.4,а.с.158,159, 191, 196,197, 210-212), що в сукупності свідчить про безпідставність вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».

У письмових поясненнях від 08.06.2017р. розпорядник майна ТОВ «Агрострой» арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначив, що ним у повному обсязі визнані вимоги ПАТ «Універсал банк». Одночасно просив розглянути апеляційні скарги без його участі. Вказане клопотання підлягає до задоволення як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники апелянтів підтримали вимоги апеляційних скарг та просили скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16 та відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про виправлення описки.

Представники ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Універсал Банк» заперечили проти вимог апеляційних скарг та просили залишити їх без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду від 26.04.2017р. - без змін, як законну та обґрунтовану.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2017р. у справі №917/2002/16 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агрострой"; визнано кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до ТОВ "Агрострой" в сумі 4635702,96 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Агрострой"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Агрострой" строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Агрострой" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6; встановлено, що з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - ТОВ "Агрострой", здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрострой" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (т.1,а.с.225-228).

31.01.2017р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрострой», розпорядника майна та визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника (т.1,а.с.229).

28.02.2017р. ПАТ «Універсал Банк» звернулося до господарського суду Полтавської області та розпорядника майна з заявою про визнання грошових вимог до ТОВ «Агрострой», у якій просило: визнати ПАТ «Універсал Банк» заставним кредитором боржника з вимогами у суму 29651000грн., як такі, що забезпечені заставою, та конкурсним кредитором ТОВ «Агрострой» з вимогами у розмірі 71999943,08грн. (т.2,а.с.16-23).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2017р. у справі №917/2002/16 визнані грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 72003143,08 грн., з них: 29651000 грн. заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200 грн. (вимоги першої черги), 42348943,08 грн. (вимоги четвертої черги) (т.2,а.с.150,151).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що станом на 20.12.2016р. ТОВ «Агрострой» має кредиторську заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 71999943,08грн., що виникла в результаті неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором від 23.02.2012р. №402/12, в забезпечення виконання якого укладені договори застави від 23.02.2012р. № PL-01/402/12 та від 21.05.2012р. PL-18/402/12. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що згідно висновку про вартість майна, вартість предмета іпотеки і застави становить 29651000грн., у звязку з чим дійшов висновку про визнання вимог ПАТ «Універсал Банк» у повному обсязі у розмірі 71999943,08грн. з яких: 29651000грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника та 42348943,08грн. - вимоги четвертої черги (т.2,а.с.150-151).

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.04.2017р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрострой" у зазначених судом розмірах: ТОВ "Кредитні ініціативи" - 5345447,19 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги), 13780 грн. (вимоги першої черги); ТОВ "Яблунівське" - 16656672,45 грн. боргу (вимоги четвертої черги) та 3200 грн. судового збору (вимоги першої черги); ПАТ "Універсал Банк" - 29651000 грн. заставних вимог, 3200 грн. судового збору (вимоги першої черги), 42348943,08 грн. (вимоги четвертої черги); ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" - 5223805грн. заставних вимог. Внесено в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрострой" окремо вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" в розмірі 5223805 грн.; ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 29651000грн. (перелік майна боржника, яке є предметом застави, додається) (т.4,а.с.47,48).

25.04.2017р. ПАТ «Універсал Банк» подано заяву про виправлення описки в ухвалі від 06.04.2017р. у даній справі з наступним зазначенням: визнати грошові вимоги ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 101650943,08грн., з яких: 29651000грн. заставних вимог, які підлягають внесенню окремо та 71999943,08грн. вимоги четвертої черги. При цьому зазначає, що в судовому засіданні, 06.04.2017р., судом оголошено про визнання кредиторських вимог банку у розмірі 101650943,08грн. 11.07.2017р. відбулось попереднє засідання, на якому затверджено реєстр вимог кредиторів та оголошено судом про визнання кредиторських вимог ПАТ «Універсал банк» у розмірі 101650943,08грн., з яких 29651000грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника (т.2,а.с.156,157).

26.04.2017р. місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище (т.2,а.с.159).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. N6 «Про судове рішення» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що виходячи з вимог статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

У силу приписів частини 1 статті 23 Закону про банкрутство заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги конкурсного кредитора повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Слід зазначити, що у справі про банкрутство господарський суд встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов'язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2017р. у справі №917/2002/16, повний текст якої складений 11.04.2017р., визнані грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 72003143,08 грн., з них: 29651000 грн. заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200 грн. (вимоги першої черги), 42348943,08 грн. (вимоги четвертої черги) (т.2,а.с.150,151). В описовій та мотивувальній частині вказаної ухвали суд зазначає, що ПАТ «Універсал Банк» звернувся з грошовими вимогами до боржника у сумі 71999943,08грн., з яких: 69936313,3грн. - сума боргу, та 2063629,78грн. - відсотки. Також у вказаній ухвалі зазначено, що зобовязання виникли у звязку з неналежним виконанням кредитного договору від 23.02.2012р. №40/12, з забезпечення якого укладені договори застави від 23.02.2012р. №PL-01/402/12 та від 21.05.2012р. №PL-18/402/12. Крім того, судом встановлено, що згідно висновку про вартість майна, вартість предмета іпотеки і застави становить 29651000грн., у звязку з чим у мотивувальній частині судового рішення суд дійшов висновку про визнання вимог ПАТ «Універсал Банк» у повному обсязі у розмірі 71999943,08грн. з яких: 29651000грн. вимоги забезпечені заставою майна боржника та 42348943,08грн. - вимоги четвертої черги (т.2,а.с.150-151).

Вступна та резолютивна частина вказаної ухвали, оголошена в судовому засіданні 06.04.2017р., у повній мірі відповідає змісту повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 06.04.2017р. у даній справі.

У протоколі судового засідання від 06.04.2017р. у цій справі не зазначено, який саме розмір кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" був предметом розгляду у судовому засіданні та який з них задоволений судом.

З наведеного в сукупності вбачається, що місцевим господарським судом розглянуто вимоги ПАТ "Універсал Банк" до боржника ТОВ «Агросторой» у розмірі 71999943,08грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при винесенні ухвали від 26.04.2017р. у даній справі про виправлення описки судом не визначено в якій саме частині судового рішення ним допущено описку, оскільки розмір грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» у сумі 71999943,08грн. до боржника визначений в описовій, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали, що свідчить про те, що вимоги банку саме у цьому розмірі були предметом розгляду.

Враховуючи викладене, господарський суд при виправленні описки в ухвалі від 06.04.2017р. у справі №917/2002/16 змінив зміст судового рішення, визначивши інший розмір кредиторських вимог ПАТ «Універсал Банк», збільшивши вимоги банку до боржника на 29651000грн., які не були предметом розгляду при винесенні вказаної ухвали суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ухвалою місцевого господарського суду від 11.04.2017р., яка набрала законної сили, за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрострой" у зазначених судом розмірах, зокрема, ПАТ "Універсал Банк" - 29651000 грн. заставних вимог, 3200 грн. судового збору (вимоги першої черги), 42348943,08 грн. (вимоги четвертої черги) (т.4,а.с.47,48).

З урахуванням приписів статті 25 Закону про банкрутство суд у попередньому засіданні, перевіривши та надавши правову оцінку усім вимогам кредиторів, встановив, що, зокрема, вимоги ПАТ "Універсал Банк" до боржника становлять 71999943,08грн., з яких: 42348943,08 грн. четверта черга, 29651000 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, місцевий господарський суд , виправляючи описку в ухвалі від 06.04.2017р. у справі №917/2002/16, фактично збільшив розмір кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" без фактичного розгляду підстав та моменту їх виникнення, чим порушив вимоги статті 25 Закону про банкрутство та статті 89 ГПК України.

Доводи кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» про відсутність у ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» права апеляційного оскарження, оскільки останній є заставним кредитором, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до вимог статті 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство, статтею 1 якого встановлено, що забезпечені кредитори є учасниками провадження у справі про банкрутство, а отже мають право на апеляційне оскарження судових рішень, прийнятих у цій справі.

За таких обставин, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрострой» підлягають до задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. слід скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.ст.105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрострой» задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16 скасувати.

3. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі від 06.04.2017р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений 15.06.2017р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Плахов О.В.