УХВАЛА

19.06.2017Справа № 910/7221/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 42/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД"

про стягнення 14 660 033 долари США 66 центів та 48 835 598 грн 12 коп.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Власюк Н.В. - представник за довіреністю;

від боржника-1: Невмержицький В.П. - представник за довіреністю;

від боржника -2: Кобець І.В. - представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" по справі № 42/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про стягнення 14 660 033 долари США 66 центів та 48 835 598 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.06.2017.

23.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 19.06.2017 з'явилися представники сторін.

Представник боржника-1 підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви у справі № 910/7221/17 до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" у справі № 910/7091/17 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Сбербанк" до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про стягнення 14 660 033 долари США 66 центів та 48 835 598 грн 12 коп., яка розглядається Господарським судом міста Києва, суддя Лиськов М.О.

Представник боржника-2 підтримав клопотання боржника-1 про зупинення провадження з розгляду заяви.

Представник стягувача заперечив проти зупинення провадження з розгляду заяви, обгрунтовуючи тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження з підстав, зазначених боржником-1.

Відповідно до частини 4 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду заяви у справі № 910/7221/17 до розгляду пов'язаною з нею справи № 910/7091/17, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Керуючись статтями 79, 86 та частиною 4 статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження з розгляду заяви у справі № 910/7221/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/7091/17.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька