ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017р. Справа № 9/208-10

За заявою: у справі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (01033, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, )

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення компенсації 66000,00 грн.;

стягнення штрафу 6 600,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Заявника): представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 17.01.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автор Мюзік" звернулось у липні 2010 року із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 66000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки від 22.08.07р. за адресою: м. Дніпропетровськ, на зупинці трамваю №1, напроти дому №31 по пр. Гагаріна, здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних та музичних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2010р. порушено провадження у справі (суддею Подобєд І.М.).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 р. у справі №9/208-10, яке набрало законної сили 08.10.2010 р., вирішено стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік» суму 66000,00 гривень компенсації за порушення майнових авторських прав.

На виконання судового рішення 08.10.2010р. видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення 66000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, який пред'являвся для примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

18.05.17р. до суду від ТОВ «Автор Мюзік» надійшла заява про відмову від примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 р. у справі №9/208-10, яке набрало законної сили 08.10.2010р. щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «Автор Мюзік» суми 66000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, в який просить суд:

- визнати відмову стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік») від примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 р. у справі №9/208-10, яке набрало законної сили 08.10.2010р., щодо стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік» суми 66000,00 гривень компенсації за порушення майнових авторських прав;

- копію ухвали про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення направити сторонам у справі та Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

19.05.17р. системою автоматичного розподілу справ заяву про відмова від примусового виконання рішення по справі №9/208-10 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з обранням судді Подобєд І.М. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 р. прийнято заяву №9/208-10 до свого провадження суддею Кеся Н.Б. та призначено її розгляд у засідання на 06.06.2017р. о 10:45год.

Заява мотивована тим, що Боржник та Стягувач досягли порозуміння в даному спорі. Дана відмова Стягувача від примусового виконання рішення суду не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

06.06.2017р. Відповідач (Боржник) в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача (Боржника).

Представник ВДВС 06.06.2017р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 94).

При розгляді заяви суд керується наступним.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. №9 Законом України "Про виконавче провадження" передбачено можливість закінчення виконавчого провадження у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (пункт 1 частини першої статті 49). Оскільки ГПК не передбачено спеціального порядку подання та розгляду відповідної заяви, то пов'язані з цим питання мають вирішуватися за правилами, встановленими частинами другою і третьою статті 121-2 ГПК для скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби. Господарський суд може не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. За результатами розгляду відмови від примусового виконання господарський суд відповідно до статті 86 ГПК виносить ухвалу."

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представнику Стягувача роз'яснено, що згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Представнику Позивача наслідки відмови від примусового виконання рішення відомі та зрозумілі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що рішення про відмову від примусового виконання рішення прийнято уповноваженою особою, заява Стягувача про відмову від примусового виконання рішення визнається судом.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" про відмову від примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №9/208-10 від 08.10.10р. Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік") від примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010р. у справі №9/208-10, яке набрало законної сили 08.10.2010р., щодо стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" суми 66000,00 гривень компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя ОСОБА_3