ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі про банкрутство

21 червня 2017 р. Справа № 902/1012/16

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)

до: Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970)

про банкрутство

за участю:

Вінницька ОДПІ, ОСОБА_1, за довіреністю;

арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Мелалем") ОСОБА_2, за посвідченням

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа № 902/1012/16 за заявою Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою від 16.03.2017 р. судом визнано боржника - Приватне підприємство "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970) у справі № 902/1012/16 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру борржника, призначено ліквідатором ПП "Мелалем" арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 р. розгляд справи №902/1012/16 відкладено до 21 червня 2017 р.

21.06.2017р. до суду арбітражним керуючим (ліквідатором ПП "Мелалем") ОСОБА_2. із супровідним листом №02-07/112 від 21.06.2017 р. за підсумками проведеної роботи у справі № 902/1012/16 про банкрутство ПП "Мелалем" надано для розгляду та затвердження в судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол засідання комітету кредиторів ПП "Мелалем" та ін. документи.

21.06.2017р. від ліквідатора надійшло клопотання № 02-07/111 від 21.06.2017р. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі про банкрутство ПП "Мелалем" в сумі 40 739,75 грн. та стягнення з виявлених кредиторів ПП "Мелалем", а саме Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 зазначеної суми витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 21.06.2017р. з'явились арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Мелалем") ОСОБА_2, який клопотав про розгляд судом та затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі, а також представник ініціюючого кредитора, яка підтримала клопотання ліквідатора в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані звіт та ліквідаційний баланс ПП "Мелалем", протокол засідання комітету кредиторів ПП "Мелалем" від 20.06.2017р., заслухавши учасників судового засідання, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступне.

Ухвалою від 13.12.2016р. суд порушив провадження у справі № 902/1012/16 про банкрутство ПП "Мелалем", ввів процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів - до 07.04.2017р. та призначив розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 16.12.2016р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Мелалем" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою попереднього засідання від 08.02.2017р. суд, зокрема, затвердив реєстр вимог кредиторів ПП "Мелалем" у складі Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 9 107 477,74 грн., з яких 6 236 839,89 грн. заборгованості зі сплати податків - третя черга, 1 585 261,00 грн. штрафних санкцій - шоста черга, 1 285 376,85 грн. пені - шоста черга, 13 780,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство - перша черга задоволення. Вказаною ухвалою справу призначено до розгляду в підсумковому судовому засіданні 16.03.2017 р.

Постановою від 16.03.2017 р. суд припинив процедуру розпорядження майном боржника, визнав ПП "Мелалем" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначив ліквідатором Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970) у справі № 902/1012/16 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 189 від 12.02.2013р).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо ПП "Мелалем " опубліковано на офіційному сайті веб-сайті Вищого господарського суду України 21.03.2016р..

Заяв з вимогами до боржника до суду не надходило.

Згідно поданого ліквідатором звіту, у відповідності до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення майнових активів боржника ліквідатором були направлені відповідні запити до: Регіонального сервісного центру УМВС України у Вінницькій області, Вінницької митниці ДФС України, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області), Головного Управління Держземагенства у Вінницькій області, Державного агентства земельних ресурсів України, Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, Державної служби України з питань праці (Держгірпромнагляду), Державного космічного агентства України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Реєстраційної служби ВМУЮ ГТУЮ у Вінницькій області, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті «Укрморрічінспекція», та ін., про наявність майнових активів зареєстрованих за Приватним підприємством «Мелалем».

Окрім зазначеного, з метою належного проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим були направлені запити до Державної служби України з питань праці (вих. № 02-07/88 від 28.03.2017 р.) та Державної авіаційної служби України (вих. № 02-07/77 від 28.03.2017 р.), зокрема, з метою встановлення: відомостей про наявність (відсутність) повітряних суден та літальних апаратів, зареєстрованих за підприємством-боржником; відомостей про наявність (відсутність) зареєстрованих (виданих) за Підприємством-боржником: великовантажних та технологічних транспортних засобів; підіймальних споруд (вантажопідіймальних кранів та машин, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг: підйомників, фунікулерів тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, об'єктів нафтогазового комплексу та інших об'єктів; ліцензій на виробництво вибухових матеріалів промислового призначення; дозволи на право проведення вибухових робіт і виготовлення засобів їх механізації; свідоцтва на придбання і зберігання вибух матеріалів промислового призначення; дозволи на початок виконання робіт іідвии ,чої небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Також, з метою належного проведення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим були направлені запити до Першої, Другої та Третьої вінницьких Державних нотаріальних контор (вих. № 02-07/87, № 02-07/86, № 02-07/85 від 29.03.2017 р.) про надання відомостей щодо вчинення нотаріальних дій, нотаріального посвідчення цивільно-правових угод, виконавчих написів, оформлення довіреностей тощо, стороною у яких виступав банкрут - ПП «Мелалем» за період з 2014 по 2016 рік.

По результатам проведеної роботи, станом на 21.06.2017 р., наявність майнових активів, активів на зберіганні в зонах митного контролю та відкритих виконавчих проваджень, у яких банкрут є стягувачем - не встановлено, що підтверджується відповідними довідками отриманими ліквідатором на вчинені запити.

На виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором направлялись листи керівникові банкрута про обов'язок передати ліквідатору печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні цінності, які належать банкруту. Разом з тим відповіді на надіслані листи ліквідатору не надано.

Відомості про наявність/відсутність заборгованості із виплати заробітної плати перед працівниками банкрута - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог постанови господарського суду Вінницької області від 16.03.2017 р. по справі № 902/1012/16, ліквідаторал було направлено листа (вих. № 02-07/85 від 04.05.2017 р.) арбітражному керуючому ОСОБА_3 з проханням передати (у разі їх наявності) арбітражному керуючому ОСОБА_2, матеріали по справі № 902/1012/16, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи за Актом приймання-передачі. Відповідно до листа арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 01-16/554 від 19.05.2017 р., повноваження керівника боржника на розпорядника майна не покладались, у зв'язку із чим відсутня можливість передачі запитуваних документів та відомостей.

З огляду на викладене, ліквідатор звернувся із заявою вих. № 02-07/91 від 10.05.2017р. до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про встановлення місцезнаходження печаток та штампів, установчих документів, бухгалтерської та іншої документації, документів довготривалого зберігання (трудового архіву) Приватного підприємства «Мелалем» (за результатами вчинених дій печатки штампи, установчі та інші документи боржника не виявлено) та з листом № 02-07/73 від 04.05.2017 р. до Головного редактора газети «ВІННИЦЬКА ГАЗЕТА» про публікацію оголошення про недійсність круглої печатки та штампів банкрута - ПП «Мелалем» (код 35903970) у зв'язку з їх втратою.

Також ліквідатор звернувся із запитом до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про надання переліку р/рахунків банкрута в установах банків, та отримав згідно листа № 4424/17-10 від 04.04.2017 р. перелік р/рахунків банкрута відкритих в банківських установах згідно відповідних облікових баз даних.

На запит ліквідатора щодо наявності виконавчих проваджень, стороною яких є боржник - ПП «Мелалем», про вчинені виконавчі дії у таких провадженнях, Центральний відділ ДВС України ГТУЮ у Вінницькій області у листі № 07-35/22 від 31.03.2017 р. повідомив, що виконавчі провадження, в яких ПП «Мелалем» є боржником або стягувачем у Центральному ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні - не перебувають.

У звязку з відсутністю у банкрута майнових активів, що можуть бути включені до складу ліквідаційної маси, реалізація майнових активів не проводилась.

В звязку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів, залишені без задоволення вимоги кредиторів першої та наступних черг, а саме: Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 9 107 477,74 грн., з яких 6 236 839,89 грн. заборгованості зі сплати податків - третя черга, 1 585 261,00 грн. штрафних санкцій - шоста черга, 1 285 376,85 грн. пені - шоста черга та 13 780,00 грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство - перша черга задоволення.

За період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1012/16 з 16.03.2017р. по 21.06.2017р. нарахована грошова винагорода арбітражному керуючому ОСОБА_2 в розмірі 40739,75 грн.

Оплата послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі не здійснювались.

В ході ліквідаційної процедури ПП «Мелалем» працівники не звільнялись, оскільки працівників, які б знаходились у трудових відносинах з банкрутом, виявлено не було.

Документація довгострокового зберігання відсутня.

Всі обставини, викладені в звіті ліквідатора, підтверджені належними письмовими доказами.

На дату складання ліквідаційного балансу та розгляду справи у суді майно банкрута відсутнє, на розрахункових рахунках кошти відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

На засіданні 20.06.2017р. комітетом кредиторів ПП «Мелалем», за результатами розгляду звіту ліквідатора про вчинені ним дії в хоі ліквідаційної процедури боржника, з огляду на здійснення ліквідатором усіх передбачених законодавством заходів, прийнято рішення схвалити звіт ліквідатора про виконану роботу у справі № 902/1012/16 (протокол засідання комітету кредиторів боржника від 20.06.2017 р. подано до суду). З огляду на здійснення ліквідатором усіх передбачених законодавством заходів, відсутність у банкрута майна, що могло б бути включене до складу ліквідаційної маси та реалізоване, ліквідатором подано до суду звіт про виконану ним роботу у справі № 902/1012/16 та ліквідаційний баланс банкрута, та клопотання про затвердження звіту, ліквідаційного балансу ПП «Мелалем» та припинення провадження у справі № 902/1012/16. Присутній представник кредитора клопотання ліквідатора підтримала.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

При цьому, в зв'язку з відсутністю майна у боржника - ПП «Мелалем», залишились непогашеними вимоги кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в розмірі 9121257,74 грн.

Станом на день розгляду справи у суді майно в банкрута відсутнє, грошові кошти на рахунку в установі банку відсутні, про що свідчать також здійснені ліквідатором запити та отримані на них відповіді, матеріали справи..

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство .

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ПП «Мелалем» ліквідації, що має наслідком припинення провадження у справі.

Також судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-07/111 від 21.06.2017р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1012/16 про банкрутство ПП «Мелалем» в сумі 40 739,75 грн. та стягнення з виявлених кредиторів ПП «Мелалем», а саме Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області зазначеної суми грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноваження ліквідатора у даній справі.

Зі змісту клопотання арбітражного керуючого № 02-07/111 від 21.06.2017р. та матеріалів справи вбачається, що ухвалою про порушення провадження у справі від 13.12.2016 р. встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою від 16.03.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Комітетом кредиторів 20.06.207 р. вирішено визначено розмір оплати основної грошової винагороди ліквідатору у розміні чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора по даній справі.

Визначений розмір грошової винагороди віповідає вимогам ст. 115 Закону про банкрутство.

Таким чином, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого чинним законодавством України у відповідному році, за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1012/16 - з 16.03.2017р. по 21.06.2017р. арбітражному керуючому ОСОБА_2 нарахована грошова винагорода в розмірі 40739,75 грн..

Грошова винагорода арбітражному керуючому ОСОБА_2 не виплачувалась за відсутності майна та грошових коштів у підприємства-банкрута, тому останній просить стягнути її з єдиного кредитора у справі - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Відповідно до абз. 2,3 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так, на засіданні комітету кредиторів банкрута 20.06.2017р. (протокол від 20.06.2017р.) дії ліквідатора ПП «Мелалем» визнано достатніми та такими, що здійснюються у відповідності з чинним законодавством України та не суперечать інтересам кредитора та банкрута, схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/1012/16 від 20.06.2017р..

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.06.2017р. у справі про банкрутство ПП «Мелалем» про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 40739,75 грн..

Окрім того, стосовно клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 в частині стягнення 40739,75 грн. грошової винагороди з кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом враховано практику Вищого господарського суду України з аналогічних питань, викладену в постановах від 27.10.2015р. у справі № 911/1056/13, від 11.02.2015р. у справі № 43/137, від 08.11.2016р. у справі № 915/1961/14, від 25.10.2016р. у справі № 925/2063/13, прийнятих за наслідками касаційного перегляду судових рішень у даних справах.

Нарахована грошова винагорода за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 902/1012/16 - з 16.03.2017 р. по 20.06.2017р. арбітражному керуючому ОСОБА_2 не виплачувалась за відсутності майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

Як зазначалось вище, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу.

За ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Якщо в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство не виявлено рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, дебіторської заборгованості, тобто, будь-яких активів, то оплата послуг ліквідатора боржника повинна здійснюватись за рахунок грошових коштів кредиторів по справі (постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2015р. у справі № 911/1056/13, від 11.02.2015р. у справі № 43/137, від 08.11.2016р. у справі № 915/1961/14, від 25.10.2016р. у справі № 925/2063/13).

Згідно з ч. 6 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Вищого господарського суду України (постанови у справах №12/120-Б-10, №11/Б-1267, №Б29/389-09).

Згідно з ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обовязок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

На думку суду, підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність чіткого нормативного регулювання у профільному законі питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

В силу ч.1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

На підставі ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які визначають право ліквідатора на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання ліквідатором винагороди за виконану роботу.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити розпоряднику майна, ліквідатору в ході відповідних судових процедур, що застосовуються до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, проміжних звітів, а також підсумкового звіту ліквідатора, арбітражним керуючим ОСОБА_2 в статусі, зокрема ліквідатора ПП «Мелалем» вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредитора у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, арбітражний керуючий ОСОБА_2О має право на оплату грошової винагороди за здійснення повноважень ліквідатора у справі за рахунок майна (коштів) кредитора.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за виконання повноважень у справі № 902/1012/16 про банкрутство ПП «Мелалем» в розмірі 40739,75 грн. на Вінницьку ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області як єдиного кредитора у справі.

В силу ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ч. 4 ст. 83, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 32-34, 43, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора від 20.06.2017р. та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970) у справі № 902/1012/16 затвердити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 20.06.2017р. у справі про банкрутство ПП «Мелалем» про оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 40739,75 грн..

3. Стягнути з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158; вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 189 від 12.02.2013р; вул. Миколи Оводова, 38, к.304, м. Вінниця, 21050; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 40739,75 грн. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/1012/16 про банкрутство Приватного підприємства "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970) .

4. Видати наказ у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5. Приватне підприємство "Мелалем" (вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037; код 35903970) як юридичну особу ліквідувати.

6. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства "Мелалем" (код 35903970) арбітражного керуючого ОСОБА_2.

8. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.12.2016р. у справі № 902/1012/16.

9. Припинити провадження у справі № 902/1012/16 про банкрутство.

10. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вул. К.Василенка, 21, м. Вінниця, 21027;

3 - Приватне підприємство "Мелалем", вул. Пирогова, буд. 151-Ж, м. Вінниця, 21037;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_2, 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, оф. 304;

5 - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб.306;

6 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.