УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.06.2017Справа № 910/5179/17

За позовом Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"
до Виробничого кооперативу "Контакт-90"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності міста Києва
про повернення об'єкта оренди
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:

від позивача:Циганов А.О. - представник за довіреністю; Юрко О.Є. - представник за довіреністю;
від відповідача:Крижанівська О.М. - адвокат;
від третьої особи:Ваховська І.Б. - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КИЇВПАСТРАНС" (далі - позивач, КП "КИЇВПАСТРАНС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Виробничого кооперативу "Контакт-90" (далі - відповідач, ВК "Контакт-90") про:

- розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1052 від 01.03.2013 року;

- виселення ВК "Контакт-90" із займаного нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 29 для розміщення складу, загальною площею 136, 94 кв.м. (1 поверх).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 01.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 361 176, 49 грн. та виникла в період з травня 2015 по лютий 2017. У зв'язку з чим, Департамент комунальної власності м. Києва 06.01.2016 року листом вих. № 062/07/17-100 повідомив відповідача про відмову від Договору відповідно до п.п. 5.2, 9.3. договору та ст. 782 Цивільного кодексу України. Також було повідомлено про необхідність з моменту одержання вказаного листа звільнити орендоване приміщення, та відповідно до п. 4.15. договору передати його за актом приймання-передачі підприємству балансоутримувачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/5179/17, призначено до розгляду у судовому засіданні 26.05.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності міста Києва.

26 травня 2017 р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на навчанні.

Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2017 року розгляд справи № 910/5179/17 призначено у судовому засіданні 14.06.2017 року.

18.04.2017 року та 26.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду від позивача на виконання вимог ухвал суду надійшли додаткові документи з метою долучення до матеріалів справи, а також клопотання про припинення провадження у справі в частині розірвання Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1052 від 01.03.2013 року.

Безпосередньо у судовому засіданні 14.06.2017 року представники позивача наполягали на задоволенні заявленого позову з урахуванням поданих через канцелярію суду клопотань.

Крім того, позивачем було долучено до матеріалів справи Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16431/16 (суддя Головіна К.І.) та письмові пояснення гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Також, представники позивача звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 910/5179/17 до розгляду пов'язаної справи № 910/11180/16 (суддя Сташків Р.Б.).

Безпосередньо у судовому засіданні 14.06.2017 року представником відповідача було долучено до матеріалів справи додаткові документи, також судом досліджувався оригінал акту, який наданий представником відповідача.

Представник відповідача позов не визнавав, однак проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 910/5179/17 не заперечував.

Дослідивши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі № 910/5179/17 до розгляду пов'язаної справи № 910/11180/16, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Предметом позову у справі № 910/11180/16 є стягнення заборгованості та санкцій за договором № 1502 від 01.03.2013 року про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Оскільки від вирішення питання про стягнення з ВК "Контакт-90" заборгованості та періоди стягнення, залежить й вирішення спору у справі № 910/5179/17, тоді суд дійшов висновку про пов'язаність справ № 910/5179/17 та № 910/11180/16.

Станом на 14.06.2017 року провадження у справі 910/11180/16 продовжується.

Аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі № 910/11180/16, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі № 910/5179/17, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи № 910/11180/16.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Київпастранс" про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 910/5179/17 до вирішення справи № 910/11180/16.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СуддяЮ.О. Підченко