overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 915/926/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

від позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 26.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов б/н від 08.06.2017;

ОСОБА_4 керівник.

від III особи: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства ААС (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, ОСОБА_5, 4А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми База відпочинку Автомобіліст (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, пр.Курортний, 38, 43),

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Державне підприємство Очаківське лісомисливське господарство (юридична адреса: 57555, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с.Василівка, вул.Лісна, 6; поштова адреса: 57508, Миколаївська обл., м.Очаків, вул.Лоцманська (Леніна), 10),

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Коблеве, вул.Одеська, 4),

про: заборону юридичній особі проводити дії, пов'язані з веденням господарської діяльності, та зобов'язання привести лісову ділянку у початковий стан, -

в с т а н о в и в:

Представники ІІІ осіб - Державного підприємства Очаківське лісомисливське господарство та Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.06.2017 від відповідача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2017 надійшли пояснення б/н від 09.06.2017.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з поясненнями позивача.

Враховуючи неявку ІІІ осіб та з метою надання відповідачу можливості ознайомитися з поясненнями позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2017 - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_6, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача в строк до 21.06.2017:

- ознайомитися з поясненнями позивача та надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо їх змісту (у разі наявності);

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 07.04.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 червня 2017 року Справа № 915/180/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 12 червня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа №916/954/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

Одеської міської ради

до: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/954/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.06.2017р. представник Одеської міської ради звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/954/17 у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/954/17 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Одеської міської ради від 12.06.2017р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/954/17 на пятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2017 р.Справа № 916/911/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС"

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю №175 від 29.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: зобовязання вчинити певні дії та стягнення

Приймаючи до уваги, що представник позивача не зявився у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.06.2017р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати відповідача надати: письмові пояснення з приводу того, чи має редакція друкованого засобу масової інформації - газети «Port news Чорноморськ» статус юридичної особи; якщо редакція вказаної газети не має статусу юридичної особи, то структурним підрозділом якої юридичної особи є ця редакція; якщо редакція зазначеної газети не є структурним підрозділом юридичної особи, то хто є засновником цієї газети як друкованого засобу масової інформації.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.06.2017Справа № 910/6335/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик"

до Товариства з обмеженою "Кат Карго Лоджістікс Україна"

про стягнення 13 643, 76 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Луцюк В.В.- представник за довіреністю б/н від 09.06.2017 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 р. Розгляд справи було відкладено на 12.06.2017 р. за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 12.06.2017 р., з'явився представник відповідача, надав суду письмовий відзив та пояснення по суті позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" до Товариства з обмеженою "Кат Карго Лоджістікс Україна" про стягнення 13 643, 76 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 26.06.17 о 12:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/839/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансавто"

про розірвання договору комісії

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2017р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору комісії

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2017 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобовязати:

позивача надати: письмові пояснення в обґрунтування правової позиції з урахуванням письмових пояснень відповідача від 25.04.2017р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
12 червня 2017 року Справа № 915/183/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року.
- 15 989,36 грн. (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят девять грн. 36 коп.) пені,
- 13 990,68 грн. (тринадцять тисяч девятсот девяносто грн. 68 коп.) штрафу,
- 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору,
- 1 760,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 00 коп.) судового збору за апеляційний перегляд справи.
Рішення набирає законної сили з 01.06.2017 року.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа №916/913/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди берегозахісної споруди

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/913/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди берегозахісної споруди.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.06.2017р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/913/17 у звязку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/913/17 на пятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача від 12.06.2017р. про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/913/17 на пятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/899/17

за позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Філію "Саратської ДЕД" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.11.2016р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третьої особи не зявились у судове засідання та не надали витребувані судом докази та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2017р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: актуальний станом на час розгляду справи. оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору, письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про припинення провадження по справі; докази направлення відповідачу - Дочірньому підприємству "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України позовну заяву з додатками; читаємі копії додатків до позовної заяви.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по суті спору.

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2017 р.Справа № 916/1152/17

за позовом колективного підприємства «Алмаз»

до відповідача: Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ізмаїльської міської ради

про визнання права власності

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, директор на підставі витягу;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та ненадання витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "06" липня 2017 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати сторін по справі надати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду); докази доплати судового збору;

відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 915/471/17

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 250 від 21.03.2017 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/471/17

За позовом: Колективного підприємства МИКОЛАЇВЛІФТ

(54030, вул. Адм. Макарова,7).

до відповідача: Комунального житлово - експлуатаційного підприємства

Миколаївської міської ради Бриз

( 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 2).

про: стягнення коштів у сумі 6605 грн. 08 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство МИКОЛАЇВЛІФТ звернулось до господарського суду з позовом до Комунального житлово - експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради Бриз про стягнення коштів у сумі 6605 грн. 08 коп.

У судове засідання 13.06.17 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду виконав, у наданому відзиві просить в позові відмовити.

На адресу суду від позивача 12.06.2017 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2017 року об 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: пояснення на відзиві відповідача.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 915/330/17

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 201 від 06.02.2017 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 26.04.2017 року,

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність № 45 від 29.03.2017 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а (ідентифікаційний код 25878206),

до Галицинівської сільської ради,

57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1 (ідентифікаційний код 22440768),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а (ідентифікаційний код 31159920),

про стягнення грошових коштів у сумі 888 870,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Миколаївській області звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Галицинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дочірнє підприємство Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, про стягнення грошових коштів у сумі 888 870,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.04.2017 року.

26.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 11.05.2017 року.

11.05.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 07.06.2017 року.

07.06.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 13.06.2017 року.

13.06.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2017 року.

06.06.2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька